Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля в 15:38.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля в 15:38.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый >>997790 (OP)
>>5150 (OP)
А вот всякая лысенковщина, школа Покровского, посадка Туполевской команды это просто из-за недостатка бюджета в нищей стране? Квартир и дач мало, а конкуренция большая. Вот и пробивались по партийной линии или выдумывая лжеучения, нравящиеся начальству или просто строча доносы?
В Гермахе же так же было, всякие Теории Льда и Аненербе.
А вот в богатых США Лысенко и Вавло получили бы гранты и вборатории, один бы пытался превратить кукушку в дрозда о своей теории, другой бы генетически выводил боевой борщевик. Потп бы просто купили бы биотехнологии у японцев или ещё кого-нибудь
А вот всякая лысенковщина, школа Покровского, посадка Туполевской команды это просто из-за недостатка бюджета в нищей стране? Квартир и дач мало, а конкуренция большая. Вот и пробивались по партийной линии или выдумывая лжеучения, нравящиеся начальству или просто строча доносы?
В Гермахе же так же было, всякие Теории Льда и Аненербе.
А вот в богатых США Лысенко и Вавло получили бы гранты и вборатории, один бы пытался превратить кукушку в дрозда о своей теории, другой бы генетически выводил боевой борщевик. Потп бы просто купили бы биотехнологии у японцев или ещё кого-нибудь
>>5150 (OP)
И ещё вопрос про методы НКВД.
Государственных преступников пытали все и всегда. Но без унижения их достоинства. Казнили публично с зачитыванием приговора.
Почему в СССР подследственным, таким же советским людям, ссали на голову на допросах, а потом втихаря казнили и зарывали как мусор?
Следователи были все маньяки? Или они были не уверены в своём правом деле и так самоутверждались?
И ещё вопрос про методы НКВД.
Государственных преступников пытали все и всегда. Но без унижения их достоинства. Казнили публично с зачитыванием приговора.
Почему в СССР подследственным, таким же советским людям, ссали на голову на допросах, а потом втихаря казнили и зарывали как мусор?
Следователи были все маньяки? Или они были не уверены в своём правом деле и так самоутверждались?
Какие же ламповые в СССР были карикатуры пропаганды.
>>5152
Нет, они просто были больными на голову, но психиатрии избегали. Сейчас их потомки находятся в закрытых помещениях.
Нет, они просто были больными на голову, но психиатрии избегали. Сейчас их потомки находятся в закрытых помещениях.
И так. Прочитав эти книги, а так же прослушав курс разных лекций Сафронова и Шубина у меня сложилось следующее впечатление о проблеме советского экономического развития. Точнее целеполагания этого развития и то как его видели сами партийные деятели.
1920е годы. Большевики установили власть в крестьянской бедной разоренной стране практически без пролетариата и без промышленности. Хотя вся их доктрина и идеология подразумевали установление власти скорее в чем то вроде Германии или США с Британией. Ну да ладно. Все 20е идут активные жаркие партийные дискуссии что делать дальше с этим наследством. Как организовать общество, экономику, отрасли, торговлю, само гос устройство. Вся Партия делится на бесконечные внутренние фракции и кружки и клиентеллу влиятельных партийцев и у всех группировок свои теории и размышления на этот счет. Постепенно верх одержал Сталин и те кто кооперировались вокруг него с идеями "всех зачистить причесать под одну гребенку", установить ЖОСТКИЙ диктат одной линии. Линии на мобилизацию страны и подготовку к тотальной войне которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна. И надо не партийные дискуссии устраивать и проекты обсуждать как нам обустроить СССР, а действовать срочно и быстро, а всех "думающих своими умом" убить нахуй чтобы пресечь любые отклонения от линии партии. Есть строго одна линия идем по ней, никаких обсуждений, никаких дискуссий, никаких "я думаю я считаю". К концу 30х какая либо даже мало мальская внутрипартийная дискуссия и фракционность буквально истреблены. Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну, но это же и скрывало будущие фундаментальные проблемы которые и привели к кризису и краху СССР. То есть да, у меня сложилось впечатление, что большая часть проблем 80х уходит корнями в условный 1937(ну или скорее период 1927-37).
1950-60е. Сталин умер и теперь партия и партийцы остались одни сама по себе буквально без рулевого. А Сталин целенаправленно именно так всё и выстраивал и организовывал, что он за всех подумает он все решит остальным лишь исполнять. И вот решающего больше нет. И казалось бы пришло время опять "думать своей головой", но впечатление и влияние событий 30х годов были настолько сильны и настолько укоренились, что никаких серьезных идеологических дискуссий о том как нам обустроить СССР в партии нет и быть не может. И события 1957-1968 наглядно это демонстрируют. Боязни дискуссий, боязни обсуждений, боязни обсуждения вопросов которые можно толковать как отклонение от ранее заданной линии партии.
Что вообще предлагали партийцы и экономисты в этот период? Как обустроить СССР они предлагали? По итогу прочтения указанных книг и лекций у меня сложилось впечатление, что по сути все предложения сводились к двум подходам как бы зеркалящим друг друга. Первый можно условно назвать план до гайки. Второй условно назвать больше полномочий на местах.
План до гайки. По сути сводится к идее, что все проблемы советской экономики с начала 50х и далее не в том, что она чрезмерно централизованна и административно управляемая. А в том, что она НЕДОСТАТОЧНО централизованная и администрируема. Что в идеале нужно задавать не общие рамки развития отраслей исходя из имеющихся балансов на основе предложения предприятий и министерств, а нужно прям создать систему где администрируется ВСЁ, буквально вплоть до последних носков и табуретки, производство и распределение которых бы курировались в Госплане на самом верху. И большой стимул такому подходу дало развитие вычислительной электроники и зародившейся компьютерной техники. И уже к концу 50х и вначале 60х годов этот подход по сути свелся к тому что можно назвать "надежной на калькулятор". То есть надежны на то, что раз мы своим умом не можем сбалансировать всю советскую экономику и общество во всем их разнообразии и со всеми проблемами, нужно как то сделать это не своим умом, а мощным компьютером. То есть по сути калькулятором, куда бы можно было загрузить все все все параметры и переменные которые есть в СССР и этот калькулятор(мощный компьютер) выдал бы нам такой набор цифр(а еще лучше одну) вокруг которых бы можно было сбалансировать всю экономику решив её проблемы. Калькулятор нам всё посчитает всё обсчитает и всё распределит. Эти надежды 50х годов мне чем то напоминают сегодняшние восторги касательно нейросетей и ИИ. Вот примерно тоже самое. Калькулятор сам решит все наши проблемы, нам своим умом думать не надо он нам нужные цифры выдаст. Как видим даже сейчас с нынешними далеко ушедшими технологиями нужных цифр как все обустроить пока никто не выдал.
1920е годы. Большевики установили власть в крестьянской бедной разоренной стране практически без пролетариата и без промышленности. Хотя вся их доктрина и идеология подразумевали установление власти скорее в чем то вроде Германии или США с Британией. Ну да ладно. Все 20е идут активные жаркие партийные дискуссии что делать дальше с этим наследством. Как организовать общество, экономику, отрасли, торговлю, само гос устройство. Вся Партия делится на бесконечные внутренние фракции и кружки и клиентеллу влиятельных партийцев и у всех группировок свои теории и размышления на этот счет. Постепенно верх одержал Сталин и те кто кооперировались вокруг него с идеями "всех зачистить причесать под одну гребенку", установить ЖОСТКИЙ диктат одной линии. Линии на мобилизацию страны и подготовку к тотальной войне которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна. И надо не партийные дискуссии устраивать и проекты обсуждать как нам обустроить СССР, а действовать срочно и быстро, а всех "думающих своими умом" убить нахуй чтобы пресечь любые отклонения от линии партии. Есть строго одна линия идем по ней, никаких обсуждений, никаких дискуссий, никаких "я думаю я считаю". К концу 30х какая либо даже мало мальская внутрипартийная дискуссия и фракционность буквально истреблены. Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну, но это же и скрывало будущие фундаментальные проблемы которые и привели к кризису и краху СССР. То есть да, у меня сложилось впечатление, что большая часть проблем 80х уходит корнями в условный 1937(ну или скорее период 1927-37).
1950-60е. Сталин умер и теперь партия и партийцы остались одни сама по себе буквально без рулевого. А Сталин целенаправленно именно так всё и выстраивал и организовывал, что он за всех подумает он все решит остальным лишь исполнять. И вот решающего больше нет. И казалось бы пришло время опять "думать своей головой", но впечатление и влияние событий 30х годов были настолько сильны и настолько укоренились, что никаких серьезных идеологических дискуссий о том как нам обустроить СССР в партии нет и быть не может. И события 1957-1968 наглядно это демонстрируют. Боязни дискуссий, боязни обсуждений, боязни обсуждения вопросов которые можно толковать как отклонение от ранее заданной линии партии.
Что вообще предлагали партийцы и экономисты в этот период? Как обустроить СССР они предлагали? По итогу прочтения указанных книг и лекций у меня сложилось впечатление, что по сути все предложения сводились к двум подходам как бы зеркалящим друг друга. Первый можно условно назвать план до гайки. Второй условно назвать больше полномочий на местах.
План до гайки. По сути сводится к идее, что все проблемы советской экономики с начала 50х и далее не в том, что она чрезмерно централизованна и административно управляемая. А в том, что она НЕДОСТАТОЧНО централизованная и администрируема. Что в идеале нужно задавать не общие рамки развития отраслей исходя из имеющихся балансов на основе предложения предприятий и министерств, а нужно прям создать систему где администрируется ВСЁ, буквально вплоть до последних носков и табуретки, производство и распределение которых бы курировались в Госплане на самом верху. И большой стимул такому подходу дало развитие вычислительной электроники и зародившейся компьютерной техники. И уже к концу 50х и вначале 60х годов этот подход по сути свелся к тому что можно назвать "надежной на калькулятор". То есть надежны на то, что раз мы своим умом не можем сбалансировать всю советскую экономику и общество во всем их разнообразии и со всеми проблемами, нужно как то сделать это не своим умом, а мощным компьютером. То есть по сути калькулятором, куда бы можно было загрузить все все все параметры и переменные которые есть в СССР и этот калькулятор(мощный компьютер) выдал бы нам такой набор цифр(а еще лучше одну) вокруг которых бы можно было сбалансировать всю экономику решив её проблемы. Калькулятор нам всё посчитает всё обсчитает и всё распределит. Эти надежды 50х годов мне чем то напоминают сегодняшние восторги касательно нейросетей и ИИ. Вот примерно тоже самое. Калькулятор сам решит все наши проблемы, нам своим умом думать не надо он нам нужные цифры выдаст. Как видим даже сейчас с нынешними далеко ушедшими технологиями нужных цифр как все обустроить пока никто не выдал.
И так. Прочитав эти книги, а так же прослушав курс разных лекций Сафронова и Шубина у меня сложилось следующее впечатление о проблеме советского экономического развития. Точнее целеполагания этого развития и то как его видели сами партийные деятели.
1920е годы. Большевики установили власть в крестьянской бедной разоренной стране практически без пролетариата и без промышленности. Хотя вся их доктрина и идеология подразумевали установление власти скорее в чем то вроде Германии или США с Британией. Ну да ладно. Все 20е идут активные жаркие партийные дискуссии что делать дальше с этим наследством. Как организовать общество, экономику, отрасли, торговлю, само гос устройство. Вся Партия делится на бесконечные внутренние фракции и кружки и клиентеллу влиятельных партийцев и у всех группировок свои теории и размышления на этот счет. Постепенно верх одержал Сталин и те кто кооперировались вокруг него с идеями "всех зачистить причесать под одну гребенку", установить ЖОСТКИЙ диктат одной линии. Линии на мобилизацию страны и подготовку к тотальной войне которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна. И надо не партийные дискуссии устраивать и проекты обсуждать как нам обустроить СССР, а действовать срочно и быстро, а всех "думающих своими умом" убить нахуй чтобы пресечь любые отклонения от линии партии. Есть строго одна линия идем по ней, никаких обсуждений, никаких дискуссий, никаких "я думаю я считаю". К концу 30х какая либо даже мало мальская внутрипартийная дискуссия и фракционность буквально истреблены. Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну, но это же и скрывало будущие фундаментальные проблемы которые и привели к кризису и краху СССР. То есть да, у меня сложилось впечатление, что большая часть проблем 80х уходит корнями в условный 1937(ну или скорее период 1927-37).
1950-60е. Сталин умер и теперь партия и партийцы остались одни сама по себе буквально без рулевого. А Сталин целенаправленно именно так всё и выстраивал и организовывал, что он за всех подумает он все решит остальным лишь исполнять. И вот решающего больше нет. И казалось бы пришло время опять "думать своей головой", но впечатление и влияние событий 30х годов были настолько сильны и настолько укоренились, что никаких серьезных идеологических дискуссий о том как нам обустроить СССР в партии нет и быть не может. И события 1957-1968 наглядно это демонстрируют. Боязни дискуссий, боязни обсуждений, боязни обсуждения вопросов которые можно толковать как отклонение от ранее заданной линии партии.
Что вообще предлагали партийцы и экономисты в этот период? Как обустроить СССР они предлагали? По итогу прочтения указанных книг и лекций у меня сложилось впечатление, что по сути все предложения сводились к двум подходам как бы зеркалящим друг друга. Первый можно условно назвать план до гайки. Второй условно назвать больше полномочий на местах.
План до гайки. По сути сводится к идее, что все проблемы советской экономики с начала 50х и далее не в том, что она чрезмерно централизованна и административно управляемая. А в том, что она НЕДОСТАТОЧНО централизованная и администрируема. Что в идеале нужно задавать не общие рамки развития отраслей исходя из имеющихся балансов на основе предложения предприятий и министерств, а нужно прям создать систему где администрируется ВСЁ, буквально вплоть до последних носков и табуретки, производство и распределение которых бы курировались в Госплане на самом верху. И большой стимул такому подходу дало развитие вычислительной электроники и зародившейся компьютерной техники. И уже к концу 50х и вначале 60х годов этот подход по сути свелся к тому что можно назвать "надежной на калькулятор". То есть надежны на то, что раз мы своим умом не можем сбалансировать всю советскую экономику и общество во всем их разнообразии и со всеми проблемами, нужно как то сделать это не своим умом, а мощным компьютером. То есть по сути калькулятором, куда бы можно было загрузить все все все параметры и переменные которые есть в СССР и этот калькулятор(мощный компьютер) выдал бы нам такой набор цифр(а еще лучше одну) вокруг которых бы можно было сбалансировать всю экономику решив её проблемы. Калькулятор нам всё посчитает всё обсчитает и всё распределит. Эти надежды 50х годов мне чем то напоминают сегодняшние восторги касательно нейросетей и ИИ. Вот примерно тоже самое. Калькулятор сам решит все наши проблемы, нам своим умом думать не надо он нам нужные цифры выдаст. Как видим даже сейчас с нынешними далеко ушедшими технологиями нужных цифр как все обустроить пока никто не выдал.
1920е годы. Большевики установили власть в крестьянской бедной разоренной стране практически без пролетариата и без промышленности. Хотя вся их доктрина и идеология подразумевали установление власти скорее в чем то вроде Германии или США с Британией. Ну да ладно. Все 20е идут активные жаркие партийные дискуссии что делать дальше с этим наследством. Как организовать общество, экономику, отрасли, торговлю, само гос устройство. Вся Партия делится на бесконечные внутренние фракции и кружки и клиентеллу влиятельных партийцев и у всех группировок свои теории и размышления на этот счет. Постепенно верх одержал Сталин и те кто кооперировались вокруг него с идеями "всех зачистить причесать под одну гребенку", установить ЖОСТКИЙ диктат одной линии. Линии на мобилизацию страны и подготовку к тотальной войне которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна. И надо не партийные дискуссии устраивать и проекты обсуждать как нам обустроить СССР, а действовать срочно и быстро, а всех "думающих своими умом" убить нахуй чтобы пресечь любые отклонения от линии партии. Есть строго одна линия идем по ней, никаких обсуждений, никаких дискуссий, никаких "я думаю я считаю". К концу 30х какая либо даже мало мальская внутрипартийная дискуссия и фракционность буквально истреблены. Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну, но это же и скрывало будущие фундаментальные проблемы которые и привели к кризису и краху СССР. То есть да, у меня сложилось впечатление, что большая часть проблем 80х уходит корнями в условный 1937(ну или скорее период 1927-37).
1950-60е. Сталин умер и теперь партия и партийцы остались одни сама по себе буквально без рулевого. А Сталин целенаправленно именно так всё и выстраивал и организовывал, что он за всех подумает он все решит остальным лишь исполнять. И вот решающего больше нет. И казалось бы пришло время опять "думать своей головой", но впечатление и влияние событий 30х годов были настолько сильны и настолько укоренились, что никаких серьезных идеологических дискуссий о том как нам обустроить СССР в партии нет и быть не может. И события 1957-1968 наглядно это демонстрируют. Боязни дискуссий, боязни обсуждений, боязни обсуждения вопросов которые можно толковать как отклонение от ранее заданной линии партии.
Что вообще предлагали партийцы и экономисты в этот период? Как обустроить СССР они предлагали? По итогу прочтения указанных книг и лекций у меня сложилось впечатление, что по сути все предложения сводились к двум подходам как бы зеркалящим друг друга. Первый можно условно назвать план до гайки. Второй условно назвать больше полномочий на местах.
План до гайки. По сути сводится к идее, что все проблемы советской экономики с начала 50х и далее не в том, что она чрезмерно централизованна и административно управляемая. А в том, что она НЕДОСТАТОЧНО централизованная и администрируема. Что в идеале нужно задавать не общие рамки развития отраслей исходя из имеющихся балансов на основе предложения предприятий и министерств, а нужно прям создать систему где администрируется ВСЁ, буквально вплоть до последних носков и табуретки, производство и распределение которых бы курировались в Госплане на самом верху. И большой стимул такому подходу дало развитие вычислительной электроники и зародившейся компьютерной техники. И уже к концу 50х и вначале 60х годов этот подход по сути свелся к тому что можно назвать "надежной на калькулятор". То есть надежны на то, что раз мы своим умом не можем сбалансировать всю советскую экономику и общество во всем их разнообразии и со всеми проблемами, нужно как то сделать это не своим умом, а мощным компьютером. То есть по сути калькулятором, куда бы можно было загрузить все все все параметры и переменные которые есть в СССР и этот калькулятор(мощный компьютер) выдал бы нам такой набор цифр(а еще лучше одну) вокруг которых бы можно было сбалансировать всю экономику решив её проблемы. Калькулятор нам всё посчитает всё обсчитает и всё распределит. Эти надежды 50х годов мне чем то напоминают сегодняшние восторги касательно нейросетей и ИИ. Вот примерно тоже самое. Калькулятор сам решит все наши проблемы, нам своим умом думать не надо он нам нужные цифры выдаст. Как видим даже сейчас с нынешними далеко ушедшими технологиями нужных цифр как все обустроить пока никто не выдал.
>>5161
Больше полномочий на местах. Сам он делится на два поднаправления. Первый это больше полномочий местным органам власти/территориям. Она же Совнархозная реформа. Второе поднаправление это больше полномочий предприятиям. Она же так называемая Реформа Косыгина-Либермана. Противоположность первому варианту. Идея о том, что экономика слишком централизованна и нужно дать местным больше полномочий и тогда она сами там всё как то организуют. Дескать им там на местах виднее. Сначала решили дать больше полномочий на территориальной основе создав совнархозы. Это привело к тенденции к разрыву единых выстроенных цепочек производств и окукливанию совнархозов внутри себя. При дальнейшем развитии и негативных тенденциях это можно было бы называть автономизацией/феодализацией/децентрализацией территориально-экономической основы СССР. Расползанию на отдельные замкнутые на себя регионы стремящиеся обеспечить в первую очередь самих себя, а производственные и торговые связи с другими регионами по остаточному принципу. Тенденцию осознали и после смещения Хрущева реформу сразу отменили. После чего решили пойти вторым поднаправлением. Дать больше полномочий не территориям, а предприятиям. Частичные недорыночные полуреформы. И хоть в послесоветский период эту реформу и полюбили нахваливать и видеть в ней упущенные возможности, но сама реформа так же уперлась в неразрешимые в рамках существующей модели проблемы. А именно нельзя давать предприятиям инструменты для принятия рыночных решений в условиях отсутствия рынка. Вы дает директорам возможность аккумулировать дополнительные денежные доходы в расчете на то, что директора и предприятия на эти средства начнут покупать новые станки, новое оборудование, создавать и налаживать новые производства сами выстраивая новые цепочки производств и логистические связи исходя из идеи "им там виднее что им нужно". Но вы не даете им рынка для реализации этих возможностей. Вы дали заработать денег на станок. Дали теоретическую возможность купить новый станок. Но вы не дали рынка станков. У предприятия есть деньги и желание купить новую современную промышленную продукцию своими силами за свой счет. Но у предприятия буквально нет такого места, нет такой ниши в экономике, нет такого сектора где бы он мог это сделать. Так же как нет и свободного выхода на мировой(даже внутри СЭВа) торговый рынок товаров так как есть гос монополия на торговлю. Что в конечном счете привело к тому, что в 1970е предприятия занимались лишь повышением зарплаты сотрудникам да мелким благоустройством в их интересах(строительство столовых, парков, санаториев, организация туристических путевок) для сотрудников предприятия. А больше деньги предприятию/директору особо легально девать и некуда было, кроме зарплат и мелкого социального благоустройства. Рынка то нет. Сами же рабочие, у которых начали активно расти зарплаты, начали опустошать этими зарплатами потребительский сектор экономики, способствуя быстрому нарастанию легендарного дефицита. А так же аккумулировать эти деньги на вкладах. Откуда потом эти деньги уже само государство забирало на пополнение так же нарастающего дефицита бюджета. Что привело к тому, что легендарные советские вклады граждан(мораторий на выплату которых до сих пор в РФ продлевают иногда) испарились уже к середине 80х уйдя на покрытие бюджетных дыр. Благо банки были государственные и государство без проблем перекладывало денежные вклады советских граждан из одного своего кармана в другой. А кроме того постепенно начало так же активно принудительно изымать у предприятий копящиеся у них финансовые излишки, которые им дескать все равно некуда девать. Что в свою очередь на местах активно способствовало настроениям в духе "мы всех кормим". Причем "мы" в данном случае едва ли не каждая советская республика по отношению к остальным.
Что имеем по итогу? Внутрипартийная дискуссия буквально убита и расстреляна в 30е годы. В 50е-60е она так и не возродилась в прежнем виде и все предложения по сути свелись к надежде на мощный калькулятор(который вот вот появится по мере дальнейшего развития электронной вычислительной техники) и надежды на то, что предприятия/регионы сами там своим умом как то всё организуют как им виднее. А когда местные предприятия/регионы пытались что то организовать своим умом как им виднее, центр тут же это пресекал видя в этом угрозу. Так оно и продолжалось 30 лет 50-60-70е. К 1980м несостоятельность что надежды на калькулятор что на "сами организуют" стала очевидна и в верхаха и в низах. В верхах причем даже лучше это осознавали, а в низах зачастую интуитивное осознание приводило лишь к тупому недовольству и бухтежу без возможности как то повлиять снизу. И раз ни то ни то не работало, остался интуитивно понятный один вариант. Самый простой к тому же. Демонтаж всей модели организации общества и экономики на так называемой социалистической основе. И полный переход на капитализмус и рыночек, в надежде на то, что уж там то точно как то всё организуется и сбалансируется рыночными методами. Да и по пути можно неплохо так обогатиться за счет присвоения собственности, что вдвойне приятно. А как оно все отбалансировалось и к каким результатам привело на территориях бывшего СССР каждый сам может оценить(и оценки будут сильно разниться в зависимости от территории прибывания).
P.S. Не хотим думать своим умом. Боимся думать своим умом. Пусть за нас лучше подумает или Великий Калькулятор который все подсчитает. Или дадим чуть больше полномочий думателям на местах, но если они вдруг чет не так подумаю и опять станет страшно тут же пресечем это. А раз не помогает, то понадеемся на Великий Рынок, который тоже вместо нас подумает и сам там как то всё отбалансирует не хуже Великого Калькулятора.
Больше полномочий на местах. Сам он делится на два поднаправления. Первый это больше полномочий местным органам власти/территориям. Она же Совнархозная реформа. Второе поднаправление это больше полномочий предприятиям. Она же так называемая Реформа Косыгина-Либермана. Противоположность первому варианту. Идея о том, что экономика слишком централизованна и нужно дать местным больше полномочий и тогда она сами там всё как то организуют. Дескать им там на местах виднее. Сначала решили дать больше полномочий на территориальной основе создав совнархозы. Это привело к тенденции к разрыву единых выстроенных цепочек производств и окукливанию совнархозов внутри себя. При дальнейшем развитии и негативных тенденциях это можно было бы называть автономизацией/феодализацией/децентрализацией территориально-экономической основы СССР. Расползанию на отдельные замкнутые на себя регионы стремящиеся обеспечить в первую очередь самих себя, а производственные и торговые связи с другими регионами по остаточному принципу. Тенденцию осознали и после смещения Хрущева реформу сразу отменили. После чего решили пойти вторым поднаправлением. Дать больше полномочий не территориям, а предприятиям. Частичные недорыночные полуреформы. И хоть в послесоветский период эту реформу и полюбили нахваливать и видеть в ней упущенные возможности, но сама реформа так же уперлась в неразрешимые в рамках существующей модели проблемы. А именно нельзя давать предприятиям инструменты для принятия рыночных решений в условиях отсутствия рынка. Вы дает директорам возможность аккумулировать дополнительные денежные доходы в расчете на то, что директора и предприятия на эти средства начнут покупать новые станки, новое оборудование, создавать и налаживать новые производства сами выстраивая новые цепочки производств и логистические связи исходя из идеи "им там виднее что им нужно". Но вы не даете им рынка для реализации этих возможностей. Вы дали заработать денег на станок. Дали теоретическую возможность купить новый станок. Но вы не дали рынка станков. У предприятия есть деньги и желание купить новую современную промышленную продукцию своими силами за свой счет. Но у предприятия буквально нет такого места, нет такой ниши в экономике, нет такого сектора где бы он мог это сделать. Так же как нет и свободного выхода на мировой(даже внутри СЭВа) торговый рынок товаров так как есть гос монополия на торговлю. Что в конечном счете привело к тому, что в 1970е предприятия занимались лишь повышением зарплаты сотрудникам да мелким благоустройством в их интересах(строительство столовых, парков, санаториев, организация туристических путевок) для сотрудников предприятия. А больше деньги предприятию/директору особо легально девать и некуда было, кроме зарплат и мелкого социального благоустройства. Рынка то нет. Сами же рабочие, у которых начали активно расти зарплаты, начали опустошать этими зарплатами потребительский сектор экономики, способствуя быстрому нарастанию легендарного дефицита. А так же аккумулировать эти деньги на вкладах. Откуда потом эти деньги уже само государство забирало на пополнение так же нарастающего дефицита бюджета. Что привело к тому, что легендарные советские вклады граждан(мораторий на выплату которых до сих пор в РФ продлевают иногда) испарились уже к середине 80х уйдя на покрытие бюджетных дыр. Благо банки были государственные и государство без проблем перекладывало денежные вклады советских граждан из одного своего кармана в другой. А кроме того постепенно начало так же активно принудительно изымать у предприятий копящиеся у них финансовые излишки, которые им дескать все равно некуда девать. Что в свою очередь на местах активно способствовало настроениям в духе "мы всех кормим". Причем "мы" в данном случае едва ли не каждая советская республика по отношению к остальным.
Что имеем по итогу? Внутрипартийная дискуссия буквально убита и расстреляна в 30е годы. В 50е-60е она так и не возродилась в прежнем виде и все предложения по сути свелись к надежде на мощный калькулятор(который вот вот появится по мере дальнейшего развития электронной вычислительной техники) и надежды на то, что предприятия/регионы сами там своим умом как то всё организуют как им виднее. А когда местные предприятия/регионы пытались что то организовать своим умом как им виднее, центр тут же это пресекал видя в этом угрозу. Так оно и продолжалось 30 лет 50-60-70е. К 1980м несостоятельность что надежды на калькулятор что на "сами организуют" стала очевидна и в верхаха и в низах. В верхах причем даже лучше это осознавали, а в низах зачастую интуитивное осознание приводило лишь к тупому недовольству и бухтежу без возможности как то повлиять снизу. И раз ни то ни то не работало, остался интуитивно понятный один вариант. Самый простой к тому же. Демонтаж всей модели организации общества и экономики на так называемой социалистической основе. И полный переход на капитализмус и рыночек, в надежде на то, что уж там то точно как то всё организуется и сбалансируется рыночными методами. Да и по пути можно неплохо так обогатиться за счет присвоения собственности, что вдвойне приятно. А как оно все отбалансировалось и к каким результатам привело на территориях бывшего СССР каждый сам может оценить(и оценки будут сильно разниться в зависимости от территории прибывания).
P.S. Не хотим думать своим умом. Боимся думать своим умом. Пусть за нас лучше подумает или Великий Калькулятор который все подсчитает. Или дадим чуть больше полномочий думателям на местах, но если они вдруг чет не так подумаю и опять станет страшно тут же пресечем это. А раз не помогает, то понадеемся на Великий Рынок, который тоже вместо нас подумает и сам там как то всё отбалансирует не хуже Великого Калькулятора.
>>5161
Больше полномочий на местах. Сам он делится на два поднаправления. Первый это больше полномочий местным органам власти/территориям. Она же Совнархозная реформа. Второе поднаправление это больше полномочий предприятиям. Она же так называемая Реформа Косыгина-Либермана. Противоположность первому варианту. Идея о том, что экономика слишком централизованна и нужно дать местным больше полномочий и тогда она сами там всё как то организуют. Дескать им там на местах виднее. Сначала решили дать больше полномочий на территориальной основе создав совнархозы. Это привело к тенденции к разрыву единых выстроенных цепочек производств и окукливанию совнархозов внутри себя. При дальнейшем развитии и негативных тенденциях это можно было бы называть автономизацией/феодализацией/децентрализацией территориально-экономической основы СССР. Расползанию на отдельные замкнутые на себя регионы стремящиеся обеспечить в первую очередь самих себя, а производственные и торговые связи с другими регионами по остаточному принципу. Тенденцию осознали и после смещения Хрущева реформу сразу отменили. После чего решили пойти вторым поднаправлением. Дать больше полномочий не территориям, а предприятиям. Частичные недорыночные полуреформы. И хоть в послесоветский период эту реформу и полюбили нахваливать и видеть в ней упущенные возможности, но сама реформа так же уперлась в неразрешимые в рамках существующей модели проблемы. А именно нельзя давать предприятиям инструменты для принятия рыночных решений в условиях отсутствия рынка. Вы дает директорам возможность аккумулировать дополнительные денежные доходы в расчете на то, что директора и предприятия на эти средства начнут покупать новые станки, новое оборудование, создавать и налаживать новые производства сами выстраивая новые цепочки производств и логистические связи исходя из идеи "им там виднее что им нужно". Но вы не даете им рынка для реализации этих возможностей. Вы дали заработать денег на станок. Дали теоретическую возможность купить новый станок. Но вы не дали рынка станков. У предприятия есть деньги и желание купить новую современную промышленную продукцию своими силами за свой счет. Но у предприятия буквально нет такого места, нет такой ниши в экономике, нет такого сектора где бы он мог это сделать. Так же как нет и свободного выхода на мировой(даже внутри СЭВа) торговый рынок товаров так как есть гос монополия на торговлю. Что в конечном счете привело к тому, что в 1970е предприятия занимались лишь повышением зарплаты сотрудникам да мелким благоустройством в их интересах(строительство столовых, парков, санаториев, организация туристических путевок) для сотрудников предприятия. А больше деньги предприятию/директору особо легально девать и некуда было, кроме зарплат и мелкого социального благоустройства. Рынка то нет. Сами же рабочие, у которых начали активно расти зарплаты, начали опустошать этими зарплатами потребительский сектор экономики, способствуя быстрому нарастанию легендарного дефицита. А так же аккумулировать эти деньги на вкладах. Откуда потом эти деньги уже само государство забирало на пополнение так же нарастающего дефицита бюджета. Что привело к тому, что легендарные советские вклады граждан(мораторий на выплату которых до сих пор в РФ продлевают иногда) испарились уже к середине 80х уйдя на покрытие бюджетных дыр. Благо банки были государственные и государство без проблем перекладывало денежные вклады советских граждан из одного своего кармана в другой. А кроме того постепенно начало так же активно принудительно изымать у предприятий копящиеся у них финансовые излишки, которые им дескать все равно некуда девать. Что в свою очередь на местах активно способствовало настроениям в духе "мы всех кормим". Причем "мы" в данном случае едва ли не каждая советская республика по отношению к остальным.
Что имеем по итогу? Внутрипартийная дискуссия буквально убита и расстреляна в 30е годы. В 50е-60е она так и не возродилась в прежнем виде и все предложения по сути свелись к надежде на мощный калькулятор(который вот вот появится по мере дальнейшего развития электронной вычислительной техники) и надежды на то, что предприятия/регионы сами там своим умом как то всё организуют как им виднее. А когда местные предприятия/регионы пытались что то организовать своим умом как им виднее, центр тут же это пресекал видя в этом угрозу. Так оно и продолжалось 30 лет 50-60-70е. К 1980м несостоятельность что надежды на калькулятор что на "сами организуют" стала очевидна и в верхаха и в низах. В верхах причем даже лучше это осознавали, а в низах зачастую интуитивное осознание приводило лишь к тупому недовольству и бухтежу без возможности как то повлиять снизу. И раз ни то ни то не работало, остался интуитивно понятный один вариант. Самый простой к тому же. Демонтаж всей модели организации общества и экономики на так называемой социалистической основе. И полный переход на капитализмус и рыночек, в надежде на то, что уж там то точно как то всё организуется и сбалансируется рыночными методами. Да и по пути можно неплохо так обогатиться за счет присвоения собственности, что вдвойне приятно. А как оно все отбалансировалось и к каким результатам привело на территориях бывшего СССР каждый сам может оценить(и оценки будут сильно разниться в зависимости от территории прибывания).
P.S. Не хотим думать своим умом. Боимся думать своим умом. Пусть за нас лучше подумает или Великий Калькулятор который все подсчитает. Или дадим чуть больше полномочий думателям на местах, но если они вдруг чет не так подумаю и опять станет страшно тут же пресечем это. А раз не помогает, то понадеемся на Великий Рынок, который тоже вместо нас подумает и сам там как то всё отбалансирует не хуже Великого Калькулятора.
Больше полномочий на местах. Сам он делится на два поднаправления. Первый это больше полномочий местным органам власти/территориям. Она же Совнархозная реформа. Второе поднаправление это больше полномочий предприятиям. Она же так называемая Реформа Косыгина-Либермана. Противоположность первому варианту. Идея о том, что экономика слишком централизованна и нужно дать местным больше полномочий и тогда она сами там всё как то организуют. Дескать им там на местах виднее. Сначала решили дать больше полномочий на территориальной основе создав совнархозы. Это привело к тенденции к разрыву единых выстроенных цепочек производств и окукливанию совнархозов внутри себя. При дальнейшем развитии и негативных тенденциях это можно было бы называть автономизацией/феодализацией/децентрализацией территориально-экономической основы СССР. Расползанию на отдельные замкнутые на себя регионы стремящиеся обеспечить в первую очередь самих себя, а производственные и торговые связи с другими регионами по остаточному принципу. Тенденцию осознали и после смещения Хрущева реформу сразу отменили. После чего решили пойти вторым поднаправлением. Дать больше полномочий не территориям, а предприятиям. Частичные недорыночные полуреформы. И хоть в послесоветский период эту реформу и полюбили нахваливать и видеть в ней упущенные возможности, но сама реформа так же уперлась в неразрешимые в рамках существующей модели проблемы. А именно нельзя давать предприятиям инструменты для принятия рыночных решений в условиях отсутствия рынка. Вы дает директорам возможность аккумулировать дополнительные денежные доходы в расчете на то, что директора и предприятия на эти средства начнут покупать новые станки, новое оборудование, создавать и налаживать новые производства сами выстраивая новые цепочки производств и логистические связи исходя из идеи "им там виднее что им нужно". Но вы не даете им рынка для реализации этих возможностей. Вы дали заработать денег на станок. Дали теоретическую возможность купить новый станок. Но вы не дали рынка станков. У предприятия есть деньги и желание купить новую современную промышленную продукцию своими силами за свой счет. Но у предприятия буквально нет такого места, нет такой ниши в экономике, нет такого сектора где бы он мог это сделать. Так же как нет и свободного выхода на мировой(даже внутри СЭВа) торговый рынок товаров так как есть гос монополия на торговлю. Что в конечном счете привело к тому, что в 1970е предприятия занимались лишь повышением зарплаты сотрудникам да мелким благоустройством в их интересах(строительство столовых, парков, санаториев, организация туристических путевок) для сотрудников предприятия. А больше деньги предприятию/директору особо легально девать и некуда было, кроме зарплат и мелкого социального благоустройства. Рынка то нет. Сами же рабочие, у которых начали активно расти зарплаты, начали опустошать этими зарплатами потребительский сектор экономики, способствуя быстрому нарастанию легендарного дефицита. А так же аккумулировать эти деньги на вкладах. Откуда потом эти деньги уже само государство забирало на пополнение так же нарастающего дефицита бюджета. Что привело к тому, что легендарные советские вклады граждан(мораторий на выплату которых до сих пор в РФ продлевают иногда) испарились уже к середине 80х уйдя на покрытие бюджетных дыр. Благо банки были государственные и государство без проблем перекладывало денежные вклады советских граждан из одного своего кармана в другой. А кроме того постепенно начало так же активно принудительно изымать у предприятий копящиеся у них финансовые излишки, которые им дескать все равно некуда девать. Что в свою очередь на местах активно способствовало настроениям в духе "мы всех кормим". Причем "мы" в данном случае едва ли не каждая советская республика по отношению к остальным.
Что имеем по итогу? Внутрипартийная дискуссия буквально убита и расстреляна в 30е годы. В 50е-60е она так и не возродилась в прежнем виде и все предложения по сути свелись к надежде на мощный калькулятор(который вот вот появится по мере дальнейшего развития электронной вычислительной техники) и надежды на то, что предприятия/регионы сами там своим умом как то всё организуют как им виднее. А когда местные предприятия/регионы пытались что то организовать своим умом как им виднее, центр тут же это пресекал видя в этом угрозу. Так оно и продолжалось 30 лет 50-60-70е. К 1980м несостоятельность что надежды на калькулятор что на "сами организуют" стала очевидна и в верхаха и в низах. В верхах причем даже лучше это осознавали, а в низах зачастую интуитивное осознание приводило лишь к тупому недовольству и бухтежу без возможности как то повлиять снизу. И раз ни то ни то не работало, остался интуитивно понятный один вариант. Самый простой к тому же. Демонтаж всей модели организации общества и экономики на так называемой социалистической основе. И полный переход на капитализмус и рыночек, в надежде на то, что уж там то точно как то всё организуется и сбалансируется рыночными методами. Да и по пути можно неплохо так обогатиться за счет присвоения собственности, что вдвойне приятно. А как оно все отбалансировалось и к каким результатам привело на территориях бывшего СССР каждый сам может оценить(и оценки будут сильно разниться в зависимости от территории прибывания).
P.S. Не хотим думать своим умом. Боимся думать своим умом. Пусть за нас лучше подумает или Великий Калькулятор который все подсчитает. Или дадим чуть больше полномочий думателям на местах, но если они вдруг чет не так подумаю и опять станет страшно тут же пресечем это. А раз не помогает, то понадеемся на Великий Рынок, который тоже вместо нас подумает и сам там как то всё отбалансирует не хуже Великого Калькулятора.
185 Кб, 512x512>>5164
Чат-боты это скорее дальнейшая вариация "думателей на местах", которые могут думать строго в заданных рамках и ни шагу за их пределы, а то сразу ууу. По этому чат-боты и прочие ЖПТ ужасные подхалимы с постоянным поддакиванием даже самой лютой шизе.
Чат-боты это скорее дальнейшая вариация "думателей на местах", которые могут думать строго в заданных рамках и ни шагу за их пределы, а то сразу ууу. По этому чат-боты и прочие ЖПТ ужасные подхалимы с постоянным поддакиванием даже самой лютой шизе.
>>5166
Думаешь что коммунисты бы не построили ОГАС с Чатботами?
Думаешь что коммунисты бы не построили ОГАС с Чатботами?
>>5150 (OP)
Читаю сейчас "Агонию белой эмиграции". Вся возня мигрантов которые аж до 1940-х надеялись на крах большевиков и возврата в 1913-й умиляет. Ну и из бесконечные срачи между собой. Кириловичи, Педриловичи, фашня, шестёрки япоцев и т.д. больше крови своим "собратьям по несчастью" попортили, чем СССР.
И... всё это напоминает нынешние срачи комми и социков между собой, кто из них тру. Надо понимать, что РСФСР ни в каком виде уже не возможен? Просто относиться ну был и было, как французы относятся к Наполеона, амеры к Конфедерации, немцы к Рейхам 2 и 3?
Читаю сейчас "Агонию белой эмиграции". Вся возня мигрантов которые аж до 1940-х надеялись на крах большевиков и возврата в 1913-й умиляет. Ну и из бесконечные срачи между собой. Кириловичи, Педриловичи, фашня, шестёрки япоцев и т.д. больше крови своим "собратьям по несчастью" попортили, чем СССР.
И... всё это напоминает нынешние срачи комми и социков между собой, кто из них тру. Надо понимать, что РСФСР ни в каком виде уже не возможен? Просто относиться ну был и было, как французы относятся к Наполеона, амеры к Конфедерации, немцы к Рейхам 2 и 3?
>>5175
И белоэмиграшки, и Гитлер были абсолютно уверены, что совок нежизнеспособен и обязательно развалится, но они ошиблись в дате. Патриотизм в позднем совке уже совершенно не работал, потому что дедушки выламывали зубы табуретками новобранцам, если те отказывались быть их рабами. Напади Гитлер в году 70-и, он бы имел большой успех, потому что тогда бы хероические советские солдаты вместо отпора врагу разбивали бы друг другу ёбла табуретками и выясняли бы меж собой кто тут главный. Офицеры в позднем совке армией не управляли ВООБЩЕ, они только занимались воровством, а армией управляли уголовные барины и даги, то есть дедушки. Советская армия - самая деморализованная и морально разложённая армия в человеческой истории
И белоэмиграшки, и Гитлер были абсолютно уверены, что совок нежизнеспособен и обязательно развалится, но они ошиблись в дате. Патриотизм в позднем совке уже совершенно не работал, потому что дедушки выламывали зубы табуретками новобранцам, если те отказывались быть их рабами. Напади Гитлер в году 70-и, он бы имел большой успех, потому что тогда бы хероические советские солдаты вместо отпора врагу разбивали бы друг другу ёбла табуретками и выясняли бы меж собой кто тут главный. Офицеры в позднем совке армией не управляли ВООБЩЕ, они только занимались воровством, а армией управляли уголовные барины и даги, то есть дедушки. Советская армия - самая деморализованная и морально разложённая армия в человеческой истории
>>5175
Ну по-сути они правы, потому что настоящие большевики закончились, остались лишь бесхребетность и серость под ногтями вождя.
Ну по-сути они правы, потому что настоящие большевики закончились, остались лишь бесхребетность и серость под ногтями вождя.
107 Кб, 598x750>>5181
В итоге эта бесхребетная серость в 60-70е хотя бы дала ПОЖИТЬ. Просто ПОЖИТЬ. Ну да не так богато как хотелось, но в целом впервые за всю историю простой обыватель мог просто ЖИТЬ. ЖИТЬ и все, не больше не меньше. Без превозмоганий, без перманентного голода, без перманентной войны, без ломания через колено. Просто жить жизнью простого мелкого обывателя со своими простыми мелкими делами и событиями. Как видим по последующей истории даже это само по себе для региона является серьезным достижением. Когда ты можешь просто жить мелкой мещанской жизнью без больших событий и потрясений.
Спасибо Товарищу Сталину за то что УБИЛ НАХУЙ всех радикальных революционеров и общественных экспериментаторов. А УБИВ ВСЕХ сам оказался последним из них и как только помер эксперименты закончились и люди смогли ПРОСТО ЖИТЬ.
ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ категорически недооцененный выдающийся правитель в истории России(и части бывших сов республик). При нем обыватели смогли ПРОСТО ЖИТЬ. С 1982 год в истории РСФСР-РФ и половины бывших республик так и НЕ ПОЯВИЛОСЬ ФИГУРЫ РАВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ.
В итоге эта бесхребетная серость в 60-70е хотя бы дала ПОЖИТЬ. Просто ПОЖИТЬ. Ну да не так богато как хотелось, но в целом впервые за всю историю простой обыватель мог просто ЖИТЬ. ЖИТЬ и все, не больше не меньше. Без превозмоганий, без перманентного голода, без перманентной войны, без ломания через колено. Просто жить жизнью простого мелкого обывателя со своими простыми мелкими делами и событиями. Как видим по последующей истории даже это само по себе для региона является серьезным достижением. Когда ты можешь просто жить мелкой мещанской жизнью без больших событий и потрясений.
Спасибо Товарищу Сталину за то что УБИЛ НАХУЙ всех радикальных революционеров и общественных экспериментаторов. А УБИВ ВСЕХ сам оказался последним из них и как только помер эксперименты закончились и люди смогли ПРОСТО ЖИТЬ.
ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ категорически недооцененный выдающийся правитель в истории России(и части бывших сов республик). При нем обыватели смогли ПРОСТО ЖИТЬ. С 1982 год в истории РСФСР-РФ и половины бывших республик так и НЕ ПОЯВИЛОСЬ ФИГУРЫ РАВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ.
>>5184
При товарище Сталине всё равно хуй намного лучше стоял, как палка практически, стены им ебашыть можно было вместо перфоратора.
> Просто ПОЖИТЬ.
> Не отменить постановление Хруща 1955г "Об излишках в архитектуре", продолжать строить безликую хуиту с уёбишными планировками, вместо ламповых домиков периода 1945-1955, похуй-нахуй, пришло время "просто пажыть", продолжать в пердях строить коммуналки на двух хозяев с кухней 4.5 м2 и коридором в котором гроб проходит только боком
> Загрузить Туполева неокупаемой залупой-144 с мишшн-импоссибл движками и ресурсом планера, вместо 204 с нормальными, в итоге в Говне-154 с негодной аэродинамической схемой разбилось суммарно несколько сот человек, похуй-нахуй, пришло время "просто пажыть"
> экспортировать сырую нефть вместо бензина первичной перегонки, вместе и битумом для дорог и мазутом для кораблей, даписды, бля смари какой мне каддилак пендосы опять подарили, а тебе нужно "просто пажыть", вонючий оранжевый скотовоз жарким летом по разъёбаной в нулину сморщенной дороге пидорасит 60 минут 40 км до ближайшего озера, жыви быдло и радуйса
> тушёночка Семипалатинского консервного завода, за ней очередь 100 человек с улицы в стеклотарный отдел в мухоёбсках 3-4 категории снабжения, живи-гуляй быдло!
> несложные ЭСЛ-чипы образца 1972 года из которых был сделан Cray-1 - удалось скопировать к 1983-1984гг, многослойные платы скопировать не удалось и пришлось всё паять вручную навесной бородой, зато пажыли как охуенно!
> На узких старых непродуваемых проспектах, совершенно не заточенных под автопоток - летом стоит белый смог от уебанских тачек без катализатора, жыви и радуйса автомобилизации сука, и что бабка от этого помрёт на 10-15 лет раньше и освободит жилплощадь, из-за которой пересрутся все родственнички.
При товарище Сталине всё равно хуй намного лучше стоял, как палка практически, стены им ебашыть можно было вместо перфоратора.
>>5190
Ламповые домики дорогие, поэтому сталинская архитектура это по большей части не ламповые домики, а деревянные бараки и частный сектор (деревни внутри города). Там надо какой-то другой формат зданий было разрабатывать. В принципе это можно, без изысков и чтобы на каждую семью по 50 м² было.
>вместо ламповых домиков периода 1945-1955
Ламповые домики дорогие, поэтому сталинская архитектура это по большей части не ламповые домики, а деревянные бараки и частный сектор (деревни внутри города). Там надо какой-то другой формат зданий было разрабатывать. В принципе это можно, без изысков и чтобы на каждую семью по 50 м² было.
>>5175
В одну реку дважды не зайти
>>5180
Хуита. Ограниченный контингент даже близко не разложился как американцы во Вьетнаме с фраггингом и т.д.
>>5194
Его и разрабатывали. Первые экспериментальные панельки и заводы ЖБИ заложены при Сталине. При Хруще пошло массовое строительство вот и закрепилось за ними погоняло хрущевки. Единственное Хрущ изначальную задумку поправил совсем уж до бетонной коробки без отделки
В одну реку дважды не зайти
>>5180
Хуита. Ограниченный контингент даже близко не разложился как американцы во Вьетнаме с фраггингом и т.д.
>>5194
Его и разрабатывали. Первые экспериментальные панельки и заводы ЖБИ заложены при Сталине. При Хруще пошло массовое строительство вот и закрепилось за ними погоняло хрущевки. Единственное Хрущ изначальную задумку поправил совсем уж до бетонной коробки без отделки
174 Кб, 1280x250>>5197
Я тут вот сразу поверил.
>Ограниченный контингент даже близко не разложился как американцы во Вьетнаме с фраггингом и т.д.
Я тут вот сразу поверил.
342 Кб, 1280x720>>5184
Пруфов как говорится только "одна бабка сказала".
А по-факту?
Хорошо ли жил русский человек в 60-70ые?
>в 60-70е хотя бы дала ПОЖИТЬ
Пруфов как говорится только "одна бабка сказала".
А по-факту?
Хорошо ли жил русский человек в 60-70ые?
>>5214
Фраггинг не про это
Фраггинг не про это
>>5215
- в современной России - 34%;
- в СССР в период Л. Брежнева - 25%;
- в России последней трети ХIХ — начале ХХ столетия – 4%;
- в СССР в период Сталина - 3%;
- в период перестройки М. Горбачёва - 1%;
- в России времён Б.Ельцина - 1%;
- затруднились ответить - 31%.
Лучшее время по мнению россиян – нынешнее (не устану повторять, цените это время), потом идёт время «брежневизма». Скорее всего, идеал – совместить как-то нынешнее время и брежневское. «Полные полки в магазинах + социалка как при Брежневе».
Несмотря на всю трескотню вокруг имени Сталина, установку ему чуть ли не каждую неделю нового памятника, россияне не хотели бы жить в это время. Не хотели бы – и во время позднего царизма.
Ну и разумеется, идёт полное отвержение горбачевизма и ельцинизма.
Ну и в очередной раз убеждаемся в бесплодности политадминистраторов вывести «духовно-нравственные ценности и скрепы» из времени раньше середины ХХ века. Тоже неоднократно об этом писал, самая ранняя «традиция» для россиян, которую они понимают и принимают, - это время Брежнева.
>Также социологи задавали вопрос о периодах истории страны, в которые хотели бы жить россияне:
- в современной России - 34%;
- в СССР в период Л. Брежнева - 25%;
- в России последней трети ХIХ — начале ХХ столетия – 4%;
- в СССР в период Сталина - 3%;
- в период перестройки М. Горбачёва - 1%;
- в России времён Б.Ельцина - 1%;
- затруднились ответить - 31%.
Лучшее время по мнению россиян – нынешнее (не устану повторять, цените это время), потом идёт время «брежневизма». Скорее всего, идеал – совместить как-то нынешнее время и брежневское. «Полные полки в магазинах + социалка как при Брежневе».
Несмотря на всю трескотню вокруг имени Сталина, установку ему чуть ли не каждую неделю нового памятника, россияне не хотели бы жить в это время. Не хотели бы – и во время позднего царизма.
Ну и разумеется, идёт полное отвержение горбачевизма и ельцинизма.
Ну и в очередной раз убеждаемся в бесплодности политадминистраторов вывести «духовно-нравственные ценности и скрепы» из времени раньше середины ХХ века. Тоже неоднократно об этом писал, самая ранняя «традиция» для россиян, которую они понимают и принимают, - это время Брежнева.
>>5215
Про Хруща
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность грушинских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед КГБ. Они будут правы только частично. Дело в том, что советская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям русского населения.
Про Хруща
>Сегодня принято ненавидеть Хрущёва (и возвеличивать Сталина или Брежнева), но как показывало множество исследований социологов, именно в хрущёвское время советские люди ощущали себя самыми счастливыми. В очередной раз увидел подтверждение этому у патриарха советско-американской социологии Владимира Шляпентоха («Мониторинг общественного мнения», №4, 2001):
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность грушинских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед КГБ. Они будут правы только частично. Дело в том, что советская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям русского населения.
>
>По сути, эта социал-демократическая модель и сегодня поддерживается большинством населения России (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих российских фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
>>5215
>СССР времени Брежнева – потерянный рай, по мнению большинства россиян.
>Это показал опрос Института социологии РАН в 2017 году («Полис. Политические исследования», №5, 2018).
>«Если рассчитать суммарные баллы для трёх исторических периодов, то получается, что современные россияне оценивают СССР при Брежневе в +720 баллов, Россию при Ельцине в −345 баллов, а современную Россию в +305 баллов. Это значит, что современная Россия, согласно представлениям россиян, смогла восстановить значительную долю тех советских достижений, которые были потеряны при Ельцине, но при этом оценка современной России остаётся существенно ниже оценки советских времен. Несколько утрируя, можно сказать, что образ СССР при Л.Брежневе по большинству показателей имеет черты едва ли не «потерянного рая», - пишут социологи.
>>5220
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (кндровских респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность кндровских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед чучхе. Они будут правы только частично. Дело в том, что кндровская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям корейского населения.
По сути, эта социал-демократическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Кореи (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих корейских фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (кндровских респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность кндровских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед чучхе. Они будут правы только частично. Дело в том, что кндровская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям корейского населения.
По сути, эта социал-демократическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Кореи (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих корейских фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
>>5223
Неиронично так и есть
> Они будут правы только частично. Дело в том, что кндровская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям корейского населения.
Неиронично так и есть
>>5223
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (немецких респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антифашист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность немецких респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед нацистами. Они будут правы только частично. Дело в том, что нацистская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям немецкого населения.
По сути, эта национал-социалистическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Германии (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих немецких фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (немецких респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антифашист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность немецких респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед нацистами. Они будут правы только частично. Дело в том, что нацистская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям немецкого населения.
По сути, эта национал-социалистическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Германии (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих немецких фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
69 Кб, 640x357>>5233
Товарищ майор, а, товарищ майор!
Товарищ майор, а, товарищ майор!
>>5220
Какие же совкофилы дегенераты, пиздец просто. Кого они пытаются наебать?
>советская идеология = западная социал-демократическая модель
>Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии)
>welfare state, гарантирующий минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей на социал-демократическом Западе - тунеядец всю жизнь может сидеть на государственном денежном пособии и не работать, не боясь никаких репрессий со стороны государства.
>welfare state, гарантирующий минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей в Совке - тунеядца садят в тюрьму, если он не будет работать. Фить-ха! "Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: кто не работает, тот не ест". К тунеядцам решено было применять принудительный труд: их высылали на исправительные работы в отдаленные регионы на срок до пяти лет. Имущество осужденного при этом могли конфисковать как нажитое "нечестным путем". Не работать разрешалось лишь домохозяйкам, имеющим малолетних детей. Бездетных и незамужних женщин также привлекали за тунеядство.
Какие же совкофилы дегенераты, пиздец просто. Кого они пытаются наебать?
>>5235
Мечта двачера
Но она существует только в вашей голове, даже в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению. Это огромное психологическое давление, то что совок был более грубым и репрессивным no shiet, но не, сидеть на шее у мамки, дорогий двачер - тебе выгоднее.
Это буквально - вы. Люди, которые живут ярлыками.
>Западе - тунеядец всю жизнь может сидеть на государственном денежном пособии и не работать, не боясь никаких репрессий со стороны государства.
Мечта двачера
Но она существует только в вашей голове, даже в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению. Это огромное психологическое давление, то что совок был более грубым и репрессивным no shiet, но не, сидеть на шее у мамки, дорогий двачер - тебе выгоднее.
>Людей без критического мышления.
Это буквально - вы. Люди, которые живут ярлыками.
>>5184
Хера себе (((жена))) у Брежнева нифига не агент капитала, лол.
Хера себе (((жена))) у Брежнева нифига не агент капитала, лол.
>>5235
Если трактовать это буквально, как ты долбоёбина это делаешь, то все тюрьмы будут переполнены домохозяйками и прочими иждивенцами.
На самом деле это просто способ прижать антисоциальный и мелкоуголовный элемент если нет доказательств других преступлений. Логика безупречная, какой-то мутный хуй нигде не работает, но не только с голоду не сдох, но и в рестике отвисает. Ежу понятно ворюга или спекулянт, просто пока не попался с поличным
>тунеядца садят в тюрьму, если он не будет работать
Если трактовать это буквально, как ты долбоёбина это делаешь, то все тюрьмы будут переполнены домохозяйками и прочими иждивенцами.
На самом деле это просто способ прижать антисоциальный и мелкоуголовный элемент если нет доказательств других преступлений. Логика безупречная, какой-то мутный хуй нигде не работает, но не только с голоду не сдох, но и в рестике отвисает. Ежу понятно ворюга или спекулянт, просто пока не попался с поличным
>>5344
А где русские требует доказать невиновность ? это тупо хихильская фишка - типа "паспорт хорошего русского" и прочая залупа. Сперва надо доказать что то чтобы тебя начали воспринимать. У москалей я такого не видел.
А где русские требует доказать невиновность ? это тупо хихильская фишка - типа "паспорт хорошего русского" и прочая залупа. Сперва надо доказать что то чтобы тебя начали воспринимать. У москалей я такого не видел.
>>5372
Ladno, ты меня затроллил.
Ladno, ты меня затроллил.
>>5184
Стоило ли оно того, если за это уже хуй пойми какое поколение платит?
>Спасибо Товарищу Сталину за то что УБИЛ НАХУЙ всех радикальных революционеров и общественных экспериментаторов. А УБИВ ВСЕХ сам оказался последним из них и как только помер эксперименты закончились и люди смогли ПРОСТО ЖИТЬ.
Стоило ли оно того, если за это уже хуй пойми какое поколение платит?
44 Кб, 640x538Юмористический журнал «Червоний Перець» приложение к газете «Известия Всеукраинского Центрального исполнительного комитета» нещадно бичует аппаратное сопротивление советской украинизации, чиновник с порочным лицом заявляет кому-то: «Я вам русским языком говорю, что у меня в учреждении украинизация проведена на 100%».
Советская насильственная украинизация русскоязычных регионов УССР – один из самых неудобных моментов для современных фанатов Советского Союза, а в рамках активной ресоветизации тема становится фигурой умолчания.
Но если погрузиться в прессу УССР 1920-50-х, распоряжения и постановления органов власти, как украинских, так и центральных, то вывод получается простой: если посадить за один стол Ленина и Сталина с современными украинскими дерусификаторами, то по ключевым вопросам языковой политики их позиции оказались бы идентичны.
Советская насильственная украинизация русскоязычных регионов УССР – один из самых неудобных моментов для современных фанатов Советского Союза, а в рамках активной ресоветизации тема становится фигурой умолчания.
Но если погрузиться в прессу УССР 1920-50-х, распоряжения и постановления органов власти, как украинских, так и центральных, то вывод получается простой: если посадить за один стол Ленина и Сталина с современными украинскими дерусификаторами, то по ключевым вопросам языковой политики их позиции оказались бы идентичны.
>>5442
И в чем они не правы? Великорусских шовинистических свиней нужно давить.
>Но если погрузиться в прессу УССР 1920-50-х, распоряжения и постановления органов власти, как украинских, так и центральных, то вывод получается простой: если посадить за один стол Ленина и Сталина с современными украинскими дерусификаторами, то по ключевым вопросам языковой политики их позиции оказались бы идентичны.
И в чем они не правы? Великорусских шовинистических свиней нужно давить.
>>5442
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде» и пока не встречал опровержения.
См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423—426). Ред.
234
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в königlich preuβischer Sozialismus !!
— коропевско-прусском социализме. Ред.
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод» 265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право о д н о й стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде» и пока не встречал опровержения.
См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423—426). Ред.
234
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в königlich preuβischer Sozialismus !!
— коропевско-прусском социализме. Ред.
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод» 265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право о д н о й стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
>>5442
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде» и пока не встречал опровержения.
См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423—426). Ред.
234
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в königlich preuβischer Sozialismus !!
— коропевско-прусском социализме. Ред.
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод» 265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право о д н о й стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде» и пока не встречал опровержения.
См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423—426). Ред.
234
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в königlich preuβischer Sozialismus !!
— коропевско-прусском социализме. Ред.
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод» 265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право о д н о й стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
>>5442
Чинуша-то явно старорежимный нарисован, это неспроста
Ого нихуя себе. Где тута в совет записывают?
то они и меж собой будут спорить по нацвопросам как спорили тогда. А при чем тут современная бандеровская шушера ваще хз
Чинуша-то явно старорежимный нарисован, это неспроста
>в рамках активной ресоветизации
Ого нихуя себе. Где тута в совет записывают?
>если посадить за один стол Ленина и Сталина
то они и меж собой будут спорить по нацвопросам как спорили тогда. А при чем тут современная бандеровская шушера ваще хз
>>5161
Ну, да. Сами же столько сделали, чтоб она началась от закармливания Германии стратегическим сырьем, через подготовку военспецов на своей территории, и до прямого привода Гитлера к власти запретом блока с соц-демами. Как же товарищ Тельман мечтал вместо поста младшего партнёра в коалиционном правительстве заехать в гестаповский подвал, аж сосиски кушать не мог.
>которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна.
Ну, да. Сами же столько сделали, чтоб она началась от закармливания Германии стратегическим сырьем, через подготовку военспецов на своей территории, и до прямого привода Гитлера к власти запретом блока с соц-демами. Как же товарищ Тельман мечтал вместо поста младшего партнёра в коалиционном правительстве заехать в гестаповский подвал, аж сосиски кушать не мог.
>>5161
"Эх, вот после хорошей войны, взглянуть на советский союз из республик 30-40, черт его знает как хорошо!".
>Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну,
"Эх, вот после хорошей войны, взглянуть на советский союз из республик 30-40, черт его знает как хорошо!".
>>5467
>Эта знаменитая фраза принадлежит персонажу Шахову из советского двухсерийного фильма «Великий гражданин» (1937 год), прототипом которого был убитый партийный деятель Сергей Киров. В оригинале она звучит так: «Эх, лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз — республик этак из тридцати-сорока. Чёрт его знает, как хорошо!»
>>5161
>Как самому себя загнать в блудняк, не имея изначальных средств достижения успеха, и героически держаться 70 лет, уничтожить то что работало и строить изначально мертворожденную экономическую систему по нерушимым заветам коммунизма, хотя можно было не иметь никаких этих проблем, просто оставаясь при первобытном естественном рыночке, который известен даже племени бушменов.
>>5470
Мао делал тоже самое. Китайцам повезло, что он умер когда умер, а не на 10 лет позже.
Мао делал тоже самое. Китайцам повезло, что он умер когда умер, а не на 10 лет позже.
>>5291
Неужели его могут депортировать, если он просто забьет на всё это хуй и будет посылать шведские власти куда подальше?
А тогда зачем вот это?
>в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению.
Неужели его могут депортировать, если он просто забьет на всё это хуй и будет посылать шведские власти куда подальше?
А тогда зачем вот это?
>Шведские власти активно стимулируют добровольный выезд. С 2026 года введены выплаты для добровольно возвращающихся мигрантов — до 350 000 крон (около 32 600 евро). Это напрямую связано с политикой сокращения числа нелегальных мигрантов и повышения легитимности миграционной системы.
>>5184
Апокрифические высказывания Л.И. Брежнева
Я Леню ценю еще и из-за того, что он ухитрился чуть отклонить ход истории. Ведь по раскладу ничего похожего быть не должно было. Должна была быть Румыния – Сталин – потом что-то типа Маленкова, как бы это что-то не называлось (Хрущева поперли именно за то, что он сильно выходил за пределы этого типа), а потом – крах по типу Румынии 1989 или Албании начала 90-х. Распадающийся «1984-й». В итоге ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ровно так все и случилось – но в промежутке Леня добился небольшого изгиба дороги – и в этом изгибе разместилось 15 лет самой мирной, сытой и немучительной жизни, которой жила Россия за всю свою историю. Она была не очень сытная, не очень немучительная – но с большим отрывом САМАЯ сытная и немучительная.
. . .
... в 1970-х его спьяну обматерил по телефону офицер его собственной охраны, непросекший, КТО ему звонит... Леня перезвонил другому деятелю, сказал ему номер телефона и прибавил: «Тут меня по этому номеру сейчас на... послали; так ты выяснили – первое, кто, и второе, за что?» Вот это ЗА ЧТО меня сразило.
. . .
в 49 он прикрыл дело о человеке, рассказывавшем антисоветский анекдот в очереди – сделал каменную морду и сказал : «Так настоящая антисоветская агитация – это создание очередей, а не анекдот!» Все он понимал, гимназист... В 50-х он в Казахстане прикрыл начавшийся расстрел бунта пьяной молодежи, лично набив морду начальнику стрелявших. К 1970-м относится его высказывание по части коммунизма – брату отвечал на вопрос : «Ну, может, что-то в коммунизме есть, ты как думаешь?» (Брат был хороший человек, но дурак). Леня ответил : «Ты чего, какой там на... коммунизм ? Царя убили, церкви повзрывали, надо ж было народу за какую-нибудь идею ухватиться...» Сам он ни за какие идеи не хватался. О сталинской верхушке отзывался очень коротко - сволочи и трусы, много народу на мыло перевели... О самом товарище Сталине и вовсе ничего не говорил – ну его на фиг от греха, а что думал, того на Политбюро не рассказывал. Но в 1969 с большим трудом предотвратил реабилитацию покойного. А как-то рот открыть осмелился только в 1981, БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ СТАЛИНА побранив его стиль управления в метафорической форме – есть такой музыкальный пассаж в какой-то из его магнитофонных диктовок, где ведется совершенно габсбургианская по форме речь о стилях работы с кадрами, а расшифровка однозначная: Сталин был сука, людей не щадил, а я хороший, я над ними изгаляться считаю преступлением...
Апокрифические высказывания Л.И. Брежнева
Я Леню ценю еще и из-за того, что он ухитрился чуть отклонить ход истории. Ведь по раскладу ничего похожего быть не должно было. Должна была быть Румыния – Сталин – потом что-то типа Маленкова, как бы это что-то не называлось (Хрущева поперли именно за то, что он сильно выходил за пределы этого типа), а потом – крах по типу Румынии 1989 или Албании начала 90-х. Распадающийся «1984-й». В итоге ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ровно так все и случилось – но в промежутке Леня добился небольшого изгиба дороги – и в этом изгибе разместилось 15 лет самой мирной, сытой и немучительной жизни, которой жила Россия за всю свою историю. Она была не очень сытная, не очень немучительная – но с большим отрывом САМАЯ сытная и немучительная.
. . .
... в 1970-х его спьяну обматерил по телефону офицер его собственной охраны, непросекший, КТО ему звонит... Леня перезвонил другому деятелю, сказал ему номер телефона и прибавил: «Тут меня по этому номеру сейчас на... послали; так ты выяснили – первое, кто, и второе, за что?» Вот это ЗА ЧТО меня сразило.
. . .
в 49 он прикрыл дело о человеке, рассказывавшем антисоветский анекдот в очереди – сделал каменную морду и сказал : «Так настоящая антисоветская агитация – это создание очередей, а не анекдот!» Все он понимал, гимназист... В 50-х он в Казахстане прикрыл начавшийся расстрел бунта пьяной молодежи, лично набив морду начальнику стрелявших. К 1970-м относится его высказывание по части коммунизма – брату отвечал на вопрос : «Ну, может, что-то в коммунизме есть, ты как думаешь?» (Брат был хороший человек, но дурак). Леня ответил : «Ты чего, какой там на... коммунизм ? Царя убили, церкви повзрывали, надо ж было народу за какую-нибудь идею ухватиться...» Сам он ни за какие идеи не хватался. О сталинской верхушке отзывался очень коротко - сволочи и трусы, много народу на мыло перевели... О самом товарище Сталине и вовсе ничего не говорил – ну его на фиг от греха, а что думал, того на Политбюро не рассказывал. Но в 1969 с большим трудом предотвратил реабилитацию покойного. А как-то рот открыть осмелился только в 1981, БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ СТАЛИНА побранив его стиль управления в метафорической форме – есть такой музыкальный пассаж в какой-то из его магнитофонных диктовок, где ведется совершенно габсбургианская по форме речь о стилях работы с кадрами, а расшифровка однозначная: Сталин был сука, людей не щадил, а я хороший, я над ними изгаляться считаю преступлением...
>>5184
Апокрифические высказывания Л.И. Брежнева
Я Леню ценю еще и из-за того, что он ухитрился чуть отклонить ход истории. Ведь по раскладу ничего похожего быть не должно было. Должна была быть Румыния – Сталин – потом что-то типа Маленкова, как бы это что-то не называлось (Хрущева поперли именно за то, что он сильно выходил за пределы этого типа), а потом – крах по типу Румынии 1989 или Албании начала 90-х. Распадающийся «1984-й». В итоге ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ровно так все и случилось – но в промежутке Леня добился небольшого изгиба дороги – и в этом изгибе разместилось 15 лет самой мирной, сытой и немучительной жизни, которой жила Россия за всю свою историю. Она была не очень сытная, не очень немучительная – но с большим отрывом САМАЯ сытная и немучительная.
. . .
... в 1970-х его спьяну обматерил по телефону офицер его собственной охраны, непросекший, КТО ему звонит... Леня перезвонил другому деятелю, сказал ему номер телефона и прибавил: «Тут меня по этому номеру сейчас на... послали; так ты выяснили – первое, кто, и второе, за что?» Вот это ЗА ЧТО меня сразило.
. . .
в 49 он прикрыл дело о человеке, рассказывавшем антисоветский анекдот в очереди – сделал каменную морду и сказал : «Так настоящая антисоветская агитация – это создание очередей, а не анекдот!» Все он понимал, гимназист... В 50-х он в Казахстане прикрыл начавшийся расстрел бунта пьяной молодежи, лично набив морду начальнику стрелявших. К 1970-м относится его высказывание по части коммунизма – брату отвечал на вопрос : «Ну, может, что-то в коммунизме есть, ты как думаешь?» (Брат был хороший человек, но дурак). Леня ответил : «Ты чего, какой там на... коммунизм ? Царя убили, церкви повзрывали, надо ж было народу за какую-нибудь идею ухватиться...» Сам он ни за какие идеи не хватался. О сталинской верхушке отзывался очень коротко - сволочи и трусы, много народу на мыло перевели... О самом товарище Сталине и вовсе ничего не говорил – ну его на фиг от греха, а что думал, того на Политбюро не рассказывал. Но в 1969 с большим трудом предотвратил реабилитацию покойного. А как-то рот открыть осмелился только в 1981, БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ СТАЛИНА побранив его стиль управления в метафорической форме – есть такой музыкальный пассаж в какой-то из его магнитофонных диктовок, где ведется совершенно габсбургианская по форме речь о стилях работы с кадрами, а расшифровка однозначная: Сталин был сука, людей не щадил, а я хороший, я над ними изгаляться считаю преступлением...
Апокрифические высказывания Л.И. Брежнева
Я Леню ценю еще и из-за того, что он ухитрился чуть отклонить ход истории. Ведь по раскладу ничего похожего быть не должно было. Должна была быть Румыния – Сталин – потом что-то типа Маленкова, как бы это что-то не называлось (Хрущева поперли именно за то, что он сильно выходил за пределы этого типа), а потом – крах по типу Румынии 1989 или Албании начала 90-х. Распадающийся «1984-й». В итоге ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ровно так все и случилось – но в промежутке Леня добился небольшого изгиба дороги – и в этом изгибе разместилось 15 лет самой мирной, сытой и немучительной жизни, которой жила Россия за всю свою историю. Она была не очень сытная, не очень немучительная – но с большим отрывом САМАЯ сытная и немучительная.
. . .
... в 1970-х его спьяну обматерил по телефону офицер его собственной охраны, непросекший, КТО ему звонит... Леня перезвонил другому деятелю, сказал ему номер телефона и прибавил: «Тут меня по этому номеру сейчас на... послали; так ты выяснили – первое, кто, и второе, за что?» Вот это ЗА ЧТО меня сразило.
. . .
в 49 он прикрыл дело о человеке, рассказывавшем антисоветский анекдот в очереди – сделал каменную морду и сказал : «Так настоящая антисоветская агитация – это создание очередей, а не анекдот!» Все он понимал, гимназист... В 50-х он в Казахстане прикрыл начавшийся расстрел бунта пьяной молодежи, лично набив морду начальнику стрелявших. К 1970-м относится его высказывание по части коммунизма – брату отвечал на вопрос : «Ну, может, что-то в коммунизме есть, ты как думаешь?» (Брат был хороший человек, но дурак). Леня ответил : «Ты чего, какой там на... коммунизм ? Царя убили, церкви повзрывали, надо ж было народу за какую-нибудь идею ухватиться...» Сам он ни за какие идеи не хватался. О сталинской верхушке отзывался очень коротко - сволочи и трусы, много народу на мыло перевели... О самом товарище Сталине и вовсе ничего не говорил – ну его на фиг от греха, а что думал, того на Политбюро не рассказывал. Но в 1969 с большим трудом предотвратил реабилитацию покойного. А как-то рот открыть осмелился только в 1981, БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ СТАЛИНА побранив его стиль управления в метафорической форме – есть такой музыкальный пассаж в какой-то из его магнитофонных диктовок, где ведется совершенно габсбургианская по форме речь о стилях работы с кадрами, а расшифровка однозначная: Сталин был сука, людей не щадил, а я хороший, я над ними изгаляться считаю преступлением...
380 Кб, 1006x1024>>5184
https://innermongolia.d3.ru/chelovek-kotoromu-khotelos-chtoby-poslednii-tsar-byl-umion-a-lenin-umer-ot-sifilisa-679905/?sorting=rating
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-4. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева.
Когда человек, возглавляющий КПСС и Советское государство - то есть идеократическое/теократическое государство с известной священной историей и государственной религией - придерживается таких мнений об этой истории и религии, каких придерживался Брежнев (навскидку перечислю, частично забегая вперед, что же это были за мнения:
- большевистская революция была катастрофической трагедией народа; коллективизация была преступным разбоем; террор и депортации были преступлениями; жаль, что царя убили, а церкви повзрывали, вот уж не надо бы с ними так; старый мир был плоховат, спору нет, да уж получше он был, чем то, что устроили большевики, и уж намного получше были старые официальные представления о добром и дозволенном, чем то кромешное, что на этот счет принесли большевики - слава богу, что сейчас можно устроенную ими систему обращать на то, чтобы восстановить былой мир, покой и благосостояние, да не просто восстановить, а основательно перекрыть и увеличить их сравнительно с дореволюционным временем, а кромешности их в реальности отменить или на порядок смягчить; марксизм-ленинизм - это такая штука, что Марксу было бы впору прощения просить у трудящихся, советская государственная религия - "тряхомудия"; сталинская элита, причастная к репрессиям - разбойники и убийцы; не нужна никакая священная борьба с империализмом и нет никакого такого "империализма", есть просто великие державы со своими амбициями, интересами и сферами влияния, со своим реалполитиком, Россия одна из них; нет и не может быть никакого принципиально нового общества равных, СССР облыжно пыжится, что он создал новую землю и новые небеса, а на самом деле люди могут жить только иерархически, и СССР на деле - тоже иерархическое общество с верхом и низом, царями и подданными, а иначе вообще на свете не бывает, и различаются эти иерархические общества только тем, каково же в них приходится людям - насколько им там спокойно, мирно, сытно, немучительно, правосудно, насколько власти их не правоограничивают, не донимают и не устрашают тиранствами, свирепствами и гонениями за мнения, за инакомыслия, за соцпроисхождение, за веру и кровь, насколько мало им там пудрят мозги и донимают религиями... - собственно, представления Леонида Ильича на все эти темы ничем не отличались от понятий Сиверса или Наполеона, только что Наполеон покой и мир ценил на порядок меньше, - и т.д. В общем, как выразился его близкий друг и единомышленник по данному вопросу Щёлоков, "чем наш ГУЛАГ отличается от гитлеровских концлагерей?!"). В 1970-х брат Брежнева, Яков, спросил его, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал Яков, Брежнев в ответ только и сказал: "Ты это о чем, Яша? Какой, ..., коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться..."
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
Вилли Брандту Брежнев при первой же встрече рассказывал - с одобрением, от своего лица, как выражение своей позиции - антисоветские анекдоты. Первым из них был следующий:
- Приезжает агитатор рассказывать колхозникам про великие достижения Коммунистической партии по части благосостояния народа. - Вот, говорит, товарищи, вы теперь все едите досыта, у всех есть крыша над головой, и одежды хватает, и деньги есть новые ботинки каждый год покупать! - Тут ему бабушка-старушка из угла отвечает (по воспоминанию Брандта, тут Брежнев перешел на фальцет) - " Ох, и правда! Прямо как при царизме!"
Известен и другой вариант пересказа этого анекдота самим Брандтом, согласно этому варианту Леонид Ильич рассказал его Брандту как анекдот о самом себе. "Я помню, - сказал об этом в одном интервью Брандт, - как он [Брежнев] мне однажды рассказал байку о своем визите в колхоз - что он обратился к собранию колхозников в зале, говоря о достижениях, которые будут осуществлены в результате текущей пятилетки - молоко каждому ребенку каждый день, мясо каждому каждое воскресенье, достаточно денег, чтобы каждый мог покупать себе в год по паре сапог, а каждая женщина могпа бы купить ткани по крайней мере на два новые платья в год. Тогда, сказал он мне, одна старушка из задней части зала спросила: "Товарищ генеральный секретарь, можно вопрос?" Он ответил: "Да, пожалуйста". - И она говорит: "Я правильно поняла - вы пытались нас убедить, что скоро все будет почти так же хорошо, как при царе?!".
https://innermongolia.d3.ru/chelovek-kotoromu-khotelos-chtoby-poslednii-tsar-byl-umion-a-lenin-umer-ot-sifilisa-679905/?sorting=rating
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-4. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева.
Когда человек, возглавляющий КПСС и Советское государство - то есть идеократическое/теократическое государство с известной священной историей и государственной религией - придерживается таких мнений об этой истории и религии, каких придерживался Брежнев (навскидку перечислю, частично забегая вперед, что же это были за мнения:
- большевистская революция была катастрофической трагедией народа; коллективизация была преступным разбоем; террор и депортации были преступлениями; жаль, что царя убили, а церкви повзрывали, вот уж не надо бы с ними так; старый мир был плоховат, спору нет, да уж получше он был, чем то, что устроили большевики, и уж намного получше были старые официальные представления о добром и дозволенном, чем то кромешное, что на этот счет принесли большевики - слава богу, что сейчас можно устроенную ими систему обращать на то, чтобы восстановить былой мир, покой и благосостояние, да не просто восстановить, а основательно перекрыть и увеличить их сравнительно с дореволюционным временем, а кромешности их в реальности отменить или на порядок смягчить; марксизм-ленинизм - это такая штука, что Марксу было бы впору прощения просить у трудящихся, советская государственная религия - "тряхомудия"; сталинская элита, причастная к репрессиям - разбойники и убийцы; не нужна никакая священная борьба с империализмом и нет никакого такого "империализма", есть просто великие державы со своими амбициями, интересами и сферами влияния, со своим реалполитиком, Россия одна из них; нет и не может быть никакого принципиально нового общества равных, СССР облыжно пыжится, что он создал новую землю и новые небеса, а на самом деле люди могут жить только иерархически, и СССР на деле - тоже иерархическое общество с верхом и низом, царями и подданными, а иначе вообще на свете не бывает, и различаются эти иерархические общества только тем, каково же в них приходится людям - насколько им там спокойно, мирно, сытно, немучительно, правосудно, насколько власти их не правоограничивают, не донимают и не устрашают тиранствами, свирепствами и гонениями за мнения, за инакомыслия, за соцпроисхождение, за веру и кровь, насколько мало им там пудрят мозги и донимают религиями... - собственно, представления Леонида Ильича на все эти темы ничем не отличались от понятий Сиверса или Наполеона, только что Наполеон покой и мир ценил на порядок меньше, - и т.д. В общем, как выразился его близкий друг и единомышленник по данному вопросу Щёлоков, "чем наш ГУЛАГ отличается от гитлеровских концлагерей?!"). В 1970-х брат Брежнева, Яков, спросил его, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал Яков, Брежнев в ответ только и сказал: "Ты это о чем, Яша? Какой, ..., коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться..."
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
Вилли Брандту Брежнев при первой же встрече рассказывал - с одобрением, от своего лица, как выражение своей позиции - антисоветские анекдоты. Первым из них был следующий:
- Приезжает агитатор рассказывать колхозникам про великие достижения Коммунистической партии по части благосостояния народа. - Вот, говорит, товарищи, вы теперь все едите досыта, у всех есть крыша над головой, и одежды хватает, и деньги есть новые ботинки каждый год покупать! - Тут ему бабушка-старушка из угла отвечает (по воспоминанию Брандта, тут Брежнев перешел на фальцет) - " Ох, и правда! Прямо как при царизме!"
Известен и другой вариант пересказа этого анекдота самим Брандтом, согласно этому варианту Леонид Ильич рассказал его Брандту как анекдот о самом себе. "Я помню, - сказал об этом в одном интервью Брандт, - как он [Брежнев] мне однажды рассказал байку о своем визите в колхоз - что он обратился к собранию колхозников в зале, говоря о достижениях, которые будут осуществлены в результате текущей пятилетки - молоко каждому ребенку каждый день, мясо каждому каждое воскресенье, достаточно денег, чтобы каждый мог покупать себе в год по паре сапог, а каждая женщина могпа бы купить ткани по крайней мере на два новые платья в год. Тогда, сказал он мне, одна старушка из задней части зала спросила: "Товарищ генеральный секретарь, можно вопрос?" Он ответил: "Да, пожалуйста". - И она говорит: "Я правильно поняла - вы пытались нас убедить, что скоро все будет почти так же хорошо, как при царе?!".
380 Кб, 1006x1024>>5184
https://innermongolia.d3.ru/chelovek-kotoromu-khotelos-chtoby-poslednii-tsar-byl-umion-a-lenin-umer-ot-sifilisa-679905/?sorting=rating
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-4. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева.
Когда человек, возглавляющий КПСС и Советское государство - то есть идеократическое/теократическое государство с известной священной историей и государственной религией - придерживается таких мнений об этой истории и религии, каких придерживался Брежнев (навскидку перечислю, частично забегая вперед, что же это были за мнения:
- большевистская революция была катастрофической трагедией народа; коллективизация была преступным разбоем; террор и депортации были преступлениями; жаль, что царя убили, а церкви повзрывали, вот уж не надо бы с ними так; старый мир был плоховат, спору нет, да уж получше он был, чем то, что устроили большевики, и уж намного получше были старые официальные представления о добром и дозволенном, чем то кромешное, что на этот счет принесли большевики - слава богу, что сейчас можно устроенную ими систему обращать на то, чтобы восстановить былой мир, покой и благосостояние, да не просто восстановить, а основательно перекрыть и увеличить их сравнительно с дореволюционным временем, а кромешности их в реальности отменить или на порядок смягчить; марксизм-ленинизм - это такая штука, что Марксу было бы впору прощения просить у трудящихся, советская государственная религия - "тряхомудия"; сталинская элита, причастная к репрессиям - разбойники и убийцы; не нужна никакая священная борьба с империализмом и нет никакого такого "империализма", есть просто великие державы со своими амбициями, интересами и сферами влияния, со своим реалполитиком, Россия одна из них; нет и не может быть никакого принципиально нового общества равных, СССР облыжно пыжится, что он создал новую землю и новые небеса, а на самом деле люди могут жить только иерархически, и СССР на деле - тоже иерархическое общество с верхом и низом, царями и подданными, а иначе вообще на свете не бывает, и различаются эти иерархические общества только тем, каково же в них приходится людям - насколько им там спокойно, мирно, сытно, немучительно, правосудно, насколько власти их не правоограничивают, не донимают и не устрашают тиранствами, свирепствами и гонениями за мнения, за инакомыслия, за соцпроисхождение, за веру и кровь, насколько мало им там пудрят мозги и донимают религиями... - собственно, представления Леонида Ильича на все эти темы ничем не отличались от понятий Сиверса или Наполеона, только что Наполеон покой и мир ценил на порядок меньше, - и т.д. В общем, как выразился его близкий друг и единомышленник по данному вопросу Щёлоков, "чем наш ГУЛАГ отличается от гитлеровских концлагерей?!"). В 1970-х брат Брежнева, Яков, спросил его, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал Яков, Брежнев в ответ только и сказал: "Ты это о чем, Яша? Какой, ..., коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться..."
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
Вилли Брандту Брежнев при первой же встрече рассказывал - с одобрением, от своего лица, как выражение своей позиции - антисоветские анекдоты. Первым из них был следующий:
- Приезжает агитатор рассказывать колхозникам про великие достижения Коммунистической партии по части благосостояния народа. - Вот, говорит, товарищи, вы теперь все едите досыта, у всех есть крыша над головой, и одежды хватает, и деньги есть новые ботинки каждый год покупать! - Тут ему бабушка-старушка из угла отвечает (по воспоминанию Брандта, тут Брежнев перешел на фальцет) - " Ох, и правда! Прямо как при царизме!"
Известен и другой вариант пересказа этого анекдота самим Брандтом, согласно этому варианту Леонид Ильич рассказал его Брандту как анекдот о самом себе. "Я помню, - сказал об этом в одном интервью Брандт, - как он [Брежнев] мне однажды рассказал байку о своем визите в колхоз - что он обратился к собранию колхозников в зале, говоря о достижениях, которые будут осуществлены в результате текущей пятилетки - молоко каждому ребенку каждый день, мясо каждому каждое воскресенье, достаточно денег, чтобы каждый мог покупать себе в год по паре сапог, а каждая женщина могпа бы купить ткани по крайней мере на два новые платья в год. Тогда, сказал он мне, одна старушка из задней части зала спросила: "Товарищ генеральный секретарь, можно вопрос?" Он ответил: "Да, пожалуйста". - И она говорит: "Я правильно поняла - вы пытались нас убедить, что скоро все будет почти так же хорошо, как при царе?!".
https://innermongolia.d3.ru/chelovek-kotoromu-khotelos-chtoby-poslednii-tsar-byl-umion-a-lenin-umer-ot-sifilisa-679905/?sorting=rating
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-4. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева.
Когда человек, возглавляющий КПСС и Советское государство - то есть идеократическое/теократическое государство с известной священной историей и государственной религией - придерживается таких мнений об этой истории и религии, каких придерживался Брежнев (навскидку перечислю, частично забегая вперед, что же это были за мнения:
- большевистская революция была катастрофической трагедией народа; коллективизация была преступным разбоем; террор и депортации были преступлениями; жаль, что царя убили, а церкви повзрывали, вот уж не надо бы с ними так; старый мир был плоховат, спору нет, да уж получше он был, чем то, что устроили большевики, и уж намного получше были старые официальные представления о добром и дозволенном, чем то кромешное, что на этот счет принесли большевики - слава богу, что сейчас можно устроенную ими систему обращать на то, чтобы восстановить былой мир, покой и благосостояние, да не просто восстановить, а основательно перекрыть и увеличить их сравнительно с дореволюционным временем, а кромешности их в реальности отменить или на порядок смягчить; марксизм-ленинизм - это такая штука, что Марксу было бы впору прощения просить у трудящихся, советская государственная религия - "тряхомудия"; сталинская элита, причастная к репрессиям - разбойники и убийцы; не нужна никакая священная борьба с империализмом и нет никакого такого "империализма", есть просто великие державы со своими амбициями, интересами и сферами влияния, со своим реалполитиком, Россия одна из них; нет и не может быть никакого принципиально нового общества равных, СССР облыжно пыжится, что он создал новую землю и новые небеса, а на самом деле люди могут жить только иерархически, и СССР на деле - тоже иерархическое общество с верхом и низом, царями и подданными, а иначе вообще на свете не бывает, и различаются эти иерархические общества только тем, каково же в них приходится людям - насколько им там спокойно, мирно, сытно, немучительно, правосудно, насколько власти их не правоограничивают, не донимают и не устрашают тиранствами, свирепствами и гонениями за мнения, за инакомыслия, за соцпроисхождение, за веру и кровь, насколько мало им там пудрят мозги и донимают религиями... - собственно, представления Леонида Ильича на все эти темы ничем не отличались от понятий Сиверса или Наполеона, только что Наполеон покой и мир ценил на порядок меньше, - и т.д. В общем, как выразился его близкий друг и единомышленник по данному вопросу Щёлоков, "чем наш ГУЛАГ отличается от гитлеровских концлагерей?!"). В 1970-х брат Брежнева, Яков, спросил его, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал Яков, Брежнев в ответ только и сказал: "Ты это о чем, Яша? Какой, ..., коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться..."
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
Вилли Брандту Брежнев при первой же встрече рассказывал - с одобрением, от своего лица, как выражение своей позиции - антисоветские анекдоты. Первым из них был следующий:
- Приезжает агитатор рассказывать колхозникам про великие достижения Коммунистической партии по части благосостояния народа. - Вот, говорит, товарищи, вы теперь все едите досыта, у всех есть крыша над головой, и одежды хватает, и деньги есть новые ботинки каждый год покупать! - Тут ему бабушка-старушка из угла отвечает (по воспоминанию Брандта, тут Брежнев перешел на фальцет) - " Ох, и правда! Прямо как при царизме!"
Известен и другой вариант пересказа этого анекдота самим Брандтом, согласно этому варианту Леонид Ильич рассказал его Брандту как анекдот о самом себе. "Я помню, - сказал об этом в одном интервью Брандт, - как он [Брежнев] мне однажды рассказал байку о своем визите в колхоз - что он обратился к собранию колхозников в зале, говоря о достижениях, которые будут осуществлены в результате текущей пятилетки - молоко каждому ребенку каждый день, мясо каждому каждое воскресенье, достаточно денег, чтобы каждый мог покупать себе в год по паре сапог, а каждая женщина могпа бы купить ткани по крайней мере на два новые платья в год. Тогда, сказал он мне, одна старушка из задней части зала спросила: "Товарищ генеральный секретарь, можно вопрос?" Он ответил: "Да, пожалуйста". - И она говорит: "Я правильно поняла - вы пытались нас убедить, что скоро все будет почти так же хорошо, как при царе?!".
97 Кб, 803x683>>5291
>Но она существует только в вашей голове, даже в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению.
>>5543
И где тут халявные деньги? Везде пишут, что надо искать работу. Или ты реально думал, что в Европе будут платить двачеру.
И где тут халявные деньги? Везде пишут, что надо искать работу. Или ты реально думал, что в Европе будут платить двачеру.
>>5184
Да нет, наверное кого не спроси как относишься к Брежневу все более менее положительно.
> ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ категорически недооцененный выдающийся правитель в истории России(и
Да нет, наверное кого не спроси как относишься к Брежневу все более менее положительно.
>>5772
В России практически бесполезно быть патриотом и улучшать жизнь народа. Самый лучший правитель России всех времен, при котором русские жили наиболее адекватно своему времени, обладает практически таким же рейтингом как и два самых отпетых русофоба в лице новиопа и нацмена, при которых русские жили хуже всего в своей истории и потерпели огромную демографическую катастрофу, но дали народу вымышленное пропагандонское "величие".
По данным опроса «Левада-центра» 2013 года, Леонид Брежнев занял первое место в рейтинге лучших правителей России в XX веке. К нему положительно относились 56% опрошенных, отрицательно — 29%. На втором месте оказался Владимир Ленин (55% положительных и 28% отрицательных голосов), на третьем — Иосиф Сталин (половина респондентов оценила его положительно, около 38% — отрицательно). Далее следовали Николай II и Никита Хрущёв.
В России практически бесполезно быть патриотом и улучшать жизнь народа. Самый лучший правитель России всех времен, при котором русские жили наиболее адекватно своему времени, обладает практически таким же рейтингом как и два самых отпетых русофоба в лице новиопа и нацмена, при которых русские жили хуже всего в своей истории и потерпели огромную демографическую катастрофу, но дали народу вымышленное пропагандонское "величие".
По данным опроса «Левада-центра» 2013 года, Леонид Брежнев занял первое место в рейтинге лучших правителей России в XX веке. К нему положительно относились 56% опрошенных, отрицательно — 29%. На втором месте оказался Владимир Ленин (55% положительных и 28% отрицательных голосов), на третьем — Иосиф Сталин (половина респондентов оценила его положительно, около 38% — отрицательно). Далее следовали Николай II и Никита Хрущёв.
>>5184
Кстати, именно при Брежневе колхозникам начали выдавать паспорта и официально сравняли их в правах с горожанами. Почему-то ни Сталин, ни Хрущев этим не озаботились.
Кстати, именно при Брежневе колхозникам начали выдавать паспорта и официально сравняли их в правах с горожанами. Почему-то ни Сталин, ни Хрущев этим не озаботились.
>>5398
Да уже понятно что 1917-ый того не стоил от слова совсем.
Да уже понятно что 1917-ый того не стоил от слова совсем.
В любой непонятной ситуации говори, что все проблемы из-за советского наследия. В любой непонятной дискуссии говори, что при Сталине был Голодомор.
>>5997
Убрать советское наследие — ядерное оружие РФ и Китая. Тогда американцы тоже уберут своё ЯО и мир станет чище, в том числе и в Исландии.
Убрать советское наследие — ядерное оружие РФ и Китая. Тогда американцы тоже уберут своё ЯО и мир станет чище, в том числе и в Исландии.
>>6011
В том, что россиян постоянно надувают виновато советское наследие в виде советского воспитания и образования. Советских людей воспитывали соевыми добряками, безопасными для властей, а пропагандисты хоть и говорили правду о Западе, но не достаточно убедительно.
Негативное советское наследие можно приплести куда угодно. Пока не вымрут альфиксы и зумеры, ведь их воспитывали и учили люди, рождённые в СССР, а это советское наследие.
В том, что россиян постоянно надувают виновато советское наследие в виде советского воспитания и образования. Советских людей воспитывали соевыми добряками, безопасными для властей, а пропагандисты хоть и говорили правду о Западе, но не достаточно убедительно.
Негативное советское наследие можно приплести куда угодно. Пока не вымрут альфиксы и зумеры, ведь их воспитывали и учили люди, рождённые в СССР, а это советское наследие.
>>6119
Придти под лозунгами к власти и сразу переобуться против своих же лозунгов.
Придти под лозунгами к власти и сразу переобуться против своих же лозунгов.
>>6102
Мразь
Мразь
335 Кб, 874x1251>>6164
Тогда быть добру.
>>5150 (OP)
В Пораше тред со скринами заседаний Политбюро при Хрущёве:
- реальполитик;
- глушение альтернативной информации для населения;
- оргии начальства типа острова Эпштейна (без детей, но с комсомолками и студентами), "дело гладиаторов" (Володин и Греф не гладиаторов).
Блин, так если всё тоже самое, что и на Западе, обычное человеческое поведение, так чем СССР от Запада отличался? Конституций? Фигня. Отсутствием частной собственности? Тоже фигня, Тупо сменой старой аристократии на новую как при Наполеоне 1?
Тогда быть добру.
>>5150 (OP)
В Пораше тред со скринами заседаний Политбюро при Хрущёве:
- реальполитик;
- глушение альтернативной информации для населения;
- оргии начальства типа острова Эпштейна (без детей, но с комсомолками и студентами), "дело гладиаторов" (Володин и Греф не гладиаторов).
Блин, так если всё тоже самое, что и на Западе, обычное человеческое поведение, так чем СССР от Запада отличался? Конституций? Фигня. Отсутствием частной собственности? Тоже фигня, Тупо сменой старой аристократии на новую как при Наполеоне 1?
>>6236
Были, но они были запрещены (совершенно официально и открыто) и подвергались репрессиям.
Были, но они были запрещены (совершенно официально и открыто) и подвергались репрессиям.
>>6187
Тотальным государственным контролем над экономикой, отсутствием демократии и даже самых минимальных политических прав и свобод. Глупый вопрос.
>чем СССР от Запада отличался?
Тотальным государственным контролем над экономикой, отсутствием демократии и даже самых минимальных политических прав и свобод. Глупый вопрос.
>>5775
Передёргивание, бровастого никто не форсит, памятники в каждом городе не стоит, буквально народная память о нем заставляет судить, в отличии от остальных на пропаганду которых тратят миллиарды.
Передёргивание, бровастого никто не форсит, памятники в каждом городе не стоит, буквально народная память о нем заставляет судить, в отличии от остальных на пропаганду которых тратят миллиарды.
>>6102
Если это должно изображать типа флаг Махно то это не так, у махновцев были разные флаги и черные и красные, но в большинстве цитаты волка на знаменах были на русском.
Если это должно изображать типа флаг Махно то это не так, у махновцев были разные флаги и черные и красные, но в большинстве цитаты волка на знаменах были на русском.
>>6277
Так Дюков и не клевещет на партию. Только правду пишет.
Так Дюков и не клевещет на партию. Только правду пишет.
>>6235
Джон Леннон был базой.
Джон Леннон был базой.
>>6256
Два последних пункта фикция и на Западе. Остаётся экономика. Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Ты рождается в больнице корпорации, учишься в школе корпорации, работаешь на корпорацию, живёшь в доме корпорации, пенсию тебе платит корпорация и сжигают тебя в крематории корпорации.
Два последних пункта фикция и на Западе. Остаётся экономика. Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Ты рождается в больнице корпорации, учишься в школе корпорации, работаешь на корпорацию, живёшь в доме корпорации, пенсию тебе платит корпорация и сжигают тебя в крематории корпорации.
>>6302
Ну не так топорно конечно. Большевики и коммунисты ссались назвать свою систему монопольной корпорацией, да и по факту она ей не являлась, потому что отсутствовал главный мотив создания корпорации - ПРИБЫЛЬ. А что это за корпорация, которая идет на за прибылью? Это что-то явно иное.
Хотя если бы большевики и коммунисты честно бы строили гос.капитализм с госкорпорациями, то был бы уровень современного Китая. Но они строили то, что сами не могли назвать четким словом и определением.
>Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Ну не так топорно конечно. Большевики и коммунисты ссались назвать свою систему монопольной корпорацией, да и по факту она ей не являлась, потому что отсутствовал главный мотив создания корпорации - ПРИБЫЛЬ. А что это за корпорация, которая идет на за прибылью? Это что-то явно иное.
Хотя если бы большевики и коммунисты честно бы строили гос.капитализм с госкорпорациями, то был бы уровень современного Китая. Но они строили то, что сами не могли назвать четким словом и определением.
>>6304
Религиозно-мистический орден?
Если большевизм это учение, то СССР это средство его распространения в мире. Нет другого бога кроме материализма и Ленин пророк его!
>Это что-то явно иное.
Религиозно-мистический орден?
Если большевизм это учение, то СССР это средство его распространения в мире. Нет другого бога кроме материализма и Ленин пророк его!
>>6302
Если и фикция, то в гораздо меньшей степени, чем в СССР.
В определённой степени да, но я согласен с тем, что написано ниже насчёт мотива и прибыли >>6304
>Два последних пункта фикция и на Западе.
Если и фикция, то в гораздо меньшей степени, чем в СССР.
>Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
В определённой степени да, но я согласен с тем, что написано ниже насчёт мотива и прибыли >>6304
>>6380
Так если не из-за денег и не за идею, так ради чего? Ради ЕОТ? С новым человеком то ничего не вышло, поубивали всех в ВОВ.
Так если не из-за денег и не за идею, так ради чего? Ради ЕОТ? С новым человеком то ничего не вышло, поубивали всех в ВОВ.
>>6379
Это одна из составляющих марксизма(-ленинизма).
Это одна из составляющих марксизма(-ленинизма).
Товарищи красноармейцы! А ведь свой и живой - никогда не сказал бы относительно своих пафосно "Надо умирать!", а сказал бы "Надо побеждать!", "Надо наступать!" или "Надо выстоять до подхода подкреплений!".
А "Надо умирать!" - такое смог бы публично произнести только гальванизированный в шпионское некрозомби труп предателя. Засланный врагом некрозомбачок ловко пробрался в наши ряды товарищи, потому что бдительность ваша оставляет желать.
Придётся нам теперь пустить его в расход. Но ни штык, ни пуля вражескую гоблонежить не возьмут, придётся некровыползня раскатать в месиво тридцатьчетвёркой, обоссать всем взводом и сжечь ошмётки из огнемёта.
А "Надо умирать!" - такое смог бы публично произнести только гальванизированный в шпионское некрозомби труп предателя. Засланный врагом некрозомбачок ловко пробрался в наши ряды товарищи, потому что бдительность ваша оставляет желать.
Придётся нам теперь пустить его в расход. Но ни штык, ни пуля вражескую гоблонежить не возьмут, придётся некровыползня раскатать в месиво тридцатьчетвёркой, обоссать всем взводом и сжечь ошмётки из огнемёта.
>>6927
Служу Советскому Союзу!!
Служу Советскому Союзу!!
104 Кб, 1280x1209После смерти Ленина вышло немало необычных изданий, по которым можно проследить формирование культа вождя. Есть, например, сборник «Дети-дошкольники о Ленине», куда вошли реплики и описания игр из 45 московских детских садов и детдомов, записанные в 1924 г.
И самое интересное там не детские переживания о смерти главы государства, а разговоры о его преемнике. Безусловный фаворит - Троцкий. Юные троцкисты ставят его в один ряд с Лениным, но тревожатся, что Троцкий болеет и тоже может скоро умереть. В это время он действительно находился на лечении в Сухуми.
— Ленин детск. сады устроил. Если бы не было Ленина и Троцкого, то у нас бы стреляли. Когда не было Ленина и Троцкого, то стреляли.
— Как же мы теперь будем жить без Ленина?
— Троцкий поправится и будет на месте Ленина.
— А нам теперь будет плохо; опять не дадут белого хлеба.
— Нет, дадут. Есть еще Троцкий, он тоже хороший, у нас дома он на стенке прибит.
— Дедушка Ленин умер, Троцкий заболел, теперь буржуи придут и рабочих прогонят.
— А дядя Калинин жив? А Луначарский где будет?
— Вместо Ленина будет Каменев. Троцкий тоже больной, он скоро умрет. Троцкий тоже коммунист.
— Кто будет за Ленина? Троцкий его товарищ.
— Кто же заместо Ленина?
— А Троцкий хворает?
— А Троцкий где?
— Он в Крым уехал лечиться.
— Плохо нам будет, буржуи нас завоюют. Дядя Ленин все заступался за нас.
— Теперь дядя Калинин и дядя Троцкий будут заступаться за нас.
Прокофьева С., Конторович Р., Торговец Д. Дети-дошкольники о Ленине. М., 1925
И самое интересное там не детские переживания о смерти главы государства, а разговоры о его преемнике. Безусловный фаворит - Троцкий. Юные троцкисты ставят его в один ряд с Лениным, но тревожатся, что Троцкий болеет и тоже может скоро умереть. В это время он действительно находился на лечении в Сухуми.
— Ленин детск. сады устроил. Если бы не было Ленина и Троцкого, то у нас бы стреляли. Когда не было Ленина и Троцкого, то стреляли.
— Как же мы теперь будем жить без Ленина?
— Троцкий поправится и будет на месте Ленина.
— А нам теперь будет плохо; опять не дадут белого хлеба.
— Нет, дадут. Есть еще Троцкий, он тоже хороший, у нас дома он на стенке прибит.
— Дедушка Ленин умер, Троцкий заболел, теперь буржуи придут и рабочих прогонят.
— А дядя Калинин жив? А Луначарский где будет?
— Вместо Ленина будет Каменев. Троцкий тоже больной, он скоро умрет. Троцкий тоже коммунист.
— Кто будет за Ленина? Троцкий его товарищ.
— Кто же заместо Ленина?
— А Троцкий хворает?
— А Троцкий где?
— Он в Крым уехал лечиться.
— Плохо нам будет, буржуи нас завоюют. Дядя Ленин все заступался за нас.
— Теперь дядя Калинин и дядя Троцкий будут заступаться за нас.
Прокофьева С., Конторович Р., Торговец Д. Дети-дошкольники о Ленине. М., 1925
2,6 Мб, 837x5616>>7103
А вот в США во второй четверти 20 века дети читали нормальные красочные комиксы для детей с супергероями, а не дрочили на всемогущих супервождей типа Ленина, Троцкого и Сталина и их портреты в каждом сортире. Как же все-таки промывают мозги политической пропагандой даже маленьким детям в тоталитарных обществах. При том что никакого влияния на политику народ в этих странах не оказывает и все разговоры о политике бессмысленны.
А вот в США во второй четверти 20 века дети читали нормальные красочные комиксы для детей с супергероями, а не дрочили на всемогущих супервождей типа Ленина, Троцкого и Сталина и их портреты в каждом сортире. Как же все-таки промывают мозги политической пропагандой даже маленьким детям в тоталитарных обществах. При том что никакого влияния на политику народ в этих странах не оказывает и все разговоры о политике бессмысленны.
>>7107
То ли дело при калпитаглизьме, когда по телевизору маскулинный ковбой курит Мальборо или Рэмбо кладёт советских солдат. Или бассейн со спорткаром позиционируют как успех по жизни. Капитализм такой же тоталитарный, просто методы тоньше, настолько, что либераха даже не подозревает.
То ли дело при калпитаглизьме, когда по телевизору маскулинный ковбой курит Мальборо или Рэмбо кладёт советских солдат. Или бассейн со спорткаром позиционируют как успех по жизни. Капитализм такой же тоталитарный, просто методы тоньше, настолько, что либераха даже не подозревает.
>>7107
это троллинг? это даже хуже наруто и блича, которые читали в нулевые и десятые.
>нормальные красочные комиксы для детей с супергероями
это троллинг? это даже хуже наруто и блича, которые читали в нулевые и десятые.
>>7109
Ну да, ковбой Мальборо и Рембо гораздо круче и лучше, п бассейн со спортакаром гораздо лучший пример успеха чем все что могла предложить советская пропаганда, что не так?
До до, охуенно ты пишешь это не рискуя за это сесть в лагерь при проклятом тоталитарном копетализме.
Ну да, ковбой Мальборо и Рембо гораздо круче и лучше, п бассейн со спортакаром гораздо лучший пример успеха чем все что могла предложить советская пропаганда, что не так?
> Капитализм такой же тоталитарный, просто методы тоньше,
До до, охуенно ты пишешь это не рискуя за это сесть в лагерь при проклятом тоталитарном копетализме.
>>7224
Только этот охуенный успех на экране доступен для меньшинства и за счёт большинства. Но внушать большинству обратное помогает цементировать положение меньшинства, для того и показывают. Это и есть идеологическая пропаганда, обслуживающая классовый интерес.
И чё это меняет на практике? Ничего. В этом суть тоталитарности капитализма, дать иллюзию свободы выбора, но не давая больше возможностей.
> Ну да, ковбой Мальборо и Рембо гораздо круче и лучше, п бассейн со спортакаром гораздо лучший пример успеха чем все что могла предложить советская пропаганда, что не так?
Только этот охуенный успех на экране доступен для меньшинства и за счёт большинства. Но внушать большинству обратное помогает цементировать положение меньшинства, для того и показывают. Это и есть идеологическая пропаганда, обслуживающая классовый интерес.
> До до, охуенно ты пишешь это не рискуя за это сесть в лагерь при проклятом тоталитарном копетализме
И чё это меняет на практике? Ничего. В этом суть тоталитарности капитализма, дать иллюзию свободы выбора, но не давая больше возможностей.
607 Кб, 1553x1524>>7224
Работать 25 на 7, чтобы курить сигареты, смотреть боевики и плавать в бассейне?
Успех уровня капитализма, бро. Это не успех, а скорее его эрзац.
>ковбой Мальборо и Рембо гораздо круче и лучше, п бассейн со спортакаром гораздо лучший пример успеха
Работать 25 на 7, чтобы курить сигареты, смотреть боевики и плавать в бассейне?
Успех уровня капитализма, бро. Это не успех, а скорее его эрзац.
>>7109
Бассейн не какой то лютый люкс что бы быть доступен только миллиардерам, во многих южных штатах они есть у вполне себе миддл класс. Спорткары тоже есть относительно бюджетные, что бы если ты прям об этом мечтаешь, можешь себе его позволить в кредит.
В этом и разница пропаганды капитализма и коммунизма, второй предлагает вполне себе доступные и конкретные вещи. А что из этого, бассейн, игровой комп или рак лёгких ты выбираешь сам.
Коммунизм же не оставляет тебе выбора - ты должен гордится тем что тебя напрямую не касается и что для тебя выбрала партия, будь это полёт Гагарина или рекордный надой молока в Рязанской области. Какую мечту выбрали люди понятно по 80-90 годам прошлого века.
Обратное кстати тоже работает, если ты нитакуся против общества потребления, то свалить жить в коммуну хиппи тебе никто не запрещал в США. В отличие от коммунистических стран где почти везде есть статьи про тунеядство.
Коммунизм был притягателен в конце 19ого, начала 20 ого века, когда даже большая часть населения развитых стран имела чуть больше чем нихуя, не говоря про отсталые страны вроде РИ или Китая, и идея отдать себя в распоряжение государства а не помещика/владельца завода/лендлорда звучала как улучшение уровня жизни.
В итоге коммунизм сыграл свою роль в истории, он обязал государства капиталистических стран вмешиваться в рабочие отношения, наводить порядок и писать трудовые кодексы. Где то больше, где то меньше появились профсоюзы.
Но притягательность коммунизма в настоящий эпоху около нулевая.
Бассейн не какой то лютый люкс что бы быть доступен только миллиардерам, во многих южных штатах они есть у вполне себе миддл класс. Спорткары тоже есть относительно бюджетные, что бы если ты прям об этом мечтаешь, можешь себе его позволить в кредит.
В этом и разница пропаганды капитализма и коммунизма, второй предлагает вполне себе доступные и конкретные вещи. А что из этого, бассейн, игровой комп или рак лёгких ты выбираешь сам.
Коммунизм же не оставляет тебе выбора - ты должен гордится тем что тебя напрямую не касается и что для тебя выбрала партия, будь это полёт Гагарина или рекордный надой молока в Рязанской области. Какую мечту выбрали люди понятно по 80-90 годам прошлого века.
Обратное кстати тоже работает, если ты нитакуся против общества потребления, то свалить жить в коммуну хиппи тебе никто не запрещал в США. В отличие от коммунистических стран где почти везде есть статьи про тунеядство.
Коммунизм был притягателен в конце 19ого, начала 20 ого века, когда даже большая часть населения развитых стран имела чуть больше чем нихуя, не говоря про отсталые страны вроде РИ или Китая, и идея отдать себя в распоряжение государства а не помещика/владельца завода/лендлорда звучала как улучшение уровня жизни.
В итоге коммунизм сыграл свою роль в истории, он обязал государства капиталистических стран вмешиваться в рабочие отношения, наводить порядок и писать трудовые кодексы. Где то больше, где то меньше появились профсоюзы.
Но притягательность коммунизма в настоящий эпоху около нулевая.
424 Кб, 1080x1147>>7301
То есть максимальная мечта для среднего класса это собственный бассейн, в кредит, и бюджетный спорткар, в кредит?
Чёт как-то мелкий масштаб для желаний. Наверное поэтому средний класс умирает - не хватает желания на что-то большее, чем бассейн и бюджетный спорткар, в кредит.
>Бассейн не какой то лютый люкс что бы быть доступен только миллиардерам, во многих южных штатах они есть у вполне себе миддл класс. Спорткары тоже есть относительно бюджетные, что бы если ты прям об этом мечтаешь, можешь себе его позволить в кредит.
То есть максимальная мечта для среднего класса это собственный бассейн, в кредит, и бюджетный спорткар, в кредит?
Чёт как-то мелкий масштаб для желаний. Наверное поэтому средний класс умирает - не хватает желания на что-то большее, чем бассейн и бюджетный спорткар, в кредит.
>Американская мечта, в кредит.
>Капитализм 2077
>Итоги
>>7304
А о чем он должен мечтать по твоему?
А о чем он должен мечтать по твоему?
>>7109
А что успех? Жить в коммуналке и в обязательном порядке ездить собирать картошку пока номенклатура пиздит что все равны а потом идёт в березку покупать иностранный шмот? Ты же на порядок лицимернее буржуев которых так ненавидишь
> бассейн со спорткаром позиционируют как успех по жизни
А что успех? Жить в коммуналке и в обязательном порядке ездить собирать картошку пока номенклатура пиздит что все равны а потом идёт в березку покупать иностранный шмот? Ты же на порядок лицимернее буржуев которых так ненавидишь
>>6304
Ссср принадлежали все деньги внутри системы. Мелкие теневеки которую посмели нещадно отрицать её положение нещадно пиздились КГБ. Т.е по законам диалектики Ссср критикуя монополии сам стал сверхмонополией но при этом будучи приверженцами диалектического метода отрицали вывод что они монополия отрицающая монополии который логично выходил из законов диалектики
Ссср принадлежали все деньги внутри системы. Мелкие теневеки которую посмели нещадно отрицать её положение нещадно пиздились КГБ. Т.е по законам диалектики Ссср критикуя монополии сам стал сверхмонополией но при этом будучи приверженцами диалектического метода отрицали вывод что они монополия отрицающая монополии который логично выходил из законов диалектики
>>7307
Березка валютный магазин. Ты пургу несешь элементарного не зная. И да, в коммуналке лучше чем под мостом
Березка валютный магазин. Ты пургу несешь элементарного не зная. И да, в коммуналке лучше чем под мостом
>>6302
Не выходит. У чеболя есть цель — получать выгоду, развиваться. У СССР была цель сеять зло и вражду в мире. На чём он закономерно и погорел. Как итог произошла невероятная деградация мужского пола в качестве кармическокго возмездия.
>>Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Не выходит. У чеболя есть цель — получать выгоду, развиваться. У СССР была цель сеять зло и вражду в мире. На чём он закономерно и погорел. Как итог произошла невероятная деградация мужского пола в качестве кармическокго возмездия.
>>7311
Это как-то отменяет тот факт что там были товары не доступные для пролов товары? Хули ты с темы прыгаешь
А под мостом лучше чем в трудовом лагере. Ты так и не ответил что у тебя считается успехом. Спорткар и бассейн это у тебя не успех. Понятно. А жить в коммуналке которую даже не дали выбрать и добровольно-принудительные субботники и сборы картошки?
>Березка валютный магазин
Это как-то отменяет тот факт что там были товары не доступные для пролов товары? Хули ты с темы прыгаешь
> в коммуналке лучше чем под мостом
А под мостом лучше чем в трудовом лагере. Ты так и не ответил что у тебя считается успехом. Спорткар и бассейн это у тебя не успех. Понятно. А жить в коммуналке которую даже не дали выбрать и добровольно-принудительные субботники и сборы картошки?
Только во Вьетнаме более 300 тысяч китайцев воевали на стороне Северного Вьетнама. https://www.nytimes.com/1979/07/31/archives/peking-says-it-sent-300000-men-to-aid-hanoi-in-war-with-us-road.html
Как только Вьетнам победил в войне, то послал нахуй Китай и стал сосать хуй совкам, проводя во Вьетнаме этнические чистки против китайцев с одобрения совков. Только в 2025 (!) году Вьетнам на официальном уровне признал, что за них воевало 300 тысяч китайцев. https://vietnamnet.vn/su-giup-do-cua-trung-quoc-trong-khang-chien-chong-my-cuu-nuoc-2391788.html
Нахуй такой "интернационализм" Китаю нужен? До образования КНР поддерживаешь совок, а совок тем временем поддерживает этнические чистки против китайцев в Монгольской "Народной Республике" (МНР), с японцами договорнячки заключает о взаимном признании МНР и Маньчжоу-Го, отжимает у Китая Синьцзян, вооружая псевдолевых исламистов (вернут только когда Мао победит в гражданке). Война в Корее - это вообще пиздец, где Сталин использовал китайское пушечное мясо как пожарную команду, когда обосрался с блицкригом Кима.
Я вообще поражаюсь терпению китайцев, которые постоянно струи мочи в ебало получали от совка до раскола и были по сути расходником в геополитических игрищах. Те крошки индустриализации не стоили такого унижения (плюс совок еще японские заводы спиздил в Маньчжурии). Та же Индия, занимавшаяся только флюдросом, не кладя своих людей направо и налево в чужих авантюрах, получила по итогу ядерку и сосала у двух маток (совок и западные страны).
И да, совки никогда не были никакими интернационалистами. Интернационалисты они только в своей маняпропаганде. Какой, нахуй, интернационализм с депортациями и поддержками этнических чисток в дружественных совку странах?
Интернационалистом можно назвать Че Гевару, потому что он сам реально воевал за то, во что верил, а совки - это просто конченные циничные выблядки, которые то Израиль поддержат вначале против арабов, то потом против Израиля вооружают арабов. В итоге горы трупов из-за пидорасов, которые играются в свои геополитические игрища, а дружественные страны для них - это всего лишь расходник. С таким подходом и США можно назвать "интернационалистами". Они тоже вооружали всяких папуасов, чтобы те убивали друг друга за американские интересы.
И да, Даманский только подтверждает, что совок был обновленной российской империей, раз он считал, что граница должна быть не по фарватеру, как нужно по международному праву, а по берегу Китая, как в имперские времена.
Как только Вьетнам победил в войне, то послал нахуй Китай и стал сосать хуй совкам, проводя во Вьетнаме этнические чистки против китайцев с одобрения совков. Только в 2025 (!) году Вьетнам на официальном уровне признал, что за них воевало 300 тысяч китайцев. https://vietnamnet.vn/su-giup-do-cua-trung-quoc-trong-khang-chien-chong-my-cuu-nuoc-2391788.html
Нахуй такой "интернационализм" Китаю нужен? До образования КНР поддерживаешь совок, а совок тем временем поддерживает этнические чистки против китайцев в Монгольской "Народной Республике" (МНР), с японцами договорнячки заключает о взаимном признании МНР и Маньчжоу-Го, отжимает у Китая Синьцзян, вооружая псевдолевых исламистов (вернут только когда Мао победит в гражданке). Война в Корее - это вообще пиздец, где Сталин использовал китайское пушечное мясо как пожарную команду, когда обосрался с блицкригом Кима.
Я вообще поражаюсь терпению китайцев, которые постоянно струи мочи в ебало получали от совка до раскола и были по сути расходником в геополитических игрищах. Те крошки индустриализации не стоили такого унижения (плюс совок еще японские заводы спиздил в Маньчжурии). Та же Индия, занимавшаяся только флюдросом, не кладя своих людей направо и налево в чужих авантюрах, получила по итогу ядерку и сосала у двух маток (совок и западные страны).
И да, совки никогда не были никакими интернационалистами. Интернационалисты они только в своей маняпропаганде. Какой, нахуй, интернационализм с депортациями и поддержками этнических чисток в дружественных совку странах?
Интернационалистом можно назвать Че Гевару, потому что он сам реально воевал за то, во что верил, а совки - это просто конченные циничные выблядки, которые то Израиль поддержат вначале против арабов, то потом против Израиля вооружают арабов. В итоге горы трупов из-за пидорасов, которые играются в свои геополитические игрища, а дружественные страны для них - это всего лишь расходник. С таким подходом и США можно назвать "интернационалистами". Они тоже вооружали всяких папуасов, чтобы те убивали друг друга за американские интересы.
И да, Даманский только подтверждает, что совок был обновленной российской империей, раз он считал, что граница должна быть не по фарватеру, как нужно по международному праву, а по берегу Китая, как в имперские времена.
Только во Вьетнаме более 300 тысяч китайцев воевали на стороне Северного Вьетнама. https://www.nytimes.com/1979/07/31/archives/peking-says-it-sent-300000-men-to-aid-hanoi-in-war-with-us-road.html
Как только Вьетнам победил в войне, то послал нахуй Китай и стал сосать хуй совкам, проводя во Вьетнаме этнические чистки против китайцев с одобрения совков. Только в 2025 (!) году Вьетнам на официальном уровне признал, что за них воевало 300 тысяч китайцев. https://vietnamnet.vn/su-giup-do-cua-trung-quoc-trong-khang-chien-chong-my-cuu-nuoc-2391788.html
Нахуй такой "интернационализм" Китаю нужен? До образования КНР поддерживаешь совок, а совок тем временем поддерживает этнические чистки против китайцев в Монгольской "Народной Республике" (МНР), с японцами договорнячки заключает о взаимном признании МНР и Маньчжоу-Го, отжимает у Китая Синьцзян, вооружая псевдолевых исламистов (вернут только когда Мао победит в гражданке). Война в Корее - это вообще пиздец, где Сталин использовал китайское пушечное мясо как пожарную команду, когда обосрался с блицкригом Кима.
Я вообще поражаюсь терпению китайцев, которые постоянно струи мочи в ебало получали от совка до раскола и были по сути расходником в геополитических игрищах. Те крошки индустриализации не стоили такого унижения (плюс совок еще японские заводы спиздил в Маньчжурии). Та же Индия, занимавшаяся только флюдросом, не кладя своих людей направо и налево в чужих авантюрах, получила по итогу ядерку и сосала у двух маток (совок и западные страны).
И да, совки никогда не были никакими интернационалистами. Интернационалисты они только в своей маняпропаганде. Какой, нахуй, интернационализм с депортациями и поддержками этнических чисток в дружественных совку странах?
Интернационалистом можно назвать Че Гевару, потому что он сам реально воевал за то, во что верил, а совки - это просто конченные циничные выблядки, которые то Израиль поддержат вначале против арабов, то потом против Израиля вооружают арабов. В итоге горы трупов из-за пидорасов, которые играются в свои геополитические игрища, а дружественные страны для них - это всего лишь расходник. С таким подходом и США можно назвать "интернационалистами". Они тоже вооружали всяких папуасов, чтобы те убивали друг друга за американские интересы.
И да, Даманский только подтверждает, что совок был обновленной российской империей, раз он считал, что граница должна быть не по фарватеру, как нужно по международному праву, а по берегу Китая, как в имперские времена.
Как только Вьетнам победил в войне, то послал нахуй Китай и стал сосать хуй совкам, проводя во Вьетнаме этнические чистки против китайцев с одобрения совков. Только в 2025 (!) году Вьетнам на официальном уровне признал, что за них воевало 300 тысяч китайцев. https://vietnamnet.vn/su-giup-do-cua-trung-quoc-trong-khang-chien-chong-my-cuu-nuoc-2391788.html
Нахуй такой "интернационализм" Китаю нужен? До образования КНР поддерживаешь совок, а совок тем временем поддерживает этнические чистки против китайцев в Монгольской "Народной Республике" (МНР), с японцами договорнячки заключает о взаимном признании МНР и Маньчжоу-Го, отжимает у Китая Синьцзян, вооружая псевдолевых исламистов (вернут только когда Мао победит в гражданке). Война в Корее - это вообще пиздец, где Сталин использовал китайское пушечное мясо как пожарную команду, когда обосрался с блицкригом Кима.
Я вообще поражаюсь терпению китайцев, которые постоянно струи мочи в ебало получали от совка до раскола и были по сути расходником в геополитических игрищах. Те крошки индустриализации не стоили такого унижения (плюс совок еще японские заводы спиздил в Маньчжурии). Та же Индия, занимавшаяся только флюдросом, не кладя своих людей направо и налево в чужих авантюрах, получила по итогу ядерку и сосала у двух маток (совок и западные страны).
И да, совки никогда не были никакими интернационалистами. Интернационалисты они только в своей маняпропаганде. Какой, нахуй, интернационализм с депортациями и поддержками этнических чисток в дружественных совку странах?
Интернационалистом можно назвать Че Гевару, потому что он сам реально воевал за то, во что верил, а совки - это просто конченные циничные выблядки, которые то Израиль поддержат вначале против арабов, то потом против Израиля вооружают арабов. В итоге горы трупов из-за пидорасов, которые играются в свои геополитические игрища, а дружественные страны для них - это всего лишь расходник. С таким подходом и США можно назвать "интернационалистами". Они тоже вооружали всяких папуасов, чтобы те убивали друг друга за американские интересы.
И да, Даманский только подтверждает, что совок был обновленной российской империей, раз он считал, что граница должна быть не по фарватеру, как нужно по международному праву, а по берегу Китая, как в имперские времена.
>>7362
Почему ты русофоб, который пишет на русском языке. Ты ненавидишь русского в себе?
Почему ты русофоб, который пишет на русском языке. Ты ненавидишь русского в себе?
>>7301
У прорыночных блядей всегда единственный козырь это цепляться за самую богатую капиталистическую страну, которая грабит весь мир и не знает разрухи от мировых войн, и вообще имеет удачное геостратегическое положение с т.з. государственных границ.
Выбираешь на бумаге, на деле считаешь копейки от зарплаты до зарплаты.
При калпитаглизьме такую идеологическую функцию выполняет профессиональный спорт.
Зачем при калпитаглизьме статья за тунеядство, если безработный просто умрёт с голода? Ты опять иллюзию выбора выдаёшь за возможность. Ещё скажи, что по закону не запрещено становиться миллионерами.
Особенно на фоне усиления мирового неравенства и того факта, что средний уровень жизни соцстран превосходил страны калпитаглизьма.
> Бассейн не какой то лютый люкс что бы быть доступен только миллиардерам, во многих южных штатах они есть у вполне себе миддл класс. Спорткары тоже есть относительно бюджетные, что бы если ты прям об этом мечтаешь, можешь себе его позволить в кредит
У прорыночных блядей всегда единственный козырь это цепляться за самую богатую капиталистическую страну, которая грабит весь мир и не знает разрухи от мировых войн, и вообще имеет удачное геостратегическое положение с т.з. государственных границ.
> В этом и разница пропаганды капитализма и коммунизма, второй предлагает вполне себе доступные и конкретные вещи. А что из этого, бассейн, игровой комп или рак лёгких ты выбираешь сам
Выбираешь на бумаге, на деле считаешь копейки от зарплаты до зарплаты.
> ты должен гордится тем что тебя напрямую не касается и что для тебя выбрала партия, будь это полёт Гагарина или рекордный надой молока в Рязанской области
При калпитаглизьме такую идеологическую функцию выполняет профессиональный спорт.
> Обратное кстати тоже работает, если ты нитакуся против общества потребления, то свалить жить в коммуну хиппи тебе никто не запрещал в США. В отличие от коммунистических стран где почти везде есть статьи про тунеядство
Зачем при калпитаглизьме статья за тунеядство, если безработный просто умрёт с голода? Ты опять иллюзию выбора выдаёшь за возможность. Ещё скажи, что по закону не запрещено становиться миллионерами.
> Но притягательность коммунизма в настоящий эпоху около нулевая
Особенно на фоне усиления мирового неравенства и того факта, что средний уровень жизни соцстран превосходил страны калпитаглизьма.
>>7109
А что успех, борьба за жвачку на крупном спортивном мероприятии?
>Или бассейн со спорткаром позиционируют как успех по жизни
А что успех, борьба за жвачку на крупном спортивном мероприятии?
>>7398
Долбаёб, сам себе придумай успех. У нормальных людей это наука, искусство, спорт. У промытых срынком это покупать роскошь в пользу нефтемагнатов. Капитализм не даёт возможности выбирать, поэтому он пропагандирует комплементарные ему опции выбора, чтобы ослик продолжал бежать за морковкой, т.е. продолжал обслуживать интересы пропагандирующих.
Долбаёб, сам себе придумай успех. У нормальных людей это наука, искусство, спорт. У промытых срынком это покупать роскошь в пользу нефтемагнатов. Капитализм не даёт возможности выбирать, поэтому он пропагандирует комплементарные ему опции выбора, чтобы ослик продолжал бежать за морковкой, т.е. продолжал обслуживать интересы пропагандирующих.
>>7362
Никаких "совков" нет, долбаёб. В это слово вкладывают спектр противоположных значений, что уже и ЕС теперь называют совком. Есть только быдло, которое любит придумывать в своей голове портреты для ненависти, чтобы манямир не пукнум.
Никаких "совков" нет, долбаёб. В это слово вкладывают спектр противоположных значений, что уже и ЕС теперь называют совком. Есть только быдло, которое любит придумывать в своей голове портреты для ненависти, чтобы манямир не пукнум.
>>7461
Типичный грязноштанный людоед
>устроить социальный холокост в отдельно взятой стране
>иронизировать, что ты ебаный нищук
Типичный грязноштанный людоед
>>5219
Я бы сделал уточнение в пользу второй половины нулевых и до 2014 включительно. Доходы в этом периоде (00е) были ниже, но компенсировалось сверхдоступными авто, недвижимостью и образованием, плюс зарубежный отдых. Потом чуть похуже до начала 2022. Сейчас норм, но за счет некоторых событий само качество жизни стало заметно ниже.
>Лучшее время по мнению россиян – нынешнее
Я бы сделал уточнение в пользу второй половины нулевых и до 2014 включительно. Доходы в этом периоде (00е) были ниже, но компенсировалось сверхдоступными авто, недвижимостью и образованием, плюс зарубежный отдых. Потом чуть похуже до начала 2022. Сейчас норм, но за счет некоторых событий само качество жизни стало заметно ниже.
>>7463
Тебе от деда не иначе госдача досталась
>грязноштан продолжает иронизировать над тем, что людей держали в нищете почти век
Тебе от деда не иначе госдача досталась
979 Кб, 227x221>>7485
>грязноштаны обнуляют институт наследования, чтобы через сто лет другой грязноштанный людоед иронизировал, что у тебя ничего нет
>>7517
Ты же родился при капитализме. Почему у тебя еще нет собственного бюджетного бассейна...
Ты же родился при капитализме. Почему у тебя еще нет собственного бюджетного бассейна...
>>7518
Нет, я родился при развале совка, когда из страны высосали все соки, а всякие внучки Сталина понаехали в США. В итоге населению второй экономики мира приходилось в 90-е собирать чебурашки пивные, чтобы не сдохнуть с голоду.
Нет, я родился при развале совка, когда из страны высосали все соки, а всякие внучки Сталина понаехали в США. В итоге населению второй экономики мира приходилось в 90-е собирать чебурашки пивные, чтобы не сдохнуть с голоду.
>>7396
Да куда не тыкни капиталистические страны живут лучше. Вон Финляндия была медвежьим углом Европы и колонией то Швеции, то РИ всю историю до 1918. Где она а где пост-совок?
Или Тайланд который тоже был зависимым протекторатом, сейчас на голову лучше живёт своих соседей которые баловались красными доктринами в виде Виетнама, Лаоса и Камбоджи.
Греция которая по меркам западного мира нищая страна, и тоже была то провинцией османов, то в немецкой оккупации и то живёт лучше чем свои югославские соседи.
Список можно до бесконечности продолжать.
Во первых если ты живёшь от зарплаты до зарплаты, то у меня для тебя плохая новость - ты не средний класс.
Во вторых просто посмотри пересчет в рабочих часах всяких ништяков в нормальных странах. И сравни это с двумя годами ожидания по списку что бы получить от государства телевизор, который технологично уже отставал лет 10 от того что производили клятые капиталисты. Или лет пять на Жигули. И не дай бог тебе хочется Волгу, без родственника в администрации её получат твои дети. Победу кстати ты нткак купить не мог - статус не разрешает, она была только для избранных.
Чего блять? Первый раз слышу этот тейк. А вот в СССР не дрочили спорт и не устроили в 1980 целый балаган в виде Олимпиады. Как использовать хлеб и зрелища для блага государства понимали блять ассирийцы и египтяне 3000 лет до того как вообще придумали капитализм и коммунизм.
А как же перемога сотнями миллиардами бомжей в Нью Йорке которую вы так обычно любите. Живут же как то.
Ну и коммуны хиппи прекрасно существовали годами, ВНЕЗАПНО можно оказывается выращивать самому еду. Не работать и лежать на диване с утра до вечера немного разные вещи.
Интересно что бы было в СССР если бы группа граждан заявила что она кладёт болт на государство и уезжает строить свой коммунизм к каком нить Краснодарском крае.
Вопрос риторический если что, я даже не понимаю как ты можешь спорить с тем что если в капиталистической стране выбор не работать на дядю сложный, но возможный, то в социалистической он закончится уголовной/жаркой через пару недель. Цой соврать не даст.
Ахуенно превосходил, я родился в Москве в 1986, мы почти сразу уехали за границу, но я в конце 80ых начале 90ых я несколько раз был в Москве.
Так вот по сравнению с Бордо где мы жили столица коммунизма просто казалась нищим, бедным и опасным городом. Даже ночное освещение было в разы хуже, а я напомню что Бордо это не главный город Франции, и даже не миллионик.
Квартиры людей у которых я был в гостях были в разы беднее и хуже аналогов в Бордо. А мы были в гостях у далеко не самых последних людей, ты подумай до чего надо довести страну, чтобы квартира замминистра в столице была беднее чем у простого инженера в глубинке ужасной капстраны.
Ну и кстати у меня родители до 91ого работали во внешторге, и почти все знакомые в СССР буквально умоляли поделится талонами на покупку в магазинах "берёзки" в которую конвертировали валютную зарплату тех кто работал за рубежом, и которое было единственное место в СССР где можно было легально купить зарубежное производство. А хотели купить там ВСЕ от одежды до электроники, от сигарет до шоколада.
Это какой же фантастический уровень жизни достиг СССР что в мирное время не был способен отвечать даже на самые базовые потребности граждан?
>У прорыночных блядей всегда единственный козырь это цепляться за самую богатую капиталистическую страну,
Да куда не тыкни капиталистические страны живут лучше. Вон Финляндия была медвежьим углом Европы и колонией то Швеции, то РИ всю историю до 1918. Где она а где пост-совок?
Или Тайланд который тоже был зависимым протекторатом, сейчас на голову лучше живёт своих соседей которые баловались красными доктринами в виде Виетнама, Лаоса и Камбоджи.
Греция которая по меркам западного мира нищая страна, и тоже была то провинцией османов, то в немецкой оккупации и то живёт лучше чем свои югославские соседи.
Список можно до бесконечности продолжать.
>Выбираешь на бумаге, на деле считаешь копейки от зарплаты до зарплаты.
Во первых если ты живёшь от зарплаты до зарплаты, то у меня для тебя плохая новость - ты не средний класс.
Во вторых просто посмотри пересчет в рабочих часах всяких ништяков в нормальных странах. И сравни это с двумя годами ожидания по списку что бы получить от государства телевизор, который технологично уже отставал лет 10 от того что производили клятые капиталисты. Или лет пять на Жигули. И не дай бог тебе хочется Волгу, без родственника в администрации её получат твои дети. Победу кстати ты нткак купить не мог - статус не разрешает, она была только для избранных.
>При калпитаглизьме такую идеологическую функцию выполняет профессиональный спорт
Чего блять? Первый раз слышу этот тейк. А вот в СССР не дрочили спорт и не устроили в 1980 целый балаган в виде Олимпиады. Как использовать хлеб и зрелища для блага государства понимали блять ассирийцы и египтяне 3000 лет до того как вообще придумали капитализм и коммунизм.
>Зачем при калпитаглизьме статья за тунеядство, если безработный просто умрёт с голода?
А как же перемога сотнями миллиардами бомжей в Нью Йорке которую вы так обычно любите. Живут же как то.
Ну и коммуны хиппи прекрасно существовали годами, ВНЕЗАПНО можно оказывается выращивать самому еду. Не работать и лежать на диване с утра до вечера немного разные вещи.
Интересно что бы было в СССР если бы группа граждан заявила что она кладёт болт на государство и уезжает строить свой коммунизм к каком нить Краснодарском крае.
Вопрос риторический если что, я даже не понимаю как ты можешь спорить с тем что если в капиталистической стране выбор не работать на дядю сложный, но возможный, то в социалистической он закончится уголовной/жаркой через пару недель. Цой соврать не даст.
>Особенно на фоне усиления мирового неравенства и того факта, что средний уровень жизни соцстран превосходил страны калпитаглизьма.
Ахуенно превосходил, я родился в Москве в 1986, мы почти сразу уехали за границу, но я в конце 80ых начале 90ых я несколько раз был в Москве.
Так вот по сравнению с Бордо где мы жили столица коммунизма просто казалась нищим, бедным и опасным городом. Даже ночное освещение было в разы хуже, а я напомню что Бордо это не главный город Франции, и даже не миллионик.
Квартиры людей у которых я был в гостях были в разы беднее и хуже аналогов в Бордо. А мы были в гостях у далеко не самых последних людей, ты подумай до чего надо довести страну, чтобы квартира замминистра в столице была беднее чем у простого инженера в глубинке ужасной капстраны.
Ну и кстати у меня родители до 91ого работали во внешторге, и почти все знакомые в СССР буквально умоляли поделится талонами на покупку в магазинах "берёзки" в которую конвертировали валютную зарплату тех кто работал за рубежом, и которое было единственное место в СССР где можно было легально купить зарубежное производство. А хотели купить там ВСЕ от одежды до электроники, от сигарет до шоколада.
Это какой же фантастический уровень жизни достиг СССР что в мирное время не был способен отвечать даже на самые базовые потребности граждан?
>>7396
Да куда не тыкни капиталистические страны живут лучше. Вон Финляндия была медвежьим углом Европы и колонией то Швеции, то РИ всю историю до 1918. Где она а где пост-совок?
Или Тайланд который тоже был зависимым протекторатом, сейчас на голову лучше живёт своих соседей которые баловались красными доктринами в виде Виетнама, Лаоса и Камбоджи.
Греция которая по меркам западного мира нищая страна, и тоже была то провинцией османов, то в немецкой оккупации и то живёт лучше чем свои югославские соседи.
Список можно до бесконечности продолжать.
Во первых если ты живёшь от зарплаты до зарплаты, то у меня для тебя плохая новость - ты не средний класс.
Во вторых просто посмотри пересчет в рабочих часах всяких ништяков в нормальных странах. И сравни это с двумя годами ожидания по списку что бы получить от государства телевизор, который технологично уже отставал лет 10 от того что производили клятые капиталисты. Или лет пять на Жигули. И не дай бог тебе хочется Волгу, без родственника в администрации её получат твои дети. Победу кстати ты нткак купить не мог - статус не разрешает, она была только для избранных.
Чего блять? Первый раз слышу этот тейк. А вот в СССР не дрочили спорт и не устроили в 1980 целый балаган в виде Олимпиады. Как использовать хлеб и зрелища для блага государства понимали блять ассирийцы и египтяне 3000 лет до того как вообще придумали капитализм и коммунизм.
А как же перемога сотнями миллиардами бомжей в Нью Йорке которую вы так обычно любите. Живут же как то.
Ну и коммуны хиппи прекрасно существовали годами, ВНЕЗАПНО можно оказывается выращивать самому еду. Не работать и лежать на диване с утра до вечера немного разные вещи.
Интересно что бы было в СССР если бы группа граждан заявила что она кладёт болт на государство и уезжает строить свой коммунизм к каком нить Краснодарском крае.
Вопрос риторический если что, я даже не понимаю как ты можешь спорить с тем что если в капиталистической стране выбор не работать на дядю сложный, но возможный, то в социалистической он закончится уголовной/жаркой через пару недель. Цой соврать не даст.
Ахуенно превосходил, я родился в Москве в 1986, мы почти сразу уехали за границу, но я в конце 80ых начале 90ых я несколько раз был в Москве.
Так вот по сравнению с Бордо где мы жили столица коммунизма просто казалась нищим, бедным и опасным городом. Даже ночное освещение было в разы хуже, а я напомню что Бордо это не главный город Франции, и даже не миллионик.
Квартиры людей у которых я был в гостях были в разы беднее и хуже аналогов в Бордо. А мы были в гостях у далеко не самых последних людей, ты подумай до чего надо довести страну, чтобы квартира замминистра в столице была беднее чем у простого инженера в глубинке ужасной капстраны.
Ну и кстати у меня родители до 91ого работали во внешторге, и почти все знакомые в СССР буквально умоляли поделится талонами на покупку в магазинах "берёзки" в которую конвертировали валютную зарплату тех кто работал за рубежом, и которое было единственное место в СССР где можно было легально купить зарубежное производство. А хотели купить там ВСЕ от одежды до электроники, от сигарет до шоколада.
Это какой же фантастический уровень жизни достиг СССР что в мирное время не был способен отвечать даже на самые базовые потребности граждан?
>У прорыночных блядей всегда единственный козырь это цепляться за самую богатую капиталистическую страну,
Да куда не тыкни капиталистические страны живут лучше. Вон Финляндия была медвежьим углом Европы и колонией то Швеции, то РИ всю историю до 1918. Где она а где пост-совок?
Или Тайланд который тоже был зависимым протекторатом, сейчас на голову лучше живёт своих соседей которые баловались красными доктринами в виде Виетнама, Лаоса и Камбоджи.
Греция которая по меркам западного мира нищая страна, и тоже была то провинцией османов, то в немецкой оккупации и то живёт лучше чем свои югославские соседи.
Список можно до бесконечности продолжать.
>Выбираешь на бумаге, на деле считаешь копейки от зарплаты до зарплаты.
Во первых если ты живёшь от зарплаты до зарплаты, то у меня для тебя плохая новость - ты не средний класс.
Во вторых просто посмотри пересчет в рабочих часах всяких ништяков в нормальных странах. И сравни это с двумя годами ожидания по списку что бы получить от государства телевизор, который технологично уже отставал лет 10 от того что производили клятые капиталисты. Или лет пять на Жигули. И не дай бог тебе хочется Волгу, без родственника в администрации её получат твои дети. Победу кстати ты нткак купить не мог - статус не разрешает, она была только для избранных.
>При калпитаглизьме такую идеологическую функцию выполняет профессиональный спорт
Чего блять? Первый раз слышу этот тейк. А вот в СССР не дрочили спорт и не устроили в 1980 целый балаган в виде Олимпиады. Как использовать хлеб и зрелища для блага государства понимали блять ассирийцы и египтяне 3000 лет до того как вообще придумали капитализм и коммунизм.
>Зачем при калпитаглизьме статья за тунеядство, если безработный просто умрёт с голода?
А как же перемога сотнями миллиардами бомжей в Нью Йорке которую вы так обычно любите. Живут же как то.
Ну и коммуны хиппи прекрасно существовали годами, ВНЕЗАПНО можно оказывается выращивать самому еду. Не работать и лежать на диване с утра до вечера немного разные вещи.
Интересно что бы было в СССР если бы группа граждан заявила что она кладёт болт на государство и уезжает строить свой коммунизм к каком нить Краснодарском крае.
Вопрос риторический если что, я даже не понимаю как ты можешь спорить с тем что если в капиталистической стране выбор не работать на дядю сложный, но возможный, то в социалистической он закончится уголовной/жаркой через пару недель. Цой соврать не даст.
>Особенно на фоне усиления мирового неравенства и того факта, что средний уровень жизни соцстран превосходил страны калпитаглизьма.
Ахуенно превосходил, я родился в Москве в 1986, мы почти сразу уехали за границу, но я в конце 80ых начале 90ых я несколько раз был в Москве.
Так вот по сравнению с Бордо где мы жили столица коммунизма просто казалась нищим, бедным и опасным городом. Даже ночное освещение было в разы хуже, а я напомню что Бордо это не главный город Франции, и даже не миллионик.
Квартиры людей у которых я был в гостях были в разы беднее и хуже аналогов в Бордо. А мы были в гостях у далеко не самых последних людей, ты подумай до чего надо довести страну, чтобы квартира замминистра в столице была беднее чем у простого инженера в глубинке ужасной капстраны.
Ну и кстати у меня родители до 91ого работали во внешторге, и почти все знакомые в СССР буквально умоляли поделится талонами на покупку в магазинах "берёзки" в которую конвертировали валютную зарплату тех кто работал за рубежом, и которое было единственное место в СССР где можно было легально купить зарубежное производство. А хотели купить там ВСЕ от одежды до электроники, от сигарет до шоколада.
Это какой же фантастический уровень жизни достиг СССР что в мирное время не был способен отвечать даже на самые базовые потребности граждан?
104 Кб, 800x769>>7550
Величие и мировое влияние, большего не надо. Но откуда мажорику, чья семья панувала при совке, а как запахло жареным предала страну, давшую им всё и свалила в Бордо, о таком знать. Бассейн и спорткар твои базовые потребности.
>базовые потребности граждан
Величие и мировое влияние, большего не надо. Но откуда мажорику, чья семья панувала при совке, а как запахло жареным предала страну, давшую им всё и свалила в Бордо, о таком знать. Бассейн и спорткар твои базовые потребности.
>>7552
Ну вот из за этого мнения вы и оказались на свалке истории. В 1991 выяснилось что абсолютно всем, начиная от мажоров которые были в капстранах и понимали уровень нищеты Совка, до самых простых работяг которые при совке вкалывали как при самом диком капитализме, а жили на уровне страны третьего мира ПОХУЙ на мировое господство.
А отдельные интересные личности которые так любят про это кричать как ты, что-то вот тоже среди ночи сидят и капчуют на дваче, а не работают в три смены ради благосостояния родины.
Дай угадаю - если бы совок был ещё жив, то ты бы как Стахановец работал, за спасибо от компартии и позолоченную медальку, а тут просто страна неправильная, да? Удобная позиция. Чемодан, вокзал, Пхеньян.
В итоге вы не проиграли даже капитализму, а просто коле с джинсами. Бассейны тут не при чём, для обычного обывателя совка частный бассейн или спорткар это было из разряда научной фантастики из зарубежного кино.
Ну вот из за этого мнения вы и оказались на свалке истории. В 1991 выяснилось что абсолютно всем, начиная от мажоров которые были в капстранах и понимали уровень нищеты Совка, до самых простых работяг которые при совке вкалывали как при самом диком капитализме, а жили на уровне страны третьего мира ПОХУЙ на мировое господство.
А отдельные интересные личности которые так любят про это кричать как ты, что-то вот тоже среди ночи сидят и капчуют на дваче, а не работают в три смены ради благосостояния родины.
Дай угадаю - если бы совок был ещё жив, то ты бы как Стахановец работал, за спасибо от компартии и позолоченную медальку, а тут просто страна неправильная, да? Удобная позиция. Чемодан, вокзал, Пхеньян.
В итоге вы не проиграли даже капитализму, а просто коле с джинсами. Бассейны тут не при чём, для обычного обывателя совка частный бассейн или спорткар это было из разряда научной фантастики из зарубежного кино.
>>7554
Помню как вроде бы в фильме Афганский излом была сцена, где жены советских офицеров, живущие в Афганистане и пользующиеся капиталистической контрабандой типа японских магнитофонов, на ночных посиделках сокрушались тем фактом, что им скоро придется возвращаться в Совок из прекрасного Афганистана с частичками капиталистического мира.
Когда я был малолетним коммунистом, смотрящим Гоблина, я от этой сцены знатно бомбанул, променять великую сверхдержаву совок на жизнь в каком-то сраном Афганистане. Меня это прямо взбесило.
А в реальности совок и вправду был таким дерьмом, что даже в Афганистане людям жилось комфортнее и вольготнее.
Помню как вроде бы в фильме Афганский излом была сцена, где жены советских офицеров, живущие в Афганистане и пользующиеся капиталистической контрабандой типа японских магнитофонов, на ночных посиделках сокрушались тем фактом, что им скоро придется возвращаться в Совок из прекрасного Афганистана с частичками капиталистического мира.
Когда я был малолетним коммунистом, смотрящим Гоблина, я от этой сцены знатно бомбанул, променять великую сверхдержаву совок на жизнь в каком-то сраном Афганистане. Меня это прямо взбесило.
А в реальности совок и вправду был таким дерьмом, что даже в Афганистане людям жилось комфортнее и вольготнее.
297 Кб, 688x1125>>7633
Поправил. А никакой другой системы русские построить и не могут, так всегда было в истории. Если бы коммунизм в 1917 году начали бы строить англичане, немцы, французы или какие-нибудь итальянцы, а не долбоебы русские, то получилась бы совершенно прекрасная экономическая, общественная и политическая система для людей, а не то дерьмо, которое в 20 веке именовалось социализмом-коммунизмом во всем мире с подачи примера строительства русскими.
>Совок это не для людей, а для государства
Поправил. А никакой другой системы русские построить и не могут, так всегда было в истории. Если бы коммунизм в 1917 году начали бы строить англичане, немцы, французы или какие-нибудь итальянцы, а не долбоебы русские, то получилась бы совершенно прекрасная экономическая, общественная и политическая система для людей, а не то дерьмо, которое в 20 веке именовалось социализмом-коммунизмом во всем мире с подачи примера строительства русскими.
>>7565
Да тут просто смешиваются две проблемы.
Во первых принцип потерянного поколения, которое приносит себя в жертву работает только в том случае если потомки реально видят улучшение, и выражают благодарность тем кто пожертвовал собой ради них. Это то что фанаты ссср не понимают никаким боком. А между прочим именно это и положило начало концу ссср.
Потерянное поколение ссср это те кто родились в 10-20ых годах, провёл детство в гражданке, а молодость в ВОВ. И всё бы было ничего, но когда это поколение использовали, его просто нахрен выкинули в мусоку. Это сегодня (а точнее с 1965ого года) у нас культ ветеранов с которых сдувают пылинки, а все 20 лет между 45вм и 65ым они были просто нахуй не нужны.
Вон например мой сугубо семейный пример совсем не мажорный - прадед был обычным солдатом, потерял ногу, прабабка медсестра на фронте. в 1942 родилась бабка, после войны им банально некуда было идти, родную деревню прабабки сожгли, она была сиротой, что там было у прадеда не знаю но видимо не лучше.
Им дали в подмосковие угол в комнате в бараке. Именно угол, в комнате жила ещё одна семья, и видимо охуевший от такого поворота событий китайский врач который бежал в СССР.
Ну ладно это 1945ый год пол страны в руинах, их же потом расселили, им как то помогали? А вот хуй. Прадед работал на шабашках на которых можно было инвалиду, и в итоге спился и умер в 1949. Прабабка, не смотря на онкологию работала день и ночь в больнице на другой стороне города (потому что даже каких нибудь фудстампов в самой справедливой стране не было), и в итоге от этой же онкологии умерла прям на рабочем месте в 1955. Бабка моя смогла из этого барака выбратся только потому что в 18 вышла замуж за деда у которого была своя квартира по наследству. А барак стоял и успешно гнил со своими жителями до конца 60ых.
И логичный вопрос - за что бабке было любить совок? Тебе в школе рассказывают про героев ревлюционеров, про Зою Космдемьянову и Панфиловцев и их подвиги, а ты приходишь домой, и видишь как люди которые совершали эти подвиги потихоньку гниют в беспереспектиной нищете, забытые всеми, и первом делом государством которое они спасли. И то что гагарин полетел в космос, когда ты живёшь в перенасёлёном бараке, с сортиром на улице и печкой на дровах, для тебя совсе не повод для гордости а наоборот звучит как насмешка.
И таких людей как моя бабка по стране были десятки миллионов самые злые антисоветчики это люди 40-50 говов рождения, не из за каких то репрессий или Сталина, а просто потому что они росли с наглядным примерном как страна обращалась с их родителями. И когда уже их детей начали грести в армию что бы помочь афганцам строить коммунизм, они прекрасно всё помнили.
Второй пункт потом напишу пост и так слишком длинным вышел.
Да тут просто смешиваются две проблемы.
Во первых принцип потерянного поколения, которое приносит себя в жертву работает только в том случае если потомки реально видят улучшение, и выражают благодарность тем кто пожертвовал собой ради них. Это то что фанаты ссср не понимают никаким боком. А между прочим именно это и положило начало концу ссср.
Потерянное поколение ссср это те кто родились в 10-20ых годах, провёл детство в гражданке, а молодость в ВОВ. И всё бы было ничего, но когда это поколение использовали, его просто нахрен выкинули в мусоку. Это сегодня (а точнее с 1965ого года) у нас культ ветеранов с которых сдувают пылинки, а все 20 лет между 45вм и 65ым они были просто нахуй не нужны.
Вон например мой сугубо семейный пример совсем не мажорный - прадед был обычным солдатом, потерял ногу, прабабка медсестра на фронте. в 1942 родилась бабка, после войны им банально некуда было идти, родную деревню прабабки сожгли, она была сиротой, что там было у прадеда не знаю но видимо не лучше.
Им дали в подмосковие угол в комнате в бараке. Именно угол, в комнате жила ещё одна семья, и видимо охуевший от такого поворота событий китайский врач который бежал в СССР.
Ну ладно это 1945ый год пол страны в руинах, их же потом расселили, им как то помогали? А вот хуй. Прадед работал на шабашках на которых можно было инвалиду, и в итоге спился и умер в 1949. Прабабка, не смотря на онкологию работала день и ночь в больнице на другой стороне города (потому что даже каких нибудь фудстампов в самой справедливой стране не было), и в итоге от этой же онкологии умерла прям на рабочем месте в 1955. Бабка моя смогла из этого барака выбратся только потому что в 18 вышла замуж за деда у которого была своя квартира по наследству. А барак стоял и успешно гнил со своими жителями до конца 60ых.
И логичный вопрос - за что бабке было любить совок? Тебе в школе рассказывают про героев ревлюционеров, про Зою Космдемьянову и Панфиловцев и их подвиги, а ты приходишь домой, и видишь как люди которые совершали эти подвиги потихоньку гниют в беспереспектиной нищете, забытые всеми, и первом делом государством которое они спасли. И то что гагарин полетел в космос, когда ты живёшь в перенасёлёном бараке, с сортиром на улице и печкой на дровах, для тебя совсе не повод для гордости а наоборот звучит как насмешка.
И таких людей как моя бабка по стране были десятки миллионов самые злые антисоветчики это люди 40-50 говов рождения, не из за каких то репрессий или Сталина, а просто потому что они росли с наглядным примерном как страна обращалась с их родителями. И когда уже их детей начали грести в армию что бы помочь афганцам строить коммунизм, они прекрасно всё помнили.
Второй пункт потом напишу пост и так слишком длинным вышел.
>>7565
Да тут просто смешиваются две проблемы.
Во первых принцип потерянного поколения, которое приносит себя в жертву работает только в том случае если потомки реально видят улучшение, и выражают благодарность тем кто пожертвовал собой ради них. Это то что фанаты ссср не понимают никаким боком. А между прочим именно это и положило начало концу ссср.
Потерянное поколение ссср это те кто родились в 10-20ых годах, провёл детство в гражданке, а молодость в ВОВ. И всё бы было ничего, но когда это поколение использовали, его просто нахрен выкинули в мусоку. Это сегодня (а точнее с 1965ого года) у нас культ ветеранов с которых сдувают пылинки, а все 20 лет между 45вм и 65ым они были просто нахуй не нужны.
Вон например мой сугубо семейный пример совсем не мажорный - прадед был обычным солдатом, потерял ногу, прабабка медсестра на фронте. в 1942 родилась бабка, после войны им банально некуда было идти, родную деревню прабабки сожгли, она была сиротой, что там было у прадеда не знаю но видимо не лучше.
Им дали в подмосковие угол в комнате в бараке. Именно угол, в комнате жила ещё одна семья, и видимо охуевший от такого поворота событий китайский врач который бежал в СССР.
Ну ладно это 1945ый год пол страны в руинах, их же потом расселили, им как то помогали? А вот хуй. Прадед работал на шабашках на которых можно было инвалиду, и в итоге спился и умер в 1949. Прабабка, не смотря на онкологию работала день и ночь в больнице на другой стороне города (потому что даже каких нибудь фудстампов в самой справедливой стране не было), и в итоге от этой же онкологии умерла прям на рабочем месте в 1955. Бабка моя смогла из этого барака выбратся только потому что в 18 вышла замуж за деда у которого была своя квартира по наследству. А барак стоял и успешно гнил со своими жителями до конца 60ых.
И логичный вопрос - за что бабке было любить совок? Тебе в школе рассказывают про героев ревлюционеров, про Зою Космдемьянову и Панфиловцев и их подвиги, а ты приходишь домой, и видишь как люди которые совершали эти подвиги потихоньку гниют в беспереспектиной нищете, забытые всеми, и первом делом государством которое они спасли. И то что гагарин полетел в космос, когда ты живёшь в перенасёлёном бараке, с сортиром на улице и печкой на дровах, для тебя совсе не повод для гордости а наоборот звучит как насмешка.
И таких людей как моя бабка по стране были десятки миллионов самые злые антисоветчики это люди 40-50 говов рождения, не из за каких то репрессий или Сталина, а просто потому что они росли с наглядным примерном как страна обращалась с их родителями. И когда уже их детей начали грести в армию что бы помочь афганцам строить коммунизм, они прекрасно всё помнили.
Второй пункт потом напишу пост и так слишком длинным вышел.
Да тут просто смешиваются две проблемы.
Во первых принцип потерянного поколения, которое приносит себя в жертву работает только в том случае если потомки реально видят улучшение, и выражают благодарность тем кто пожертвовал собой ради них. Это то что фанаты ссср не понимают никаким боком. А между прочим именно это и положило начало концу ссср.
Потерянное поколение ссср это те кто родились в 10-20ых годах, провёл детство в гражданке, а молодость в ВОВ. И всё бы было ничего, но когда это поколение использовали, его просто нахрен выкинули в мусоку. Это сегодня (а точнее с 1965ого года) у нас культ ветеранов с которых сдувают пылинки, а все 20 лет между 45вм и 65ым они были просто нахуй не нужны.
Вон например мой сугубо семейный пример совсем не мажорный - прадед был обычным солдатом, потерял ногу, прабабка медсестра на фронте. в 1942 родилась бабка, после войны им банально некуда было идти, родную деревню прабабки сожгли, она была сиротой, что там было у прадеда не знаю но видимо не лучше.
Им дали в подмосковие угол в комнате в бараке. Именно угол, в комнате жила ещё одна семья, и видимо охуевший от такого поворота событий китайский врач который бежал в СССР.
Ну ладно это 1945ый год пол страны в руинах, их же потом расселили, им как то помогали? А вот хуй. Прадед работал на шабашках на которых можно было инвалиду, и в итоге спился и умер в 1949. Прабабка, не смотря на онкологию работала день и ночь в больнице на другой стороне города (потому что даже каких нибудь фудстампов в самой справедливой стране не было), и в итоге от этой же онкологии умерла прям на рабочем месте в 1955. Бабка моя смогла из этого барака выбратся только потому что в 18 вышла замуж за деда у которого была своя квартира по наследству. А барак стоял и успешно гнил со своими жителями до конца 60ых.
И логичный вопрос - за что бабке было любить совок? Тебе в школе рассказывают про героев ревлюционеров, про Зою Космдемьянову и Панфиловцев и их подвиги, а ты приходишь домой, и видишь как люди которые совершали эти подвиги потихоньку гниют в беспереспектиной нищете, забытые всеми, и первом делом государством которое они спасли. И то что гагарин полетел в космос, когда ты живёшь в перенасёлёном бараке, с сортиром на улице и печкой на дровах, для тебя совсе не повод для гордости а наоборот звучит как насмешка.
И таких людей как моя бабка по стране были десятки миллионов самые злые антисоветчики это люди 40-50 говов рождения, не из за каких то репрессий или Сталина, а просто потому что они росли с наглядным примерном как страна обращалась с их родителями. И когда уже их детей начали грести в армию что бы помочь афганцам строить коммунизм, они прекрасно всё помнили.
Второй пункт потом напишу пост и так слишком длинным вышел.
>>7637
а что, в партии большевиков русские были большинством? или там были нерусские большинством?
>А никакой другой системы русские построить и не могут,
а что, в партии большевиков русские были большинством? или там были нерусские большинством?
>>7550
Ты готов продавать своё тело на панели, чтобы в стране построили капитализм? Покажи свой личный пример героизма!
>Или Тайланд
Ты готов продавать своё тело на панели, чтобы в стране построили капитализм? Покажи свой личный пример героизма!
>>7637
Даже у априори нищих югославов получилось гораздо лучше в построение нормального человеческого социализма, чем у русских в Совке. А всё почему? Потому что с самого начала политически под Москвой не лежали, а своим умом промышляли. И тем более, у западных европейцев получилось бы гораздо лучше в коммунизм чем у тупых крестьянских славян-югославов.
Даже у априори нищих югославов получилось гораздо лучше в построение нормального человеческого социализма, чем у русских в Совке. А всё почему? Потому что с самого начала политически под Москвой не лежали, а своим умом промышляли. И тем более, у западных европейцев получилось бы гораздо лучше в коммунизм чем у тупых крестьянских славян-югославов.
>>7659
Ухудшение советско-югославских отношений наметилось ещё в конце 1947 — начале 1948 годов, когда советский посол в Белграде А. И. Лаврентьев и военный атташе Г. С. Сидорович направили в Москву несколько донесений, в которых обвинили югославов в вождизме и непонимании существа марксизма-ленинизма.
9 марта 1948 года Лаврентьев сообщил в Москву, что в Экономическом совете Югославии отказались предоставить советскому торгпреду служебную информацию об экономике страны. Лаврентьев был вызван в Москву, где на совещании у Сталина 12 марта того же года дал подробные пояснения, а 18 марта того же года Й. Тито получил телеграмму от В. М. Молотова, в которой было сказано, что непредоставление информации об югославской экономике советским правительством рассматривается «как акт недоверия к советским работникам в Югославии и как проявление недружелюбия в отношении СССР» и что из ФНРЮ немедленно отзываются все советские специалисты. 31 марта того же года советские специалисты и советники были отозваны из Югославии.
27 марта 1948 года Тито было направлено письмо, подписанное Сталиным и Молотовым, в котором югославское руководство обвинялось в ведении антисоветской линии, оппортунистических ошибках и ревизии важнейших положений марксизма-ленинизма.
29 июня 1948 года была опубликована резолюция Коминформбюро, которая предложила югославским коммунистам «заставить своих нынешних руководителей открыто и честно признать свои ошибки и исправить их, порвать с национализмом, вернуться к интернационализму и всемерно укреплять единый социалистический фронт против империализма, или, если нынешние руководители КПЮ окажутся неспособными на это, — сменить их и выдвинуть новое интернационалистское руководство КПЮ».
Ухудшение советско-югославских отношений наметилось ещё в конце 1947 — начале 1948 годов, когда советский посол в Белграде А. И. Лаврентьев и военный атташе Г. С. Сидорович направили в Москву несколько донесений, в которых обвинили югославов в вождизме и непонимании существа марксизма-ленинизма.
9 марта 1948 года Лаврентьев сообщил в Москву, что в Экономическом совете Югославии отказались предоставить советскому торгпреду служебную информацию об экономике страны. Лаврентьев был вызван в Москву, где на совещании у Сталина 12 марта того же года дал подробные пояснения, а 18 марта того же года Й. Тито получил телеграмму от В. М. Молотова, в которой было сказано, что непредоставление информации об югославской экономике советским правительством рассматривается «как акт недоверия к советским работникам в Югославии и как проявление недружелюбия в отношении СССР» и что из ФНРЮ немедленно отзываются все советские специалисты. 31 марта того же года советские специалисты и советники были отозваны из Югославии.
27 марта 1948 года Тито было направлено письмо, подписанное Сталиным и Молотовым, в котором югославское руководство обвинялось в ведении антисоветской линии, оппортунистических ошибках и ревизии важнейших положений марксизма-ленинизма.
29 июня 1948 года была опубликована резолюция Коминформбюро, которая предложила югославским коммунистам «заставить своих нынешних руководителей открыто и честно признать свои ошибки и исправить их, порвать с национализмом, вернуться к интернационализму и всемерно укреплять единый социалистический фронт против империализма, или, если нынешние руководители КПЮ окажутся неспособными на это, — сменить их и выдвинуть новое интернационалистское руководство КПЮ».
>>7653
По культуре они все были русские и управляли русскими, чьими руками всё и строилось. Если бы русскими управляли только американцы из США, то и они бы не смогли построить здесь вторые США по причине низкого качества человеческого материала. Даже в США коренные негры вообще не ровня белым американцам и никогда не будут такими же приличными гражданами как васпы и никогда не смогут сами воспроизводить американскую цивилизацию. Они как народ могут построить только Сомали. То же самое с русскими как народом, которые могут строить только Гулаги разной степени нищеты и несвободы.
У русских как народа просто на роду написано хуй сосать в собственной стране. Единственный способ жить благополучно до самой смерти для русского и его семьи в любом веке - это эмигрировать из России со всей своей семьей в любую нормальную страну и полностью там ассимилироваться, полностью отказавшись от своей русскости и выучив на зубок местный язык.
По культуре они все были русские и управляли русскими, чьими руками всё и строилось. Если бы русскими управляли только американцы из США, то и они бы не смогли построить здесь вторые США по причине низкого качества человеческого материала. Даже в США коренные негры вообще не ровня белым американцам и никогда не будут такими же приличными гражданами как васпы и никогда не смогут сами воспроизводить американскую цивилизацию. Они как народ могут построить только Сомали. То же самое с русскими как народом, которые могут строить только Гулаги разной степени нищеты и несвободы.
У русских как народа просто на роду написано хуй сосать в собственной стране. Единственный способ жить благополучно до самой смерти для русского и его семьи в любом веке - это эмигрировать из России со всей своей семьей в любую нормальную страну и полностью там ассимилироваться, полностью отказавшись от своей русскости и выучив на зубок местный язык.
>>7326
Моряк разве не пролетарий? В березке больше всего они закупались за чеки в обмен на валюту из иностранных портов
Во-первых нет, в лагере хотя бы есть крыша, еда и медпункт. Во-вторых нахуй мне в лагерь, я же не уголовник какой-нибудь. ИТЛ (он же ИК по-современному) есть всегда и везде. Это не признак социализма ни разу
Чего ответил, я мимо проходил. Для меня успех когда не паришься о хуйне типа деняк. Капиталисты и их холуи хотят чтобы все крутились-вертелись, а кто не хочет тот будет под мостом. Вся их ебаная пропаганда кричит о ебаном успешном успехе и весь их успешный успех состоит в одном - многа деняк. И упомянутый спорткар или бассейн на самом деле говно без задач. Единственная функция у них - показать как много у тебя деняк. Ненавижу эту клоунаду
>товары не доступные для пролов
Моряк разве не пролетарий? В березке больше всего они закупались за чеки в обмен на валюту из иностранных портов
>А под мостом лучше чем в трудовом лагере
Во-первых нет, в лагере хотя бы есть крыша, еда и медпункт. Во-вторых нахуй мне в лагерь, я же не уголовник какой-нибудь. ИТЛ (он же ИК по-современному) есть всегда и везде. Это не признак социализма ни разу
>Ты так и не ответил что у тебя считается успехом
Чего ответил, я мимо проходил. Для меня успех когда не паришься о хуйне типа деняк. Капиталисты и их холуи хотят чтобы все крутились-вертелись, а кто не хочет тот будет под мостом. Вся их ебаная пропаганда кричит о ебаном успешном успехе и весь их успешный успех состоит в одном - многа деняк. И упомянутый спорткар или бассейн на самом деле говно без задач. Единственная функция у них - показать как много у тебя деняк. Ненавижу эту клоунаду
>>7663
С. Я. Булгаков: «В теперешнем виде русский характер не годится никуда: это - кисель без всякого костяка, это, действительно, рабье состояние...»
М. О. Меньшиков: «Англия, Германия, Франция... это звучит гордо. Соединенные Штаты - это звучит богато и могуче. Италия, Испания, Греция - звучит красиво. Даже Китай, Япония, Индия дали великие цивилизации, даже Аравии и Египту есть, чем похвалиться... А Россия? „Ничего"... Самовар, квас, лапти... Только в прикосновении с Европой Россия как будто стала принимать облик культурной страны. Но вспомните горькое пророчество Руссо о России („сгнила, раньше, чем созрела")... И в XIX веке мы ничего не дали более знаменитого, чем нигилизм. И в XX в. ничего, кроме оглушительного падения в пропасть... Верю в то, что потеря независимости дает нам необходимое освобождение от самих себя. Ибо не было, и нет более подлых у нас врагов, как мы же сами. Вяжите нас - мы бешеные! Земля, это точно, велика и обильна, но порядка нет, а потому придите бить нас кнутом по морде! Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами».
Историк С. Б. Веселовский: «Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главным образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодовитостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства... Мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса».
Историк Ю. В. Готье: «Большевики - истинный символ русского народа... это смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства и, на почве двух последних качеств, измены... Мы годны действительно только, чтобы быть навозом для народов высшей культуры, и в нашей культуре были правы только отрицатели, начиная с Курбского, Хворостинина и кончая Чаадаевым, Печериным и т. п.».
Ученый-аграрник А. В. Чаянов: «Русский народ представлял собой только демос - темную людскую массу - в то время как он должен быть демократией - народом, сознавшим себя... Ему недоставало организованности, недоставало общественных навыков, недоставало организованной общественной мысли... Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации...»
С. Я. Булгаков: «В теперешнем виде русский характер не годится никуда: это - кисель без всякого костяка, это, действительно, рабье состояние...»
М. О. Меньшиков: «Англия, Германия, Франция... это звучит гордо. Соединенные Штаты - это звучит богато и могуче. Италия, Испания, Греция - звучит красиво. Даже Китай, Япония, Индия дали великие цивилизации, даже Аравии и Египту есть, чем похвалиться... А Россия? „Ничего"... Самовар, квас, лапти... Только в прикосновении с Европой Россия как будто стала принимать облик культурной страны. Но вспомните горькое пророчество Руссо о России („сгнила, раньше, чем созрела")... И в XIX веке мы ничего не дали более знаменитого, чем нигилизм. И в XX в. ничего, кроме оглушительного падения в пропасть... Верю в то, что потеря независимости дает нам необходимое освобождение от самих себя. Ибо не было, и нет более подлых у нас врагов, как мы же сами. Вяжите нас - мы бешеные! Земля, это точно, велика и обильна, но порядка нет, а потому придите бить нас кнутом по морде! Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами».
Историк С. Б. Веселовский: «Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главным образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодовитостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства... Мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса».
Историк Ю. В. Готье: «Большевики - истинный символ русского народа... это смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства и, на почве двух последних качеств, измены... Мы годны действительно только, чтобы быть навозом для народов высшей культуры, и в нашей культуре были правы только отрицатели, начиная с Курбского, Хворостинина и кончая Чаадаевым, Печериным и т. п.».
Ученый-аграрник А. В. Чаянов: «Русский народ представлял собой только демос - темную людскую массу - в то время как он должен быть демократией - народом, сознавшим себя... Ему недоставало организованности, недоставало общественных навыков, недоставало организованной общественной мысли... Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации...»
>>7663
С. Я. Булгаков: «В теперешнем виде русский характер не годится никуда: это - кисель без всякого костяка, это, действительно, рабье состояние...»
М. О. Меньшиков: «Англия, Германия, Франция... это звучит гордо. Соединенные Штаты - это звучит богато и могуче. Италия, Испания, Греция - звучит красиво. Даже Китай, Япония, Индия дали великие цивилизации, даже Аравии и Египту есть, чем похвалиться... А Россия? „Ничего"... Самовар, квас, лапти... Только в прикосновении с Европой Россия как будто стала принимать облик культурной страны. Но вспомните горькое пророчество Руссо о России („сгнила, раньше, чем созрела")... И в XIX веке мы ничего не дали более знаменитого, чем нигилизм. И в XX в. ничего, кроме оглушительного падения в пропасть... Верю в то, что потеря независимости дает нам необходимое освобождение от самих себя. Ибо не было, и нет более подлых у нас врагов, как мы же сами. Вяжите нас - мы бешеные! Земля, это точно, велика и обильна, но порядка нет, а потому придите бить нас кнутом по морде! Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами».
Историк С. Б. Веселовский: «Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главным образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодовитостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства... Мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса».
Историк Ю. В. Готье: «Большевики - истинный символ русского народа... это смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства и, на почве двух последних качеств, измены... Мы годны действительно только, чтобы быть навозом для народов высшей культуры, и в нашей культуре были правы только отрицатели, начиная с Курбского, Хворостинина и кончая Чаадаевым, Печериным и т. п.».
Ученый-аграрник А. В. Чаянов: «Русский народ представлял собой только демос - темную людскую массу - в то время как он должен быть демократией - народом, сознавшим себя... Ему недоставало организованности, недоставало общественных навыков, недоставало организованной общественной мысли... Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации...»
С. Я. Булгаков: «В теперешнем виде русский характер не годится никуда: это - кисель без всякого костяка, это, действительно, рабье состояние...»
М. О. Меньшиков: «Англия, Германия, Франция... это звучит гордо. Соединенные Штаты - это звучит богато и могуче. Италия, Испания, Греция - звучит красиво. Даже Китай, Япония, Индия дали великие цивилизации, даже Аравии и Египту есть, чем похвалиться... А Россия? „Ничего"... Самовар, квас, лапти... Только в прикосновении с Европой Россия как будто стала принимать облик культурной страны. Но вспомните горькое пророчество Руссо о России („сгнила, раньше, чем созрела")... И в XIX веке мы ничего не дали более знаменитого, чем нигилизм. И в XX в. ничего, кроме оглушительного падения в пропасть... Верю в то, что потеря независимости дает нам необходимое освобождение от самих себя. Ибо не было, и нет более подлых у нас врагов, как мы же сами. Вяжите нас - мы бешеные! Земля, это точно, велика и обильна, но порядка нет, а потому придите бить нас кнутом по морде! Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами».
Историк С. Б. Веселовский: «Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главным образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодовитостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства... Мало-помалу, у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса».
Историк Ю. В. Готье: «Большевики - истинный символ русского народа... это смесь глупости, грубости, некультурного озорства, беспринципности, хулиганства и, на почве двух последних качеств, измены... Мы годны действительно только, чтобы быть навозом для народов высшей культуры, и в нашей культуре были правы только отрицатели, начиная с Курбского, Хворостинина и кончая Чаадаевым, Печериным и т. п.».
Ученый-аграрник А. В. Чаянов: «Русский народ представлял собой только демос - темную людскую массу - в то время как он должен быть демократией - народом, сознавшим себя... Ему недоставало организованности, недоставало общественных навыков, недоставало организованной общественной мысли... Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации...»
>>7654
Типичный грязноштанный людоед, мечтающий, чтобы все, как и он, жили в одной куче говна.
>моих предков раскулачили, отняли дом, отняли пасеку, отняли скотину
>никто не виноват, ты сам виноват
Типичный грязноштанный людоед, мечтающий, чтобы все, как и он, жили в одной куче говна.
>>7465
Милениалская версия колбасы по 2,20, доступность авто и недвижимости не снизилась а повысилась потом, ну и норм житуха все же не до 2022 а до ковидобесия.
> второй половины нулевых и до 2014 включительно. Доходы в этом периоде (00е) были ниже, но компенсировалось сверхдоступными авто, недвижимостью и образованием, плюс зарубежный отдых.
Милениалская версия колбасы по 2,20, доступность авто и недвижимости не снизилась а повысилась потом, ну и норм житуха все же не до 2022 а до ковидобесия.
>>7659
Ничего ничего, сейчас евросок покажет как строить социализм, а мы погнием при капитализме.
Ничего ничего, сейчас евросок покажет как строить социализм, а мы погнием при капитализме.
>>7663
Кто? Ленин? Троцкий? Каменев? Сталин?
> По культуре они все были русские и управляли русскими, чьими руками всё и строилось
Кто? Ленин? Троцкий? Каменев? Сталин?
>>7732
Представь себе, да. Говорили на русском языке, получали образование в России. Даже евреи к концу империи поэтому она и рухнула
Представь себе, да. Говорили на русском языке, получали образование в России. Даже евреи к концу империи поэтому она и рухнула
>>7765
Во всём опять виноваты русские: Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущёв!
Во всём опять виноваты русские: Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущёв!
>>7655
Зачем мне его продавать? Я буржуй капиталист, выступаю покупателем, угнетателем фембойского пролетариата. Максимум могу им рассказать про онлифанс и ещё стать эксплуататором.
Зачем мне его продавать? Я буржуй капиталист, выступаю покупателем, угнетателем фембойского пролетариата. Максимум могу им рассказать про онлифанс и ещё стать эксплуататором.
>>7765
По этой логике позднесоветские евреи были 100% русские, а на практике при первой возможности почти полным составом уехали в Израиль. Из всей шайки единственным русским по культуре и само-идентификации был Ленин, не смотря на то что славянской крови у него не было, и был он эталонный еврейско-удмурто-калмыко-шведский новиоп.
По этой логике позднесоветские евреи были 100% русские, а на практике при первой возможности почти полным составом уехали в Израиль. Из всей шайки единственным русским по культуре и само-идентификации был Ленин, не смотря на то что славянской крови у него не было, и был он эталонный еврейско-удмурто-калмыко-шведский новиоп.
>>7550
Забавно, что за совок копротивляться должен ты. Но копротивляется за него чмоня в майке-алкоголичке из коммуналки, зато с величием.
>Переехали во Францию
>Родители работали во Внешторге
Забавно, что за совок копротивляться должен ты. Но копротивляется за него чмоня в майке-алкоголичке из коммуналки, зато с величием.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля в 15:38.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля в 15:38.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.