Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
10 Кб, 236x177
Как появилось государство? Почему раньше всего государства возникали у Шумер, Египтян и Индейцев Америки, но не у славян? Почему всякие чукчи и аборигены до сих пор не могут в государство? Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве?
Всяких приверженцев марксизма и прочих дурнопахнущих учений просьба не беспокоить.
у фукуямы последняя книга об этом
правда, там пока только первый том, в котором где-то треть исключительно о китае
правда, там пока только первый том, в котором где-то треть исключительно о китае
Может возникнуть государство у народов, находящихся в государстве других народов? Например, у мордвы?
Ответы>>242010
Асло
Низкая плотность населения из-за климата, население не оседлое, а всякие охотники собиратели. Нет излишков матблаг для функционирования производителей высокой культуры.
> Почему всякие чукчи и аборигены до сих пор не могут в государство. Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве?
Низкая плотность населения из-за климата, население не оседлое, а всякие охотники собиратели. Нет излишков матблаг для функционирования производителей высокой культуры.
Ответы>>241989
70 Кб, 1000x614
86 Кб, 940x415
>у Шумер, Египтян и Индейцев Америки, но не у славян?
Может потому что никаких славян на заре цивилизации еще не было, историк хуев?
>Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве?
Потому что разделение труда
Чем тебя не устраивают очаги культурных растений?
Ответы>>241991
>>241984
Я же попросил марксистов идти нахуй.
>Нет излишков матблаг для функционирования производителей высокой культуры.
Я же попросил марксистов идти нахуй.
Ответы>>242111
>>241990
У славян леса непроходимые, у этих горы и непроходимые джунгли. Леса нужно вырубать, джунгли нужно вырубать, зато у славян гор нет. Всё не так просто, как вам, марксистам, кажется.
Почему бы славянам не объединиться, создать высокую культуру, государство и победить природу. Почему какие-то индейцы до этого допетрили, а славяне нет?
У славян леса непроходимые, у этих горы и непроходимые джунгли. Леса нужно вырубать, джунгли нужно вырубать, зато у славян гор нет. Всё не так просто, как вам, марксистам, кажется.
Почему бы славянам не объединиться, создать высокую культуру, государство и победить природу. Почему какие-то индейцы до этого допетрили, а славяне нет?
Ответы>>241996
>ЗЫ Ну не славян, а их предков.
Каких именно? Вопрос происхождения славян открытый. Если вспоминать каких-нибудь индоевропейцев - те кочевали себе по Евразииским степям.
>Но ведь к одним только растениям жизнь не сводится!
Посмотри отличный фильм BBC "how to grow a planet", очень удивишься как действительно много на Земле в конечном счете сводится к растениям. Как например появление приматов и их эволюция завязаны на появление цветковых.
А земледелие очевидно важный, очень важный, если не вообще определяющий фактор. Земледелие по сравнению с той же охотой/собирательством и кочевым образом жизни вообще, несет кучу плюсов, (равно как и некоторые минусы), которые и делают возможными цивилизацию.
>>241994
Человек отличается от животного тем, что у него есть разум и способность преобразовывать мир так, как он хочет.
Хозяйство, конечно, хорошо, но одним им ничего не решается. Сознание человека тоже важно. Какие изменения в сознании должны произойти, чтобы человек догадался создать государство?
>Посмотри отличный фильм BBC "how to grow a planet", очень удивишься как действительно много на Земле в конечном счете сводится к растениям. Как например появление приматов и их эволюция завязаны на появление цветковых.
Человек отличается от животного тем, что у него есть разум и способность преобразовывать мир так, как он хочет.
Хозяйство, конечно, хорошо, но одним им ничего не решается. Сознание человека тоже важно. Какие изменения в сознании должны произойти, чтобы человек догадался создать государство?
>>241993
Какие блядь славяне, объединится, что ты несешь блядь? Гугли историю причерноморья начиная блядь с неолита и заодно неолитическая революцию.
У тебя вообще магическое мышление какое-то.
Какие блядь славяне, объединится, что ты несешь блядь? Гугли историю причерноморья начиная блядь с неолита и заодно неолитическая революцию.
У тебя вообще магическое мышление какое-то.
Ответы>>241999
>>241995
Что значит "догадался строить государство"? Вот так типа взял и подумал "буду строить государство". Вообще ты тезис вбросил что якобы сапиенсу не хватало "изменений в сознании", ты и доказывай.
>Сознание человека тоже важно. Какие изменения в сознании должны произойти, чтобы человек догадался создать государство?
Что значит "догадался строить государство"? Вот так типа взял и подумал "буду строить государство". Вообще ты тезис вбросил что якобы сапиенсу не хватало "изменений в сознании", ты и доказывай.
>>241996
Ну, не славяне. Предки их. Древнее население будущей Руси, не суть важно. Просто жители тех краёв. Ведь Украина благодатная земля, ничем не хуже какой-нибудь Турции.
Ну, не славяне. Предки их. Древнее население будущей Руси, не суть важно. Просто жители тех краёв. Ведь Украина благодатная земля, ничем не хуже какой-нибудь Турции.
Ответы>>242014
>>241974 (OP)
Ирригационная теория.
Это не так.
Славян на момент возникновения государств просто не существовало.
Чукотский автономный округ.
У них уже есть Австралия. Отделяться от неё, как и от любого другого уже существующего государства, чревато, они же не хотят превратить свой дом во вторую "Ичкерию" или "Новороссию".
>Почему раньше всего государства возникали у Шумер, Египтян
Ирригационная теория.
>Индейцев Америки
Это не так.
>не у славян
Славян на момент возникновения государств просто не существовало.
>чукчи
Чукотский автономный округ.
>аборигены
У них уже есть Австралия. Отделяться от неё, как и от любого другого уже существующего государства, чревато, они же не хотят превратить свой дом во вторую "Ичкерию" или "Новороссию".
Ответы>>242003
>>241997
Да. Догадались же негры в Эфиопии создать государство, чтобы их не захавали остальные. Создали же. Или Ирландцы против завоевателей и тд.
Да. Догадались же негры в Эфиопии создать государство, чтобы их не захавали остальные. Создали же. Или Ирландцы против завоевателей и тд.
Ответы>>242013
Для начала вообще следует найти примеры государств без развитой производственной культуры и земледелия. Причем раньше чем первые государства в очагах культурных растений. Земледелие обеспечивает:
- высокую плотность населения (множество социальных и информационных связей как следствие);
- разделение труда - как следствие появление сложной материальной культуры;
- развитие сложной материальной культуры (строительство, изготовление посуды из говна и т.д.) создает предпосылки для чего-то уровня примитивного матана и вообще всяких интересных мыслей.
- оседлый образ жизни вместо временных стоянок;
- всё это дело нужно охранять от набегающих бомжей - появление военного дела и соответсвующих иерархий;
- чтобы нормально работало все вышеперечисленное появляется право;
- высокую плотность населения (множество социальных и информационных связей как следствие);
- разделение труда - как следствие появление сложной материальной культуры;
- развитие сложной материальной культуры (строительство, изготовление посуды из говна и т.д.) создает предпосылки для чего-то уровня примитивного матана и вообще всяких интересных мыслей.
- оседлый образ жизни вместо временных стоянок;
- всё это дело нужно охранять от набегающих бомжей - появление военного дела и соответсвующих иерархий;
- чтобы нормально работало все вышеперечисленное появляется право;
>>242000
Это лишь одна из форм, но не сама суть. У греков и китайцев не было ирригаций всяких.
Что не так?
Заебался повторять. Ну не славяне, ну их предки или другие племена, жившие на будущей Руси.
Государство, а эти округа установили русские колонизаторы, а самим чукчам на них насрать из юрты.
И? Они же живут в каменном веке, а заотят, создадут себе государство, и будут воевать за него. Вопрос, почему они не понимают того, что им нужно государство.
>Ирригационная теория.
Это лишь одна из форм, но не сама суть. У греков и китайцев не было ирригаций всяких.
>Это не так.
Что не так?
>Славян на момент возникновения государств просто не существовало.
Заебался повторять. Ну не славяне, ну их предки или другие племена, жившие на будущей Руси.
>Чукотский автономный округ.
Государство, а эти округа установили русские колонизаторы, а самим чукчам на них насрать из юрты.
>У них уже есть Австралия. Отделяться от неё, как и от любого другого уже существующего государства, чревато, они же не хотят превратить свой дом во вторую "Ичкерию" или "Новороссию".
И? Они же живут в каменном веке, а заотят, создадут себе государство, и будут воевать за него. Вопрос, почему они не понимают того, что им нужно государство.
>>242002
Предшествовало всему этому социальная эволюция homo sapiens и устаканившийся климат; Период окончательного становления если что пришелся на засуха, ледниковый период, гроб гроб кладбище, пидор.
///
Согласно данным, опубликованным в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences около 1,2 млн лет назад численность человеческой популяции сократилась до 18,5 тыс. чел. (по другим оценкам — до 26 тыс. человек)[4][5]. В 2008 году в журнале The American Journal of Human Genetics появилось предположение, что ок. 70 тыс. лет назад численность человеческой популяции сократилась до 2 тыс. человек[6][7].
Предшествовало всему этому социальная эволюция homo sapiens и устаканившийся климат; Период окончательного становления если что пришелся на засуха, ледниковый период, гроб гроб кладбище, пидор.
///
Согласно данным, опубликованным в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences около 1,2 млн лет назад численность человеческой популяции сократилась до 18,5 тыс. чел. (по другим оценкам — до 26 тыс. человек)[4][5]. В 2008 году в журнале The American Journal of Human Genetics появилось предположение, что ок. 70 тыс. лет назад численность человеческой популяции сократилась до 2 тыс. человек[6][7].
Оп либо толстит, либо реально тупой.
Ответы>>242008
>>242004
Ты кого угодно теперь называешь марксистом? Данной точки зрения придерживаются люди не имеющие отношения к марксизму.
Ты кого угодно теперь называешь марксистом? Данной точки зрения придерживаются люди не имеющие отношения к марксизму.
>>242006
Аргументы. Мне интересны немарксистские понятия об образовании государство.
Аргументы. Мне интересны немарксистские понятия об образовании государство.
>>242007
Например. Вот упомянули Фукуяму, но он такого написать не мог. Мне также нравятся теории Ницше, Шопенгауэра и тд.
Например. Вот упомянули Фукуяму, но он такого написать не мог. Мне также нравятся теории Ницше, Шопенгауэра и тд.
>>241999
Ты просто адовый. Славяне не автохтоны, современные жители территории Руси пришли на территорию этой самой Руси относительно недавно, по историческим меркам, а не жили там с неолита.
Ты просто адовый. Славяне не автохтоны, современные жители территории Руси пришли на территорию этой самой Руси относительно недавно, по историческим меркам, а не жили там с неолита.
Ответы>>242017
>>242013
Заявление примерно уровня русские - не белые. Скорее, негр - устаревшиее, ничего не значащее определение. Эфиопы имеют как чисто африканские, так и европейские черты. Остальное - спекуляции.
Заявление примерно уровня русские - не белые. Скорее, негр - устаревшиее, ничего не значащее определение. Эфиопы имеют как чисто африканские, так и европейские черты. Остальное - спекуляции.
Ответы>>242018
>>242014
блять, заебал. ретий раз повторяю. Слово "славяне" условное, обозначает жителей северных лесов. Ок, договорились?
блять, заебал. ретий раз повторяю. Слово "славяне" условное, обозначает жителей северных лесов. Ок, договорились?
Ответы>>242032
>>242015
Негр - представитель негроидной расы. Самые крупные народы Эфиопии, амхара и оромо - европеоиды.
Негр - представитель негроидной расы. Самые крупные народы Эфиопии, амхара и оромо - европеоиды.
>>242010
Что за ерунда? есть административно-трр. деление, нужно только русским, а местным племенам на него, как правило, насрать. Они живут в своём манямирке и иногда только отбирают всё лучше у белых людей. Пример здесь самый яркий: чечены.
Что за ерунда? есть административно-трр. деление, нужно только русским, а местным племенам на него, как правило, насрать. Они живут в своём манямирке и иногда только отбирают всё лучше у белых людей. Пример здесь самый яркий: чечены.
Ответы>>242023
>>242016
пиздуй маркса читать
пиздуй маркса читать
>>242019
Лет 50 назад всем тоже казалось, что деление на национальные республики - ерунда и Союз неделимый. А потом бац !
Факт остается фактом - автономные республики - это уже готовые национальные государства. Сейчас они в составе России, но если что - для независимого существования у них все готово с правовой точки зрения.
>Что за ерунда?
Лет 50 назад всем тоже казалось, что деление на национальные республики - ерунда и Союз неделимый. А потом бац !
Факт остается фактом - автономные республики - это уже готовые национальные государства. Сейчас они в составе России, но если что - для независимого существования у них все готово с правовой точки зрения.
Ответы>>242026
>>242011
Это к чему? Мифы, конечно, отражают реальность и в результате создают новую, открытую и чистую реальность на основе мифа. Об этом еще Леви-Стросс писал. Но, к сожалению, то, что аннунаки эти существовали в чьих-то головах не значит, что они существовали в реальности. То есть строили всё равно люди, пускай и уверенные в том, что они - ануннаки. И их уверенность в своём мифе, в том, что они строители-аннунаки и создала новый мир.
Вот он, яркий пример немарксистского подхода.
Это к чему? Мифы, конечно, отражают реальность и в результате создают новую, открытую и чистую реальность на основе мифа. Об этом еще Леви-Стросс писал. Но, к сожалению, то, что аннунаки эти существовали в чьих-то головах не значит, что они существовали в реальности. То есть строили всё равно люди, пускай и уверенные в том, что они - ануннаки. И их уверенность в своём мифе, в том, что они строители-аннунаки и создала новый мир.
Вот он, яркий пример немарксистского подхода.
Ответы>>242034
>>242023
у тех народов хоть были свои государства до завоевания русскими, а у всякой мордвы и чукчей их никогда не было.
у тех народов хоть были свои государства до завоевания русскими, а у всякой мордвы и чукчей их никогда не было.
Ответы>>242030
>>242026
У кого ? У белорусов, которые даже не знали как себя называть и на вопрос о национальной принадлежности мычали "тутэйшие мы" ? У эстонцев ? У кочевых туркмен ? У киргизов и казахов, которых научились отличать друг от друга только к середине XX века ?
Не было у них государств, это все товарищи большевики постарались. И у мордвы теперь есть уютненькая республика с своим президентом и законодательством. Когда будет отмашка, мордовцы вмиг станут незалежными и с великой 5000-летней историей.
У кого ? У белорусов, которые даже не знали как себя называть и на вопрос о национальной принадлежности мычали "тутэйшие мы" ? У эстонцев ? У кочевых туркмен ? У киргизов и казахов, которых научились отличать друг от друга только к середине XX века ?
Не было у них государств, это все товарищи большевики постарались. И у мордвы теперь есть уютненькая республика с своим президентом и законодательством. Когда будет отмашка, мордовцы вмиг станут незалежными и с великой 5000-летней историей.
>>242017
Жители "северных лесов" времен шумеров и ранних династий Египта не имеют отношения ни к славянам, ни тем более к россиянам.
Жители "северных лесов" времен шумеров и ранних династий Египта не имеют отношения ни к славянам, ни тем более к россиянам.
>>242030
У эстонцев, Латвии, Литвы, Армении, Грузии, Узбекистана были свои национальные государства. У Азеров, Украины, Киргизов не было, да. С Белоруссией все сложнее. Но давай-ка ты не будешь все под одну гребенку грести
>Не было у них государств
У эстонцев, Латвии, Литвы, Армении, Грузии, Узбекистана были свои национальные государства. У Азеров, Украины, Киргизов не было, да. С Белоруссией все сложнее. Но давай-ка ты не будешь все под одну гребенку грести
Ответы>>242038
>>242008
Да куча таких. Ясперс с осевым временем своим, например. Смена философской формации - смена государственности.
Да куча таких. Ясперс с осевым временем своим, например. Смена философской формации - смена государственности.
Ответы>>242037
>>242031
Спасибо большое!
Спасибо большое!
>>242035
огромное спасибо!
огромное спасибо!
>>242033
Какое государство было у эстонцев и латышей ? Дерптское епископство и Курляндское герцогство были нацильнальными государствами, лол.
Какое государство было у эстонцев и латышей ? Дерптское епископство и Курляндское герцогство были нацильнальными государствами, лол.
>>242038
Ну, милый друг, с такой позиции мы не найдем ни одного государства, которое не было на чьем-нибудь подсосе. У эстонцев и латышей был свой язык, своя форма организации, и нациеобразующая дичайшая ненависть к русским поросятам. К 19му веку у них были все предпосылки для создания национального государства.
Ну, милый друг, с такой позиции мы не найдем ни одного государства, которое не было на чьем-нибудь подсосе. У эстонцев и латышей был свой язык, своя форма организации, и нациеобразующая дичайшая ненависть к русским поросятам. К 19му веку у них были все предпосылки для создания национального государства.
Ответы>>242042
>>242038
хех
>все были
>нет не все, вот примеры
>приебался к спорным моментам, пропустив Армению с Грузией
хех
>>242034
Например, государство Зулусов Чаки, бушменские государства, древний Вьетнам и тд
Например, государство Зулусов Чаки, бушменские государства, древний Вьетнам и тд
Ответы>>242046
>>242039
К XX веку скорее. В XVIII веке городская цивилизация Прибалтики была представлена немцами, а местные аборигены пасли свиней на хуторах и мычали нечленораздельно.
К XX веку скорее. В XVIII веке городская цивилизация Прибалтики была представлена немцами, а местные аборигены пасли свиней на хуторах и мычали нечленораздельно.
Ответы>>242054
>>241974 (OP)
Все просто - стадии эволюции. Вышли люди из африки а потом ползли дальше на север. Эволюционировали в белых людей, первопроходцами стали шумеры которые уже задумывались о чем-то большем чем нагнуть соседа за жратву и наплодить личинок. Племена ползли все северней и цивилизации множились и становились шире - впоследствии появились и греки с римлянами. Далее индустриальная революция и заправлять бал стали еще более далекие от южных широт народы.
С национальным аспектом все более-менее ясно - вот интересней узнать как образовывались расы и расовые типы. Как появились те же нордиды и балтиды, как появились монголоиды.
Все просто - стадии эволюции. Вышли люди из африки а потом ползли дальше на север. Эволюционировали в белых людей, первопроходцами стали шумеры которые уже задумывались о чем-то большем чем нагнуть соседа за жратву и наплодить личинок. Племена ползли все северней и цивилизации множились и становились шире - впоследствии появились и греки с римлянами. Далее индустриальная революция и заправлять бал стали еще более далекие от южных широт народы.
С национальным аспектом все более-менее ясно - вот интересней узнать как образовывались расы и расовые типы. Как появились те же нордиды и балтиды, как появились монголоиды.
Ответы>>242047
49 Кб, 497x576
>>242041
племенной союз
похоже известны лишь тебе одному - пикрелейтед
Иными словами юго-восточноазиатский центр культурных растений, одни из первых рисоедов.
И что? Продолжай.
>государство Зулусов Чаки
племенной союз
>бушменские государства
похоже известны лишь тебе одному - пикрелейтед
>древний Вьетнам
Иными словами юго-восточноазиатский центр культурных растений, одни из первых рисоедов.
>и тд
И что? Продолжай.
Ответы>>245898
26 Кб, 347x457
>>241974 (OP)
Низкая плотность населения, которая является следствием отсутствия достаточного количества хавчика.
Как только славяне научились пахать в дремучих северных лесах (северных относительно Средиземья), уже через век появляется Само. Дальше-больше. Моравия, торговые города (будущая Ганза), путь из Каспия (т.е. персы) в Балтику с арабским серебром и т.д. и т.п.
>>242031
Основные тезисы попячены у марксизма, если на то пошло. Да и вообще, сама идея возможности существования каких-то принципов, по которым развиваются общества - это исторический материализм.
> но не у славян? Почему всякие чукчи и аборигены до сих пор не могут в государство?
Низкая плотность населения, которая является следствием отсутствия достаточного количества хавчика.
Как только славяне научились пахать в дремучих северных лесах (северных относительно Средиземья), уже через век появляется Само. Дальше-больше. Моравия, торговые города (будущая Ганза), путь из Каспия (т.е. персы) в Балтику с арабским серебром и т.д. и т.п.
>>242031
> Даймонд
Основные тезисы попячены у марксизма, если на то пошло. Да и вообще, сама идея возможности существования каких-то принципов, по которым развиваются общества - это исторический материализм.
There are some caves with Paleolithic remains typified by the Nguom industry and the Sơn Vi culture, dating from 28,000 BC to 8,000 BC. The most important event in Vietnamese prehistory is the appearance of Hòa Bình and Bắc Sơn cultures—the most typical cave cultures in Southeast Asia. Archeological excavations in Thailand (Spirit Cave, Non Nok Tha) and northern Vietnam (Dong Son, Hòa Bình) revealed a major surprise: the first Southeast Asians had agriculture and pottery at the same time as the city-states of ancient Mesopotamia. The finds of the fossils of Homo erectus, Homo sapiens and Homo sapiens sapiens in the cave sites in North Vietnam have confirmed that the evolution of human formation took place the most dramatically in the karst topology, from the late Pleistocene to Holocene.
Кста, если на то пошло: почему все народы мира, даже сраные чукчи успели зайти в неолит? И ни один народ этот неолит не просрал?
Ответы>>242052
>>242047
А посмотреть краем глаза на этот континент слабо?
Потихоньку и они конечно глобализируются и отрываются от первобытных обычаев но тем не менее. Туда же австралоидов и индейцев всяких
А посмотреть краем глаза на этот континент слабо?
Потихоньку и они конечно глобализируются и отрываются от первобытных обычаев но тем не менее. Туда же австралоидов и индейцев всяких
Ответы>>242169
>>242052
сам ты сломался
сам ты сломался
>>242042
Это у многих народов так было. Вообще лидерами прогресса в европе являются преимущественно романо-германские народы а всякие кельты и славяне с балтами вторичны
Еще раньше немцы пасли свиней у себя в лесах и в авангарде шли ромеи с эллинами
Ну уж молчу про африку где городское население были преимущественно белые а негры пахали на рудниках и плантациях
Это у многих народов так было. Вообще лидерами прогресса в европе являются преимущественно романо-германские народы а всякие кельты и славяне с балтами вторичны
Еще раньше немцы пасли свиней у себя в лесах и в авангарде шли ромеи с эллинами
Ну уж молчу про африку где городское население были преимущественно белые а негры пахали на рудниках и плантациях
>>242048
хуита и демагогия
Любой взгляды тогда состоят в собственно определении этих принципов, ну кроме маргинальных.
Ты говоришь об универсализме в истории (или линейности законов развития человечества во всем мире), в споре о чем Маркс таки соснул и начал придумывать костыли для своей хуиты вроде "азиатской формации".
>Да и вообще, сама идея возможности существования каких-то принципов, по которым развиваются общества - это исторический материализм.
хуита и демагогия
Любой взгляды тогда состоят в собственно определении этих принципов, ну кроме маргинальных.
Ты говоришь об универсализме в истории (или линейности законов развития человечества во всем мире), в споре о чем Маркс таки соснул и начал придумывать костыли для своей хуиты вроде "азиатской формации".
Ответы>>242249
Грубо говоря ученые спорят о предпосылках для возникновения государства и об их универсальности для всего человечества.
Маркс привязывает свое объяснение к идеологии, которая якобы "объясняет всё".
Маркс привязывает свое объяснение к идеологии, которая якобы "объясняет всё".
Вообще один из самых здравых аспектов - это расовый. Но он зашкварен либо наивными людьми которые думают что расы полностью равны и когда-то негры имели свои могучие империи, уж молчу про сторонников теорий о великой китайской цивилизации и добродушных индейцев которые летали на виманах
Другая крайность - школонацики, которые дрочат на адика и славяно-арийские веды с черепомерками и вообще не понимают что из себя представляет белая раса
Другая крайность - школонацики, которые дрочат на адика и славяно-арийские веды с черепомерками и вообще не понимают что из себя представляет белая раса
1798 Кб, 356x200
>>242058
Удивительно как ты со своим интеллектом вообще можешь набирать какие-то предложения на клавиатуре. Думаю ты бы мог стать сенсацией в научном мире, будучи изученным.
Удивительно как ты со своим интеллектом вообще можешь набирать какие-то предложения на клавиатуре. Думаю ты бы мог стать сенсацией в научном мире, будучи изученным.
>>242057
Про город Аудагост в Мавритании, доминировавший в торговле региона и континента в 5-6 веках.
Про город Аудагост в Мавритании, доминировавший в торговле региона и континента в 5-6 веках.
Вообще не стоит путать многофакторный подход и эволюционизм с марксизмом. Отрицать связь освоения земледелия и возникновения первых цивилизаций - это вообще что-то инфернальное.
>>242067
Но верховую езду, сбрую, стремена, изобрели люди не освоившие земледелие, а ведь лошади это это основной фактор производства и военных действий лет на 4000.
Но верховую езду, сбрую, стремена, изобрели люди не освоившие земледелие, а ведь лошади это это основной фактор производства и военных действий лет на 4000.
Ответы>>242082
>>241974 (OP)
Вот список, выбирай любую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_происхождения_государства_и_права#.D0.98.D1.80.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
К примеру я, склоняюсь больше к ирригационной теории:
Государство возникло в следствии необходимости строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению, требовали жёсткого централизованного управления, распределения, учёта и др.
Вот список, выбирай любую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_происхождения_государства_и_права#.D0.98.D1.80.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
К примеру я, склоняюсь больше к ирригационной теории:
Государство возникло в следствии необходимости строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. И действительно, в первых городах-государствах — Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали: как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. Эти работы, по мнению, требовали жёсткого централизованного управления, распределения, учёта и др.
Ответы>>242079
>>242067
Почитай Фрейда, Шопенгауэра и Ницше, как они объясняют появление государств. Все эти ссаные экономики в их трудах вообще не фигурируют.
Почитай Фрейда, Шопенгауэра и Ницше, как они объясняют появление государств. Все эти ссаные экономики в их трудах вообще не фигурируют.
Ответы>>242085
>>242003
Греки и китайцы были уже позже. И я думаю, что у китайцев была ирригация. А греки могли заимствовать уже существующую идею у соседних народов.
Индейцы не были одними из первых, у которых возникло государство. Другое дело, что они дошли до государственности сами, без влияния из Евразии. Но первыми и даже в числе первых они не были.
Ну, создали изначально не русские, а советские как раз в рамках борьбы за защиту прав чукчей от русского колониализма. И я не думаю, что нынешним чукчам срать на государство. Они тоже граждане РФ, наверняка их и в армию призывают, и пенсии они получают, и образование в государственных школах и всё прочее. Наверняка многие из них вообще перешли к оседлому образу жизни, как русские. Ну, может, они не на 100% охвачены государством, но уверен, что больше, чем на 50%.
Думаю, что сейчас большинство из них нет. См. написанное выше про чукчей.
Но вообще, племена живущие в каменном веке, ещё есть. Почитай про сентинельцев (и это только самый яркий пример, есть и другие). Я думаю, у них нет государства в нашем понимании, просто потому что их слишком мало. Если племя насчитывает 10, 100 или даже 1000 человек, можно обойтись без государства.
>У греков и китайцев не было ирригаций всяких.
Греки и китайцы были уже позже. И я думаю, что у китайцев была ирригация. А греки могли заимствовать уже существующую идею у соседних народов.
>Что не так?
Индейцы не были одними из первых, у которых возникло государство. Другое дело, что они дошли до государственности сами, без влияния из Евразии. Но первыми и даже в числе первых они не были.
>Государство, а эти округа установили русские колонизаторы, а самим чукчам на них насрать из юрты.
Ну, создали изначально не русские, а советские как раз в рамках борьбы за защиту прав чукчей от русского колониализма. И я не думаю, что нынешним чукчам срать на государство. Они тоже граждане РФ, наверняка их и в армию призывают, и пенсии они получают, и образование в государственных школах и всё прочее. Наверняка многие из них вообще перешли к оседлому образу жизни, как русские. Ну, может, они не на 100% охвачены государством, но уверен, что больше, чем на 50%.
>Они же живут в каменном веке
Думаю, что сейчас большинство из них нет. См. написанное выше про чукчей.
Но вообще, племена живущие в каменном веке, ещё есть. Почитай про сентинельцев (и это только самый яркий пример, есть и другие). Я думаю, у них нет государства в нашем понимании, просто потому что их слишком мало. Если племя насчитывает 10, 100 или даже 1000 человек, можно обойтись без государства.
Ответы>>242081
>>242080
Спсб
Спсб
122 Кб, 1041x465
>>242072
Сомнительное бездоказательное утверждение. Мезоамерика обошлась без них.
Начинай тогда с колесниц и телег. Чатал-Хююк с его домашней пшеницей появился раньше того и другого.
>лошади это это основной фактор производства и военных действий лет на 4000.
Сомнительное бездоказательное утверждение. Мезоамерика обошлась без них.
>верховую езду, сбрую, стремена
Начинай тогда с колесниц и телег. Чатал-Хююк с его домашней пшеницей появился раньше того и другого.
>>242078
Зачем? Я же не мудак. Я лучше прочитаю научные публикации специалистов.
>Почитай Фрейда, Шопенгауэра и Ницше
Зачем? Я же не мудак. Я лучше прочитаю научные публикации специалистов.
>>242085
Сам мудило. Они тоже ученые были, и у них интересные истории.
Прости, а кого ты под "специалистами" подразумеваешь?
Сам мудило. Они тоже ученые были, и у них интересные истории.
Прости, а кого ты под "специалистами" подразумеваешь?
Ответы>>242092
121 Кб, 1140x556
>>242088
В какой области? Никакими учеными они не были.
Выбирай.
>Они тоже ученые были
В какой области? Никакими учеными они не были.
>Прости, а кого ты под "специалистами" подразумеваешь?
Выбирай.
Ответы>>242094
>>242092
Фу, педевикия. Как это пошло.
Фу, педевикия. Как это пошло.
>>242079
Согласен. Но всё же, я исхожу из того что шумеры всё же древнее остальных, пришли из неизвестного края и в принципе единственное что могло заставить их обрасти Энами и Лугалями это ирригационные работы которые тогда были как раз самыми существенными, хотя в принципе их можно заметить и любыми строительные работы. Хотя я понимаю, что государственность и подобные работы могут развиваться параллельно, однако мне кажется что данная теория чуть более реалистичнее прочих, несмотря на свои изьяны
Согласен. Но всё же, я исхожу из того что шумеры всё же древнее остальных, пришли из неизвестного края и в принципе единственное что могло заставить их обрасти Энами и Лугалями это ирригационные работы которые тогда были как раз самыми существенными, хотя в принципе их можно заметить и любыми строительные работы. Хотя я понимаю, что государственность и подобные работы могут развиваться параллельно, однако мне кажется что данная теория чуть более реалистичнее прочих, несмотря на свои изьяны
9 Кб, 757x71
51 Кб, 400x540
Как мистик из 19-го века относился к возникновению государства? Очень интересно. А что на этот счет скажет алкаш Вася? Главное - чтобы без "ссаных экономик", чтобы просто и понятно.
Ответы>>242097
Нет, ну что за мудак, который рякает тут при любом намеке на марксизм? На порашу отправляйся, топить за частную собственность, яхты абрамовича, шубохранилища якунина, отрабатывая свои +15.
>>241981
Вот это ключевое. Государства зародились там, где раньше всего возникло земледелие и переход от присваивающего хозяйства к производительному. Именно там люди стали сначала разводить скот, овцу где-то 10 тысяч лет назад одомашнили. Там же развилось земледелие чуть позже. Потом люди стали селится все боле и более кучно, появились первые города и первые протогосударства. В итоге к середине IV тысячелетия до нашей эры возникли египетская и шумерская цивилизация.
Никаких славян еще и близко не было тогда, а предки индоеврпецев кочевали на своей прародине.
>Очевидный плодородный полумесяц.
Вот это ключевое. Государства зародились там, где раньше всего возникло земледелие и переход от присваивающего хозяйства к производительному. Именно там люди стали сначала разводить скот, овцу где-то 10 тысяч лет назад одомашнили. Там же развилось земледелие чуть позже. Потом люди стали селится все боле и более кучно, появились первые города и первые протогосударства. В итоге к середине IV тысячелетия до нашей эры возникли египетская и шумерская цивилизация.
Никаких славян еще и близко не было тогда, а предки индоеврпецев кочевали на своей прародине.
>>242107
А вот и первый савок вылез.
Тут идёт историческая дискуссия о повляении государства, пиздуй в /po/ со своими совковыми лозунгами.
А вот и первый савок вылез.
Тут идёт историческая дискуссия о повляении государства, пиздуй в /po/ со своими совковыми лозунгами.
Ответы>>242113
>>242099
У тебя такая же квазирелигиозность вместо научной методологии и бинарное мышление.
Что вышеназванные теории возникновения цивилизации сами по себе не означают марксистский подход к истории тебе уже объясняли.
>>242107
Вместе с ним отправиться не забудь и штаны постирай.
У тебя такая же квазирелигиозность вместо научной методологии и бинарное мышление.
Что вышеназванные теории возникновения цивилизации сами по себе не означают марксистский подход к истории тебе уже объясняли.
>>242107
Вместе с ним отправиться не забудь и штаны постирай.
Ответы>>242112
>>241991
А на основе чего по-твоему может развиться цивилизация? На основе охоты и собирательства шоле?
>Но ведь к одним только растениям жизнь не сводится!
А на основе чего по-твоему может развиться цивилизация? На основе охоты и собирательства шоле?
>>242110
Где ты увидел у меня религиозное мышление? Я вообще-то агностик, если на то пошло. И да, марксизм - какашка.
Где ты увидел у меня религиозное мышление? Я вообще-то агностик, если на то пошло. И да, марксизм - какашка.
>>242108
Хорошо. если государство от земледелия зависит, то как ты объяснишь государства викингов, которые жили за счет рыбной ловли и грабежей? Монголов, за счет скота и грабежей? Или например бедуинов Аравии у которых ничего не росло? Ммм? Может, главное не то, что вокруг, а то, что в голове?
Хорошо. если государство от земледелия зависит, то как ты объяснишь государства викингов, которые жили за счет рыбной ловли и грабежей? Монголов, за счет скота и грабежей? Или например бедуинов Аравии у которых ничего не росло? Ммм? Может, главное не то, что вокруг, а то, что в голове?
>>242113
тебя самого нужно закрыть психушку.
тебя самого нужно закрыть психушку.
>>242114
Ты понимаешь, что они жили через 4-5 тысяч лет уже? И да, викинги тоже пахали и сеяли вообще-то. Лучше бы кочевников привел тогда уж.
Ты понимаешь, что они жили через 4-5 тысяч лет уже? И да, викинги тоже пахали и сеяли вообще-то. Лучше бы кочевников привел тогда уж.
Ответы>>242118
>>242108
Нюанс в том, что это нихуя не гарантирует последующие обилие пищи, не гарантирует вообще много чего. Поэтому условия возникновения первых цивилизация необходимо рассматривать в комплексе. Нужно смотреть географические условия, возможность торговли, обмена информацией между узлами таких центров земледелия, предшествующие состояния этих групп, которые освоили земледелия. Короче много чего. Много факторов.
Давайте теперь вики вместе прочитаем:
Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, причем охота и собирательство сами по себе являлись менее трудоемким занятием, чем земледелие (иллюзия городского жителя XXI века, никогда не жившего жизнью охотника-собирателя, постоянно стоявшего на пределе выживания, в особенности при сезонном климате, как в зонах возникновения древнего земледелия). Стоит отметить, что до появления ездовых животных охота также была не слишком эффективна, в особенности после массового исчезновения мегафауны за пределами Африки (судя по всему — уничтоженной именно первобытными охотниками; в этом случае освоение земледелия было одним из путей выхода из вызванного человеком экологического кризиса). Так, переход от индивидуальной пешей охоты к намного более эффективной загонной верхом на лошадях позволил североамериканским индейцам в XVIII — начале XIX веках резко увеличить свою численность и очень быстро освоить обширные территории североамериканских прерий (что и вызвало их конфликт с европейскими поселенцами, занимавшимися в тех же самых прериях сельским хозяйством).
Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд (однако, сопряжённый с гораздо меньшим риском, чем охота, и более продуктивный, чем также весьма трудоёмкое собирательство). Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища с низким содержанием белка и витаминов (зато доступная постоянно, а не время от времени).
Однако общее количество такой пищи оказывалось значительно более обильным, нежели могла дать такая же территория охотничьих угодий, что позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищённой от агрессии соседей (за счёт той же численности, а также привычки к организации). Главное же — продукты земледелия можно было откладывать про запас, так что питание было более стабильным и равномерным, в то время, как в климате с чётко выраженной сезонностью (лето и зима, дождливый и сухой сезон) у охотников-собирателей доступ к пище весьма варьировался в зависимости от времени года.
Таким образом создались и условия для внешней агрессии. Охотники-собиратели часто бывают воинственны, но при этом их воинственность ограничивается территориальностью — желанию оградить свою территорию от конкурентов. Примитивных земледельцев же перенаселение и быстрая деградация почвы при примитивных способах хозяйствования толкали на миграции в поисках новых земель, при этом провиант в виде зерна был весьма портативен и мог быть сравнительно легко перемещён с места на место. Такие переселения примитивных земледельцев, уже освоивших производящее хозяйство, но ещё не выработавших развитой государственности и рабовладения или иных форм личной зависимости, нередко заканчивались геноцидом, поскольку население захваченной территории рассматривалось исключительно как помеха и подлежало уничтожению. Именно с появлением земледелия и связанным с этим резким увеличением численности отдельных групп людей, сумевших достичь доминирования на обширных территориях, современные исследователи связывают формирование так называемых «больших рас» человечества. Там же, где население ввиду изоляции и сверхблагоприятных природных условий сохранило быт охотников-собирателей, оно так и осталось мозаичным, полиморфным — нивелирования расовых признаков на основе численного превосходства носителей конкретного расового типа, оттеснивших прочие группы на окраины ареала, там не произошло.
Целенаправленное выращивание растений создало условия для развития общества, что привело к появлению первых цивилизаций (к III тыс. до н. э.). Благодаря обработке земли людям эпохи неолита удалось впервые в истории приспособить естественную среду обитания к собственным потребностям. В эпоху неолита же возникает производящее хозяйство. Получение излишков продовольствия, появление новых видов орудий труда и строительство оседлых поселений сделали человека относительно независимым от окружающей природы. Повышенная концентрация населения изменила структуру племени с родовой общины на соседскую. Как отмечают, в ответ на потребности социальных изменений при переходе от первобытной охоты к земледелию происходит замена зооморфных богов антропоморфными с разной степенью снятия старых культов новыми.
В период неолитической революции, продолжавшейся около семи тысячелетий, были заложены материальные и духовные основы культур Месопотамии и других регионов Западной Азии, Египта, Китая, Японии и древней Америки. Коренное изменение материальной, художественной и религиозной сторон жизни людей произошло после появления письменности в Месопотамии и Египте к III тысячелетию до н. э.
>переход от присваивающего хозяйства к производительному
Нюанс в том, что это нихуя не гарантирует последующие обилие пищи, не гарантирует вообще много чего. Поэтому условия возникновения первых цивилизация необходимо рассматривать в комплексе. Нужно смотреть географические условия, возможность торговли, обмена информацией между узлами таких центров земледелия, предшествующие состояния этих групп, которые освоили земледелия. Короче много чего. Много факторов.
Давайте теперь вики вместе прочитаем:
Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, причем охота и собирательство сами по себе являлись менее трудоемким занятием, чем земледелие (иллюзия городского жителя XXI века, никогда не жившего жизнью охотника-собирателя, постоянно стоявшего на пределе выживания, в особенности при сезонном климате, как в зонах возникновения древнего земледелия). Стоит отметить, что до появления ездовых животных охота также была не слишком эффективна, в особенности после массового исчезновения мегафауны за пределами Африки (судя по всему — уничтоженной именно первобытными охотниками; в этом случае освоение земледелия было одним из путей выхода из вызванного человеком экологического кризиса). Так, переход от индивидуальной пешей охоты к намного более эффективной загонной верхом на лошадях позволил североамериканским индейцам в XVIII — начале XIX веках резко увеличить свою численность и очень быстро освоить обширные территории североамериканских прерий (что и вызвало их конфликт с европейскими поселенцами, занимавшимися в тех же самых прериях сельским хозяйством).
Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд (однако, сопряжённый с гораздо меньшим риском, чем охота, и более продуктивный, чем также весьма трудоёмкое собирательство). Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища с низким содержанием белка и витаминов (зато доступная постоянно, а не время от времени).
Однако общее количество такой пищи оказывалось значительно более обильным, нежели могла дать такая же территория охотничьих угодий, что позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищённой от агрессии соседей (за счёт той же численности, а также привычки к организации). Главное же — продукты земледелия можно было откладывать про запас, так что питание было более стабильным и равномерным, в то время, как в климате с чётко выраженной сезонностью (лето и зима, дождливый и сухой сезон) у охотников-собирателей доступ к пище весьма варьировался в зависимости от времени года.
Таким образом создались и условия для внешней агрессии. Охотники-собиратели часто бывают воинственны, но при этом их воинственность ограничивается территориальностью — желанию оградить свою территорию от конкурентов. Примитивных земледельцев же перенаселение и быстрая деградация почвы при примитивных способах хозяйствования толкали на миграции в поисках новых земель, при этом провиант в виде зерна был весьма портативен и мог быть сравнительно легко перемещён с места на место. Такие переселения примитивных земледельцев, уже освоивших производящее хозяйство, но ещё не выработавших развитой государственности и рабовладения или иных форм личной зависимости, нередко заканчивались геноцидом, поскольку население захваченной территории рассматривалось исключительно как помеха и подлежало уничтожению. Именно с появлением земледелия и связанным с этим резким увеличением численности отдельных групп людей, сумевших достичь доминирования на обширных территориях, современные исследователи связывают формирование так называемых «больших рас» человечества. Там же, где население ввиду изоляции и сверхблагоприятных природных условий сохранило быт охотников-собирателей, оно так и осталось мозаичным, полиморфным — нивелирования расовых признаков на основе численного превосходства носителей конкретного расового типа, оттеснивших прочие группы на окраины ареала, там не произошло.
Целенаправленное выращивание растений создало условия для развития общества, что привело к появлению первых цивилизаций (к III тыс. до н. э.). Благодаря обработке земли людям эпохи неолита удалось впервые в истории приспособить естественную среду обитания к собственным потребностям. В эпоху неолита же возникает производящее хозяйство. Получение излишков продовольствия, появление новых видов орудий труда и строительство оседлых поселений сделали человека относительно независимым от окружающей природы. Повышенная концентрация населения изменила структуру племени с родовой общины на соседскую. Как отмечают, в ответ на потребности социальных изменений при переходе от первобытной охоты к земледелию происходит замена зооморфных богов антропоморфными с разной степенью снятия старых культов новыми.
В период неолитической революции, продолжавшейся около семи тысячелетий, были заложены материальные и духовные основы культур Месопотамии и других регионов Западной Азии, Египта, Китая, Японии и древней Америки. Коренное изменение материальной, художественной и религиозной сторон жизни людей произошло после появления письменности в Месопотамии и Египте к III тысячелетию до н. э.
>>242108
Нюанс в том, что это нихуя не гарантирует последующие обилие пищи, не гарантирует вообще много чего. Поэтому условия возникновения первых цивилизация необходимо рассматривать в комплексе. Нужно смотреть географические условия, возможность торговли, обмена информацией между узлами таких центров земледелия, предшествующие состояния этих групп, которые освоили земледелия. Короче много чего. Много факторов.
Давайте теперь вики вместе прочитаем:
Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, причем охота и собирательство сами по себе являлись менее трудоемким занятием, чем земледелие (иллюзия городского жителя XXI века, никогда не жившего жизнью охотника-собирателя, постоянно стоявшего на пределе выживания, в особенности при сезонном климате, как в зонах возникновения древнего земледелия). Стоит отметить, что до появления ездовых животных охота также была не слишком эффективна, в особенности после массового исчезновения мегафауны за пределами Африки (судя по всему — уничтоженной именно первобытными охотниками; в этом случае освоение земледелия было одним из путей выхода из вызванного человеком экологического кризиса). Так, переход от индивидуальной пешей охоты к намного более эффективной загонной верхом на лошадях позволил североамериканским индейцам в XVIII — начале XIX веках резко увеличить свою численность и очень быстро освоить обширные территории североамериканских прерий (что и вызвало их конфликт с европейскими поселенцами, занимавшимися в тех же самых прериях сельским хозяйством).
Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд (однако, сопряжённый с гораздо меньшим риском, чем охота, и более продуктивный, чем также весьма трудоёмкое собирательство). Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища с низким содержанием белка и витаминов (зато доступная постоянно, а не время от времени).
Однако общее количество такой пищи оказывалось значительно более обильным, нежели могла дать такая же территория охотничьих угодий, что позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищённой от агрессии соседей (за счёт той же численности, а также привычки к организации). Главное же — продукты земледелия можно было откладывать про запас, так что питание было более стабильным и равномерным, в то время, как в климате с чётко выраженной сезонностью (лето и зима, дождливый и сухой сезон) у охотников-собирателей доступ к пище весьма варьировался в зависимости от времени года.
Таким образом создались и условия для внешней агрессии. Охотники-собиратели часто бывают воинственны, но при этом их воинственность ограничивается территориальностью — желанию оградить свою территорию от конкурентов. Примитивных земледельцев же перенаселение и быстрая деградация почвы при примитивных способах хозяйствования толкали на миграции в поисках новых земель, при этом провиант в виде зерна был весьма портативен и мог быть сравнительно легко перемещён с места на место. Такие переселения примитивных земледельцев, уже освоивших производящее хозяйство, но ещё не выработавших развитой государственности и рабовладения или иных форм личной зависимости, нередко заканчивались геноцидом, поскольку население захваченной территории рассматривалось исключительно как помеха и подлежало уничтожению. Именно с появлением земледелия и связанным с этим резким увеличением численности отдельных групп людей, сумевших достичь доминирования на обширных территориях, современные исследователи связывают формирование так называемых «больших рас» человечества. Там же, где население ввиду изоляции и сверхблагоприятных природных условий сохранило быт охотников-собирателей, оно так и осталось мозаичным, полиморфным — нивелирования расовых признаков на основе численного превосходства носителей конкретного расового типа, оттеснивших прочие группы на окраины ареала, там не произошло.
Целенаправленное выращивание растений создало условия для развития общества, что привело к появлению первых цивилизаций (к III тыс. до н. э.). Благодаря обработке земли людям эпохи неолита удалось впервые в истории приспособить естественную среду обитания к собственным потребностям. В эпоху неолита же возникает производящее хозяйство. Получение излишков продовольствия, появление новых видов орудий труда и строительство оседлых поселений сделали человека относительно независимым от окружающей природы. Повышенная концентрация населения изменила структуру племени с родовой общины на соседскую. Как отмечают, в ответ на потребности социальных изменений при переходе от первобытной охоты к земледелию происходит замена зооморфных богов антропоморфными с разной степенью снятия старых культов новыми.
В период неолитической революции, продолжавшейся около семи тысячелетий, были заложены материальные и духовные основы культур Месопотамии и других регионов Западной Азии, Египта, Китая, Японии и древней Америки. Коренное изменение материальной, художественной и религиозной сторон жизни людей произошло после появления письменности в Месопотамии и Египте к III тысячелетию до н. э.
>переход от присваивающего хозяйства к производительному
Нюанс в том, что это нихуя не гарантирует последующие обилие пищи, не гарантирует вообще много чего. Поэтому условия возникновения первых цивилизация необходимо рассматривать в комплексе. Нужно смотреть географические условия, возможность торговли, обмена информацией между узлами таких центров земледелия, предшествующие состояния этих групп, которые освоили земледелия. Короче много чего. Много факторов.
Давайте теперь вики вместе прочитаем:
Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет охоты и собирательства, причем охота и собирательство сами по себе являлись менее трудоемким занятием, чем земледелие (иллюзия городского жителя XXI века, никогда не жившего жизнью охотника-собирателя, постоянно стоявшего на пределе выживания, в особенности при сезонном климате, как в зонах возникновения древнего земледелия). Стоит отметить, что до появления ездовых животных охота также была не слишком эффективна, в особенности после массового исчезновения мегафауны за пределами Африки (судя по всему — уничтоженной именно первобытными охотниками; в этом случае освоение земледелия было одним из путей выхода из вызванного человеком экологического кризиса). Так, переход от индивидуальной пешей охоты к намного более эффективной загонной верхом на лошадях позволил североамериканским индейцам в XVIII — начале XIX веках резко увеличить свою численность и очень быстро освоить обширные территории североамериканских прерий (что и вызвало их конфликт с европейскими поселенцами, занимавшимися в тех же самых прериях сельским хозяйством).
Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд (однако, сопряжённый с гораздо меньшим риском, чем охота, и более продуктивный, чем также весьма трудоёмкое собирательство). Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища с низким содержанием белка и витаминов (зато доступная постоянно, а не время от времени).
Однако общее количество такой пищи оказывалось значительно более обильным, нежели могла дать такая же территория охотничьих угодий, что позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищённой от агрессии соседей (за счёт той же численности, а также привычки к организации). Главное же — продукты земледелия можно было откладывать про запас, так что питание было более стабильным и равномерным, в то время, как в климате с чётко выраженной сезонностью (лето и зима, дождливый и сухой сезон) у охотников-собирателей доступ к пище весьма варьировался в зависимости от времени года.
Таким образом создались и условия для внешней агрессии. Охотники-собиратели часто бывают воинственны, но при этом их воинственность ограничивается территориальностью — желанию оградить свою территорию от конкурентов. Примитивных земледельцев же перенаселение и быстрая деградация почвы при примитивных способах хозяйствования толкали на миграции в поисках новых земель, при этом провиант в виде зерна был весьма портативен и мог быть сравнительно легко перемещён с места на место. Такие переселения примитивных земледельцев, уже освоивших производящее хозяйство, но ещё не выработавших развитой государственности и рабовладения или иных форм личной зависимости, нередко заканчивались геноцидом, поскольку население захваченной территории рассматривалось исключительно как помеха и подлежало уничтожению. Именно с появлением земледелия и связанным с этим резким увеличением численности отдельных групп людей, сумевших достичь доминирования на обширных территориях, современные исследователи связывают формирование так называемых «больших рас» человечества. Там же, где население ввиду изоляции и сверхблагоприятных природных условий сохранило быт охотников-собирателей, оно так и осталось мозаичным, полиморфным — нивелирования расовых признаков на основе численного превосходства носителей конкретного расового типа, оттеснивших прочие группы на окраины ареала, там не произошло.
Целенаправленное выращивание растений создало условия для развития общества, что привело к появлению первых цивилизаций (к III тыс. до н. э.). Благодаря обработке земли людям эпохи неолита удалось впервые в истории приспособить естественную среду обитания к собственным потребностям. В эпоху неолита же возникает производящее хозяйство. Получение излишков продовольствия, появление новых видов орудий труда и строительство оседлых поселений сделали человека относительно независимым от окружающей природы. Повышенная концентрация населения изменила структуру племени с родовой общины на соседскую. Как отмечают, в ответ на потребности социальных изменений при переходе от первобытной охоты к земледелию происходит замена зооморфных богов антропоморфными с разной степенью снятия старых культов новыми.
В период неолитической революции, продолжавшейся около семи тысячелетий, были заложены материальные и духовные основы культур Месопотамии и других регионов Западной Азии, Египта, Китая, Японии и древней Америки. Коренное изменение материальной, художественной и религиозной сторон жизни людей произошло после появления письменности в Месопотамии и Египте к III тысячелетию до н. э.
>>242119
Насторожился
Перестал читать.
>Давайте теперь вики вместе прочитаем:
Насторожился
>словами Марка Нейтана Коэна
Перестал читать.
>>242116
Тебе еще раз говорят, в который раз. Что там где возникли первые государства - там были центры возникновения земледелия. Причина тут банальна. Люди всю свою эволюцию, еще с времен австралопитеков жили маленькими группами - 30-40 обычно, ну 80-100 человек максимум. Такой группой удобно выживать охотясь и занимаясь собирательством. Очевидно же, что для возникновения государства потребно иметь кучно проживающее население. НО кучно жить охотясь на мамонта/слона/оленя или кролика - нельзя. Потому что территория которая может прокормить 100 человек не прокормит 1000 или 10000. Земледелие, а шире производящее хозяйство, дало людишкам ЖРАТ. Много жрат, но для этого нужно много работать, и нужно много народу. А дальше по накатанной - возникают протогорода, города, ирригация (больше народу - больше нужно ЖРАТ, следовательно больше нужно работать и строить каналы, пахать землю и так далее), народу все больше. В итоге возникают государства.
>ну не славян, а каких-нибудь других жителей леса
Тебе еще раз говорят, в который раз. Что там где возникли первые государства - там были центры возникновения земледелия. Причина тут банальна. Люди всю свою эволюцию, еще с времен австралопитеков жили маленькими группами - 30-40 обычно, ну 80-100 человек максимум. Такой группой удобно выживать охотясь и занимаясь собирательством. Очевидно же, что для возникновения государства потребно иметь кучно проживающее население. НО кучно жить охотясь на мамонта/слона/оленя или кролика - нельзя. Потому что территория которая может прокормить 100 человек не прокормит 1000 или 10000. Земледелие, а шире производящее хозяйство, дало людишкам ЖРАТ. Много жрат, но для этого нужно много работать, и нужно много народу. А дальше по накатанной - возникают протогорода, города, ирригация (больше народу - больше нужно ЖРАТ, следовательно больше нужно работать и строить каналы, пахать землю и так далее), народу все больше. В итоге возникают государства.
Ответы>>242128
>>242118
Что по существу тебе? Вигинги были настоящими оседлыми земледельцами, лол. Но так как земля их довольно скудна, а соседи богаты, то почему бы не пограбить соседей. Что не мешало им хлебушек растить.
>По существу, пожалуйста
Что по существу тебе? Вигинги были настоящими оседлыми земледельцами, лол. Но так как земля их довольно скудна, а соседи богаты, то почему бы не пограбить соседей. Что не мешало им хлебушек растить.
>>242114
Во-первых таки викинги были земледельцами, равно как и предпосылкой начала эпохи морских налетов стала перенаселенность Ютландии.
Во-вторых все вышеназванные ребята представляли из себя уже периферию уже сложившихся цивилизаций, собственно о чем ты написал и так:
и торговли. С этими самыми цивилизациями.
Под "государствами викингов" кстати подразумеваются обычно завоеванные параши.
В голове ничего просто так не появляется, и не закрепляется на уровне тысяч голов. Это эволюция.
Во-первых таки викинги были земледельцами, равно как и предпосылкой начала эпохи морских налетов стала перенаселенность Ютландии.
Во-вторых все вышеназванные ребята представляли из себя уже периферию уже сложившихся цивилизаций, собственно о чем ты написал и так:
>грабежей
и торговли. С этими самыми цивилизациями.
Под "государствами викингов" кстати подразумеваются обычно завоеванные параши.
>Может, главное не то, что вокруг, а то, что в голове?
В голове ничего просто так не появляется, и не закрепляется на уровне тысяч голов. Это эволюция.
161 Кб, 900x918
Прототип современного календаря возник в древнем Египте. Причиной его появления были разливы Нила, происходящие через один и тот же промежуток времени, приблизительно равный году. Они губили урожай, если его вовремя не собирали, и приносили плодородную почву. В силу этих причин для успешного ведения хозяйства необходимо было предсказывать разливы Нила с приемлемой точностью.
Существуют календари, имеющие в своей основе не Солнце и Луну, а другие астрономические объекты: например, в древнеегипетском календаре год — это промежуток времени между двумя последовательными гелиакическими восходами Сириуса. Но такие календари весьма редки.
Существуют календари, имеющие в своей основе не Солнце и Луну, а другие астрономические объекты: например, в древнеегипетском календаре год — это промежуток времени между двумя последовательными гелиакическими восходами Сириуса. Но такие календари весьма редки.
>>242121
Хорошо. А можно ли без государства у шумер? Ну, объединились, стали работать, государства не создали?
И почему жители лесов не могли объединиться и начать сами так же стоить новых хозяйства, ирригации и тд? Ведь ничего этому не мешало. до земледелия они додумались очень рано, смотри про Трiпiльску культуру в Украине. Климат там не хуже всяких этих ваших Турций. Но государств почему-то не создали.
Хорошо. А можно ли без государства у шумер? Ну, объединились, стали работать, государства не создали?
И почему жители лесов не могли объединиться и начать сами так же стоить новых хозяйства, ирригации и тд? Ведь ничего этому не мешало. до земледелия они додумались очень рано, смотри про Трiпiльску культуру в Украине. Климат там не хуже всяких этих ваших Турций. Но государств почему-то не создали.
Ответы>>242139
>>242123
Вот смотри возникают же в голове всякие аннунаки, кентавры и тд, которых никогда не было?
Вот смотри возникают же в голове всякие аннунаки, кентавры и тд, которых никогда не было?
Ответы>>242136
136 Кб, 1360x800
Китайский календарь представлен двумя типами календарей: солнечно-лунный и солнечный.
Солнечный календарь (сельскохозяйственный календарь) определяет деление года на 24 сельскохозяйственных сезона по положению Солнца на эклиптике. Сезоны никак не связаны с движением Луны.
Солнечный календарь (сельскохозяйственный календарь) определяет деление года на 24 сельскохозяйственных сезона по положению Солнца на эклиптике. Сезоны никак не связаны с движением Луны.
>>242085
А зря. Фрейд, к примеру, выделяет 3 фазы формирования государственности - анальный, оральный и фаллический. После крушения Российской империи, к примеру, создание государства на постсоветском пространстве началось с нуля, пройдя анальную фазу (1917-1985), оральную (1985-2000, в ускоренном темпе, так как Горби и Ельцин на самом деле были гениальными государственниками) и фаллическую, которая, скорее всего, будет длиться ещё многие десятки лет. Если бы ты внимательно читал Фрейда, то лучше бы понимал, что с нами происходит и что будет происходить.
А зря. Фрейд, к примеру, выделяет 3 фазы формирования государственности - анальный, оральный и фаллический. После крушения Российской империи, к примеру, создание государства на постсоветском пространстве началось с нуля, пройдя анальную фазу (1917-1985), оральную (1985-2000, в ускоренном темпе, так как Горби и Ельцин на самом деле были гениальными государственниками) и фаллическую, которая, скорее всего, будет длиться ещё многие десятки лет. Если бы ты внимательно читал Фрейда, то лучше бы понимал, что с нами происходит и что будет происходить.
>>242114
Ой, у арабов такие боооольшие вырастают... бороды на лице.
>бедуинов Аравии у которых ничего не росло
Ой, у арабов такие боооольшие вырастают... бороды на лице.
Ответы>>242140
250 Кб, 900x900
>>242130
Появление воображения у человека - это вообще ключевой момент в палеоантропологии. Можно сказать что разумный человек этим и отличается от своих предков.Есть кстати предположение о наличии оного даже у неандертальцев.
И че дальше? Возникают они, в чем-то отличаются у разных народов, в чем-то схожи.
Появление воображения у человека - это вообще ключевой момент в палеоантропологии. Можно сказать что разумный человек этим и отличается от своих предков.Есть кстати предположение о наличии оного даже у неандертальцев.
И че дальше? Возникают они, в чем-то отличаются у разных народов, в чем-то схожи.
>>242123
Не были. Твое заявление выглядит как "Металлурги были землепашцами" - викинги это не этнос, это род занятий. Землепашцами были скандинавы среди которых были еще и рыбаки и купцы и викинги.
Вот. Древние скандинавы -даны расплодились и земли на всех стало не хватать некоторые из них подались в викинги.
> викинги были земледельцами,
Не были. Твое заявление выглядит как "Металлурги были землепашцами" - викинги это не этнос, это род занятий. Землепашцами были скандинавы среди которых были еще и рыбаки и купцы и викинги.
> стала перенаселенность Ютландии.
Вот. Древние скандинавы -даны расплодились и земли на всех стало не хватать некоторые из них подались в викинги.
>>242134
Я и сам хотел пошутить.
Я и сам хотел пошутить.
>>242128
Чтобы объединить много народу и заставить их делать что-то общее нужен административный механизм - то есть государство.
>>242128
Климат как раз. И наличие плодородных земель. В Египте разливы Нила позволяют собирать 2-3 урожая в год, следовательно кормить очень много народу. Но чтобы собирать эту кучу жратвы нужна прорва народу и они должны все работать сообща. Месопотамия тоже самое. Там раньше всего возникли государства. Левант и Палестина примерно в сходных условиях, плюс они испытывали на себе влияние уже зародившихся цивилизация Египта и Шумера. В итоге и там государства появились уже на рубеже IV-III тысячелетия до н.э.
>Ну, объединились, стали работать, государства не создали?
Чтобы объединить много народу и заставить их делать что-то общее нужен административный механизм - то есть государство.
>>242128
>Ведь ничего этому не мешало
>Климат там не хуже всяких этих ваших Турций.
Климат как раз. И наличие плодородных земель. В Египте разливы Нила позволяют собирать 2-3 урожая в год, следовательно кормить очень много народу. Но чтобы собирать эту кучу жратвы нужна прорва народу и они должны все работать сообща. Месопотамия тоже самое. Там раньше всего возникли государства. Левант и Палестина примерно в сходных условиях, плюс они испытывали на себе влияние уже зародившихся цивилизация Египта и Шумера. В итоге и там государства появились уже на рубеже IV-III тысячелетия до н.э.
Ответы>>242143
>>242135
Тащемта во главе арабских государственных образований всегда стояли настоящие земледельцы.
Тащемта во главе арабских государственных образований всегда стояли настоящие земледельцы.
Ответы>>242156
>>242137
Это уже придирка к словам, хотя по существу ты верно написал, если тебя это успокоит.
>Не были. Твое заявление выглядит как "Металлурги были землепашцами" - викинги это не этнос, это род занятий.
Это уже придирка к словам, хотя по существу ты верно написал, если тебя это успокоит.
>>242003
Странный вопрос - почему государство не возникло первым у предков славян (тогда индоевропейцев) или жителей будущей территории Руси (видимо, каких-то финно-угров)? А почему не у жителей Юго-Восточной Азии, не у доиндоевропейского населения Европы, не у негров, не у папуасов? Кто-то должен был быть первым, вот шумеры и стали. Все первыми быть не могли
>Ну не славяне, ну их предки или другие племена, жившие на будущей Руси.
Странный вопрос - почему государство не возникло первым у предков славян (тогда индоевропейцев) или жителей будущей территории Руси (видимо, каких-то финно-угров)? А почему не у жителей Юго-Восточной Азии, не у доиндоевропейского населения Европы, не у негров, не у папуасов? Кто-то должен был быть первым, вот шумеры и стали. Все первыми быть не могли
>>242139
У трипiльцев всё это было. Почему они так и не создали цивилизации? В же было. Причина в голове.
У трипiльцев всё это было. Почему они так и не создали цивилизации? В же было. Причина в голове.
Ответы>>242147
>>242134
Это в России фаллическая стадия наступила в 2000, а в Прибалтике - в 2004, в Украине - в 2014, в Белоруссии - в 1994, в Молдавии оральная стадия длится до сих пор.
Это в России фаллическая стадия наступила в 2000, а в Прибалтике - в 2004, в Украине - в 2014, в Белоруссии - в 1994, в Молдавии оральная стадия длится до сих пор.
>>242143
У трипольцев было по сути лето круглый год по-твоему шоле? Ты упоролся или как, а? В Восточной Европе зима как бы полгода, дорогой.
>У трипiльцев всё это было.
У трипольцев было по сути лето круглый год по-твоему шоле? Ты упоролся или как, а? В Восточной Европе зима как бы полгода, дорогой.
>>242147
ну, и в Месопотамиях этих ваших всякие Нилы разливались тоже один раз в год.
И Трипiльцы были в очень хорошем климате, ничем не хуже Турции.
И да, позже же создали там государство - почему тогда не смогли? Главное в голове, вера в то, что государство можно построить. Нет представлений в голове, нет государства. Впрочем, всякие майя и ацтеки додумались до этой идеи сами, и примерно в одно время с Шумерами
ну, и в Месопотамиях этих ваших всякие Нилы разливались тоже один раз в год.
И Трипiльцы были в очень хорошем климате, ничем не хуже Турции.
И да, позже же создали там государство - почему тогда не смогли? Главное в голове, вера в то, что государство можно построить. Нет представлений в голове, нет государства. Впрочем, всякие майя и ацтеки додумались до этой идеи сами, и примерно в одно время с Шумерами
Ответы>>242160
>>242137
Вы просто не можете ответить на мои неудобные вопросы, словоблудничаете, как и все марксисты.
Вы просто не можете ответить на мои неудобные вопросы, словоблудничаете, как и все марксисты.
>>242156
Ну это сейчас.
>>242150
Лол, нет.
Ну это сейчас.
>>242150
>Впрочем, всякие майя и ацтеки додумались до этой идеи сами, и примерно в одно время с Шумерами
Лол, нет.
Ответы>>242162
>>242147
Кстати, у Трипiльцев даже письменность была. Почему они не создали государство?
Кстати, у Трипiльцев даже письменность была. Почему они не создали государство?
Ответы>>242174
>>242160
Ну ладно, чуть попозже на тысячу лет, факт не в том, что в одно время, а факт в том, что сами смогли
Ну ладно, чуть попозже на тысячу лет, факт не в том, что в одно время, а факт в том, что сами смогли
>>242119
Шансы повышаются -неблагоприятные факторы остаются те же самые что и при присваивающем, только появляется возможность повлиять на них.
Например: охота - животноводство. Факторы: засуха, или дикая зима с лютым снегом, неурожай травы и прочее.
Но пр охоте стадо антилопов гуляет где-то не понять где, пр этом антилопы боятся человека их отлов для убоя стоит затрат энергии и есть риск травмы.
Когда у человека есть стадо коров или овец - пастуху известно где именно это стадо находится и коровы-овцы не боятся пастуха. Когда пастух проголодался, он выбирает нужную животную , отводит в сторону и забивает. Вот и весь процесс.
Теперь факторы:
Засуха - нет открытых источников воды, а те что есть -рассадники бактерий и личинок глистов. Через время многие дикие стада вымрут, а те что не вымрут нахватаются всякой нечисти на водопоях.
А пастух может выкопать колодец и поить свои стада.
Может заранее забить лишних животных, пока они тучны и мясисты - мясо завялить и будет запас.
А охотник будет сосать лапу - падшие од жажды животные будут съедены падальщиками или загниют.
Многоснежная зима - тут диким животным вообще песц, а одомашненным - хорошо. Пастух летом наготовил сена и теперь кормит их сеном. Дикие антилопы-олени вымирают от бескормицы, а домашние процветают.
И опять же, если сена не будет хватать - можно лишних забить и заморозить мясо.
А охотнику не достанутся даже туши падших - их ил снегом заметет или пожрут хищники.
Про неурожай травы - из-за засухи например.
И тут животновод в более выгоном положении - лишних животных он может пустить под нож. Охотник же не может увеличить интенсивность охоты - он не терминатор.
И у животновода есть некоторый запас сена или еще чего.
Я так щитаю.
Производительное хозяйство не гарантирует изобилие, но сильно повышает шансы на выживание.
>это нихуя не гарантирует последующие обилие пищи
Шансы повышаются -неблагоприятные факторы остаются те же самые что и при присваивающем, только появляется возможность повлиять на них.
Например: охота - животноводство. Факторы: засуха, или дикая зима с лютым снегом, неурожай травы и прочее.
Но пр охоте стадо антилопов гуляет где-то не понять где, пр этом антилопы боятся человека их отлов для убоя стоит затрат энергии и есть риск травмы.
Когда у человека есть стадо коров или овец - пастуху известно где именно это стадо находится и коровы-овцы не боятся пастуха. Когда пастух проголодался, он выбирает нужную животную , отводит в сторону и забивает. Вот и весь процесс.
Теперь факторы:
Засуха - нет открытых источников воды, а те что есть -рассадники бактерий и личинок глистов. Через время многие дикие стада вымрут, а те что не вымрут нахватаются всякой нечисти на водопоях.
А пастух может выкопать колодец и поить свои стада.
Может заранее забить лишних животных, пока они тучны и мясисты - мясо завялить и будет запас.
А охотник будет сосать лапу - падшие од жажды животные будут съедены падальщиками или загниют.
Многоснежная зима - тут диким животным вообще песц, а одомашненным - хорошо. Пастух летом наготовил сена и теперь кормит их сеном. Дикие антилопы-олени вымирают от бескормицы, а домашние процветают.
И опять же, если сена не будет хватать - можно лишних забить и заморозить мясо.
А охотнику не достанутся даже туши падших - их ил снегом заметет или пожрут хищники.
Про неурожай травы - из-за засухи например.
И тут животновод в более выгоном положении - лишних животных он может пустить под нож. Охотник же не может увеличить интенсивность охоты - он не терминатор.
И у животновода есть некоторый запас сена или еще чего.
Я так щитаю.
Производительное хозяйство не гарантирует изобилие, но сильно повышает шансы на выживание.
>>242164
Нет привязанности к земле. Кочевой образ жизни не располагает к созданию государства.
Нет привязанности к земле. Кочевой образ жизни не располагает к созданию государства.
>>242158
Я не марксист.
И вообще ваш спор не читал -просто увидел очевидный ляп.
Если этот ляп для тебя не очевиден, то что еще для тебя не очевидно или не известно?
>как и все марксисты.
Я не марксист.
И вообще ваш спор не читал -просто увидел очевидный ляп.
Если этот ляп для тебя не очевиден, то что еще для тебя не очевидно или не известно?
184 Кб, 640x425
>>242051
Дробышевский смотрит на вас с грустью и недоумением.
Дробышевский смотрит на вас с грустью и недоумением.
>>242168
Американцы, например - штаты которые на Великих равнинах изначально заселяли кочевники -скотопасы.
Американцы, например - штаты которые на Великих равнинах изначально заселяли кочевники -скотопасы.
29 Кб, 360x433
>>242161
Может бы и создали, только не путай одно с другим: послеледниковое подсечно-огневое земледелие и разливы Нила с его минералами.
А вообще будь я на твоем месте, то я бы задумался скорее о том, почему за всё время существования Древнеегипетской цивилизации не произошел такой скачок как в послесредневековой Европе всего за пару сотен лет.
>>242158
Тебе ответили на твой вопрос, никаких аргументов с твоей стороны не последовало, кроме очередного обвинения всех и всяв "марксизме". Если тебе так нравится такой стиль общения, то предлагаю тебя публично всем тредом назвать "хуесос" - осмысленности в этом не меньше, а может даже и больше.
Может бы и создали, только не путай одно с другим: послеледниковое подсечно-огневое земледелие и разливы Нила с его минералами.
А вообще будь я на твоем месте, то я бы задумался скорее о том, почему за всё время существования Древнеегипетской цивилизации не произошел такой скачок как в послесредневековой Европе всего за пару сотен лет.
>>242158
Тебе ответили на твой вопрос, никаких аргументов с твоей стороны не последовало, кроме очередного обвинения всех и всяв "марксизме". Если тебе так нравится такой стиль общения, то предлагаю тебя публично всем тредом назвать "хуесос" - осмысленности в этом не меньше, а может даже и больше.
>>242174
Не сливайся, не расстраивай меня. А то скажу, что твой слив засчитан, будешь вонючий хуй сосать.
Лучше объясни:
1. Почему у Трипiльцев так ничего и не вышло, хотя были в одном шаге.
2. Почему Египт не сделал скачок, это интересно. Тут я даже марксистскую позицию выслушать готов.
Не сливайся, не расстраивай меня. А то скажу, что твой слив засчитан, будешь вонючий хуй сосать.
Лучше объясни:
1. Почему у Трипiльцев так ничего и не вышло, хотя были в одном шаге.
2. Почему Египт не сделал скачок, это интересно. Тут я даже марксистскую позицию выслушать готов.
>>242172
Индейцы-скотопасы?
"Американцы" на момент высадки уже имели технологическую базу, культуру и знания, которую индейцам только предстояло получить, и которую они не могли пока получить в силу своего образа жизни. Место европейцев вполне могли бы занять мезоамериканцы начав экспансию с юга, но не фартануло.
Индейцы-скотопасы?
"Американцы" на момент высадки уже имели технологическую базу, культуру и знания, которую индейцам только предстояло получить, и которую они не могли пока получить в силу своего образа жизни. Место европейцев вполне могли бы занять мезоамериканцы начав экспансию с юга, но не фартануло.
Ответы>>242188
>>242172
Индейцы-скотопасы?
"Американцы" на момент высадки уже имели технологическую базу, культуру и знания, которую индейцам только предстояло получить, и которую они не могли пока получить в силу своего образа жизни. Место европейцев вполне могли бы занять мезоамериканцы начав экспансию с юга, но не фартануло.
Индейцы-скотопасы?
"Американцы" на момент высадки уже имели технологическую базу, культуру и знания, которую индейцам только предстояло получить, и которую они не могли пока получить в силу своего образа жизни. Место европейцев вполне могли бы занять мезоамериканцы начав экспансию с юга, но не фартануло.
>>242171
Вопрос о том можно ли вобще "ханство" считать полноценным государством до сих пор не решён.
Толсто. Гунны не создали никакого государства, а были просто ордой, которые разбежались после 453 года сразу же. И как будто и не было твоих гуннов.
>>242174
Отсутствие сколько нибудь значимых месторождений железа?
>монголы, тюрки, татары
Вопрос о том можно ли вобще "ханство" считать полноценным государством до сих пор не решён.
>гунны
Толсто. Гунны не создали никакого государства, а были просто ордой, которые разбежались после 453 года сразу же. И как будто и не было твоих гуннов.
>>242174
>о том, почему за всё время существования Древнеегипетской цивилизации не произошел такой скачок как в послесредневековой Европе всего за пару сотен лет.
Отсутствие сколько нибудь значимых месторождений железа?
>>242186
посмотри тот пост, на который я ответил
посмотри тот пост, на который я ответил
>>242183
В Египте и олова, кстати, не было практически. Они его импортировали. Из металлов медь была с приисков Синая и из Нубии. И до сраки по меркам древнего мира золота (в некоторые периоды - Древнее Царство, например, золота даже дешевле серебра было, лол, так как серебра мало было). В этом плане египетская цивилизация вообще была бедна металлами, а в быту кремниевые орудия были чуть ли не до железного века и I тысячелетия до нашей эры. Древнее Царство с его великими пирамида - это медно-каменный век строго говоря. Но как видим это не мешало египтянам создать высокоразвитую цивилизацию и мощное государство. Но Египет отдельная история в этом плане. Дело в том, что даже в периоды своей максимальной экспансии - XVIII царский дом - первая мировая держава по сути, они были окукленны в себе. Самодостаточны в плане ресурсов и географически зажаты со всех сторон кроме севера. Ну и на соседей как червей-пидоров смотрели всегда традиционно.
>Отсутствие сколько нибудь значимых месторождений железа?
В Египте и олова, кстати, не было практически. Они его импортировали. Из металлов медь была с приисков Синая и из Нубии. И до сраки по меркам древнего мира золота (в некоторые периоды - Древнее Царство, например, золота даже дешевле серебра было, лол, так как серебра мало было). В этом плане египетская цивилизация вообще была бедна металлами, а в быту кремниевые орудия были чуть ли не до железного века и I тысячелетия до нашей эры. Древнее Царство с его великими пирамида - это медно-каменный век строго говоря. Но как видим это не мешало египтянам создать высокоразвитую цивилизацию и мощное государство. Но Египет отдельная история в этом плане. Дело в том, что даже в периоды своей максимальной экспансии - XVIII царский дом - первая мировая держава по сути, они были окукленны в себе. Самодостаточны в плане ресурсов и географически зажаты со всех сторон кроме севера. Ну и на соседей как червей-пидоров смотрели всегда традиционно.
Ответы>>242192
>>242191
Это намек на то, что с бронзой в Египте тоже было хреново, если кто не понял.
>В Египте и олова, кстати, не было практически.
Это намек на то, что с бронзой в Египте тоже было хреново, если кто не понял.
>>242192
ты на меня намекаешь?
ты на меня намекаешь?
>>242190
Дык дробышевский именно об этом и говорл. Достаточно поглядеть на внутривидовое разнообразие. Самые высокие и самые низкие люди живут внезапно в африке например.
Дык дробышевский именно об этом и говорл. Достаточно поглядеть на внутривидовое разнообразие. Самые высокие и самые низкие люди живут внезапно в африке например.
Ответы>>242195
24 Кб, 250x291
>>242178
Так и быть, нарекаю тебя удельным хуесосом этого треда. Примеряй свою корону обоих царств.
Во-первых следовало бы уточнить какие у тебя критерии успеха, если племенной союз зулусов под предводительством Чаки - это государство, а трипольская культура - это что-то очень далекое от цивилизации.
Во-вторых, у тебя бы следовало спросить на чем основана идея о том что условия на Днепре и в плодородном полумесяце были идентичны, хотя земледельческая культура там отличалась коренным образом:
трудозатратное подсечно-огневое земледелие, требующие дальнейшей миграции после истощения почвы и регулярно заливаемые водами с большим содержанием минералов иловыми поля.
>>242194
В Африке и самое большое генетическое разнообразие по понятным причинам: обитатели двух соседних деревень могут отличаться сильнее чем европейцы разных национальностей.
Так и быть, нарекаю тебя удельным хуесосом этого треда. Примеряй свою корону обоих царств.
>Почему у Трипiльцев так ничего и не вышло, хотя были в одном шаге.
Во-первых следовало бы уточнить какие у тебя критерии успеха, если племенной союз зулусов под предводительством Чаки - это государство, а трипольская культура - это что-то очень далекое от цивилизации.
Во-вторых, у тебя бы следовало спросить на чем основана идея о том что условия на Днепре и в плодородном полумесяце были идентичны, хотя земледельческая культура там отличалась коренным образом:
трудозатратное подсечно-огневое земледелие, требующие дальнейшей миграции после истощения почвы и регулярно заливаемые водами с большим содержанием минералов иловыми поля.
>>242194
В Африке и самое большое генетическое разнообразие по понятным причинам: обитатели двух соседних деревень могут отличаться сильнее чем европейцы разных национальностей.
>>242192
Импорт жи не вчера придуман.
Вон Сингапур вообще ничего не имеет из ресурсов, а живут же.
>с бронзой в Египте
Импорт жи не вчера придуман.
Вон Сингапур вообще ничего не имеет из ресурсов, а живут же.
Ответы>>242206
44 Кб, 320x500
>>242195
В европе тоже так бывает. Например всякие горцы и прочие изолянты. Но в африке эволюция идет гораздо быстрее.
>В Африке и самое большое генетическое разнообразие по понятным причинам: обитатели двух соседних деревень могут отличаться сильнее чем европейцы разных национальностей.
В европе тоже так бывает. Например всякие горцы и прочие изолянты. Но в африке эволюция идет гораздо быстрее.
Ответы>>242211
>>242211
Что простите?
Что простите?
>>242210
Безусловно.
Безусловно.
>>241974 (OP)
А как же хараппы? 3 тысячелетие до н.э уже письменность,ахуительный водопровод + канализация.разделён город на части богатый и бедный квартал.Жаль,что хуй что дешефровано из письменности.
А как же хараппы? 3 тысячелетие до н.э уже письменность,ахуительный водопровод + канализация.разделён город на части богатый и бедный квартал.Жаль,что хуй что дешефровано из письменности.
Ответы>>242228
>>242221
А так же газопровод и электричество. Не?
Откуда ты это все взял?
>ахуительный водопровод + канализация.
А так же газопровод и электричество. Не?
Откуда ты это все взял?
Мне вот интересно - почему индейцы американского континента при в общем-то неплохом климате построили лишь тоталитарыне параши с жертвоприношениями и не смогли даже в колесо а вот шумеры оказались такими продвинутыми няшами и дошли даже до юриспуденции
26 Кб, 427x319
20 Кб, 222x350
25 Кб, 222x355
>>242233
пруфы, блядь, что не... да похуй
с тобой всё ясно
http://shields-research.org/Scriptures/BoM/Wheel.htm
http://www.jstor.org/stable/275722?seq=1#page_scan_tab_contents
пруфы, блядь, что не... да похуй
с тобой всё ясно
http://shields-research.org/Scriptures/BoM/Wheel.htm
http://www.jstor.org/stable/275722?seq=1#page_scan_tab_contents
Помню старинную видяху ВВС, про древние города на самом юге Южной Америки, которые появились не в результате земледелия, а как торговые узлы разных племен.
Ответы>>242242
>>241974 (OP)
Я склоняюсь к теории общественного договора.
Было ненужно. Большая территория, мало народу, с ресурсами тоже "ниоч", соседи такие же. Нахуя кооперироваться? Как только славянам понадобилось подобие государства для борьбы с аварами, германцами и Византией, они в них смогли (государство Само, Карантания, поморские княжества).
См. пункт выше. Но уже и не смогут, разве что произойдёт некий глобальный геополитический катаклизм уровня краха Рашки.
Высокая культура - потому что для неё необходима консолидация значительных масс людей и сильное социальное расслоение, чтобы часть народа могла не работать, а производить эту самую культуру.
Письменность возможна без государства, скандинавские руны тому пример.
>Как появилось государство?
Я склоняюсь к теории общественного договора.
>Почему раньше всего государства возникали у Шумер, Египтян и Индейцев Америки, но не у славян?
Было ненужно. Большая территория, мало народу, с ресурсами тоже "ниоч", соседи такие же. Нахуя кооперироваться? Как только славянам понадобилось подобие государства для борьбы с аварами, германцами и Византией, они в них смогли (государство Само, Карантания, поморские княжества).
>Почему всякие чукчи и аборигены до сих пор не могут в государство?
См. пункт выше. Но уже и не смогут, разве что произойдёт некий глобальный геополитический катаклизм уровня краха Рашки.
>Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве?
Высокая культура - потому что для неё необходима консолидация значительных масс людей и сильное социальное расслоение, чтобы часть народа могла не работать, а производить эту самую культуру.
Письменность возможна без государства, скандинавские руны тому пример.
Ответы>>242416
>>242236
Тоже годная теория, кстати. Прогресс земледелия и ремесла => формирование излишков => начало торговли => племена, имеющие много ресурсов, становятся ещё круче => для защиты богатств нужна армия и централизованная власть.
Тоже годная теория, кстати. Прогресс земледелия и ремесла => формирование излишков => начало торговли => племена, имеющие много ресурсов, становятся ещё круче => для защиты богатств нужна армия и централизованная власть.
Ответы>>242250
>>242230
А так же с дорогами, которыми пользуются до сих пор, пиздатым земледелием с оросительными системами, которые тоже до сих пор функционируют.
Бюрократия, скорее. "Правовым" нормам не обязательно быть записанными, чтобы существовать в культуре. Во-вторых, гражданское право нинужно, когда правит религия.
Скажу больше, т.н. научно-техническому прогрессу в культуре тех времен не было места.
>тоталитарыне параши с жертвоприношениями
А так же с дорогами, которыми пользуются до сих пор, пиздатым земледелием с оросительными системами, которые тоже до сих пор функционируют.
>юриспруденция
Бюрократия, скорее. "Правовым" нормам не обязательно быть записанными, чтобы существовать в культуре. Во-вторых, гражданское право нинужно, когда правит религия.
Скажу больше, т.н. научно-техническому прогрессу в культуре тех времен не было места.
>>242174
Потому что отсутствие Византии под боком
> почему за всё время существования Древнеегипетской цивилизации не произошел такой скачок как в послесредневековой Европе всего за пару сотен лет.
Потому что отсутствие Византии под боком
>>242055
Маркса не читал, но осуждаю?
> Ты говоришь об универсализме в истории (или линейности законов развития человечества во всем мире)
Маркса не читал, но осуждаю?
Ответы>>242255
>>242242
Самое что забавное, в той видяхе рассказывалось что земледелие было гораздо примитивнее, чем у шумеров, без всяких ирригаций и тд. Но тем не менее, городочки города
Самое что забавное, в той видяхе рассказывалось что земледелие было гораздо примитивнее, чем у шумеров, без всяких ирригаций и тд. Но тем не менее, городочки города
Ответы>>242259
>>242243
Записанное право создает юридический механизм для решения дел одинаковым способом по всей стране, создает авторитет власти и законодательной системы. Религиозные нормы же в условиях древнего мира могли разительно отличаться от города к городу (тащем-то, как они и отличались в шумерских номах, пока не ввели первые клинописные своды законов сразу же после изобретения протописьменности). Так что записанный закон куда как прогрессивнее, чем изустные правила. Тем более, если речь идет про Шумеров, первоначальные юридические правила не могли быть бюрократией в современном смысле слова - они были не менее ритуализированы и сакрализированы, чем правила племенные, естественные и прочие.
Поехавший. Научно-технический прогресс оформился к индустриальной эпохе, до этого было накопление суммы знаний, фрагментарная систематика, прогресс в отдельных областях. Шумерские города 27го и 20го года до нашей эры - очень сильно отличаются, равно как и письменность, и предметы быта и делопроизводство.
>>242249
Маркса (точнее его последователей, Маркса странно обвинять в исторической необъективности, учитывая его базу середины 19го века) можно обвинить в некорректном разделении на формации. Например, древняя Месопотамия слабо тянет на классическое рабовладельческое античное общество, а скорее на полудобровольный союз коммун в составе полудобровольного союза городов, которые путем концепций, гораздо более замороченных чем лествичное право передавали власть друг другу, скрепляя ее ритуалом и религией.
В целом, по теме треда: почти не упоминается астрология, письменность, умение следить за временем. Например, у шумеров письменность появилась после образования городов, но до появления государства. А торговля у них была еще до образования городов. Чтобы разобраться в вопросе ОПа, сперва нужно определиться, что мы понимаем под возникновением государства: появиление первых оседлых племен, первых деревень, первых протогородов, первых городов, первых союзов городов, первый стран.
Я полагаю, что государство - это когда союз городов принимает общий язык, единый записанный свод законов и делит культурное этническое поле. Поэтому скорее всего, первые государства появились много позже, и стояли совсем на другом, на чем стоит появление протогорода, которые возникали по всему миру, но до государств не доросли.
Записанное право создает юридический механизм для решения дел одинаковым способом по всей стране, создает авторитет власти и законодательной системы. Религиозные нормы же в условиях древнего мира могли разительно отличаться от города к городу (тащем-то, как они и отличались в шумерских номах, пока не ввели первые клинописные своды законов сразу же после изобретения протописьменности). Так что записанный закон куда как прогрессивнее, чем изустные правила. Тем более, если речь идет про Шумеров, первоначальные юридические правила не могли быть бюрократией в современном смысле слова - они были не менее ритуализированы и сакрализированы, чем правила племенные, естественные и прочие.
>Скажу больше, т.н. научно-техническому прогрессу в культуре тех времен не было места.
Поехавший. Научно-технический прогресс оформился к индустриальной эпохе, до этого было накопление суммы знаний, фрагментарная систематика, прогресс в отдельных областях. Шумерские города 27го и 20го года до нашей эры - очень сильно отличаются, равно как и письменность, и предметы быта и делопроизводство.
>>242249
Маркса (точнее его последователей, Маркса странно обвинять в исторической необъективности, учитывая его базу середины 19го века) можно обвинить в некорректном разделении на формации. Например, древняя Месопотамия слабо тянет на классическое рабовладельческое античное общество, а скорее на полудобровольный союз коммун в составе полудобровольного союза городов, которые путем концепций, гораздо более замороченных чем лествичное право передавали власть друг другу, скрепляя ее ритуалом и религией.
В целом, по теме треда: почти не упоминается астрология, письменность, умение следить за временем. Например, у шумеров письменность появилась после образования городов, но до появления государства. А торговля у них была еще до образования городов. Чтобы разобраться в вопросе ОПа, сперва нужно определиться, что мы понимаем под возникновением государства: появиление первых оседлых племен, первых деревень, первых протогородов, первых городов, первых союзов городов, первый стран.
Я полагаю, что государство - это когда союз городов принимает общий язык, единый записанный свод законов и делит культурное этническое поле. Поэтому скорее всего, первые государства появились много позже, и стояли совсем на другом, на чем стоит появление протогорода, которые возникали по всему миру, но до государств не доросли.
>>242243
Записанное право создает юридический механизм для решения дел одинаковым способом по всей стране, создает авторитет власти и законодательной системы. Религиозные нормы же в условиях древнего мира могли разительно отличаться от города к городу (тащем-то, как они и отличались в шумерских номах, пока не ввели первые клинописные своды законов сразу же после изобретения протописьменности). Так что записанный закон куда как прогрессивнее, чем изустные правила. Тем более, если речь идет про Шумеров, первоначальные юридические правила не могли быть бюрократией в современном смысле слова - они были не менее ритуализированы и сакрализированы, чем правила племенные, естественные и прочие.
Поехавший. Научно-технический прогресс оформился к индустриальной эпохе, до этого было накопление суммы знаний, фрагментарная систематика, прогресс в отдельных областях. Шумерские города 27го и 20го года до нашей эры - очень сильно отличаются, равно как и письменность, и предметы быта и делопроизводство.
>>242249
Маркса (точнее его последователей, Маркса странно обвинять в исторической необъективности, учитывая его базу середины 19го века) можно обвинить в некорректном разделении на формации. Например, древняя Месопотамия слабо тянет на классическое рабовладельческое античное общество, а скорее на полудобровольный союз коммун в составе полудобровольного союза городов, которые путем концепций, гораздо более замороченных чем лествичное право передавали власть друг другу, скрепляя ее ритуалом и религией.
В целом, по теме треда: почти не упоминается астрология, письменность, умение следить за временем. Например, у шумеров письменность появилась после образования городов, но до появления государства. А торговля у них была еще до образования городов. Чтобы разобраться в вопросе ОПа, сперва нужно определиться, что мы понимаем под возникновением государства: появиление первых оседлых племен, первых деревень, первых протогородов, первых городов, первых союзов городов, первый стран.
Я полагаю, что государство - это когда союз городов принимает общий язык, единый записанный свод законов и делит культурное этническое поле. Поэтому скорее всего, первые государства появились много позже, и стояли совсем на другом, на чем стоит появление протогорода, которые возникали по всему миру, но до государств не доросли.
Записанное право создает юридический механизм для решения дел одинаковым способом по всей стране, создает авторитет власти и законодательной системы. Религиозные нормы же в условиях древнего мира могли разительно отличаться от города к городу (тащем-то, как они и отличались в шумерских номах, пока не ввели первые клинописные своды законов сразу же после изобретения протописьменности). Так что записанный закон куда как прогрессивнее, чем изустные правила. Тем более, если речь идет про Шумеров, первоначальные юридические правила не могли быть бюрократией в современном смысле слова - они были не менее ритуализированы и сакрализированы, чем правила племенные, естественные и прочие.
>Скажу больше, т.н. научно-техническому прогрессу в культуре тех времен не было места.
Поехавший. Научно-технический прогресс оформился к индустриальной эпохе, до этого было накопление суммы знаний, фрагментарная систематика, прогресс в отдельных областях. Шумерские города 27го и 20го года до нашей эры - очень сильно отличаются, равно как и письменность, и предметы быта и делопроизводство.
>>242249
Маркса (точнее его последователей, Маркса странно обвинять в исторической необъективности, учитывая его базу середины 19го века) можно обвинить в некорректном разделении на формации. Например, древняя Месопотамия слабо тянет на классическое рабовладельческое античное общество, а скорее на полудобровольный союз коммун в составе полудобровольного союза городов, которые путем концепций, гораздо более замороченных чем лествичное право передавали власть друг другу, скрепляя ее ритуалом и религией.
В целом, по теме треда: почти не упоминается астрология, письменность, умение следить за временем. Например, у шумеров письменность появилась после образования городов, но до появления государства. А торговля у них была еще до образования городов. Чтобы разобраться в вопросе ОПа, сперва нужно определиться, что мы понимаем под возникновением государства: появиление первых оседлых племен, первых деревень, первых протогородов, первых городов, первых союзов городов, первый стран.
Я полагаю, что государство - это когда союз городов принимает общий язык, единый записанный свод законов и делит культурное этническое поле. Поэтому скорее всего, первые государства появились много позже, и стояли совсем на другом, на чем стоит появление протогорода, которые возникали по всему миру, но до государств не доросли.
Ответы>>242311
>>241983
Не катит сравнение египтян, шумеров с американскими индейцами, маня.
У тех за 2500 лет до нашей эры дикари носились по джунглям.
Не катит сравнение египтян, шумеров с американскими индейцами, маня.
У тех за 2500 лет до нашей эры дикари носились по джунглям.
Ответы>>242260
>>242259
У шумеров были уже некислые племенные союзы, чтобы начать вместе строить систему ирригации.
>>242257
>>242258
Ребят, вы тут так уверенно все говорите, что мол, индейские цивилизации появились уже в наше средневековье. Инки и ацтеки - это молодые народность, и их государства - тоже молодые, по меркам континента. Была культура чавин, были ольмеки, были древние майя (которые надо сказать, существовали очень долго). Какие-то государственные формирования в южной Америке были уже к 1000-2000 лет до н.э. А отдельные храмы, города, а тем более общины земледельцев - были гораздо раньше. А то я гляжу, весь тред свято уверен что до инков и ацтеков там была мерзость запустения
У шумеров были уже некислые племенные союзы, чтобы начать вместе строить систему ирригации.
>>242257
>>242258
>Приблизительно в VI тысячелетии до н. э. на горных склонах Анд, спускающихся к Тихоокеанскому побережью, появляются земледельческие общины, культура которых намного опережает уровень жизни соседей охотников.
>К середине III тысячелетия до н.э. в прибрежных районах относится начало выращивания тропических корнеплодов – сладкого маниока, батата и некоторых других. Переход к новым формам хозяйства привел к численному росту населения (примерно в 30 раз по сравнению с предшествующим периодом) и изменениям в образе его жизни.
>К середине II тыс. до н.э. индейцы горной Боливии или севера Чили открыли выплавку меди из окислов
Ребят, вы тут так уверенно все говорите, что мол, индейские цивилизации появились уже в наше средневековье. Инки и ацтеки - это молодые народность, и их государства - тоже молодые, по меркам континента. Была культура чавин, были ольмеки, были древние майя (которые надо сказать, существовали очень долго). Какие-то государственные формирования в южной Америке были уже к 1000-2000 лет до н.э. А отдельные храмы, города, а тем более общины земледельцев - были гораздо раньше. А то я гляжу, весь тред свято уверен что до инков и ацтеков там была мерзость запустения
>>242260
Первая цивилизация, которую можно с натяжкой приписать к государству - ольмеки. Сформировалась она к середине II тысячелетия до нашей эры. В то время уже 2000 лет государства были в Шумере и Египте. Последние данные говорят, что египетские протогосударства образовались даже раньше - начало IV тысячелетия до нашей эры.
> А отдельные храмы, города, а тем более общины земледельцев - были гораздо раньше.
Первая цивилизация, которую можно с натяжкой приписать к государству - ольмеки. Сформировалась она к середине II тысячелетия до нашей эры. В то время уже 2000 лет государства были в Шумере и Египте. Последние данные говорят, что египетские протогосударства образовались даже раньше - начало IV тысячелетия до нашей эры.
Ответы>>242273
>>242271
Сложно все с Южной Америкой. Если смотреть по археологическим находкам, следы каналов, городов, дорог, храмов уводят в те же 2000-3000 лет до Н.Э. До ольмеков была культура чавин, например. С шумерами я немного разбираюсь, как государство они оформились к 27му веку до н.э. по современным данным ,и где-то тысячу лет перед этим жили на положении союза протогосударств и трех народов (безымянный "банановый" народ со сложным грубом языком, собственно шумеры, западные семиты). Все эти три народности к тому моменту имели какие-то свои формы внутреннего устройства. Очень сложно отделить переход, каким образом из городков, деревенек, общности языка и религии вырастает внезапно государство.
Сложно все с Южной Америкой. Если смотреть по археологическим находкам, следы каналов, городов, дорог, храмов уводят в те же 2000-3000 лет до Н.Э. До ольмеков была культура чавин, например. С шумерами я немного разбираюсь, как государство они оформились к 27му веку до н.э. по современным данным ,и где-то тысячу лет перед этим жили на положении союза протогосударств и трех народов (безымянный "банановый" народ со сложным грубом языком, собственно шумеры, западные семиты). Все эти три народности к тому моменту имели какие-то свои формы внутреннего устройства. Очень сложно отделить переход, каким образом из городков, деревенек, общности языка и религии вырастает внезапно государство.
Ответы>>242278
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доколумбова_хронология_Перу мне вот, как не специалисту, совершенно непонятно, какая культура была условно "развитой", а какая - нет.
>>242273
По моему мнению, наиболее простой и, наверное, самый достоверный способ определить наличие государства - письменность и существование верховной власти. Или и то и другое сразу. Потому что просто города существовали за тысячи лет до этого в том же Плодородном полумесяце. Там и 7-8 тысяч лет назад были довольно крупные города, но никто же не говорит, что там были государства.
Древнейшие датированные письменные источники - XXXV-XXXVI век до нашей эры, Шумер. В Египте лет на 100-150 позже, но признаки существования государства (царская власть) относятся к еще более раннему периоду Египта. Есть новые данные, что это первая половина IV тысячелетия до нашей эры.
Первое крупное централизованное государство - бесспорно Египет. Уже в конце додинастического периода - 0 династия там существовало единое государства, с начала этого периода - два крупных царства - Нижний и Верхний Египет.
>С шумерами я немного разбираюсь, как государство они оформились к 27му веку до н.э. по современным данным
По моему мнению, наиболее простой и, наверное, самый достоверный способ определить наличие государства - письменность и существование верховной власти. Или и то и другое сразу. Потому что просто города существовали за тысячи лет до этого в том же Плодородном полумесяце. Там и 7-8 тысяч лет назад были довольно крупные города, но никто же не говорит, что там были государства.
Древнейшие датированные письменные источники - XXXV-XXXVI век до нашей эры, Шумер. В Египте лет на 100-150 позже, но признаки существования государства (царская власть) относятся к еще более раннему периоду Египта. Есть новые данные, что это первая половина IV тысячелетия до нашей эры.
Первое крупное централизованное государство - бесспорно Египет. Уже в конце додинастического периода - 0 династия там существовало единое государства, с начала этого периода - два крупных царства - Нижний и Верхний Египет.
>>242278
Так-то я с тобой согласен, но это слишком формальный признак. Я могу например, представить царскую власть и без письменности. Шумерские номы управлялись первое время энами, а вместо письменности были кругленькие глиняные бляхи со стилизованными картинками. Труднее уже представить письменность без государства: таких примеров в древности мы не наблюдаем.
Но, опять же, есть проблема источников: шумерам "повезло", что большую часть шумерских записей старательно (и на разных языках) записывали ассирийцы уже на своих табличках, организовывали храмовые хранилища этих табличек. Сами по себе таблички хранятся отлично, поэтому историкам удалось восстановить время появления письменности в Месопотамии. У египтян из-за развитой системы стенных росписей тоже все неплохо.
А вот по другим государствам с письменными источниками все сложнее: всякие папирусы-пергаменты-исписанные деревяшки не очень-то хорошо сохраняются.
Ну, и логично предположить, что опираясь только на письменные источники, мы найдем, в первую очередь, свидетельства письменной истории, не охватим дописьменный период, когда тащем-то какие-то формирования могли быть.
В том же эпосе о Гильгамеше, в шумерском варианте изложения, самое детальное в подвигах героя - это победа над "первым среди равных" лугалем (царем) Киша, и централизация власти в руках самого Гильгамеша, в городе Уруке. Т.е. такое нарушение договоренности правления между городами, самовольное нападение на заведомо сильного.
Так-то я с тобой согласен, но это слишком формальный признак. Я могу например, представить царскую власть и без письменности. Шумерские номы управлялись первое время энами, а вместо письменности были кругленькие глиняные бляхи со стилизованными картинками. Труднее уже представить письменность без государства: таких примеров в древности мы не наблюдаем.
Но, опять же, есть проблема источников: шумерам "повезло", что большую часть шумерских записей старательно (и на разных языках) записывали ассирийцы уже на своих табличках, организовывали храмовые хранилища этих табличек. Сами по себе таблички хранятся отлично, поэтому историкам удалось восстановить время появления письменности в Месопотамии. У египтян из-за развитой системы стенных росписей тоже все неплохо.
А вот по другим государствам с письменными источниками все сложнее: всякие папирусы-пергаменты-исписанные деревяшки не очень-то хорошо сохраняются.
Ну, и логично предположить, что опираясь только на письменные источники, мы найдем, в первую очередь, свидетельства письменной истории, не охватим дописьменный период, когда тащем-то какие-то формирования могли быть.
В том же эпосе о Гильгамеше, в шумерском варианте изложения, самое детальное в подвигах героя - это победа над "первым среди равных" лугалем (царем) Киша, и централизация власти в руках самого Гильгамеша, в городе Уруке. Т.е. такое нарушение договоренности правления между городами, самовольное нападение на заведомо сильного.
Ответы>>242303
17 Кб, 340x255
Ответы>>242310
>>242281
Ты чтот дохуя забыл о свидетельствах в виде памятников архитектуры и прочих вещей.
Ты чтот дохуя забыл о свидетельствах в виде памятников архитектуры и прочих вещей.
Ответы>>242310
>>242278
У Трипiльцев тоже была уже письменность, но почему они не создали государство?
У Трипiльцев тоже была уже письменность, но почему они не создали государство?
Ответы>>242312
>>242303
>>242260 вторая часть поста
>>242301
Ну что значит забыл? Вот в каком месте я про них забыл? Есть архитектурные находки той же трипольской культуры, но нет трипольского же государства. Есть архитектурные находки на территории южной америки, но государства все равно складывались хотя бы на тыщу лет - но позже, чем на ближнем востоке. Я не понимаю, что тебя не устраивает. Речь шла про то, что из письменных источников можно с большей долей вероятности установить, когда началось образование государства, но с ограничениями.
Не будь таким аутистом, формируй вопросы.
>отдельные храмы, города
>>242260 вторая часть поста
>>242301
>Ты чтот дохуя забыл о свидетельствах в виде памятников архитектуры и прочих вещей.
Ну что значит забыл? Вот в каком месте я про них забыл? Есть архитектурные находки той же трипольской культуры, но нет трипольского же государства. Есть архитектурные находки на территории южной америки, но государства все равно складывались хотя бы на тыщу лет - но позже, чем на ближнем востоке. Я не понимаю, что тебя не устраивает. Речь шла про то, что из письменных источников можно с большей долей вероятности установить, когда началось образование государства, но с ограничениями.
Не будь таким аутистом, формируй вопросы.
>>242255
Неправильно выразился, не НТП, а прогресс в смысле развития, как такового. Даже не так, а вот как : технологические, в широком смысле, новшества не приводили к культурным революциям, а подчинялись существующему тысячелетиями порядку. Максимальна консервация. Фор экзампл, Египет, додинастический, доаграрный период. Умирает кочевник, не рядовой, скорее всего, конечно. И как же его хоронят? Роют яму, туда помещают труп с нехитрым скарбом, а над ямой разбивают шатер. Ничего не напоминает?
> Поехавший
Неправильно выразился, не НТП, а прогресс в смысле развития, как такового. Даже не так, а вот как : технологические, в широком смысле, новшества не приводили к культурным революциям, а подчинялись существующему тысячелетиями порядку. Максимальна консервация. Фор экзампл, Египет, додинастический, доаграрный период. Умирает кочевник, не рядовой, скорее всего, конечно. И как же его хоронят? Роют яму, туда помещают труп с нехитрым скарбом, а над ямой разбивают шатер. Ничего не напоминает?
Ответы>>242313
>>242308
Можешь накидать пруфов? Когда я последний раз этим интересовался, вопрос стоял открытый, являются ли закорючки на керамике трипольцев письменностью, протописьменностью, или закорючками.
А так очевидно, что создание письменности одно из условий, которое может форсировать появление государства. Письменность, запись законов и долговых обязательств, создание административных не-устных связей - государство в более менее привычном понимании.
Можешь накидать пруфов? Когда я последний раз этим интересовался, вопрос стоял открытый, являются ли закорючки на керамике трипольцев письменностью, протописьменностью, или закорючками.
А так очевидно, что создание письменности одно из условий, которое может форсировать появление государства. Письменность, запись законов и долговых обязательств, создание административных не-устных связей - государство в более менее привычном понимании.
Ответы>>242321
>>242311
Ты так замороченно провел аналогию с пирамидами? Ну, не вижу ничего удивительного. Они естественно связаны с техническим прогрессом, но и технический прогресс в полной мере зависит от них.
Естественно, технический прогресс, если выражаться в приведенном тобой на этот раз ключе, шел медленнее. Но, повторюсь, культура людей 3 тыс. лет до н.э. и 2 тыс лет до н.э. отличаются сильно. Ты бы еще удивился, сколько времени прошло между изобретением палки-копалки и топора, серьезно. Не понимаю в чем твое удивление. Знаний было меньше, систематизация их была так себе, инертность общества, традиция и суеверие правят бал.
Ты так замороченно провел аналогию с пирамидами? Ну, не вижу ничего удивительного. Они естественно связаны с техническим прогрессом, но и технический прогресс в полной мере зависит от них.
Естественно, технический прогресс, если выражаться в приведенном тобой на этот раз ключе, шел медленнее. Но, повторюсь, культура людей 3 тыс. лет до н.э. и 2 тыс лет до н.э. отличаются сильно. Ты бы еще удивился, сколько времени прошло между изобретением палки-копалки и топора, серьезно. Не понимаю в чем твое удивление. Знаний было меньше, систематизация их была так себе, инертность общества, традиция и суеверие правят бал.
>>242312
Ок, гугли "Палеобалканское письмо". В любом случае, это очень похоже на письменность. Правда, она не расшифрована, но много достоверных письменностей: индийская, этрусская, ольмекская, линейные письма древней Греции, элаское письмо, рукопись войновича и тд.
Ок, гугли "Палеобалканское письмо". В любом случае, это очень похоже на письменность. Правда, она не расшифрована, но много достоверных письменностей: индийская, этрусская, ольмекская, линейные письма древней Греции, элаское письмо, рукопись войновича и тд.
Ответы>>242325
>>242321
Признанно же, что это фактическая подделка, не?
Похоже, но может быть не письменностью. В любом случае, одной письменности мало, с чем я думаю, никто не спорит
>рукопись войновича
Признанно же, что это фактическая подделка, не?
Похоже, но может быть не письменностью. В любом случае, одной письменности мало, с чем я думаю, никто не спорит
>>242325
Доказано, что она как раз не подделка
Доказано, что она как раз не подделка
>>242325
Подделка чего простите? Датировали ее вроде как 14 ЕМНИП веком.
>Признанно же, что это фактическая подделка, не?
>
Подделка чего простите? Датировали ее вроде как 14 ЕМНИП веком.
>>242416
Байка для:
1) придания легитимности тсоря в случае когда "вся власть от бога" не работает: вы сами согласились на эксплуатацию и вообще только выиграли;
2) для отправки быдла подыхать на баррикады против тсоря;
В любом случае суть чисто манипулятивная и пропагандистская. Прямиком из 17 века.
Байка для:
1) придания легитимности тсоря в случае когда "вся власть от бога" не работает: вы сами согласились на эксплуатацию и вообще только выиграли;
2) для отправки быдла подыхать на баррикады против тсоря;
В любом случае суть чисто манипулятивная и пропагандистская. Прямиком из 17 века.
Ответы>>242419
>>242418
Ну это больше на правду похоже. Типа дида соглашались так что сиди и не чирикай. Сука я говорю как красножопый?
Ну это больше на правду похоже. Типа дида соглашались так что сиди и не чирикай. Сука я говорю как красножопый?
Ответы>>242421
>>242419
Красножопие здесь ни при чём. Красножопие в плане манипуляции еще хуже.
>Сука я говорю как красножопый?
Красножопие здесь ни при чём. Красножопие в плане манипуляции еще хуже.
Ответы>>242424
>>242421
Ты меня прям успокоил.
Ты меня прям успокоил.
>>242416
Зыбкая теория, что государство появляется путем делегирования людьми права управлять ими во имя всеобщего блага. Весьма спорная и явно устаревшая. Если на то пошло, то марксистская теория происхождения государства намного более обоснованна и, скорей всего, таки ближе к истине. Сейчас модно во всем обсирать материалистов, но пока лучше ведь не придумали. Ну то есть не все крутится вокруг классовой борьбы как говорили марксисты, но она таки является важнейшим стимулом для возникновения государcтва. Другими важнейшими факторами для возникновения государства я бы назвал: подходящие климатические и географические условия, плотность населения и нужду в труде на общее благо (та самая ирригация, например), этническую и религиозную общность, письменность и бюрократию. Вот все вместе с классовой борьбой в итоге и приводит к возникновению государства.
Зыбкая теория, что государство появляется путем делегирования людьми права управлять ими во имя всеобщего блага. Весьма спорная и явно устаревшая. Если на то пошло, то марксистская теория происхождения государства намного более обоснованна и, скорей всего, таки ближе к истине. Сейчас модно во всем обсирать материалистов, но пока лучше ведь не придумали. Ну то есть не все крутится вокруг классовой борьбы как говорили марксисты, но она таки является важнейшим стимулом для возникновения государcтва. Другими важнейшими факторами для возникновения государства я бы назвал: подходящие климатические и географические условия, плотность населения и нужду в труде на общее благо (та самая ирригация, например), этническую и религиозную общность, письменность и бюрократию. Вот все вместе с классовой борьбой в итоге и приводит к возникновению государства.
Ответы>>242426
>>242425
Позвольте, кормилец. Как же классы без государства? Мамшина насилия там рекет перешедший в крышевания это мы понимаем. Но классовая борьба это что-то о хуях.
Позвольте, кормилец. Как же классы без государства? Мамшина насилия там рекет перешедший в крышевания это мы понимаем. Но классовая борьба это что-то о хуях.
>>242426
Так разложение первобытнообщинного строя приводит к появлению классов. Еще задолго до зарождения государства причем. Если упрощенно, то появляются как нищеебы-голодранцы, так и состоятельные господа-бояре. Очевидно, что вторые хотят свои богатства приумножить, а первые горят жопой от своей нищеты. Туда же отдельные классы - воины, военный вождь, жрец-шаман и так далее. Cобственно, возникновения классового общества и сам термин - классы к марксизму как таковому отношения не имеют. Это не идеология, а реальность. На примере захоронений Амратской культуры (период Некада I, середина V тысячелетия до нашей эры - 3800 год до н.э) четко видно классовое расслоение. Есть богатые могилы, есть бедные. В первых богатый погребальный инвентарь, во вторых скудный.
Так разложение первобытнообщинного строя приводит к появлению классов. Еще задолго до зарождения государства причем. Если упрощенно, то появляются как нищеебы-голодранцы, так и состоятельные господа-бояре. Очевидно, что вторые хотят свои богатства приумножить, а первые горят жопой от своей нищеты. Туда же отдельные классы - воины, военный вождь, жрец-шаман и так далее. Cобственно, возникновения классового общества и сам термин - классы к марксизму как таковому отношения не имеют. Это не идеология, а реальность. На примере захоронений Амратской культуры (период Некада I, середина V тысячелетия до нашей эры - 3800 год до н.э) четко видно классовое расслоение. Есть богатые могилы, есть бедные. В первых богатый погребальный инвентарь, во вторых скудный.
>>242429
Притом, что Амратская культура явно предшествовала и была предком Герзейской культуры (Некада II и возникновение государств в Египте - династия 00, династия 0) и за тысячу лет до возникновения государства там уже и классы и расслоение общества было явно видно.
>На примере захоронений Амратской культуры
Притом, что Амратская культура явно предшествовала и была предком Герзейской культуры (Некада II и возникновение государств в Египте - династия 00, династия 0) и за тысячу лет до возникновения государства там уже и классы и расслоение общества было явно видно.
Ответы>>242435
10 Кб, 281x251
>>242435
Тамщемто означают. Патамушта человек так устроен что завсегда что-то у ближнего отжать хочет.
Тамщемто означают. Патамушта человек так устроен что завсегда что-то у ближнего отжать хочет.
Ответы>>242445
>>242436
Между прочим зря ты так. Я хоть и близко себя с комми не отношу, но герра Энгельса уважаю как историка. Особенно военного историка. И писал он интересно, не то что занудный Маркс. Вообще классика жи как никак.
>>242436
Ты суть не уловил. Расслоение первобытной общины на классы начинается с самой неолитической революции. С того времени как человек перешел от присваивающего хозяйства (охота и собирательства) к производительному (земледелие, cкотоводство). При этом по Марксу неизбежно образуются излишки. ЖРАТ становится больше, чем нужно. Можно плодиться аки кролики, что является первой предпосылкой к зарождению государства. При этом излишки (прибавочный продукт по Марксу опять же) куда-то девать нужно же. Их начинают менять. Скотоводы мясо и шкуры/кожу меняют на зерно у земледельцев. Или на каменный топор или еще на что-то. Вот тебе уже джва класса - пахари и свинари грубо. Но когда есть что менять появляются протожиды, так как ПРОФИТ же. Так появляется третий класс - грубо купец. Это вообще нихера не производят сами, но осуществляют обмен между всеми. Но так как соседнее племя может быть голодным или там нищеебы-лентяи, то полезно иметь проф. воинов, чтобы они от соседей защищали, да и сами могли их грабануть когда надо. Вот тебе класс воинов. Во главе стоит военный вождь, а это уже военная демократия. Военная демократия начинается с того, что воины изначально простые земледельцы или скотоводы, но в итоге они начинают заниматься только охраной и войной. А кормят их первые три класса. За охрану и безопасноcть. Это уже дружина. Во главе как очевидно - вождь, предводитель дружины. А это уже праобраз будущего царя/фараона/верховного правителя как такового. Рядом еще есть жрец или шаман. Этот вообще нихуя не делает, только с богами общается и, если с вождем дружит - намекает что ВЛАСТЬ ОНА ОТ БОХА!111. Кормят его сам понимаешь кто.
В итоге по очевидным причинам богатства аккумулируются со временем в руках верхушки протожидов, дружины и лично вождя. Чем сильней власть вождя и этой верхушки - тем больше у них богатств. Которые создают пахарь со свинарем, и ремесленник - еще один класс производителей, который сам ЖРАТ не создает, но делает каменный или медный топор, чтобы дерево срубить или врагу башку проломить. Вот тебе бедные и богатые. И все это за тысячу или две тысячи лет до появления государства.
>Второй раз читать я ЭТО не буду точно.
Между прочим зря ты так. Я хоть и близко себя с комми не отношу, но герра Энгельса уважаю как историка. Особенно военного историка. И писал он интересно, не то что занудный Маркс. Вообще классика жи как никак.
>>242436
>но не логично. Патаму как богатый там не знаю - земледелец и нищий бездельник составляют почему-то разные классы по этой логике.
Ты суть не уловил. Расслоение первобытной общины на классы начинается с самой неолитической революции. С того времени как человек перешел от присваивающего хозяйства (охота и собирательства) к производительному (земледелие, cкотоводство). При этом по Марксу неизбежно образуются излишки. ЖРАТ становится больше, чем нужно. Можно плодиться аки кролики, что является первой предпосылкой к зарождению государства. При этом излишки (прибавочный продукт по Марксу опять же) куда-то девать нужно же. Их начинают менять. Скотоводы мясо и шкуры/кожу меняют на зерно у земледельцев. Или на каменный топор или еще на что-то. Вот тебе уже джва класса - пахари и свинари грубо. Но когда есть что менять появляются протожиды, так как ПРОФИТ же. Так появляется третий класс - грубо купец. Это вообще нихера не производят сами, но осуществляют обмен между всеми. Но так как соседнее племя может быть голодным или там нищеебы-лентяи, то полезно иметь проф. воинов, чтобы они от соседей защищали, да и сами могли их грабануть когда надо. Вот тебе класс воинов. Во главе стоит военный вождь, а это уже военная демократия. Военная демократия начинается с того, что воины изначально простые земледельцы или скотоводы, но в итоге они начинают заниматься только охраной и войной. А кормят их первые три класса. За охрану и безопасноcть. Это уже дружина. Во главе как очевидно - вождь, предводитель дружины. А это уже праобраз будущего царя/фараона/верховного правителя как такового. Рядом еще есть жрец или шаман. Этот вообще нихуя не делает, только с богами общается и, если с вождем дружит - намекает что ВЛАСТЬ ОНА ОТ БОХА!111. Кормят его сам понимаешь кто.
В итоге по очевидным причинам богатства аккумулируются со временем в руках верхушки протожидов, дружины и лично вождя. Чем сильней власть вождя и этой верхушки - тем больше у них богатств. Которые создают пахарь со свинарем, и ремесленник - еще один класс производителей, который сам ЖРАТ не создает, но делает каменный или медный топор, чтобы дерево срубить или врагу башку проломить. Вот тебе бедные и богатые. И все это за тысячу или две тысячи лет до появления государства.
>>242436
Между прочим зря ты так. Я хоть и близко себя с комми не отношу, но герра Энгельса уважаю как историка. Особенно военного историка. И писал он интересно, не то что занудный Маркс. Вообще классика жи как никак.
>>242436
Ты суть не уловил. Расслоение первобытной общины на классы начинается с самой неолитической революции. С того времени как человек перешел от присваивающего хозяйства (охота и собирательства) к производительному (земледелие, cкотоводство). При этом по Марксу неизбежно образуются излишки. ЖРАТ становится больше, чем нужно. Можно плодиться аки кролики, что является первой предпосылкой к зарождению государства. При этом излишки (прибавочный продукт по Марксу опять же) куда-то девать нужно же. Их начинают менять. Скотоводы мясо и шкуры/кожу меняют на зерно у земледельцев. Или на каменный топор или еще на что-то. Вот тебе уже джва класса - пахари и свинари грубо. Но когда есть что менять появляются протожиды, так как ПРОФИТ же. Так появляется третий класс - грубо купец. Это вообще нихера не производят сами, но осуществляют обмен между всеми. Но так как соседнее племя может быть голодным или там нищеебы-лентяи, то полезно иметь проф. воинов, чтобы они от соседей защищали, да и сами могли их грабануть когда надо. Вот тебе класс воинов. Во главе стоит военный вождь, а это уже военная демократия. Военная демократия начинается с того, что воины изначально простые земледельцы или скотоводы, но в итоге они начинают заниматься только охраной и войной. А кормят их первые три класса. За охрану и безопасноcть. Это уже дружина. Во главе как очевидно - вождь, предводитель дружины. А это уже праобраз будущего царя/фараона/верховного правителя как такового. Рядом еще есть жрец или шаман. Этот вообще нихуя не делает, только с богами общается и, если с вождем дружит - намекает что ВЛАСТЬ ОНА ОТ БОХА!111. Кормят его сам понимаешь кто.
В итоге по очевидным причинам богатства аккумулируются со временем в руках верхушки протожидов, дружины и лично вождя. Чем сильней власть вождя и этой верхушки - тем больше у них богатств. Которые создают пахарь со свинарем, и ремесленник - еще один класс производителей, который сам ЖРАТ не создает, но делает каменный или медный топор, чтобы дерево срубить или врагу башку проломить. Вот тебе бедные и богатые. И все это за тысячу или две тысячи лет до появления государства.
>Второй раз читать я ЭТО не буду точно.
Между прочим зря ты так. Я хоть и близко себя с комми не отношу, но герра Энгельса уважаю как историка. Особенно военного историка. И писал он интересно, не то что занудный Маркс. Вообще классика жи как никак.
>>242436
>но не логично. Патаму как богатый там не знаю - земледелец и нищий бездельник составляют почему-то разные классы по этой логике.
Ты суть не уловил. Расслоение первобытной общины на классы начинается с самой неолитической революции. С того времени как человек перешел от присваивающего хозяйства (охота и собирательства) к производительному (земледелие, cкотоводство). При этом по Марксу неизбежно образуются излишки. ЖРАТ становится больше, чем нужно. Можно плодиться аки кролики, что является первой предпосылкой к зарождению государства. При этом излишки (прибавочный продукт по Марксу опять же) куда-то девать нужно же. Их начинают менять. Скотоводы мясо и шкуры/кожу меняют на зерно у земледельцев. Или на каменный топор или еще на что-то. Вот тебе уже джва класса - пахари и свинари грубо. Но когда есть что менять появляются протожиды, так как ПРОФИТ же. Так появляется третий класс - грубо купец. Это вообще нихера не производят сами, но осуществляют обмен между всеми. Но так как соседнее племя может быть голодным или там нищеебы-лентяи, то полезно иметь проф. воинов, чтобы они от соседей защищали, да и сами могли их грабануть когда надо. Вот тебе класс воинов. Во главе стоит военный вождь, а это уже военная демократия. Военная демократия начинается с того, что воины изначально простые земледельцы или скотоводы, но в итоге они начинают заниматься только охраной и войной. А кормят их первые три класса. За охрану и безопасноcть. Это уже дружина. Во главе как очевидно - вождь, предводитель дружины. А это уже праобраз будущего царя/фараона/верховного правителя как такового. Рядом еще есть жрец или шаман. Этот вообще нихуя не делает, только с богами общается и, если с вождем дружит - намекает что ВЛАСТЬ ОНА ОТ БОХА!111. Кормят его сам понимаешь кто.
В итоге по очевидным причинам богатства аккумулируются со временем в руках верхушки протожидов, дружины и лично вождя. Чем сильней власть вождя и этой верхушки - тем больше у них богатств. Которые создают пахарь со свинарем, и ремесленник - еще один класс производителей, который сам ЖРАТ не создает, но делает каменный или медный топор, чтобы дерево срубить или врагу башку проломить. Вот тебе бедные и богатые. И все это за тысячу или две тысячи лет до появления государства.
>>242437
Очень спорное утверждение. То что множество озлобленных пидорасов так считают - не делает это аксиомой
>так устроен
Очень спорное утверждение. То что множество озлобленных пидорасов так считают - не делает это аксиомой
Ответы>>242459
>>242443
Простенько как у тебя все. Сам-то не чувствуешь очевидной подгонки под факты и теорию одновременно? Излишки, прото, прости господи, жиды, военные вожди - не гарантируют цивилизации, не дадут письменность, религию, военное дело, централизацию. Они служат для нее определенным базисом, но на это базисе, без воли элит, идеологически подкрепленных, не получится ничего вообще.
У тебя по сути, тот же самый "рыночек порешал", когда вместо детального анализа просто первый и очевидный логический путь от одного состояния общества к другому.
С классами не все так ажурно, как хотелось бы марксистам. Классы - следствие формации. Формация же не была чем-то железно определенным, особенно в рассматриваемый период, на заре цивилизации. Вот например, крито-микенская цивилизация не было крупной рабовладельческой державой, также как многие государства Америки и Месопотамия до ассирийцев. Была свободная торговля, сложные ритуально-традиционные взаимодействия богатых людей и народа. Я уж не говорю про всякие эксперименты с прямой выборностью, замороченным наследованием и прочим. В свое время марксисты выдумали даже отдельную формацию - древнюю азиатскую, чтобы расползающуюся по швам теорию затолкать в какие-то рамки, но уже примерно к 60м на исторических кафедрах к этому относились несерьезно.
Так что, я солидарен с Марксом, с тем что средства труда и взаимоотношения между трудящимися определяют экономическую формацию. Но вот переход от одной формации к другой не происходит, как строительство последовательных апгрейдов в ртс, все гораздо сложнее и зачастую больше зависит от воли элит и идеологических заморочек. Но требовать с именно Маркса какой-то прям невъебенной прозорливости - моветон. Можно вспомнить того же Фрезера, который проделал просто колоссальный труд, но его выводы могут в 21м веке показаться уже немного наивными. А вот что современные леваки думают про исторические формации и переходы - было бы очень интересно узнать.
Простенько как у тебя все. Сам-то не чувствуешь очевидной подгонки под факты и теорию одновременно? Излишки, прото, прости господи, жиды, военные вожди - не гарантируют цивилизации, не дадут письменность, религию, военное дело, централизацию. Они служат для нее определенным базисом, но на это базисе, без воли элит, идеологически подкрепленных, не получится ничего вообще.
У тебя по сути, тот же самый "рыночек порешал", когда вместо детального анализа просто первый и очевидный логический путь от одного состояния общества к другому.
С классами не все так ажурно, как хотелось бы марксистам. Классы - следствие формации. Формация же не была чем-то железно определенным, особенно в рассматриваемый период, на заре цивилизации. Вот например, крито-микенская цивилизация не было крупной рабовладельческой державой, также как многие государства Америки и Месопотамия до ассирийцев. Была свободная торговля, сложные ритуально-традиционные взаимодействия богатых людей и народа. Я уж не говорю про всякие эксперименты с прямой выборностью, замороченным наследованием и прочим. В свое время марксисты выдумали даже отдельную формацию - древнюю азиатскую, чтобы расползающуюся по швам теорию затолкать в какие-то рамки, но уже примерно к 60м на исторических кафедрах к этому относились несерьезно.
Так что, я солидарен с Марксом, с тем что средства труда и взаимоотношения между трудящимися определяют экономическую формацию. Но вот переход от одной формации к другой не происходит, как строительство последовательных апгрейдов в ртс, все гораздо сложнее и зачастую больше зависит от воли элит и идеологических заморочек. Но требовать с именно Маркса какой-то прям невъебенной прозорливости - моветон. Можно вспомнить того же Фрезера, который проделал просто колоссальный труд, но его выводы могут в 21м веке показаться уже немного наивными. А вот что современные леваки думают про исторические формации и переходы - было бы очень интересно узнать.
Ответы>>242607
>>242443
Как история представление историков об истории 150летней давности разве что. Но в совке вырабатывали лютобешенную ненависть к мраксизму и всем что с ним связано. Теперь это в крови.
Про суть позже отвечу.
>>242445
Примеры из истории обратного есть? Ну то есть шоб люди не воевали теми или иными способами за ресики?
>Между прочим зря ты так. Я хоть и близко себя с комми не отношу, но герра Энгельса уважаю как историка. Особенно военного историка. И писал он интересно, не то что занудный Маркс. Вообще классика жи как никак.
>
Как история представление историков об истории 150летней давности разве что. Но в совке вырабатывали лютобешенную ненависть к мраксизму и всем что с ним связано. Теперь это в крови.
Про суть позже отвечу.
>>242445
Примеры из истории обратного есть? Ну то есть шоб люди не воевали теми или иными способами за ресики?
Ответы>>242486
>>242459
Большинство войн ведутся не за ресурсы, а потому что совпало множество векторов волеизъявления отдельных людей и накопилось огромное количество внутренних проблем, которые не решить без перестройки общества на военный лад. Война за ресурсы - это такой же как "война за короля" конструкт, использующийся в современном мире, чтобы объяснить ту или иную заварушку.
>Ну то есть шоб люди не воевали теми или иными способами за ресики?
Большинство войн ведутся не за ресурсы, а потому что совпало множество векторов волеизъявления отдельных людей и накопилось огромное количество внутренних проблем, которые не решить без перестройки общества на военный лад. Война за ресурсы - это такой же как "война за короля" конструкт, использующийся в современном мире, чтобы объяснить ту или иную заварушку.
9 Кб, 600x450
>>242486
Таким подходом можно объяснить вообще все, что угодно. Но реальной пользы (практическое применение) - будет йок.
Это как говорить, что "упругий шар отскочил от земли, потому что совпало множество векторов движения его молекул".
А вот объяснения, которые неполны (и частично ошибочны), но позволяют делать предсказания относительно будущего - уже имеют пользу.
В этой грани, кстати, заключается различие между наукой (которая предсказывает, пусть и с ошибками) и религией (которая все великолепно объясняет).
> совпало множество векторов волеизъявления отдельных людей
Таким подходом можно объяснить вообще все, что угодно. Но реальной пользы (практическое применение) - будет йок.
Это как говорить, что "упругий шар отскочил от земли, потому что совпало множество векторов движения его молекул".
> Война за ресурсы - это такой же как "война за короля" конструкт, использующийся в современном мире, чтобы объяснить ту или иную заварушку.
А вот объяснения, которые неполны (и частично ошибочны), но позволяют делать предсказания относительно будущего - уже имеют пользу.
В этой грани, кстати, заключается различие между наукой (которая предсказывает, пусть и с ошибками) и религией (которая все великолепно объясняет).
Ответы>>242522
>>242507
Нет желания разгребать говно в твоей голове. Типичный долбоеб, у которого швитая логика натянута на глобус любого объяснения (при этом ни о логике, ни о исторических событий знаний просто нет), да еще со слащавыми отсылками (к чему они вообще?) о разнице между религией и наукой (какой дебил в 21м веке будет их сравнивать вообще?)
>разговаривать с вниманиеблядью без образования
Нет желания разгребать говно в твоей голове. Типичный долбоеб, у которого швитая логика натянута на глобус любого объяснения (при этом ни о логике, ни о исторических событий знаний просто нет), да еще со слащавыми отсылками (к чему они вообще?) о разнице между религией и наукой (какой дебил в 21м веке будет их сравнивать вообще?)
Кстати вот еще интересен пустынный феномен северной африки и ближнего востока. Говорят что раньше там были плодородные растительные места которые превратились в пустыню из-за слишком активной деятельности бывших цивилизаций. И считают что это было экологической катастрофой. Кто и насколько считает эту теорию правильной?
Ответы>>242545
>>242541
Ну не благодаря ядерному взрыву же. На ум не приходит ничего кроме как истощение почвы
Ну не благодаря ядерному взрыву же. На ум не приходит ничего кроме как истощение почвы
Ответы>>242550
>>242545
Иссушение климата и появление Сахары никаким боком человеком не связано. Более того, именно это и было одной из причин развития египетской цивилизации. Аридизация земель к востоку от долины Нила вызвала миграцию племен. Изначально ведь долина была нихера не райским уголком - адовы болота, которые ежегодно затапливает наводнение.
В исторических памятниках отражено, что еще в начале Раннего царства, а тем более в додинастический период, пустыня к западу от Египта была более цветущей чем сейчас. Растительность, стада животных, очень много слонов было, на что указывает повсеместное распространение в тот период слоновой кости. Из нее не только украшения делали, а даже орудия труда - наконечники и так далее. Слонов в итоге египтяне уже к началу Cтарого царства почтив всех выпилили. Окончательно в более и менее современный вид Сахара приходи уже у конце III тысячелетия до нашей эры.
Иссушение климата и появление Сахары никаким боком человеком не связано. Более того, именно это и было одной из причин развития египетской цивилизации. Аридизация земель к востоку от долины Нила вызвала миграцию племен. Изначально ведь долина была нихера не райским уголком - адовы болота, которые ежегодно затапливает наводнение.
В исторических памятниках отражено, что еще в начале Раннего царства, а тем более в додинастический период, пустыня к западу от Египта была более цветущей чем сейчас. Растительность, стада животных, очень много слонов было, на что указывает повсеместное распространение в тот период слоновой кости. Из нее не только украшения делали, а даже орудия труда - наконечники и так далее. Слонов в итоге египтяне уже к началу Cтарого царства почтив всех выпилили. Окончательно в более и менее современный вид Сахара приходи уже у конце III тысячелетия до нашей эры.
Ответы>>242566
>>242486
Ты же блядь поехавший. Люди воюют постоянно потому что
То есть множество этих самых людей ХОТЯТ блядь воевать.
Ты же блядь поехавший. Люди воюют постоянно потому что
> совпало множество векторов волеизъявления отдельных людей
То есть множество этих самых людей ХОТЯТ блядь воевать.
Ответы>>242580
>>242568
Да, но не за ресурсы, территории и прочую ебь. Это все оправдание в глазах общественного мнения и обеспечение логической обусловленности действия. Непосредственное значение ресурсов/территорий - гораздо меньше, чем привыкли считать
Да, но не за ресурсы, территории и прочую ебь. Это все оправдание в глазах общественного мнения и обеспечение логической обусловленности действия. Непосредственное значение ресурсов/территорий - гораздо меньше, чем привыкли считать
Ответы>>242582
>>242580
А за что же воюют люди? Из любви к войне? Что ты блядь несешь? Типа скучно надо пойти соседям в грызло насовать?
А за что же воюют люди? Из любви к войне? Что ты блядь несешь? Типа скучно надо пойти соседям в грызло насовать?
Ответы>>242586
>>242582
Вот зачем воюют люди сейчас в данный момент в ИГИЛ или на Донбассе? Вот сами непосредственные люди?
Как раз из-за этого. Я понимаю, что когда в школе вдалбливают в голову мертвую концепцию причины-цель-повод, то любую войну видишь как экономическую задачку. Но я тебя уверяю, было множество войн, где идеологический посыл был определяющим. Древние люди ходили в набеги за славой, войска Александра несли волю одного человека на край света, легионы Рима утверждали право республики, а затем империи, владеть всем светом. Конечно, можно скорчить гадливое лицо, и на манер галковского начать гундосить: это все большая бандитская разборка, вот эти хотят то, эти то, а тут вообще только это.
Война - просто один из видов взаимодействия между странами. А уж какие у нее там причины, каждый раз приходится выяснять по-новой.
Вот зачем воюют люди сейчас в данный момент в ИГИЛ или на Донбассе? Вот сами непосредственные люди?
>Типа скучно надо пойти соседям в грызло насовать
Как раз из-за этого. Я понимаю, что когда в школе вдалбливают в голову мертвую концепцию причины-цель-повод, то любую войну видишь как экономическую задачку. Но я тебя уверяю, было множество войн, где идеологический посыл был определяющим. Древние люди ходили в набеги за славой, войска Александра несли волю одного человека на край света, легионы Рима утверждали право республики, а затем империи, владеть всем светом. Конечно, можно скорчить гадливое лицо, и на манер галковского начать гундосить: это все большая бандитская разборка, вот эти хотят то, эти то, а тут вообще только это.
Война - просто один из видов взаимодействия между странами. А уж какие у нее там причины, каждый раз приходится выяснять по-новой.
>>242586
За интересы пидорасов которые это дело развязали. А ты как думал?
Все. Иди нахуй.
>Вот зачем воюют люди сейчас в данный момент в ИГИЛ или на Донбассе? Вот сами непосредственные люди?
>
За интересы пидорасов которые это дело развязали. А ты как думал?
>Как раз из-за этого.
Все. Иди нахуй.
>>242588
Ты отказываешь тысячам и тысячам людей в том, что у них есть право на какое-то свое видение этой проблемы, и воют они там по сугубо личным причинам? Почему такой бугурт-то, теория войны это не настолько исследованый пласт культуры, чтобы прям вот так вот брать и четко решать, какой подход верный, а какой нет.
>За интересы пидорасов которые это дело развязали. А ты как думал?
Ты отказываешь тысячам и тысячам людей в том, что у них есть право на какое-то свое видение этой проблемы, и воют они там по сугубо личным причинам? Почему такой бугурт-то, теория войны это не настолько исследованый пласт культуры, чтобы прям вот так вот брать и четко решать, какой подход верный, а какой нет.
Ответы>>242597
>>242588
Вспоминаю, как в школе на правах ботана-задрота яростно пояснял про гнилую поднаготную природу политиканов, толкающую людей на войны ради раздела сфер влияния и ресурсов. Занятно, что взгляды целиком поменялись на этот счет.
>А ты как думал?
Вспоминаю, как в школе на правах ботана-задрота яростно пояснял про гнилую поднаготную природу политиканов, толкающую людей на войны ради раздела сфер влияния и ресурсов. Занятно, что взгляды целиком поменялись на этот счет.
>>242592
Слава вполне материальное понятие, выражающееся в материальных ценностях и соответсвующих привелегиях для участников похода.
ИГИЛовцы воюют за эгалитаристский панисламский проект и против шейхов, рапродающих недра халифата за иностранную валюту. а ты думал. религиозные войны ведутся за право креститься двумя пальцами и подтираться песком?
Слава вполне материальное понятие, выражающееся в материальных ценностях и соответсвующих привелегиях для участников похода.
ИГИЛовцы воюют за эгалитаристский панисламский проект и против шейхов, рапродающих недра халифата за иностранную валюту. а ты думал. религиозные войны ведутся за право креститься двумя пальцами и подтираться песком?
Ответы>>242602
Ответы>>242603
>>242597
Да ладно? А посмертная слава, а Вальгалла? Или опять скажем, что это все для лохов-шестерок?
Ты бы тон поубавил, серьезно. Про ИГИЛ рекомендую почитать https://vk.com/doc264434162_437152374?hash=b04e3fc210b90ae74d&dl=124bf4c1ed253dcda5
Это доклад Скотта Арана для ООН, специалиста по исламу. Я понимаю, что хочется взять сложнейшее явление и свести его к потаенной борьбе "за недра".
>>242598
Зачем? Ведь сугубо материалистический подход не учитывает фактического влияния чайний народных масс и элит, смены идеологических формаций и способов ведения войны. Тот же Толстой старательно для всех школьников на всем свете писал про таинственные пути войны в национальном разрезе, вроде школьники обязаны его маленько-то читать.
>Слава вполне материальное понятие, выражающееся в материальных ценностях
Да ладно? А посмертная слава, а Вальгалла? Или опять скажем, что это все для лохов-шестерок?
> а ты думал. религиозные войны ведутся за право креститься двумя пальцами и подтираться песком?
Ты бы тон поубавил, серьезно. Про ИГИЛ рекомендую почитать https://vk.com/doc264434162_437152374?hash=b04e3fc210b90ae74d&dl=124bf4c1ed253dcda5
Это доклад Скотта Арана для ООН, специалиста по исламу. Я понимаю, что хочется взять сложнейшее явление и свести его к потаенной борьбе "за недра".
>>242598
Зачем? Ведь сугубо материалистический подход не учитывает фактического влияния чайний народных масс и элит, смены идеологических формаций и способов ведения войны. Тот же Толстой старательно для всех школьников на всем свете писал про таинственные пути войны в национальном разрезе, вроде школьники обязаны его маленько-то читать.
>>242601
Сугубо наоборот, если тебе это интересно. То, что в "крымнаше" и маняроссии есть и не только экономическо-политический аспект, не делает эти авантюры достойными.
Сугубо наоборот, если тебе это интересно. То, что в "крымнаше" и маняроссии есть и не только экономическо-политический аспект, не делает эти авантюры достойными.
Ответы>>242605
>>242603
Еще идеологический. Но это простой инструмент. Как и в игиле.Манипуляция для управления быдлом.
> в "крымнаше" и маняроссии есть и не только экономическо-политический аспект,
Еще идеологический. Но это простой инструмент. Как и в игиле.Манипуляция для управления быдлом.
Ответы>>242607
>>242602
А ты как думал, мань? Это разновидность идеологии. Шоб быдло не ссалось подыхать за конунга.
>Да ладно? А посмертная слава, а Вальгалла? Или опять скажем, что это все для лохов-шестерок?
>
А ты как думал, мань? Это разновидность идеологии. Шоб быдло не ссалось подыхать за конунга.
Ответы>>242607
>>242604
>>242605
>>242606
Все уже объяснено здесь: >>242586 и здесь:
>>242446
Cуществует множество концепций в истории, отличающихся от "бля, быдланы режут друг друга бля".
>>242605
>>242606
Все уже объяснено здесь: >>242586 и здесь:
>>242446
Cуществует множество концепций в истории, отличающихся от "бля, быдланы режут друг друга бля".
Ответы>>242611
>>242611
Если ты считаешь свою концепцию заранее единственно-верной, то логично, что никакой возможности посмотреть на исторический процесс иначе не будет.
Если ты считаешь свою концепцию заранее единственно-верной, то логично, что никакой возможности посмотреть на исторический процесс иначе не будет.
Ответы>>242624
>>242617
Моя концепция пока что единственная не то что верная, а просто единственная. Ты не сказал ровно нихуя. Потому приходится считать верной мою. За отсутствием других. Понимаешь о чем я?
Моя концепция пока что единственная не то что верная, а просто единственная. Ты не сказал ровно нихуя. Потому приходится считать верной мою. За отсутствием других. Понимаешь о чем я?
Ответы>>242630
>>242624
Начнем с того, что она не твоя. Твоя концепция - это плохо усвоенная марксистская историческая концепция (формационная теория), которую втюхивают в наших школах, правда вот последнее время убрали оттуда всякие ультимативные нерушимые законы развития. А она в свою очередь растет из младогегельянства, с его постулатом применения логики (синтез, тезис, антитезис) ко всему подряд. Как ты сейчас и делаешь, применя эту довольно специфическую логику к историческому процессу.
Вопрос о том, что является причиной войны, может быть выведен из того, какую теорию развития общества мы примем за исходную. Так как твоя теория все-таки неединственная, то ознакамливайся с существующими (и по которым я могу, как неспециалист, что-то сказать):
1. Формационная теория.
2. Цивилизационный подход (развитие человека в рамках различных цивилизаций, и все конфликты между странами - это конфликты цивилизаций и свойственных этим цивилизаций философий).
3. Линейно-волновая концепция (это Ясперс, его я котирую - довольно сложная концепция, которая рассматривает исторический процесс как следствие развития философии и формирования государств, возникновения сложных административных структур и их взаимодействия, делит историю на довольно оригинальные периоды)
4. Концепции стадий экономического роста. (рыночек порешал, близко к формационному подходу, только без омска по поводу необоримых законов развития общества)
Еще есть: когнитивно-ценностные модели, мир-системный анализ.
Таким образом, есть множество различных концепций, которые развиваются и разрабатываются. В посте >>242602 разбираются вполне себе сухо и серьезно предпосылки возникновения ИГИЛИ и его внутренняя кухня. ИГИЛ очень важен тем, что мы, если "повезет", через него будем свидетелями зарождения нового способа объединения людей, так что можно сделать кучу интересных выводов.
Поэтому повторюсь, нельзя, ни в коем случае нельзя все сводить к: царь пидор захотел украсть у царя гомика рудники и проапгрейдить свои фермы до третьего уровня. Полностью выхолащивается идеологический и личностный элемент, становится совершенно непонятно, почему определенные идеологии в определенное время взлетают, а почему нет. Я не говорю, что сугубоэкономическо-политический подход плох, но он бесспорно ограничен.
>Моя концепция пока что единственная не то что верная, а просто единственна
Начнем с того, что она не твоя. Твоя концепция - это плохо усвоенная марксистская историческая концепция (формационная теория), которую втюхивают в наших школах, правда вот последнее время убрали оттуда всякие ультимативные нерушимые законы развития. А она в свою очередь растет из младогегельянства, с его постулатом применения логики (синтез, тезис, антитезис) ко всему подряд. Как ты сейчас и делаешь, применя эту довольно специфическую логику к историческому процессу.
Вопрос о том, что является причиной войны, может быть выведен из того, какую теорию развития общества мы примем за исходную. Так как твоя теория все-таки неединственная, то ознакамливайся с существующими (и по которым я могу, как неспециалист, что-то сказать):
1. Формационная теория.
2. Цивилизационный подход (развитие человека в рамках различных цивилизаций, и все конфликты между странами - это конфликты цивилизаций и свойственных этим цивилизаций философий).
3. Линейно-волновая концепция (это Ясперс, его я котирую - довольно сложная концепция, которая рассматривает исторический процесс как следствие развития философии и формирования государств, возникновения сложных административных структур и их взаимодействия, делит историю на довольно оригинальные периоды)
4. Концепции стадий экономического роста. (рыночек порешал, близко к формационному подходу, только без омска по поводу необоримых законов развития общества)
Еще есть: когнитивно-ценностные модели, мир-системный анализ.
Таким образом, есть множество различных концепций, которые развиваются и разрабатываются. В посте >>242602 разбираются вполне себе сухо и серьезно предпосылки возникновения ИГИЛИ и его внутренняя кухня. ИГИЛ очень важен тем, что мы, если "повезет", через него будем свидетелями зарождения нового способа объединения людей, так что можно сделать кучу интересных выводов.
Поэтому повторюсь, нельзя, ни в коем случае нельзя все сводить к: царь пидор захотел украсть у царя гомика рудники и проапгрейдить свои фермы до третьего уровня. Полностью выхолащивается идеологический и личностный элемент, становится совершенно непонятно, почему определенные идеологии в определенное время взлетают, а почему нет. Я не говорю, что сугубоэкономическо-политический подход плох, но он бесспорно ограничен.
>>242624
Начнем с того, что она не твоя. Твоя концепция - это плохо усвоенная марксистская историческая концепция (формационная теория), которую втюхивают в наших школах, правда вот последнее время убрали оттуда всякие ультимативные нерушимые законы развития. А она в свою очередь растет из младогегельянства, с его постулатом применения логики (синтез, тезис, антитезис) ко всему подряд. Как ты сейчас и делаешь, применя эту довольно специфическую логику к историческому процессу.
Вопрос о том, что является причиной войны, может быть выведен из того, какую теорию развития общества мы примем за исходную. Так как твоя теория все-таки неединственная, то ознакамливайся с существующими (и по которым я могу, как неспециалист, что-то сказать):
1. Формационная теория.
2. Цивилизационный подход (развитие человека в рамках различных цивилизаций, и все конфликты между странами - это конфликты цивилизаций и свойственных этим цивилизаций философий).
3. Линейно-волновая концепция (это Ясперс, его я котирую - довольно сложная концепция, которая рассматривает исторический процесс как следствие развития философии и формирования государств, возникновения сложных административных структур и их взаимодействия, делит историю на довольно оригинальные периоды)
4. Концепции стадий экономического роста. (рыночек порешал, близко к формационному подходу, только без омска по поводу необоримых законов развития общества)
Еще есть: когнитивно-ценностные модели, мир-системный анализ.
Таким образом, есть множество различных концепций, которые развиваются и разрабатываются. В посте >>242602 разбираются вполне себе сухо и серьезно предпосылки возникновения ИГИЛИ и его внутренняя кухня. ИГИЛ очень важен тем, что мы, если "повезет", через него будем свидетелями зарождения нового способа объединения людей, так что можно сделать кучу интересных выводов.
Поэтому повторюсь, нельзя, ни в коем случае нельзя все сводить к: царь пидор захотел украсть у царя гомика рудники и проапгрейдить свои фермы до третьего уровня. Полностью выхолащивается идеологический и личностный элемент, становится совершенно непонятно, почему определенные идеологии в определенное время взлетают, а почему нет. Я не говорю, что сугубоэкономическо-политический подход плох, но он бесспорно ограничен.
>Моя концепция пока что единственная не то что верная, а просто единственна
Начнем с того, что она не твоя. Твоя концепция - это плохо усвоенная марксистская историческая концепция (формационная теория), которую втюхивают в наших школах, правда вот последнее время убрали оттуда всякие ультимативные нерушимые законы развития. А она в свою очередь растет из младогегельянства, с его постулатом применения логики (синтез, тезис, антитезис) ко всему подряд. Как ты сейчас и делаешь, применя эту довольно специфическую логику к историческому процессу.
Вопрос о том, что является причиной войны, может быть выведен из того, какую теорию развития общества мы примем за исходную. Так как твоя теория все-таки неединственная, то ознакамливайся с существующими (и по которым я могу, как неспециалист, что-то сказать):
1. Формационная теория.
2. Цивилизационный подход (развитие человека в рамках различных цивилизаций, и все конфликты между странами - это конфликты цивилизаций и свойственных этим цивилизаций философий).
3. Линейно-волновая концепция (это Ясперс, его я котирую - довольно сложная концепция, которая рассматривает исторический процесс как следствие развития философии и формирования государств, возникновения сложных административных структур и их взаимодействия, делит историю на довольно оригинальные периоды)
4. Концепции стадий экономического роста. (рыночек порешал, близко к формационному подходу, только без омска по поводу необоримых законов развития общества)
Еще есть: когнитивно-ценностные модели, мир-системный анализ.
Таким образом, есть множество различных концепций, которые развиваются и разрабатываются. В посте >>242602 разбираются вполне себе сухо и серьезно предпосылки возникновения ИГИЛИ и его внутренняя кухня. ИГИЛ очень важен тем, что мы, если "повезет", через него будем свидетелями зарождения нового способа объединения людей, так что можно сделать кучу интересных выводов.
Поэтому повторюсь, нельзя, ни в коем случае нельзя все сводить к: царь пидор захотел украсть у царя гомика рудники и проапгрейдить свои фермы до третьего уровня. Полностью выхолащивается идеологический и личностный элемент, становится совершенно непонятно, почему определенные идеологии в определенное время взлетают, а почему нет. Я не говорю, что сугубоэкономическо-политический подход плох, но он бесспорно ограничен.
>>242630
Вот опять много букф и вообще нихуя не сказано по делу кроме...
А к чему сводится не говорится. ПРосто -пук-пук-пук. Как раз к этому и сводится. Глобально три причины войны. 1 за жрат. 2 за баб.3 за желание покомандовать. Все. Сасай.
Вот опять много букф и вообще нихуя не сказано по делу кроме...
>царь пидор захотел украсть у царя гомика рудники и проапгрейдить свои фермы до третьего уровня.
А к чему сводится не говорится. ПРосто -пук-пук-пук. Как раз к этому и сводится. Глобально три причины войны. 1 за жрат. 2 за баб.3 за желание покомандовать. Все. Сасай.
Ответы>>242636
>>242633
Жар от твоей задницы греет мою душу.
>нихуя не сказано по делу кроме...
>1 за жрат. 2 за баб.3 за желание покомандовать.
Жар от твоей задницы греет мою душу.
>я ни буду читать и разбираться в нипонятном ни буду ни буду ни буду!!!!
Ответы>>242640
>>242636
Окай, засчитываю тебе слив.
>оололо у тибя баттхерт азаза
>сказать мне один хуй нечего кроме пук-пук-пку патаму задетектю баттхерт
Окай, засчитываю тебе слив.
Ответы>>242641
>>242640
Ну, ты же понимаешь, что я тебе привел целую кучу различных концепций и подходов, но ты готов соглашаться только с тем, что тебе импонирует и понятно? Т.е. это как бы костность и мракобесие у тебя.
Ну, ты же понимаешь, что я тебе привел целую кучу различных концепций и подходов, но ты готов соглашаться только с тем, что тебе импонирует и понятно? Т.е. это как бы костность и мракобесие у тебя.
Ответы>>242646
>>242641
Ты же понимаешь что все эти подходы один хуй сводятся к трем вещам.
1 жрат
2 бабы
3 командовать
В разных комбинациях. Ну кроме самого подзалупного подхода которые обьясняет все ничем. Обьяснения типа- ну типа оно происходит патамушта происходит патамушта иначе произойти не может я отметаю сразу как заведомо бредовые. Рационально без ссылочек можешь привести еще одну причину войн? Вот ты так не рассказал что за идет война на донбассе или в ИГИЛе. Опять мысль по древу. Может быть. Если повезет пук-пук-пук. А по факту пацаны делять власть, нефтю и территори. Пруфов обратного ты не привел ни одного.
Ты же понимаешь что все эти подходы один хуй сводятся к трем вещам.
1 жрат
2 бабы
3 командовать
В разных комбинациях. Ну кроме самого подзалупного подхода которые обьясняет все ничем. Обьяснения типа- ну типа оно происходит патамушта происходит патамушта иначе произойти не может я отметаю сразу как заведомо бредовые. Рационально без ссылочек можешь привести еще одну причину войн? Вот ты так не рассказал что за идет война на донбассе или в ИГИЛе. Опять мысль по древу. Может быть. Если повезет пук-пук-пук. А по факту пацаны делять власть, нефтю и территори. Пруфов обратного ты не привел ни одного.
>>242646
Ты же понимаешь, что ты дурачок, который полуграмотно пытается свое видение мира приписать всем людям на земле?
Пример? Ок, давай рассмотрим средневековый мир и крестоносцев. Зачем рыцарю, со своим замком, слугами, сытой и нехитрой жизнью нужно было подрывать жопу и ехать на другой край света, о котором он не имел вообще никакого представления вообще? Я знаю, что ты ответишь что он ехал туда за, ДОБЫЧЕЙ. Ага, за добычей. 10 лет добираться, 20 воевать, 20 назад возвращаться нищим. Он понятичя не имел что там за добыча его ждет. И церковь, и купцы, которые на этом нехило обогатились, понятия не имели, к чему приведет вся авантюра. Это такое вот движение народа, из-за мощнейшей идеологической-психологической мотивации всех участников.
Я даже боюсь представить, как в концепции жрать-бабы-командовать ты объяснишь революции, самоубийственные атаки, ритуальные войны мезоамерики, походы в жопу мира Александра и прочая. Я понимаю что у тебя разрыв шаблона, что историческая наука не признает первичные потребности человека двигателем исторического процесса, но уж не выдавай в себе так настырно голимого туповатого троечника.
>Ты же понимаешь что все эти подходы один хуй сводятся к трем вещам.
>1 жрат
>2 бабы
>3 командовать
Ты же понимаешь, что ты дурачок, который полуграмотно пытается свое видение мира приписать всем людям на земле?
Пример? Ок, давай рассмотрим средневековый мир и крестоносцев. Зачем рыцарю, со своим замком, слугами, сытой и нехитрой жизнью нужно было подрывать жопу и ехать на другой край света, о котором он не имел вообще никакого представления вообще? Я знаю, что ты ответишь что он ехал туда за, ДОБЫЧЕЙ. Ага, за добычей. 10 лет добираться, 20 воевать, 20 назад возвращаться нищим. Он понятичя не имел что там за добыча его ждет. И церковь, и купцы, которые на этом нехило обогатились, понятия не имели, к чему приведет вся авантюра. Это такое вот движение народа, из-за мощнейшей идеологической-психологической мотивации всех участников.
Я даже боюсь представить, как в концепции жрать-бабы-командовать ты объяснишь революции, самоубийственные атаки, ритуальные войны мезоамерики, походы в жопу мира Александра и прочая. Я понимаю что у тебя разрыв шаблона, что историческая наука не признает первичные потребности человека двигателем исторического процесса, но уж не выдавай в себе так настырно голимого туповатого троечника.
>>242648
Вот опять 25. Ты бы погуглил кто и как ходил в эти крестовые походы и нахуя. А то несешь бред какой-то. Да перлись за добычей. 4 крестовый поход тебе это гарантирует. Если они такие набожные были как ты рисуешь, то какого хуя они константинополь ломанули?
Вот опять 25. Ты бы погуглил кто и как ходил в эти крестовые походы и нахуя. А то несешь бред какой-то. Да перлись за добычей. 4 крестовый поход тебе это гарантирует. Если они такие набожные были как ты рисуешь, то какого хуя они константинополь ломанули?
>>242648
А это по пунктам и легко
Что на стам?
Ну еба. Именно что жрать и командовать. Или ты думаешь что еще что-то есть? Пример той же ВФР показывает что больше всего в итоге положили своих же пламенных революционэров за власть. Да в любоей революции так.
Микадо банзай? Промыть мозг и заготовить пачку гашишинов подыхающих во славу одина под мухоморчики очень сложно? Инструментарий манипуляции быдлом был известен задолго до начала письменной истории. Но эти далбаебы - просто орудие в чьих то руках.
С этими вообще элементарно. Недостаток белковой пищи. Потому воины вынуждены были жрать белок друг друг. Тоже про жрат в самой откровенной форме что забавно.
А что это как не желание покомандовать? Желательно всем миром. Причем он один такой в жопу ужаленный был. Диадохи вишь не сдюжили и еще потом 300 лет друг другу глаз на жопу натягивали за право быть самым главным диадохом.
ЧСХ ты так и не привел никакого внятного обьяснения или причины войн. Только пуканье невнятное. Все еще жду 4го варианта. До кучи пояснения нахуя воюют на донбассе нонче и за що в ИГИЛе пацаны друг другу бошки ломают.
>как в концепции жрать-бабы-командовать ты объяснишь революции, самоубийственные атаки, ритуальные войны мезоамерики, походы в жопу мира Александра
А это по пунктам и легко
Что на стам?
>революции
Ну еба. Именно что жрать и командовать. Или ты думаешь что еще что-то есть? Пример той же ВФР показывает что больше всего в итоге положили своих же пламенных революционэров за власть. Да в любоей революции так.
> самоубийственные атаки
Микадо банзай? Промыть мозг и заготовить пачку гашишинов подыхающих во славу одина под мухоморчики очень сложно? Инструментарий манипуляции быдлом был известен задолго до начала письменной истории. Но эти далбаебы - просто орудие в чьих то руках.
>ритуальные войны мезоамерики
С этими вообще элементарно. Недостаток белковой пищи. Потому воины вынуждены были жрать белок друг друг. Тоже про жрат в самой откровенной форме что забавно.
>походы в жопу мира Александра
А что это как не желание покомандовать? Желательно всем миром. Причем он один такой в жопу ужаленный был. Диадохи вишь не сдюжили и еще потом 300 лет друг другу глаз на жопу натягивали за право быть самым главным диадохом.
ЧСХ ты так и не привел никакого внятного обьяснения или причины войн. Только пуканье невнятное. Все еще жду 4го варианта. До кучи пояснения нахуя воюют на донбассе нонче и за що в ИГИЛе пацаны друг другу бошки ломают.
>>242651
Я, милый мой, не просто погуглил, а перелопатил кучу литературы по этим крестовым походам, начиная от детских энциклопедий и художки, заканчивая письмами и живописаниями участников.
Будь спокойнее, не надо так реагировать на все новое.
Нет, не перлись. Большинство очень смутно представляло, зачем они туда вообще идут, добыча для них была на уровне одного из возможных факторов. Тот Иерусалим, который они рисовали себе в голове был чем-то типа сказочного фентези-города. В большинстве своем они реально считали что идут воевать за реального бога в его реальный город. Вояж в манямирок на всю Европу.
Но ведь перед ним было еще несколько, включая крестовые походы бедноты и детей. Не мешай все в кучу (хотя само взятие константинопля отлично вкладывается в концепцию вражды цивилизаций, и знаменует собой победу в СРИ-ВРИ сраче). Или давай тогда рассмотрим крестовые походы против славян или туниса с алжиром, там-то уж вообще, ммммаксимум религиозной мотивации.
>погуглил
Я, милый мой, не просто погуглил, а перелопатил кучу литературы по этим крестовым походам, начиная от детских энциклопедий и художки, заканчивая письмами и живописаниями участников.
>несешь бред
Будь спокойнее, не надо так реагировать на все новое.
>Да перлись за добычей
Нет, не перлись. Большинство очень смутно представляло, зачем они туда вообще идут, добыча для них была на уровне одного из возможных факторов. Тот Иерусалим, который они рисовали себе в голове был чем-то типа сказочного фентези-города. В большинстве своем они реально считали что идут воевать за реального бога в его реальный город. Вояж в манямирок на всю Европу.
>4 крестовый поход.
>какого хуя они константинополь ломанули
Но ведь перед ним было еще несколько, включая крестовые походы бедноты и детей. Не мешай все в кучу (хотя само взятие константинопля отлично вкладывается в концепцию вражды цивилизаций, и знаменует собой победу в СРИ-ВРИ сраче). Или давай тогда рассмотрим крестовые походы против славян или туниса с алжиром, там-то уж вообще, ммммаксимум религиозной мотивации.
>>242654
Ну хуево быть тобой, если перелопатив кучу литературы ты не смог понять простейшего - причин крестовых походов.
Да кого ебет это большинство? Папа речь прочел- быдло возбудилось и побежало. Но настоящие цели истинных инициаторов были вполне приземлены и низменны. А остальным да впарали сказку про рай на земле и царствие божие. Но это же не причина, а простая манипуляция блядь.
Вот опять. Неудобные примеры мы отметаем.
Еще раз без алчности и желания порулить тогдашних илит никаких крестовых походов бы не было. А какую именно мазь от геморроя они втирали своим подчиненным для достижения своих целей канешь любопытно, но ПРИЧИНОЙ войны не является.
Понимаешь к чему я?
>перелопатил кучу литературы по этим крестовым походам,
Ну хуево быть тобой, если перелопатив кучу литературы ты не смог понять простейшего - причин крестовых походов.
>Большинство
Да кого ебет это большинство? Папа речь прочел- быдло возбудилось и побежало. Но настоящие цели истинных инициаторов были вполне приземлены и низменны. А остальным да впарали сказку про рай на земле и царствие божие. Но это же не причина, а простая манипуляция блядь.
>Не мешай все в кучу
Вот опять. Неудобные примеры мы отметаем.
Еще раз без алчности и желания порулить тогдашних илит никаких крестовых походов бы не было. А какую именно мазь от геморроя они втирали своим подчиненным для достижения своих целей канешь любопытно, но ПРИЧИНОЙ войны не является.
Понимаешь к чему я?
Ответы>>242659
>>242653
Блядь, тебе лет 17 чтоли? Ты зачем слова коверкаешь так убого? думаешь это какой-то колорит придает?
Ооо, милый мой, а как быть с анархистами и эсерами, которые подрывали людей в самоубийственных атаках? Тоже чтобы пожрать и покамандовать?
Кроме ВФР существует множество революций, прям огромное множество, и у каждой - свои уникальные причины.
Не то что сложно, а нереально. Все эти байки про воинов-опиатчиков - просто порождения романтической эпохи.
Ну давай возьмем пример близкой нам истории. Гитлер. Весь его майнкампф - это гимн тому, что евреев надо убивать, надо переделывать страну и убивать евреев. Идеология? Идеология. Идеологии он подвержен. Значит он быдло и управляем? Значит он не настоящий вождь, а за ним кто-то стоит? Значит теория заговаора? А теперь подумай, почему в приличных обществах любителей теории заговора ссаной тряпкой гоняют. Секрет в том, что лидеры и элиты тоже подвержены идеологии, причем гораздо сильнее чем те, кого ты называешь "быдло".
Дурачок? Мясо людей доставалось только жрецам и отдельным знатным воинам, остальные вполне себе участвовали в ритуальном инициатическом действии.
И совсем-совсем никакого влияния философии того же Аристотеля? Никакого желания раздвинуть эллинский мир от моря до моря?
Про ИГИЛ я тебе кинул коротенький доклад, ознакамливайся. В посте >>242630
привел дотошыне исследования по существующим подходам. Лично я вижу для себя причины войн в следующем: столкновение идеологий, когда идеологии заражают элиты. И более современное: когда административные и системные проблемы в вопросах управления нескольких стран выливаются в боестолкновение. Это не жрать, не командовать, это систематическая неспособность внутренней системы управления государствами работать без сбоев, поэтому войны приобретают несколько механистический оттенок. И также, надо учитывать столкновение цивилизаций в национальном разрезе. При анализе ВСЕХ этих причин уже можно придумать "жрат, командоват", за царя, за боженьку и тд.
Блядь, тебе лет 17 чтоли? Ты зачем слова коверкаешь так убого? думаешь это какой-то колорит придает?
>Именно что жрать и командовать.
Ооо, милый мой, а как быть с анархистами и эсерами, которые подрывали людей в самоубийственных атаках? Тоже чтобы пожрать и покамандовать?
>пример ВФР
Кроме ВФР существует множество революций, прям огромное множество, и у каждой - свои уникальные причины.
>Промыть мозг и заготовить пачку гашишинов подыхающих во славу одина под мухоморчики очень сложно
Не то что сложно, а нереально. Все эти байки про воинов-опиатчиков - просто порождения романтической эпохи.
>Но эти далбаебы - просто орудие в чьих то руках.
Ну давай возьмем пример близкой нам истории. Гитлер. Весь его майнкампф - это гимн тому, что евреев надо убивать, надо переделывать страну и убивать евреев. Идеология? Идеология. Идеологии он подвержен. Значит он быдло и управляем? Значит он не настоящий вождь, а за ним кто-то стоит? Значит теория заговаора? А теперь подумай, почему в приличных обществах любителей теории заговора ссаной тряпкой гоняют. Секрет в том, что лидеры и элиты тоже подвержены идеологии, причем гораздо сильнее чем те, кого ты называешь "быдло".
>Потому воины вынуждены были жрать белок друг друг
Дурачок? Мясо людей доставалось только жрецам и отдельным знатным воинам, остальные вполне себе участвовали в ритуальном инициатическом действии.
>Причем он один такой в жопу ужаленный был.
И совсем-совсем никакого влияния философии того же Аристотеля? Никакого желания раздвинуть эллинский мир от моря до моря?
>ЧСХ ты так и не привел никакого внятного обьяснения или причины войн. Только пуканье невнятное. Все еще жду 4го варианта. До кучи пояснения нахуя воюют на донбассе нонче и за що в ИГИЛе пацаны друг другу бошки ломают.
Про ИГИЛ я тебе кинул коротенький доклад, ознакамливайся. В посте >>242630
привел дотошыне исследования по существующим подходам. Лично я вижу для себя причины войн в следующем: столкновение идеологий, когда идеологии заражают элиты. И более современное: когда административные и системные проблемы в вопросах управления нескольких стран выливаются в боестолкновение. Это не жрать, не командовать, это систематическая неспособность внутренней системы управления государствами работать без сбоев, поэтому войны приобретают несколько механистический оттенок. И также, надо учитывать столкновение цивилизаций в национальном разрезе. При анализе ВСЕХ этих причин уже можно придумать "жрат, командоват", за царя, за боженьку и тд.
>>242653
Блядь, тебе лет 17 чтоли? Ты зачем слова коверкаешь так убого? думаешь это какой-то колорит придает?
Ооо, милый мой, а как быть с анархистами и эсерами, которые подрывали людей в самоубийственных атаках? Тоже чтобы пожрать и покамандовать?
Кроме ВФР существует множество революций, прям огромное множество, и у каждой - свои уникальные причины.
Не то что сложно, а нереально. Все эти байки про воинов-опиатчиков - просто порождения романтической эпохи.
Ну давай возьмем пример близкой нам истории. Гитлер. Весь его майнкампф - это гимн тому, что евреев надо убивать, надо переделывать страну и убивать евреев. Идеология? Идеология. Идеологии он подвержен. Значит он быдло и управляем? Значит он не настоящий вождь, а за ним кто-то стоит? Значит теория заговаора? А теперь подумай, почему в приличных обществах любителей теории заговора ссаной тряпкой гоняют. Секрет в том, что лидеры и элиты тоже подвержены идеологии, причем гораздо сильнее чем те, кого ты называешь "быдло".
Дурачок? Мясо людей доставалось только жрецам и отдельным знатным воинам, остальные вполне себе участвовали в ритуальном инициатическом действии.
И совсем-совсем никакого влияния философии того же Аристотеля? Никакого желания раздвинуть эллинский мир от моря до моря?
Про ИГИЛ я тебе кинул коротенький доклад, ознакамливайся. В посте >>242630
привел дотошыне исследования по существующим подходам. Лично я вижу для себя причины войн в следующем: столкновение идеологий, когда идеологии заражают элиты. И более современное: когда административные и системные проблемы в вопросах управления нескольких стран выливаются в боестолкновение. Это не жрать, не командовать, это систематическая неспособность внутренней системы управления государствами работать без сбоев, поэтому войны приобретают несколько механистический оттенок. И также, надо учитывать столкновение цивилизаций в национальном разрезе. При анализе ВСЕХ этих причин уже можно придумать "жрат, командоват", за царя, за боженьку и тд.
Блядь, тебе лет 17 чтоли? Ты зачем слова коверкаешь так убого? думаешь это какой-то колорит придает?
>Именно что жрать и командовать.
Ооо, милый мой, а как быть с анархистами и эсерами, которые подрывали людей в самоубийственных атаках? Тоже чтобы пожрать и покамандовать?
>пример ВФР
Кроме ВФР существует множество революций, прям огромное множество, и у каждой - свои уникальные причины.
>Промыть мозг и заготовить пачку гашишинов подыхающих во славу одина под мухоморчики очень сложно
Не то что сложно, а нереально. Все эти байки про воинов-опиатчиков - просто порождения романтической эпохи.
>Но эти далбаебы - просто орудие в чьих то руках.
Ну давай возьмем пример близкой нам истории. Гитлер. Весь его майнкампф - это гимн тому, что евреев надо убивать, надо переделывать страну и убивать евреев. Идеология? Идеология. Идеологии он подвержен. Значит он быдло и управляем? Значит он не настоящий вождь, а за ним кто-то стоит? Значит теория заговаора? А теперь подумай, почему в приличных обществах любителей теории заговора ссаной тряпкой гоняют. Секрет в том, что лидеры и элиты тоже подвержены идеологии, причем гораздо сильнее чем те, кого ты называешь "быдло".
>Потому воины вынуждены были жрать белок друг друг
Дурачок? Мясо людей доставалось только жрецам и отдельным знатным воинам, остальные вполне себе участвовали в ритуальном инициатическом действии.
>Причем он один такой в жопу ужаленный был.
И совсем-совсем никакого влияния философии того же Аристотеля? Никакого желания раздвинуть эллинский мир от моря до моря?
>ЧСХ ты так и не привел никакого внятного обьяснения или причины войн. Только пуканье невнятное. Все еще жду 4го варианта. До кучи пояснения нахуя воюют на донбассе нонче и за що в ИГИЛе пацаны друг другу бошки ломают.
Про ИГИЛ я тебе кинул коротенький доклад, ознакамливайся. В посте >>242630
привел дотошыне исследования по существующим подходам. Лично я вижу для себя причины войн в следующем: столкновение идеологий, когда идеологии заражают элиты. И более современное: когда административные и системные проблемы в вопросах управления нескольких стран выливаются в боестолкновение. Это не жрать, не командовать, это систематическая неспособность внутренней системы управления государствами работать без сбоев, поэтому войны приобретают несколько механистический оттенок. И также, надо учитывать столкновение цивилизаций в национальном разрезе. При анализе ВСЕХ этих причин уже можно придумать "жрат, командоват", за царя, за боженьку и тд.
Ответы>>242662
>>242654
Как теперь иммигранты в Европу лол. Начитавшись проплаченных уже говорили кем сайтов. Одно в одно.
>Тот Иерусалим, который они рисовали себе в голове был чем-то типа сказочного фентези-города.
Как теперь иммигранты в Европу лол. Начитавшись проплаченных уже говорили кем сайтов. Одно в одно.
Ответы>>242661
>>242655
Простейшей - не значит лучшее. Чем проще ты строишь модель отражения реальности, тем больше нюансов теряешь. Слышал такую пословицу, с водой ребенка выплеснул?
Дружище, большинство - это именно те, кто участвует во всех войнах и формационных сдвигах. Без одобрения большинства ни одной войны не будет.
Кто ее слышал, речь эту? Тысяча итальяшек? А возбудилась вся Европа? Они им трансляцию устроили?
Кто же эти такие настоящие инициаторы? Базилевс, который умолял рыцарей запада помочь ему? Петр пустынник на ослике? Древние потаянные жиды? Венецианы, устроившие многоходовчку на 3-4 сотни лет вперед? Не было никаких инициаторов, были люди, которые идеологически были готовы ради религии на многое.
Потому что разграбление константинополя и 2+ крестовые походы это уже скорее цивилизационное столкновение, а не крестовые походы как таковые.
Я понимаю что ты полуобразованный троечник, который не может поверить, что у кого-то в мире бывает мотивация кроме как пожрать и посрать. ИЛИТЫ, как ты выражаешься, сами были средой, где идеология крутилась, зарождалась и развивалась.
>Ну хуево быть тобой, если перелопатив кучу литературы ты не смог понять простейшего - причин крестовых походов.
Простейшей - не значит лучшее. Чем проще ты строишь модель отражения реальности, тем больше нюансов теряешь. Слышал такую пословицу, с водой ребенка выплеснул?
>Да кого ебет это большинство?
Дружище, большинство - это именно те, кто участвует во всех войнах и формационных сдвигах. Без одобрения большинства ни одной войны не будет.
>папа речь прочел
Кто ее слышал, речь эту? Тысяча итальяшек? А возбудилась вся Европа? Они им трансляцию устроили?
>Но настоящие цели истинных инициаторов
Кто же эти такие настоящие инициаторы? Базилевс, который умолял рыцарей запада помочь ему? Петр пустынник на ослике? Древние потаянные жиды? Венецианы, устроившие многоходовчку на 3-4 сотни лет вперед? Не было никаких инициаторов, были люди, которые идеологически были готовы ради религии на многое.
> Неудобные примеры мы отметаем.
Потому что разграбление константинополя и 2+ крестовые походы это уже скорее цивилизационное столкновение, а не крестовые походы как таковые.
>Понимаешь к чему я?
Я понимаю что ты полуобразованный троечник, который не может поверить, что у кого-то в мире бывает мотивация кроме как пожрать и посрать. ИЛИТЫ, как ты выражаешься, сами были средой, где идеология крутилась, зарождалась и развивалась.
>>242657
Опять 25. Ты еще шахидов вспомни. Сами эти персоналии просто инструмент с промытыми мозгами. Организаторы сами никого не подрывали. И себя не подрывали.
И везде борьба за власть. Других причин революций ты пока не привел.
ЛОЛВУТ? ТЕбе показать людей в поясах шахидов подыхающих за ололо идею прям сегодня? Или ты отрицаешь факт промывки мозгов?
Далбаеб? Именно жрецы и отдельные знатные войны и ОРГАНИЗОВЫВАЛИ это ритуальные войны. А остальному быдлу впаривали про волю б-гов. Так что причина этих войн? Вера в б-гов или таки воля жрецов и отдельных знатных войнов?
Как ты это говоришь? Эти байки - просто порождения романтической эпохи. Все было весьма утилитарненько. Да помер сашок как то загадочно и рано. Видимо хуево быть в жопу ужаленым. А дидадохи уже решили по простому и сами.
Я пробежал. Там хуита написана полная.
Сука. Сколько тебе лет, сынок?
Это как? Попробуй вынуть хуй из рота и сказать по простому.
Пиздец блядь. Ты даже критерий мне четкий не запилишь что такое цивилизация и что такое нация и где проходит их разрез.
Сука пиздец блядь. Сделал меня плакать.
> анархистами и эсерами, которые подрывали людей
Опять 25. Ты еще шахидов вспомни. Сами эти персоналии просто инструмент с промытыми мозгами. Организаторы сами никого не подрывали. И себя не подрывали.
>Кроме ВФР
И везде борьба за власть. Других причин революций ты пока не привел.
>Не то что сложно, а нереально. Все эти байки про воинов-опиатчиков - просто порождения романтической эпохи.
ЛОЛВУТ? ТЕбе показать людей в поясах шахидов подыхающих за ололо идею прям сегодня? Или ты отрицаешь факт промывки мозгов?
>Мясо людей доставалось только жрецам и отдельным знатным воинам, остальные вполне себе участвовали в ритуальном инициатическом действии.
Далбаеб? Именно жрецы и отдельные знатные войны и ОРГАНИЗОВЫВАЛИ это ритуальные войны. А остальному быдлу впаривали про волю б-гов. Так что причина этих войн? Вера в б-гов или таки воля жрецов и отдельных знатных войнов?
>И совсем-совсем никакого влияния философии того же Аристотеля? Никакого желания раздвинуть эллинский мир от моря до моря?
Как ты это говоришь? Эти байки - просто порождения романтической эпохи. Все было весьма утилитарненько. Да помер сашок как то загадочно и рано. Видимо хуево быть в жопу ужаленым. А дидадохи уже решили по простому и сами.
>я тебе кинул
Я пробежал. Там хуита написана полная.
> столкновение идеологий, когда идеологии заражают элиты
Сука. Сколько тебе лет, сынок?
>когда административные и системные проблемы в вопросах управления нескольких стран выливаются в боестолкновение.
Это как? Попробуй вынуть хуй из рота и сказать по простому.
> столкновение цивилизаций в национальном разрезе
Пиздец блядь. Ты даже критерий мне четкий не запилишь что такое цивилизация и что такое нация и где проходит их разрез.
Сука пиздец блядь. Сделал меня плакать.
Ответы>>242664
>>242659
Про нюанс и хуй во рту в курсе я надеюсь?
Ебанат? Ебанат. Впарить большинству идею о том что вон те краснорожие думают хуйню и надо им в грызло насовать для шамана и главвождя вообще нихуя не стоит. Тем более неурожай и территорию охотничью надо отжимать. Это не значит что воля большинства идти воевать. Про расстрел в случае неявки в военкомат я вообще молчу.
Ты ж говоришь кучу литературу перелопатил. А простейших вещей не знаешь. КАк буллы папские доносили до быдла не в курсе? Пизец с кем я вообще говорю?
Ты это серьезно? А кто королевства запилил в святой земле? Вот кто запилил - тот и инициатор. Список можешь глянуть в вики. Хотя ты же кучу литературы перелопатил должен поименно все знать.
Нахуй пошел, пидор. Пока не обьяснишь четко что это такое.
Только одно, НО. Сами илиты к идеологии относились весьма похуистично. Для манипуляции быдло оно охуенно а так то нахуй нужно.
>нюансов
Про нюанс и хуй во рту в курсе я надеюсь?
> Без одобрения большинства ни одной войны не будет.
Ебанат? Ебанат. Впарить большинству идею о том что вон те краснорожие думают хуйню и надо им в грызло насовать для шамана и главвождя вообще нихуя не стоит. Тем более неурожай и территорию охотничью надо отжимать. Это не значит что воля большинства идти воевать. Про расстрел в случае неявки в военкомат я вообще молчу.
>Кто ее слышал, речь эту? Тысяча итальяшек? А возбудилась вся Европа? Они им трансляцию устроили?
Ты ж говоришь кучу литературу перелопатил. А простейших вещей не знаешь. КАк буллы папские доносили до быдла не в курсе? Пизец с кем я вообще говорю?
> Не было никаких инициаторов
Ты это серьезно? А кто королевства запилил в святой земле? Вот кто запилил - тот и инициатор. Список можешь глянуть в вики. Хотя ты же кучу литературы перелопатил должен поименно все знать.
>цивилизационное столкновение,
Нахуй пошел, пидор. Пока не обьяснишь четко что это такое.
> ИЛИТЫ, как ты выражаешься, сами были средой, где идеология крутилась, зарождалась и развивалась.
Только одно, НО. Сами илиты к идеологии относились весьма похуистично. Для манипуляции быдло оно охуенно а так то нахуй нужно.
Ответы>>242667
>>242662
Отрицаю факт наркотической промвывки мозгов у викингов и хашишинов. Это просто исторический курьез. Тем более, я не считаю что следование идеологии - это промывка мозгов. Это и есть идеология, нормальное состояние для человека.
Но, мистер маня, жрецы не голодали. Вот воинам вполне может быть что не хватало белковой пищи, а жрецам ее определенно хваталою. Зачем им это?
Понятно, запишем что ничего про эллинистическую философию ты не знаешь.
Скотт Атран (1952) американский и французский антрополог, сотрудник Мичиганского университета, исследователь террора, религиозного фундаментализма, экстремизма и связанных с ними феноменов. Мнение мистера мани - там хуета. Прикольно.
Трицадничек, милый мой.
Конечно, ты же не можешь представить что исторический процесс идет так: идеология зараждается или принимается элитами > элиты заражают идеологие общества > общество готово идти на войну. Чтобы как-то все это перевести на твои рельсы превалирования матблаг над идеологией, надо добавить невидимых жидов, которые выигрывают от любой войны. Так как невидимых жидов не обнаружено, вывод напрашивается сам собой.
>ЛОЛВУТ? ТЕбе показать людей в поясах шахидов подыхающих за ололо идею прям сегодня? Или ты отрицаешь факт промывки мозгов?
Отрицаю факт наркотической промвывки мозгов у викингов и хашишинов. Это просто исторический курьез. Тем более, я не считаю что следование идеологии - это промывка мозгов. Это и есть идеология, нормальное состояние для человека.
>жрецы впаривали
Но, мистер маня, жрецы не голодали. Вот воинам вполне может быть что не хватало белковой пищи, а жрецам ее определенно хваталою. Зачем им это?
>александр - байки
Понятно, запишем что ничего про эллинистическую философию ты не знаешь.
>Там хуита написана полная.
Скотт Атран (1952) американский и французский антрополог, сотрудник Мичиганского университета, исследователь террора, религиозного фундаментализма, экстремизма и связанных с ними феноменов. Мнение мистера мани - там хуета. Прикольно.
>Сука. Сколько тебе лет, сынок?
Трицадничек, милый мой.
>Сука пиздец блядь. Сделал меня плакать.
Конечно, ты же не можешь представить что исторический процесс идет так: идеология зараждается или принимается элитами > элиты заражают идеологие общества > общество готово идти на войну. Чтобы как-то все это перевести на твои рельсы превалирования матблаг над идеологией, надо добавить невидимых жидов, которые выигрывают от любой войны. Так как невидимых жидов не обнаружено, вывод напрашивается сам собой.
Ответы>>242668
Сажи охуенному треду. Марксисты, индейцы, трипольцы, блядь, чо вы тут устроили?
Ответы>>242670
>>242663
Т.е. ты не можешь представить общества, где все хотят воевать?
Что не отменяло просто тысяч и тысяч, которые сами рвались воевать.
Я вижу только горение. Папская булла сколько будет идти от Рима, до условного шотландского рыцаря? Как булла сможет заставить человека, привязанного к своему имению сорваться с места?
Т.е. ты серьезно полагаешь, что целью крестовых походов было запилить хлипкие государства и жить в жопе мира?
Но ведь нахуй только ты ходишь, чушкан-троечник. Столкновение цивилизаций - это столкновение крупных межгосударственных сообществ, объедиеннных языком-культурой-религией. Столкновение европы и арабского мира, столкновение европы и мира византийского. Когда вопрос идет не о сиюминутной выгоде, а главенства или даже выживания.
Ну, давай разберемся что такое элиты. Элита - это десяток генералов? Или элита это у нас уже целый класс людей, находящихся на верхушке административного процесса войны или революции? Большевики в 17м или нацисты в 30м, в верхних кулуарах власти и НСДАП не разделяли идей большевизма и национализма, значит? Ленин не был коммунистом? Гитлер не был националистом? Удивительное дело, Ленин мечтал пожрат, Гитлер мечтал о бабах, Сталин, видимо, мечтал покомандовать.
> Это не значит что воля большинства идти воевать
Т.е. ты не можешь представить общества, где все хотят воевать?
>Про расстрел в случае неявки в военкомат я вообще молчу.
Что не отменяло просто тысяч и тысяч, которые сами рвались воевать.
>КАк буллы папские доносили до быдла не в курсе? Пизец с кем я вообще говорю?
Я вижу только горение. Папская булла сколько будет идти от Рима, до условного шотландского рыцаря? Как булла сможет заставить человека, привязанного к своему имению сорваться с места?
>Ты это серьезно? А кто королевства запилил в святой земле? Вот кто запилил - тот и инициатор. Список можешь глянуть в вики. Хотя ты же кучу литературы перелопатил должен поименно все знать.
Т.е. ты серьезно полагаешь, что целью крестовых походов было запилить хлипкие государства и жить в жопе мира?
>Нахуй пошел, пидор. Пока не обьяснишь четко что это такое.
Но ведь нахуй только ты ходишь, чушкан-троечник. Столкновение цивилизаций - это столкновение крупных межгосударственных сообществ, объедиеннных языком-культурой-религией. Столкновение европы и арабского мира, столкновение европы и мира византийского. Когда вопрос идет не о сиюминутной выгоде, а главенства или даже выживания.
>Только одно, НО. Сами илиты к идеологии относились весьма похуистично. Для манипуляции быдло оно охуенно а так то нахуй нужно.
Ну, давай разберемся что такое элиты. Элита - это десяток генералов? Или элита это у нас уже целый класс людей, находящихся на верхушке административного процесса войны или революции? Большевики в 17м или нацисты в 30м, в верхних кулуарах власти и НСДАП не разделяли идей большевизма и национализма, значит? Ленин не был коммунистом? Гитлер не был националистом? Удивительное дело, Ленин мечтал пожрат, Гитлер мечтал о бабах, Сталин, видимо, мечтал покомандовать.
>>242664
Ты это серьезно? Сколько же тебе лет блядь?
Ну нету блядь мяса. Никакого вообще. Потому надо сожрать соседа. Но у нас с ним вроде как мир и вообще. Потому того мяса что добыто с убитого соседа достается жрецу и вождям. Главным. Остальные так на подсосе.
И мне вобщем тоже.
Ну ты понел.
Понятно. Хотя загадочно. К 30 я уже не был таким далбаебом. Хотя может мне кажется просто сейчас с высоты лет?
Прекрати. Не может человек к 30 быть настолько далбаебом. Или может?
> я не считаю что следование идеологии - это промывка мозгов. Это и есть идеология, нормальное состояние для человека.
Ты это серьезно? Сколько же тебе лет блядь?
> жрецы не голодали.
Ну нету блядь мяса. Никакого вообще. Потому надо сожрать соседа. Но у нас с ним вроде как мир и вообще. Потому того мяса что добыто с убитого соседа достается жрецу и вождям. Главным. Остальные так на подсосе.
>Понятно
И мне вобщем тоже.
>Отсылка к сомнительному авторитету.
Ну ты понел.
>Трицадничек
Понятно. Хотя загадочно. К 30 я уже не был таким далбаебом. Хотя может мне кажется просто сейчас с высоты лет?
> идеология зараждается или принимается элитами > элиты заражают идеологие общества > общество готово идти на войну.
Прекрати. Не может человек к 30 быть настолько далбаебом. Или может?
Ответы>>242672
>>242668
Было мясо. Были и ручные собаки для еды, была домашняя птица. Все было.
Эээ, а чем он сомнительный?
Мне как-то без разницы, ты или 17 летний залупоголовый хиккан или взросленький умничающий в рамках своего двора жлоб (жлоб бы уже дропнул разговор, да и писал бы хотя бы капелюшечку пограмотнее). Ты просто поразительно прошел мимо всех рассуждений о том, что идеологией может быть проникнуты и элиты, и руководители, и непосредственные исполнители. Войну и мир-то хоть почитай, прагматист сельский.
>Ну нету блядь мяса. Никакого вообще.
>Несмотря на согласие многих историков в вопросе о существовании ритуального каннибализма, связанного с человеческими жертвоприношениями, большинство учёных не поддерживает тезис Харриса о том, что человеческое мясо составляло значительную часть рациона ацтеков.
Было мясо. Были и ручные собаки для еды, была домашняя птица. Все было.
>Отсылка к сомнительному авторитету.
Эээ, а чем он сомнительный?
>далбаебом
>далбаебом
Мне как-то без разницы, ты или 17 летний залупоголовый хиккан или взросленький умничающий в рамках своего двора жлоб (жлоб бы уже дропнул разговор, да и писал бы хотя бы капелюшечку пограмотнее). Ты просто поразительно прошел мимо всех рассуждений о том, что идеологией может быть проникнуты и элиты, и руководители, и непосредственные исполнители. Войну и мир-то хоть почитай, прагматист сельский.
Ответы>>242678
>>242670
Я ни разу не идеалист. Просто призываю не скидывать идеологию со счетов, а не сводить все к "рыночку", "ресурсам", "бабам". Особенно потешно, когда абсолютно промытый человек рассуждает о том, что идеология это для быдла.
Я ни разу не идеалист. Просто призываю не скидывать идеологию со счетов, а не сводить все к "рыночку", "ресурсам", "бабам". Особенно потешно, когда абсолютно промытый человек рассуждает о том, что идеология это для быдла.
>>242667
Нет таких обществ. И людей таких нету. Не бывает людей которые попрутся от сытой жизни жены и обеда куда то в жопу мира чистить грызло "за идеологию", лол.
А зачем тогда вводить расстрел за неявку если у тебя миллионы добровольцев? Нахуя принуждать кого-то если БОЛЬШИНСТВО и так в очереди стоит в добровльцы. У тебя ведь большинство хотело войны?
Ты точно кучу литературу по крестовым походом перелопатил? Ну хоть райли нашего сита осилил?
Нет такого обьединения. И никогда не было. КОгда выгодно было с арабами в десны лобзались. Когда не выгодно с христианами. Никого это не ебло на уровне элит. А быдлу впаривали врага да - удобно. Кто ж нас спасет от злобных магометан как не наш надежа-герцох? Нет границ. Нет сообщество. Все это деление подзалупно, условно и умозрительно.
Ну весьма размытое понятие. Но не более размытое чем цивилизация и ололо разрезы анусов наций. Илиты это когда генерал рвется например в вожди. А его зам надеется стать замом вождя, а может и вождем попозже. А зам зам надеется стать замом вождя после того... ну ты понел. А дальше генерал впаривает всем какой он пиздатый и как при нем охуенно все заживут. Особенно канешь замы. Но и остальным тоже будет охуенно. Вот илиты это определнный уровень замов.
А идеологическо-цивилизационную теорию в хуй засунь и медленно вытаскивай. Ты даже не представляешь внятно что это такое и рассказать не можешь.
>Т.е. ты не можешь представить общества, где все хотят воевать?
Нет таких обществ. И людей таких нету. Не бывает людей которые попрутся от сытой жизни жены и обеда куда то в жопу мира чистить грызло "за идеологию", лол.
> просто тысяч и тысяч, которые сами рвались воевать
А зачем тогда вводить расстрел за неявку если у тебя миллионы добровольцев? Нахуя принуждать кого-то если БОЛЬШИНСТВО и так в очереди стоит в добровльцы. У тебя ведь большинство хотело войны?
>Папская булла сколько будет идти от Рима, до условного шотландского рыцаря? Как булла сможет заставить человека, привязанного к своему имению сорваться с места?
Ты точно кучу литературу по крестовым походом перелопатил? Ну хоть райли нашего сита осилил?
> Столкновение цивилизаций - это столкновение крупных межгосударственных сообществ, объедиеннных языком-культурой-религией.
>объедиеннных
>объедиеннных
Нет такого обьединения. И никогда не было. КОгда выгодно было с арабами в десны лобзались. Когда не выгодно с христианами. Никого это не ебло на уровне элит. А быдлу впаривали врага да - удобно. Кто ж нас спасет от злобных магометан как не наш надежа-герцох? Нет границ. Нет сообщество. Все это деление подзалупно, условно и умозрительно.
>Ну, давай разберемся что такое элиты.
Ну весьма размытое понятие. Но не более размытое чем цивилизация и ололо разрезы анусов наций. Илиты это когда генерал рвется например в вожди. А его зам надеется стать замом вождя, а может и вождем попозже. А зам зам надеется стать замом вождя после того... ну ты понел. А дальше генерал впаривает всем какой он пиздатый и как при нем охуенно все заживут. Особенно канешь замы. Но и остальным тоже будет охуенно. Вот илиты это определнный уровень замов.
А идеологическо-цивилизационную теорию в хуй засунь и медленно вытаскивай. Ты даже не представляешь внятно что это такое и рассказать не можешь.
Ответы>>242679
>>242673
Да не скидываю я ее, далбаеб. Она есть. Она обьективная реальность как жопа твоей мамки. Но это лишь инструмент манипуляции быдлом и больше ничего. Иногда вожди бывают так заманипулируются или заиграются что соскочить уже не может и вынуждены играть какое-то время роль. Но это скорее исторические казусы. Типа как играл с ружьем и прострелил себе яйца.
>скидывать идеологию со счетов,
Да не скидываю я ее, далбаеб. Она есть. Она обьективная реальность как жопа твоей мамки. Но это лишь инструмент манипуляции быдлом и больше ничего. Иногда вожди бывают так заманипулируются или заиграются что соскочить уже не может и вынуждены играть какое-то время роль. Но это скорее исторические казусы. Типа как играл с ружьем и прострелил себе яйца.
Ответы>>242679
>>242672
Мало. Редко и не сразу.
А чем он авторитет блядь? Хуй какой-то подзалупный рассуждающий о "возможном возникновении". Лема напомнил блядь. Футурологический конгресс.
Ну опять засчитываю тебе слив. Не надоело сосать то и гореть?
>Было
Мало. Редко и не сразу.
>Эээ, а чем он сомнительный?
А чем он авторитет блядь? Хуй какой-то подзалупный рассуждающий о "возможном возникновении". Лема напомнил блядь. Футурологический конгресс.
>ад хоминем во все поля
Ну опять засчитываю тебе слив. Не надоело сосать то и гореть?
Ответы>>242680
>>242674
В моем родном универчике каждый желающий мог ознакомиться с копиями дневников студентов, отправлявшихся на вв2. Порыв был просто повсеместным. То что бы лично ты так не смог - сугубо твои проблемы.
Затем что долбаебское устройство общества. Иногда руководители тупо не успевают оседлать народную волну и организовать все в добровольно-принудительную парашу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_цивилизаций ок.
Пиздец.
>>242675
Ты считаешь что идеология это инструмент управления массами, забывая, что те кто управляет массами сам всегда является носителем идеологии, которую он этим массам поставляет. Это не казусы, это историческая реальность. Руководители крестовых походов - религиозные фанатики, руководители революций - революционеры, руководитель маоистов - едрить его в душу Мао. Идеология пронизывает общество от и до, то что кто-то успевает мутить на ней гешефт не делает мутильщиков гешефта главной движущей силой.
>Нет таких обществ. И людей таких нету.
В моем родном универчике каждый желающий мог ознакомиться с копиями дневников студентов, отправлявшихся на вв2. Порыв был просто повсеместным. То что бы лично ты так не смог - сугубо твои проблемы.
>А зачем тогда вводить расстрел за неявку если у тебя миллионы добровольцев?
Затем что долбаебское устройство общества. Иногда руководители тупо не успевают оседлать народную волну и организовать все в добровольно-принудительную парашу.
>Нет такого обьединения. И никогда не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_цивилизаций ок.
>Вот илиты это определнный уровень замов.
Пиздец.
>>242675
Ты считаешь что идеология это инструмент управления массами, забывая, что те кто управляет массами сам всегда является носителем идеологии, которую он этим массам поставляет. Это не казусы, это историческая реальность. Руководители крестовых походов - религиозные фанатики, руководители революций - революционеры, руководитель маоистов - едрить его в душу Мао. Идеология пронизывает общество от и до, то что кто-то успевает мутить на ней гешефт не делает мутильщиков гешефта главной движущей силой.
Ответы>>242682
>>242678
Но, тем не менее:
Тем более, в Южной америке были менее кровожадные государства типа Инков или еще более древние, которые тоже участвовали в тех или иных ритуальных войнах.
Лем значит у нас тоже недостойный. а кто достойный?
Классно ты, полуграмотный мартыхан, собой владеешь.
>Мало. Редко и не сразу.
Но, тем не менее:
>Несмотря на согласие многих историков в вопросе о существовании ритуального каннибализма, связанного с человеческими жертвоприношениями, большинство учёных не поддерживает тезис Харриса о том, что человеческое мясо составляло значительную часть рациона ацтеков.
Тем более, в Южной америке были менее кровожадные государства типа Инков или еще более древние, которые тоже участвовали в тех или иных ритуальных войнах.
>Лема напомнил
Лем значит у нас тоже недостойный. а кто достойный?
>сосать
>гореть
>обвинять кого-то в эд хоминем
Классно ты, полуграмотный мартыхан, собой владеешь.
Ответы>>242681
>>242680
Отсюда поподробнее? Зарницы чтоли устраивали? Напомню алсо что все "кодексы" внезапно были записаны несколько после завоевания испанцами.
Лем как раз достойный и таких далбаебов в футорологическом конгрессе обоссал.
Ай маладца.
>Тем более, в Южной америке были менее кровожадные государства типа Инков или еще более древние, которые тоже участвовали в тех или иных ритуальных войнах.
Отсюда поподробнее? Зарницы чтоли устраивали? Напомню алсо что все "кодексы" внезапно были записаны несколько после завоевания испанцами.
>Лем значит у нас тоже недостойный. а кто достойный?
Лем как раз достойный и таких далбаебов в футорологическом конгрессе обоссал.
>и еще немного адхоминем
Ай маладца.
Ответы>>242683
>>242679
Ессно. Идеология то работает. За родину за сталина за ебену мать. Только один хуй за дезертирство шлепали на месте. Если все так желали войны нахуя эти меры страшные?
Ну охуеть теперь.
Что не нравится?
Ой все. Что ж эти охуенные носители христа вместо святой земли ломанули единоверцев? Оне ж в аду за это гореть будут? Причем это не бедноты поход. Все организованное они уже не первый раз перлись. Нормальные такие ордена и феодалы. Носители христианства соль земли. И что и где?
Путаешь причину и следствие. Просто так и прыщ не вскочит.
> с копиями дневников студентов, отправлявшихся на вв2.
Ессно. Идеология то работает. За родину за сталина за ебену мать. Только один хуй за дезертирство шлепали на месте. Если все так желали войны нахуя эти меры страшные?
>трактат
Ну охуеть теперь.
>Пиздец
Что не нравится?
>те кто управляет массами сам всегда является носителем идеологии, которую он этим массам поставляет.
Ой все. Что ж эти охуенные носители христа вместо святой земли ломанули единоверцев? Оне ж в аду за это гореть будут? Причем это не бедноты поход. Все организованное они уже не первый раз перлись. Нормальные такие ордена и феодалы. Носители христианства соль земли. И что и где?
>, то что кто-то успевает мутить на ней гешефт не делает мутильщиков гешефта главной движущей силой.
Путаешь причину и следствие. Просто так и прыщ не вскочит.
Ответы>>242683
>>242681
Пошла криптоистория. Да, испанцами, да, источник ненажедный, но сомнений в большинстве кодексов нет.
>>242682
А почему шлепали, не напомнишь? Не потому что идеология в такое вот вылилась?
Потому что ломать друг другу лица за веру - часть христианской идеологии того времени. Как еще арианам ебла ломали за тысячу лет до этого. Такое вот тогда было христианство, такая вот идеология.
Не путаю. Идеологические подкованная элита->развитие идеологии->мотивация идеологией населения. То что кто-то мимошел и сделал на всем гешефт - человек сторонний. Идеология же развивается не "гешефтщиками" а в ходе общего культуного развития той же элитой.
>Отсюда поподробнее? Зарницы чтоли устраивали? Напомню алсо что все "кодексы" внезапно были записаны несколько после завоевания испанцами.
Пошла криптоистория. Да, испанцами, да, источник ненажедный, но сомнений в большинстве кодексов нет.
>>242682
>Только один хуй за дезертирство шлепали на месте.
А почему шлепали, не напомнишь? Не потому что идеология в такое вот вылилась?
>Что ж эти охуенные носители христа вместо святой земли ломанули единоверцев?
Потому что ломать друг другу лица за веру - часть христианской идеологии того времени. Как еще арианам ебла ломали за тысячу лет до этого. Такое вот тогда было христианство, такая вот идеология.
>путаешь
Не путаю. Идеологические подкованная элита->развитие идеологии->мотивация идеологией населения. То что кто-то мимошел и сделал на всем гешефт - человек сторонний. Идеология же развивается не "гешефтщиками" а в ходе общего культуного развития той же элитой.
Ответы>>242688
>>242685
Кому?
Кому?
>>242683
/0
Может все не так однозначно. Но да хуй с ними причины войн я тебе изложил. У тебя ест ьдругие? НЕси их скорее сюда.
Нет. Шлепали везде в той или иной форме. Вот у англичан другая идеология у немцев третья. А наказание за дезертирство было везде. Может не в идеологии дело?
То есть константинополь за веру разграбили? По идеологическим причинам? Ты серьезно?
То есть всякие луизиньяны люди сторонние оказывается. И гешефт свой маленький на крестовых походах они случайно поимели. И ничего для этого не сделали. Идут мимо святой земли - смотрят гешефт. Ну они канешь подняли и дальше пошли.
> ненажедный, но сомнений в большинстве кодексов нет.
>
/0
Может все не так однозначно. Но да хуй с ними причины войн я тебе изложил. У тебя ест ьдругие? НЕси их скорее сюда.
>А почему шлепали, не напомнишь? Не потому что идеология в такое вот вылилась?
Нет. Шлепали везде в той или иной форме. Вот у англичан другая идеология у немцев третья. А наказание за дезертирство было везде. Может не в идеологии дело?
> за веру
То есть константинополь за веру разграбили? По идеологическим причинам? Ты серьезно?
> сделал на всем гешефт - человек сторонний
То есть всякие луизиньяны люди сторонние оказывается. И гешефт свой маленький на крестовых походах они случайно поимели. И ничего для этого не сделали. Идут мимо святой земли - смотрят гешефт. Ну они канешь подняли и дальше пошли.
Ответы>>242690
>>242688
В глаза не долбись.
Потому что в то время идеологии обладали сходными чертами.
Первые крестовые походы были за веру в большей части, последующие - столкновение двух цивилизаций, с попутным отвешиванием люлей от молодой европы загнивающе ВРИ
Нет, не случайно, но они не были основной движущей силой и причиной этих войн. Причина была сугуборелигиозной, ее исполнители были религиозными людьми определенной идеологии.
>Но да хуй с ними причины войн я тебе изложил. У тебя ест ьдругие? НЕси их скорее сюда.
>Идеологические подкованная элита->развитие идеологии->мотивация идеологией населения.
В глаза не долбись.
>Нет. Шлепали везде в той или иной форме. Вот у англичан другая идеология у немцев третья. А наказание за дезертирство было везде. Может не в идеологии дело?
Потому что в то время идеологии обладали сходными чертами.
>То есть константинополь за веру разграбили? По идеологическим причинам? Ты серьезно?
Первые крестовые походы были за веру в большей части, последующие - столкновение двух цивилизаций, с попутным отвешиванием люлей от молодой европы загнивающе ВРИ
>То есть всякие луизиньяны люди сторонние оказывается. И гешефт свой маленький на крестовых походах они случайно поимели. И ничего для этого не сделали. Идут мимо святой земли - смотрят гешефт. Ну они канешь подняли и дальше пошли.
Нет, не случайно, но они не были основной движущей силой и причиной этих войн. Причина была сугуборелигиозной, ее исполнители были религиозными людьми определенной идеологии.
Ответы>>242693
>>242690
Это общая подзалупная херь. Внятно вот сидел такой жрец. Думал. Чет наложницы хуевые. Жратва пресная. Кукуруза приелась пиздец. Надо запилить цветочные войны. Ну чисто поржать. Прикольная же тема. Уверовал и понес в массы. Я верно понимаю?
А за что тогда воевали? Если они сходные такие.Да дезертиров везде хлопали. Во все времена и идеологии. Или у тебя в англии сша совке и рейхе одинаковые идеологии?
Ну шли пацаны такие за веру. За веру значит шли. Идеологически возбужденные. А тут хуяк и константинополь. Увидели пацаны бабос и взыграл в них цивилизационный конфликт и ненависть к загнивающей ВРИ. Как представлю как взыгрывал в них этот конфликт - слеза наворачивается. Конечно не бобла они желали и не матблаг, а просто цивилизационный конфликт ничего с собой не могли поделать.
Опять 25. Если они такие были сугуборелигиозные то хуле они в святой земле передрались между собой? Хуле при дележе добычи так посрались? Нахуя византийцев отпидорили. Хуле набожные венецианцы корабли поставляли внезапно слегка небесплатно, а наоборот весьма дорого. Профит с этих походов пытались получить все. Не всегда взлетает у первых организаторов. Но за ними всегда вторые идут. Что до луизиньянов конкретно, то они то точно были и вдохновители и носители и получатели профита. Все как грицца в одном.
>В глаза не долбись.
>
Это общая подзалупная херь. Внятно вот сидел такой жрец. Думал. Чет наложницы хуевые. Жратва пресная. Кукуруза приелась пиздец. Надо запилить цветочные войны. Ну чисто поржать. Прикольная же тема. Уверовал и понес в массы. Я верно понимаю?
>идеологии обладали сходными чертами.
А за что тогда воевали? Если они сходные такие.Да дезертиров везде хлопали. Во все времена и идеологии. Или у тебя в англии сша совке и рейхе одинаковые идеологии?
>Первые крестовые походы были за веру в большей части, последующие - столкновение двух цивилизаций, с попутным отвешиванием люлей от молодой европы загнивающе ВРИ
Ну шли пацаны такие за веру. За веру значит шли. Идеологически возбужденные. А тут хуяк и константинополь. Увидели пацаны бабос и взыграл в них цивилизационный конфликт и ненависть к загнивающей ВРИ. Как представлю как взыгрывал в них этот конфликт - слеза наворачивается. Конечно не бобла они желали и не матблаг, а просто цивилизационный конфликт ничего с собой не могли поделать.
>Нет, не случайно, но они не были основной движущей силой и причиной этих войн. Причина была сугуборелигиозной, ее исполнители были религиозными людьми определенной идеологии.
Опять 25. Если они такие были сугуборелигиозные то хуле они в святой земле передрались между собой? Хуле при дележе добычи так посрались? Нахуя византийцев отпидорили. Хуле набожные венецианцы корабли поставляли внезапно слегка небесплатно, а наоборот весьма дорого. Профит с этих походов пытались получить все. Не всегда взлетает у первых организаторов. Но за ними всегда вторые идут. Что до луизиньянов конкретно, то они то точно были и вдохновители и носители и получатели профита. Все как грицца в одном.
Ответы>>242695
>>242693
Это просто твоя неспособность поверить, что один человек готов убивать другого ради концепций и заставить другого убивать ради концепций. Чую, я правильно определил, что ты не равнодушен к галковсковысерам (стиль похожий), только без криптоистории. Я пределагаю тебе последовательно прочитать весь наш спор, где я тебе последовательно пытался рассказать о том, что идеологии могут влиять на человека и общества без привязки к примитивным биологическим запросам. Дальнейший спор продолжать с тобой бесполезно: ты готов откинуть мифологию, религию, прямую мотивацию участников исторических процессов, и сводить все к маняфантазиям про телок, гешефт, управление, потому что так тебе проще воспринимать действительность. Можешь написать, что я слился, кстати.
>Это общая подзалупная херь.
Это просто твоя неспособность поверить, что один человек готов убивать другого ради концепций и заставить другого убивать ради концепций. Чую, я правильно определил, что ты не равнодушен к галковсковысерам (стиль похожий), только без криптоистории. Я пределагаю тебе последовательно прочитать весь наш спор, где я тебе последовательно пытался рассказать о том, что идеологии могут влиять на человека и общества без привязки к примитивным биологическим запросам. Дальнейший спор продолжать с тобой бесполезно: ты готов откинуть мифологию, религию, прямую мотивацию участников исторических процессов, и сводить все к маняфантазиям про телок, гешефт, управление, потому что так тебе проще воспринимать действительность. Можешь написать, что я слился, кстати.
Ответы>>242697
>>242695
Каких блядь концепций? Как они возникают? зачем и для кого?
Не знаком.
Ясен хуй могут. только одно "но", они не являются движущей основой чего-либо. Это простой инструмент. Я ж просил тебя пояснить механику возникновения идеологий и утилитарную так сказать часть их возникновения? Типа а давайте придумаем хуиту которая .. я даже не знаю .. заставит нас раз в 3 года резать соседей в ритуальных войнах? А давайте. Охуенно И в массы в массы.
>концепций
Каких блядь концепций? Как они возникают? зачем и для кого?
>галковсковысерам
Не знаком.
>еологии могут влиять на человека и общества без привязки к примитивным биологическим запросам.
Ясен хуй могут. только одно "но", они не являются движущей основой чего-либо. Это простой инструмент. Я ж просил тебя пояснить механику возникновения идеологий и утилитарную так сказать часть их возникновения? Типа а давайте придумаем хуиту которая .. я даже не знаю .. заставит нас раз в 3 года резать соседей в ритуальных войнах? А давайте. Охуенно И в массы в массы.
Ответы>>242698
>>242697
Философы их изобретают путем последовательного изучения действительности.
Которому следует элита, которым она заражает массы. Дохуя так для инструмента, не находишь?
>Каких блядь концепций? Как они возникают? зачем и для кого?
Философы их изобретают путем последовательного изучения действительности.
> Это простой инструмент.
Которому следует элита, которым она заражает массы. Дохуя так для инструмента, не находишь?
Ответы>>242699
>>242698
Отлично философ изобрел значит, потом впарил в мозг правителю и тот начал вправлять мозг подданым. А для чего это делать философу-правителю-быдлу? Ну у быдла допустим нет выбора. А правителю нахуя всем вокруг рассказывать что вон ниггеры не люди, а краснокожие полулюди?
подсказка - потому что это экономически обоснованно, когда стало экономически необоснованно внезапно негры стали людьми.
>Философы их изобретают путем последовательного изучения действительности.
>
Отлично философ изобрел значит, потом впарил в мозг правителю и тот начал вправлять мозг подданым. А для чего это делать философу-правителю-быдлу? Ну у быдла допустим нет выбора. А правителю нахуя всем вокруг рассказывать что вон ниггеры не люди, а краснокожие полулюди?
подсказка - потому что это экономически обоснованно, когда стало экономически необоснованно внезапно негры стали людьми.
>>242699
Александра македонского и всех его друзей пестовал Аристотель, собственно манямирок Аристотеля понес в массы македонский. Идеология расизма (или если выражаться в рамках современного дискурса, окончательной формы фашизма) тоже возникла на почве и реваншизма, и выродившейся метафизической германской школы, и много чего еще. А у тебя опять - экономика, телки, еда. Совок как он есть.
>А правителю нахуя всем вокруг рассказывать что вон ниггеры не люди, а краснокожие полулюди?
Александра македонского и всех его друзей пестовал Аристотель, собственно манямирок Аристотеля понес в массы македонский. Идеология расизма (или если выражаться в рамках современного дискурса, окончательной формы фашизма) тоже возникла на почве и реваншизма, и выродившейся метафизической германской школы, и много чего еще. А у тебя опять - экономика, телки, еда. Совок как он есть.
>>242602
Не вижу ничего потаёного. Всё свои цели ИГИЛ декларирует открыто. Коран - это по существу политическое произведение, а не собрание сказок, как Библия.
https://shariaunveiled.wordpress.com/2015/09/04/the-rise-of-the-khilafah-return-of-the-gold-dinar-movie/
Есть, конечно, мусульманские аналоги Энтео, набижавшие на земли Шама учить людей тонкостям ношения хиджаба и заговорам от туалетных джиннов но таких, полагаю, меньшинство, и точно не в рядах воюющих моджахедов.
Не вижу ничего потаёного. Всё свои цели ИГИЛ декларирует открыто. Коран - это по существу политическое произведение, а не собрание сказок, как Библия.
https://shariaunveiled.wordpress.com/2015/09/04/the-rise-of-the-khilafah-return-of-the-gold-dinar-movie/
Есть, конечно, мусульманские аналоги Энтео, набижавшие на земли Шама учить людей тонкостям ношения хиджаба и заговорам от туалетных джиннов но таких, полагаю, меньшинство, и точно не в рядах воюющих моджахедов.
Ответы>>242706
>>242700
О как а пацаны то не знали что негры не люди до гитлера.
>Идеология расизма (или если выражаться в рамках современного дискурса, окончательной формы фашизма) тоже возникла на почве и реваншизма, и
О как а пацаны то не знали что негры не люди до гитлера.
>>242700
А где кстати у аристотеля сказано что надо повоевать нахуй все ойкумену?
> манямирок Аристотеля понес в массы македонский.
А где кстати у аристотеля сказано что надо повоевать нахуй все ойкумену?
Ответы>>242714
>>242704
Гугли "философия просвещения". Да, не знали. Дефо и Купера-то и дети малые знают, в конце концов.
Гугли "философия просвещения". Да, не знали. Дефо и Купера-то и дети малые знают, в конце концов.
Ответы>>242713
>>242704
Я думаю, не надо объяснять, что расизм Гитлера и компании, и расизм как презрение к неграм маленько разные вещи?
>>242705
А немцы были, поэтому фашистская идеология зашла идеально (заранее предчувствуя вскукарек ФАШИЗМ ЭТА НИ НАЦИЗМ, отошлю к самим современным немцам, которые свой нацсоц называют максимальной стадией фашизма).
Я думаю, не надо объяснять, что расизм Гитлера и компании, и расизм как презрение к неграм маленько разные вещи?
>>242705
А немцы были, поэтому фашистская идеология зашла идеально (заранее предчувствуя вскукарек ФАШИЗМ ЭТА НИ НАЦИЗМ, отошлю к самим современным немцам, которые свой нацсоц называют максимальной стадией фашизма).
Вот смотри: в коренной основе любой человеческой деятельности лежат два главных ресурса - силы и время. Силы - результат здоровья человека, а так же нормального питания, а время - отрезок существования, лежащий вне создания нормальных сил и добычи пищи.
В основе любого общественного производства и его функционирования лежат производительные силы. Эти производительные силы влияют на объём общественно производства. Но в условия ранних обществ, когда технологии весьма слабо развиты появляется потребность в максимальном напряжении труда людей. То есть, ради хороших урожаев нужно организовать труд всей общины, а то и населения целой области.
Первые цивилизации возникают именно как результат централизации единой сельскохозяйственной системы. Одному человеку, даже одному роду в эпоху неолита раннего металла не под силу построить такую систему, которая бы давала хорошие урожаи.
Изначально общины самоорганизовались. Но, как и в любом обществе, для такого труда нужны были руководители. Изначально это были жрецы и старейшины, но, что важно, от производства они еще оторваны не были, то есть работали вместе со всеми остальными общинниками. Вместе они развивали систему производства - это отвечало интересам всей общины.
Когда уровень производительных сил вырос до такого уровня, что урожаев с лихвой хватало и на прокорм самого производителя, и нетрудоспособных членов общины, и на урожаи, и на запас, происходит важное общественное явление: разделение труда. Пищи предостаточно, и трудом одной семьи можно спокойно прокормить несколько семей. Поэтому, возникают условия для более глубокой специализаций: выделяются люди, не занятые напрямую в производстве пищи, но служащие обществу в ином ключе: ремесленники, люди творческих профессий, , окончательно оторвавшиеся от производства храмовые жрецы и тд.
И среди этих людей, не участвующих в общинном сельском хозяйстве, выделяется третий слой: слой третей силы, которая контролирует остальные силы, занимается организацией общественного производства и перераспределяет его излишки. То есть, грубо говоря, власть. Это не обязательно лучшие, это те, кто смог захватить в свои руки управление. В ранних обществах, особенно ирригационных, профессиональная власть, оторванная от производства очень важна: подобная деятельность в интересах всей общины. В ранних обществах изначально она всегда исходила от жреческого аппарата. Лишь позднее царская власть отделяется от жреческой и поглощает её. Очень рано возникает чиновничество, как аппарат контроля сначала за храмовыми хозяйствами и общественными работами, а потом и за царским хозяйством и всем государством.
Но, власть далеко не всегда понимала свои задачи. Поэтому она вела себя как гопник, по сути, забирая излишки производства в своих интересах как у крестьян, так и ремесленников. Получается как бы антагонизм: крестьяне и ремесленники готовы работать на государство (это в интересах всего раннего общества), но не готовы работать на грабителя-гопника, который срать хотел на само общество. Поэтому мы получаем первые восстания и тд. Государство же не готово терять власть и свою долю, цари и жрецы боятся за свою жопу, отчего происходит всё большее закрепощение населения: в итоге "опасные общины", невыгодные государству, разрушаются, население переводится на положение государственных рабов, которых с детства забирает в свои руки государство. Этот путь прошли все развитые древние общества на определенном этапе: Месопотамия (окончательно Третья Династия Ура устроила ГУЛАГ для всей Месопотамии), Египет в Среднем и Новом царстве, где судьбой подданных распоряжались чиновники с самого рождения, Минойские и Микенские царства, хетты, Китай был очень близок. Кто-то не дорос, ацтеки, инки и майя почти пришли к такому варианту событий, еще бы дали им несколько веков, так случилось бы.
Важно: рабство в этот период не существует как таковое, оно не нужно, и даже опасно. Разница между трудом раба и простого общинника при примитивных орудиях не так сильна, зато удержать раба в повиновении сложно: нет ещё хорошего оружия, и рабочие инструменты мало чем хуже примитивного раннего оружия. Максимум простого воина - копьё, нож, простенький шлем, броня из какого-нибудь войлока, плетеный щит из тростника. Понятно, что в случае неповиновения рабы, вооруженные мотыгами, топориками и ножами могли легко противостоять воину. А ведь и не всякий воин имел даже медное или бронзовое оружие, чаще были можно было встретить каменное. А ставить на каждого раба по нескольку охранников экономически невыгодно.
Ну, а затем с приходом эпохи железа наступает период более-менее классического рабства и возрождения общины. Потому что растут производительные силы, и устраивать массовый ГУЛАГ для населения становится себе дороже, к тому же, многие общества вступают в цивилизацию именно на этом этапе, перешагнув, по сути, через первый этап.
Вот примерно так появлялись первые государства, если вкратце.
В основе любого общественного производства и его функционирования лежат производительные силы. Эти производительные силы влияют на объём общественно производства. Но в условия ранних обществ, когда технологии весьма слабо развиты появляется потребность в максимальном напряжении труда людей. То есть, ради хороших урожаев нужно организовать труд всей общины, а то и населения целой области.
Первые цивилизации возникают именно как результат централизации единой сельскохозяйственной системы. Одному человеку, даже одному роду в эпоху неолита раннего металла не под силу построить такую систему, которая бы давала хорошие урожаи.
Изначально общины самоорганизовались. Но, как и в любом обществе, для такого труда нужны были руководители. Изначально это были жрецы и старейшины, но, что важно, от производства они еще оторваны не были, то есть работали вместе со всеми остальными общинниками. Вместе они развивали систему производства - это отвечало интересам всей общины.
Когда уровень производительных сил вырос до такого уровня, что урожаев с лихвой хватало и на прокорм самого производителя, и нетрудоспособных членов общины, и на урожаи, и на запас, происходит важное общественное явление: разделение труда. Пищи предостаточно, и трудом одной семьи можно спокойно прокормить несколько семей. Поэтому, возникают условия для более глубокой специализаций: выделяются люди, не занятые напрямую в производстве пищи, но служащие обществу в ином ключе: ремесленники, люди творческих профессий, , окончательно оторвавшиеся от производства храмовые жрецы и тд.
И среди этих людей, не участвующих в общинном сельском хозяйстве, выделяется третий слой: слой третей силы, которая контролирует остальные силы, занимается организацией общественного производства и перераспределяет его излишки. То есть, грубо говоря, власть. Это не обязательно лучшие, это те, кто смог захватить в свои руки управление. В ранних обществах, особенно ирригационных, профессиональная власть, оторванная от производства очень важна: подобная деятельность в интересах всей общины. В ранних обществах изначально она всегда исходила от жреческого аппарата. Лишь позднее царская власть отделяется от жреческой и поглощает её. Очень рано возникает чиновничество, как аппарат контроля сначала за храмовыми хозяйствами и общественными работами, а потом и за царским хозяйством и всем государством.
Но, власть далеко не всегда понимала свои задачи. Поэтому она вела себя как гопник, по сути, забирая излишки производства в своих интересах как у крестьян, так и ремесленников. Получается как бы антагонизм: крестьяне и ремесленники готовы работать на государство (это в интересах всего раннего общества), но не готовы работать на грабителя-гопника, который срать хотел на само общество. Поэтому мы получаем первые восстания и тд. Государство же не готово терять власть и свою долю, цари и жрецы боятся за свою жопу, отчего происходит всё большее закрепощение населения: в итоге "опасные общины", невыгодные государству, разрушаются, население переводится на положение государственных рабов, которых с детства забирает в свои руки государство. Этот путь прошли все развитые древние общества на определенном этапе: Месопотамия (окончательно Третья Династия Ура устроила ГУЛАГ для всей Месопотамии), Египет в Среднем и Новом царстве, где судьбой подданных распоряжались чиновники с самого рождения, Минойские и Микенские царства, хетты, Китай был очень близок. Кто-то не дорос, ацтеки, инки и майя почти пришли к такому варианту событий, еще бы дали им несколько веков, так случилось бы.
Важно: рабство в этот период не существует как таковое, оно не нужно, и даже опасно. Разница между трудом раба и простого общинника при примитивных орудиях не так сильна, зато удержать раба в повиновении сложно: нет ещё хорошего оружия, и рабочие инструменты мало чем хуже примитивного раннего оружия. Максимум простого воина - копьё, нож, простенький шлем, броня из какого-нибудь войлока, плетеный щит из тростника. Понятно, что в случае неповиновения рабы, вооруженные мотыгами, топориками и ножами могли легко противостоять воину. А ведь и не всякий воин имел даже медное или бронзовое оружие, чаще были можно было встретить каменное. А ставить на каждого раба по нескольку охранников экономически невыгодно.
Ну, а затем с приходом эпохи железа наступает период более-менее классического рабства и возрождения общины. Потому что растут производительные силы, и устраивать массовый ГУЛАГ для населения становится себе дороже, к тому же, многие общества вступают в цивилизацию именно на этом этапе, перешагнув, по сути, через первый этап.
Вот примерно так появлялись первые государства, если вкратце.
Вот смотри: в коренной основе любой человеческой деятельности лежат два главных ресурса - силы и время. Силы - результат здоровья человека, а так же нормального питания, а время - отрезок существования, лежащий вне создания нормальных сил и добычи пищи.
В основе любого общественного производства и его функционирования лежат производительные силы. Эти производительные силы влияют на объём общественно производства. Но в условия ранних обществ, когда технологии весьма слабо развиты появляется потребность в максимальном напряжении труда людей. То есть, ради хороших урожаев нужно организовать труд всей общины, а то и населения целой области.
Первые цивилизации возникают именно как результат централизации единой сельскохозяйственной системы. Одному человеку, даже одному роду в эпоху неолита раннего металла не под силу построить такую систему, которая бы давала хорошие урожаи.
Изначально общины самоорганизовались. Но, как и в любом обществе, для такого труда нужны были руководители. Изначально это были жрецы и старейшины, но, что важно, от производства они еще оторваны не были, то есть работали вместе со всеми остальными общинниками. Вместе они развивали систему производства - это отвечало интересам всей общины.
Когда уровень производительных сил вырос до такого уровня, что урожаев с лихвой хватало и на прокорм самого производителя, и нетрудоспособных членов общины, и на урожаи, и на запас, происходит важное общественное явление: разделение труда. Пищи предостаточно, и трудом одной семьи можно спокойно прокормить несколько семей. Поэтому, возникают условия для более глубокой специализаций: выделяются люди, не занятые напрямую в производстве пищи, но служащие обществу в ином ключе: ремесленники, люди творческих профессий, , окончательно оторвавшиеся от производства храмовые жрецы и тд.
И среди этих людей, не участвующих в общинном сельском хозяйстве, выделяется третий слой: слой третей силы, которая контролирует остальные силы, занимается организацией общественного производства и перераспределяет его излишки. То есть, грубо говоря, власть. Это не обязательно лучшие, это те, кто смог захватить в свои руки управление. В ранних обществах, особенно ирригационных, профессиональная власть, оторванная от производства очень важна: подобная деятельность в интересах всей общины. В ранних обществах изначально она всегда исходила от жреческого аппарата. Лишь позднее царская власть отделяется от жреческой и поглощает её. Очень рано возникает чиновничество, как аппарат контроля сначала за храмовыми хозяйствами и общественными работами, а потом и за царским хозяйством и всем государством.
Но, власть далеко не всегда понимала свои задачи. Поэтому она вела себя как гопник, по сути, забирая излишки производства в своих интересах как у крестьян, так и ремесленников. Получается как бы антагонизм: крестьяне и ремесленники готовы работать на государство (это в интересах всего раннего общества), но не готовы работать на грабителя-гопника, который срать хотел на само общество. Поэтому мы получаем первые восстания и тд. Государство же не готово терять власть и свою долю, цари и жрецы боятся за свою жопу, отчего происходит всё большее закрепощение населения: в итоге "опасные общины", невыгодные государству, разрушаются, население переводится на положение государственных рабов, которых с детства забирает в свои руки государство. Этот путь прошли все развитые древние общества на определенном этапе: Месопотамия (окончательно Третья Династия Ура устроила ГУЛАГ для всей Месопотамии), Египет в Среднем и Новом царстве, где судьбой подданных распоряжались чиновники с самого рождения, Минойские и Микенские царства, хетты, Китай был очень близок. Кто-то не дорос, ацтеки, инки и майя почти пришли к такому варианту событий, еще бы дали им несколько веков, так случилось бы.
Важно: рабство в этот период не существует как таковое, оно не нужно, и даже опасно. Разница между трудом раба и простого общинника при примитивных орудиях не так сильна, зато удержать раба в повиновении сложно: нет ещё хорошего оружия, и рабочие инструменты мало чем хуже примитивного раннего оружия. Максимум простого воина - копьё, нож, простенький шлем, броня из какого-нибудь войлока, плетеный щит из тростника. Понятно, что в случае неповиновения рабы, вооруженные мотыгами, топориками и ножами могли легко противостоять воину. А ведь и не всякий воин имел даже медное или бронзовое оружие, чаще были можно было встретить каменное. А ставить на каждого раба по нескольку охранников экономически невыгодно.
Ну, а затем с приходом эпохи железа наступает период более-менее классического рабства и возрождения общины. Потому что растут производительные силы, и устраивать массовый ГУЛАГ для населения становится себе дороже, к тому же, многие общества вступают в цивилизацию именно на этом этапе, перешагнув, по сути, через первый этап.
Вот примерно так появлялись первые государства, если вкратце.
В основе любого общественного производства и его функционирования лежат производительные силы. Эти производительные силы влияют на объём общественно производства. Но в условия ранних обществ, когда технологии весьма слабо развиты появляется потребность в максимальном напряжении труда людей. То есть, ради хороших урожаев нужно организовать труд всей общины, а то и населения целой области.
Первые цивилизации возникают именно как результат централизации единой сельскохозяйственной системы. Одному человеку, даже одному роду в эпоху неолита раннего металла не под силу построить такую систему, которая бы давала хорошие урожаи.
Изначально общины самоорганизовались. Но, как и в любом обществе, для такого труда нужны были руководители. Изначально это были жрецы и старейшины, но, что важно, от производства они еще оторваны не были, то есть работали вместе со всеми остальными общинниками. Вместе они развивали систему производства - это отвечало интересам всей общины.
Когда уровень производительных сил вырос до такого уровня, что урожаев с лихвой хватало и на прокорм самого производителя, и нетрудоспособных членов общины, и на урожаи, и на запас, происходит важное общественное явление: разделение труда. Пищи предостаточно, и трудом одной семьи можно спокойно прокормить несколько семей. Поэтому, возникают условия для более глубокой специализаций: выделяются люди, не занятые напрямую в производстве пищи, но служащие обществу в ином ключе: ремесленники, люди творческих профессий, , окончательно оторвавшиеся от производства храмовые жрецы и тд.
И среди этих людей, не участвующих в общинном сельском хозяйстве, выделяется третий слой: слой третей силы, которая контролирует остальные силы, занимается организацией общественного производства и перераспределяет его излишки. То есть, грубо говоря, власть. Это не обязательно лучшие, это те, кто смог захватить в свои руки управление. В ранних обществах, особенно ирригационных, профессиональная власть, оторванная от производства очень важна: подобная деятельность в интересах всей общины. В ранних обществах изначально она всегда исходила от жреческого аппарата. Лишь позднее царская власть отделяется от жреческой и поглощает её. Очень рано возникает чиновничество, как аппарат контроля сначала за храмовыми хозяйствами и общественными работами, а потом и за царским хозяйством и всем государством.
Но, власть далеко не всегда понимала свои задачи. Поэтому она вела себя как гопник, по сути, забирая излишки производства в своих интересах как у крестьян, так и ремесленников. Получается как бы антагонизм: крестьяне и ремесленники готовы работать на государство (это в интересах всего раннего общества), но не готовы работать на грабителя-гопника, который срать хотел на само общество. Поэтому мы получаем первые восстания и тд. Государство же не готово терять власть и свою долю, цари и жрецы боятся за свою жопу, отчего происходит всё большее закрепощение населения: в итоге "опасные общины", невыгодные государству, разрушаются, население переводится на положение государственных рабов, которых с детства забирает в свои руки государство. Этот путь прошли все развитые древние общества на определенном этапе: Месопотамия (окончательно Третья Династия Ура устроила ГУЛАГ для всей Месопотамии), Египет в Среднем и Новом царстве, где судьбой подданных распоряжались чиновники с самого рождения, Минойские и Микенские царства, хетты, Китай был очень близок. Кто-то не дорос, ацтеки, инки и майя почти пришли к такому варианту событий, еще бы дали им несколько веков, так случилось бы.
Важно: рабство в этот период не существует как таковое, оно не нужно, и даже опасно. Разница между трудом раба и простого общинника при примитивных орудиях не так сильна, зато удержать раба в повиновении сложно: нет ещё хорошего оружия, и рабочие инструменты мало чем хуже примитивного раннего оружия. Максимум простого воина - копьё, нож, простенький шлем, броня из какого-нибудь войлока, плетеный щит из тростника. Понятно, что в случае неповиновения рабы, вооруженные мотыгами, топориками и ножами могли легко противостоять воину. А ведь и не всякий воин имел даже медное или бронзовое оружие, чаще были можно было встретить каменное. А ставить на каждого раба по нескольку охранников экономически невыгодно.
Ну, а затем с приходом эпохи железа наступает период более-менее классического рабства и возрождения общины. Потому что растут производительные силы, и устраивать массовый ГУЛАГ для населения становится себе дороже, к тому же, многие общества вступают в цивилизацию именно на этом этапе, перешагнув, по сути, через первый этап.
Вот примерно так появлялись первые государства, если вкратце.
16 Кб, 200x259
>>242708
Пирилейтед смотрит на тебя с грустью и недоумением.
Пирилейтед смотрит на тебя с грустью и недоумением.
>>242707
Там, где рассказано что Царь гарант божественной власти на земле, например.
>>242710
В той мере, чтобы знать, что Коран не является политагиткой. Почитай например, кусочек про то как Муса убивает ребенка (!) и учит своего ученика в стиле каких-то ебучих коанов, о том что хорошо и что плохо.
Там, где рассказано что Царь гарант божественной власти на земле, например.
>>242710
В той мере, чтобы знать, что Коран не является политагиткой. Почитай например, кусочек про то как Муса убивает ребенка (!) и учит своего ученика в стиле каких-то ебучих коанов, о том что хорошо и что плохо.
Ответы>>242716
>>242711
хуйня получается немцы фашисты итальянцы фашисты Одни реваншисты другие нет. Как так?
хуйня получается немцы фашисты итальянцы фашисты Одни реваншисты другие нет. Как так?
Ответы>>242719
>>242714
Дык царь то гарант. Про ойкумену где?
>Там, где рассказано что Царь гарант божественной власти на земле, например.
Дык царь то гарант. Про ойкумену где?
124 Кб, 1280x720
>>242706
Когда началась война за наследство имама Али?
Когда началась война за наследство имама Али?
>>242712
>Вот примерно так появлялись первые государства, если вкратце.
>здравствуйте, меня зовут Карл, и я расскажу вам про коммунизм
Ответы>>242723
>>242715
Думаю, очевидно что без немецкого задора вся фашистская гомоиталия не имела шансов на успех
Думаю, очевидно что без немецкого задора вся фашистская гомоиталия не имела шансов на успех
Ответы>>242736
Блять, и здесь ёбаный наци и игилосрач. Свалите уже на po, школьники фашситвующие.
>>242711
Нацизм изрядно зашкварил фашизм и вообще политику, добавив в политический эстеблшмент уйму фентезийной мути и экстентричных геоплолитических идей.
Как бы то ни было, концепции тоталитаризма и корпоративизма разработал Муссолини, а нацисты сделали своим идеологической книгой оккультно-конспирологический бред Розенберга, который мало кто в Рейхе в принципе читал и еще меньше понимали. Гитлер, к примеру, "Миф ХХ века" уж точно не читал.
Нацизм изрядно зашкварил фашизм и вообще политику, добавив в политический эстеблшмент уйму фентезийной мути и экстентричных геоплолитических идей.
Как бы то ни было, концепции тоталитаризма и корпоративизма разработал Муссолини, а нацисты сделали своим идеологической книгой оккультно-конспирологический бред Розенберга, который мало кто в Рейхе в принципе читал и еще меньше понимали. Гитлер, к примеру, "Миф ХХ века" уж точно не читал.
Ответы>>242725
>>242723
То что рабовладельческое общество во время протгосударств еще толком не существовало
То что рабовладельческое общество во время протгосударств еще толком не существовало
>>242721
Ну не так чтобы прям муссолини его выдумал, он оседлал футуристические шатания в Италии, потом во многом забив болт на сам фашизм.
Ну не так чтобы прям муссолини его выдумал, он оседлал футуристические шатания в Италии, потом во многом забив болт на сам фашизм.
Ответы>>242727
>>242726
Не знаю, как я смог так продолбиться в глаза. Приношу извинения.
Не знаю, как я смог так продолбиться в глаза. Приношу извинения.
>>242719
Но у вас же идеология определяет историю. КАк же могла случится фашисская идеология без предпосылок к ней?
Но у вас же идеология определяет историю. КАк же могла случится фашисская идеология без предпосылок к ней?
317 Кб, 350x570
>>242711
Мне не надо. Я просто тралю далбаеба у которого сознание определяет бытие.
>Я думаю, не надо объяснять, что расизм Гитлера и компании, и расизм как презрение к неграм маленько разные вещи?
>
Мне не надо. Я просто тралю далбаеба у которого сознание определяет бытие.
Ответы>>242793
>>242724
Почему бы и нет? Взять, к примеру, досолоновские Афины - государства нет, а рабоволадльческий строй во все поля.
Почему бы и нет? Взять, к примеру, досолоновские Афины - государства нет, а рабоволадльческий строй во все поля.
Ответы>>242746
29 Кб, 563x441
Ответы>>242744
>>242673
Есть такая книжка познавательная, называется "Секс и эволюция человечества". Так вот, согласно этой познавательной книжке, никакая идеология не рулит, а рулит половое влечение и борьба за самку/самца. Ты почитай, интересно. Еще сажи самому успешному треду хисторача.
Есть такая книжка познавательная, называется "Секс и эволюция человечества". Так вот, согласно этой познавательной книжке, никакая идеология не рулит, а рулит половое влечение и борьба за самку/самца. Ты почитай, интересно. Еще сажи самому успешному треду хисторача.
Ответы>>242749
Ответы>>242750
5 Кб, 294x171
>>242743
А вот вы смеетесь а был такой тред пару лет назад. Вылез какой-то школьник и спросил если бы не христианская мораль с запретом на еблю в пердачелло поперлись ли бы крестоносцы в святую землю за палестинской пиздятиной.
И почему сажи? Это же древний спор пилорамы с вшиванандой. Освященный веками.
А вот вы смеетесь а был такой тред пару лет назад. Вылез какой-то школьник и спросил если бы не христианская мораль с запретом на еблю в пердачелло поперлись ли бы крестоносцы в святую землю за палестинской пиздятиной.
И почему сажи? Это же древний спор пилорамы с вшиванандой. Освященный веками.
Ответы>>242752
>>242749
Ну не знаю, неприятно мне стало с ОП-поста, когда ОП про марксистов заикнулся (я ни разу не марксист, но), и потом еще начал марксистов детектить. Трололо или тупость, неясно, но вот на всякий случай сажи. Хочется мне так, мое оценочное мнение.
Ну не знаю, неприятно мне стало с ОП-поста, когда ОП про марксистов заикнулся (я ни разу не марксист, но), и потом еще начал марксистов детектить. Трололо или тупость, неясно, но вот на всякий случай сажи. Хочется мне так, мое оценочное мнение.
Ответы>>242754
>>242750
3 тысячи лет истории восточной цивилизации, 2 тысячи лет истории эгейской, минойской и микенских цивилизаций. Если что, прямо на месте Афин когда-то находилось одно из микенских царств.
3 тысячи лет истории восточной цивилизации, 2 тысячи лет истории эгейской, минойской и микенских цивилизаций. Если что, прямо на месте Афин когда-то находилось одно из микенских царств.
>>242752
Ну вот я в споре с этим далбаебом тоже начал чувствовать себя марксистом. Но он прикольный же. Ладно тебе.
Ну вот я в споре с этим далбаебом тоже начал чувствовать себя марксистом. Но он прикольный же. Ладно тебе.
>>242753
Дык это когда было?
Дык это когда было?
>>242753
"Дому узника"
"Дому узника"
>>242744
"Дому узника"
"Дому узника"
>>242753
Ахейских правильнее. Самофикс.
Ахейских правильнее. Самофикс.
>>242758
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
>>242758
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
>>242758
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
Ну, определенная преемственность есть, вся классическая Греция основана на малоазийском, финикийском и микенском фундаменте.
Блять. Че-т у меня инет тупит сильно. Прошу прощения.
>>242646
Например, за свободу, притом с обеих сторон за свободу.
Революция, новое религиозно левое осмысление корана, вкупе с реваншизмом.
>что за идет война на донбассе
Например, за свободу, притом с обеих сторон за свободу.
>что за идет война в ИГИЛе
Революция, новое религиозно левое осмысление корана, вкупе с реваншизмом.
Ответы>>242786
>>242651
Словно не может быть вместе с религиозной мечтой и разбойничей удали?
Словно не может быть вместе с религиозной мечтой и разбойничей удали?
>>242653
Я тебе приведу: в священном писании у меня сказано - убивать неверных и Господь за это похвалит. Я беру и убиваю, даже теря все тут. И мне в принципе срать, как ты думаешь, за землю, за деньги за баб я это делаю. Я это делаю потому что такая вера.
>ЧСХ ты так и не привел никакого внятного обьяснения или причины войн.
Я тебе приведу: в священном писании у меня сказано - убивать неверных и Господь за это похвалит. Я беру и убиваю, даже теря все тут. И мне в принципе срать, как ты думаешь, за землю, за деньги за баб я это делаю. Я это делаю потому что такая вера.
Ответы>>242780
>>242779
А вот и нет. УБивают почему то сильно не только неверных. Убивают не все неверных. Не всегда неверных. И неверных не всегда убивают. Кароче хуита какая-то.
А вот и нет. УБивают почему то сильно не только неверных. Убивают не все неверных. Не всегда неверных. И неверных не всегда убивают. Кароче хуита какая-то.
>>242778
Что сказать то хотел, мань? Или это такой новый аргумент обьвялять утятами и марксистами всех вокруг заместо аргументции?
Что сказать то хотел, мань? Или это такой новый аргумент обьвялять утятами и марксистами всех вокруг заместо аргументции?
>>242775
Ашоэта? Ну свобода? И когда понятно что достиг ее?
А для осмысления корана надо резать всех вокруг иначе не осмысливается?
Типа месть да? Кому и за что?
>Например, за свободу, притом с обеих сторон за свободу.
>
Ашоэта? Ну свобода? И когда понятно что достиг ее?
>Революция, новое религиозно левое осмысление корана, вкупе с
А для осмысления корана надо резать всех вокруг иначе не осмысливается?
>реваншизмом.
Типа месть да? Кому и за что?
>>242673
Ты немножко молод и горяч.
Идем от противного: быдло по твоему получается, необыкновенно мощщо и просто-такие неуправляемо. Для этого естественно нужно выдумать религии) или же идеологии) А то с быдлом до Осевого Времени или до религий никак управиться не могли.
Ты немножко молод и горяч.
>Но это лишь инструмент манипуляции быдлом и больше ничего.
Идем от противного: быдло по твоему получается, необыкновенно мощщо и просто-такие неуправляемо. Для этого естественно нужно выдумать религии) или же идеологии) А то с быдлом до Осевого Времени или до религий никак управиться не могли.
Ответы>>242792
>>242699
Ты действительно веришь в то, что филсоф шептал на ушко предмет заговора против быдла для взаимного обогащения? Т.е. весь народ верит в Иисуса Христа, а эти два заговорщика только похихикивают?)
Ты действительно веришь в то, что филсоф шептал на ушко предмет заговора против быдла для взаимного обогащения? Т.е. весь народ верит в Иисуса Христа, а эти два заговорщика только похихикивают?)
Ответы>>242794
>>242789
А ты как думал?
Ну называй как хочешь. Можно назвать маркети нгом еще. А шо?
> быдло по твоему получается, необыкновенно мощщо и просто-такие неуправляемо.
А ты как думал?
> Для этого естественно нужно выдумать религии) или же идеологии)
Ну называй как хочешь. Можно назвать маркети нгом еще. А шо?
Ответы>>242801
>>242737
Это тебе кажется, что ты троллишь, а пока ты с ахинеей аля галковский наворачиваешь говнеца.
Это тебе кажется, что ты троллишь, а пока ты с ахинеей аля галковский наворачиваешь говнеца.
Ответы>>242795
>>242791
Да не было никакого философа. То есть был. И много и разных. Но илиты брали нужные и удобные инструменты из их высеров. ВОт например как тебе "всякая власть от б-га"? охуенная мысль же? Надо внедрить. А охуительные фантазии о нищем иисусе вредны и не полезны нихуя и внезапно кучи костров по всему провансу. Шишка встала - искоренили. Ну ты понел.
Да не было никакого философа. То есть был. И много и разных. Но илиты брали нужные и удобные инструменты из их высеров. ВОт например как тебе "всякая власть от б-га"? охуенная мысль же? Надо внедрить. А охуительные фантазии о нищем иисусе вредны и не полезны нихуя и внезапно кучи костров по всему провансу. Шишка встала - искоренили. Ну ты понел.
Ответы>>242801
>>242793
Ты прав, тебя так не потроллишь, ты слишком туп для этого.
> ахинеей аля галковский
> не знаком даже с первым вопросом философии.
Ты прав, тебя так не потроллишь, ты слишком туп для этого.
Ответы>>242801
>>242782
Я не считаю что ты марксист, потому что ты скверно образованный балбес, твои идеи почти один в один как утиного вождя. Что ты так злишься? У нас свободное обществ, принимай с достоинство противное мнение. Слава Богу, что материалистический подход все более и более насасывает.
>>242786
По своему желанию левой пятки. Свобода в понимании Мыколы и Ивана разные, но за кажду он лично сам готов убивать.
Не додумывый. Ты не читал ни одного из Писаний. Тебе кажется что все миром и любовью что ли? Ок, даже если в коранах такого не написано, что мешает так думать другим людям?
Я не считаю что ты марксист, потому что ты скверно образованный балбес, твои идеи почти один в один как утиного вождя. Что ты так злишься? У нас свободное обществ, принимай с достоинство противное мнение. Слава Богу, что материалистический подход все более и более насасывает.
>>242786
>Ашоэта? Ну свобода? И когда понятно что достиг ее?
По своему желанию левой пятки. Свобода в понимании Мыколы и Ивана разные, но за кажду он лично сам готов убивать.
>А для осмысления корана надо резать всех вокруг иначе не осмысливается?
Не додумывый. Ты не читал ни одного из Писаний. Тебе кажется что все миром и любовью что ли? Ок, даже если в коранах такого не написано, что мешает так думать другим людям?
Ответы>>242802
>>242782
Я не считаю что ты марксист, потому что ты скверно образованный балбес, твои идеи почти один в один как утиного вождя. Что ты так злишься? У нас свободное обществ, принимай с достоинство противное мнение. Слава Богу, что материалистический подход все более и более насасывает.
>>242786
По своему желанию левой пятки. Свобода в понимании Мыколы и Ивана разные, но за кажду он лично сам готов убивать.
Не додумывый. Ты не читал ни одного из Писаний. Тебе кажется что все миром и любовью что ли? Ок, даже если в коранах такого не написано, что мешает так думать другим людям?
>>242792
Я думаю, что попытка поставить первичные потребности во главу угла - порок всей советской образовательной системы. Вот например, ты и я обычное быдло, электорат. Ты такой хитровыебанный ни во что не веришь и все равно ты налогоплательщик в рашке, т.е. ты без идеологий вполне себе раб. Я раб Божий, раб по идеологии. Разницу высчитай и сдачу себе забери.
>>242794
Что такое элиты? Три-5-20? Класс целый? Ты серьезно думаешь, что элиты не верили ни во что и были такие же прагматики как ты (до рационалиста и материалиста тебе еще ой как далеко)? Какое-то уже проецирвование, причем в прошлое. Ты понимаешь что это уже клиника, так трещать от того, что твое мнение пара человек считает как бы устаревшим?
>>242795
Тем не менее ты пока насосался, потому что твои избитые аргументы твои собеседники прекрасно знали - все мы учились в школах постсовка. А вот ты для нового закрыт.
Я не считаю что ты марксист, потому что ты скверно образованный балбес, твои идеи почти один в один как утиного вождя. Что ты так злишься? У нас свободное обществ, принимай с достоинство противное мнение. Слава Богу, что материалистический подход все более и более насасывает.
>>242786
>Ашоэта? Ну свобода? И когда понятно что достиг ее?
По своему желанию левой пятки. Свобода в понимании Мыколы и Ивана разные, но за кажду он лично сам готов убивать.
>А для осмысления корана надо резать всех вокруг иначе не осмысливается?
Не додумывый. Ты не читал ни одного из Писаний. Тебе кажется что все миром и любовью что ли? Ок, даже если в коранах такого не написано, что мешает так думать другим людям?
>>242792
>А ты как думал?
Я думаю, что попытка поставить первичные потребности во главу угла - порок всей советской образовательной системы. Вот например, ты и я обычное быдло, электорат. Ты такой хитровыебанный ни во что не веришь и все равно ты налогоплательщик в рашке, т.е. ты без идеологий вполне себе раб. Я раб Божий, раб по идеологии. Разницу высчитай и сдачу себе забери.
>>242794
Что такое элиты? Три-5-20? Класс целый? Ты серьезно думаешь, что элиты не верили ни во что и были такие же прагматики как ты (до рационалиста и материалиста тебе еще ой как далеко)? Какое-то уже проецирвование, причем в прошлое. Ты понимаешь что это уже клиника, так трещать от того, что твое мнение пара человек считает как бы устаревшим?
>>242795
Тем не менее ты пока насосался, потому что твои избитые аргументы твои собеседники прекрасно знали - все мы учились в школах постсовка. А вот ты для нового закрыт.
Ответы>>242849
>>242797
Не льсти себе, ты слишком туп и ограничен что бы кого-то уязвить.
Ты так и не сказал как узнать что достиг этой самой свободы. Это бессмысленный высер. Определение давай.
В отличии от тебя, далбаеба - читал. Еще раз повторю вопрос. Каким образом для осмысления корана надо резать кому-то головы? И кому и за что мстит ИГИЛ ты так и не пояснил.
>адхоминем
>злишься
Не льсти себе, ты слишком туп и ограничен что бы кого-то уязвить.
>По своему желанию левой пятки. Свобода в понимании Мыколы и Ивана разные, но за кажду он лично сам готов убивать.
Ты так и не сказал как узнать что достиг этой самой свободы. Это бессмысленный высер. Определение давай.
>Ты не читал
В отличии от тебя, далбаеба - читал. Еще раз повторю вопрос. Каким образом для осмысления корана надо резать кому-то головы? И кому и за что мстит ИГИЛ ты так и не пояснил.
>>242802
Тебя уявзлять не надо, ты мне откровенно неприятен. Вернее не ты, а то что ты пишешь. Это что-то уже за гранью добра и зла. Вы все врети. Ок, твое мнение ясно, чего ты прицепился ко всем?
Тебя уявзлять не надо, ты мне откровенно неприятен. Вернее не ты, а то что ты пишешь. Это что-то уже за гранью добра и зла. Вы все врети. Ок, твое мнение ясно, чего ты прицепился ко всем?
Ответы>>242805
>>242803
Но у тебя нет никакого мнения. Точнее есть, но ты не можешь его никак обосновать и обьянить. Зачем ты приносишь свое ценное мнение, если никак не можешь его обосновать?
Что до неприятия, то это интернет, детка. Уебывай в анально огороженный форумчик и дрочи там вприсядку.
Но у тебя нет никакого мнения. Точнее есть, но ты не можешь его никак обосновать и обьянить. Зачем ты приносишь свое ценное мнение, если никак не можешь его обосновать?
Что до неприятия, то это интернет, детка. Уебывай в анально огороженный форумчик и дрочи там вприсядку.
Ответы>>242808
>>242802
Свобода - дар человеку от Бога. Свобода выбирать максимально личностно. Чеи ближе ты к Богу, тем более ты отметаешь преграды к свободе.
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:32)
>Ты так и не сказал как узнать что достиг этой самой свободы. Это бессмысленный высер. Определение давай.
Свобода - дар человеку от Бога. Свобода выбирать максимально личностно. Чеи ближе ты к Богу, тем более ты отметаешь преграды к свободе.
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:32)
>>242805
Выше весь тред обоснований. Прагматический подход - это лишь часть проблемы, не единственная и не основная.
Выше весь тред обоснований. Прагматический подход - это лишь часть проблемы, не единственная и не основная.
Ответы>>242810
>>242808
А основной идеология, но мировая история показывает что когда выгодно срать на идеологию. И черчиль полобзаеться со сралиным, энрике дондоло разграбит византию . а флорентийцы подпишут договора с турками.
>Прагматический подход - это лишь часть проблемы, не единственная и не основная.
А основной идеология, но мировая история показывает что когда выгодно срать на идеологию. И черчиль полобзаеться со сралиным, энрике дондоло разграбит византию . а флорентийцы подпишут договора с турками.
Ответы>>242812
>>242806
А мусульмане так не считают. И намешали тут всего помаленьку - от субъективного идеализма до платоновсокй философии. Во всяком случае, учение о свободе выбора исламу непреодолимо противоречит.
У христиан кальвинисты и англикане грешат тем же самым. И что мы в итоге в Новое Время имеем?
>Свобода - дар человеку от Бога. Свобода выбирать максимально личностно. Чеи ближе ты к Богу, тем более ты отметаешь преграды к свободе.
А мусульмане так не считают. И намешали тут всего помаленьку - от субъективного идеализма до платоновсокй философии. Во всяком случае, учение о свободе выбора исламу непреодолимо противоречит.
У христиан кальвинисты и англикане грешат тем же самым. И что мы в итоге в Новое Время имеем?
Ответы>>242815
>>242812
Почему же заговорщиков? ПРосто инструмент. Ты тоже можешь юзать хоть ежедневно. Я может тоже против того что твоя мамка - шлюха, но что я могу с этим поделать?
Почему же заговорщиков? ПРосто инструмент. Ты тоже можешь юзать хоть ежедневно. Я может тоже против того что твоя мамка - шлюха, но что я могу с этим поделать?
Ответы>>242821
>>242812
Нет ни одной идеологии, не основаной на материальных отношениях (буддизм с его медитацями и прочей психсоделикой, разве что)
Нет ни одной идеологии, не основаной на материальных отношениях (буддизм с его медитацями и прочей психсоделикой, разве что)
Ответы>>242825
>>242817
Я христианин, про другое тебе расскажут их последователи. И вообще это темы /re. Хочется, спроси там.
Я христианин, про другое тебе расскажут их последователи. И вообще это темы /re. Хочется, спроси там.
6 Кб, 160x225
>>242815
Ого, а вас с христом так далеко зашло?
Ого, а вас с христом так далеко зашло?
>>242821
Да я с ним даже не знаком практически. Ну кроме моей любимой пасты про лунопопый персик. Но это святое, грязными лапами прошу не трогать.
Да я с ним даже не знаком практически. Ну кроме моей любимой пасты про лунопопый персик. Но это святое, грязными лапами прошу не трогать.
Ответы>>243280
>>242819
ага там больше про власть. Например зря тот же японский император из соседнего треда еще и "золотое колесо"?
ага там больше про власть. Например зря тот же японский император из соседнего треда еще и "золотое колесо"?
>>242824
Легко. Тебе какой?
Легко. Тебе какой?
В итоге имеем петухана, считающего, что везде рулит цель, причина, следствие (быдло, бабы, бабки, власт, срать).
С другой стороны невнятную позицию о том, что некоторое осмысление иррациональных феноменов тоже не меньше влияет на исторический ход.
Теперь вопрос? Как это относится к возникновениям государства?
С другой стороны невнятную позицию о том, что некоторое осмысление иррациональных феноменов тоже не меньше влияет на исторический ход.
Теперь вопрос? Как это относится к возникновениям государства?
3 Кб, 259x194
>>242827
О школьник самозатралеллся. Под кроватью еще бюстик энгельса поищи.
О школьник самозатралеллся. Под кроватью еще бюстик энгельса поищи.
>>242828
Дык просто все. Как только появлось что отжимать у народу в сколько нибудь значимом количестве- так сразу государство и возникло. Шо не понятно то? Государство суть рекет перешедший в крышевание. Появилась матбаза в силу тех или иных внешних условий и тут же государство возникло - не прошло и трех тыщ лет.
Дык просто все. Как только появлось что отжимать у народу в сколько нибудь значимом количестве- так сразу государство и возникло. Шо не понятно то? Государство суть рекет перешедший в крышевание. Появилась матбаза в силу тех или иных внешних условий и тут же государство возникло - не прошло и трех тыщ лет.
Ответы>>242831
>>242836
Вскукареки "Иди нахуй, марксист!" и нацисрач ты считаешь за критику?
Вскукареки "Иди нахуй, марксист!" и нацисрач ты считаешь за критику?
32 Кб, 320x240
>>242836
Это ты при своих и при моих пиздюлях остался. Отвечай пидор почему у тебя цивилизационна-идеологическая теория работает через раз? Зачем ты, мудило натягиваешь глаз на жопу в узких местах своей теории? Почему у тебя с одной стороны муслимы с христианами даже кушать друг друга не могут, а с другой ричард с саладином чуть ли не в пердачелло жахаются и никакого идеологического зашквара? Да я блядь бесконечно могу продолжать.
Ты обоссан, смирись с этим.
Это ты при своих и при моих пиздюлях остался. Отвечай пидор почему у тебя цивилизационна-идеологическая теория работает через раз? Зачем ты, мудило натягиваешь глаз на жопу в узких местах своей теории? Почему у тебя с одной стороны муслимы с христианами даже кушать друг друга не могут, а с другой ричард с саладином чуть ли не в пердачелло жахаются и никакого идеологического зашквара? Да я блядь бесконечно могу продолжать.
Ты обоссан, смирись с этим.
Ответы>>242839
>>242838
Идеология лишь надстройка над базисом. Причем из всех вариантов надстройки она самая мутная.
Идеология лишь надстройка над базисом. Причем из всех вариантов надстройки она самая мутная.
Ответы>>242841
11 Кб, 169x225
>>242839
Ой все. Ты еще за диалектику щас начни пояснять я и тебя обоссу. Давай без это марксиской балалайки? Без базисов, надстроек и гипсовых павликов в отряд?
Ой все. Ты еще за диалектику щас начни пояснять я и тебя обоссу. Давай без это марксиской балалайки? Без базисов, надстроек и гипсовых павликов в отряд?
Ответы>>242860
84 Кб, 602x524
>>242844
Ну хочешь я тебе статую свободы запилю для равновесия?
Ну хочешь я тебе статую свободы запилю для равновесия?
9 Кб, 284x177
>>242847
Вот он пидр. Лови его.
Вот он пидр. Лови его.
>>242801
А я тебя узнал. Ты тот расстрига, который рассказывал что разницы между религией и наукой нету. Двух таких пидорасов быть не может. Ты без софистики кстати можешь?
А я тебя узнал. Ты тот расстрига, который рассказывал что разницы между религией и наукой нету. Двух таких пидорасов быть не может. Ты без софистики кстати можешь?
>>242852
Ну убежадай себя, я смотрю, ты веришь в то что тебе приятно. Я не считаю что нет разницы между религией и наукой.
Ну убежадай себя, я смотрю, ты веришь в то что тебе приятно. Я не считаю что нет разницы между религией и наукой.
Ответы>>242856
>>242849
Лол, я понимаю что в манямирке технарика такого не бывает, но ты голову достань из корота как-нибудь.
Лол, я понимаю что в манямирке технарика такого не бывает, но ты голову достань из корота как-нибудь.
Ответы>>242859
>>242856
Я, боюсь, тут человек 5 общались, ты, я (я вообще под конец пришел) и еще около трех.
Я, боюсь, тут человек 5 общались, ты, я (я вообще под конец пришел) и еще около трех.
Ответы>>242859
>>242858
Я не про тут. Я про там.
>>242857
О шуруповертодрочер к нам пожаловал. Бери отвертку и милости прошу к нашему шуруповерту.
Я не про тут. Я про там.
>>242857
О шуруповертодрочер к нам пожаловал. Бери отвертку и милости прошу к нашему шуруповерту.
Ответы>>242861
>>242841
Докажи, что это не так.
Есть базис - экономика и социум.
Есть надстройка - то, что у человека в голове.
Если в базисе плохо - то и в настройке колошматит.
Люди занимаются земледелием -- значит, молятся богам воды и земли. Из пустыни к ним приходят всякие варвары и суховеи - богов пустыни они считают за дьяволов. Вот тебе соотношение базиса и настройки. Но если базис меняется, меняется и настройка. Например, народ начинает дружить с племенами пустыни: опа, и пустынные боги не такие ужи плохие, как и раньше, можно с ними повзаимодействовать, как и с нормальными богами.
Вот тебе базис и настройка вкратце: духовная жизнь (в широком смысле) идёт вслед за хозяйством. Нет, конечно могут быть ситуации, когда духовная жизнь пытается изменить хозяйство - пришли муслимы на новое место и поубивали всех свиней - но это только тогда, когда старое хозяйство в новых условиях способно нормально существовать. Никто в здравом уме не хочет помирать с голоду или страдать от нехватки чего-то важно. Без наличия достаточных технологий привыкший к земледелию народ не будет пахать голые скалы, а будет искать новые пути нормаальной жизни.
Докажи, что это не так.
Есть базис - экономика и социум.
Есть надстройка - то, что у человека в голове.
Если в базисе плохо - то и в настройке колошматит.
Люди занимаются земледелием -- значит, молятся богам воды и земли. Из пустыни к ним приходят всякие варвары и суховеи - богов пустыни они считают за дьяволов. Вот тебе соотношение базиса и настройки. Но если базис меняется, меняется и настройка. Например, народ начинает дружить с племенами пустыни: опа, и пустынные боги не такие ужи плохие, как и раньше, можно с ними повзаимодействовать, как и с нормальными богами.
Вот тебе базис и настройка вкратце: духовная жизнь (в широком смысле) идёт вслед за хозяйством. Нет, конечно могут быть ситуации, когда духовная жизнь пытается изменить хозяйство - пришли муслимы на новое место и поубивали всех свиней - но это только тогда, когда старое хозяйство в новых условиях способно нормально существовать. Никто в здравом уме не хочет помирать с голоду или страдать от нехватки чего-то важно. Без наличия достаточных технологий привыкший к земледелию народ не будет пахать голые скалы, а будет искать новые пути нормаальной жизни.
>>242859
Мне нет смысла врать на анонимной борде. Я впервые общаюсь в истораче. Раньше я спрашивал какие-то ссылки и только.
Мне нет смысла врать на анонимной борде. Я впервые общаюсь в истораче. Раньше я спрашивал какие-то ссылки и только.
6 Кб, 220x229
>>242860
Ладно хуй с тобой отвечу развернуто. Уровень аппроксимации не устраивает. Ну это хуйня уровня фреда или даже выше.. длина больше ширины, пирамида маслоу или еще какие-то более ебанутые вещи. Понимаешь о чем я?
Ладно хуй с тобой отвечу развернуто. Уровень аппроксимации не устраивает. Ну это хуйня уровня фреда или даже выше.. длина больше ширины, пирамида маслоу или еще какие-то более ебанутые вещи. Понимаешь о чем я?
Ответы>>242873
>>242865
Это ты нашел бюстик ленина под кроватью? Теперь пиздуй ищи статуэтку елизаветы второй гадящей.
Это ты нашел бюстик ленина под кроватью? Теперь пиздуй ищи статуэтку елизаветы второй гадящей.
>>242868
Именно поэтому должен искать под кроватью бюстики энгельса и королевы виктории. Они захавывают твой и без того слабый мозжечок.
Именно поэтому должен искать под кроватью бюстики энгельса и королевы виктории. Они захавывают твой и без того слабый мозжечок.
Ответы>>242871
>>242866
Да. Ты в курсе, что всякие Маслоу заимствовали у марксистов, ненавидимых тобой. Да-да.
Но у указанных тобой теорий есть один минус: они могут учитывать экономику, но, в отличие от Маркса, никогда не учитывают социум. А это важный аспект.
И да, первыми производственные силы и прибавочный продукт как основу любых социальных отношений описали именно марксисты. Никто кроме них не смог нормально соединить производственные отношения, социальную сферу и духовную жизнь как единую систему.
Да. Ты в курсе, что всякие Маслоу заимствовали у марксистов, ненавидимых тобой. Да-да.
Но у указанных тобой теорий есть один минус: они могут учитывать экономику, но, в отличие от Маркса, никогда не учитывают социум. А это важный аспект.
И да, первыми производственные силы и прибавочный продукт как основу любых социальных отношений описали именно марксисты. Никто кроме них не смог нормально соединить производственные отношения, социальную сферу и духовную жизнь как единую систему.
>>242873
Так и оставив на уровне откровения, не найдя убедительных доказательств что не отменяет толковости этой идеи, хоть и без пруфа
>И да, первыми производственные силы и прибавочный продукт как основу любых социальных отношений описали именно марксисты.
Так и оставив на уровне откровения, не найдя убедительных доказательств что не отменяет толковости этой идеи, хоть и без пруфа
Ответы>>242877
>>242873
Не. Но он мне никогда не нравился. А оказывается вот откуда это говно.
Я не виноват. Мне в ВУЗе преподы ненависть в жопу залили. Сдавать эту алогичную хуиту блядь это пиздец. На уровне священного писания или даже выше.
Я не указывал. Я лишь указал что понятия базиса и надстройки излишне упрощают все. Ну по сути можно упростить и настолько, но так убого выходит шопиздец.
О краснопопый. Раз ты такой охуенно врубной. Поясни что это такое. И как узнать сколько он составлялет ну например в сфере услуг? Ну на пальцах можешь? Для дебилов и без мыслью по древу?
>Да. Ты в курсе, что всякие Маслоу заимствовали у марксистов,
Не. Но он мне никогда не нравился. А оказывается вот откуда это говно.
> ненавидимых тобой.
Я не виноват. Мне в ВУЗе преподы ненависть в жопу залили. Сдавать эту алогичную хуиту блядь это пиздец. На уровне священного писания или даже выше.
>Но у указанных тобой теорий
Я не указывал. Я лишь указал что понятия базиса и надстройки излишне упрощают все. Ну по сути можно упростить и настолько, но так убого выходит шопиздец.
> прибавочный продукт
О краснопопый. Раз ты такой охуенно врубной. Поясни что это такое. И как узнать сколько он составлялет ну например в сфере услуг? Ну на пальцах можешь? Для дебилов и без мыслью по древу?
>>242864
Внизу страницы счетчик пишет, что 38 постеров.
Внизу страницы счетчик пишет, что 38 постеров.
>>242874
Марксисткая историография очень хорошо разработана, не хуже остальных.
Марксисткая историография очень хорошо разработана, не хуже остальных.
>>242877
Вики говорит, что пруфа своей теории, выводящей ее за рамки своей логики, пока что не нашли, ни Маркс ни его последыши. То что это "хорошо и удачно складывается не говорит, что это убедительное доказательство.
Вики говорит, что пруфа своей теории, выводящей ее за рамки своей логики, пока что не нашли, ни Маркс ни его последыши. То что это "хорошо и удачно складывается не говорит, что это убедительное доказательство.
Ответы>>242882
>>242875
Смотря что считать сферой услуг. В наше время понятие слишком обширное, включает в себя очень разные явления.
Если ею считать девку Зину-официантку или парнишу Мишку-манагера, то это обычная сфера перераспределения благ. Инфраструктура в том или ином виде была всегда. Прибавочного продукта здесь быть не может: но его создаёт кто-то другой. Они лишь участвуют в перераспределении.
Если дядю Васю-быдлокодера, то это система создания благ: в наше время IT-технологии стали частью базиса.
Если трапа Валю-дизайнера, то это типичная творческая профессия.
И тд
Смотря что считать сферой услуг. В наше время понятие слишком обширное, включает в себя очень разные явления.
Если ею считать девку Зину-официантку или парнишу Мишку-манагера, то это обычная сфера перераспределения благ. Инфраструктура в том или ином виде была всегда. Прибавочного продукта здесь быть не может: но его создаёт кто-то другой. Они лишь участвуют в перераспределении.
Если дядю Васю-быдлокодера, то это система создания благ: в наше время IT-технологии стали частью базиса.
Если трапа Валю-дизайнера, то это типичная творческая профессия.
И тд
Ответы>>242896
>>242878
И? Любая философская теория действует в рамках этого закона. Абсолютно любая. На то она и философия.
И? Любая философская теория действует в рамках этого закона. Абсолютно любая. На то она и философия.
Ответы>>242969
>>242875
Ты блять что, в дремучие 70-е в вузе учился? Хватит, в школу тебе завтра нужно.
Ты блять что, в дремучие 70-е в вузе учился? Хватит, в школу тебе завтра нужно.
Ответы>>242895
>>242875
В сфере услуг прибавочный продукт равен нулю. Потому, что нет товара, есть меновая стоимость, преобразующаяся в потребительскую стоимость.
В сфере услуг прибавочный продукт равен нулю. Потому, что нет товара, есть меновая стоимость, преобразующаяся в потребительскую стоимость.
Ответы>>242893
>>242890
То есть владелец ресторана или лучше борделя не является эксплуататором?
То есть владелец ресторана или лучше борделя не является эксплуататором?
>>242883
В 80тые учился. Мраксизьм ленинизьм мы сдавали. Обязательно. Вот такая вот хуита.
В 80тые учился. Мраксизьм ленинизьм мы сдавали. Обязательно. Вот такая вот хуита.
>>242881
А если валю трап зарабатывает даванием в пердачелло?
А если валю трап зарабатывает даванием в пердачелло?
>>242895
Являются. Потому, что услуга доставляет предпренимателю такую сумму меновой стоимости, которая больше затраченных на него издержек.
Являются. Потому, что услуга доставляет предпренимателю такую сумму меновой стоимости, которая больше затраченных на него издержек.
>>242893
Конечно является, эксплуатирует же чужой труд. И проблема даже не в том, что он чужой труд использует, а в том, прибыль загребает полностью себе, вместо того, чтобы честно её делить между всеми участниками трудового процесса. Поэтому мамка, держащая притон шлюх, хуесосящая, забирающая бабки в карман, а шлюх держащая на пайке и копеечной зарплате -- типичный эксплуататор. Если шлюхи объединились сами, сами руководят деятельностью борделя, честно распределяют прибыль, а мамку держат только в качестве бухгалтера - то это кооператив.
Если без смехуёчков, в истории всегда было нечто подобное, считавшееся пролетариатом. Яркий пример: бурлаки. Ничего не производят, но крайне важны, и типичные пролетарии. И артели у них были, чем-то напоминающие описанный мной умозрительный кооператив шлюх.
Конечно является, эксплуатирует же чужой труд. И проблема даже не в том, что он чужой труд использует, а в том, прибыль загребает полностью себе, вместо того, чтобы честно её делить между всеми участниками трудового процесса. Поэтому мамка, держащая притон шлюх, хуесосящая, забирающая бабки в карман, а шлюх держащая на пайке и копеечной зарплате -- типичный эксплуататор. Если шлюхи объединились сами, сами руководят деятельностью борделя, честно распределяют прибыль, а мамку держат только в качестве бухгалтера - то это кооператив.
Если без смехуёчков, в истории всегда было нечто подобное, считавшееся пролетариатом. Яркий пример: бурлаки. Ничего не производят, но крайне важны, и типичные пролетарии. И артели у них были, чем-то напоминающие описанный мной умозрительный кооператив шлюх.
Ответы>>242926
>>242882
Ты еще ножкой топни. Пруфа не завезли на прибавочную стоимость. Любая философия - понятие растяжимое.
Ты еще ножкой топни. Пруфа не завезли на прибавочную стоимость. Любая философия - понятие растяжимое.
>>242926
Стоимость - не продукт. Прибавочная цена присутствует в любом товарном прозводстве.
Стоимость - не продукт. Прибавочная цена присутствует в любом товарном прозводстве.
>>242926
Вообще, самый главный ресурс -- руд людей -- продаётся спокойно. Прибыль здесь это разница между затратами на труд этих людей и платой потребителя этого товара. Условно, схема такая: продал челу шлюху за 2 тысячи, потом отдал самой шлюхе 500 р., не считая 500 р. платы им за жратву и стринги. Вот тебе и прибыль. Эту тысячу ты можешь отложить в карман, либо увеличить производство, наняв еще одну шлюху.
Ты так можешь и чурками-среднеазиатами торговать, и шахтёрами, и быдлокодерами, и юриздами и кем угодно. Либо в области создания благ (чурок на завод), либо в области их перераспределения.
Пот такой схеме сейчас работает огромная масса предприятий, торгующих трудом людей -- и ничего, хорошо живут.
Вообще, самый главный ресурс -- руд людей -- продаётся спокойно. Прибыль здесь это разница между затратами на труд этих людей и платой потребителя этого товара. Условно, схема такая: продал челу шлюху за 2 тысячи, потом отдал самой шлюхе 500 р., не считая 500 р. платы им за жратву и стринги. Вот тебе и прибыль. Эту тысячу ты можешь отложить в карман, либо увеличить производство, наняв еще одну шлюху.
Ты так можешь и чурками-среднеазиатами торговать, и шахтёрами, и быдлокодерами, и юриздами и кем угодно. Либо в области создания благ (чурок на завод), либо в области их перераспределения.
Пот такой схеме сейчас работает огромная масса предприятий, торгующих трудом людей -- и ничего, хорошо живут.
Ответы>>243284
>>242978
Вот тебе википедия. Это все додумки марксистов.
>Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами[12]. Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.
Вот тебе википедия. Это все додумки марксистов.
>>242983
Маркс всего лишь дополнил Рикардо и Сэя.
Маркс всего лишь дополнил Рикардо и Сэя.
>>242539
Про Африку не знаю, но в Сев Америке было нечно подобное, когда относительно развитые культуры (анасази, адена, хоупвелл, миссисипуы) "откатывались назад", вероятнее всего по неблагоприятным экологическим обстоятельствам.
Про Африку не знаю, но в Сев Америке было нечно подобное, когда относительно развитые культуры (анасази, адена, хоупвелл, миссисипуы) "откатывались назад", вероятнее всего по неблагоприятным экологическим обстоятельствам.
>>242539
Вообще-то не совсем и плодородные, а сухие степи. Во-вторых, превращаться в пустыни они начали еще в мезолите, что и вызвало передвижения и миграции афразийских народов и переход их к производящему хозяйству: по-старому жить им стало уже невозможно.
Вообще-то не совсем и плодородные, а сухие степи. Во-вторых, превращаться в пустыни они начали еще в мезолите, что и вызвало передвижения и миграции афразийских народов и переход их к производящему хозяйству: по-старому жить им стало уже невозможно.
>>242988
Аттали говорит пруфа нет, а Карл пруф таки привел?
Аттали говорит пруфа нет, а Карл пруф таки привел?
>>242416
Соплеменники терпят и признаю власть вождя, потому что он ведет воинов в набег на соседнюю деревню, и вызывается дождь.
>Вот никогда не понимал что это за НЕХ.
Соплеменники терпят и признаю власть вождя, потому что он ведет воинов в набег на соседнюю деревню, и вызывается дождь.
>>242243
Чтоу? Как доминирующая роль религии отражается на гражданских правоотношениях? Ладно бы ты еще уголовное назвал.
>Во-вторых, гражданское право нинужно, когда правит религия.
Чтоу? Как доминирующая роль религии отражается на гражданских правоотношениях? Ладно бы ты еще уголовное назвал.
Ответы>>244102
>>242659
Значит если такое одобрение значительной части населения имеется, то война обязательно случится, неизбежна, так, по твоей логике, выходит? Как ты мне тогда объяснишь отсутствие военной операции против украины в период наибольшего одобрения такой операции населением и наличия разрешения от совета федерации?
Ее слышали епископы, священники и другие, облаченные властью, которые впоследствии доносили эту идею уже до своей паствы или вассалов и дальше по цепочке.
Те, кто получил наибольшее количество плюшек от этого. В частности, церковь.
>Дружище, большинство - это именно те, кто участвует во всех войнах и формационных сдвигах. Без одобрения большинства ни одной войны не будет.
Значит если такое одобрение значительной части населения имеется, то война обязательно случится, неизбежна, так, по твоей логике, выходит? Как ты мне тогда объяснишь отсутствие военной операции против украины в период наибольшего одобрения такой операции населением и наличия разрешения от совета федерации?
>Кто ее слышал, речь эту? Тысяча итальяшек? А возбудилась вся Европа? Они им трансляцию устроили?
Ее слышали епископы, священники и другие, облаченные властью, которые впоследствии доносили эту идею уже до своей паствы или вассалов и дальше по цепочке.
>Кто же эти такие настоящие инициаторы? Базилевс, который умолял рыцарей запада помочь ему? Петр пустынник на ослике? Древние потаянные жиды? Венецианы, устроившие многоходовчку на 3-4 сотни лет вперед? Не было никаких инициаторов, были люди, которые идеологически были готовы ради религии на многое.
Те, кто получил наибольшее количество плюшек от этого. В частности, церковь.
>>242667
Мань, а ничего, что эти хлипкие государства позволяли контролировать торговые потоки, которые ранее безраздельно контролировали местные?
>Т.е. ты серьезно полагаешь, что целью крестовых походов было запилить хлипкие государства и жить в жопе мира?
Мань, а ничего, что эти хлипкие государства позволяли контролировать торговые потоки, которые ранее безраздельно контролировали местные?
>>242823
Таварыш Бэрыя, прэкратыте сраць на форумах, займыцесь атомной бомбой, как мы и прагаварывалы на прошлом засэданыи палитбюро
Таварыш Бэрыя, прэкратыте сраць на форумах, займыцесь атомной бомбой, как мы и прагаварывалы на прошлом засэданыи палитбюро
Ответы>>243375
>>242979
Да как вы все.... без мозгов...
А вот представь, что человек и является ОС - всё у тебя сложится....
Да как вы все.... без мозгов...
А вот представь, что человек и является ОС - всё у тебя сложится....
>>243280
Но как же без персика, Иосиф виссарионыч?
Но как же без персика, Иосиф виссарионыч?
Аноны, вы разве не видите, что ОП пытается заставить нас сказать? Что славяне не дыли первыми, потому что они унтерменши. Пока он это не услышит, не успокоится.
>>243410
А как ему об этом сказать, если во времена зарождения первых государств не было никаких славян, ни уберменшей, ни унтерменшей?
А как ему об этом сказать, если во времена зарождения первых государств не было никаких славян, ни уберменшей, ни унтерменшей?
>>243459
Каракумы, Ордос, Такла-Макан, Данакиль, Чалби, Пустыня Гоби, Патагонская Пустыня, Пустыня Стшелецкого...
> Все пустыни мира всегда расположены на западных частях материков в субтропическом поясе
Каракумы, Ордос, Такла-Макан, Данакиль, Чалби, Пустыня Гоби, Патагонская Пустыня, Пустыня Стшелецкого...
35 Кб, 604x413
>>243443
А какая разница, товарищ?
А какая разница, товарищ?
>>243443
Ему без разницы, главновное с помощью простеньких манипуляций вынудить нас стать сторониками его мысли про славянскую неполноценность.
>>243525
Если оп после этого съебет обратно в /po, то скажем.
Ему без разницы, главновное с помощью простеньких манипуляций вынудить нас стать сторониками его мысли про славянскую неполноценность.
>>243525
Если оп после этого съебет обратно в /po, то скажем.
Ответы>>243558
>>243549
Поддерживаю. ОП ты сьебешь обратно в по или откуда ты там вылез?
Поддерживаю. ОП ты сьебешь обратно в по или откуда ты там вылез?
>>242134
Содомит.
Содомит.
>>241995
манямир такой, сука, ламповый
>Человек отличается от животного тем, что у него есть разум и способность преобразовывать мир так, как он хочет
манямир такой, сука, ламповый
>>242007
"эльфийская" логика же, кто не согласен - марксист, а марксисты идут нахуй. Удобно, хуле.
>Ты кого угодно теперь называешь марксистом?
"эльфийская" логика же, кто не согласен - марксист, а марксисты идут нахуй. Удобно, хуле.
>>241994
Два чаю - лишь с той особенностью что земледелие это переходный период и одна из самых важнейших основ земледелия наравне с земледелием и письменностью это бетон. Бетонные здания - это то что отличает цивилизацию от традиционных обществ где живут землянках и прочих юртах
Два чаю - лишь с той особенностью что земледелие это переходный период и одна из самых важнейших основ земледелия наравне с земледелием и письменностью это бетон. Бетонные здания - это то что отличает цивилизацию от традиционных обществ где живут землянках и прочих юртах
Ответы>>243617
>>241974 (OP)
Кури основные теории. "Стационарный и кочующий бандит", вот это все.
Возможно просто повышенная плотность населения, вдоль реки и ни куда не сбежать.
Почему у тебя в квартире не собственное государство? Потому что нет потребности в более сложной структуре.
Потому что не нужны в других формах. Письменность - основа бюрократии.
>Как появилось государство?
Кури основные теории. "Стационарный и кочующий бандит", вот это все.
>Почему раньше всего государства возникали у Шумер, Египтян и Индейцев Америки, но не у славян?
Возможно просто повышенная плотность населения, вдоль реки и ни куда не сбежать.
>Почему всякие чукчи и аборигены до сих пор не могут в государство?
Почему у тебя в квартире не собственное государство? Потому что нет потребности в более сложной структуре.
>Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве?
Потому что не нужны в других формах. Письменность - основа бюрократии.
>>242724
Рабовладельческое общество, так как его представляет себе типичный обыватель существовало только а античном Риме и Греции и потом уже в Новое время в Америках. Все остальное время рабство было совсем не как на картинки из учебника пятого класса. В том же Египте никакие рабы и близко не строили пирамид, а строили их полуневольные крестьяне. Да и рабов как таковых было мало в те времена в Египте, были они исключительно в роли слуг царя, богатых вельмож или храмов. К Новому царству, правда, рабы были уже и у нищебродов даже зачастую, но даже тогда очень редко их использовали для производства. Это были ценные слуги как правило. Это атк называемое патриархально рабство, типичное для востока. При нем, в отличии от античной Греции и Рима, за рабом признавались определенные права, дети рабов были свободными как правило. И так далее.
>То что рабовладельческое общество во время протгосударств еще толком не существовало
Рабовладельческое общество, так как его представляет себе типичный обыватель существовало только а античном Риме и Греции и потом уже в Новое время в Америках. Все остальное время рабство было совсем не как на картинки из учебника пятого класса. В том же Египте никакие рабы и близко не строили пирамид, а строили их полуневольные крестьяне. Да и рабов как таковых было мало в те времена в Египте, были они исключительно в роли слуг царя, богатых вельмож или храмов. К Новому царству, правда, рабы были уже и у нищебродов даже зачастую, но даже тогда очень редко их использовали для производства. Это были ценные слуги как правило. Это атк называемое патриархально рабство, типичное для востока. При нем, в отличии от античной Греции и Рима, за рабом признавались определенные права, дети рабов были свободными как правило. И так далее.
Ответы>>243842
>>243788
Крепостной имеет такую вещь, как деньги и потребляет - раб нет.
Крепостной имеет такую вещь, как деньги и потребляет - раб нет.
>>243788
иди кури разницу между феодализмом, рабовладельческим обществом и первобытнообщинным а потом пообщаемся, школота.
А пока с тобой говорить не о чем
иди кури разницу между феодализмом, рабовладельческим обществом и первобытнообщинным а потом пообщаемся, школота.
А пока с тобой говорить не о чем
>>241979
фукуяма ваш дикарь японский и полный олух, а ещё на подсосе у мировых корпораций и протестанского лобби в США, и ты на него ссылаешься, школота?!
фукуяма ваш дикарь японский и полный олух, а ещё на подсосе у мировых корпораций и протестанского лобби в США, и ты на него ссылаешься, школота?!
>>243784
какие ять крестьяне, школьник?! царские рабы фараона по твоему крестьяне?! а инженеры, а рабочие?! ты чё, школота, в школе историю не учил, или чему вас там сейчас учат?!
какие ять крестьяне, школьник?! царские рабы фараона по твоему крестьяне?! а инженеры, а рабочие?! ты чё, школота, в школе историю не учил, или чему вас там сейчас учат?!
>>241979
Вообще не вижу смысла читать островного унтерменша. Социологическое знание не может породить страна на поводке.
Вообще не вижу смысла читать островного унтерменша. Социологическое знание не может породить страна на поводке.
Ответы>>243934
23 Кб, 450x331
Ебать, господа, оцените кадра ->>>243926
Мало того что не в курсе что Фукуяма - американец (а значит и не знаком с его позициями - что еще хуже), так ещё и называет кого-то унтерменшем и считает себя в праве что-то писать о
Пока что это самый тупой посетитель данного треда.
Мало того что не в курсе что Фукуяма - американец (а значит и не знаком с его позициями - что еще хуже), так ещё и называет кого-то унтерменшем и считает себя в праве что-то писать о
>Социологическое знание
Пока что это самый тупой посетитель данного треда.
>>243842
Мелкобуковка малограмотная, царских рабов, если ты под ними термин "хему" еще не было в эпоху Старого царства, про которую я и говорил - строители пирамид (имелись ввиду, конечно, пирамиды IV царского дома, как самые грандиозные). Хотя само слово в источниках есть, но несет другое значение. Основу производства в описываемую мной сейчас эпоху - были вельможные хозяйства. Впрочем и царь имел свое хозяйство (даже два сначала - на севере и на юге, отголоски двуединой монархии, которая тогда еще сохранялась относительно - две казны, два хозяйства - в Нижнем и Верхнем Египте, два чиновнечьих аппарата и так далее). Свое хозяйство было и царицы. Засим отправляю читать эту книгу несомненного знатока вопроса Перепелкина. Там подробно освещены вопросы и рабства во времена Старого царства:
Перепелкин Ю.А. Хозяйство староегипетских вельмож.
http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=737
Хему - царские слуги, это Среднее царство. К рабству они имели весьма далекое отношение. Упрощенно - хему это подневольные подданные царя. Что-то похожее на феодально зависимых. "Cлуга царя" мог быть воином, мог быть земледельцем, мог быть ремесленником. Имущественный статус у них был различен. Были как и бедные, так и очень состоятельные, особенно среди мастеров и ремесленников. Многие 'cлуги царя" вообще были вельможами по рангу. Строго говоря, но с точки зрения египтян - хему был любой подданный фараона. Все они были "cлугами царя". Это Среднее царство все.
Мелкобуковка малограмотная, царских рабов, если ты под ними термин "хему" еще не было в эпоху Старого царства, про которую я и говорил - строители пирамид (имелись ввиду, конечно, пирамиды IV царского дома, как самые грандиозные). Хотя само слово в источниках есть, но несет другое значение. Основу производства в описываемую мной сейчас эпоху - были вельможные хозяйства. Впрочем и царь имел свое хозяйство (даже два сначала - на севере и на юге, отголоски двуединой монархии, которая тогда еще сохранялась относительно - две казны, два хозяйства - в Нижнем и Верхнем Египте, два чиновнечьих аппарата и так далее). Свое хозяйство было и царицы. Засим отправляю читать эту книгу несомненного знатока вопроса Перепелкина. Там подробно освещены вопросы и рабства во времена Старого царства:
Перепелкин Ю.А. Хозяйство староегипетских вельмож.
http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php?option=com_publications&Itemid=75&pub=737
Хему - царские слуги, это Среднее царство. К рабству они имели весьма далекое отношение. Упрощенно - хему это подневольные подданные царя. Что-то похожее на феодально зависимых. "Cлуга царя" мог быть воином, мог быть земледельцем, мог быть ремесленником. Имущественный статус у них был различен. Были как и бедные, так и очень состоятельные, особенно среди мастеров и ремесленников. Многие 'cлуги царя" вообще были вельможами по рангу. Строго говоря, но с точки зрения египтян - хему был любой подданный фараона. Все они были "cлугами царя". Это Среднее царство все.
Ответы>>244102
420 Кб, 1200x1476
63 Кб, 420x429
Египтолог-кун, что скажешь о мнении, что якобы Древнеегипетская цивилизация отличалась разительным отсутствием развития в области философии? Якобы даже вычислить стороны прямоугольного треугольника не могли, а лишь знали правильные соотношения (5-4-3 например), полученные эмпирически?
Ответы>>244031
>>244029
Я жеж не египтолог, а просто любитель истории Египтаправда маненько могу читать иероглифы - среднеегипетский классичсекий, но совсем маненеко, правда. С детства передергиваю на Египет, много раз был там, закатывался туда куда туристы не ездят и вот это вот все.
Про математические способности египтян особо ничего не могу сказать. Плохо осведомлен. Но довольно много сохранилось записей с расчетом довольно сложных задач. Площадь усеченной пирамиды, пи знали огрубленно (трем считали, если не путаю). Насчет треушольна просто не знаю. Думаю, что все же известно это им было. Философия была очень развита. Религиозная так с седых додинастических времен еще, о чем нам говорят "тексты пирамид", которые как раз и восходят ко временам 0 династии как минимум. Частью даже раньше, видимо. Были светские работы. Популярны всяческие "поучения" и так далее.
Я жеж не египтолог, а просто любитель истории Египтаправда маненько могу читать иероглифы - среднеегипетский классичсекий, но совсем маненеко, правда. С детства передергиваю на Египет, много раз был там, закатывался туда куда туристы не ездят и вот это вот все.
Про математические способности египтян особо ничего не могу сказать. Плохо осведомлен. Но довольно много сохранилось записей с расчетом довольно сложных задач. Площадь усеченной пирамиды, пи знали огрубленно (трем считали, если не путаю). Насчет треушольна просто не знаю. Думаю, что все же известно это им было. Философия была очень развита. Религиозная так с седых додинастических времен еще, о чем нам говорят "тексты пирамид", которые как раз и восходят ко временам 0 династии как минимум. Частью даже раньше, видимо. Были светские работы. Популярны всяческие "поучения" и так далее.
Ответы>>244037
>>244031
Ну я же образно, просто как дань компетенции.
Просто не раз сталкивался с таким мнением:сначала если не ошибаюсь у Бертрана Рассела, теперь вот на методологии науки в Бауманке. Сам не разбираюсь, просто сомневаюсь что так могло быть, очевидно это просто попытка натянуть факты на свои фантазии.
Ну я же образно, просто как дань компетенции.
Просто не раз сталкивался с таким мнением:сначала если не ошибаюсь у Бертрана Рассела, теперь вот на методологии науки в Бауманке. Сам не разбираюсь, просто сомневаюсь что так могло быть, очевидно это просто попытка натянуть факты на свои фантазии.
>>244037
Вроде как вычисление сторон прямоугольного треугольника не такая уж и сложная задача. Тем более, что она же имеет практическое значение. В том же строительстве. Очевидно, что так или иначе египтяне её решали еще как минимум во времена Старого царства с его громадными постройками. Более сложные задачи - вычисление площади или объема усеченной пирамиды это уже Среднее царство. Знаменитый Московский математический папирус. Видимо, это не самое первое по времени открытие у египтян, так как это просто учебник, если грубо. Скорей всего эти знания были известны египтянам и за много столетий до составления этого свитка. Просто не дошли до нас или еще не найдены.
Вроде как вычисление сторон прямоугольного треугольника не такая уж и сложная задача. Тем более, что она же имеет практическое значение. В том же строительстве. Очевидно, что так или иначе египтяне её решали еще как минимум во времена Старого царства с его громадными постройками. Более сложные задачи - вычисление площади или объема усеченной пирамиды это уже Среднее царство. Знаменитый Московский математический папирус. Видимо, это не самое первое по времени открытие у египтян, так как это просто учебник, если грубо. Скорей всего эти знания были известны египтянам и за много столетий до составления этого свитка. Просто не дошли до нас или еще не найдены.
>Почему высокая культура и письменность возможны только при государстве
Потому что только сильная власть может заставить быдло помирать на строительстве пирамид.
Ответы>>244072
>>244037
У нас это было просто потешным оревом, все-таки технический универ. Так что хорошо еще, что препод хотя бы Рассела читал
Мимобауманец-выпускник
>вот на методологии науки в Бауманке.
У нас это было просто потешным оревом, все-таки технический универ. Так что хорошо еще, что препод хотя бы Рассела читал
Мимобауманец-выпускник
>>242030
>>242030
У татар было свое государство, просто куча государств. Ну казахов можно примазать к ним, но не факт.
>>242030
У татар было свое государство, просто куча государств. Ну казахов можно примазать к ним, но не факт.
Ответы>>245802
>>243240
Храмовые хозяйства - могли быть крупнейшими в государстве у всяких шумеров. Такие религиозные нормы, как запрет ростовщичества оказывают влияние.
Плюс, в ранних государствах законы возводились к воле богов. Хаммурапи не выдумал свои законы, но получил их от Ану и Беля.
Но утверждать, что гражданское право не нужно, конечно, не стоит.
>>244026
22 чая сему номарху за ссылку
>Чтоу? Как доминирующая роль религии отражается на гражданских правоотношениях?
Храмовые хозяйства - могли быть крупнейшими в государстве у всяких шумеров. Такие религиозные нормы, как запрет ростовщичества оказывают влияние.
Плюс, в ранних государствах законы возводились к воле богов. Хаммурапи не выдумал свои законы, но получил их от Ану и Беля.
Но утверждать, что гражданское право не нужно, конечно, не стоит.
>>244026
22 чая сему номарху за ссылку
Ответы>>245801
>>244102
Почти все забывают, что храмы были в анальном подчинении царей, которые её вертели как хотели.
Почти все забывают, что храмы были в анальном подчинении царей, которые её вертели как хотели.
>>244085
государства появляются впервые только у носителей гаплогрупы R1а, что как бы намекает.
государства появляются впервые только у носителей гаплогрупы R1а, что как бы намекает.
Ответы>>245837
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.