Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
113 Кб, 500x504
Воины разных времен и народов №16 #257377 В конец треда | Веб
Несмотря на то, что скорость общения приуменьшилась и назло тем, кто нас вайпал (https://2ch.hk/hi/res/252363.html (М) можете не смотреть, добрый мод всё потёр, виват ему!) не замедлил появиться очередной тред, посвященный различным аспектам военно-исторической науки.
В нём мы обсуждаем униформу, вооружение, тактику и всё такое прочечее, не забывая время от времени постить картинки. Одновременно стараемся (причём довольно успешно) не скатывать в срачи "кто кого заборет", "кто победил во Второй Мировой" и подобным.
Узнать как оно раньше было можно в своевременно пополняемом архиве архиве:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/
>>262114
#3 #257398
>>257391
что-то эти рисунки очень похожи на иллюстрации к Функенам
>>257404
#4 #257399
Перекатился.
Если звезды сложатся правильно - уговорю свою женщину нарисовать к следующему треду наших маскотов она у меня таки художница.

Stosstruppen-кун.
>>257502
167 Кб, 674x886
#5 #257404
>>257398
Это из журнала "Империя истории", запостить еще чего-нибудь оттуда?
>>257409>>257746
#6 #257409
>>257404
Я бы с удовольствием посмотрел, спасибо, анон.
Кстати, что за шлем на этом пике? Барбют?

Stosstruppen-кун.
#7 #257430
>>257409

>что за шлем на этом пике?


может быть армэ
#10 #257438
>>257433
>>257436
Благодарствую. Душевные пикчи.
#12 #257502
>>257399
Будет любопытно поглядеть на её интерпретацию.
>>257436
Или мне мерещится, или я некоторые рисунки видел в других журналах.
36 Кб, 494x859
#13 #257510
В прошлом треде просили выложить фотографии деда унтер-офицера.
Я не тот человек, которого просили, но всё же выложу фотку своего деда, который, как ни странно, воевал. Думаю, вам будет тоже интересно.
Ничуть не унтер-офицер, но всё же.
Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии. Неумолимое везение - это у нас семейное.

ЕМНИП
#14 #257511
>>257510
Матёрый человечище!
>>257513
#15 #257512
>>257510

>Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии.


Странно. В Восточной Пруссии наши были уже ближе к концу войны. У меня у самого там двоюродный дед сгинул.
ОП
86 Кб, 1280x859
#16 #257513
>>257512
>>257511
Фотография 1912 года.
Раз вы одобрили, вот вам ещё пол-десятка большевичков.
>>257519>>257520
#17 #257514
>>257510

>фотку своего деда


>Погиб через два месяца после начала войны, в восточной Пруссии.



То есть твой дед погиб в ПМВ и ты анон 60 уровня?
>>257516
337 Кб, 1247x1157
262 Кб, 1247x863
#18 #257515
>>257512

> У меня у самого там двоюродный дед сгинул


Дед бывшей жены Кёниг брал. Был тяжело ранен, списан из армии вчистую.

Stosstruppen-кун.
#19 #257516
>>257514
Пра(пра)дед конечно же.
Я вот только думаю какие скиллы на 16 лвл прокачать, а то с его получением больно тяжко стала.
>>257519>>257534
147 Кб, 1247x736
239 Кб, 1247x849
#20 #257519
>>257513
Первый в нижнем ряду - точь-в-точь мой BATYA. Однако.

>>257516

> Я вот только думаю какие скиллы на 16 лвл прокачать, а то с его получением больно тяжко стала.


Вовремя задумался. Хвалю. Без шуток. В свои почти 36, несмотря на, впрочем, вполне удачно сложившуюся жизнь, таки есть сожаления о некоторых ошибках выбора, сделанных в молодости.

Stosstruppen-кун.
>>257521
#21 #257520
>>257513
Тьфу-ты, а я по фасону рубахи решил, что 30е гг. и подумал на Вторую Мировую.
>>257521
#22 #257521
>>257520
Одной и той же винтовкой воевали, ё-моё, куда уж там рубашки!
>>257519

> Хвалю


Не за что пока что.
Наверняка здесь присутствует анон получающий/вший историческое образование? Ежели есть - стоит его получения того, что бы потом очкодраем в макдаке работать, или всё не настолько плохо?
>>257523>>257527
#23 #257523
>>257521

>рубашки


Често сказажу: на всех виденных мною дореволюционных фотках (хотя их было и не так уж много) я такого покроя не видал. Потому и перепутал.

>здесь присутствует анон получающий/вший историческое образование


Вроде было пару тредов по этому поводу, но я за ними не следил, ибо мне уже поздно.
>>257525
#24 #257525
>>257523
Возможно с одного завода рубашки те. Его же большевики не съели, а экспроприировали и начали для себя такие рубашки шить. Значимый пласт лёгкой промышленности раннего СССР ещё с царских времён остался ведь.
>>257526
#25 #257526
>>257525
Я в гражданской моде не шибко разбираюсь. Правда рубаха мне показалась именно военного покроя: с карманами на груди и манжетами. Если тебя не страшит перспектива деанона по деду, расскажи, кем он вообще до войны был.
>>257527>>257529
313 Кб, 1247x801
306 Кб, 1247x954
#26 #257527
>>257521

> Ежели есть - стоит его получения того


Воистину хз. С нашей непредсказуемой страной сложно это понять. Вот тебе пример из моей жизни, тащемта - по образованию погромист, после армии работал грузчиком, админом, продавцом, верстальщиком, монтажником, манагером-оптовым-продаваном. Сейчас нашел тихую гавань в виде собственной мастерской.
>>257526

> Правда рубаха мне показалась именно военного покроя


Очень даже да. Характерненько так.

Stosstruppen-кун.
190 Кб, 604x418
#27 #257529
>>257526
Ну а рубахи военного покроя не на заводе шьются?
Про деда знаю только то, что уже рассказал. Из семьи кулака Воронежской губернии, больше ничего не вспомню. Да и дедом его назвать можно с большой натяжкой, вряд ли он мой прямой, так сказать, генеалогический предок - даже не знаю, были ли у него дети. Но родственник, да.
>>257530>>257536
#28 #257530
>>257529

>не на заводе


Могли и в домашних условиях шить. А если побогаче - так и заказать кому.
>>257531
#29 #257531
>>257530
Так рубашку ему в армии выдали, а большевики на складе достали. Нет?
>>257537
#30 #257534
>>257516
здесь тяжело 16 лвл накачать, обычно лоулевелы на /б качают.
>>257535
#31 #257535
>>257534
16 лвл уже накачан во всяких местах да по данженам, а вот перков нет нихрена.
#32 #257536
>>257529

> Ну а рубахи военного покроя не на заводе шьются?


В РА конца 19 века офицеры часто заказывали "построение мундира" у частных портных. То же и с личным оружием, кстати - уставным был Смит-Вессон, замененный потом Наганом, но существовал список рекомендованных моделей пистолетов и револьверов, кои офицер мог приобрести на собственные деньги на замену уставному оружию.
>>257539
#33 #257537
>>257531

>Нет?


Не знаю, но могу порассуждать: в царской армии такого фасона гимнастёрок рядовой состав не носил, так что выдать и достать на складах такую вряд ли могли найти. единственно что, могла быть мода на полувоенные рубахи и сшили на заказ.
Хотя, чем дольше я всматриваюсь, тем больше эта рубаха напоминает мне именно покрой вторй половины 30х гг., вот хоть режьте меня.
#34 #257539
>>257536
Аеон всё же утверждал, что его предок, хоть был не из бедной семьи, но служил рядовым.
>>257540
#35 #257540
>>257539
Извини, не совсем понял, к чему это.
>>257541>>257543
#36 #257541
>>257540
К тому, наверное, что рубаху ему выдали, как рядовому.
>>257542
360 Кб, 1247x850
262 Кб, 1247x868
#37 #257542
>>257541
А, всё, сообразил. Спасибо.
Мой пост про офицеров был, так сказать, несколько отвлечённым.
#38 #257543
>>257540
К тому, что первоначально мы говорили о рубахе прадеда анона, который не был офицером и поэтому при поступлении на службу гимнастёрку скорее всего получил со со склада, а не из ателье.
#39 #257544
Ситуация затрудняется ещё тем, что фото, предоставленное аноном, довоенное и потому рубаха на прадеде скорее всего не казённая, а купленная или пошитая. Кстати, прости, что докапываюсь, но у этого фото датировка точная или по семейным преданиям?
>>257546
54 Кб, 903x258
#40 #257546
>>257544
Скорее по приданиям, но иначе и быть не может.
Я, кстати, забыл упомянуть, что страдаю весьма специфичной формой кретинизма, и имею обыкновения путать названия городов. Так у меня Эдинбург становится Дублином, а Волгоград - Самарой.
>>257547
67 Кб, 412x419
#41 #257547
>>257546

>иначе и быть не может


Почему же? Вот например, часть оборотной стороны фото с датой. И пусть это не 100% гарантия (могли и позже подписать, неправильно указав год) но по крайней мере ясно, что фото дореволюционное. А, говорят, некоторые ателье и дату пропечатывали.
>>257548
#42 #257548
>>257547
Я к тому, что "по преданиям" фото 1912 года, через два года человек умирает. Он никак не мог сфотографироваться в середине 30-х.
>>257550
#43 #257550
>>257548
Это, да, тут не поспоришь.
447 Кб, 1826x3267
103 Кб, 407x524
#44 #257566
Тот самый двоюродный дед >>257512 В 1940 г. (ещё курсант) и в 1943г.
>>257631>>257936
247 Кб, 385x596
#45 #257602
А вот и мой прадед.
>>257603>>257631
#46 #257603
>>257602
Лихой кавалерист.
Жаль, знаков различия на петлицах не видно.
>>257606
#47 #257606
>>257603
Это да, расстраивает.
#48 #257631
>>257566
>>257602

Вот же лица были, так и хочется мобилку отдать. Хотя выражения лица совсем другое. Что мы потеряли за сотню лет?
>>257636
#49 #257636
>>257631
Потеряли традицию неделю готовиться, что бы потом по 5 часов стоять замершим и напудренным под крики фотомастера, которому отдали треть своей зарплаты за фотку на века.
>>257666
#50 #257666
>>257636
Да ладно, это 1910-е годы, фотография уже попроще делалась.
Но отношение к процессу было серьезным, да. Улыбаться на фото было не принято, костюмы чаще всего брали напрокат.
>>257718
48 Кб, 600x378
#51 #257718
>>257666
Про 5 часов анон конечно загнул, но некоторая выдержка всё же требовалась. Присмотрись к правому углу фото, например.

>фотомастера


Так зато мастера.
#52 #257731
Не знаю где спросить ,спрошу свой тупой вопрос тут.
За последнее время прочитал кучу книг по ПМВ и гражданке.
Внезапно встал вопрос:
Везде в качестве основного провианта фигурирует мука, причем не только пшеничная, а вообще любая. Просяная, гороховая и т.п.
Почему мука была так популярна, почему было выгодно зерно/бобы перемолоть, а не везти так?
>>257734
#53 #257734
>>257731
Потому что тогда перемалывать придётся уже непосредственно в прифронтовой полосе, которая не стоит на месте. Это значет, отвлекать солдат (пусть даже и тыловиков) от других дел. К тому же молоть муку им придётся на ручных жерновах, ведь мобильных полевых мельниц, в отличие от пекарен, не было.
>>257735
#54 #257735
>>257734
Это то я понимаю, но почему именно мука. Это же всё точно можно сварить?
Или это аля "гейнер", муку в воду насыпал и оно уже готово у употреблению?
>>257737
#55 #257737
>>257735
В те времена хлеб - основа питания: компактный, не требует особой посуды и хранится относительно долго.
#56 #257741
>>257409

>Кстати, что за шлем на этом пике? Барбют?


Возможно салат с глухим визором. Барбют вроде бы обязательно должен отличаться Т-вырезом.
>>257742
#57 #257742
>>257741
Не похоже на салад.
>>257744
42 Кб, 250x250
32 Кб, 310x310
371 Кб, 800x983
#58 #257744
>>257742
Салаты бывают разные. Но я не настаиваю, сам не знаю, может и барбют. Кстати, есть исторические примеры барбютов в с визорами? Не новоделы.
>>257746
52 Кб, 768x576
#59 #257746
>>257744
Мне вообще кажется, что там>>257404 армэ.
>>257749
#60 #257749
>>257746
У армэ модульная конструкция, а там похоже на цельнокованый.
#61 #257932
>>257620

>че за негры на 1 пике?


Скорее всего сенегальские стрелки.
45 Кб, 315x397
120 Кб, 505x726
#62 #257936
>>257566
Пожалуй, вброшу ещё парочку. Тем более, что на второй кроме моего двоюродного деда запечатлён и родной. А также тот самый прадед, чьи фото в гусарской форме згорели в печке.
17 Кб, 225x390
#63 #257980
Однако.
>>258009>>258012
169 Кб, 432x500
#64 #258009
>>257980
Слишком большой наконечник. Но что-то подобное было.
>>258019
197 Кб, 1450x1800
226 Кб, 1350x2100
#65 #258012
>>257980
Художник Giorgio Albertini так видит. Вот еще итальянец и швейцарец в его исполнении. Тоже, мне кажется, великовата алебарда.
>>258019
#66 #258019
>>258009
Ещё б знать, как такое копьецо называется.
>>258012

>так видит


Комплексы, видать. Но мы из-за этого смеяться над ним не будем, потому что у нас тут итальянских художников мало.
>>258020>>258022
#67 #258020
>>258019

>как такое копьецо называется



Ассегай
8 Кб, 236x314
39 Кб, 178x498
#68 #258022
>>258019

>Ещё б знать, как такое копьецо называется


Никак не могу найти.
>>258026>>258134
#69 #258026
>>258022
Бычий язык.
>>258128>>258148
63 Кб, 1000x966
#70 #258032
А вот это кто? Народы моря или Троя?
>>258034
#71 #258034
>>258032
Ахеец емнип
509 Кб, 1600x1080
#73 #258079
#74 #258080
>>258076
Первый пик "мои глаза".
185 Кб, 928x682
268 Кб, 1247x941
#75 #258128
>>258026
Как будто чинкуэду на древко насадили.
#76 #258134
>>258022

Голову не забивай. Рогатина это.
>>258136
91 Кб, 1024x768
#77 #258136
>>258134
Блин само отправилось. Рогатина, если голову не забивать и по русски писать. Или протазан, если выебываться хочется.
>>258139>>258145
#78 #258139
>>258136
Я не он, поэтому имею право забить себе голову. В моём представлении у рогатины наконечник всё же должен быть покороче и потолще. А у протазана всё же должны наличествовать "упоры" в основании наконечника.
>>258145
16 Кб, 400x255
#79 #258145
>>258136
Лол, выглядит как чинкуэда на древке.

>>258139

>А у протазана всё же должны наличествовать "упоры" в основании наконечника.


Ну вообще, это скажем так, родитель протазана, или протазан раннего типа. lanque de boeuf- воловий язык то бишь, который весьма котировали фламандцы в середине 15-16 веков.
>>258148>>258151
#80 #258148
>>258145

> Лол, выглядит как чинкуэда на древке.


> >>258026


> Как будто чинкуэду на древко насадили.


Hivemind in /hi/.
28 Кб, 640x480
#81 #258151
>>258145
Кстати, надо отметить, что более распространенной была другая форма клинка для этого оружия. Такая как на пикрелейтед. Она и на картинах чаще изображена, и сохранившееся экземпляры находят чаще.
Но суть от наличия этих двух скосов особо не меняется.
>>258355
171 Кб, 900x500
#82 #258355
>>258151

> Но суть от наличия этих двух скосов особо не меняется.


Оно всё равно остается чисто колющим, если я правильно понимаю?
>>258401>>258412
#83 #258401
>>258355
Слишком много митола для наконечника копья, ящитаю.
72 Кб, 534x800
#84 #258404
>>258405
#85 #258405
>>258404
А за такую рукоятку держаться удобно будет?
#86 #258412
>>258355
Ну как сказать, не видел гравюр с фехтованием на протазанах, но если у тебя есть полуметровый заточенный клинок, то вряд ли ты будешь им только колоть. Думаю, он задуман как некое промежуточное оружие между копьем и алебардой, или как алебарда, предназначенная для реза, а не для рубки, потому что укол намного легче нанести классическим копьем или альшписом каким.
Опять же, его котировали фламандцы, швейцарцы и ландскнехты, а эти ребята вряд ли могли использовать непрактичное оружие. Да и просто короткие копья им особо не нужны были- у задних рядов более эффективные вещи были.
Ну и из недостоверного источника:

>...подходил одинаково хорошо как для нанесения колющих ударов, так и для рубящих или режущих, активно применялся в боях с конницей. Правда, в отличие от тактики боя пикой или алебардой, протазан применялся не против всадника, а против лошади, у которой перерезались сухожилия, заставляя спешиваться конника.

>>258415
110 Кб, 900x463
156 Кб, 900x584
#87 #258415
>>258412

> полуметровый заточенный клинок


А, сообразил. До этого просто не осознал масштабов клинка. Такой-то железякой, имхо, действительно можно будет ещё как рубить.
>>258423
#88 #258423
>>258415
Япошки как раз для этого делали копья с клинками по 50-100 см. Только они в основном ими кололи резали, а этой хуйней, видимо, действительно больше рубить придется, чем резать.
#89 #258685
Доставьте имя итальянского снайпера 16 века, , который еще был всесторонне развитым человеком,из аркебузы убил француза за 200 шагов, то ли тут, то ли в фентезяче о нем вспоминали, вообще никак не могу загуглить.
#90 #258687
>>258685
А тебе не приснилось?
#91 #258688
>>258685
Челлини.
>>258748
#94 #258748
>>258688
>>258695
Бенвенуто Челлини, да. Спасибо огромное, аноны
>>261048
104 Кб, 800x532
78 Кб, 1200x773
#95 #258759
>>258685

> из аркебузы убил француза за 200 шагов


Впечатляет.
>>258761>>258773
#96 #258761
>>258759
Чё-то французы на первом фото совсем гномы.
>>258764
139 Кб, 1300x622
309 Кб, 940x360
#97 #258764
>>258761
Это бельгийцы же. Но да, гномовидные, однако.
Возможно, чисто пропагандистское фото. Мол, враги у нас - совсем унтерменши, хоть и европейцы.
>>258767
#98 #258767
>>258764

>Это бельгийцы же.


Они настолько мелкие, что я не разглядел.
А ещё я не понял, что нахлобучили себе на голову персонажи рядом со священником.
>>258771
103 Кб, 850x475
62 Кб, 670x376
#99 #258771
>>258767

> А ещё я не понял, что нахлобучили себе на голову персонажи рядом со священником.


Кажется, та самая смешная уставная шляпа-кивер. Просто на этом фото угол обзора другой, вроде как.
#100 #258773
>>258759
Франко-прусская?
>>258775
#101 #258775
>>258773
Нет, ПМВ, однако.

Stosstruppen-кун.
>>258779
#102 #258779
>>258775
Что тогда у бошей за чудная форма? Какие-нибудь территориальные части? Ландвер, ландштурм?
>>258788
#103 #258788
>>258779
Если я в глаза не сношаюсь - вроде ж уставняк, начало войны ещё.
Но не уверен, может, и ландвоЕны, завтра буду за компом - покурю этот вопрос повнимательнее. Тем более, что где-то хайрез завалялся.
92 Кб, 600x800
#104 #259181
70 Кб, 361x500
#105 #259248
В честь праздника вспомню картинку, с которой я в первый раз припёрся на эту доску. Помнится, она вызвала у меня знатный БЕБУТ.
ОП
>>259249>>259257
#106 #259249
>>259248
А так будёновка выглядит не плохо.
>>259252
#107 #259252
>>259249
Покрой путёвый, но тряпичный силуэт орла с кокардой на пузе - это кошмар и ужас.
>>259576
#108 #259257
>>259248
Это та самая новая униформа РИА, которую РККА сделала своей?

А что за "БЕБУТ"?
>>259261
365 Кб, 1143x468
#109 #259261
>>259257
Да, та самаа сказошная форма.
<- Бебут (но я употреблял его в качестве эвфемизма "бугурта")
>>259372
64 Кб, 800x600
#110 #259372
>>259261
Как можно быть русским и не испытывать бугурта от всей истории 20 века? Особенно от угла, под которым она подаётся массам.
>>259381>>262522
68 Кб, 800x600
47 Кб, 540x611
#111 #259373
Но не прижилась русская шинель в революционном государстве, и уже в 1939 году была заменена на столь дорогой каждому советскому человек ватник.
>>259423
#112 #259381
>>259372
А в каком угле она подается?
>>259383
#113 #259383
>>259381
В буром.
#114 #259423
Я думал, народ вчера решит отметить праздник: будет выкладывать стрёмные рисунки и сомнительные реконструкции. Но что-то не пошло. И даже попытка подурачиться вышла довольно >>259373
унылой. Ну и хуй с ним.
>>259430>>259485
#115 #259430
>>259423

> попытка подурачиться


Не порашный вброс?
>>259431
#116 #259431
>>259430
Даже если так: на Первое Апреля - не считается.
#118 #259472
А у кого-то День Дурака прошёл не зря. https://youtu.be/mNfffBNzppk
#119 #259485
>>259423
Так этим можно и сейчас заняться. Сейчас принесу что-нибудь.
>>259486
#120 #259486
>>259485
Позднечки: праздник закончился.
>>259487
172 Кб, 1024x512
#121 #259487
>>259493>>259579
124 Кб, 600x843
128 Кб, 600x843
130 Кб, 600x843
131 Кб, 600x843
#122 #259488
Сейчас всё будет на полном серьёзе.
>>259495
sage #127 #259493
>>259487
Позор опоздунам!
#129 #259495
>>259488
А зачем? Вчера бы смотрелось в тему, а сейчас - уже нет.
>>259496
#130 #259496
>>259495
А хотя нет, это я слишком уж обнадёжился: это и вчера бы в тему не смотрелось.
>>259497
#131 #259497
>>259496
Ты, как специалист по военной форме, конечно же пояснишь, что тут не так?
>>259498
#132 #259498
>>259497

>что тут не так


Для первоапрельской буффонады реконструкции недостаточно дурацкие.
>>259558
121 Кб, 520x650
#133 #259551
#134 #259558
>>259498
На "древнюю русь" реконструкция мрак, на Литву на удивление норм, но почему то чел в латах назван пехотинцем, в остальном не разбираюсь.
Ну и ряженный с последнего фото не сильно бойцов с ато напоминает.
>>259577>>262212
sage #135 #259576
>>259252
Не понятно с чего у тебя бомбит? У меня вот бомбит, что краснопузые скоммуниздили эту форму для РККА и все время выдавали ее за свою.
#136 #259577
>>259558

>чел в латах назван пехотинцем


Да уж, это который>>259489 в хундсгугеле, "важка латна пiхота", охуеть.
>>259578
#137 #259578
>>259577
или это имеются ввиду спешившиеся рыцари...
sage #138 #259579
>>259487
Че за хуита на этом пике? Пиздец ракурс на историю. Типа в ПМВ все хохлы воевали за А-ВИ. Жесть.
#139 #259581
>>259576
А у меня бомбит с убогости той реконструкции и отдельно с того что такие как ты верят в булкохрустные сказки.
>>259582>>260514
#140 #259582
>>259581
Так, отбомбил и немного успокоился. Теперь расскажу чемона мне конкретно не нравится.
Во-первых, та самая тряпка, напоминающая двуглавого орла, вырезанного ребёнком-дебилом. Для полевой формы Великой войны она слишком демаскирующая. Для парадной же - слишком бичуганская: уж царь бы додумался приказать перевесить металлических орлов со старых парадных шапок. А козырёк - это отдельная песня. Всю войну, несмотря на тяжёлые условия, старались делать из кожи, а для парада в Берлине изготовили с суконным, как на картузе биндюжника. Да будь я царским офицером, то подал бы в отставку, если бы мне приказали надеть такое непотребство.
Буденновка - это типичный эрзац времён войны и разрухи, а никак не парадный головной убор.
>>259586
#141 #259586
>>259582

>Да будь я царским офицером


Большинство носителей будёнок и были бывшие царские офицеры в РККА.
>>259592>>260515
#142 #259592
>>259586
Костяк РККА составляли офицерские полки?
>>259598
#143 #259595
>>259576

> скоммуниздили эту форму для РККА и все время выдавали ее за свою.


Какие-то охуительные истории.

Император лично форму шил, штоле? А большевики говорили, что на деле это Ленин ночами форму шил?
>>259601
#144 #259598
>>259592
Он говорит о том, что большинство царских офицеров пошло в РККА. Довольно трудно запруфать, ибо это требует поименной проверки всех-всех. ИРЛ такая только для царского генералитета делалась (там большинство пошло в РККА).
>>259601
18 Кб, 207x348
170 Кб, 800x589
#145 #259601
>>259598
Если так, то того анона куда-то совсем в другую сторону понесло.
А из виденных мной фото времён Гражданской я сделал вывод, что комсостав РККА в большинстве своём предпочитал царские ещё фуражки, разнообразные папахи, а никак не будёновки.
>>259595
Как-то так http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=5554
52 Кб, 453x604
#146 #259953
В чем профит мелкопластинчатых бригантин? Почему они существовали в то время, когда массово были распространены кирасы?
>>259958
108 Кб, 960x752
929 Кб, 960x542
177 Кб, 1024x768
103 Кб, 900x686
#147 #259958
>>259953
КМК, в относительной дешевизне изготовления при схожих хоть и несколько худших защитных характеристиках.
А я вернулся и принёс вам гордых бриттов.

Stosstruppen-кун.
>>259962>>259971
#148 #259962
>>259958
И опять один застегнул шинель не на ту сторону (на первом фото). Получается, для двубортной одежды разделения на "мужскую" и "женскую" сторону не было?
>>259972>>260097
174 Кб, 900x1200
#149 #259971
>>259958

> в относительной дешевизне изготовления


Как раз наоборот - подобные бригантины были у дворян. К середине XV века, когда были такие бриги, технология металлообработки прогрессировала до возможности получения очень дешевого листового металла, поэтому тогда даже нищебродный пехотинец мог позволить себе простенький нагрудник, какие в 2-й трети XIV века считались большой роскошью. Мелкопластинчатую бригантину изготовить очень заебно.
43 Кб, 500x485
#150 #259972
>>259962
Как-то так, похоже. Опять же, вангую, что тот солдат был левшой, например.
>>259971
Благодарствую за пояснение, спасибо. Не просветите, кстати, о защитных свойствах бригантины применительно к вооружению именно того времени?
>>260520>>260523
sage #151 #260097
>>259962

>не на ту сторону



А там, похоже, у шинели петли изначально уже сделаны для обеих сторон. Зачем непонятно. Аргумент для левшей не катит. Безобразно да еще и не однообразно.
>>260286
488 Кб, 1500x1070
#152 #260286
>>260097

>у шинели петли изначально уже сделаны для обеих сторон


Да, у нормальной одёжи двубортного покроя так и делалось. На мой взгляд, это для того, чтобы при ношении нараспашку петли борта можно было застегнуть на пуговицы того же борта (здравствуй, лацкан). В противном случае полы будут болтаться хлопать и вообще выглядеть человек будет расхлябано.

>Аргумент для левшей не катит.


Почему это? Вполне логично, что левой рукой удобнее застёгивать пуровицу, когда правый борт запахивается на левый. Хотя всего это не объясняет.
12 Кб, 215x215
#153 #260361
Пикрелейтед - армэ, жабий рот, бургиньот, или нечто переходное?
>>260362>>260365
#154 #260362
>>260361
какой-то кривой армэ
#155 #260365
>>260361
Продавцы скромно именуют его золотым рыцарским шлемом, но мамой клянутся, что это реплика шлема 16в.
http://www.darkknightarmoury.com/p-4421-golden-knight-helmet.aspx
#156 #260463
Благородные доны, может, кто-нибудь расскажет про профит бригантин?

Stosstruppen-кун.
#157 #260471
>>260463
Это слишком очевидно. Лучше расскажите откуда такая нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников?
#158 #260489
>>260471

>Это слишком очевидно.


Если тебя это очевидно, то и вкратце рассказать труда не составит. Я б тоже почитал.
11 Кб, 222x330
73 Кб, 391x604
23 Кб, 193x479
143 Кб, 400x400
#159 #260490
>>260463
В 14-м веке, очевидно, уровень развития защитного вооружения и металлообработки не позволял создавать латные кирасы и поэтому доспех приходилось делать их небольших пластин. В 70-х годах XIV века появляются цельные нагрудники в бригантинах, кое-где даже белые, как 1-й, 2-й и 3-й пикрелейтед. В 90-х годах-начале XV века бригантины у рыцарей вытесняются белой кирасой, а в последствии с появлением дешевых пехотных кирас и у солдат. 4-й пикрелейтед существовавший тогда, является переходным звеном от бригантины к латам.
>>260491>>260493
#160 #260491
>>260490

>белые


Это в смысле не воронёные и не крашеные?
>>260493>>260494
#161 #260492
Ребята, накидайте изображения первых конкистадоров в Новом Свете. В том числе и португальцев.
>>260505
48 Кб, 650x482
50 Кб, 650x429
53 Кб, 534x309
#162 #260493
>>260490
Спасибо, бро, развёрнуто и понятно.

>>260471

> нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников


Вангую, потому что НИБЛЕСТИТ!!1111, лол. Были знакомые реконы, но это были зайчатки движа, когда почти все поголовно в стегачах ходили.

>>260491

> Это в смысле не воронёные и не крашеные?


Х.з. На Руси, вроде бы, "белым доспехом" латы называли. Не уверен, конечно.

P.S. Только сейчас подумал, что современные бронежилеты - таки отдаленные потомки бригантины.

Stosstruppen-кун.
>>260510
#163 #260494
>>260463
Что насчет мелкопластинчатой бригантины 15-го века - есть мнение, что так как музейные М.П бриги отделаны дорогой тканью и позолочеными заклепками, носилась только дворянами, и имели в основном парадно-церемониальную функцию, так как в первом же бою вся эта красота превратится в говно. Или для понтов подобный доспех заказывали наемники заимевшие деньги, по аналогии с тем как сейчас разбогатевшие наемные нигры в Африке покупают золоченые АК, хотя его обладатель будет привлекать вражеский огонь в первую очередь. Ибо во все времена быдло, которое заимело хорошие деньги, в первую очередь пускает их на понты перед такими же быдланами.
>>260491
Иначе говоря "сталью наружу"
>>260510
#164 #260498
>>260471

> откуда такая нелюбовь к бригантине среди отечественных васянов-латников?


Да ты что, по-моему они наоборот весьма котируют бриги.
>>260499
#165 #260499
>>260498
Под васянами-латниками я имел ввиду реконов, если что.
>>260504
#167 #260502
>>260501
О, Грега завезли.
>>260503
#168 #260503
>>260502
Ну это как первый попавший пример бригантины у

>отечественных васянов-латников

407 Кб, 1363x2048
25 Кб, 222x307
#169 #260504
>>260499
Это к тому, что выражение "отечественные васяны-латники" можно понять еще как "русские дружинники", которые в 14 веке действительно чаще чешую носили, чем бригантину.
>>260510>>260528
53 Кб, 480x511
#170 #260505
>>260492
Поищи в старых тредах, в 3 и 4м возможно есть.
#171 #260510
>>260504
Вот вообще таких ассоциаций при прочтении >>260471
не возникло (и не только у меня >>260493). Я привык, что васянами обычно именуют наших современников.
>>260494

>Иначе говоря "сталью наружу"


мерси за разъяснения.
>>260512
75 Кб, 604x403
#172 #260512
>>260510

> васянами обычно именуют наших современников


И правда. Значит я с утра плохо соображаю.
#173 #260514
>>259581
Съеби на порашу, комсомолец мамкин.
>>260516
#174 #260515
>>259586
Вот это чисто выдумка. Бывшие офицеры РИА в основном сидели в штабах РККА, потому как их боялись пускать в поле - сразу перебегут(в лучшем случае вместе с подразделением, а то и просто сдав их в плен). Да и носили они точно не будденовки.
>>260516
35 Кб, 579x402
#175 #260516
>>260514
>>260515
Парни, ну давайте оставим этот срач. Пожалуйста.

Stosstruppen-кун.
>>260521
#176 #260519
>>259971
Хм, мелкопластинчатые бригантины были разные, были совсем заебные на шелкловом бархате, были попроще. Нагрудники хорошего качества и в 15 веке оставались очень дорогими, поэтому в целом бригантины были дешевле.
#177 #260520
>>259972
От рубящего удара защитить, от колящего или копья нет.
>>260522>>260546
#178 #260521
>>260516
Он первый начал ладно,няш :3
#179 #260522
>>260520

>от колящего или копья нет


Это что получается, пластины друг дружку не перекрывали?
>>260527
47 Кб, 356x638
#180 #260523
>>259972
>>259971
Вот известная штука, это испанский менэтармс. Так что образцы попроще были вполне себе для пехоты, при понтовых материалах изготовления, одевались всякими дворянами "на выход".
#181 #260527
>>260522
Перекрывали, конечно, но пластины слишком мелкие, это моё имхо уже, но под углом меч зайдёт, хотя при том, что их на кольчугу надевали...
>>260539
#182 #260528
>>260504
Их не носят по той простой причине, что доспехи тканью "наружу" на Руси сильно версионные и имеют мало источников.
627 Кб, 1600x1200
#183 #260539
>>260527

>но пластины слишком мелкие

>>260542
#184 #260542
>>260539
Хм, по твоему тут меч или кинжал между пластинами не "пропихнуть" будет?
>>260550
#185 #260546
>>260520
Пруфы?
>>260548>>260550
#186 #260548
>>260546
Тебе в каком виде?
Видеозапись или живой очевидец?
>>260623
44 Кб, 580x272
#187 #260550
>>260542
>>260546

КМК, колющий удар имеет большой шанс всё же раздвинуть даже перехлёстывающиеся пластины и таки войти в тело. А вот от скользящего рубящего вполне может защитить. От прямого - думаю, вряд ли.
Но я - теоретик, аноны.

Stosstruppen-кун.
>>260552
#188 #260552
>>260550
А кто тут может быть практиком? Но суть у тебя уловлена правильно.
>>260554
#189 #260554
>>260552

> А кто тут может быть практиком?


Ну, относительно, конечно - реконструкторы. Но именно что относительно.
>>260555
#190 #260555
>>260554
Угу, я кстати сам из оных, решил тут перекинуться на более близкую к истории 15ху, в мае протестирую мелкопластинчатую бригантину по лидсу. Правда прокалывать её не возьмусь.
>>260556>>260557
99 Кб, 654x1195
#191 #260556
>>260555
И еще одну.
>>260557>>260561
60 Кб, 564x397
#192 #260557
>>260555

> в мае протестирую мелкопластинчатую бригантину


Интересно, запили результат сюда, пожалуйста.

> Правда прокалывать её не возьмусь.


Понимаю, столько труда насмарку. Хотя, можно же тестить на отдельно собранном фрагменте, думается.
Тесты - это есть весело. Мы пару месяцев назад на стрельбище пытались попячить старенький списанный 6Б2, непонятными путями попавший к одному моему другу.
>>260556
Однако! На бригантине - опорный крюк для копья?

Stosstruppen-кун.
>>260558>>260560
#193 #260558
>>260557
Фокр тут может быть придумкой музейщиков-реставраторов, как то он неестественно смотрится.
>>260559
#194 #260559
>>260558
Охотно верю. Даже мне, как ни разу не специалисту в этой области, с трудом представляется всадник в бригантине и с лансом. Хотя, может - это просто стереотипы?
45 Кб, 736x491
66 Кб, 378x592
#195 #260560
>>260557

>На бригантине - опорный крюк для копья


вообще-то может быть
>>260561
#196 #260561
>>260560
Изумительно, спасибо. Схоронил в дополнение к >>260556.
236 Кб, 1199x799
#197 #260565
Эх...
#198 #260566
>>260565
Ух ты, на одной пикче лукосуй, ружьесос, и шпагоёб manuballistator saggitarius, manuballistator handkanonus и manuballistator raperus!
>>260567
#199 #260567
>>260566
А все вместе они превращаются в мобильного мушкетера в фуллплейте.
#200 #260586
>>260565
этот колчан на спине - пруфпики из первоисточинков есть?
>>260589>>260592
#201 #260589
>>260586
Он на поясе крепится, за такой "мешок" точно не скажу, но подобных колчанов хватает. Не ленись, погугли ИЗО.
>>260597
#202 #260592
>>260586
Если верить журналу Веселые картинки и другим не очень надежным источникам, у европейских лучников не было колчанов. Да и для здоровенных дрынов, который представляла собой стрела для лонгбоу, колчан не очень удобен.
#203 #260593
>>260592
А там говорится: носимого запаса стрел не было? Всё подносчики тягали?
64 Кб, 452x370
331 Кб, 1000x836
#204 #260594
>>260592
запрос "колчан Европа 15 век"
Но чаще лучники изображаются со стрелами за поясом.
>>260602
81 Кб, 436x604
#205 #260595
>>260592
А вот и твои веселые картинки, смотри и читай внимательней.
>>260606
#206 #260597
>>260589
да я как бы в курсе, что на поясе крепился, но вот как там насчет пруфов на заведения колчана за спину во время стрельбы?

>>260592
ваганыч, ну съеби, ну очень умоляю, а?
>>260600>>260601
#207 #260600
>>260597
Хм, мешки такие были? Были. На ремне носились? Носились.
Вот тебе и реконструкция в действии, за спину завели - стрелять можно.
#208 #260601
>>260597
+ смотри прорисовки с изо с веселой картинки, что я выше кинул. Там один чел как раз судя по положению рук стреляет, можешь пройтись по журналам, там наверное и сама миниатюра приведена.
#209 #260602
>>260594
В первом случае не восточная ли Европа?
А практика Англичан вываливать общий мешок со стрелами - вполне известна. Были и специальные мальчишки, которые эти стрелы лучникам подносили.
>>260605
#210 #260605
>>260602
Первое это Италия, коль мне память не отшибло.
Слушай, вываливать могли при полевых сражениях, как и втыкать в землю и брать из-за пояса, но если скажем лучник отправлялся на фуражировку или разведку, он же не тащил с собой обоз со стрелами, рассыпая их по дороге как крошки.
#211 #260606
>>260595
Даже лучшие из нас иногда ошибаются. Скажи слово, и я пойду брошусь на меч.

260592-анон
>>260610
#212 #260610
>>260606
Давай без смертоубийств. Простот отруби себе палец.
>>260612
207 Кб, 736x552
#213 #260612
>>260619>>260621
#214 #260619
>>260612
Тем хисиорач и сохраним!
#215 #260621
>>260612
А хистач то набирает оборотов!
Что дальше?
Деанон стосструпена?
Встреча васянов на петровской в бригантинах?
>>260626
#216 #260623
>>260548
Свидетельство очевидца тех времен. И современный тест.
>>260627
#217 #260626
>>260621
Я хороший, не надо меня дианонить.

Stosstrupoen-кун.
#218 #260627
>>260623
Ок, я побежал все устраивать, через неделю встречаемся на петровско-разумовской в 20 00, все предоставлю, возьми розу, что бы я мог опознать тебя.
>>260629
#219 #260629
>>260627
Алую или белую розу?
>>260631
#220 #260631
>>260629
Алую!
>>260633
#221 #260633
>>260631
Ланкастерский жополиз в отеле!
>>260638
#222 #260638
>>260633
Раздался пронзительный крик со стороны Йоркодуна. Да даже ублюдок дома Ланкастеров сможет удержать престол лучше Йорков.
192 Кб, 1310x900
#223 #260639
>>260565
Гитлер-попаданец следит за нами, %usernames%.
>>260649
#224 #260649
>>260639
Как-то раз на поле бранном
Не могли решить вопрос -
Кто искусней в деле ратно -
Лукосуй иль ружьесос?
Превед, доспехотред.
>>260650
#225 #260650
>>260649

> ратно


ратном жи есть.
111 Кб, 450x600
#226 #260653
А ведь кто-то говорил, что броня неудобная...
#227 #260658
>>260653
имеешь_доспех_имеешь_успех.жпг
>>260758
#228 #260660
>>260653
Из недостоверных источников я знаю, что у некоторых народов (не только африканских туземцев) существовал доспех с большим хуем, предназначенным продемонстрировать противнику свою мужскую силу и устрашить его.
Можно фото подобных доспехов и их название не название, ключеве слова, по которым гуглить такое?
>>260670>>260763
#229 #260665
>>260653
Блядь, не первый раз замечаю, аристократы все были первертами? В чем смысл такой конструкции?
>>260670
277 Кб, 1200x801
#230 #260670
>>260660
Гульфик это называется. А нигеры вполне достоверные. Особое внимание стоит обратить на чувака в желтых "штанах".

>>260665
В том, что бы самое ценное в сохранить. В первую очередь- от ударов об седло. Одноглазой змее намного комфортнее находиться в жесткой латной норе , нежелити биться и тереться о кольчужный гульфик. Да и в прикол хуями помериться, не доставая их из штанов. Они еще и забавными бывали- с рожами на конце...весело же.
>>260721>>260763
#231 #260721
>>260670
На австролоидов похожи, а не нигеров
>>260722
#232 #260722
>>260721
Да, похоже, ребята оттуда. Папуа-Новая Гвинея и иже с ними.
77 Кб, 640x480
#233 #260758
#234 #260763
>>260660
Не доспех, а нечто под название, лол, "хай". У этого >>260670
иллюстрация. Причем у вождя либо самый большой "хай" либо самый маленький.
202 Кб, 900x1200
#235 #260782
Что за конус лежит на столе у кольчужника?
>>260797
#236 #260797
>>260782
ящитаю конус помогал закручивать митолические прутья в кольца путём прижимания прута к концу конуса
>>260814
#237 #260814
>>260797
ящитаю что кольчужник брал готовые кольца у кузнеца,
а конус это анальная затычка - работа долгая кропотливая сидячая, а засранные кольчуги рыцарей не порадуют.
>>260946
#238 #260946
>>260814

>ящитаю что кольчужник брал готовые кольца у кузнеца


Он и был кузнецом, долбоеб.
>>260957
#239 #260957
>>260946
узнай про средневековое разделение труда долбоёб!
>>260958
#240 #260958
>>260957
Расскажи, пожалуйста, с прфуами.
#241 #261048
>>258748
Это не тот художник, автопортрет якобы которого пытается продать какой-то хуй с урала?
#242 #261049
>>259576
Хуй бы с ней, с формой, они еще и заводы-фабрики и спиздили и по сей день приписывают их происхождение святому Джугашвили
>>261074>>261083
96 Кб, 564x1105
#243 #261074
>>261049

>Хуй бы с ней, с формой


А что ты тогда в этом треде забыл?
>>261078
#244 #261078
>>261074
Охуенный тред потому что, извини за оффтоп, братишка.
>>261083
#245 #261083
>>261078
Приятно слышать, конечно, но подобное >>261049 нытьё не в тему не идёт ему на пользу.
114 Кб, 488x857
876 Кб, 1076x1580
#246 #261109
Что у Афины в правой руке?
28 Кб, 604x453
#247 #261163
>>261109
Самый маленький щит в Элладе, который выдают только пельтастам.
>>261244
#248 #261244
>>261163
Но ведь у нее уже есть крутой гоплитский щит, зачем ей этот баклер недоделанный?
>>261407
155 Кб, 1000x718
#249 #261407
>>261244
Просто символ, может быть? Как змея и сова.
Хотя не силён я в мифологии.

Stosstruppen-кун.
#250 #261408
>>261109
Патера - блюдо для ритуальных подношений
https://ru.wikipedia.org/wiki/Патера_(сосуд)
75 Кб, 541x674
#251 #261437
>>261109
Очевидный метательный диск, не? Древнегреческие боги оченно эту забаву котировали.
>>261852
46 Кб, 479x648
51 Кб, 458x594
#252 #261830
Благородные доны, тут в доспехаче /фс/ рассказывают, что меня из /хи/ выгнали, потому что я - долбоёб упоротый.
Можно начинать смеяться над manuballistator maleficarus, или рано ещё?

Stosstruppen-кун.
#253 #261833
>>261830
Мы не твоя манка, что бы дуть на пригоревшую попку.
>>261834
#254 #261834
>>261833
Мне просто смешно до изумления, тащемта.
29 Кб, 290x430
#255 #261837
Анон, этот самый диск действительно использовали как оружие, или он всегда был только спортивным снарядом?
104 Кб, 800x628
#256 #261838
>>261837
Хм. Сомнительно, я думаю. Хотя - и камень - оружие.
#257 #261841
>>261837
- Не лишено вероятия, - сказал отец Федор (с)
Со стороны куча оружия, в том числе дистанционного, типа пращи, выглядит временами глупо и нелогично. Однако пользовались, и очень успешно. Опять же, можно вспомнить опыт Китая, где в качестве оружия часто использовались ну очень странные вещи. Да, не широкими массами и не на постоянной основе, но использовались же.
>>261852>>263127
#258 #261844
>>261830

>Stosstruppen-кун.


Зря ты в фентезяче подписался, это же не наш ламповый воен-тред)
>>261857
109 Кб, 960x677
#259 #261848
#260 #261852
>>261437
>>261837
>>261841
Завязывайте, тут вам не фентезяч.
>>261856>>262008
14 Кб, 600x262
#261 #261856
>>261852
На свете существует гораздо более странное оружие, нежели простой метательный снаряд.
>>261858>>261859
57 Кб, 720x486
#262 #261857
>>261844
Да ладно, не жалко жи есть.
Прикачу-ка подбитый раритет - радиотанк Renault TSF с гунном на нём.
#263 #261858
>>261856
Но из этого не следует, что греки использовали патеры в качестве оружия.
>>261863>>262016
#264 #261859
>>261856
"Зачем? Во имя Сатаны, конечно!"
Алебардовилокарабин доставил неимоверно. Это точно не фотошоп, благородные доны?
>>261863
30 Кб, 800x350
39 Кб, 1024x336
32 Кб, 780x350
63 Кб, 1399x256
#265 #261863
>>261858
Из этого не следует, что никто не мог использовать метательный диск в качестве оружия. Почему сразу греки-то?

>>261859
Таких хуевин на свете существовало гораздо больше, чем ты думаешь. Возможно, конкретно алебардовилокарабин мог быть охотничьим.
>>261865
40 Кб, 600x338
#266 #261865
>>261863

Ну, комбинированное оружие вообще я на фото часто видел. Последний намбу-катаноид, имхо, в книге о нихонском холодняке был. И, вроде, в музее какой-то образчик попадался, но уже не упомню, что именно, за давностью лет.
Просто вот такая дичайшая штука еще мой взор не радовала, признаюсь.

> Возможно, конкретно алебардовилокарабин мог быть охотничьим.


Кстати, очень интересная мысль, поддержу. А огнестрел тут, скорее всего вроде хауды, оружия последнего шанса, так сказать.

Stosstruppen-кун.
>>261867
#267 #261867
>>261865
Я почему про охоту вспомнил - видел не такой аккуратный образец, а что-то кустарное, к ружью примотана херня типа рогатины, XIX век, Германия. Вероятно, рогатиной в какого-нибудь медведя тыкаю, а если жопа, то стреляют в упор.
>>261878
#268 #261878
>>261867
Да, в случае алебардовилокарабина как раз ровно такой же ход мыслей и напрашивается.
#269 #261883
>>261830
Как тебе уже сказали, это у нас тут в треде все свои. А за его пределами могут счесть вниманиеблядью и обозлившись, даже написать от твоего имени гадостей. Так что аккуратнее.
>>261889
68 Кб, 670x376
102 Кб, 788x800
#270 #261889
>>261883
Принято, дружище.
#272 #261914
>>261910
Очешуительная коллекция. Спасибо, анон!
232 Кб, 1200x833
40 Кб, 700x443
38 Кб, 850x330
114 Кб, 349x675
#273 #261985
Ну тогда еще закину.
>>262233
#275 #261988
>>261986
Первое фото - вообще кошмар какой-то.
>>261996
#276 #261996
>>261988
Почему кошмар? Пистолеты очень часто использовали в качестве дубинок- вполне логичный гибрид.
>>262000
#277 #262000
>>261996
Из-за лезвия топора нормально за рукоятку не возьмёшь: будешь быстро выхватывать - можешь порезаться. Самим лезвием нормально не ударишь - ведь весь прикол топора в выносе центра массы впереди оси рукоятки.
Да и сам факт использования пистолетов в качестве дубинок для меня сомнителен: я редко встречал окованныеметаллом рукоятки.
>>262116>>262193
#278 #262008
>>261852
Ты упоротый? Метательный диск вполне себе метательное оружие европейского каменного века.
>>262021
#279 #262016
>>261858
А кто сказал, что он должен использоваться в качестве оружия?
#280 #262021
>>262008
разговор вообще-то начался со статуи Афины, у которой в руках, разумеется, никакой не метательный диск, а обычное блюдо для жертвоприношений.
>>262034
#281 #262034
>>262021
Мой вопрос про оружия задавался отдельно от Афины.
357 Кб, 528x808
#282 #262092
Мой прадед.
>>262112
223 Кб, 442x587
#283 #262095
И его друзья.
>>262112
#284 #262112
>>262092
>>262095
Печальный вброс, однако. К чему бы это?
65 Кб, 500x763
76 Кб, 400x540
#285 #262114
>>257377 (OP)
Откуда появились кивера у кавалерии? Уродские и неудобные шапки по полметра длиной.
Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?
Кстати, из чего их делали? Уланские конфедератки вроде из кожи и ткани, а гусарские?
>>262115>>262132
#286 #262115
>>262114
Кстати, присоединюсь к вопросу про кивера. К чему бы? Ради пафоса и красоты?

> Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?


При Потёмкине, если мне склероз не изменяет, сильно упростили форму в сторону её удобства и утилитарности. Чем многие недовольны были.

> а гусарские?


И вот еще один вопрос - гусарские косы таки даже могли защитить от скользящего сабельного удара. А что дальше? Продолжение галантного века?
192 Кб, 550x470
539 Кб, 1965x1686
#287 #262116
>>262000
Оецьары активно практиковали. Без топорищ, конечно, просто шишка противовес, которой можно и голову проломить как булавой.
#288 #262117
>>262116

>Оецьары


Рейтары
#289 #262118
>>262116
Ну вот то, что у тебя на пике, бро - оно весьма логично и органично. Ибо из этого можно было и бахнуть, и осушить при необходимости по щщам, перехватив за ствол.
Но вот девайс с топором на зачаточной пистолетной РУКОЯТИ, из которого выстрелить будет весьма проблемно - вызывает сомнения. Даже в качестве охотничьего оружия. Потому что рубить им можно, а вот стрелять из него - ну хуй знает.
Опять же, как не специалист по эпохе, скажу своё понимание - либо сие есть штучная стрелядла графа Von Arsch der Welt, либо "хуйдожник оружейник так видит".

Stosstruppen-кун.
#290 #262126
>>262118
Там и прицельных приспособлений нет. Просто сувернирная вещь, чтоб все охуели, как барон фон Арш дер Вельт может.
>>262132
43 Кб, 400x568
44 Кб, 436x760
#291 #262132
>>262114

>Откуда появились кивера у кавалерии?


От мирлитонов, которые в свою очередь суть развитие обычного колпака балканских народов.

>Чем старые круглые шлемы как у дидов не нравились?


Кожаные - сложнее в изготовлении и эксплуатации. Фетровые - хуже защищают.

>Кстати, из чего их делали?


В основном фетр, с кожаным усилением, хотя иногда встречаются и целиком кожаные. Сукном только обшивали.
>>262116
У деревянного шарика массы не хватит, чтобы быть противовесом для ствола.
>>262126

>Там и прицельных приспособлений нет.


И действительно. Похоже, пистолет приобрели, чтобы рассказывать, как его " в Канделябрии у жуткого пирата из за пояса вынул".
210 Кб, 1207x1597
#292 #262141
1812 Кб, 1255x717
2234 Кб, 1281x879
1842 Кб, 1242x895
#293 #262169
С прицелами вообще все странно и непонятно. Где то были, где то нет.
>>262182>>262188
88 Кб, 745x340
109 Кб, 970x685
#294 #262170
И еще пара картинок непонятного девайса.
>>262218
45 Кб, 620x549
#295 #262182
>>262169
Какая годнота. Таким к тому же наверное если в голову кинуть, то убьет не хуже пули.
#296 #262188
>>262169

> С прицелами вообще все странно и непонятно. Где то были, где то нет.


В какой-то беллетристике если мне не изменяет склероз - "Черноё на чёрном" Пауэрса, годнота, кстати встречал упоминание о том, что целились через трубочку для фитиля.
Интересно, действительно такое было?

Stosstruppen-кун.
#297 #262193
>>262000

>Из-за лезвия топора нормально за рукоятку не возьмёшь


>>262118

>а вот стрелять из него - ну хуй знает.


Вы чо, посоны, классическое ружейное ложе не видели? Попробуйте охотничье ружье в одну руку взять- то же самое: рука держит ружье за шейку, но полностью ее не обхватывает, потому что упирается в приклад. Тут то же самое, только мешает клинок топора. И мешает, я думаю, не особо сильно.
Ну и, в конце концов, любой гибрид, кроме получивших большого распространение, является достаточно ебанутым и индивидуальным оружием.
#298 #262197
>>262193

>только мешает клинок топора.


О том и речь. Ещё раз повторюсь: будешь быстро выхватывать - можешь порезаться.
>>262188

> через трубочку для фитиля.


Через серпентин что ли? Странно, ведь он расположен справа от ствола.
>>262200>>262301
#299 #262198
>>262188
В колесцовом-то пистолете через фитиль целились, лол?

Никогда не поверю, что целиться через дырку можно- она не на линии стрельбы, сострелять его с ружьем тоже нет никакой возможности. С тем же успехом можно по пальцу целиться.
Что же касается прицельных принадлежностей- они нахуй не нужны были на пистолетах. Ну то есть мушки были иногда, но обычно целились по стволу просто. На мушкетах быва приспособления, при чем иногда даже достаточно развитые- с регулируемым целиком и мушкой (хотя чаще все равно обходились одной мушкой)
А гладкоствольному пистолету, с длиной ствола сантиметров сорок, на грязном порохе и шарообразных пулях отлитых в поле хуй пойми из чего на жопе полковой шлюхи, из которого ебашат на скаку она нахуй вообще не нужна- ее даже не увидит стрелок- не то что по ней целиться. Только зацепиться за что-то может.
>>262200
#300 #262200
>>262193

> Вы чо, посоны, классическое ружейное ложе не видели?


Видели, конечно. И щупали. Оно не в пример удобнее потому что никакого топора не торчит, лол.

>>262197

> Через серпентин что ли? Странно, ведь он расположен справа от ствола.


Ну хз. Книжка есть книжка. Тем не менее, рекомендую к прочтению.

>>262198

> В колесцовом-то пистолете через фитиль целились, лол?


Нет, конечно. Речь об аркебузе шла.

> но обычно целились по стволу просто.


Это, кстати, очень даже справедливо и для современного оружия на небольших дистанциях. Для гладкоствола на 20-25 метров и нарезняка на 70-100 по полуростовой даже коллиматор не нужен, по стволу кладешь быстрее, и практически с такой же точностью естественно, скилл надо выдрочить, не без этого. Неоднократно на стрельбище проверяли.

Stosstruppen-кун.
>>262203
#301 #262203
>>262200

>Оно не в пример удобнее


Какая разница, что тебе мешает обхватить шейку целиком- приклад, торчащий из нее, или торчащий из нее же топор. Порезаться разве что можно, но если ты рейтар в латных перчатках, то тебе будет вообще до пизды.

>Для гладкоствола на 20-25 метров


Да на гладкостволе в принципе прицельными принадлежностями морочатся только пулевики-задроты. Ни разу ИРЛ не видел на охоте человека с коллиматором или каким-нибудь еба-диоптром СДАССовским. Максимум что- светящаяся мушка, или стратегическая фара.
>>262205
#302 #262205
>>262203

> морочатся только пулевики-задроты


Я из оных, лол. Но коллиматор с моси снял и поставил на нарезняк, там он больше к месту.

> приклад, торчащий из нее


Приклад всё же торчит поэргономичнее, чем топор.
Но вообще - ты уже сформулировал истину, бро -
>>262193

> любой гибрид, кроме получивших большого распространение, является достаточно ебанутым и индивидуальным оружием

#303 #262212
>>259558

>на Литву на удивление норм


На 14 век? Первые закупки европейской брони, насколько я помню, это начало 15 века, закупались единичные экземпляры для великого князя и его ближайших родственников, что хорошо иллюстрируют миниатюры Радзивиловской летописи, где один пан в белом доспехе, а вокруг толпа быдла в чём-то кольчужно-пластинчатом на тушках и сфероконическом на головах. Да и потом ситуация не особо поменялась, на начало 16 века статуты требуют панцирь и прилбицу иметь и всё. По Польше: в Силезии пшеки примерно так и выглядели как на пике, но уже в Мазовии сплошь ламмеляры-чешуи и капеллины, я конечно хуй знает, но что-то мне подсказывает, что прото-рагули скорее ближе к мазовецким посонам были, как в плане торадиций, так и в плане достатка. Очередная нелепая попытка це Європу нааутировать, короче.
>>262214
#304 #262214
>>262212

>начало 15 века


>миниатюры Радзивиловской летописи


Это вроде конец 15 в.
>>262227
#305 #262218
>>262118

>>либо сие есть штучная стрелядла графа Von Arsch der Welt,


В голос. А еще нашего стосструппена обижали в фентезяче, пидоры.
>>262170
Лол, что это? кто может пояснить?
#306 #262221
>>262218

> Лол, что это? кто может пояснить?


Вспомнилось, что первые европейские пушки в качестве боеприпаса использовали кроме ядер и стрелы "гаррО", если ошибаюсь - поправьте, пожалуйста.
Так вот, подключив все имеющиеся у нас криптоконспирологические силы, делаем предположение - данный оружейный мастер эпохи Ренессанса яростно надрачивал на очень котировал 14 век. Или просто любил стрелы, потому что на пулях сидит диавол, а на стрелах - нет. И вообще, стреломёты с колесцовым замком ещё никто не делал, значит - надо запилить и прославиться.

Если всерьёз - то хрен знает. Единственно, что пришло в голову - может, стрелы были отравленные? Наконечник стрелы же проще отравить, чем пулю.

Stosstruppen-кун.
>>262224
#307 #262222
>>262218
Трехствольный колесцовый пистолет с стреловидными пулями.
#308 #262223
>>262218

>Лол, что это? кто может пояснить?


Трехствольный укороченный (терцетта- с укороченным на 2/3 стволом) эмм...пистолет, сделанный по заказу монраха. Стрелы вместо пуль используются либо что бы уменьшить калибр (карманная все же вещь), сохранив при этом массу снаряда, и, соответственно, убойную силу, либо для стабилизации и большей точности, либо для бронепробиваемости.

Сайт музея согласен с первой теорией.
http://www.armeriareale.beniculturali.it/index.php/it/le-collezioni/armi-da-fuoco/53-percorsi-di-visita/collezioni/armi-da-fuoco/1362-terzetta-lanciadardi-a-ruota-a-tre-canne-di-carlo-v
>>262231
#309 #262224
>>262221
Погугли мастера, он и без этого бы прославился.
>>262228
178 Кб, 920x658
258 Кб, 920x520
60 Кб, 920x588
#310 #262226
>>262188
Зачем целится через фитильную трубочку, когда есть нормальный открытый прицел или диоптрический? Практически все аркебузы снабжались оными.
С 17 века целиком служила прорезь на казенной части ствола, либо шлиц винта держащего ствол.
>>262228
256 Кб, 838x1284
#311 #262227
>>262214
Так ситуация, судя по всему не особо поменялась, что те же статуты и демонстрируют. Единичные экземпляры европейских доспехов у высшей аристократии, которая свою еропейскость старалась подчеркнуть, присутствовали, но не более того. Учитывая характер войн и противников, а также уровень благосостояния - это вполне логично.
913 Кб, 3811x3049
#312 #262228
>>262226
Благодарю за разъяснение, спасибо.
>>262224
Покурил гугл. Однако, какую красоту запиливал оный Петер Пек.

Stosstruppen-кун.
>>262229>>262239
#313 #262229
>>262228
Я про Амброзиуса.
>>262233
#314 #262231
>>262223
По наличию всего одного замка могу предположить, что стреляло оно всеми тремя стрелами одновременно. Или в стволах хитрые отверстия-перетоки были?
>>262235
#315 #262233
>>262229

> Я про Амброзиуса.


Да, тоже мощный был дядька. Впечатлился, что уж там.
Один охотничий тесак >>261985 чего стоит.
#316 #262235
>>262231
Лол, а хуй его знает. Фоток этой вундервафли в нормальном разрешении нет, но учитывая, что это пистолет монарха, которому по карману были любые технические изъебы, там мог стоять какой-нибудь переключатель стволов, как на нынешних двустволках с одним спусковым крючком (на раннесерийных Белках так вообще был какой-то сон разума с одним курком на гладкий и нарезной стволы).
#317 #262236
>>262235
Ну три стрелы, вылетающие одновременно тоже круто. Представляю лицо гопстопщика, которому в нос суют ЭТО.
>>262239
#318 #262239
>>262236
Даже стрелять не обязательно - достаточно просто ткнуть.
>>262235

>какой-нибудь переключатель стволов


Вот это >>262228 вполне могло стрелять из одного ствола.
А в нашем случае не получится: у современных ружей по ударному механизму на ствол, а здесь всего один замок.
>>262242
#319 #262240
>>262235

>а раннесерийных Белках так вообще был какой-то сон разума с одним курком на гладкий и нарезной стволы


Забыл добавить, что гладкий- центрального боя, а нарезной- кольцевого.
#320 #262242
>>262239

> у современных ружей по ударному механизму на ствол, а здесь всего один замок.


Ну не по полному- та же белка- внешнекурковая. То есть курок въебывает по бойку, который, в свою очередь въебывает по капсюлю. То есть не сдвигая курка- хуй знает как оно работает.
там же, чисто в теории, мог быть вращающийся блок стволов или какая-нибудь хитрая запальная предкамера с затычками. А может и действительно все три ствола для безопасности от осечек хуячат.
>>262244
#321 #262244
>>262242

>та же белка- внешнекурковая.


Не знал - интересная штука.

>там же, чисто в теории


Тут нам остаётся лишь теоретизировать, ибо описания этого оружия весьма скудны

>для безопасности от осечек хуячат.


Скорее уж для увеличения площади поражения (до некоторой степени аналог картечи).
>>262250
#322 #262250
>>262244

>Тут нам остаётся лишь теоретизировать, ибо описания этого оружия весьма скудны


Лол, можно написать письмо в Туринскую Королевскую Оружейную Палату. Кто может в итальянский?

>Скорее уж для увеличения площади поражения (до некоторой степени аналог картечи).


Карманный трехствольный пистолет с полиснарядом из флешет...хорошее тогда было время, лол.
#323 #262301
>>262197

>ведь он расположен справа от ствола


У Брен'а тоже расположен сбоку от ствола, так что вполне и очень даже что целились через серпантин
>>262305>>262350
34 Кб, 800x402
65 Кб, 400x542
58 Кб, 660x495
#324 #262305
>>262301
там вроде не настолько смещено.
#325 #262350
>>262301
Ну НПЗ ПУ на мосинке так-то вообще где-то сбоку болтался, но не стоит путать регулируемые прицельные приспособления и обычную дырку.
>>262405
#326 #262405
>>262350

> ПУ на мосинке так-то вообще где-то сбоку болтался


Дружище, наше боковое крепление на ласту не означает, что прицельная линия будет так извращена.
63 Кб, 700x494
#327 #262480
Кайзеровские зенитчики желают вам доброго утра, благородные доны.

Stosstruppen-кун.
>>262487
104 Кб, 770x960
#328 #262487
>>262489>>262492
#329 #262489
>>262487
Какая павеза чудесная!
Да и вообще, приятное фото.
>>262491>>262493
#330 #262491
>>262489
Рад стараться.
Обозначу себя как медиевист-кун, иногда в сдешних срачах участвую.
>>262495>>262501
#331 #262492
>>262487
А в левой руке у него что: болт без оперения?
>>262501
118 Кб, 339x720
136 Кб, 453x604
93 Кб, 355x604
111 Кб, 604x453
#332 #262493
>>262489
еще несколько красивых павез
#333 #262495
>>262491
На пике реконструкция где-то второй половины пятнадцатого века?
>>262493
Спасибо, они просто нечеловечески красивы.

Stosstruppen-кун.
>>262502
#334 #262498
>>262493
В кои-то веки на реконов приятно посмотреть.
>>262502
#335 #262501
>>262491

fix здешних

>>262492

он самый
>>262505
306 Кб, 1280x853
#336 #262502
>>262495
Где то сер. 15, точнее по деталям нужно смотреть.

>>262498

Нужно знать, где искать...
>>262503
#337 #262503
>>262502
Бургундский лафет, если я ничего не путаю?
Хороши парни. Воистину приятно посмотреть на такую реконструкцию.
>>262506
#338 #262505
>>262501

>он самый


Интересно, а такими часто пользовались и как они себя вели в полёте?
>>262507
#339 #262506
>>262503
Ага. Привезу вам с Крыма красивых фотографий в мае.
>>262507
#340 #262507
>>262505

> как они себя вели в полёте?


Присоединюсь к вопросу. Должна же быть какая-то стаблилизация в полёте.
Ну, или как у Грибных, с коими некогда имел честь пообщаться - "... демонстрируя в доказательство самодельный арбалет, собранный им из дерева, стальных уголков, троса, шестерни и рессоры. — Лупит с чудовищной силой арматурными прутьями. Похуй, в принципе, как попадет. Равноебуче — что боком, что остриём."

>>262506
О, с нетерпением будем ждать.

Stosstruppen-кун.
#341 #262522
>>259372
СССР - лучшее что случилось с Россией со времён Ивана III.
>>262525>>262530
#342 #262525
>>262522
Решил с другого угла подпалить?
>>262530>>262543
#343 #262530
>>262525
>>262522

Благородные доны, мы же тут вроде договорились не трогать политоту.
97 Кб, 555x785
#344 #262543
>>262525
А может тушение срача встречным палом. А вот если тут реконструкторы собрались, не подскажет ли кто где можно найти цены на оружие и доспехи в Московском государстве в семнадцатом веке. Во всяких расходных книгах куча данных по пище и бытовым предметам, а вот по оружию-доспехам в сети нашёл только опись имущества бояр Татищева и Морозова. Боянная картинка, чтоб не совсем оффтоп.
#345 #262548
>>262543
Хм, подумать нужно, сложный вопрос и явно не к реконструкторам...
#346 #262560
>>262543

>чтоб не совсем оффтоп.


Вообще-то твой вопрос - совсем не оффтоп.
Единственно, что я могу посоветовать - это "Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории". Но не факт, что там будет что ты ищешь: я её только скачал и пролистал. какие-то таблицы там были. А вдобавок в моей версии текст нераспознанный.
#348 #262581
>>262578
Прекрасно, спасибо.
#349 #262715
>>262543
Пенской вот чего пишет:

>В 1660 г. русский резидент в Голландии И. Гебдон доносил в Москву, что мушкет с «жагрою и з замком и з банделеры» обойдется с доставкой в 1 руб. 23 алтына, карабин «…с погоном, с перевезь и с крюком, местами золочен…» – в 4 руб. 30 алтын, пара пистолетов «…нарядных, местами золочены, с ольстрами, с отворотами бархатными…» – в 7 руб. 2 алтына, между тем как продукция отечественных заводов обходилась дешевле. Так, комплект лат шведского производства стоил 5 ефимков, тогда как П. Марселис поставлял казне латы стоимостью 2 руб. за комплект – в полтора раза дешевле.


По шестнадцатому веку:

>Для сравнения несколько цифр: однорядка, обычная повседневная одежда, стоила около 1 рубля, примерно столько же стоил обычный лук «ординской». Сабля «с наводом» (т. е украшенная) могла стоить до 4–5, а то и более руб., комплект из «пансыря немецкого, шолома шамахейского, да наручей, да наколенок, да батарлыков, навоженных золотом да серебром», стоил 10 руб., обычный же шелом – от 20 алтын до 4 руб., кольчуга – 2 или больше руб. Ничем не примечательное седло, сработанное московским мастером, стоило 17 алтын, тогда как «импортное» ногайское – 1 руб. Хороший конь ценился в 4–5 руб., мерин – в 1–2 руб.

>>262720>>262767
#350 #262720
>>262543
>>262715
Вот ещё, это Курбатов, цены значительно отличаются. Полагаю, у Пенского речь шла о стволах для чётких посонов, а тут обычные рейтарские без золота-бархата:

>1661 год - "карабин немецкий с галанским замком" - по 2 рубли


>1665 год - «за карабин шкоцкого дела с крюком и с ремнем» - 1, 8 рубля (пополам медными и серебряными деньгами)


>«тульского дела за карабин» - 1 рубль 46 копеек «медными деньгами»


>1661 год – "пистоли немецкие с галанскими же замки и с ольстры немецкими ж" - 2,5 рубля за пару.


>1665 год – «Галанские земли иноземцом за пару пистолей с ольстры … серебряными и медными деньгами пополам», за пару – 2, 5 рубля

>>262767
#351 #262767
>>262715
>>262720
Спасибо. А рубль в те времена - это 100 "чешуек" ?
>>262809
#352 #262809
>>262767
Счётный - 100, монета - 64.
>>262847
#353 #262847
>>262809

>Счётный - 100, монета - 64


да, "весело" тогда было
>>262850>>262851
#354 #262850
>>262847
"Медный бунт" тогда же был, когда копейки из меди начали чеканить. Переход на фиатные деньги всегда тяжел.
>>262876
#355 #262851
>>262847
Меня вообще средневековая денежная система в ступор приводит. Нынешняя нихуя не лучше, лол..
>>262852
#356 #262852
>>262851
Да и 19й век ничем не лучше. Есть рубль ассигнациями, есть золотой, есть Николаевский, а есть Александровский. А Екатериненский вообще три Павловских стоит. Есть копейка, есть гривна, есть грош - все они составляют рубли, но с друг другом не конвертируются.
>>262855>>262858
#357 #262855
>>262852
Где-то в жежешечке видел хорошую роспись по деньгам и ценам во Франции времен Филиппа Красивого. Сейчас не упомню уже, к сожалению. Если найду - вброшу ссылку.
>>262857
#358 #262857
>>262855
О, таки вспомнил. Ловите, благородные доны.
http://gunter-spb.livejournal.com/1594669.html
http://gunter-spb.livejournal.com/1595102.html

Stosstruppen-кун.
Ухожу пропивать свой очередной год на пути к сороковнику. Надеюсь, к понедельнику ожить и притащить чего-нибудь интересного.
#359 #262858
>>262852
ладно, ассигнации, серебро и медь. Но екатерининский рубль от павловского же пробой и весом не отличались. Как и николаевский о александровского. В чем разница была?
>>262868
#360 #262868
>>262858
Я немного напиздел. Александровский от Николаевского хотя Николай второй уже новые рубли ввел не отличались, а вот Екатериненские отличались весом. И Петровские отличались от Екатериненских и рублей 19го века.
>>262872
#361 #262872
>>262868
Были какие-то курсы пересчета? Где можно почитать об этом ?
86 Кб, 719x494
#362 #262876
>>262850
"Ефимки" тоже не сразу 64 копеечные стали, изначально у них номинал в сотку зарядили, но норот быстро прочухал, что по весу там от силы на 60 набирается, взбугуртнул не на шутку и в итоге пришлось до 64 снизить. Ну а главный прикол в том, что они были перечеканены из талеров которые государство приобретало у граждан и чурок нерусских по номиналу в 50 копеек (некоторые товары продавали только за талеры, таможенные пошлины только ими оплачивались и т.д.). С медью вообще веселуха была: изначально официальный курс был четыре медных копейки к одной серебряной, потом их начали чеканить без всякой меры плюс подключились фальшивомонетчики и по итогу последний официальный курс семнадцать к одному, потом на курс вообще забили, а после бунта и их отмены государство согласилось поменять норотную медь на серебро, по курсу сто к одному. Такие вот ваучеры-приватизация.
>>262877>>262878
#363 #262877
>>262876
Интересно, что художник изобразил бунтующих весьма разнородными: тут и рабочий люд, и зажиточные торговцы, и даже, похоже, иностранные наёмники. В левом углу с "воровским листом" кто: приказный дьяк?
#364 #262878
>>262876
Почти все через это проходили. В Польше с "боратынками" вообще комедия вышла. Сначала мелкие монеты - солиды чеканились из биллона - очень хуевого, но серебра. В 1659 году король Ян Казимир по совету казначея Бораттини начал чеканку медных солидов с аналогичным результатом - гиперинфляция, обвал цен и полное охуевание населения. Тут образовалась парадоксальная ситуация. Старые фальшивые посеребренные солиды, которые ушлые молдаване чеканили на монетном дворе в Сучаве, стали цениться выше, чем официальные медные, потому что на них было хоть какое-то подобие серебряного напыления. Яну Казимиру ничего не оставалось, как легализовать все фальшаки, имевшиеся в обороте.
84 Кб, 420x420
56 Кб, 430x650
#365 #262985
Недавно стал замечать подобную кольчужную пелерину у лёгких кавалеристов. Она какое-то особенное название имела?
#366 #263016
gunter-spb наглотался хуев в жж и приполз сюда. Но привычки к неймфажеству не потерял, да штоструппен?
>>263033>>263041
#367 #263019
>>262985
Епископская мантия, кажется.
>>263042>>263146
#368 #263021
>>262493
А из чего их делают? Просто слои клееной фанеры и кожа, как римские щиты?
sage #369 #263033
>>263016
Свои мелочные ЖЖшные разборки там и оставьте. Тред не о них и не о вас.
ОП
#370 #263041
>>263016
Ты меня явно с кем-то путаешь.
Если бы я запостил ссылку на жж Тёмы, я сразу стал бы Артемием Татьянычем?

Stosstruppen-кун.
>>263053
#371 #263042
>>263019
А я вот вчера запостил, а сегодня засомневался: а она точно кольчужная, а не из шерсти (чтоб озябший конник мог погреть под ней свои руки)?
>>263125
sage #372 #263053
>>263041
Артемий, не палитесь так уж явно.

Это двощ. Ты не в курсе, как тут деанонят?
>>263056
#373 #263056
>>263053
В курсе, конечно.
Собственно говоря, если кто-то насрёт Гунтеру в кашу - мне до этого точно дела нет, лол. Прекрасно знаю, что он скатился в сраное говно. Но вот эти расклады по финансам были весьма интересны.


Stosstruppen-кун.
15 Кб, 236x235
293 Кб, 1085x830
103 Кб, 243x426
#374 #263125
>>263042
Нет, такая штука точно была, правда вроде популярнее у пихотов, а не у всадников.
>>263146
#375 #263127
>>261841

>типа пращи, выглядит временами глупо и нелогично


Чего? Удлинить метательную конечность, чтобы уебать камнем или копьем сильнее - вполне логичное решение.
#376 #263146
>>263125
Пехотные я раньше видел, но я на них внимания не обращал. А тут >>262985 длинные - по локоть - меня впечатлили.
Спасибо за инфу ( и тебе >>263019 тоже).
221 Кб, 884x1118
#377 #263334
пись
69 Кб, 548x650
#378 #263390
>>262985
А подобные шляпы дополнительной защитой оснащались или так хватало?
#379 #263393
>>263390
Красивый тарч у этого мадьяра.

> А подобные шляпы дополнительной защитой оснащались


Хм. Ну, думается, могли под нее черепник надевать.

Stosstruppen-кун.
#380 #263414
>>263390
Еще были т.н. "секреты" - специальные модные шлемы для скрывания под шляпой, нередко пришиваемые. Некоторые, для уменьшения веса, не со сплошным куполом, а с каркасным.
#381 #263425
>>263390
Металическая пластина, вместо "картона" у обычных шляп. А так хватает.
45 Кб, 501x520
32 Кб, 472x472
#382 #263437
>>263447
#383 #263447
>>263437
Чего это он так колюще-режущим обвешан.
>>263450
#384 #263450
>>263447
Если не брать в расчёт траншейный щит, то ничего сверхъестественного я не замечаю.
>>263501
#385 #263501
>>263450
Ножны слева и справа, шипы на перчатке и еще какая-то длинная хрень.
>>263503
85 Кб, 604x455
5 Кб, 320x158
#386 #263503
>>263501

>Ножны слева


В них кинжал

>справа


Для шпаги.
Пока всё нормально.

>шипы на перчатке и еще какая-то длинная хрень.


А это и есть траншейный щит. В нём даже фонарик предусмотрен.
>>263517>>263527
#387 #263517
>>263503

>траншейный щит


Их реально использовали в боевых условиях?
#388 #263527
>>263503

>В нём даже фонарик предусмотрен.


Лол, помню где-то читал еще про встроенный огнестрел. Омск, куда там мушкетотопорам и многоствольным копьям.
>>263530
7 Кб, 259x194
#389 #263530
>>263527
Да-да-да, и такое было. А использовали ли в бою - шут его знает. Товар-то штучный, может какой упорыш и бегал с такими. Упомянутым комбинированным оружием кто-то ж тоже пользовался. Кстати, в чём выгода перчатки на щите: по лестнице лазать?
>>263531
#390 #263531
>>263530

>А использовали ли в бою - шут его знает.


Просто в англоязычных интернетах их обычно называют lantern shield. Насчет траншейной в первый раз слышу, это бы многое объяснило. Могу себе смутно представить профит от патрулирования окопов или тесных коридоров ночью с такой штукой.

>Кстати, в чём выгода перчатки на щите: по лестнице лазать?


На некоторых со стороны ладони кольчужная сетка, так что может и чужие клинки ловить.
>>263532
#391 #263532
>>263531

>чужие клинки ловить.


Как вариант. Хотя на мой взгляд тут какая-нибудь вилка-рогулька больше бы подошла. Да и с лазаньем я погорячился: на некоторых моделях из щита клинки торчат так, что сильно при передвижении по лестнице мешать будут. Может, перчатка нужна, чтобы врагам оскорбительные жесты показывать в относительной безопасности?
>>263543
#392 #263543
>>263532

>Да и с лазаньем я погорячился


Не торопясь и при большом желании - можно. Можно хватать и удерживать врага, если не шибко заботишься о количестве в нём дырок. А вот с жестами в любых боевых перчатках проблемы.
>>263546
97 Кб, 800x420
#393 #263546
>>263543
Я вот тут обратную сторону одного щита нашёл. Так похоже, что клинок убирался, а рукой в перчатке открывалось световое окошко фонаря.
В более широком смысле мне думается, что выделение собственно перчатки позволяе уменьшить диаметр щита без ущерба защиты кисти. Уменьшение габаритов в свою очередь, улучшало менёвренность щитоносца в условиях недостатка свободного пространства (траншеи, галереи и т.п.)
>>263556
#394 #263548
Вот пример использования фонарных щитов. Похоже, они широко использовались и были весьма эффективны ночью.
>>263549>>263555
#395 #263549
>>263548
Я так понял, хуйнанёры на картинке ещё не включили фонари.
>>263555
#396 #263555
>>263559
#397 #263556
>>263546

>Так похоже, что клинок убирался, а рукой в перчатке открывалось световое окошко фонаря.


Как ты это себе представляешь? Рукоятка над перчаткой для фиксации щита, это не задвижка лампы. Проще другой рукой открывать задвижку пока всё держится на руке в перчатке.

>В более широком смысле мне думается, что выделение собственно перчатки позволяе уменьшить диаметр щита без ущерба защиты кисти.


Да не, у нормального баклера c нормальной боевой перчаткой диаметр меньше и кисть хуй пробьешь.
>>263559
#398 #263559
>>263556

>Рукоятка над перчаткой для фиксации щита


Странно, ведь сама перчатка должна давать фиксацию, или она закреплена не жёстко? Хотя к задвижке лампы она похоже отношения действительно не имеет: от перчатки идёт верёвка.

>кисть хуй пробьешь


Но предплечье, а уж тем более торс, защищено хуже?
>>263555
Точно та ссылка, а то что-то там про щиты вроде ни пол слова? Или я в глаза долблюсь?
>>263563>>263574
#399 #263563
>>263559

>долблюсь


and his enemies having at the top of their bucklers artificial lanterns whose light was cast only forwards by their being made with an iron plate on that side towards the holders, so that their bodies remained in darkness, had not only the advantage of seeing him when he could not see them, but also dazzled and offended his eyes with the many near lights, which made him mistake those objects that dimly he discerned.
#400 #263574
>>263559

>Странно, ведь сама перчатка должна давать фиксацию, или она закреплена не жёстко?


Недостаточно жёстко для полноценного контроля в бою, плюс упор для лезвий.

>Но предплечье, а уж тем более торс, защищено хуже?


При том сколько должны были стоить эти штуки, нормальную кирасу владелец вполне мог себе позволить. Баклеры вообще для того чтобы отражать удары, а не чтобы прикрываться. Эта хрень - баклер, пусть и достаточно широкий, значит степень защиты остальной тушки целиком зависит от того как ты им работаешь.
>>263587
17 Кб, 359x139
#401 #263587
>>263574
Сочетание кирасы и стального щита в те времена вроде не так уж и редко встречалось.

>Эта хрень - баклер


А разве "баклер" это не то же самое что "кулачный щит"? А тут крепление на предплечье.
>>263625
109 Кб, 750x498
56 Кб, 532x800
87 Кб, 750x498
#402 #263621
Нашёл ещё один подобный щит - клинок "втяжной".
И только я смирился с тем, что клёпки перчатки не обеспечивают надёжного хвата щита, как оружейники прошлого вновь меня обломали и у рукоятки оказалось шарнирное крепление.
993 Кб, 924x507
#403 #263623
Последний раз постил тут зимой, говорил что тян нашел. Ну так вот, я не возвращаюсь, просто пришел сказать что зря я туда полез.

Теперь в депрессняке пиздец, а тут сидят единственные люди, которые ближе всего к тому, чтобы я назвал их друзьями, и поэтому выговариваюсь тут, так что не сердитесь что не по теме пишу.

Советы мне не нужны, утешения тоже. Депрессняк уйдёт, но след на душе останется. Хочу только сказать: доверяйте чутью, ребята. Еслиб я ему доверился, то не оказался бы тут.
#404 #263624
>>263623

>доверяйте чутью, ребята


И у ищейки бывает насморк, лучше доверять проверенной-перепроверенной информации и логике.
#405 #263625
>>263587

>Сочетание кирасы и стального щита в те времена вроде не так уж и редко встречалось.


Ну так а я о чём.

>А разве "баклер" это не то же самое что "кулачный щит"? А тут крепление на предплечье.


Ну так куда уж кулачнеё, лол. Рукоятку выносить за пределы щита в любом другом случае было бы пиздец как ебануто и фиксировать всю конструкцию дополнительным креплением нужно было чтобы всю хуйню с наваротами не шатало, но по форме, размерам и функциям оно баклер.
>>263623
Ты хоть не женился. Сука, повезло, завидую.
>>263628
#406 #263627
>>263623

>а тут сидят единственные люди, которые ближе всего к тому, чтобы я назвал их друзьями



У меня для тебя плохие новости...
122 Кб, 600x800
81 Кб, 1200x800
#407 #263628
>>263625

>Ну так куда уж кулачнеё, лол


Да не, не в смысле "с кулаком", а "под кулак".

>по форме, размерам и функциям оно баклер.


Что-то мы с тобой, похоже, о разном говорим. В моём понятии баклер - это то что на картинках.
>>263632
141 Кб, 960x729
#408 #263629
>>263623

> Теперь в депрессняке пиздец


Что случилось-то, бро?

Stosstruppen-кун.
#409 #263630
>>263629
Видимо его баба бросила.
>>263633
#410 #263631
>>263629
С бабой он разосрался, что тут непонятного.
>>263633
#411 #263632
>>263628

>В моём понятии баклер - это то что на картинках.


В любом другом случае я бы с тобой согласился, но куда-то же этого мутанта нужно классифицировать.
>>263635
#412 #263633
>>263630
>>263631
Стар я уже стал, очевидных вещей не понимаю.
Либо надо с алкашкой завязывать.
>>263636
#413 #263634
>>263629
Кстати, зачем сетка: чтобы учебные гранаты летели обратно в бошей далеко не улетали?
>>263637
#414 #263635
>>263632
А в рондаши его запинать не получится?
>>263640
#415 #263636
>>263633
на том свете завяжешь.
>>263637
#416 #263637
>>263634
Обычная противогранатная сетка же. В наступающих из траншеи метнуть подарок можно, а вот закинуть гранату в траншею уже намного сложнее. Все равно - спорное решение, имхо.

>>263636

> на том свете завяжешь.


Похоже на то.

Stosstruppen-кун.
>>263638
#417 #263638
>>263637

>противогранатная сетка


Интересная штука - раньш не встречал.
>>263639
#418 #263639
>>263638
Тоже впервые на такое фото наткнулся. Именно в качестве защиты траншеи. Так-то на каком-то уже вермахтовском броневике Sd.Kfz. 222, емнис сетка башню сверху закрывала. Да и в долговременных укреплениях вертикальные трубы вентиляции, как правило, её имели.
#419 #263640
>>263635
Ну хуй знает. При большом желании.
>>263659
#420 #263648
>>263623
Извини, бро, но если она не реконила и не камхорила в комплектах, то уебывай.
>>263660
129 Кб, 705x1031
#421 #263659
>>263640
Я так начинаю подозревать, что систематика щитов ещё увлекательнее, чем систематика тех же мечей. Надо будет на досуге ей заняться. Ознакомительные и программные документы по этой теме имеются?
>>263661
#422 #263660
>>263648
Блять, не стоит вскрывать эту тему. Реконши - замечательные девушки, но когда знаешь сколько хуёв в них бывает за сезон становится реально не по себе.
265 Кб, 1280x853
#423 #263661
>>263659
На пике у тебя щиты похожи на щиты для судебных поединков.
>>263662
136 Кб, 705x1032
#424 #263662
>>263661
Ага, только более упоротые.
>>263663
#425 #263663
>>263662
Я ни разу не вахаёб, но в голову моментально пришла мысль о тамошних орках.
Воистину преудивительнейшие щиты.

Stosstruppen-кун.
>>263664>>263665
#426 #263664
>>263663

>Я ни разу не вахаёб


Ну и зря!
А для орочьих у этих щитов слишком плавные формы.
>>263669
#427 #263665
>>263663
В судебных поединках вообще много забавного было. К примеру, часть споров между женой и мужем решалась боем оных на мешках с завернутым камнем, при этом муж стоял в яме по пояс, а жена вокруг бегала.
>>263667>>263669
361 Кб, 1024x717
#429 #263669
>>263665

> часть споров между женой и мужем решалась боем оных на мешках с завернутым камнем, при этом муж стоял в яме по пояс, а жена вокруг бегала.


Да, про это приходилось читать. Весёлый был суд, ничего не скажешь.

>>263664

> Ну и зря!


Может быть, может быть. Вот вам тогда еще почти девайс для вахи - броневая каретка Шумана.
212 Кб, 800x580
200 Кб, 800x520
256 Кб, 800x518
188 Кб, 800x561
#430 #263677
Кстати, гунны были знатными крысобоями, однако.

Stosstruppen-кун.
>>263681>>263836
#431 #263681
>>263677
На третьей фотке даже мышами не побрезговали.
>>263687
226 Кб, 800x508
#432 #263687
>>263681
Меня больше добила надпись на первой про крысиный гуляш, лол.
#434 #263836
>>263677
Неймфаг ты заебал.
#435 #263846
>>263836
Судя по тому, как он форсит на нескольких досках gunter-spb, у нас есть подозреваемый.
>>263849>>263850
#436 #263849
>>263836
Заебал - свалю. Здесь уютненько, но раз общество так хочет - да и ладно. Кто возьмёт на себя обязанности архивариуса?

>>263846
Две ссылки на материал по теме - это уже форс, лол? И да, на какой доске его ещё форсили? Самому уже интересно стало.

Stosstruppen-кун.
#437 #263850
>>263836
Какие мы нержвные.
>>263846

>у нас есть подозреваемый


Не у нас, а у вас.
На мой взгляд, если человек постит картинки по теме ни не пишет откровенной хуйни, то пусть хоть трип-коды ставит.
>>263822
Сапёр, прорубающий топором просеки во вражеских рядах - это мощно.
ОП
>>263851
277 Кб, 889x1280
#438 #263851
>>263850

> Сапёр, прорубающий топором просеки во вражеских рядах - это мощно.



Наполеоновские сапёры вообще впечатляют. Вроде, и сейчас на парадах сапёры Иностранного Легиона идут в кожаных передниках и с топорами.

Да, напомню, что стиль фотографии "я и моя сраная кошка" появился не десять лет назад, а сто.

Stosstruppen-кун.
>>263852
82 Кб, 539x800
#439 #263852
>>263851
Читал байку: когда армия Наполеона вступала в Берлин, бюргеры, увидев сапёров очень перепугались. Они решили, что это палачи.
Но французские сапёры против брауншвейгских - салаги.
>>263853
#440 #263853
>>263852
Да, эпичный дядя. Схоронил, спасибо.
>>263855
#441 #263855
>>263853
Да, всем дядям дядя. Но если вернуться к картинке с сапёрам >>263822 , то она весьма стрёмная и тем укрепляет моё брезгливое отношение к "Казакам".
>>263857
213 Кб, 800x478
#442 #263857
>>263855

> то она весьма стрёмная и тем укрепляет моё брезгливое отношение к "Казакам"


Ну, это всё же игрострой. Гейгеймдизайнер так видит (tm). Не играл в "Казаков", кстати.

Кстати, господа, что порекомендуете почитать по наполеонике, кроме очевидного Тарле?

Stosstruppen-кун.
>>263858>>263905
#443 #263858
>>263857

>Ну, это всё же игрострой.


Не, я понимаю, игровая условность и всё такое прочее. Тот же Total war не вызывает неприятных чувств, даже наоборот.
История из жизни:
Когда мой одногруппник, в последний раз художественную литературу державший в руках ещё в школе, процитировал пару строчек из Шекспира (кажись "Ричард III", я уже не помню), я малость прихуел. Из ступора он меня вывел, признавщись, что вычитал её в заставке к Total war.
А казаки мне с самого начала не нравились своим отношением к истории.
>>263873
171 Кб, 800x508
#444 #263873
>>263858

> А казаки мне с самого начала не нравились своим отношением к истории.


Поделишься несуразностями под спойлером. Интересно же.
>>263877
#445 #263877
>>263873
Первые ещё более менее, хотя закованный в латы с ног до головы рейтар без пистолетов, шотландец-стрелок (любимая тактика настоящих горцев: один залп с последующей атакой в штыки) и гренадер-наёмник в XVIIв, одетый под XVIII меня не радовали. Но это всё мелочи: после того, как я узнал, что во вторых Казаках гренадеры времён Наполеоновских войн оснащены гранатами, я окончательно плюнул на эту игру
>>263879
198 Кб, 521x800
196 Кб, 522x800
453 Кб, 751x1024
245 Кб, 934x700
#446 #263879
>>263877
Да, у авторов был явно очень особый взгляд на историю.

Разбавлю гуннов галлами немножко пока.

> гренадеры времён Наполеоновских войн оснащены гранатами


И, кстати - когда гранаты вышли из употребления? Вроде, уже во второй половине 18 века, если даже не раньше.

Stosstruppen-кун.
>>263880
#447 #263880
>>263879
Вроде в 40-50х гг. XVIIIв.
>>264169
113 Кб, 600x728
91 Кб, 800x551
36 Кб, 358x500
32 Кб, 329x500
#448 #263888
Швейцарцы это белые цивилизованные хачики или сверхбрутальные гейропейцы?
>>263889>>263890
#449 #263889
>>263888
Фу, от твоих слов тянет порашей.
>>263891
sage #450 #263890
>>263888
/hi/ это прихорошенная пораша или сверхговнянная /б/ыдлятня?
10 Кб, 149x121
#451 #263891
Кстати что это за кастрюля? Что известно про нее?
>>263889
Я не порашник.
132 Кб, 713x700
196 Кб, 522x800
453 Кб, 751x1024
245 Кб, 934x700
#452 #263892
>>263891

> Кстати что это за кастрюля?



Вариация на тему салада, может быть?
>>263893
#453 #263893
>>263892
Что с макабой? Картинки с предыдущего поста не отклеиваются.
Учитывая надвигающийся бамплимит, схоронил тред в архиваче - http://arhivach.org/thread/160095/

Stosstruppen-кун.
#454 #263894
>>263891

>Кстати что это за кастрюля?


На мой неискушённый взгляд это одна из разновидностей капеллины.

>Я не порашник.


"Я только учусь"?
#455 #263895
>>263891

>Кстати что это за кастрюля?


Самый лучший шлем же.
>>263896
#456 #263896
>>263895

>Самый лучший шлем


выковал вчера,
Забрало делать лень, есть для глаз дыра,
>>263897
488 Кб, 500x290
#457 #263897
>>263896
Как там звали этого презренного менестреля? Грегуар Д'Ляпсус?
Сделал мой день, анон.
>>263900
#458 #263900
>>263897

>Грегуар Д'Ляпсус?


Этот сын мясника уже купил себе дворянство? Куда катится сословное общество?!
>>263988
#459 #263905
>>263857

>Кстати, господа, что порекомендуете почитать по наполеонике, кроме очевидного Тарле?



Наверное стоит начать с матчасти, для понимания чем, как и зачем воевали.
#460 #263950
>>263891
Или салат, или шапель. Ну хотя уже ответили.
>>263953>>263954
482 Кб, 1024x1399
#461 #263953
>>263950
Будь это саладом или шапелью, форма очень необычная, есть подозрение, что это фантазия автора.
#462 #263954
>>263950

>Или салат, или шапель. Ну хотя уже ответили.


> салат


"На пире по окончанию турнира некоторые благородные рыцари изрядно приняли вина, после чего изволили куртуазно упасть лицом в собственные салады, а сьер Де Бил, граф Ле Кретьен, изверг в свой шлем содержимое чрева, чем премного развеселил прекрасных дам."
Анон, я не придираюсь. Созвучие забавное просто.

Stosstruppen-кун.
#463 #263955
>>263953

>это фантазия автора.


Это бугуртооптимальность.
>>263965
#464 #263960
Посоны, а где можно почитать, что осталось от полков Нового строя к началу Петровских реформ? Бутырский и Выборный - я ещё со школы помню, а чего там с рейтарами/копейщиками и прочими драгунами было?
>>264052
#465 #263963
>>263953
Нужно рыть, но я такие шлемы в железе встречал в коллекциях музеев.
#466 #263965
>>263955
Для бугурта это далеко не идеальная форма.
131 Кб, 645x800
50 Кб, 736x540
#467 #263966
>>263953
Заебал, это распространенная форма. Пикрелейтед из Higgins armory museum, вроде.
>>263967
#468 #263967
>>263966
Первый салад, второй фапель?
>>263971
#469 #263971
>>263967
У меня такое подозрение, что это фото одного и того же шлема с разных ракурсов.
>>263982
#470 #263982
>>263971
Похоже на то. И ведь таки есть тут симбиоз салада и капеллины.
#471 #263988
>>263900
Правоверные на площади Дамаска массово исполнили хит "Годфрид Гиз - хуйло".
Ричард Львиное Сердце ебёт мальчиков (загрузить гравюру 75 кб)
Тамплиеры сампровозглашённого Иерусалимского королевства снова вырезали арабских женщин, стариков и детей.
Салах Ад-Дин с доблестными еничери штурмовал крепость Де Шевалье. Потерь нет.
>>263991
52 Кб, 640x480
#472 #263991
>>263988
Тут картинка валялась. Наверное, у тебя отклеилась. Держи и больше не теряй.
159 Кб, 800x568
177 Кб, 561x800
100 Кб, 827x601
328 Кб, 1280x802
#473 #264052
>>263960
Если мне не изменяет склероз - Пётр на их основе и создавал регулярную армию. Насколько я понимаю, полки были в основном расформированы и "растворены" в ней.

Stosstruppen-кун.
368 Кб, 1680x1050
#474 #264169
>>263880
а в чем была причина ?
71 Кб, 564x965
55 Кб, 428x604
#475 #264174
>>264169
На мой взгляд это связано с развитием артиллерии (как качественноым, так и количественным). Полевые укрепления лучше забросать гранатами из гаубицы, чем вручную.
>>264183
#476 #264183
>>264174
Не логично. Сейчас артиллерии еще больше, но гранаты никуда не делись. Это вообще разные классы оружия, никак не исключающие друг друга, а только дополняющие.
>>264188>>264192
#477 #264188
>>264183
Сейчас совсем другая тактика: с укрытиями и перекатами.
>>264204
#478 #264192
>>264183
Так и полевых укрепленй сало намного больше, появились слпошные позиционные фронты, всё такое.

Вот что странно - протяженные фронты появились еще в Гражданку в США и Франко-Прускую, пусть даже они имели протяженность +-100 км.

А ручные гранаты у полевых войск появились только 40-50 лет спустя.
>>264204>>264205
#479 #264204
>>264188
Да вы шоо. Ты будешь удивлен но все осталось так же. Только пехота ходит густой цепью. В остальном изменений ноль целых хуй десятых.
>>264192
В натуре? А не пиздишь? Редуты, шансы, валы, трашеи и т.п. ты забыл видимо. Да и укрываются в основном в оврагах или в строениях, что в принципе не противоречит тактике 18-19 веков. Уставы настойчиво рекомендовали занимать здания или прочие строения, а так же с выгодой использовать складки местности.

>Так и полевых укрепленй сало намного больше, появились слпошные позиционные фронты, всё такое.


Че ты вообще прицепился к сплошным фронтам, болезный? Гранаты прекрасно юзались с 16 века до середины 18. Без сплошных линий укреплений всяких. Вообще где ты тут связь увидел неебу.
#480 #264205
>>264169
При линейной тактике гранаты были почти бесполезны. А с укреплениями лучше справлялась артиллерия, как уже сказал выше один благородный дон. Тем не менее, насколько я помню, гранаты таки использовали при осадах и абордажах. Но гренадеры стали просто элитной пехотой.

>>264192
В Гражданку в САСШ тоже использовались гранаты. Но очень эпизодически - из-за их технического несовершенства и из-за практического отсутствия "close combat" как такового - все решал огонь артиллерии и винтовок на сравнительно большой дистанции.

Stosstruppen-кун.
>>264218>>264228
sage #481 #264211
>>264204

>болезный


Раз ты такой умный, то сам догадаешься, куда тебе идти.
>>264228
#483 #264214
>>264204

>а вы шоо. Ты будешь удивлен но все осталось так же. Только пехота ходит густой цепью. В остальном изменений ноль целых хуй десятых.



This

Но также ясно и то, что, как только мы вооружим автоматами всю пехоту, так снова выплывет на сцену линейный порядок. Ибо превосходство в огне будет иметь тот, кто выдвинет в огневую линию большее число автоматчиков
>>264228
#484 #264215
>>264204

>Че ты вообще прицепился к сплошным фронтам, болезный?



https://ru.wikipedia.org/wiki/Бег_к_морю

Ты не Stosstruppen-кун. Уходи.
>>264219>>264228
#485 #264216
>>264213
А во всем этом не жарко? По крайней мере в средней полосе то?
>>264219
#486 #264218
>>264205
Добавлю по Гражданке:

> К их числу следует отнести ручные гранаты с взрывателем ударного действия. Известны два основных вида этого метательного оружия: так называемый «кетчум», напоминавший благодаря хвостовым стабилизаторам маленькую авиационную бомбу (использовался при осаде укреплений) и «Эксельсиор Хейнса».


> Последний представлял из себя полую сферу, состоявшую из двух половин, внутрь которой помещался другой шар, наполненный черным порохом. Этот шар был «утыкан» 14 ниппелями, на каждый из которых надевался капсюль.


> Теоретически при ударе о землю хотя бы один из них должен был сработать, произведя взрыв. Но на практике так получалось не всегда, да к тому же граната была небезопасна для самого «метателя» и использовалась редко.



Stosstruppen-кун.
>>264223
#487 #264219
>>264215

>Ты не Stosstruppen-кун. Уходи.


Да он вроде и не мимикрировал.
>>264216
В Средней Азии от жары тёплыми халатами и папахами всю жизнь спасались.
#488 #264223
>>264218

>264218


Вообще ударные взрыватели осилили достаточно поздно, много позже шрапнели. Как так?
>>264228>>264229
#489 #264228
>>264205

>А с укреплениями лучше справлялась артиллерия


Артиллерия сносит к хуям укрепления, а гранаты помогают при их штурме и зачистке. Чуешь разницу? Это просто РАЗНОЕ оружия с РАЗНЫМИ задачами.
>>264211
В спальню твоей мамки? Ок.
>>264214
Так и есть. Если войска встречаются на обширной открытой местности.
Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.
>>264215
И какая связь с ручными гранатами?

>Уходи.


Я тут с первого треда, малыш. Так что подожду года ты уйдешь.
>>264223
Шрапнель вообще долгое время не признавалась эффективной.
А ударные взрыватели и так были, только ненадежные. Запальная трубка просто ломалась от удара и воспламеняла основной заряд.
#490 #264229
>>264223
Ну, это, собственно говоря - не ударный взрыватель в привычном понимании, а просто капсюль, надетый на брандтрубку.

Stosstruppen-кун.
#491 #264231

>> 264228


>Артиллерия сносит к хуям укрепления, а гранаты помогают при их штурме и зачистке. Чуешь разницу? Это просто РАЗНОЕ оружия с РАЗНЫМИ задачами.



Прекрасно осознаю. Да и собственный опыт имеется. Я, тащемта, выше написал о том, что исчезли гренадеры, а не гранаты.
И гренадеры хоть и неофициально возродились посреди позиционного кризиса ПМВ в составе штурмовых групп. Причём - зачастую вооруженные кроме гранат только холодняком и ударно-дробящим, без огнестрела вообще.

> А ударные взрыватели и так были, только ненадежные. Запальная трубка просто ломалась от удара и воспламеняла основной заряд.



Именно, разве что чуть позже Гражданки. Ту же "Народную волю" вспомним. Но это таки не армия же.

Stosstruppen-кун.
>>264248>>266395
sage #492 #264232
>>264228

>Я тут с первого треда


Ага, а ещё ты ОП всех 16 тредов, архивариус и вообще 90% контента - твои.
>>264248
#493 #264235
>>264228

>Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.



Я очень хочу достать такой травы. Афганской.
Кстати, ссылаться на этот период в нашем треде - моветон.

Stosstruppen-кун.
>>264245>>264248
#494 #264245
>>264235

Лол. У меня под рукой номер "Спутника", в котором впервые опубликовали интервью с человеком, который лично убил Хафизулу Амина и начал ту самую войну.

другойанон
#495 #264248
>>264231

>Именно, разве что чуть позже Гражданки


Не, обычные деревянные или железные запальные трубки легко деформировались при падении бомбы?гранаты на что то прочное. Что приводило к немедленному взрыву. Но целенаправленно этого не желали.
Кстати Шрапнель таки был копипастер у мамки:

Снаряды. — Снарядами для пушек служили чугунные ядра (обыкновенные и каленые) и картечь. Для гаубиц — чугунные гранаты и бомбы, картечь, светящие зажигательные снаряды, также цепные, раздвижные, складные ядра, книппеля и проч. Для мортир — бомбы, каменные ядра, которые продолжали употреблять в крепостной войне до 1/2 XVIII-го столетия, для обстреливания материальной части крепостной артиллерии с близких дистанций, гранатная и каменная картечь.

Гранаты и бомбы употреблялись как сферические, так и овальные и цилиндрические[40], с эксцентрическою пустотою, для того, чтобы обращать большую толщину стен к заряду и чтобы бомбы летели этою частью вперед, не падали на трубку и не заглохали. Но были бомбы и с концентрическою пустотою. Иногда бомбы отливались вместе с крупными придатками, к которым прикреплялся заряд в картуз из полотна или пергаментной бумаги и которые вводились в камору вместе с зарядом. Иногда такие приливы заменяли ушки и служили для того, чтобы бомба не могла повернуться при заряжании очком к заряду[41]. Иногда для укрепления шпигля делалось второе очко на противоположной стороне от очка для трубки. Шпигель прикреплялся тогда железным стержнем. Иногда этот стержень пропускался через весь заряд, придавая ему большую прочность. Бомбы отливались обыкновенно заодно с ушками около очка, но иногда ушков не было вовсе и для удобства обращения с такими бомбами их оплетали веревочною сеткою с петлею. Иногда бомбы больших калибров, кроме пороха, начинялись свинцовыми пулями или мелкими гранатами (тогда бомба снабжалась отверстием большого диаметра с крышкою, а трубка помещалась в особое очко сбоку). Трубки были деревянные или железные; последние иногда, кроме медленно горящего состава, снаряжались еще пулями и порохом, чтобы сделать более опасным тушение. К концу XVII-го века заметили уже, что трубка может быть зажжена газами заряда и перешли к стрельбе одним огнем, хотя прибегали иногда и к двойному. Иногда все-таки вкладывали бомбу очком к заряду[42].

Картечь употреблялась еще „вязанная“, с чугунными ядрами, подобно описанной у С. Реми, но была и в виде жестянок, наполненных свинцовым „дробом“ (резанным свинцом, иногда шестигранной формы) и снабженных крышкою и толстым деревянным дном.

Зажигательные ядра — каркасы состояли из двух крестообразно расположенных железных полос, изогнутых по овалу и скрепленных снизу железным поддоном в виде неглубокой чашки. В каркас помещался мешок с составом. В состав вставляется одна или много трубок (как было показано у Диего Уфано). Снаружи все покрывалось смолою, за исключением заготовки трубок. Для светящих ядер делались корпуса из плетеной соломы. Иногда в зажигательные снаряды вкладывались ручные гранаты. Иногда такие снаряды укреплялись на копьях и стрелах, которыми стреляли из мушкетов. Подобным же образом стреляли и ручными гранатами. Кроме каркасов употреблялись зажигательные снаряды, названные „брандкугелями“, изобретенными поручиком фон Шиндлером и состоявшими из бомб с несколькими очками (3–5). Внутренность наполнялась зажигательным составом, а очки заготовлялись стопином.

Употреблялись еще и дымящие, горящие, вонючие, ослепляющие, шумящие и проч. ядра — продукты пиротехнического искусства, бывшего тогда повсюду в большой моде.

Наконец, употреблялись цепные и другие ядра (палисадные) сложного устройства и формы для поражения одновременно нескольких людей, для разрушения палисадов, мачт и проч. (два ядра или полушария, соединенные цепью или стержнями на петлях; ядра, снабженные острием или двумя, или двумя ножами у поддона, раздвигаемыми в стороны пружинами по вылете из канала, причем ядро прикреплялось к поддону стержнем, а ножи прижимались к стержню под ядром; книппели — два цилиндрических ядра по краям стержня и проч.).

В большом употреблении были еще петарды.

>>264232
Нет конечно. Но 90% тех кто был в первых тредах я уже пережил:D
Так что и тебя переживу наверно

>>264235
Это нормальная совковая тактика.
#495 #264248
>>264231

>Именно, разве что чуть позже Гражданки


Не, обычные деревянные или железные запальные трубки легко деформировались при падении бомбы?гранаты на что то прочное. Что приводило к немедленному взрыву. Но целенаправленно этого не желали.
Кстати Шрапнель таки был копипастер у мамки:

Снаряды. — Снарядами для пушек служили чугунные ядра (обыкновенные и каленые) и картечь. Для гаубиц — чугунные гранаты и бомбы, картечь, светящие зажигательные снаряды, также цепные, раздвижные, складные ядра, книппеля и проч. Для мортир — бомбы, каменные ядра, которые продолжали употреблять в крепостной войне до 1/2 XVIII-го столетия, для обстреливания материальной части крепостной артиллерии с близких дистанций, гранатная и каменная картечь.

Гранаты и бомбы употреблялись как сферические, так и овальные и цилиндрические[40], с эксцентрическою пустотою, для того, чтобы обращать большую толщину стен к заряду и чтобы бомбы летели этою частью вперед, не падали на трубку и не заглохали. Но были бомбы и с концентрическою пустотою. Иногда бомбы отливались вместе с крупными придатками, к которым прикреплялся заряд в картуз из полотна или пергаментной бумаги и которые вводились в камору вместе с зарядом. Иногда такие приливы заменяли ушки и служили для того, чтобы бомба не могла повернуться при заряжании очком к заряду[41]. Иногда для укрепления шпигля делалось второе очко на противоположной стороне от очка для трубки. Шпигель прикреплялся тогда железным стержнем. Иногда этот стержень пропускался через весь заряд, придавая ему большую прочность. Бомбы отливались обыкновенно заодно с ушками около очка, но иногда ушков не было вовсе и для удобства обращения с такими бомбами их оплетали веревочною сеткою с петлею. Иногда бомбы больших калибров, кроме пороха, начинялись свинцовыми пулями или мелкими гранатами (тогда бомба снабжалась отверстием большого диаметра с крышкою, а трубка помещалась в особое очко сбоку). Трубки были деревянные или железные; последние иногда, кроме медленно горящего состава, снаряжались еще пулями и порохом, чтобы сделать более опасным тушение. К концу XVII-го века заметили уже, что трубка может быть зажжена газами заряда и перешли к стрельбе одним огнем, хотя прибегали иногда и к двойному. Иногда все-таки вкладывали бомбу очком к заряду[42].

Картечь употреблялась еще „вязанная“, с чугунными ядрами, подобно описанной у С. Реми, но была и в виде жестянок, наполненных свинцовым „дробом“ (резанным свинцом, иногда шестигранной формы) и снабженных крышкою и толстым деревянным дном.

Зажигательные ядра — каркасы состояли из двух крестообразно расположенных железных полос, изогнутых по овалу и скрепленных снизу железным поддоном в виде неглубокой чашки. В каркас помещался мешок с составом. В состав вставляется одна или много трубок (как было показано у Диего Уфано). Снаружи все покрывалось смолою, за исключением заготовки трубок. Для светящих ядер делались корпуса из плетеной соломы. Иногда в зажигательные снаряды вкладывались ручные гранаты. Иногда такие снаряды укреплялись на копьях и стрелах, которыми стреляли из мушкетов. Подобным же образом стреляли и ручными гранатами. Кроме каркасов употреблялись зажигательные снаряды, названные „брандкугелями“, изобретенными поручиком фон Шиндлером и состоявшими из бомб с несколькими очками (3–5). Внутренность наполнялась зажигательным составом, а очки заготовлялись стопином.

Употреблялись еще и дымящие, горящие, вонючие, ослепляющие, шумящие и проч. ядра — продукты пиротехнического искусства, бывшего тогда повсюду в большой моде.

Наконец, употреблялись цепные и другие ядра (палисадные) сложного устройства и формы для поражения одновременно нескольких людей, для разрушения палисадов, мачт и проч. (два ядра или полушария, соединенные цепью или стержнями на петлях; ядра, снабженные острием или двумя, или двумя ножами у поддона, раздвигаемыми в стороны пружинами по вылете из канала, причем ядро прикреплялось к поддону стержнем, а ножи прижимались к стержню под ядром; книппели — два цилиндрических ядра по краям стержня и проч.).

В большом употреблении были еще петарды.

>>264232
Нет конечно. Но 90% тех кто был в первых тредах я уже пережил:D
Так что и тебя переживу наверно

>>264235
Это нормальная совковая тактика.
>>264250>>264266
#496 #264249
>>264228

>Дворец Амина штурмовали наступая в полный рост, как при Петре первом.


Удваиваю, в Афгане часто так воевали. Я видел в фильме "9 рота", там тоже паки наступали в полный рост густыми цепями, вполне эффективно.
>>264251
#497 #264250
>>264248
Нет, я говорил о химических запалах.
Спасибо за копипасту, сэр. Изучу внимательно.

> Это нормальная совковая тактика


/по/раша находится не здесь.

Stosstruppen-кун.
#498 #264251
>>264249
Што?

А я вот в Call of Duty...
28 Кб, 410x336
#499 #264253

>Это нормальная совковая тактика.


>Я видел в фильме "9 рота", там тоже


И не говорите, что это у вас кость широкая.
>>264255
#500 #264255
>>264253
Ну, про 9 роту очевидная ирония, а вот про штурм в полный рост - похоже правда грибы или что-то такое.
>>264256
#501 #264256
>>264255
Простой вопрос - где в залах и корридорах дворца Амина место для густых ротных цепей?
>>264258>>264261
#502 #264258
>>264256
Ого, мы так аккуратненько переводим вопрос со штурма дворца в полный рост к бою в помещениях. Виляние засчитано.
>>264261
#503 #264261
>>264256
>>264258
Закончили сраться?
126 Кб, 600x387
#504 #264266
Раз молчите, тогда переправа.

https://2ch.hk/hi/res/264264.html (М)

>>264248

>Так что и тебя переживу


Главное, не хворай.
#505 #264267
Даже на учениях отрабатывали атаку в полный рост густой цепью https://www.youtube.com/watch?v=PNybllbrrXY
Как диды и прадеды, лол.
267 Кб, 1600x577
189 Кб, 770x512
175 Кб, 811x555
125 Кб, 628x640
#506 #266103
Сколько смотрел фильмов и картин , везде битва под Аустерлицем была показана в разных погодных условиях . Где пиздец вьюга , снег и тд. , а где то просто лето или ранняя осень . Скажи анон , так какие погодные уcловия там были на самом деле ?
#507 #266394
>>264169
Самое логичное из того что встречал было на одном историческом форуме. Гранаты использовали для разрушения формаций пикинеров, а так как те с появлением штыка постепенно исчезли то исчезли и гранаты.
#508 #266395
>>264231

>>Да и собственный опыт имеется.


Чего-чего?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски