Это копия, сохраненная 9 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Посмотрел видео Гоблина про коллективизацию https://www.youtube.com/watch?v=4jKXklO-75U
Заметил что характерным признаком Гоблина и вообще всех пидорах является неполная подача материала, они говорят только о некоторых положительных сторонах, коих в коллективизации было меньшинство, но ничего не упоминают об отрицательных сторонах коллективизации, коих в ней было большинство, а именно:
1) С началом коллективизации и индустриализации резко снизился уровень жизни, который так и не поднялся до уровня 1928г. Большая часть населения всю сталинскую эпоху жило в нищете
2) Снизилась средняя производительность крестьянства в целом. Еще до начала коллективизации советские руководители в партии неоднократно заявляли что коллективное хозяйство менее производительное чем индивидуальное
3) Коллективизация изначально была обречена на развал экономики СССР в будущем, ибо к 1960-ым индустриализация страны закончилась, исчезло идеологическое обоснование почему надо держать крестьян в колхозном рабстве, крестьянам начали давать паспорта, и те начали массово уходить из деревень в города, колхозы опустели, и страна уже не могла кормить себя сама. Пришлось закупать зерно за границей на выручку от продажи нефти
4) Коллективизация была обречена на провал еще и потому что измученное тремя войнами, террором, и продразверстками советское население никогда не отдаст то малое благосостояние которое успело заработать потом и кровью в период НЭПа. А отобрав его силой ты не заставишь население успешно воевать за власть
5) Исходя из того что коллективизация была задумана для быстрого создания армии, то в 20-хх и 30-хх не было необходимости в создании такого огромного количества техники и армии, ибо не кому было нападать на СССР. Несуществующая угроза стране раздутая Сталиным в конец 20-хх была полностью мифической
Об обратной стороне медали, и о большей части отрицательных сторон коллективизации можно с интересом послушать здесь
https://www.youtube.com/watch?v=fMttAYrzND0
самый лучший выпуск за этот год
Таким образом слова Сталина о том что "нам нужно догнать развивающиеся страны за 10 лет, или нас сомнут" являются нагнетанием несуществующей угрозы, с целью оправдать огромные и ничем не оправданные жертвы индустриализации
Сам Альбрехт был арестован в 1933г, но т.к. сохранил немецкое гражданство, то был выслан обратно в Германию, где написал довоенную книгу «Преданный социализм. Десять лет в качестве высокого государственного чиновника в Советском Союзе»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1003450/3/Hmelnickiy_Dmitriy_-_Nacistskaya_propaganda_protiv_SSSR._Materialy_i_kommentarii._1939-1945.html
в которой свидетельствовал что Сталин специально стал выбрасывать на международный рынок дешевый советский лес, с целью обанкротить лесодобывающие промышленности Финляндии и других Европейских стран, вызвать безработицу в них, и новую революцию. По этой книге нацисты сделали вывод что СССР решил снова проводить второй экспорт революции в Европу, и начали создавать армию для отражения псевдокоммунистической экспансии в Европу
Здесь могу от себя добавить что Сталин сам сделал роковую ошибку выпустив Альбрехта из СССР, и тем раскрыл свои планы европейцам еще до их претворения в жизнь
ЧТО БЫЛО ПРИ СТАЛИНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
Вот я в /hi/. Ты говно пиздело что мол меня тут задавят цифрами и говном аргументированно накормят
Где опровержения хуесоска?
У тебя за щекой. Кстати, где диссеро по польской капании?
Он в по по 5 тредов со своим солоноговном иногда создаёт, потому что его сильно обоссывают. Но сейчас его пидорнули даже оттуда.
Я, во всяком случае, про таковые не слышал.
Максимум петушиные вскукареки, про то, что горы сапог были, но сапоги были не того размера, 20 килотанков были хуёвыми, неисправными и, вообще, крайне нужными стране Советов, чтобы защититься от польско-румынской хунты, а Сралин был миролюбивым и честным добряшей, который никогда-никогда бы не предал своего камерада и не случись досадного июньского инцидента продолжал бы кормить Алоизыча нефтьюшкой, сталью и пшеничькой.
Но ведь это ты должен доказывать теорию, а не аноны её опровергать. По твоей логике докажи, что ты не верблюд.
Возможно, что ты и прав, Антоша.
Но я не создатель треда.
И я действительно не видел внятного опровержения основного тезиса СувороваБуничаСолонина.
А есть что-то что нужно опровергать? опять же это всяким суворовымбуничамсолониным надо доказывать. А то там пруфы уровня автострадных танков и гор сапогов валяющихся.
Проорал.
Как можно опровергать маняфантазии? Солонопетух даже не знает после какого инцидента началась вмв, о чем с ним говорить?
>1 декабря 1936 г. начальник Генштаба РККА маршал Егоров подписал (а нарком обороны маршал Ворошилов 16 декабря своей подписью утвердил) документ под названием "Исходные положения оперативной части плана войны на Западе на 1937-38 г.г."
>и плана войны на Западе на 1937-38 г.г."
Да точно знаменитая война с Германией в 38. Ты реально тупой?
Ты тот же солонопетух или новый? Я ж уже несколько раз пояснял в твоих (?) тредах про эти "планы" и попутно ссал в рот. М?
>Например документально доказанную концепцию о том что Сталин готовил наступательную войну. Солонин доказал её на примере документов из архивов ЦАМО
Он доказал, что защеку берет. Как обычно: где спиздил, где извратил.
Зарепорть пидорахоскот
Что-же вы делаете изверги. Своей ололо-опозиционной пропагандой вы точно доведете простой люд. Выберут они себе тогда очередного поехавшего диктатора который вас всех под шконку загонит.
Сами же себе яму роете
Я не он. Я просто наблюдаю за больным животным.
> миллионов самых успешных крестьянским семей
Миллиардов хуячь, что уж там.
То что кулаки зажимали сх продукцию - похуй. Голод - похуй. То, что кулаки в основном это поднявшиеся во время реформ жлобы - похуй. Сейчас это "свободные предприниматели угнетаемые кровавым режимом".
У совка был выбор между коллективизацией и приватизацией.
Мелкоземельное крестьянство в 20 веке убыточно.
В обоих случаях Ванька с одной лошадушкой пролетает.
Вот все. Выбирай сам.
Ну охуеть теперь! Спасибо, Аллаху, что у нас есть ты! Мы были слепы, но теперь прозрели.
Вот чо меня астаебало реально в рашке за десятилетия жизни тут, так вот эта перекапывание и перетряхивание "мешка истории". По телеку, радио, в инете. Каждое хуйло подобное школьнику создавшему тред, считает сука для себя очень важным обмазаться историей России и сука добавить побольше калла и мочи. Когда уже вы все эксперты заткнётесь нахуй и пойдёте займётесь дело покрасите скамейку у дома, уберёте говно за своей домашней псиной, переставите тачку с газона на асфальт?
Индивидуальное крестьянство в современном мире это кто? Гватемала с Венесуэлой какие-нибудь, разве что?
прорвался, ибо мне не понятно почему народ по радио, телеку и в инете (как молодой, так и старый) бесконечно мусулит затёртые темы про Кобу и всю движуху с ним связанную.
Бля почему сука все подряд обсуждают прошлое страны, но никто при этом не говорит про будущее и куда мы все блять идём и движемся? Мне кажется второе гораздо важнее, нежели бесконечно осуждать и критиковать чела с твоей картинки, тем паче, что он умер давным давно и ответить ничо не может.
>Индивидуальное крестьянство в современном мире это кто? Гватемала с Венесуэлой какие-нибудь, разве что?
Не обращай внимание, долбоеб считает, что каждый высер капитализма пахнет фиалками. А совок кровав и полон говна. Похуй, что с точки зрения эффективности и соцзащищенности совок давал пососать этим всяким сшашкам, пока те на вооружение совковые техники не приняли. Долбоебу не ясно с хуяли в сша было столько идейный коммунистов. Не устаю поражаться тупости школьников.
Ну и по теме, индивидуальное крестьянство существует и в сша в виде фермерских хозяйств, которым постоянно датации от государства приходят.
>Хуйню несешь. В США хозяйство потому и прибыльное что в холодную войну это СССР закупал зерно у США, а не наоборот
Мать твоя хуйню несет, ебалай. Дебил не понимает, что урожайность в разных странах ввиду климатических условий разнай. Идиоту похуй, на неурожай в 63. Идиоту похуй на экспорт сх продукции из совка в другие социалистические и не только страны(да решение спорное но к беседе о эффективности отношения не имеет). Идиот как обычно ревет о "СВЯТЫХ США", идиот как обычно свое мнение высказывает в двух строчках. Что еще взять с малолетнего идиота?
Ему всё и так ясно понятно!
Он же слушает мудаков с Эхо!!!
Эти не обманут! Инфа у них всегда с точностью в 146%!
Именно смотрите на дебила.
>А вот тут ты пиздабол, СССР после Сталина самому не хватало своего зерна, поэтому зерно и жратву вообще закупали за границей
Заноси пруфы, ты, хуйня собачья.
>Я тебе еще хоть 10 раз повторю - именно неэффективную плановую экономику, которая была в СССР неэффективной по сравнению с рыночной экономикой развитых стран
Единственно в чем она была неэффективна, так это в рынках сбыта, ты тупица малолетняя. Остальное это твои мольбы на запад.
>3) Коллективизация изначально была обречена на развал экономики СССР в будущем, ибо к 1960-ым индустриализация страны закончилась, исчезло идеологическое обоснование почему надо держать крестьян в колхозном рабстве, крестьянам начали давать паспорта, и те начали массово уходить из деревень в города, колхозы опустели, и страна уже не могла кормить себя сама. Пришлось закупать зерно за границей на выручку от продажи нефти
блядь, какая хуйня. во-первых, при Сталине урбанизация выросла в два раза, во-вторых в начале 1960-х совок еще не экспортировал нефть.
>5) Исходя из того что коллективизация была задумана для быстрого создания армии, то в 20-хх и 30-хх не было необходимости в создании такого огромного количества техники и армии, ибо не кому было нападать на СССР. Несуществующая угроза стране раздутая Сталиным в конец 20-хх была полностью мифической
лол.
Ты сука НТВ не веришь? Да солонин великий человек пидор. Его даже в архивы не пустили за это!
примеры моих последних самых серьезных аналитических работ
В 1939 Сталин имел все возможности остановить войну но не сделал этого
http://a2ch.ru/2016/06/09/v-stalin-imel-vse-vozmozhnosti-ostanovit-vojnu-no-ne-sdelal-etogo-129213626.html
Экономическую систему СССР развалил не столько Горбачев, сколько она сама изначально была заряжена на саморазрушение, потому что сидела на нефтяной игле с 1965г
http://a2ch.ru/2016/06/12/ekonomicheskuiu-sistemu-sssr-razvalil-ne-stolko-gorbachev-skolko-ona-sama-129488858.html
Сказ о том как из за товарища Сталина советско-польскую войну проиграли
http://arhivach.org/thread/158448/
Никакого социализма при Сталине никогда не было
http://arhivach.org/thread/136677/
Черчилль никогда не говорил что "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
https://2ch.hk/b/arch/2016-05-08/res/125858231.html (
М)Сказ о том как соратники Саакашвили Грузию с колен подняли
http://arhivach.org/thread/112868/
Почему нужно мне что то давать?
Для ускорения моей историко-просветительной деятельности, что бы я мог не отвлекаться на зарабатывание хлеба насущного, а занимался только историей. Сейчас я работаю на двумя очень важными темами:
1) Анализ последних статей Ленина о том как он завещал развивать страну в рамках НЭПа и рыночной экономики, и отличие этого от того как все исковеркал и испортил Сталин, нарушив ленинские принципы, и загнав всех в рабские колхозы
2) Провластные СМИ все чаще муссируют информацию о грядущем после выборов изменении конституции РФ, что судя по словам Федорова и Катасоновой грозит всем несогласным с режимом (и некоторой части обывателей) политическими репрессиями. Я хочу разобраться что именно они хотят изменить и нужно ли этому противостоять
Вам всем нужно работать и у вас нет времени что бы рыться и разбираться в истории, а я могу делать это за вас, но мне нужно помочь
подкиньте сколько кому не жалко
Вебмани:
WMR
R768855848336
WMZ
Z520494628316
Яндекс-деньги:
410011492769958
примеры моих последних самых серьезных аналитических работ
В 1939 Сталин имел все возможности остановить войну но не сделал этого
http://a2ch.ru/2016/06/09/v-stalin-imel-vse-vozmozhnosti-ostanovit-vojnu-no-ne-sdelal-etogo-129213626.html
Экономическую систему СССР развалил не столько Горбачев, сколько она сама изначально была заряжена на саморазрушение, потому что сидела на нефтяной игле с 1965г
http://a2ch.ru/2016/06/12/ekonomicheskuiu-sistemu-sssr-razvalil-ne-stolko-gorbachev-skolko-ona-sama-129488858.html
Сказ о том как из за товарища Сталина советско-польскую войну проиграли
http://arhivach.org/thread/158448/
Никакого социализма при Сталине никогда не было
http://arhivach.org/thread/136677/
Черчилль никогда не говорил что "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
https://2ch.hk/b/arch/2016-05-08/res/125858231.html (
М)Сказ о том как соратники Саакашвили Грузию с колен подняли
http://arhivach.org/thread/112868/
Почему нужно мне что то давать?
Для ускорения моей историко-просветительной деятельности, что бы я мог не отвлекаться на зарабатывание хлеба насущного, а занимался только историей. Сейчас я работаю на двумя очень важными темами:
1) Анализ последних статей Ленина о том как он завещал развивать страну в рамках НЭПа и рыночной экономики, и отличие этого от того как все исковеркал и испортил Сталин, нарушив ленинские принципы, и загнав всех в рабские колхозы
2) Провластные СМИ все чаще муссируют информацию о грядущем после выборов изменении конституции РФ, что судя по словам Федорова и Катасоновой грозит всем несогласным с режимом (и некоторой части обывателей) политическими репрессиями. Я хочу разобраться что именно они хотят изменить и нужно ли этому противостоять
Вам всем нужно работать и у вас нет времени что бы рыться и разбираться в истории, а я могу делать это за вас, но мне нужно помочь
подкиньте сколько кому не жалко
Вебмани:
WMR
R768855848336
WMZ
Z520494628316
Яндекс-деньги:
410011492769958
>изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
>массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
>борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
>увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).[20]
Круто, прямо по всяким солонино-резунам. Берем факт, делаем противоположный вывод.
>кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
Да, потому как его прятали ожидая дефицита и повышения цен. Прятали не бедные крестьяне, а зажиточные кулаки, имевшие земли в наличии куда больше чем могли самостоятельно обработать и нанимавшие батраков. Лучшие работники, ага, с тем же успехом ты можешь лучшим работником дядю на которого работаешь назвать.
>массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
Ну да, ну да. Забивали скот, те же самые зажиточные мрази, которые при реформе земледелия неплохо нажились и стали новыми помещиками. Впрочем уверен про досовковые земельные реформы ты даже не слышал. Про развал сельских общины, про дележ земли по принципу "лоскутной нарезки"(забыл как по научному), тоже не слыхал. Я даже не удивлен чего еще ожидать от слушателя радио "Золотой Дождь",
>борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
Как итог "Лучшие работники" кулаки, те кто в жизни палец о палец не ударил, ныкающие зерно, забившие весь скот, организовавшие голод, согласно больному любителю "Дождя" были репресированны и потому в стране начался пиздец. Не смеши малец, уходи на свои форумы где с такими же дегенератами кости совку перемалываете.
>изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
>массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
>борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
>увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).[20]
Круто, прямо по всяким солонино-резунам. Берем факт, делаем противоположный вывод.
>кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
Да, потому как его прятали ожидая дефицита и повышения цен. Прятали не бедные крестьяне, а зажиточные кулаки, имевшие земли в наличии куда больше чем могли самостоятельно обработать и нанимавшие батраков. Лучшие работники, ага, с тем же успехом ты можешь лучшим работником дядю на которого работаешь назвать.
>массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
Ну да, ну да. Забивали скот, те же самые зажиточные мрази, которые при реформе земледелия неплохо нажились и стали новыми помещиками. Впрочем уверен про досовковые земельные реформы ты даже не слышал. Про развал сельских общины, про дележ земли по принципу "лоскутной нарезки"(забыл как по научному), тоже не слыхал. Я даже не удивлен чего еще ожидать от слушателя радио "Золотой Дождь",
>борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
Как итог "Лучшие работники" кулаки, те кто в жизни палец о палец не ударил, ныкающие зерно, забившие весь скот, организовавшие голод, согласно больному любителю "Дождя" были репресированны и потому в стране начался пиздец. Не смеши малец, уходи на свои форумы где с такими же дегенератами кости совку перемалываете.
Ты вообще понимаешь о чем речь? Тезис что колхозников не отпускали в города до 60-х никак не соотносится с ростом урбанизации при Сталине.
>Анон, подкинь пожалуйста бедному историку денежек на покушать сколько кому не жалко. Я роюсь в советской истории, и создаю здесь треды с тем что бы просвещать вас тем как и что было в советской истории на самом деле, и тем самым развенчаю многолетнее советское вранье
А ты хорошь)
>почему нужно мне что то давать?
Для ускорения моей историко-просветительной деятельности, что бы я мог не отвлекаться на зарабатывание хлеба насущного, а занимался только историей
>что-то давать
Как у тебя забрать? Давай почтовый индекс, приеду весь такой красивый во френче и галифе, зерно у тебя отберу, на завод отправлю.
>Это лучшие работники, они же самые массовые поставщики хлеба государству. Все фермерские хозяйства развитых цивилизованных стран нанимают наёмных рабочих, так работает экономика у всех
Солониноеб передергивает. Ничего не меняется.
>Еще раз повторяю - фермеры-единоличники самые массовые поставщики хлеба государству.
В манямирке, да. С тем же успехом ты можешь утверждать, что помещики были лучшими работниками и надо срочно вернуться к феодализму.
>Хуйню несешь. Огромные налоги НЭПовского периода в 30% не позволяли кулаками самым не работать
Пиздабол.
>>забившие весь скот
Свой личный скот
Да. А были еще люди у которых были свои личные люди. Хочешь в рабство? Говорят где то в африке можно рабом устроиться, почему бы тебе туда не съебать?
>Ты ебнулся что ли? так работает экономика у всех адекватных государств, и все они нанимают наемную рабочую силу. Это естественно
>
Ты еще напиши "у всех НОРМАЛЬНЫХ государств". Отличная терминология, школьник. Не говорю о том, что ты пиздабол.
>Про помещиков речи не было, говорили про кулаков, в тот период кулаки были основными производителями хлеба, и более продуктивными чем колхозы
Надоело читать твой пиздеж. Кулаки имели в собственности больше, значительно больше земли чем простой крестьянин, у которого после реформ могло быть 5 кусков поля разбросанных по площади в несколько десятков км. У помещиков тоже было больше земли, чем у крестьянина. Кулак давал деньги, коняшку или прочую "сельхозтехинику" в долг, как и помещик. На том и жир наращивал. Понятное дело, что у любителя "золотого дождя" кулак, своим трудом обрабатывал такой же кусок земли, как и "некулак" и только своим трудом зарабатывал себе на хоромы.
>Огромный продналог в 30% в период НЭПа не позволял кулакам самим не работать
Ну конечно, над каждым стоял нквдэшник с автоматом и проверял, сам работает или не сам. Смешно. И те же проверяющие, очевидно, упустили факт забоя скота. Иди дальше въеби "дождя".
>>288529
>Тем более что бы самому не работать нужно иметь как минимум крупную фирму или крупное производство. А в условиях НЭПовских ограничений на кулаков, они просто физически не могли перейти из разряда мелких собственников и владельцев лавочек, хотя бы в среднего размера производства
Для того, что бы не работать, достаточно иметь землю и, например, скот в количестве более чем достаточное на одну семью. Впрочем сильно сомневаюсь, что ты это поймешь.
>
>Ну конечно, над каждым стоял нквдэшник с автоматом и проверял, сам работает или не сам. Смешно
Не смешно. Так и было. "Факт эксплуатации" и пиздец кулак - раскулачить нахуй.
>Не смешно. Так и было. "Факт эксплуатации" и пиздец кулак - раскулачить нахуй.
И при этом пропустили массовый забой скота. Ок.
>>288540
>во всех адекватных государствах крупные фермеры основные производители хлеба и сельхоз продукции, и все они нанимают рабочую силу
На хуй съеби. Спорю ты и преимущества у ручного труда перед конвеером найдешь.
>Давать в долг не преступление
Христианство с тобой не согласно. В общем о чем с тобой говорить.
>При таких огромных налогах, и в условиях ограничений на размеры предприятий невозможно было не работать самому. На смотри, в передачи использованы архивные документы НЭПовского периода
Ты идиот, спиногрыз. Тебе повторить, идиоту?
>Для того, что бы не работать, достаточно иметь землю и, например, скот в количестве более чем достаточное на одну семью.
Опять не понял?
>Я не пойму ты в кого такой необучаемый? первый раз такой тупого и упертого осла здесь встречаю, не знающего даже элементарных основ экономики
Эта фраза должна быть адресована тебе, сосницкий.
Ну что, давай по-делу.
Чтобы это было не безпруфным вскукареком, завези графики урожайности с 1 га. различных климатических и почвенных зон в период, желательно, с конца XVIII века, по начало века нынешнего, в сравнениями с США, Великобританией (острова без колоний) и прочими передовыми странами.
И вместе мы посмотрим на темпы производства сельскохозяйственной продукции. Ах да, не забудь указать какие сорта зерновых производились в те или иные периоды.
А потом мы (ну или ты, раз ты за нас историей, пока мы работаем, заняться решил) наложим на эти графики различные исторические процессы, механизацию, коллективизацию, неурожаи и т.д.
И только тогда, ты получишь право утверждать о чём-то со знанием дела. У тебя, наконец, появится ЗНАНИЕ, а не МНЕНИЕ.
Быстро ты порвался, солонодаун. Аж боевыми картинками серить начал.
Порвался ты, а петух я? Это тебя Солонин или Резун такой логике научили?
А мне аж интересно стало, почему это кулаков нельзя было грабить? В реальном мире у них тащмта собственность влегкую отжали.
> преимущества у ручного труда перед конвеером
Мотивация же! Ручная, изысканная работа, мастер не захочет плодить гвозди не вкладывая туда любовь и творчество, да еще и отбирают вообще всё, что спиздить не сможешь! У-у-у, ненавижу совок.
>В реальном мире
Но солонопетух живёт не в реальном мире, а в мире грёз и сказок Солонина. В этом мире эльфы-европейцы всем миром останавливали большевистскую угрозу Сталина-Путина
Нет не хватит.
Мне нужно та работа, которую я запросил. За что мне деньги "жертвовать"? За то, что ты просто порылся в википедии и выложил свое мнение, а точнее, даже не свое мнение, а мнение какой-то говорящей головы, придающий истории эмоциональную окраску?
Ты на вопрос-то ответь. Почему утверждается, что кулаков нельзя было грабить, если все произошло с точностью до наоборот?
>И при этом пропустили массовый забой скота. Ок.
Пропустили, скот то в личном пользовании. Ножом по горлу и пиздец. А за эксплуатацию можно было огрести по полной.
А денежек-то послал, чтоб его работы читать? Ты вот работаешь, как быдло поганое, а человек вскрывает тайны истории.
Ну так давай их сюда, почитаем.
Ясно. Значит своих работ у тебя нет.
Печатать солонорелигия запрещает?
Твои работы это копипаст с википедии?
Тащемта лучше чем Солонин или Резун.
Кадыров так вообще Академик.
Вроде на урожай влияет температура окружающей среды, количество осадков и вот это всё. Или хочешь сказать, что чем больше НКВДшников нагнать на поле, тем больше будет урожай?
Ты ищешь причинно-следственные связи в количестве урожая с/х, не рассматривая саму урожайность?
Дальше - на твоей пикче используется термин "валовой сбор", читаем - "объём фактически произведённой (собранной) продукции с.-х. культур". Т.е. не отобранной у крестьян, не отобранный процент у помещика, а сколько взошло и собрано прямо с поля. Или у тебя рожь тоже идейная, и при коллективизации на одинаковой площади отказывается расти из принципа?
Вскукарек Солонина или такого же свергателя режима. Вот принесешь график, желательно не с /по/раши, а из метеорологических исследований - тогда приходи.
>Вскукарек Солонина или такого же свергателя режима.
Там имбецил берет период перехода одной системы сельского хозяйства к другой. И с умным видом заявляет, коллективное сельское хозяйство неэфективно. От такой хуйни смеемся всем агрохолдингом.
Ну и с плановой экономикой как обычно у солонодебилов.
Да я вот понять не могу, действительно он идиот, или тонкий труляля.
Кстати, как так получилось, что в святые времена без раскулачиваний и коллективизаций с меньших площадей получался больший валовый сбор? И чем обусловлен скачок в 25ом году?
Ты вот мне просто объясни, как, скажем, на растущий гектар пшеницы вляет злость Сталина, манифесты Бухарина и социальные перемены?
В рамках капитализма работала приватизация.
Ты за приватизацию земли в СССР? Тогда 50% феодальных Ванек нужно выкинуть на улицу. Или сделать из них новых крепостных, если на улицу выкидывать не годится.
Но ведь это раздел, посвященный истории, а не прогнозам на будущее.
>Преимущества индивидуального хозяйства, большая мотивация работать чем в колхозах
В голос проиграл. Незамутненное сознание.
Ты только что два часа оперировал единственным аргументом - таблицей валового сбора. Теперь оказывается, что хлебозаготовки были неправильные. Ну и что не так? Немотивированные хлебопекари пускали хлеб под нож?
Но мы выяснили, что хлебозаготовки неправильные.
Мы выяснили, что мотивация на количество пшеницы не влияет. Дальше делают муку, тесто, хлеб. На каком этапе немотивированные работники начинают тоннами воровать и зарывать в землю плоды своего немотивированного труда?
>>288645
Блядь, ты такой ебнутый, как и твой солонин. Какая на хуй мотивация? Были такие рабы, слышал? Вот у них явно мотивации не было нихера делать, и ты ж глянь, Акведуки до сих пор стоят. А мотивированные рабочие блядь до сих пор у меня под домом дорогу сраную сделать не могут, так что бы она хотя бы пару месяцев продержалась. А ты тут сидишь, больной на всю голову идиот, про мотивации срешь.
Не подрывайся, а то сейчас закричит, что тебе правда глаза колет. Мы его сейчас в угол поставим. Если он не начнет опять просто на одни и те же фразы солонины ссылаться, конечно.
>Низкая мотивация работать в колхозном рабстве отдавая большую часть плодов своих трудов государству
Очевидно у рабов в древнем риме, мотивация была выше. Поссал на долбоеба.
Долго же ты БЛЕФовал.
Антимаркситсткие попы меня заебали. Кто их вырастил, когда, в какой пробирке и зачем?
И эти ведь ни разу не аполегетики капитализма. Когда они говорят о "человеческой природе" они не кривят душой - они выступают за натуральное хозяйство. В чистом, доклассовом виде. Общество свободных мастеров-антимарксистов.
Разумеется, чтобы выступать за натуральное хозяйство в 21-м веке, нужно быть Кара-Мурзой. или Айн Рэнд.
Еабнутый, плиз.
Что нибудь кроме боевых картинок с пораши и традиционного блефа есть чего сказать?
>Рабы отдавали 90% плодов своих трудов рабовладельцам, остальное 10% шло им на еду
Интересно солонопетух считает, как же ты так ловко считаешь, дегенерат? Вот построили акведук - дали кормешку. Вот раб принес помои - дали ту же кормежку. Согласно твоей логике эти действия имеют равную стоимость.
Боже даже не знаю, зачем я с идиотом разговариваю.
Можешь указать ссылки на посты, где меня говном накормили?
Видимо тред идёт к концу. Ссылочки и вебмочки кончились, а в святого Солонина так и не уверовали.
Ты совсем дебил? Сказано же "Рабы отдавали 90% плодов своих трудов рабовладельцам, остальное 10% шло им на еду". Значит, за акведук кормили камнями.
>завези графики урожайности с 1 га. различных климатических и почвенных зон в период, желательно, с конца XVIII века, по начало века нынешнего, в сравнениями с США, Великобританией (острова без колоний) и прочими передовыми странами.
>Потом наложим на эти графики различные исторические процессы, механизацию, коллективизацию, неурожаи и т.д.
Я тебя прошу конкретику, а ты мне халтуру из одной картинки и графика, который не с чем сравнивать.
>халтуру из одной картинки и графика, который не с чем сравнивать.
Это и есть знаменитая КОНЦЕПЦИЯ СОЛОНИНА
На каких данных? Тех, которые солонин сам придумал? Его же в архивы не пустили.
Но совковая "статистика" не учитывала тех, кто бежал из немецкого плена, ятобы сдаться второй раз. Поэтому число, приведённое тобой, занижена как минимум в 10 раз.
Можешь сколько угодно постить свои лживо выхолощенные политбюровские цитатки, но тебе никогда не заткнуть стояк правды, фонтанирующий режущей твой красный нос терпким запахом струёй Истины.
Лживая казаддумская пропаганда. Эти мерзкие цверги - Маркс и Энгельс - всегда хотели стравить лбами братские эльфийский и орочий народы.
>5) Исходя из того что коллективизация была задумана для быстрого создания армии, то в 20-хх и 30-хх не было необходимости в создании такого огромного количества техники и армии, ибо не кому было нападать на СССР. Несуществующая угроза стране раздутая Сталиным в конец 20-хх была полностью мифической
Ты серьезно? Нет, ты не шутишь? Блядь, ты на какой планете последние 80 лет прожил вообще?
Это просто пиздец, почему все политические идеологи сразу после заключения мира с германией прекрасно понимали, что новая война не за горами из-за крайне ебанутых его условий, почему недееспособность лиги нации стала очевидной сразу после ее создания, почему Ульянов еще в 1918 году писал, что Германия очень скоро развяжет новую войну, почему сталин об этом говорил чуть ли не в каждом своем высере, почему западные политики постоянно подмечали международную нестабильность и держали военную машину наготове, почему в германии идеи реваншизма жили в народе еще задолго до прихода гитлера? Конечно, это все говорит о том, что войну никто и не предполагал, именно об этом.
Только вот главный проеб коллективизации от этого не меняется. Проведенная для максимального высасывания соков из сельского хозяйства в короткий срок, она обрекала его в дальнейшнем на полную погибель. Даже не в долглсрочной перспективе, а за какие-то 20 лет с/х совка превратилось в кусок дерьма. То есть сталин сделал так, чтобы за 10 лет можно было выжать из крестьянства все что можно для целей войны (оборонительной или наступательной - это неважно, тупые либерасты), а потом хоть потоп. Едва ли он мог поступить по-другому, но когда совки говорят об эффективности колхозного устройства сельского хозяйства, то надо им плевать в лицо
>но когда совки говорят об эффективности колхозного устройства сельского хозяйства
Все еще ожидаем разоблачений. Очевидно опять пойдут вопли про мотивацию - ничего нового.
Совковая коллективизация была лишь способом действовать вопреки рыночной конъюнктуре, за что совдепия жестко поплатилась. Рынок велел покупать хлеб у крестьян за хорошую цену, государство же решило забирать его бесплатно - начались "голодоморы" и прочий пиздец. Рынок велел позволить крестьянам иметь больше собственности, государство решило забрать даже то, что было, чем уничтожило всякие зачатки фермерства на корню. Это еще усугублялось сомнительными интеллектуальными скиллами управленцев этой централизованной машиной.
И чем тебе аргумент мотивации негоден? Если бы на экономику не влияла мотивация, мы бы до сих пор в античном рабстве жили, ибо одной из главных причин его исчезновения была немотивированность рабов в производительном труде
>Рынок велел
Субъективизация несубъектного. Из детства поциент не вышел.
Способов бесплатно забирать хлеб дохуя и при рыночке. Продал хлеб, заплатил оброк (до 1861), ту же сумму в виде выкупа госбаку/помещику/арендной платы кулаку после, осталось у небя ноль целых хер десятых или вообще долги. Рыночек.
>Если бы на экономику не влияла мотивация, мы бы до сих пор в античном рабстве жили
Если организацией труда занимаются долбоёбы, издают циркуляры "круглое катать, квадратное катать, не хотим трактора и механизацию, чтобы кухаркины дети наверх не вылезли", никакая мотивация нихуя не даст.
А как ты нападешь на СССР если у тебя нет с ней общих сухопутных границ по Польше?
Ну начнем с того что ты православное кадило.
Во первых у румынии, финляндии - сателлитов рейха была такая граница.
Во вторых как бы не распил польши помешал бы любимому фюреру выйти просто к границе ссср лета 39 года.
В третьих фюрер после захвата польши думаю прибалтикой бы не побрезговал, так что было бы все тоже самое, только вермахту бежать до москвы и питера было бы сильно ближе.
Напомню что французы думали что линию мажино преодолеть не выйдет, а бенелюкс прикрывает францию с севера - и хуй угадали.
>Во первых у румынии, финляндии - сателлитов рейха была такая граница.
Врешь. Румыния вплоть до падения Франции не была сателлитом Германии, а это 1940год, и так же не пропускала немцев к СССР
>Во вторых как бы не распил польши помешал бы любимому фюреру выйти просто к границе ссср лета 39 года.
Ну вышла бы армия, и получила пизды от армии СССР, потому что еще в 1939 СССР был сильнее
>Напомню что французы думали что линию мажино преодолеть не выйдет, а бенелюкс прикрывает францию с севера - и хуй угадали.
И они были правы, линия оказалась неприступна. Немцы просто обошли ее в месте где ее не успели достроить - в Арденнах
>Румыния вплоть до падения Франции не была сателлитом Германии, а это 1940год, и так же не пропускала немцев к СССР
А шо план барбаросса был назначен ранее 40 года или чо?
>Ну вышла бы армия, и получила пизды от армии СССР, потому что еще в 1939 СССР был сильнее
А франции еще сильнее и вышла и получила пизды от вермахта и все как-то чики-пуки было. Или йося должен был сразу бросаться на немцев после захвата польши? И тут же вломил бы им? А сколько % инфа?
>А шо план барбаросса был назначен ранее 40 года или чо?
Не имея пакта со Сталиным Гитлер бы не напал на Польшу. А даже если бы напал то французы с англичанами точно зная что СССР не будет помогать Германии разбили бы ее в первые дни Польской кампании в незащищенную западную границу. Но Сталин не объявил нейтралитет, из этого французы сделали вывод что даже если они в Саарском наступление пойдут дальше и захватят половину Германии то Сталин Германии поможет, а воевать против двух таких гигантов у французов не хватит сил. Поэтому зная о пакте французы не стали наступать дальше во время начала нападения на Польшу в сентября 1939г
А к чему этот пост? Или у рейха была с францией граница там где не достроена?
>А франции еще сильнее и вышла и получила пизды от вермахта и все как-то чики-пуки было
Нет, армия франции была слабее СССР. У СССР в 1939 было 1000 танков, а в 1940 еще больше увеличилось. А у Франции в 1940 было 4658 танков
>Таким образом, общее количество танков и САУ Союзников участвовавших во Французской кампании — 4 656 машин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_кампания#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_.D1.81.D0.B8.D0.BB
CCCР был сильнее и знал о тактике применения танкового блицкрига, которую опробовал Жуков еще на Халхин-Голе в 1939, до того как его придумали немцы
Солонин и Резун это сорта одного сладкого хлеба.
>Не имея пакта со Сталиным Гитлер бы не напал на Польшу.
Пруф или напал бы.
>французы с англичанами точно зная что СССР не будет помогать Германии разбили бы ее в первые дни Польской кампании в незащищенную западную границу.
А как сталин в москве мешал ебануть по франкфурту и мюнхену?
>французы сделали вывод
У них такая же декларация была подписана в мюнхене если чо.
Вообще не понимаю откуда такие охуительные выводы. С чего ты взял что французы зассали воевать потому что боялись что сталин им даст пизды? А если так ссались, то нахуя обьявляли войну рейху зная о пакте молотова риббентропа? Кароче у тебя максимально алогичное поведение союзников.
>быдлан не знает что французская армия вообще считалась самой сильной в мире в конце 30тых годов
Окай. И причем тут мощь совка к мощи франции? Сталин бы поехал через всю европу пиздить французов? Охуитеьные истории.
>знал
А остальные пацаны знали что он знает? Если знали почему не применяли сами? Если не знали то хуле боялись?
>25 Августа 1939, Гитлер отдал приказ войска наступать, а через несколько часов пришло письмо от Чемберлена с угрозой что если Гитлер нападет на Польшу то Англия объявит Германии войну
Пакт с протоколом подписаны 23 августа. РИА новости не надо тащить в качестве пруфа на 29.
Все правильно делал, британцы с США занимались тем же самым.
22 подписан пакт. 25 гитлер ссыт. 1 сентября уже не ссыт. Вопрос на сообразительность, что поменялось с 25 по 1 и почему гитлер перестал ссать?
Война это когда пиф-паф ой-ой-ой с вторжением на другую территорию. А когда колонны с зольдатиками подвигали вдоль границы это пока еще не война, тока маневры.
Шо правда? неси список жертв с 25 по 1 сентября . И боевыей действия и вторжения предпринятые сторонами.
Мольтке и Франко-Прусской, тогда уже ! там даже свой Дюнкерк был сбежать удалось только в плен./SPOILER]
Слово появилось в ВМВ - значит, ВМВ.
>Проведенная для максимального высасывания соков из сельского хозяйства в короткий срок, она обрекала его в дальнейшнем на полную погибель.
Солонопетухи и прочие кукаретики не могут в графики, только в словобдлудие.
Такого передергивания статистики даже у политаче не увидишь
На первом графике мы видим рост с/х до 40х годов, что как раз соответствует фразе о максимальном выжимании соков в короткие сроки
А на втором графике мы как бы должны видеть косвенный рост показателей с/х. Но не совдеповского, а американского и европейского - того с/х, которое и поставляло совдепии увеличивающийся калораж. Второй график говорил бы в пользу совкового сх только в том случае, если бы она жила на продовольственном самообеспечении, чего и близко не было
Посмотрим куда ты сманеврируешь на это.
Аллен делал расчеты между НЭП, жестким вариантом коллективизации и мягким. В любом случае кроме жесткого выходило что-то типа нынешней Латинской Америки - куча ферм и и какой-нибудь один развитый промсектор.
Я не солонодебил, но там же один штат всего.
Да это не важно, потому что система на урожайность влияет чуть менее, чем никак, выше даже солонопетух признал.
>Там же один штат всего
Дакотский бум — форсированное освоение долины реки Ред-Ривер, бывшего дна древнего озера Агассиз, устланного почвами невиданного плодородия. Здесь на средства восточных богатеев были созданы громадные фермы (до 20 тыс. га), на которых наемные работники с помощью передовой по тем временам техники выращивали сказочные урожаи пшеницы. Эти сверхприбыльные фермы окрестили «бонанзами» (так американцы именуют особо доходные шахты, вообще источники быстрого обогащения). На дакотском зерне сложилась слава Миннеаполиса как самого крупного в стране мукомольного центра.
Мы говорим об экономической эффективности коллективизации или о пользе механизации? Судя по тому, что рост начался далеко не после коллективизации, а чуть ли не к 60м годам, когда жители усть-пиздюйсков наконец перестали вспахивать землю на своем горбу, график говорит лишь о втором. И когда коллективизация добивается средних темпов роста (а дакота хоть и является с/х регионом, но не главная житница), то это не может восхищать. Коллективизация не показала никакого грандиозного скачка по сравнению с клятыми буржуинами, более того, она ничего не показала, в лучшем случае идя с ними вровень. Только вот развитие совкового с/х шло на порядок большей ценой, чем дакотского. В этом и заключается экономиеческая нецелесообразность коллективизации - развиваемся также, как и остальные, но платим за это в 10 раз больше
>дакота хоть и является с/х регионом, но не главная житница
Кхе, кхе. Дакоты по пшенице впереди всех в САСШ, вообще-то. И кол-во населения там на фермах - больше всех по САСШ.
>Только вот развитие совкового с/х шло на порядок большей ценой, чем дакотского
Если ты присмотришься, то увидишь резкое падение в 30-е в Дакоте. А оно там не просто так. Высокоэффективные капиталисты распахали почвы так, что случился Пыльный Котел.
>рост начался далеко не после коллективизации, а чуть ли не к 60м годам, когда жители усть-пиздюйсков наконец перестали вспахивать землю на своем горбу
Неэффективный же СССР сделал такое :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинский_план_преобразования_природы
И закончили как раз к 60-м.
>но платим за это в 10 раз больше
Мимо. Вместо Бонанз у фермеров в САСШ - Пыльные котлы. А платящие вдесятеро на худших почвах
имеют примерно так-же.
Либерахи ебанутые, но Срален рил хуйню творил, это все знают. Зачем повторять очевидные вещи? Бабки и кпрф не уймутся же.
>Либерахи ебанутые, но Срален рил хуйню творил, это все знают. Зачем повторять очевидные вещи? Бабки и кпрф не уймутся же.
"ВСЕ" - это твои одноклассники?
>Неэффективный же СССР сделал такое :
>Сталинский план преобразования природы предусматривал не только абсолютное продовольственное самообеспечение Советского Союза, но и наращивание со второй половины 1960-х годов экспорта отечественных зерно- и мясопродуктов.
Вот только как ты удержишь крестьян в колхозах до 1960хх? никак
Тогда это возрождение крепостного права. Плюс есть временной фактор, вот мы живем уже 10лет, 20, 30 лет работает бесплатно в колхозах, а обещанного сытого социализма который товарищ Сталин обещал все нет. Это что получается товарищ Сталин нас обманул?
и с этого у тебя начнется развал в сельском хозяйстве
Тебе же мудило показали что к 1960-ым закончилась индустриализация страны, исчезло идеологическое обоснование почему надо держать крестьян в колхозном рабстве, крестьянам начали давать паспорта, и те начали массово уходить из деревень в города, колхозы опустели, и страна уже не могла кормить себя сама
В этом смысле вот этот>>289016 все правильно сказал что коллективизация проведенная для максимального высасывания соков из сельского хозяйства в короткий срок, она обрекала его в дальнейшем на полную погибель. Ты никак не заставишь крестьян всю жизнь работать на колхозы за бесплатно. Об это рушатся все планы сталинистов и самого Сталина в том числе
>Это просто пиздец, почему все политические идеологи сразу после заключения мира с германией прекрасно понимали, что новая война не за горами из-за крайне ебанутых его условий
Так а при чем здесь СССР? СССР то не составляли Версальский договор, его составили Англия и Франция, вот с ними бы немцы может быть и воевали бы, а СССР мог вообще не ввязываться в эту войну и спокойно развиваться, достаточно было просто не распиливать Польшу что бы у немцев не было общих границ для нападения на СССР
https://www.youtube.com/watch?v=bemAn9BfbYs&list=PLJFSIiyskqY1zC4VX2w0_ehWG3DsvddGP&index=1
Кроме него британский экономист Р.Аллен так же считает что при сохранении НЭПа так же были бы возможны индустриализация и быстрый экономический рост
А в условиях что в 30-хх СССР реально ничего не угрожало, страна вполне могла бы развиваться без сталинской коллективизации. Возможно некоторые укажут на нацистов и их лозунг о "завоевании жизненного пространство на Востоке", но здесь уместно заметить что нацисты не смогли бы напасть на СССР если бы Сталин не распилил с ними Польшу. Достаточно было просто не заключать никаких договоров с нацистами и тогда у Германии бы не было общих границ с СССР для нападения на него
И сейчас в России был бы уровень жизни не хуже средне-Европейского
А я авторитетно утверждаю что при наличии хуя бабушка становится дедушкой сразу. Но причем тут хитлерач?
На финское и даже польское село, по сравнению с нашим, очень стыдно смотреть сейчас.
Но ведь становится.
> удержишь крестьян в колхозах до 1960хх
При наращивании производительности на голову - зачем ?
>Р.Аллен так же считает что при сохранении НЭПа так же были бы возможны индустриализация и быстрый экономический рост
Не считает, это вранье. Идиот выдернул одну строчку из википедии про возможные варианты из работы Аллена 1997 года. В Farm to Farcory уже показано, что НЭП хуже.
На первом и третьем графике видно что НЭП лучше, или как минимум на ровне с коллективизацией
Все исследователи которые изучали вопрос коллективизации говорят что колхозы хуже потому что более убыточные
>На первом
Там реальность, без НЭПа
>третьем
Где лучше то ? При е=0.23 ? Рассказать что за показатель, которого не смогли достичь НИГДЕ в мире ?
Аллен и Хантер не говорят. Колхозы никак не могли быть убыточнее НЭПа, т.к. на голову производительность повысилась к 1940 году.
Это потому что ввели механизацию, что могло бы быть точно так же при сохранении НЭПа
Хули ты пиздишь? вон у тебя на третьем пике>>291032 видно что НЭП идет на ровне с коллективизацией, пиздабол
Не могло. Аллен указывает, что при НЭПе росло население, что сьело бы все профиты, поэтому ВВП на голову осталось ровно тем-же.
>НЭП идет на ровне с коллективизацией, пиздабол
Я подчерку и снова спрошу :
>>291045
>При е=0.23 ? Рассказать что за показатель, которого не смогли достичь НИГДЕ в мире ?
>что при НЭПе росло население
И при Сталине росло, чем больше не селе населения тем больше рабочих рук, а при введении механизации производство зерна так же подрастает при НЭпе
>Я подчерку и снова спрошу :
У тебя видно что так где ты подчеркнул НЭП идет почти на ровне с коллективизацией
>И при Сталине росло
При Сталине именно что НЕ росло. Заставив свободные руки перебраться в города и заняв их работой он существенно снизил рождаемость.
> тем больше рабочих рук,
Ненужных вовсе. Безземельные крестьяне еще при царе переселялись в Сибирь.
>У тебя видно что так где ты подчеркнул НЭП идет почти на ровне с коллективизацией
Еще раз, теперь прямоугольничком обведено.
Что же это за несколько значений показателя экономической модели по которой считали ?
НЭПОв там 4 штуки, напоминаю.
Напоминаю, что E=0.23 не достиг НИКТО в мире, это именно что стеб профессора экономики, который дурашка принимает за чистую монету.
>При Сталине именно что НЕ росло. Заставив свободные руки перебраться в города и заняв их работой он существенно снизил рождаемость.
>Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно[40].
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
И у тебя на пике где ты подчеркнул красным видно что НЭП идет почти на равне с коллективизацией
>НЭПОв там 4 штуки, напоминаю.
Че за хуйню ты несешь? там написано по английский "коллективизация" "НЭп" и "капитализм", ты совсем долбоеб что ли?
>НЭПОв там 4 штуки, напоминаю.
Че за хуйню ты несешь? там написано по английски "коллективизация" "НЭп" и "капитализм", ты совсем долбоеб что ли?
>весьма существенно
Не числовой показатель, как оно могло вырости - показано на графике 1. И там возможносный рост - почти в 2 раза обгоняет то что было при Сталине.
>ам написано по английский "коллективизация" "НЭп" и "капитализм", ты совсем долбоеб что ли?
Еще раз. Протри глаза и посмотри, кроме этого есть еще : E . Я разлиновал, если ты не можешь увидеть. И приведены ЧЕТЫРЕ варианта ВВП к 1939 году для каждой модели - мягкая коллективизация, НЭП, капитализм.
Все эти 4 ВАРИАНТА для каждой модели отличаются только показателем Е.
Так вот - что же это за показатель Е такой, и почему Е=0.23 не осилила ни одна страна в мире.
> там написано по английски "коллективизация" "НЭп" и "капитализм", ты совсем долбоеб что ли?
Еще раз. Протри глаза и посмотри, кроме этого есть еще : E . Я разлиновал, если ты не можешь увидеть. И приведены ЧЕТЫРЕ варианта ВВП к 1939 году для каждой модели - мягкая коллективизация, НЭП, капитализм.
Все эти 4 ВАРИАНТА для каждой модели отличаются только показателем Е.
Так вот - что же это за показатель Е такой, и почему Е=0.23 не осилила ни одна страна в мире.
>>291064
>>291061
>Так вот - что же это за показатель Е такой, и почему Е=0.23 не осилила ни одна страна в мире.
Это :
the proportion of producer goods output allocated to the producer goods
И оценивать по ВВП некорректно, оценивать нужно по уровню жизни, а он при коллективизации был намного ниже чем при НЭПе. Хули толку с того что высокий ВВП, если от этого ВВП крестьянам почти ничего не достается? и еще не забываем что коллективизация закладывала бомбу разрушения экономики в тот момент когда крестьянам начнут давать паспорта, ибо все время держать в колхозах их невозможно
>оценивать по ВВП некорректно
Калории на рыло + длительность жизни
Калории на графике, длительность :
A second dimension of the standard of living is longevity. According to the
population reconstruction of Andreev, Darskii, and Kar'kova (1990), the life expectancy of the average Soviet men increased by three years during the 1930s, and the life expectancy of
the average woman increased by five years. Greater food availability and the extension of
medical services were the causes
>Калории на графике
Там не калории, рубли.
Калории вот:
Calories are the most basic dimension of the standard of living, and their consumption
was higher in the late 1930s than in the 1920s. The UN Food and Agricultural Organization
has estimated per capita calorie availability for many countries since the 1950s, and I have
applied its methodology to Russia and the Soviet Union in earlier years. In 1895-1910,
calorie availability was only 2100 per day, which is very low by modern standards. By the
late 1920s, calorie availability advanced to 2500. It dropped in 1932 to 2022 calories due to
the output losses during collectivization. While low, this was not noticeably lower than 1929
(2030) when there was no famine: the collectivization famine, in other words, was the result
of the distribution of calories (a policy decision) rather than their absolute scarcity. By the
late 1930s, the recovery of agriculture increased calorie availability to 2900 per day--a
significant increase over the late 1920s. The food situation during the Second World War
was severe, but by 1970 calorie consumption rose to 3400, which was on a par with western
Europe.
>>291071
>>291062
>>291061
>>291057
>>291055
Кому ты пиздишь? Аллен пишет что если оценивать не по промышленности а по общему ВВП то при НЭПе развитие было бы быстрее
>Крах сельского хозяйства в начале 30-ых годов также подразумевает, что при продолжении НЭПа экономическое развитие было бы быстрее, если в качестве оценочного показателя взять ВВП, а не объем промышленного производства. При продолжении НЭПа рассчитанный по модели уровень ВВП в 1939 году при любом значении e выше, чем он был бы при коллективизированной экономике. (Таблица 3.) При НЭПе незначительное снижение объема несельскохозяйственной экономики было бы с лихвой компенсировано большим размером сельскохозяйственной экономики.
Что же ты дальше не скопипастил то ?
...
Тем не менее, результаты не были бы столь же внушительны, как это было бы в случае с коллективизацией. Для 1939 г. несельскохозяйственная добавленная стоимость при коллективизации оказалась на 12% выше, чем она могла бы быть, если бы та же самая инвестиционная стратегия (e =0,16) была предпринята при продолжении НЭПа, а несельскохозяйственные основные фонды будут на 8% выше.
...
Несмотря на неблагоприятное влияние коллективизации на выпуск сельхозпродукции, имеются три причины, почему коллективизация все-таки могла бы увеличить темп роста. Первая состоит в том, что она увеличила темпы миграции из деревни в город. Это действительно произошло, и расчетное городское население в 1939 г. составило 55,4 миллионов, по сравнению с 43,9 миллиона, получившимися бы при продолжении НЭПа. Большое число занятых в несельскохозяйственном секторе, подразумеваемое бОльшим городским населением, обусловило многие преимущества коллективизированной экономики, рассматриваемой через показатели выпуска несельскохозяйственной продукции.
Второй причиной, почему коллективизация могла бы ускорить индустриализацию, было увеличение товарности сельскохозяйственной продукции. Фактически, товарность увеличилась бы и при продолжении НЭПа. Однако товарность отдельных видов продукции отличалась бы. Увеличение поголовья домашнего скота при НЭПе привело бы к продаже большего количества непереработанных продуктов животноводства на крестьянских рынках и к уменьшению реализации продукции для промышленной переработки. При более низких поступлениях сельскохозпродукции в промышленность, выпуск несельскохозяйственной продукции снизился бы, но потребление, согласно приведенной аргументации, все равно бы выросло.
Третьей причиной, почему коллективизация могла бы ускорить рост, было обеспечение накоплений для финансирования формирования основных фондов промышленности. Хотя налог с оборота для потребительских товаров (главным образом для переработанных сельхозпродуктов) и финансировал раскручивание капиталовложений, но Барсов (1969), Миллар (Millar) (1970, 1974), Эллман (Ellman) (1975, 1978) установили, что отсутствовала передача чистой прибыли из сельского хозяйства в остальную часть экономики, так что накопления в сельском хозяйстве не были источником капиталовложений в промышленность. Фактически, не было никакого уменьшения потребления с целью обеспечить инвестиционные ресурсы - инвестиции росли за счет мобилизации труда, иначе остающегося без работы. Часть этого труда использовалась в группе "А" промышленности для расширения ее выпуска и увеличения темпа роста капиталовложений.
...
>>291075
> если оценивать не по промышленности а по общему ВВП
Не могу не заметить раздвоение личности :
>>291068
>И оценивать по ВВП некорректно
Ну и последнее - цитируется книга от Ноябрь, 1997, я же привожу его исследование от 2003 года где он не столь категоричен, да. И уже ВВП у НЭП растет только при e=0.23
Что же ты дальше не скопипастил то ?
...
Тем не менее, результаты не были бы столь же внушительны, как это было бы в случае с коллективизацией. Для 1939 г. несельскохозяйственная добавленная стоимость при коллективизации оказалась на 12% выше, чем она могла бы быть, если бы та же самая инвестиционная стратегия (e =0,16) была предпринята при продолжении НЭПа, а несельскохозяйственные основные фонды будут на 8% выше.
...
Несмотря на неблагоприятное влияние коллективизации на выпуск сельхозпродукции, имеются три причины, почему коллективизация все-таки могла бы увеличить темп роста. Первая состоит в том, что она увеличила темпы миграции из деревни в город. Это действительно произошло, и расчетное городское население в 1939 г. составило 55,4 миллионов, по сравнению с 43,9 миллиона, получившимися бы при продолжении НЭПа. Большое число занятых в несельскохозяйственном секторе, подразумеваемое бОльшим городским населением, обусловило многие преимущества коллективизированной экономики, рассматриваемой через показатели выпуска несельскохозяйственной продукции.
Второй причиной, почему коллективизация могла бы ускорить индустриализацию, было увеличение товарности сельскохозяйственной продукции. Фактически, товарность увеличилась бы и при продолжении НЭПа. Однако товарность отдельных видов продукции отличалась бы. Увеличение поголовья домашнего скота при НЭПе привело бы к продаже большего количества непереработанных продуктов животноводства на крестьянских рынках и к уменьшению реализации продукции для промышленной переработки. При более низких поступлениях сельскохозпродукции в промышленность, выпуск несельскохозяйственной продукции снизился бы, но потребление, согласно приведенной аргументации, все равно бы выросло.
Третьей причиной, почему коллективизация могла бы ускорить рост, было обеспечение накоплений для финансирования формирования основных фондов промышленности. Хотя налог с оборота для потребительских товаров (главным образом для переработанных сельхозпродуктов) и финансировал раскручивание капиталовложений, но Барсов (1969), Миллар (Millar) (1970, 1974), Эллман (Ellman) (1975, 1978) установили, что отсутствовала передача чистой прибыли из сельского хозяйства в остальную часть экономики, так что накопления в сельском хозяйстве не были источником капиталовложений в промышленность. Фактически, не было никакого уменьшения потребления с целью обеспечить инвестиционные ресурсы - инвестиции росли за счет мобилизации труда, иначе остающегося без работы. Часть этого труда использовалась в группе "А" промышленности для расширения ее выпуска и увеличения темпа роста капиталовложений.
...
>>291075
> если оценивать не по промышленности а по общему ВВП
Не могу не заметить раздвоение личности :
>>291068
>И оценивать по ВВП некорректно
Ну и последнее - цитируется книга от Ноябрь, 1997, я же привожу его исследование от 2003 года где он не столь категоричен, да. И уже ВВП у НЭП растет только при e=0.23
И Аллен рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации, в этом смысле он рассматривает ее примерно как сталинисты, главным аргументом которых является то что СССР якобы через 10 лет угрожала война, и коллективизация позволила подготовится к ней быстрее, чем при НЭПе. Но Аллен не знает то что сегодня знаем мы - что никакой войны СССР не угрожало, потому что некому было нападать на СССР >>288115
А с нацистами достаточно было просто не распиливать Польшу что бы они не смогли напасть
И в конце он прямо указывает на то что развивались тэмпами на ровне или незначительно больше чем у капиталистов, но платой за это был нищенский уровень жизни, и огромные человеческие страдания
>>291078
И Аллен рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации, в этом смысле он рассматривает ее примерно как сталинисты, главным аргументом которых является то что СССР якобы через 10 лет угрожала война, и коллективизация позволила подготовится к ней быстрее, чем при НЭПе. Но Аллен не знает то что сегодня знаем мы - что никакой войны СССР не угрожало, потому что некому было нападать на СССР >>288115
А с нацистами достаточно было просто не распиливать Польшу что бы они не смогли напасть
>В то время как есть определенная правда в некоторых аргументах в обоснование важного значения коллективизации, важнейшим моментом остается то, что ее совокупное воздействие было небольшим. Она замедляла рост в течение первой пятилетки и ускорила его позже, но ее совокупным эффектом за 30-ые годы была только небольшая поддержка экономической экспансии. Человеческие страдания, которыми сопровождалась коллективизация, были огромны, в то время как экономические результаты были скудными.
http://antisgkm.narod.ru/Allen0_6.htm
И это не считая что коллективизация обрекала экономику на развал в будущем в 1960хх когда крестьян неизбежно пришлось выпускать из колхозов
Так что сосни хуйца, коллективизация хуже рынка
И вот он прямо пишет что уровень потребления как фактор роста уровня жизни, по сравнению с 1928 годом при НЭПе только увеличивался бы
>Второй причиной, почему коллективизация могла бы ускорить индустриализацию, было увеличение товарности сельскохозяйственной продукции. Фактически, товарность увеличилась бы и при продолжении НЭПа. Однако товарность отдельных видов продукции отличалась бы. Увеличение поголовья домашнего скота при НЭПе привело бы к продаже большего количества непереработанных продуктов животноводства на крестьянских рынках и к уменьшению реализации продукции для промышленной переработки. При более низких поступлениях сельскохозпродукции в промышленность, выпуск несельскохозяйственной продукции снизился бы, но потребление, согласно приведенной аргументации, все равно бы выросло.
А при Сталине мы знает что рост уровня жизни только уменьшился, и никогда не вернулся на уровень 1928 года вплоть до его смерти в 1953 году
>рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
И ? В чем горе ?
> примерно как сталинисты, главным аргументом которых является то что СССР якобы через 10 лет угрожала война
Ни одного подобного заявления в книге НЕТ. Ложь.
> есть определенная правда в некоторых аргументах в обоснование важного значения коллективизации
На этом все. Все твои доводы ушли в никуда.
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
Calories are the most basic dimension of the standard of living, and their consumption
was higher in the late 1930s than in the 1920s. The UN Food and Agricultural Organization
has estimated per capita calorie availability for many countries since the 1950s, and I have
applied its methodology to Russia and the Soviet Union in earlier years. In 1895-1910,
calorie availability was only 2100 per day, which is very low by modern standards. By the
late 1920s, calorie availability advanced to 2500. It dropped in 1932 to 2022 calories due to
the output losses during collectivization. While low, this was not noticeably lower than 1929
(2030) when there was no famine: the collectivization famine, in other words, was the result
of the distribution of calories (a policy decision) rather than their absolute scarcity. By the
late 1930s, the recovery of agriculture increased calorie availability to 2900 per day--a
significant increase over the late 1920s. The food situation during the Second World War
was severe, but by 1970 calorie consumption rose to 3400, which was on a par with wester
1895-1910 -> 2100
late 1920s -> 2500
1929 -> 2030
1932 -> 2022
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
Бвахаха.
>рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
И ? В чем горе ?
> примерно как сталинисты, главным аргументом которых является то что СССР якобы через 10 лет угрожала война
Ни одного подобного заявления в книге НЕТ. Ложь.
> есть определенная правда в некоторых аргументах в обоснование важного значения коллективизации
На этом все. Все твои доводы ушли в никуда.
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
Calories are the most basic dimension of the standard of living, and their consumption
was higher in the late 1930s than in the 1920s. The UN Food and Agricultural Organization
has estimated per capita calorie availability for many countries since the 1950s, and I have
applied its methodology to Russia and the Soviet Union in earlier years. In 1895-1910,
calorie availability was only 2100 per day, which is very low by modern standards. By the
late 1920s, calorie availability advanced to 2500. It dropped in 1932 to 2022 calories due to
the output losses during collectivization. While low, this was not noticeably lower than 1929
(2030) when there was no famine: the collectivization famine, in other words, was the result
of the distribution of calories (a policy decision) rather than their absolute scarcity. By the
late 1930s, the recovery of agriculture increased calorie availability to 2900 per day--a
significant increase over the late 1920s. The food situation during the Second World War
was severe, but by 1970 calorie consumption rose to 3400, which was on a par with wester
1895-1910 -> 2100
late 1920s -> 2500
1929 -> 2030
1932 -> 2022
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
Бвахаха.
>И ? В чем горе ?
В том что никакой войны СССР не угрожало, потому что некому было нападать на СССР >>288115
А с нацистами достаточно было просто не распиливать Польшу что бы они не смогли напасть
>Ни одного подобного заявления в книге НЕТ. Ложь.
Вот он рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
>Второй причиной, почему коллективизация могла бы ускорить индустриализацию
А при Сталине мы знает что рост уровня жизни только уменьшился, и никогда не вернулся на уровень 1928 года вплоть до его смерти в 1953 году
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило[23]. Крестьянство же питалось ещё хуже[23]. Д.и.н. Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги[40]. Самый яркий пример — это ситуация с мясом. Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно[40].
>Для колхозов были установлены большие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. Резкое падение уровня жизни крестьян и массовый голод 1932-33 гг., по мнению историков, стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
>И ? В чем горе ?
В том что никакой войны СССР не угрожало, потому что некому было нападать на СССР >>288115
А с нацистами достаточно было просто не распиливать Польшу что бы они не смогли напасть
>Ни одного подобного заявления в книге НЕТ. Ложь.
Вот он рассматривает коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
>Второй причиной, почему коллективизация могла бы ускорить индустриализацию
А при Сталине мы знает что рост уровня жизни только уменьшился, и никогда не вернулся на уровень 1928 года вплоть до его смерти в 1953 году
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило[23]. Крестьянство же питалось ещё хуже[23]. Д.и.н. Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги[40]. Самый яркий пример — это ситуация с мясом. Так, в 1952 году, накануне смерти Сталина, мяса производилось меньше, чем в 1928 году, несмотря на то, что население выросло весьма существенно[40].
>Для колхозов были установлены большие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. Резкое падение уровня жизни крестьян и массовый голод 1932-33 гг., по мнению историков, стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Пишет в 1997 году. В 2003 уже замечает что :
...
The Soviet Union escaped a population explosion for two reasons. The first was the
excess mortality due to collectivization and war. A demographic simulation model was used
to gauge the long term impact of these losses, and they did, indeed, have a persistent effect, as
Figure 7 shows. However, these effects were not large enough to explain the difference
between the USSR and south Asia or Latin America
Так что ВЕСЬ рост из-за отсутствия индустриализации сожрут дети, вновь родившиеся в крестьянской среде. А не трактора прикупят с заводами.
Там нет ничего о том что рост индустриализации сожрут дети, нет ни слова пиздабол
>А с нацистами достаточно было просто не распиливать Польшу что бы они не смогли напасть
ГДЕ ОБ ЭТО У АЛЛЕНА ? Нигде ? Ну надо же.
>рост уровня жизни только уменьшился, и никогда не вернулся на уровень 1928 года вплоть до его смерти в 1953 году
Аллен собрал статистику по методике ООН
1895-1910 -> 2100
late 1920s -> 2500
1929 -> 2030
1932 -> 2022
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года
late 1930s -> 2900
2900 > 2500 > 2100
На этом все. Паста из Википедии опровергнуть исследования историков не может.
Калорий больше, длительность жизни выросла на 3-5 лет. Так что качество жизни ПОВЫСИЛОСЬ.
>нет ни слова пиздабол
Output per head could be increased by reducing the number of heads as well as by
increasing GDP. Between 1928 and 1989, the population of the USSR rose by 70%,
compared to the three to five fold increases realized by countries at a similar level of
development in the 1920s. The question is why the USSR did not suffer the same fate
...
That economy would generate a 1939 GDP of 240.6--not much above the 1928
starting value of 200.9 and no increase on a per capita basis
...
Дальше что ?
>ГДЕ ОБ ЭТО У АЛЛЕНА ? Нигде ? Ну надо же.
Уебок, я не сказал что Аллен об этом писал, я сказал что он этого не знал и рассматривал коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
>Калорий больше, длительность жизни выросла на 3-5 лет. Так что качество жизни ПОВЫСИЛОСЬ.
Нет не повысилось, к тому же он считал среднюю потребляемость калорий и рабочих и крестьян в одной категории, а мы знаем что рабочие еще могли кое как жить, но крестьяне имели зарплату в несколько раз ниже рабочих
>На этом все. Паста из Википедии опровергнуть исследования историков не может.
>Калорий больше, длительность жизни выросла на 3-5 лет. Так что качество жизни ПОВЫСИЛОСЬ.
Нет не все. Не написано каким образом Аллен вообще это посчитал, хотя точно известно что уровень жизни в 30-е по сравнению с концом 20хх только упал
>Как утверждает Р.Аллен, дореволюционное потребление составляло всего 2100 ккал в сутки, на уровне беднейших стран мира, к концу 1920-х годов оно выросло до 2500 ккал, а к концу 1930-х даже до 2900 ккал.
>Это поистине удивительное открытие, потому что падение уровня жизни в 30-е годы сквозь зубы признавали даже советские авторы. При этом источники своей сенсационной информации и методы расчетов Р.Аллен не раскрывает. Мягко говоря, необычно – привести оценки диаметрально противоположные общепринятым и не объяснить, как они получены.
http://polit-ec.livejournal.com/6247.html
Каким образом Аллен посчитал эти цифры? он тупо взял их с потолка, потому что суточное потребление калорий никак не может повысится если общий уровень жизни в 30-е только упал
>коллективизацию с точки зрения ускорения индустриализации
Как и всех стран в 30-х в мире. Почему СССР должен хуже развиваться чем Англия, например ?
>Нет не повысилось,
2900 > 2500 > 2100
Не способен сравнить три цифры. Хисторач.
>рабочие еще могли кое как жить, но крестьяне имели зарплату в несколько раз ниже рабочих
Причем тут потребление калорий и зарплата крестьянина ?
>он тупо взял их с потолка
Копипаста мудака, не осилевшего английский.
Аллен приводит источники, и это совсем не потолок. да. На картинке, собственно рассказано.
>Каким образом Аллен посчитал эти цифры? он тупо взял их с потолка, потому что суточное потребление калорий никак не может повысится если общий уровень жизни в 30-е только упал
Все описано в книге. Ну если прочесть, конечно.
Там нет источников его исследований пиздабол
>>291108
>>291109
Вот настоящий график потребления калорий в СССР, и в нем видно что среднее потребление калорий в СССР ну душу населения по сравнению с 1928 годом только упало, и до конца эпохи Сталина никогда не поднялось на уровень 1928 года
http://nikital2014.livejournal.com/12635.html?thread=14427
>вот настоящий график потребления калорий в СССР
>ЖЖ
>вот настоящий график потребления калорий в СССР
Кек. Будешь сравнивать Вейкрофта с Алленгом, что ли ?
>Дно пробито
>График из ЖЖ
>Не знает английский
>Дно пробито
Все верно. Хисторач подгнивает, модер спит.
>>291117
Откуда почерпнул Аллен свои данные? Как я понял, из работы Грегори он вытащил цифры дореволюционной статистики потребления,причем без поправок к ней. Хотя почти все исследователи ( в т.ч. и Грегори) сходятся на том,что эта статистика занижена и нужны поправки. Итак,цифра для дореволюционного потребления-около 3000 калорий.
2) Аллен утверждает,что уровень жизни населения в конце 30-х повысился по сравнению с периодом НЭПа. Это очень необычно,мягко говоря. Так по данным ЦСУ СССР потребление большинства продуктов упало в это время http://afanarizm.livejournal.com/115254.html
Например Прокопович пишет,что в 1941 уровень жизни рабочего снизился в 3 раза,по сравнению с 1928 годом(Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР – Нью-Йорк, 1952 т. 2, c. 121) Это подтверждается и приводимым мною Полевановым(Россия: цена жизни. \\ «Экономические стратегии», 1999, № 1, стр. 102—103) Осокина также написала солидную работу с говорящим названием "За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 – М., 1999" По калориям неплохо написал Нефедов,которого никак не заподозришь в любви к РИ или ненависти к СССР. В своей статье "Уровень жизни в сталинскую эпоху:питание уральцев" он пишет что потребление рабочих уральцев было выше,чем в среднем по СССР и составляло 2692 кал в 1937-1939 гг. По крестьянам Нефедов приводит цифру в 2769 кал в 1938-1940.Это противоречит данным Аллена.
Откуда же Аллен взял свои мегаданные,противоречащие советской статистике,авторитетным ученым,учебникам и энциклопедиям. Вы будете смеяться,но он взял их у Виткрофта!! Каким образом можно взять его данные и придти к противоположным выводам-воистину загадка. Причем не только для меня,но и для самого Виткрофта. В своей статье "Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises" он пишет
"While I agree with most of what Allen writes, concerning the
unacknowledged rapidity of Soviet economic growth rates, especially when compared
with similar under-developed countries, I do disagree with a few points, especially his
claim that by the late 1930s, living standards and per capita consumption in the USSR
were significantly higher than they had been in the 1920s.{...} To support this claim Allen constructed his own food balances and provides the results
given in figure 7.1 in Calorie Availability, Russia/USSR, 1885-1989. We are referred to
the text and to appendix C for sources, but they are not well explained. Allen appears to
be using Gregory’s data for the pre-war period and mine for the 1920s and the 1930s, but
his results are very different to mine. I carried out the same exercise in a SIPS Discussion
paper Nos 1-2 back in 1976, and had very different results see below."
А below он приводит те же цифры,что и на 1-ом графике. Так что откуда у Аллена калории по 30-м науке не известно. В другой рецензии на его творчество ( М.Эллман. "Советская индустриализация: выдающийся успех?") мы также узнаем много нового о методе Аллена. Цитирую.
"Чтобы обосновать свой вывод, автор начинает анализ с вычисления ка-
лорий, потребляемых на душу населения России и СССР с 1885 до 1989 г.
Аллен сам отмечает, что его подсчеты, затрагивающие период до 1914 г.,
существенно разнятся с вычислениями Виткрофта, но не приводит ника-
ких объяснений такого различия. Его оценки по калориям до 1914 г. не-
ожиданно низки, в результате чего Аллен приходит к заключению, что по-
требление калорий в 1932 г. было выше чем во многие годы до 1914 г. По-
лучается, что голод 1933 г. не был связан с уменьшением в доступности
продуктов питания в соответствии с анализом Амартия Сена. Это выгля-
дит удивительным, поскольку, похоже, именно уменьшение доступности
продовольствия вызвало крупнейшие эпизоды голода ХХ в. (голод в Китае
в 1959–1961 гг.), голод в России в 1891–1892 гг., голод в блокадном Ленин-
граде 1941–1942 гг. и голод в Советском Союзе 1947 г. Возможно, выводы
Аллена попросту указывают на то, что его вычисления потребления кало-
рий до 1914 г. не могут сравниваться с данными советского периода. Как
отмечает сам автор, необходимо обратить внимание на то, что все его вы-
числения основаны на данных производства, а не потребления и поэтому
не являются совершенной мерой реального потребления." (выделено мною)
Действительно,если все его цифры-производство,то это может многое объяснить. Но к потреблению это имело весьма посредственное отношение. Ну,и на закуску,еще пару мелочей из того же источника.
Откуда же Аллен взял свои мегаданные,противоречащие советской статистике,авторитетным ученым,учебникам и энциклопедиям. Вы будете смеяться,но он взял их у Виткрофта!! Каким образом можно взять его данные и придти к противоположным выводам-воистину загадка. Причем не только для меня,но и для самого Виткрофта. В своей статье "Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises" он пишет
"While I agree with most of what Allen writes, concerning the
unacknowledged rapidity of Soviet economic growth rates, especially when compared
with similar under-developed countries, I do disagree with a few points, especially his
claim that by the late 1930s, living standards and per capita consumption in the USSR
were significantly higher than they had been in the 1920s.{...} To support this claim Allen constructed his own food balances and provides the results
given in figure 7.1 in Calorie Availability, Russia/USSR, 1885-1989. We are referred to
the text and to appendix C for sources, but they are not well explained. Allen appears to
be using Gregory’s data for the pre-war period and mine for the 1920s and the 1930s, but
his results are very different to mine. I carried out the same exercise in a SIPS Discussion
paper Nos 1-2 back in 1976, and had very different results see below."
А below он приводит те же цифры,что и на 1-ом графике. Так что откуда у Аллена калории по 30-м науке не известно. В другой рецензии на его творчество ( М.Эллман. "Советская индустриализация: выдающийся успех?") мы также узнаем много нового о методе Аллена. Цитирую.
"Чтобы обосновать свой вывод, автор начинает анализ с вычисления ка-
лорий, потребляемых на душу населения России и СССР с 1885 до 1989 г.
Аллен сам отмечает, что его подсчеты, затрагивающие период до 1914 г.,
существенно разнятся с вычислениями Виткрофта, но не приводит ника-
ких объяснений такого различия. Его оценки по калориям до 1914 г. не-
ожиданно низки, в результате чего Аллен приходит к заключению, что по-
требление калорий в 1932 г. было выше чем во многие годы до 1914 г. По-
лучается, что голод 1933 г. не был связан с уменьшением в доступности
продуктов питания в соответствии с анализом Амартия Сена. Это выгля-
дит удивительным, поскольку, похоже, именно уменьшение доступности
продовольствия вызвало крупнейшие эпизоды голода ХХ в. (голод в Китае
в 1959–1961 гг.), голод в России в 1891–1892 гг., голод в блокадном Ленин-
граде 1941–1942 гг. и голод в Советском Союзе 1947 г. Возможно, выводы
Аллена попросту указывают на то, что его вычисления потребления кало-
рий до 1914 г. не могут сравниваться с данными советского периода. Как
отмечает сам автор, необходимо обратить внимание на то, что все его вы-
числения основаны на данных производства, а не потребления и поэтому
не являются совершенной мерой реального потребления." (выделено мною)
Действительно,если все его цифры-производство,то это может многое объяснить. Но к потреблению это имело весьма посредственное отношение. Ну,и на закуску,еще пару мелочей из того же источника.
3) По концу 50-х я не нашел достаточно данных,чтобы сделать такой же анализ,как в предыдущих пунктах. Аллен утверждает,что во второй половине 50-х потребление калорий подскочило до 3200 и даже 3400. Откуда данные я так и не понял. Но в "Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения" приводится не такая уж веселая цифра-2814 калорий в 1954 году. В цифрах Аллена также напрягают большие перепады в потреблении. Так с 1953 по 1955 потребление выросло аж на 500-600 калорий!! А потом с где-то конца 50-х до 1961 упало тоже на 500 калорий. И так по всему графику. Я бы понял если бы перепады были в 1932-1933 или в 1941-1945,или в тех же 90-х. Но что за бедствия в конце 50-х настигли страну остается загадкой. Ради интереса я решил взглянуть на статистику FAO по потреблению калорий с 1961 по 1991 ( http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/browse/FB/*/E ) Перепады не больше 100 калорий. А в суровых 90-х-300 калорий. Этот момент тоже не добавляет веры в цифры Аллена. Скорее всего его данные за 50-е тоже содержат какую-то лажу в стиле советской статистики. Хотя то что они рассчитаны от производства уже ставит на них крест. Но даже если мы примем их,все равно получится,что дореволюционное потребление было достигнуто лишь спустя 40 лет советской власти.
Учитывая все вышесказанное,можно сделать вывод о том,что цифры Виткрофта более предпочтительны и корректны, чем цифры Аллена.
>Так по данным ЦСУ СССР потребление большинства продуктов упало в это время
Опять пиздеж. ЦСУ подчеркнуть на страничке ?
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
>>291119
>сходятся на том,что эта статистика занижена и нужны поправк
Но Аллен брал Ясного. У которого все завышено каке надо, и Грегори в издании 1982 года, где применена коррекция Иванцова.
>около 3000 калорий
Коррекция только на выращенное зерно, а не на калории, дурень.
>Опять пиздеж. ЦСУ подчеркнуть на страничке ?
Нет не пиздежь, у тебя данные Аллена
>Но Аллен брал Ясного. У которого все завышено каке надо, и Грегори в издании 1982 года
Пруф?
>Коррекция только на выращенное зерно, а не на калории
Я тебе об этом и сказал что Аллен считал по производству зерна, а не по потреблению, долбоеб
>данным Аллена
Идиот так и не понял, что Аллен взял методику ООН и тупо применил к данным статистики. Что николим образом не показывает реальную цифру, сколько жрут, а показывает растет или падает в среднем потребление на рыло.
>>291121
>но не приводит ника-
>ких объяснений такого различия
Еще один даун, не понявший, что считали разными способами. Еще раз :
Аллен взял методику ООН и тупо применил к данным статистики. Что николим образом не показывает реальную цифру, сколько жрут, а показывает растет или падает в среднем потребление на рыло.
"Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения" приводится не такая уж веселая цифра 2814 калорий в 1954 году
>у тебя данные Аллена
Это ахахах, данные ВИЧКОРОФТА.
XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
Session 50
Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
>Пруф?
На картинке вроде все написано.
>Я тебе об этом и сказал что Аллен считал по производству зерна
Он считал по балансу, а не по производству
>food balances
Корректировки Вичкрафта только для коррекции статистики по выращенному зерну
Ну значит тем более данные Аллена лажа, а реальное потребление калорий даже в самом сытом 1954 году по данным ЦСУ 2814
>>291125
>Идиот так и не понял, что Аллен взял методику ООН и тупо применил к данным статистики. Что николим образом не показывает реальную цифру, сколько жрут, а показывает растет или падает в среднем потребление на рыло.
Растет ? Растет. Больше чем в 1928 ? Больше.
Дасвидания.
>реальное потребление калорий даже в самом сытом 1954 году по данным ЦСУ 2814
Подчеркнуть другие года ?
Реальное потребление калорий даже в самом сытом 1954 году по данным ЦСУ 2814 калорий, все остальное похуй
>>291129
>Растет ? Растет. Больше чем в 1928 ? Больше.
Растет производство долбоеб, а не потребление, к тому же мы знаем что СССР экспортировал зерно за границу когда население голодало или жило в проголодь
>Идиот так и не понял, что Аллен взял методику ООН и тупо применил к данным статистики. Что николим образом не показывает реальную цифру, сколько жрут, а показывает растет или падает в среднем потребление на рыло
>все остальное похуй
Как видно на графике - нихуя. РАНЬШЕ.
>мы знаем что СССР экспортировал зерно за границу
Дебил не осознал что такое - food balance и важность статистики ? Именно она и учитывает сколько осталось, а не сколько вырастили.
Это уже ВИЧКРАФТ, а не Аллен.>>291127
>Это ахахах, данные ВИЧКОРОФТА.
>XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
>Session 50
>Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
>American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
>Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
>crises
>Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
Увы, ты обосрался.
Это что то уровня - взять 10 миллионеров с зарплатой в 1 миллион в месяц, и 90 рабочих с зарплатой в 20тыс в месяц, и посчитать уровень их доходов все вместе. А потом разделить на 100 человек - и получается средняя зарплата в государстве - 118 тыс в месяц
точно так же считает и Аллен, что абсолютно не имеет отношения к реальности
>кукареку, на графике не два показателя рабочие и крестьяне
>абсолютно не имеет отношения к реальности
Деньги не едят, маня. Оставшиеся в стране продукты не ел лично Сталин в одиночку, становясь ПРОДУКТОВЫМ МИЛЛИОНЕРОМ.
На графике видно потребление калорий большинства населения (колхозников) не превышает 2600 калорий, а это больше чем половина населения страны, так что сосни хуйца
> калорий большинства населения (колхозников) не превышает 2600 калорий
Дебил опять не распознал WORKERS и KOLZHOZ PEASANTS ? Подсказка - колхозане ВЫШЕ на графике
Точно так же посчитали среднее потребление калорий в СССР в котором парт.номенклатура жировала, а большинство населения страны голодало, это некорректное сравнение
Партноменклатура ела в сотни раз больше крестьянина ? Чето на видосах не заметно
Долбоеб, вот у тебя самого показано что большинство населения страны (3/4 в 30-хх) (колхозники) вплоть до 1940х не имели потребления калорий больше чем 2600
Хули ты врешь про 2900 говно ебаное?
Долбоеб - синенькое в подписи - WORKERS, в переводе на язык родных осин - рабочие. Крестьяне - выше, что тоже указано в подписи.
Учи английский, дятел. Ты уже обосрался из-за не знания с запасами Германии на польскую компанию
Вот таблица суточной калорийности прямо из ЦСУ, и по ней видно что на уровень 1928 года вышли только после смерти Сталина
http://istmat.info/node/18419
И в любом случае Аллен неправильно считал когда считал по производству зерна, а не по потреблению, данные Аллена неправильные, вот правильные потребление калорий на душу населения>>291114
Сначала ты отказываешься от фразы -
> который так и не поднялся до уровня 1928г
Как видим, уже к 1939 - поднялся.
Дальше продолжим разговор.
>после смерти Сталина
Как таблица 1954 года опровергает данные за 1939-1940 ?
>>291152
>Аллен неправильно считал когда считал по производству зерна
По балансу он считал. Сколько вырастили минус вывезли - остальное нороту.
Так же напоминаю, что последний график из работы ВИЧКРАФТА за 2006 год.
Вот этот, да.
Этот - >>291114 из работы ВИЧКРАФТА за 1994 год.
Свободен
>Как видим, уже к 1939 - поднялся.
Нет не поднялся, пиздабол. На графике хорошо видно что в 1928 году была около 2800 калорий, а в 1939 - около 2600 калорий
>>291155
>Сколько вырастили минус вывезли - остальное нороту.
Он не посчитал сгнившее зерно уебок
>Как таблица 1954 года опровергает данные за 1939-1940 ?
Никак, их и не нужно опровергать, потому что видно что за 1939 суточная калорийность была ниже чем в 1928 году
Свободен
>На графике хорошо видно что в 1928 году была около 2800 калорий, а в 1939 - около 2600 калорий
График из работы 1994 года. График работы 2006 показывает другое - на приложенной картинке.
>Никак, их и не нужно опровергать
Нет, не видно. В докладе явно указано повышение зерна и овощей по отношениею к 1928 году. Расчеты по калориям Аллен и Веаткрофт вели по этим базам.
Дальше что ?
Опять по производству считаешь уебок? производство не имеет отношения к потреблению, потому что большевики гнали зерно за границу на экспорт
Импортировать стали, что не понятного?
Суточная калорийность всю эпоху Сталина была ниже чем в 1928 году, данные Аллена некорректны потому что он считает не по потреблению, а по производству зерна, я тебе уебок показал график суточного потребления калорий выше, в которой видно что на уровень 1928 года вышли только после смерти Сталина>>291156
>по производству
В 28 тоже гнали. Дальше что ?
Только после индустриализации доля сельхозэкспорта ПАДАЕТ.
Тупица, я тебе и написал, что в 1939-1940 УЖЕ были выше 1928, а данные за 1954 год ничего не меняют. УЖЕ БЫЛО ВЫШЕ. Все, твой довод исчез. Вычеркивай из супер-списка.
>рафик суточного потребления калорий выше
Из работы Веаткрофта 1999 года. В работе 2006 года ВЕАКРОФТ ПРИВОДИТ ДРУГОЙ ГРАФИК.
Он на картинке. Позже человек пересчитал и сделал выводы, что был не прав. Это же только ты можешь три треда подряд рассказывать про запасы Германии на 40 дней войны.
>Тупица, я тебе и написал, что в 1939-1940 УЖЕ были выше 1928
НЕ БЫЛО
На уровень 1928 года по калорийности вышли только в 1954 году после смерти Сталина
>Это же только ты можешь три треда подряд рассказывать про запасы Германии на 40 дней войны.
Я тебя сука как щенка еблом тыкаю в реальное суточное потребление калорий, в котором оно в 1939 ниже уровня 1928 года>>291171, ты совсем необучаемый еблан
>НЕ БЫЛО
Твой график - из работы Веаткрофта 1999 года. В работе 2006 года ВЕАКРОФТ ПРИВОДИТ ДРУГОЙ ГРАФИК, пикрелейтед.
>реальное суточное потребление калорий
Из графика человека, которые его ИЗМЕНИЛ в 2006 ? Ну-ну. Давай, что ты еще придумаешь ?
Или то что в ТВОЕМ докладе в 1940 вырастили БОЛЬШЕ тебя тоже не смущает ?
>>291174
>В работе 2006 года ВЕАКРОФТ ПРИВОДИТ ДРУГОЙ ГРАФИК, пикрелейтед.
Ни на одном пике нету сравнения 1929 года с 1954 годом, пиздабол. У тебя график только с 1932 года по 1940 год
ПИЗДАБОЛ
>У тебя график только с 1932 года по 1940 год
Не у меня, а у ВИТКРАФТА, но как видим - ты сам привел 2814 калории >>291126 как доказательство того, что как раз к 1928 году дотянулись. Ну так эта цифра на НОВОМ ГРАФИКЕ есть. Как раз 38-40 года. Так что, увы ДО СМЕРТИ СТАЛИНА УЖЕ БЫЛИ ТАКИЕ ГОДА.
Бвахаха. Тебе придется убрать свой тупой довод.
>Ну так эта цифра на НОВОМ ГРАФИКЕ есть. Как раз 38-40 года. Так что, увы ДО СМЕРТИ СТАЛИНА УЖЕ БЫЛИ ТАКИЕ ГОДА.
>Бвахаха. Тебе придется убрать свой тупой довод.
Ни на одном из твоих графиков нету цифр с 1929 года, по 1954, все остальное твои маняфантазии
ПИЗДАБОЛ
Бвахаха. В работе The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960
Stephen G. Wheatcroft
Slavic Review
Vol. 58, No. 1 (Spring, 1999), pp. 27-60
Этого графика НЕТ. Нет вообще.
Сейчас я выложу сканы, не поленился сходить в библиотеку.
капрке
Большинство крестьян в конце 1920хх отрицательно относились к колхозам. На добровольное вступление в колхозы соглашались только 1% крестьян
https://youtube.com/watch?v=HRYLBhTSzkU
Я тебе уже всё сказал, мразь. Читай солонина. Там всё есть. Он в архиве был и всё знает
> всё сказал, мразь. Читай солонина. Там всё есть
Еще раз. Статистика неуклонно показывает - лучшую кормежку, рост продолжительности жизни и увеличение роста народа.
Пора выкопать 4 правила Старого :
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в исторических материалах никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Все как по маслу :
Находится в ЖЖ маняграфик с внешним источником (1,2). Однако, на сканах такого графика с непрерывными годами, как оказывается - нет (3). В итоге - пункт 4 - Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях
>и пойдёте займётесь дело покрасите скамейку у дома, уберёте говно за своей домашней псиной, переставите тачку с газона на асфальт?
Послушал тебя, последовал твоему совету: https://www.lenta.ru/news/2016/08/26/doroga/
А теперь можно тебе на ебало с двух ног прыгнуть?
У тебя нету цифр с 1929 года, по 1954 дебил
>Статистика неуклонно показывает - лучшую кормежку
С 1929 худшую чем во времена НЭПа
>рост продолжительности жизни и увеличение роста народа.
Но не показывает количество страданий и лишений которые пережил этот народ из за преступной коллективизации
>Ну и чем ты лучше слесаря-переводчика с его "историками"? И те и другие говорят лозунгами и мимосиками
Тем что я говорю статистикой и цифрами из справочной литературы, а не лозунгами
>С 1929 худшую чем во времена НЭПа
Опять ложь.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
>статистикой и цифрами из справочной литературы
Покажи где этот график в приведенном тобой же источнике.
Почему этот порашный тред еще не закрыт?
>Опять ложь
Но твои данные показывают, что в раннем НЭПе калорийность питания была выше, чем в 1930-х. Особенно "порадовало" твое "по умолчанию" на втором графике, начинающемся... нет, не от НЭПа, а от времен искусственного голода 1932-33.
Сралинюшка as is - наглый лживый уебок.
>Особенно "порадовало" твое "по умолчанию" на втором графике, начинающемся... нет, не от НЭПа, а от времен искусственного голода 1932-33.
Этот график СУЩЕСТВУЕТ в работе
XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
Session 50
Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
Em: s.wheaZZ}tcroftANUSedV\*uPUNCTUM(i\au
This paper extends the analysis that I made of Soviet welfare levels 1880-1960 in my
1999 article in Slavic Review
Причем на твоем маняграфике для 1928 указано 2804 калории, а на графике Whetcrofta это число достигнуто УЖЕ в 1937.
>в раннем НЭПе калорийность питания была выше, чем в 1930-х
Кек. Самообосрамс - 2804 достигнуты УЖЕ в 1937
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Ничего не меняется
>Сралинюшка
Ну как же ты так - обозвал априписываемого автора своего маняграфика сталинюшкой. Ай-ай.
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
>Особенно "порадовало" твое "по умолчанию" на втором графике, начинающемся... нет, не от НЭПа, а от времен искусственного голода 1932-33.
Этот график СУЩЕСТВУЕТ в работе
XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
Session 50
Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
Em: s.wheaZZ}tcroftANUSedV\*uPUNCTUM(i\au
This paper extends the analysis that I made of Soviet welfare levels 1880-1960 in my
1999 article in Slavic Review
Причем на твоем маняграфике для 1928 указано 2804 калории, а на графике Whetcrofta это число достигнуто УЖЕ в 1937.
>в раннем НЭПе калорийность питания была выше, чем в 1930-х
Кек. Самообосрамс - 2804 достигнуты УЖЕ в 1937
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Ничего не меняется
>Сралинюшка
Ну как же ты так - обозвал априписываемого автора своего маняграфика сталинюшкой. Ай-ай.
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
>2804 достигнуты УЖЕ в 1937
Не УЖЕ, а ТОЛЬКО в 1937-м, сралинюшка. Это был год небывалого урожая. Дальше снова начались проблемы. О феномене недоедания и карточек 1939-41 гг. сралинюшка, конечно же, не слышала?
>сталинюшка
сРалинюшка. Пиши это правильно, обсос.
>был год небывалого урожая. Дальше снова начались проблемы
Кек, в 38-40 еще больше жрали. Или ты еще и слепой ?
>карточек 1939-41 гг
Давай, давай, удиви чем-нибудь массовым
>обсос
Напоминаю радостный прилюдный обсер с ГРАФИКОМ, которого в источнике тупо нет НЕТ. Постов на сто.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
>еще больше жрали
>в 1938
Таки это и был урожай 37-го, маня. Дальше все снова скатилось в говно.
Дожили! Сралинюшка выебывается на борде. Давненько пиздюлей они не получали, еще с тех пор, как их прилюдно выебали и заткнули фактами лет пять назад. Теперь вон снова из своей выгребной ямы с иконами усатого уебка повылазили.
>Дальше все снова скатилось в говно
В 38-40 калории только росли.
Плюс, я так и не понял - где же
ВСЕ ПРОДАЛИ ЗА ГРАНИЦУ если три года ели остатки 37 года
>>288111
>крестьянство можно было безнаказанно грабить присваивая себе большую часть плодов крестьянских трудов
НИКОГДА если 37-40 был выше 1928
>>291089
> и никогда не вернулся на уровень 1928 года вплоть до его смерти в 1953 году
?
2. Опровергатели не в состоянии найти в исторических материалах никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
>В 38-40 калории только росли.
>Плюс, я так и не понял - где же
Вот здесь видно>>295133 на первом что с 1929 потребление калорий упало, и никогда не возвращалось даже до нищенского уровня 1928 года всю сталинскую эпоху. Даже относительно "сытый" уровень потребления калорий 1928 это нищенский уровень жизни, это признавали в партии многие включая Бухарина
>>295288
>Причем на твоем маняграфике для 1928 указано 2804 калории, а на графике Whetcrofta это число достигнуто УЖЕ в 1937.
Хули ты врешь мразь. Тебе уже говорили что Аллан считал калории не по реальному потреблению, а по производству, и без учета сгнившего зерна, поэтому твой маняграфик>>295132 не отражает реальное потребление
>Кек. Самообосрамс - 2804 достигнуты УЖЕ в 1937
Нет не достигнут, в 1937 реальная суточная калорийность ниже 2707 калорий, видно здесь>>295133
Потому что твоя мама дешевая вокзальная шлюха
>Вот здесь видно>>295133 на первом
Нет, не видно. Этого графика НЕ существует в приведенном источнике. Вот сканы :
>>291367
>>291368
>>291369
>>291370
>>291371
>>291372
>>291373
>>291374
>>291375
Укажи на какой странице есть этот график.
> и никогда не возвращалось даже до нищенского уровня 1928 года всю сталинскую эпоху
Опять вранье. Как указано на СУЩЕСТВУЮЩЕМ графике Вейкрофта из работы
XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
Session 50
Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
Em: s.wheatcro}.UftANUS];EeduPUNCTUMybkau
This paper extends the analysis that I made of Soviet welfare levels 1880-1960 in my
1999 article in Slavic Review
Уже в 1937 потребление калорий превысило 2800.
>Тебе уже говорили что Аллан считал калории не по реальному потреблению, а по производству
Он считал по методике ООН. Неужели ООН хуже тебя понимает балансный метод ?
>твой маняграфик>>295132 не отражает реальное потребление
Но ведь этот график не Аллана, а Вейкрофта, который приведен в качестве источника твоего маняграфика, которого просто не существует.
А приведенный мной график как раз существует.
2. Опровергатели не в состоянии найти в исторических материалах никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
>Вот здесь видно>>295133 на первом
Нет, не видно. Этого графика НЕ существует в приведенном источнике. Вот сканы :
>>291367
>>291368
>>291369
>>291370
>>291371
>>291372
>>291373
>>291374
>>291375
Укажи на какой странице есть этот график.
> и никогда не возвращалось даже до нищенского уровня 1928 года всю сталинскую эпоху
Опять вранье. Как указано на СУЩЕСТВУЮЩЕМ графике Вейкрофта из работы
XIV International Economic History Congress, Helsinki 2006
Session 50
Paper presented to Conference on Historical Standards of Living: Eurasian and
American Countries, Keio University, Japan, May 31, 2006
Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural
crises
Stephen G. Wheatcroft, University of Melbourne, Australia
Em: s.wheatcro}.UftANUS];EeduPUNCTUMybkau
This paper extends the analysis that I made of Soviet welfare levels 1880-1960 in my
1999 article in Slavic Review
Уже в 1937 потребление калорий превысило 2800.
>Тебе уже говорили что Аллан считал калории не по реальному потреблению, а по производству
Он считал по методике ООН. Неужели ООН хуже тебя понимает балансный метод ?
>твой маняграфик>>295132 не отражает реальное потребление
Но ведь этот график не Аллана, а Вейкрофта, который приведен в качестве источника твоего маняграфика, которого просто не существует.
А приведенный мной график как раз существует.
2. Опровергатели не в состоянии найти в исторических материалах никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Сралинюш, т. к. имеется тенденция навязывать его культ всем, мне не то, что плохо от ползучего путинского неосралинизма, у меня руки чешутся дать отпор всем, кто мне ЭТО навязывает.
> у меня руки чешутся
Сходи проверься в КВД, а то мало ли что, может быть чесотка.
А если серьёзно, религия, где Сталин - Сатана, такая же хуйня, как та, где он - Бог.
>ЭТО навязывает
Десяток цифр забугорных профессоров против двух стенок текста
>навязывает
Найс бубалех
На самом деле Сталин Сатана, но в СССР ему поклонялись как Богу. СССР - первое государство сатанистов.
Вот вы, боговеры, паникёры. Как только на исторической арене появляется диктатор, готовый пачками гробить народ, чтобы сколотить державу, вы кричите О БОЖЕ ЭТО ЖЕ АНТИХРИСТЪ СКОРЕЕ В СКИТ!
Потому что всегда интересно смотреть, как человек, у которого на руках реальные источники, обоссывает долбоеба, у которого только жж.
Интересно смотреть, как такой долбоеб начинает юлить, маневрировать, срываться на визги и оскорбления, однако не в состоянии опровергнуть реальность.
Забавно.
Разве Сталин не был против захвата европы? По моему это больше к троцкому
Да ладно тебе, ну взял за щёку у солонина, н у бывает. Чы чего заднюю-то врубил?
Совсем уже поехал.
Это копия, сохраненная 9 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.