Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
74 Кб, 798x1000
Хисторач, поясни. В послденее время в среде либеральной интеллигенции поднялся визг на тему памятника Иоанну Терриблю.
Мол младенцев ел и все такое.
Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
Вообще, как ты считаешь, надо ли ставить памятник и был ли Иван неоправданно жестоким тираном? И имеет ли смысл этическую оценку действиям исторических персонажей или это все равно что оценивать цунами или землетрясение?
Мол младенцев ел и все такое.
Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
Вообще, как ты считаешь, надо ли ставить памятник и был ли Иван неоправданно жестоким тираном? И имеет ли смысл этическую оценку действиям исторических персонажей или это все равно что оценивать цунами или землетрясение?
>И имеет ли смысл ДАВАТЬ этическую оценку действиям исторических персонажей или это все равно что оценивать цунами или землетрясение?
>>303197 (OP)
Да хуй его знает. У нас, увы, все стремятся воевать с прошлым, поэтому даже личности полутысячелетней давности вызывают такие бурления говн, что смывают всё на своём пути.
Да хуй его знает. У нас, увы, все стремятся воевать с прошлым, поэтому даже личности полутысячелетней давности вызывают такие бурления говн, что смывают всё на своём пути.
Ответы304278
>>303197 (OP)
Считаю - надо. А в сравнении, например, с Петром1 он просто душечка.
>Вообще, как ты считаешь, надо ли ставить памятник и был ли Иван неоправданно жестоким тираном?
Считаю - надо. А в сравнении, например, с Петром1 он просто душечка.
Да че б и нет.
>>303197 (OP)
Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
А она и не существовала. Принял Московию с цехами и мануфактурами - оставил со Смутой и обрушением государственности.
Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
А она и не существовала. Принял Московию с цехами и мануфактурами - оставил со Смутой и обрушением государственности.
>>303200
Ну и романовская пропаганда постаралась, да.
Ну и романовская пропаганда постаралась, да.
ЯЩИТАЮ, что можно ставить почти любому более менее значимому правителю памятник, ну кроме тех, кто реально отмороженный и одиозный был. Но именно 1-2 памятника, а не утыкивать ими все на свете как Лениным. Грозный основал Орел? Ну и поставить там памятник и пусть стоит. Петр основал Питер? И там памятник. В Волгограде вон вполне себе можно памятник Сталину поставить. Хоть он этот город и не основывал, но я думаю, что понятно почему именно там. В Москве стоит памятник Долгорукому. Вот в таком духе вполне себе можно ставить памятник историческому персонажу который был важен для истории этого города. Главное не перебарщивать и не скатываться на визг по этому поводу. Ну как мне кажется.
По мне, пусть ставят хоть Отрепьеву (чтобы помнили историю). Ставят только пусть из качественно отлитой бронзы или гранита, чтобы не выглядело как говно.
>>303222
Поехавший что ли? Как памятник Ивану Грозному в Орел способствует развитию местного сепаратизма? Или если вот у нас в Екб установят памятник Петру Первому или Екатерине II, которые сыграли большую роль в истории города. Есть памятник Татищеву. И что, мы теперь тоже стремимся к незалежности?
Поехавший что ли? Как памятник Ивану Грозному в Орел способствует развитию местного сепаратизма? Или если вот у нас в Екб установят памятник Петру Первому или Екатерине II, которые сыграли большую роль в истории города. Есть памятник Татищеву. И что, мы теперь тоже стремимся к незалежности?
Ответы303229
>>303223
Скажут "сепаратист" - значит, будешь сепаратист. В ООН потом будешь топать ножкой, что не верблюд.
Скажут "сепаратист" - значит, будешь сепаратист. В ООН потом будешь топать ножкой, что не верблюд.
>>303201
А ты историк как я погляжу.
А ты историк как я погляжу.
>>303197 (OP)
Ставить памятник в Москве или где бы то ни было ещё, кроме Орла - ни в коем случае! Поставить памятник в Орле в принципе можно как сейчас и хотят т.к. крепость Орел была построена именно при Иване Грозном.
Ставить памятник в Москве или где бы то ни было ещё, кроме Орла - ни в коем случае! Поставить памятник в Орле в принципе можно как сейчас и хотят т.к. крепость Орел была построена именно при Иване Грозном.
94 Кб, 663x455
>>303252
Таки да, аж два.
Таки да, аж два.
Иван задал основу русской государственности, так сказать вбил стержень в нашу великую страну. Поэтому либерахи и хохлы его ненавидят, ведь все они русофобы.
Ответы303569
>>303201
А ничего, что он этих татар потом разбил при Молодях? Естесственно он всё вывез из Москвы, ибо существовала реальная угроза её захвата.
А ничего, что он этих татар потом разбил при Молодях? Естесственно он всё вывез из Москвы, ибо существовала реальная угроза её захвата.
Ответы303569
>>303208
двачну и от себя добавлю, что он умудрился воевать одновременно с четырьмя государствами (а если Литву и Польшу считать отдельно, то с пятью). Неудивительно, что он таким образом слил прорубание окна в Европу, истощив силы страны на затяжную дорогую и кровопролитную войну
двачну и от себя добавлю, что он умудрился воевать одновременно с четырьмя государствами (а если Литву и Польшу считать отдельно, то с пятью). Неудивительно, что он таким образом слил прорубание окна в Европу, истощив силы страны на затяжную дорогую и кровопролитную войну
Ответы303429
>>303201
Вот это высер.
Вот это высер.
>>303429
И османов таки выебал.
И османов таки выебал.
Я вообще в шоке, что после смерти Грозного поляки не сдвинули границу до Москвы, а только оттяпали Смоленск (опять), шведы не взяли Новгород, Казань с Сибирью не отделились, и вообще обошлось без сепаратизма. Может с точки зрения построение государства Ваня таки делал все правильно?
>>303442
Блин, то есть шведы не взяли Псков, а Новгород потом вернули.
Блин, то есть шведы не взяли Псков, а Новгород потом вернули.
>>303442
Мысль верная, но несовсем ясен исходный тезис - словно Иван лично вдоль границы бегал и посохам всем по рукам бил.
Мысль верная, но несовсем ясен исходный тезис - словно Иван лично вдоль границы бегал и посохам всем по рукам бил.
Ответы303468
>>303448
Иван за время правления
а) выпилил всех, кто мог поднять бучу серьезней крестьянского восстания внутри страны, легитимными правителями считались только его наследники Лжедмитрии и прочие царевичи Иванычи.
б) запилил армию, которая и после Смуты смогла худо-бедно отбросить поляков и принудить шведов совсем уж не борзеть и вернуть Новгород с Ладогой.
Иван за время правления
а) выпилил всех, кто мог поднять бучу серьезней крестьянского восстания внутри страны, легитимными правителями считались только его наследники Лжедмитрии и прочие царевичи Иванычи.
б) запилил армию, которая и после Смуты смогла худо-бедно отбросить поляков и принудить шведов совсем уж не борзеть и вернуть Новгород с Ладогой.
Ответы303471
106 Кб, 1280x804
>>303468
Уходи.
>легитимными правителями считались только его наследники Лжедмитрии
>Лжедмитрии
>легитимными
>Лже
Уходи.
Ответы303500
>>303197 (OP)
Здесь может быть есть те, кто изучал эпоху, коньюктуру политическую, экономическую, восточной-западной европы и собственно политику Ивана 4.
Что это за личность? Многие странности характера, неординарность поведения и общая неуравновешенность указывают на его сумасшествие. Его политика действительно была довольно успешной и оказалась тем, что удержало на плаву необьятную или его действия повторяли самый элементарный вариант развития событий? Войны которые им велись, обязаны общей крепкостью людей, аля "полководческий дар" маршала Жукова и лично товарища Сталина, который со всем стратегическим талантом швырял людей как поленья в топку или у Иоанна на фоне его неуравновешенности была разумность в его внешнеполитических действиях? Крайне желательно услышать аргументированный ответ.
Здесь может быть есть те, кто изучал эпоху, коньюктуру политическую, экономическую, восточной-западной европы и собственно политику Ивана 4.
Что это за личность? Многие странности характера, неординарность поведения и общая неуравновешенность указывают на его сумасшествие. Его политика действительно была довольно успешной и оказалась тем, что удержало на плаву необьятную или его действия повторяли самый элементарный вариант развития событий? Войны которые им велись, обязаны общей крепкостью людей, аля "полководческий дар" маршала Жукова и лично товарища Сталина, который со всем стратегическим талантом швырял людей как поленья в топку или у Иоанна на фоне его неуравновешенности была разумность в его внешнеполитических действиях? Крайне желательно услышать аргументированный ответ.
>>303473
мне кажется, это не стоит воспринимать иначе, как русофобскую либеральную жёлтопрессную пропаганду. Всё таки деятелей его масштаба следует оценивать по историческим итогам, а не слухах о его характере
>Многие странности характера, неординарность поведения и общая неуравновешенность указывают на его сумасшествие.
мне кажется, это не стоит воспринимать иначе, как русофобскую либеральную жёлтопрессную пропаганду. Всё таки деятелей его масштаба следует оценивать по историческим итогам, а не слухах о его характере
Ответы303506
>>303471
Не тупи, самозванцы в большинстве своем представлялись Дмитриями Иванычами, сыновьями и законными наследниками Ивана Грозного, а не кем-нибудь ещё, Федей Годуновым, например. То есть легитимность московской династии Рюриковичей была неоспорима даже после того, как она прервалась.
Не тупи, самозванцы в большинстве своем представлялись Дмитриями Иванычами, сыновьями и законными наследниками Ивана Грозного, а не кем-нибудь ещё, Федей Годуновым, например. То есть легитимность московской династии Рюриковичей была неоспорима даже после того, как она прервалась.
Типичный имперец со всеми вытекающими. Жалуетесь на то что Москва сосет деньги из регионов? Так скажите спасибо ему, это он усилил централизацию власти и мы
это по сей день расхлебываем. Ну и потратил все ресурсы на войны вместо нормального развития хотя бы по примеру Петра Первого (у него тоже были ошибки но при этом он и пользу принес хоть какую-то). Ну и к тому же он считал своим кумиром Санька Невского и иностранцы когда приезжали в Московию просто недоумевали о том как все запущено и описывали московитов как белых негров
это по сей день расхлебываем. Ну и потратил все ресурсы на войны вместо нормального развития хотя бы по примеру Петра Первого (у него тоже были ошибки но при этом он и пользу принес хоть какую-то). Ну и к тому же он считал своим кумиром Санька Невского и иностранцы когда приезжали в Московию просто недоумевали о том как все запущено и описывали московитов как белых негров
Ответы303515
>>303499
Источники как раз таки говорят об обратном. Царь Иван был поехавшим, может скверный характер, а может даже пси.расстройство. Что касается споров вокруг его личности и прочей катавасии, то мне совершенно похуй. Как раз ради выяснения результатов я и задал этот вопрос.
Источники как раз таки говорят об обратном. Царь Иван был поехавшим, может скверный характер, а может даже пси.расстройство. Что касается споров вокруг его личности и прочей катавасии, то мне совершенно похуй. Как раз ради выяснения результатов я и задал этот вопрос.
Ответы303507
>>303506
чьи источники? тех стран с которыми он воевал? Курбского, который сукакрыса? Ну тогда ничего удивительного
чьи источники? тех стран с которыми он воевал? Курбского, который сукакрыса? Ну тогда ничего удивительного
>>303473
Да хрень это, крепостью людей войны не выигрываются, наступательные так точно. Осада Казани - это мощная кампания: дипломатическая, военная, инженерная. Был собран огромный парк пушек, строились осадные башни, временные крепости, рылись мины, задействованы европейские инженеры. Москва собрала кучу союзников: мордва, чуваши, касинские татары, донские казаки. Казани же никто не пришел на помощь, крымских татар русские разбили, остальные - испугались.
>Войны которые им велись, обязаны общей крепкостью людей, аля "полководческий дар" маршала Жукова
Да хрень это, крепостью людей войны не выигрываются, наступательные так точно. Осада Казани - это мощная кампания: дипломатическая, военная, инженерная. Был собран огромный парк пушек, строились осадные башни, временные крепости, рылись мины, задействованы европейские инженеры. Москва собрала кучу союзников: мордва, чуваши, касинские татары, донские казаки. Казани же никто не пришел на помощь, крымских татар русские разбили, остальные - испугались.
>>303505
Типичный русофоб со всеми вытекающими. Ау, блядь, XVI век на дворе, абсолютная монархия, национальные государства, монархи ходят выбивать говно друг из друга по тридцать лет, втихую мечтают об общеевропейской монархии, Людовик XIV посылает всех нахуй "государство - это я, в белом пальто стою красивый", а Иван, видимо, должен был ковыряться пальцем в дупе и пустить все на самотек.
Типичный русофоб со всеми вытекающими. Ау, блядь, XVI век на дворе, абсолютная монархия, национальные государства, монархи ходят выбивать говно друг из друга по тридцать лет, втихую мечтают об общеевропейской монархии, Людовик XIV посылает всех нахуй "государство - это я, в белом пальто стою красивый", а Иван, видимо, должен был ковыряться пальцем в дупе и пустить все на самотек.
Ответы303542
Я считаю, что Иван Грозный был одним из эталонов "державного" типажа правителя, который "держал народ в крепких руках", они же пользовались наибольшей славой. - из того же ряда Петр 1, Екатерина Вторая, Сталин, Сейчас вот - Путин
Ответы303532
Кусок говна.
Ответы303533
>>303527
Путлер позёр и показушник. Нелепо его сравнивать с Петром, который лично бошки рубил недостаточным патриотам.
Иоанну Терриблю был нормальный такой правитель для своего времени. Были как эпические проёбы, но так же были и охуенные вины.
>Сейчас вот - Путин
Путлер позёр и показушник. Нелепо его сравнивать с Петром, который лично бошки рубил недостаточным патриотам.
Иоанну Терриблю был нормальный такой правитель для своего времени. Были как эпические проёбы, но так же были и охуенные вины.
>>303530
Какое у вас, сударь, редкое для наших времен имя.
Какое у вас, сударь, редкое для наших времен имя.
>>303532
Пораша, ну нинада. С таким же успехом я и Петра позером могу назвать, потому что выебывался и в речки первым лез, от чего, поговоривают, и кончился, когда страной надо было рулить. Давай на этой доске поменьше личных эмоциональных суждений и современности.
Пораша, ну нинада. С таким же успехом я и Петра позером могу назвать, потому что выебывался и в речки первым лез, от чего, поговоривают, и кончился, когда страной надо было рулить. Давай на этой доске поменьше личных эмоциональных суждений и современности.
>>303515
Ну ладно, сейчас опровергну
1)Нидерланды - буржуазная революция, феодализм загнан под шконку первее всех
2)Великобритания - одно из свободных государств в европе, хартия вольностей и лучшие университеты.
3)Франция - до французской революции еще далеко но есть попытка реформ в виде нантского эдикта
4)Германия - централизованное государство еще не сложилось от слова совсем, разрозненные княжества. Правда у них потом был Бисмарк который создал неэффективную прусскую модель но она не продержалась и ста лет.
Ну и это я уж молчу про то что по европе гуляет дух реформации
Где твой абсолютномонархический бог? Я не говорю что европа была свята и идеальна но там были подвижки, у нас же был тупой боярорез который выродился в смуту.
Ну ладно, сейчас опровергну
1)Нидерланды - буржуазная революция, феодализм загнан под шконку первее всех
2)Великобритания - одно из свободных государств в европе, хартия вольностей и лучшие университеты.
3)Франция - до французской революции еще далеко но есть попытка реформ в виде нантского эдикта
4)Германия - централизованное государство еще не сложилось от слова совсем, разрозненные княжества. Правда у них потом был Бисмарк который создал неэффективную прусскую модель но она не продержалась и ста лет.
Ну и это я уж молчу про то что по европе гуляет дух реформации
Где твой абсолютномонархический бог? Я не говорю что европа была свята и идеальна но там были подвижки, у нас же был тупой боярорез который выродился в смуту.
>>303542
И это я ещё забыл добавить что в 16 веке даже речь посполитая которая не смогла в грамотную реформацию и считавшаяся придатком западной Европы была успешней чем московия при Грозном. Про то что они сделали в смутное время думаю напоминать не надо
И это я ещё забыл добавить что в 16 веке даже речь посполитая которая не смогла в грамотную реформацию и считавшаяся придатком западной Европы была успешней чем московия при Грозном. Про то что они сделали в смутное время думаю напоминать не надо
>>303542
Где каждый князь царь и бох.
Поехавший? Как эдикт о не преследовании гугенотов соотносится с абсолютизмом?
2)Великобритания - одно из свободных государств в европе, хартия вольностей и лучшие университеты.
Генрих VIII смотрит на тебя с недоумением.
Ты хотел сказать провинция империи Габсбургов?
>Германия - централизованное государство еще не сложилось от слова совсем, разрозненные княжества.
Где каждый князь царь и бох.
>Франция - до французской революции еще далеко но есть попытка реформ в виде нантского эдикта
Поехавший? Как эдикт о не преследовании гугенотов соотносится с абсолютизмом?
2)Великобритания - одно из свободных государств в европе, хартия вольностей и лучшие университеты.
Генрих VIII смотрит на тебя с недоумением.
>1)Нидерланды - буржуазная революция, феодализм загнан под шконку первее всех
Ты хотел сказать провинция империи Габсбургов?
Ответы303567
>>303542
Генрих 8 во все поля.
Генрих 8 во все поля.
47 Кб, 720x743
>>303197 (OP)
Блять, почему о каждом ебанутом лидере России и не только ПОСТОЯННО говорят
Ну откуда это блять берется.
Блять, почему о каждом ебанутом лидере России и не только ПОСТОЯННО говорят
>Но ведь без него <countryname> бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
Ну откуда это блять берется.
>>303548
Потому что каждый ебанутый лидер России ВНЕЗАПНО не смотря на кучу жертв среди населения таки делал что-то реально годное для страны.
Потому что каждый ебанутый лидер России ВНЕЗАПНО не смотря на кучу жертв среди населения таки делал что-то реально годное для страны.
Ответы303551
>>303548
Внезапно у некоторых людей вообще все правители так или иначе ебанутое говно, окромя несколько сидевших тише воды ниже травы и незапомнившихся вообще ничем.
Внезапно у некоторых людей вообще все правители так или иначе ебанутое говно, окромя несколько сидевших тише воды ниже травы и незапомнившихся вообще ничем.
>>303551
"Вот когда все идеально, без сучка, тогда да, ладно, а когда хорошо, то не заебись, а хуево". Внезапно впринципе невозможно воевать без потерь.
А по поводу адекватности - все это охуительные истории из трех с половиной писем, да и касаются они в основном личных дел Ивана не как царя, а как человека. Про Петра Третьего напомнить байки?
"Вот когда все идеально, без сучка, тогда да, ладно, а когда хорошо, то не заебись, а хуево". Внезапно впринципе невозможно воевать без потерь.
А по поводу адекватности - все это охуительные истории из трех с половиной писем, да и касаются они в основном личных дел Ивана не как царя, а как человека. Про Петра Третьего напомнить байки?
>>303551
Не помню ни одного правителя, который сделал что-то выдающиеся для страны без кучи жертв, особенно в России, которая с самого своего рождения отставала от Западной Европы из-за географических условий и крайне неудачных соседей.
Не помню ни одного правителя, который сделал что-то выдающиеся для страны без кучи жертв, особенно в России, которая с самого своего рождения отставала от Западной Европы из-за географических условий и крайне неудачных соседей.
>>303553
Покажите мне выдающегося провителя из эльфийских стран без кучи жертв.
Покажите мне выдающегося провителя из эльфийских стран без кучи жертв.
>>303545
Вся фигня в том что во всех странах абсолютизм был явлением временным. Потом один хуй все скатилось к децентрализации со всеми вытекающими вплоть до буржуазной революции. Это кстати и является причиной того почему сегодня Лондон и Париж с Амстердамом не тянут деньги с нестоличных регионов аки пылесос. Уж молчу про США которые вообще не знали этих монархий-абсолютизмов и где каждый крупный город имеет свой шарм. Ваня террибль укрепил же такой порядок при котором один город стягивает себе все лучшие умы страны. Петруша хоть немного это децентрализовал построив питер. Но цимес тут в том что ненормально когда в 21 веке в стране два города стягивают весь лучший человеческий капитал. Нечто подобное было в германии (привет пруссии) но там это не сильно прижилось. Короче, де факто этот абсолютизм продолжается и по сей день ЕВПОЧЯ
>>303553
Нидерланды чем не пример такой страны? Как так вышло что они смогли послать нахуй испанию? Повезло ведь
Вся фигня в том что во всех странах абсолютизм был явлением временным. Потом один хуй все скатилось к децентрализации со всеми вытекающими вплоть до буржуазной революции. Это кстати и является причиной того почему сегодня Лондон и Париж с Амстердамом не тянут деньги с нестоличных регионов аки пылесос. Уж молчу про США которые вообще не знали этих монархий-абсолютизмов и где каждый крупный город имеет свой шарм. Ваня террибль укрепил же такой порядок при котором один город стягивает себе все лучшие умы страны. Петруша хоть немного это децентрализовал построив питер. Но цимес тут в том что ненормально когда в 21 веке в стране два города стягивают весь лучший человеческий капитал. Нечто подобное было в германии (привет пруссии) но там это не сильно прижилось. Короче, де факто этот абсолютизм продолжается и по сей день ЕВПОЧЯ
>>303553
Нидерланды чем не пример такой страны? Как так вышло что они смогли послать нахуй испанию? Повезло ведь
>>303567
При Ване была сословная монархия, Ваня - первый среди равных. Абсолютизм начался при Пете.
При Ване была сословная монархия, Ваня - первый среди равных. Абсолютизм начался при Пете.
Ответы304146
>>303567
Повоевали 80 лет, и повезло.
>Как так вышло что они смогли послать нахуй испанию? Повезло ведь
Повоевали 80 лет, и повезло.
Ответы303580
>>303567
Лол, до сих пор тянет бабло со своих бывших Африканских колоний, так как все эти банановые республики пользуются валютой, которую печетают во Фрахе.
>Париж не тянет бабло из не-столичных регионов
Лол, до сих пор тянет бабло со своих бывших Африканских колоний, так как все эти банановые республики пользуются валютой, которую печетают во Фрахе.
>>303575
Ебан, такая то буржуазная республика, при которой залупавшихся на тру монархов-пацанов Оранских братьев де Виттов разорвала толпа типичных голландских буржуа в 1672 году. Ебать вам не надоело хуй с пальцем сравнивать
Ебан, такая то буржуазная республика, при которой залупавшихся на тру монархов-пацанов Оранских братьев де Виттов разорвала толпа типичных голландских буржуа в 1672 году. Ебать вам не надоело хуй с пальцем сравнивать
Ответы303584
>>303582
Мань ты обосрался. Украха как раз протоколония Конады, судя по числу эмигрантов и тому, как за своих подсосов вечно вписывается кленовые
Мань ты обосрался. Украха как раз протоколония Конады, судя по числу эмигрантов и тому, как за своих подсосов вечно вписывается кленовые
>>303583
Ты какой-то даун. Каким образом из наличия украинской общины в Канаде вытекает колониальность Украины?
Ты какой-то даун. Каким образом из наличия украинской общины в Канаде вытекает колониальность Украины?
>>303582
Ты как-то связал две несвязные вещи. Я говорю о том, что Франция с момента деколонизации, как получала, так и получает гешефт с того, что все население и правительство юзает их валюту.
Ты как-то связал две несвязные вещи. Я говорю о том, что Франция с момента деколонизации, как получала, так и получает гешефт с того, что все население и правительство юзает их валюту.
>>303579
Дело не в том, что печатает (печатать можно где угодно), а в том, что она привязана к франку. Так же как например валюта некоторых стран ЕС привязана к евро.
Дело не в том, что печатает (печатать можно где угодно), а в том, что она привязана к франку. Так же как например валюта некоторых стран ЕС привязана к евро.
Ответы303590
>>303587
В смысле, раньше была привязана к франку, теперь к евро.
В смысле, раньше была привязана к франку, теперь к евро.
>>303567
охуительные истории. А тебя не удивляет, что в Старом Свете практически все столицы - это ещё и самые богатые, самые многолюдные города в своём государстве?
>Это кстати и является причиной того почему сегодня Лондон и Париж с Амстердамом не тянут деньги с нестоличных регионов аки пылесос.
охуительные истории. А тебя не удивляет, что в Старом Свете практически все столицы - это ещё и самые богатые, самые многолюдные города в своём государстве?
Ответы303641
>>303550
А что не так? Для государственности Миша Тишайший сделал больше, считай заново рашку отстроил.
Император Клавдий был всяко лучше для жизни простых римлян, чем Калигулы, Тиберии и даже святейший Октавиан.
Да блядь, пиздато читать как уебок перехуяривает государство под свой манямир, как скандалы интриги расследования.... но простому быдлу это нахера? Нахера единая рашка,если в ней ты крепостной? Не пизже ли быть вольным кметом под прибалтами? Но это же сука не красиво, не пафосно...
А что не так? Для государственности Миша Тишайший сделал больше, считай заново рашку отстроил.
Император Клавдий был всяко лучше для жизни простых римлян, чем Калигулы, Тиберии и даже святейший Октавиан.
Да блядь, пиздато читать как уебок перехуяривает государство под свой манямир, как скандалы интриги расследования.... но простому быдлу это нахера? Нахера единая рашка,если в ней ты крепостной? Не пизже ли быть вольным кметом под прибалтами? Но это же сука не красиво, не пафосно...
Ответы303609
>>303606
Не так хотя бы то, что единственный манямир, который есть - это мир, в котором можно окуклится, и жить по принципу "моя хата с краю". Правитель отвечает на вызовы постоянно меняющегося мира, а обывателю кметом быть во время крепостного закрепления, мягко говоря, трудно, ибо машину времени до сих пор не завезли.
Думаю, прибалтом было быть тоже не очень сахарно, особенно когда весь мир вокруг шагнул вперед в централизацию, а они до сих пор вольно молились деревянным хуям и закономерно стали кормовой базой для тех, кто шел в ногу со временем. Тоже можно сказать про в конце концов соснувшую швободную шляхту. Опять же, быть шляхтичем, может, легко и приятно, но получать по хребтине палкой от такого "потомка сорматов" ничуть не проще, чем от барина будучи крепостным.
Не так хотя бы то, что единственный манямир, который есть - это мир, в котором можно окуклится, и жить по принципу "моя хата с краю". Правитель отвечает на вызовы постоянно меняющегося мира, а обывателю кметом быть во время крепостного закрепления, мягко говоря, трудно, ибо машину времени до сих пор не завезли.
Думаю, прибалтом было быть тоже не очень сахарно, особенно когда весь мир вокруг шагнул вперед в централизацию, а они до сих пор вольно молились деревянным хуям и закономерно стали кормовой базой для тех, кто шел в ногу со временем. Тоже можно сказать про в конце концов соснувшую швободную шляхту. Опять же, быть шляхтичем, может, легко и приятно, но получать по хребтине палкой от такого "потомка сорматов" ничуть не проще, чем от барина будучи крепостным.
>>303609
на самом деле хуже. В Речи Посполитой крепостное право было самым хуёвым в Европе, тому що не было в стране сил, которые могли бы сдерживать дворян
>но получать по хребтине палкой от такого "потомка сорматов" ничуть не проще, чем от барина будучи крепостным
на самом деле хуже. В Речи Посполитой крепостное право было самым хуёвым в Европе, тому що не было в стране сил, которые могли бы сдерживать дворян
>>303635
При этом его распространение было не то чтобы массовое, плюс куча сословий. Той же шляхты было около 10% населения, что абсолютный рекорд в Европе.
Ну и в Малопольше была своя атмосфера. Проблема началась, когда громады начали делить на фильварки, магнаты доделились до потопа.
При этом его распространение было не то чтобы массовое, плюс куча сословий. Той же шляхты было около 10% населения, что абсолютный рекорд в Европе.
Ну и в Малопольше была своя атмосфера. Проблема началась, когда громады начали делить на фильварки, магнаты доделились до потопа.
>>303579
>>303598
Там нет такой хуйни когда отъедешь за 101 километр и увидишь безнадегу. Маленькие областные города имеют нормальный сервис с красивыми вымощенными улицами и качественными магазинами. Деревни ухожены и там можно встретить нормальные рестораны а не пивнушки где из закусок к бухлу засаженная мухами сырокопченая колбаса. Да каждый кто был в европейской провинции скажет что она на голову выше российской. Ясно конечно что и в европе столицы тоже больше выделяются в сторону светской жизни которая далека от традиционализма но там с провинциями просто разница а не катастрофический разрыв
>>303598
Там нет такой хуйни когда отъедешь за 101 километр и увидишь безнадегу. Маленькие областные города имеют нормальный сервис с красивыми вымощенными улицами и качественными магазинами. Деревни ухожены и там можно встретить нормальные рестораны а не пивнушки где из закусок к бухлу засаженная мухами сырокопченая колбаса. Да каждый кто был в европейской провинции скажет что она на голову выше российской. Ясно конечно что и в европе столицы тоже больше выделяются в сторону светской жизни которая далека от традиционализма но там с провинциями просто разница а не катастрофический разрыв
Ответы303687
>>303635
Дело в том что бывают диктатуры одного человека который щемит всех бояр и диктатура всяких магнатов, братков и олигархов (бояр короче). Как по мне шо то хуйня шо это и имеет одни корни феодального или полуфеодального государства. Буржуазия - это когда высокая конкуренция и власть всего лишь регулирует и следит за порядком а не щемит бояр. Ни в Московии ни в РП намеков на буржуазное общество не было, просто оболочки скрывающие отсталую систему были разными
Дело в том что бывают диктатуры одного человека который щемит всех бояр и диктатура всяких магнатов, братков и олигархов (бояр короче). Как по мне шо то хуйня шо это и имеет одни корни феодального или полуфеодального государства. Буржуазия - это когда высокая конкуренция и власть всего лишь регулирует и следит за порядком а не щемит бояр. Ни в Московии ни в РП намеков на буржуазное общество не было, просто оболочки скрывающие отсталую систему были разными
34 Кб, 310x450
Вы прослушали постановку "васян в сенате или почему в интернет надо входить по пропускам".
Ответы303669
>>303664
Вы прослушали шизофазию голословного петуха, что мечется в четерых стенах пока не присядет на санитаркин шприц.
Вы прослушали шизофазию голословного петуха, что мечется в четерых стенах пока не присядет на санитаркин шприц.
>>303641
Вижу в тебе шкальника-либераху по двум причинам:
1)Каждый, кто реально поколесил по Европе знает, что в ЕС все сильно по разному, ебеней хватает.
2)Мозгов связать упадок провинции с Грозным тебе хватило, а с распадом Совка и дальнейшим экономическим коллапсом нет.
Вижу в тебе шкальника-либераху по двум причинам:
1)Каждый, кто реально поколесил по Европе знает, что в ЕС все сильно по разному, ебеней хватает.
2)Мозгов связать упадок провинции с Грозным тебе хватило, а с распадом Совка и дальнейшим экономическим коллапсом нет.
Ответы303757
>>303694
И причем тут Грозный? У них централизации нет? Охуительные истории.
И причем тут Грозный? У них централизации нет? Охуительные истории.
>>303694
Ну если ты давно не школьник, то прояви смекалку и скажи мне, как думаешь ебеня в Англии, Словакии, Польше, Болгарии имеют одинаковое качество?
Постсовок это не малая часть ЕС, а мерить все по самым богатым чоенам - это идиотизм.
Ну если ты давно не школьник, то прояви смекалку и скажи мне, как думаешь ебеня в Англии, Словакии, Польше, Болгарии имеют одинаковое качество?
Постсовок это не малая часть ЕС, а мерить все по самым богатым чоенам - это идиотизм.
>>303715
Ага, Украха гарантирует, говорят скоро безвизовый режим получат с ЕС и вот тгда то...
Ага, Украха гарантирует, говорят скоро безвизовый режим получат с ЕС и вот тгда то...
Ответы303757
>>303687
ЕС - это просто сообщество различных национальных государств на основе экономических интересов. Некий аналог СНГ. И как в СНГ есть разница между РФ и Таджикистаном так и в ЕС есть разница между Бенилюксом и какими-нибудь Балканами
Опять либералы говна в жопу залили? То есть в СССР жители регионов не ездили в Москву и Питер за качественными товарами? Может ты не в курсе но понятие лимита было уже тогда, и если бы не политика распределения которая искусственно распределяла потоки по разным городам то все рванулись бы в Москву и Петербург. Если ты по распределению попал в один из этих двух городов то считай что уже счастливчик. Ну и тогда отдельные личности тоже считали что столичные зажрались. Да и самая высокая в европе останкинская телебашня это разве не показатель бохатой столичной роскоши? И это в
то время когда где-то в сибири жили в бараках
>>303719
Ну это такой боянище что его даже лень комментить. Теперь этой украиной будут тыкать при любых попытках напомнить о том что пора что-то менять при прогнивших режимах. Уже даже не смешно
>что в ЕС все сильно по разному, ебеней хватает.
ЕС - это просто сообщество различных национальных государств на основе экономических интересов. Некий аналог СНГ. И как в СНГ есть разница между РФ и Таджикистаном так и в ЕС есть разница между Бенилюксом и какими-нибудь Балканами
>распадом Совка и дальнейшим экономическим коллапсом.
Опять либералы говна в жопу залили? То есть в СССР жители регионов не ездили в Москву и Питер за качественными товарами? Может ты не в курсе но понятие лимита было уже тогда, и если бы не политика распределения которая искусственно распределяла потоки по разным городам то все рванулись бы в Москву и Петербург. Если ты по распределению попал в один из этих двух городов то считай что уже счастливчик. Ну и тогда отдельные личности тоже считали что столичные зажрались. Да и самая высокая в европе останкинская телебашня это разве не показатель бохатой столичной роскоши? И это в
то время когда где-то в сибири жили в бараках
>>303719
>рррря а вот посмотрите на украину
Ну это такой боянище что его даже лень комментить. Теперь этой украиной будут тыкать при любых попытках напомнить о том что пора что-то менять при прогнивших режимах. Уже даже не смешно
>>303757
Кстати - если уж говорить о плохих ельцинских временах при которых провинция пришла в упадок то напомню что тогда проблему хардкорной централизации пытались решить. Забыли созданную ельциным систему при которой губернаторов выбирают а не назначают из Москвы? Потом ее почему-то отменили
Кстати - если уж говорить о плохих ельцинских временах при которых провинция пришла в упадок то напомню что тогда проблему хардкорной централизации пытались решить. Забыли созданную ельциным систему при которой губернаторов выбирают а не назначают из Москвы? Потом ее почему-то отменили
ИТТ порашные школьники рассказывают друг другу о политике. Все хочу макрос запилить, да ленюсь.
Для непризнанных гениев и политологов без образования и опыта напоминаю, что способ построения вертикали управления вляет на благосостояние весьма косвенно.
Для непризнанных гениев и политологов без образования и опыта напоминаю, что способ построения вертикали управления вляет на благосостояние весьма косвенно.
>>303791
Во всяких нищих странах, как и описал анон выше, правитель опирается на определенную группу людей. В данном случае обычно на армию. А тот, кто опирается на армию соснет только в том случае, если его придут убивать извне, или сама армия решит скинуть петуха нахуй.
Во всяких нищих странах, как и описал анон выше, правитель опирается на определенную группу людей. В данном случае обычно на армию. А тот, кто опирается на армию соснет только в том случае, если его придут убивать извне, или сама армия решит скинуть петуха нахуй.
>>303609
Ну дак ваня эти вызовы сам чаще генерировал. Вместо расширения на восток, захотел запад. Он был хуевый правитель - т.к. после него осталась разьебанная страна блядь! Какие еще блядь доводы нужны? Я просто хуею с фанатов "сильной руки". Смута - это пиздец грань была, рашка могла просто блядь исчезнуть - но нет, ванька вишь ли государственность укрепил.... ебанулись омичи?
Моя хата с краю - это крайность и ты утрируешь. Но простому быдлу поебать на то в великой империи он живет или в мелком княжестве - дрочат на это только те кто сам себя маняправителями видят.
Эти высшие цели оправдывающие любую ебалистику - это блядь тот же самый религиозный фанатизм. Пусть все в гавне, зато неверных убивают.
>то мир, в котором можно окуклится, и жить по принципу "моя хата с краю". Правитель отвечает на вызовы постоянно меняющегося мира
Ну дак ваня эти вызовы сам чаще генерировал. Вместо расширения на восток, захотел запад. Он был хуевый правитель - т.к. после него осталась разьебанная страна блядь! Какие еще блядь доводы нужны? Я просто хуею с фанатов "сильной руки". Смута - это пиздец грань была, рашка могла просто блядь исчезнуть - но нет, ванька вишь ли государственность укрепил.... ебанулись омичи?
Моя хата с краю - это крайность и ты утрируешь. Но простому быдлу поебать на то в великой империи он живет или в мелком княжестве - дрочат на это только те кто сам себя маняправителями видят.
Эти высшие цели оправдывающие любую ебалистику - это блядь тот же самый религиозный фанатизм. Пусть все в гавне, зато неверных убивают.
>>303757
и после этого на этот пост ещё отвечают, раки ёбанные
>ЕС - это просто сообщество различных национальных государств на основе экономических интересов. Некий аналог СНГ.
и после этого на этот пост ещё отвечают, раки ёбанные
>>303831
Вставил палку в великую страну!
Вставил палку в великую страну!
>>303830
Оставил трон без наследника, вырезал боярскую раду. Технически после его смерти не осталось реальной консолидирующей силы, легитимной или нет, способной занять вакуум власти.
Это как если бы в 91 в совке исчезли все члены партии.
Оставил трон без наследника, вырезал боярскую раду. Технически после его смерти не осталось реальной консолидирующей силы, легитимной или нет, способной занять вакуум власти.
Это как если бы в 91 в совке исчезли все члены партии.
>>303808
Ты ебанутый? Про Фёдора Ивановича, который 14 лет правил ты не в курсе?
Ты ебанутый? Про Фёдора Ивановича, который 14 лет правил ты не в курсе?
>>303836
Ну ничего пойдёшь в 7 класс там тебе расскажут, про историю того периода.
Думу ты хотел сказать? А что тогда Пётр 1 отменял?
>Оставил трон без наследника,
Ну ничего пойдёшь в 7 класс там тебе расскажут, про историю того периода.
>вырезал боярскую раду.
Думу ты хотел сказать? А что тогда Пётр 1 отменял?
>>303869
Ннн да, всякие монархии нефтяные как то жиреют без демократии.
Ннн да, всякие монархии нефтяные как то жиреют без демократии.
>>303197 (OP)
Тут сложно судить по поступкам людей из прошлого по современным меркам. Сейчас деяния Ивана IV выглядят ужасно, а в 16 веке это не было чем-то необычным. Бытие определяет сознание, знаешь ли. Если, к примеру, в Римской республике на Тиберия и Калигулу смотрели как на поехавших тиранов, ибо со времён Тарквиния Гордого никто не устанавливал открытую тиранию над римлянами с произволом Марий и Сулла не в счёт, их действия хоть как-то подпадали под видимость законности, то уже ко времени Элагабала и Максимина Фракийца попривыкли к жестокостям кайсеров.
Так и в 16 веке. Люди и правители не видели ничего, кроме жестокостей вокруг, и воспринимали это как должное.
Второй царь из династии Романовых, к примеру, Алексей Михайлович, иронично получил прозвище "Тишайший", хотя в его правление жестоко подавили два народных бунта, а также произошёл раскол православной церкви, а старообрядцев стали сжигать заживо и гнать в Сибирь.
Я считаю, что к правителям прошлого нужно относиться так, как это делают в европейских странах. Генрих Тюдор в Англии, к примеру, не считается святым, но и как к чудовищу к нему не относятся.
Тут сложно судить по поступкам людей из прошлого по современным меркам. Сейчас деяния Ивана IV выглядят ужасно, а в 16 веке это не было чем-то необычным. Бытие определяет сознание, знаешь ли. Если, к примеру, в Римской республике на Тиберия и Калигулу смотрели как на поехавших тиранов, ибо со времён Тарквиния Гордого никто не устанавливал открытую тиранию над римлянами с произволом Марий и Сулла не в счёт, их действия хоть как-то подпадали под видимость законности, то уже ко времени Элагабала и Максимина Фракийца попривыкли к жестокостям кайсеров.
Так и в 16 веке. Люди и правители не видели ничего, кроме жестокостей вокруг, и воспринимали это как должное.
Второй царь из династии Романовых, к примеру, Алексей Михайлович, иронично получил прозвище "Тишайший", хотя в его правление жестоко подавили два народных бунта, а также произошёл раскол православной церкви, а старообрядцев стали сжигать заживо и гнать в Сибирь.
Я считаю, что к правителям прошлого нужно относиться так, как это делают в европейских странах. Генрих Тюдор в Англии, к примеру, не считается святым, но и как к чудовищу к нему не относятся.
>>303879
Еще большой вопрос - отделить выдумки о Иване от правды. Твой пример, кстати весьма показателен, есть мнение, что многие грехи римских императоров дошедшие до нас либо ложны, либо сильно преувеличены.
Еще большой вопрос - отделить выдумки о Иване от правды. Твой пример, кстати весьма показателен, есть мнение, что многие грехи римских императоров дошедшие до нас либо ложны, либо сильно преувеличены.
>>303869
С каких пор увеличение количества овец делает их влиятельной силой?
>увеличении населения плебс становится важным источником дохода, т.е. является уже не быдлом, а относительно влиятельной силой
С каких пор увеличение количества овец делает их влиятельной силой?
Ответы304035
>>303895
Ебать у тебя манямирок.
Какая в жопу этичность? Вся история доказывает только одно - кто сильнее, тот и прав. Просто меняется вид этой "силы", но ни как не смысл. И абсолютно похуй, что в данный момент сила - численность племени, большие урожаи зерновых, железная металлургия, ракетные технологии или мощная экономика.
Ебать у тебя манямирок.
Какая в жопу этичность? Вся история доказывает только одно - кто сильнее, тот и прав. Просто меняется вид этой "силы", но ни как не смысл. И абсолютно похуй, что в данный момент сила - численность племени, большие урожаи зерновых, железная металлургия, ракетные технологии или мощная экономика.
Ответы304035
>>303920
А по мне так просто массу народа использовали в своих целях, придав им вектор.
А по мне так просто массу народа использовали в своих целях, придав им вектор.
>>303869
не так уж это и дорого обходится 1% населения, которое владеет уже половиной капитала всего человечества и этот разрыв в доходах между богатыми и бедными продолжает расти
>Которую соответсвенно необходимо задобрить
не так уж это и дорого обходится 1% населения, которое владеет уже половиной капитала всего человечества и этот разрыв в доходах между богатыми и бедными продолжает расти
>>303938
>>303939
капитализация ВВП - объективный факт, с чем вы полезли спорить?
https://www.theguardian.com/money/2015/oct/13/half-world-wealth-in-hands-population-inequality-report
>>303939
капитализация ВВП - объективный факт, с чем вы полезли спорить?
https://www.theguardian.com/money/2015/oct/13/half-world-wealth-in-hands-population-inequality-report
>>303197 (OP)
Всегда поражало, какие огромные срачи вокруг Ваньки Террибля, и как из обыденного исторического сознания выпал его дед Иван III, фигура, наверно, большего масштаба по значению для истории России. Неужели это только из-за пиара Эйзенштейна?
Всегда поражало, какие огромные срачи вокруг Ваньки Террибля, и как из обыденного исторического сознания выпал его дед Иван III, фигура, наверно, большего масштаба по значению для истории России. Неужели это только из-за пиара Эйзенштейна?
41 Кб, 960x504
>>304029
Скорее благодаря Толстому (тому, который "Князь Серебряный").
Из него же ноги растут у бреда про Новгород - цеевропу как альтернативу ацкве.
Скорее благодаря Толстому (тому, который "Князь Серебряный").
Из него же ноги растут у бреда про Новгород - цеевропу как альтернативу ацкве.
Ответы320655
>>303693
Но так же никто не разбирается в многоходовочках Шуйского, зато Алесандр был мудрым дипломатом. Если есть потребность оправдать или наоборот, то и аналитика будет подстать.
>>303829
Наполеон как и Александр личности, которые нарушали естественный ход истории и так же после их декапитации жизнь тянулась своим чередом.
>>303917
Овцы умеют наводить шум, животные другого порядка сражаться с его источниками.
>>303918
Так и должно быть.
>>303909
Это о каком времени смотря говорить, этот плебс в прошлом - потенциальные рабы, вайши - источник материального дохода, а в будущем это куча нахлебников в Риме.
>>303879
А прозвище Грозный он получил когда?
>>304029
Еще со времен Совка и всякой революционной мысли есть социальный заказ - осмыслять историчность отрицательных событий, и безотрадной жизни в целом. Искать в истории своих козлов отпущения, проводить моральные интерпретации с большой, тупой, безобразной эмоциональностью.
Но так же никто не разбирается в многоходовочках Шуйского, зато Алесандр был мудрым дипломатом. Если есть потребность оправдать или наоборот, то и аналитика будет подстать.
>>303829
Наполеон как и Александр личности, которые нарушали естественный ход истории и так же после их декапитации жизнь тянулась своим чередом.
>>303917
Овцы умеют наводить шум, животные другого порядка сражаться с его источниками.
>>303918
Так и должно быть.
>>303909
Это о каком времени смотря говорить, этот плебс в прошлом - потенциальные рабы, вайши - источник материального дохода, а в будущем это куча нахлебников в Риме.
>>303879
А прозвище Грозный он получил когда?
>>304029
Еще со времен Совка и всякой революционной мысли есть социальный заказ - осмыслять историчность отрицательных событий, и безотрадной жизни в целом. Искать в истории своих козлов отпущения, проводить моральные интерпретации с большой, тупой, безобразной эмоциональностью.
Ответы304046
>>304035
Ты че, ебанутый блять? Ты че несешь-то вообще? Про Наполеона блять, про Александра. Про какую-то хуйню, естественный ход истории. Одна история охуительней другой. Вообще охуеть. Что ты под эти подразумеваешь? Любой ход истории является естественным вне зависимости от каких-то внезапных потрясений.
>Наполеон как и Александр личности, которые нарушали естественный ход истории
>нарушали естественный ход истории
Ты че, ебанутый блять? Ты че несешь-то вообще? Про Наполеона блять, про Александра. Про какую-то хуйню, естественный ход истории. Одна история охуительней другой. Вообще охуеть. Что ты под эти подразумеваешь? Любой ход истории является естественным вне зависимости от каких-то внезапных потрясений.
>>303567
Ясно
Пораша, не лезь со своим проецированием в историю.
>Ко-ко-ко, Западные страны щвабодные, права человека, нахуй историю
>Петуху поясняют, что в перечисленных им странах был такой же абсолютизм и что до демократии еще лет триста
>Вся фигня в том что во всех странах абсолютизм был явлением временным.
Ясно
Пораша, не лезь со своим проецированием в историю.
Ответы304101
>>304101
Кто о чем, а порашник о хохлах. Я уверен, что ты проживаешь в России, только разве это мешает тебе быть порашником и проецировать свои порашные реалии на 16 век? Тебя только что в говно ткнули, что во всех европейских государствах царил махровый абсолютизм с религиозными войнами, у тебя же только Иван страшный тиран.
Кто о чем, а порашник о хохлах. Я уверен, что ты проживаешь в России, только разве это мешает тебе быть порашником и проецировать свои порашные реалии на 16 век? Тебя только что в говно ткнули, что во всех европейских государствах царил махровый абсолютизм с религиозными войнами, у тебя же только Иван страшный тиран.
Ответы304146
378 Кб, 888x1106
Антуан извини немного офф, но близко по теме. Что толкового можно почитать про Конность, людность и оружност, короче есть толковая книжка по поместной коннице? Ну там со скольки четвертей земли сколько и с каким вооружением людей выставлять надо было, как землей за службу наделяли, разбор полётов на примере крупных битв и мелких набегов/отражение этих набегов?
Дело в том, что Иван IV совершил самое страшное преступление в классовом обществе: обратил волю главы государства против правящего класса. За исключением войсковой операции в мятежном Новгороде, репрессии Ивана Грозного были обращены против представителей элиты. Правящий класс и его клиентелы пострадали от монаршей руки сильнее всего.
Почти исчерпывающую информацию о потерпевших можно почерпнуть в работе великого русского историка С.Б. Веселовского «Синодик опальных царя Ивана IV как исторический источник». Там нет случайных лиц – всё это «вятшие мужи» и их подручные. Перед нами проходит череда служилой корпорации Московского царства с их биографиями, местническими статусами и интересами.
А интересы их были прямые. Ещё вчера страна находилась в глубоко раздробленном состоянии. В каждом уделе правил собственный феодальный олигархический клан. С формальным построением единого государства, ничего не изменилось – кроме того, что основное политическое напряжение переместилось из регионов в столицу. Личные феодальные интересы, зачастую не совпадающие с общегосударственными, никуда не исчезли.
Используя накопленные средства, связи и общественный авторитет, олигархия пустила глубочайшие корни в духовенстве (идеологии), дьяческо-приказном аппарате (бюрократии), постоянно обрастая зависимыми «людишками» – клиентами. Или, как сказали бы русские крестьяне конца XIX века, «подкулачниками».
Центростремительные тенденции в стране, начавшись в XIV столетии, нашли окончательное выражение двести лет спустя, отлившись в монолитную фигуру Ивана Грозного. Бороться с боярами и князьями – не только финансовой, но и военной элитой государства – можно было только физически.
И царь боролся.
Он переломил волю правящего класса. Не пошёл ни на какие компромиссы. Нанёс страшный удар по их хозяйственной базе и положению в обществе. Его не удалось отравить, свергнуть, лишить легитимности, хотя бы частично. В этом состоит его главное преступление. И потерпевшие ему не простили, постаравшись казнить хотя бы его память после смерти.
Если представить, что Грозный умер, как Александр Македонский, в возрасте 33 лет – то есть к 1563 году, сразу после триумфального Полоцкого похода, – то он, без сомнений, остался бы в памяти, как великий государь, завоеватель, борец за интересы державы и её правящего класса. Но он выжил. А впереди был «37-ой год ХVI века» – война с олигархией 1565-1572 годов.
Парадокс в том, что Пётр I занимался примерно тем же.
Его усилия были направлены против всё той же аристократической верхушки. Причём усилия куда более длительные, последовательные и свирепые. Свирепость наложилась на специфический характер самодержца, который не только подавлял, но и унижал старинное боярство с большой выдумкой.
Но Пётр, уничтожив (или полностью отформатировав) старую аристократию, вместо неё создал новую. Иван же вынужденно использовал как точку опоры те или иные круги старой аристократии, интересы которой ситуативно совпадали с его собственными.
Борьба Петра, доведённая до логического завершения, дала стране альтернативу – обновлённый правящий класс, куда попали и «русские джентри», и многочисленные иноземцы из числа «младших сыновей», которым на родине ничего «не светило», и часть старинных бояр, пересобранных в угоду созданной системе. То есть после Петра осталась точка его социальной опоры. Она и прославила своего создателя Отцом Отечества, создав ту самую традицию, в которой мы живём до сих пор.
И тут второй парадокс!
Правящий класс образца 1699-1724 года, пусть и абсолютно для России новый, но всё тот же феодальный круг! То есть Пётр последовательно лишил власти одних феодалов и передал её другим феодалам, сохранив и отчасти даже приумножив сословные привилегии элиты.
Когда окончилась горячая пора войн и реформ, оказалось, что преобразованная элита расценивает себя наследницей элиты древней. Народившиеся «графья»: Зотовы, Корчмины, Минихи, Чернышёвы вместе с родовитыми Шереметевыми, Юсуповыми, Голицыными, – все они не отделяли себя от всей протяжённости русский князей и бояр. От Рюрика и Дмитрия Донского, до Петра и Екатерины Великой – и далее.
Иван же Грозный не столько форматировал правящий класс, сколько рубил его и подавлял. А правящий класс при этом остался физически прежним, неразбавленным. И дожил до петровского переформатирования, о чём сказано выше. И в конце концов оказалось, что ивановы репрессии были направлены на «собратьев по классу», а то и прямых родственников имперской петровской элиты. Хотя все они формально считались дворянами, скованными Табелью о рангах, фактически, дворянство заняло место древней княжеской и боярской верхушки.
И эта верхушка ничего не забыла и ничего не простила. Она, будучи самым (а то и единственным) образованным слоем в России, и породила «историографическую пропаганду». И принятому в этой пропаганде образу Ивана IV, естественно, не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России». Не ко двору оказался великий реформатор и создатель Российской империи в самой Российской империи.
http://histrf.ru/biblioteka/book/pamiatnik-eto-ot-slova-sieghodnia-komu-nuzhien-i-komu-opasien-ivan-groznyi-v-orlie
Почти исчерпывающую информацию о потерпевших можно почерпнуть в работе великого русского историка С.Б. Веселовского «Синодик опальных царя Ивана IV как исторический источник». Там нет случайных лиц – всё это «вятшие мужи» и их подручные. Перед нами проходит череда служилой корпорации Московского царства с их биографиями, местническими статусами и интересами.
А интересы их были прямые. Ещё вчера страна находилась в глубоко раздробленном состоянии. В каждом уделе правил собственный феодальный олигархический клан. С формальным построением единого государства, ничего не изменилось – кроме того, что основное политическое напряжение переместилось из регионов в столицу. Личные феодальные интересы, зачастую не совпадающие с общегосударственными, никуда не исчезли.
Используя накопленные средства, связи и общественный авторитет, олигархия пустила глубочайшие корни в духовенстве (идеологии), дьяческо-приказном аппарате (бюрократии), постоянно обрастая зависимыми «людишками» – клиентами. Или, как сказали бы русские крестьяне конца XIX века, «подкулачниками».
Центростремительные тенденции в стране, начавшись в XIV столетии, нашли окончательное выражение двести лет спустя, отлившись в монолитную фигуру Ивана Грозного. Бороться с боярами и князьями – не только финансовой, но и военной элитой государства – можно было только физически.
И царь боролся.
Он переломил волю правящего класса. Не пошёл ни на какие компромиссы. Нанёс страшный удар по их хозяйственной базе и положению в обществе. Его не удалось отравить, свергнуть, лишить легитимности, хотя бы частично. В этом состоит его главное преступление. И потерпевшие ему не простили, постаравшись казнить хотя бы его память после смерти.
Если представить, что Грозный умер, как Александр Македонский, в возрасте 33 лет – то есть к 1563 году, сразу после триумфального Полоцкого похода, – то он, без сомнений, остался бы в памяти, как великий государь, завоеватель, борец за интересы державы и её правящего класса. Но он выжил. А впереди был «37-ой год ХVI века» – война с олигархией 1565-1572 годов.
Парадокс в том, что Пётр I занимался примерно тем же.
Его усилия были направлены против всё той же аристократической верхушки. Причём усилия куда более длительные, последовательные и свирепые. Свирепость наложилась на специфический характер самодержца, который не только подавлял, но и унижал старинное боярство с большой выдумкой.
Но Пётр, уничтожив (или полностью отформатировав) старую аристократию, вместо неё создал новую. Иван же вынужденно использовал как точку опоры те или иные круги старой аристократии, интересы которой ситуативно совпадали с его собственными.
Борьба Петра, доведённая до логического завершения, дала стране альтернативу – обновлённый правящий класс, куда попали и «русские джентри», и многочисленные иноземцы из числа «младших сыновей», которым на родине ничего «не светило», и часть старинных бояр, пересобранных в угоду созданной системе. То есть после Петра осталась точка его социальной опоры. Она и прославила своего создателя Отцом Отечества, создав ту самую традицию, в которой мы живём до сих пор.
И тут второй парадокс!
Правящий класс образца 1699-1724 года, пусть и абсолютно для России новый, но всё тот же феодальный круг! То есть Пётр последовательно лишил власти одних феодалов и передал её другим феодалам, сохранив и отчасти даже приумножив сословные привилегии элиты.
Когда окончилась горячая пора войн и реформ, оказалось, что преобразованная элита расценивает себя наследницей элиты древней. Народившиеся «графья»: Зотовы, Корчмины, Минихи, Чернышёвы вместе с родовитыми Шереметевыми, Юсуповыми, Голицыными, – все они не отделяли себя от всей протяжённости русский князей и бояр. От Рюрика и Дмитрия Донского, до Петра и Екатерины Великой – и далее.
Иван же Грозный не столько форматировал правящий класс, сколько рубил его и подавлял. А правящий класс при этом остался физически прежним, неразбавленным. И дожил до петровского переформатирования, о чём сказано выше. И в конце концов оказалось, что ивановы репрессии были направлены на «собратьев по классу», а то и прямых родственников имперской петровской элиты. Хотя все они формально считались дворянами, скованными Табелью о рангах, фактически, дворянство заняло место древней княжеской и боярской верхушки.
И эта верхушка ничего не забыла и ничего не простила. Она, будучи самым (а то и единственным) образованным слоем в России, и породила «историографическую пропаганду». И принятому в этой пропаганде образу Ивана IV, естественно, не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России». Не ко двору оказался великий реформатор и создатель Российской империи в самой Российской империи.
http://histrf.ru/biblioteka/book/pamiatnik-eto-ot-slova-sieghodnia-komu-nuzhien-i-komu-opasien-ivan-groznyi-v-orlie
Дело в том, что Иван IV совершил самое страшное преступление в классовом обществе: обратил волю главы государства против правящего класса. За исключением войсковой операции в мятежном Новгороде, репрессии Ивана Грозного были обращены против представителей элиты. Правящий класс и его клиентелы пострадали от монаршей руки сильнее всего.
Почти исчерпывающую информацию о потерпевших можно почерпнуть в работе великого русского историка С.Б. Веселовского «Синодик опальных царя Ивана IV как исторический источник». Там нет случайных лиц – всё это «вятшие мужи» и их подручные. Перед нами проходит череда служилой корпорации Московского царства с их биографиями, местническими статусами и интересами.
А интересы их были прямые. Ещё вчера страна находилась в глубоко раздробленном состоянии. В каждом уделе правил собственный феодальный олигархический клан. С формальным построением единого государства, ничего не изменилось – кроме того, что основное политическое напряжение переместилось из регионов в столицу. Личные феодальные интересы, зачастую не совпадающие с общегосударственными, никуда не исчезли.
Используя накопленные средства, связи и общественный авторитет, олигархия пустила глубочайшие корни в духовенстве (идеологии), дьяческо-приказном аппарате (бюрократии), постоянно обрастая зависимыми «людишками» – клиентами. Или, как сказали бы русские крестьяне конца XIX века, «подкулачниками».
Центростремительные тенденции в стране, начавшись в XIV столетии, нашли окончательное выражение двести лет спустя, отлившись в монолитную фигуру Ивана Грозного. Бороться с боярами и князьями – не только финансовой, но и военной элитой государства – можно было только физически.
И царь боролся.
Он переломил волю правящего класса. Не пошёл ни на какие компромиссы. Нанёс страшный удар по их хозяйственной базе и положению в обществе. Его не удалось отравить, свергнуть, лишить легитимности, хотя бы частично. В этом состоит его главное преступление. И потерпевшие ему не простили, постаравшись казнить хотя бы его память после смерти.
Если представить, что Грозный умер, как Александр Македонский, в возрасте 33 лет – то есть к 1563 году, сразу после триумфального Полоцкого похода, – то он, без сомнений, остался бы в памяти, как великий государь, завоеватель, борец за интересы державы и её правящего класса. Но он выжил. А впереди был «37-ой год ХVI века» – война с олигархией 1565-1572 годов.
Парадокс в том, что Пётр I занимался примерно тем же.
Его усилия были направлены против всё той же аристократической верхушки. Причём усилия куда более длительные, последовательные и свирепые. Свирепость наложилась на специфический характер самодержца, который не только подавлял, но и унижал старинное боярство с большой выдумкой.
Но Пётр, уничтожив (или полностью отформатировав) старую аристократию, вместо неё создал новую. Иван же вынужденно использовал как точку опоры те или иные круги старой аристократии, интересы которой ситуативно совпадали с его собственными.
Борьба Петра, доведённая до логического завершения, дала стране альтернативу – обновлённый правящий класс, куда попали и «русские джентри», и многочисленные иноземцы из числа «младших сыновей», которым на родине ничего «не светило», и часть старинных бояр, пересобранных в угоду созданной системе. То есть после Петра осталась точка его социальной опоры. Она и прославила своего создателя Отцом Отечества, создав ту самую традицию, в которой мы живём до сих пор.
И тут второй парадокс!
Правящий класс образца 1699-1724 года, пусть и абсолютно для России новый, но всё тот же феодальный круг! То есть Пётр последовательно лишил власти одних феодалов и передал её другим феодалам, сохранив и отчасти даже приумножив сословные привилегии элиты.
Когда окончилась горячая пора войн и реформ, оказалось, что преобразованная элита расценивает себя наследницей элиты древней. Народившиеся «графья»: Зотовы, Корчмины, Минихи, Чернышёвы вместе с родовитыми Шереметевыми, Юсуповыми, Голицыными, – все они не отделяли себя от всей протяжённости русский князей и бояр. От Рюрика и Дмитрия Донского, до Петра и Екатерины Великой – и далее.
Иван же Грозный не столько форматировал правящий класс, сколько рубил его и подавлял. А правящий класс при этом остался физически прежним, неразбавленным. И дожил до петровского переформатирования, о чём сказано выше. И в конце концов оказалось, что ивановы репрессии были направлены на «собратьев по классу», а то и прямых родственников имперской петровской элиты. Хотя все они формально считались дворянами, скованными Табелью о рангах, фактически, дворянство заняло место древней княжеской и боярской верхушки.
И эта верхушка ничего не забыла и ничего не простила. Она, будучи самым (а то и единственным) образованным слоем в России, и породила «историографическую пропаганду». И принятому в этой пропаганде образу Ивана IV, естественно, не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России». Не ко двору оказался великий реформатор и создатель Российской империи в самой Российской империи.
http://histrf.ru/biblioteka/book/pamiatnik-eto-ot-slova-sieghodnia-komu-nuzhien-i-komu-opasien-ivan-groznyi-v-orlie
Почти исчерпывающую информацию о потерпевших можно почерпнуть в работе великого русского историка С.Б. Веселовского «Синодик опальных царя Ивана IV как исторический источник». Там нет случайных лиц – всё это «вятшие мужи» и их подручные. Перед нами проходит череда служилой корпорации Московского царства с их биографиями, местническими статусами и интересами.
А интересы их были прямые. Ещё вчера страна находилась в глубоко раздробленном состоянии. В каждом уделе правил собственный феодальный олигархический клан. С формальным построением единого государства, ничего не изменилось – кроме того, что основное политическое напряжение переместилось из регионов в столицу. Личные феодальные интересы, зачастую не совпадающие с общегосударственными, никуда не исчезли.
Используя накопленные средства, связи и общественный авторитет, олигархия пустила глубочайшие корни в духовенстве (идеологии), дьяческо-приказном аппарате (бюрократии), постоянно обрастая зависимыми «людишками» – клиентами. Или, как сказали бы русские крестьяне конца XIX века, «подкулачниками».
Центростремительные тенденции в стране, начавшись в XIV столетии, нашли окончательное выражение двести лет спустя, отлившись в монолитную фигуру Ивана Грозного. Бороться с боярами и князьями – не только финансовой, но и военной элитой государства – можно было только физически.
И царь боролся.
Он переломил волю правящего класса. Не пошёл ни на какие компромиссы. Нанёс страшный удар по их хозяйственной базе и положению в обществе. Его не удалось отравить, свергнуть, лишить легитимности, хотя бы частично. В этом состоит его главное преступление. И потерпевшие ему не простили, постаравшись казнить хотя бы его память после смерти.
Если представить, что Грозный умер, как Александр Македонский, в возрасте 33 лет – то есть к 1563 году, сразу после триумфального Полоцкого похода, – то он, без сомнений, остался бы в памяти, как великий государь, завоеватель, борец за интересы державы и её правящего класса. Но он выжил. А впереди был «37-ой год ХVI века» – война с олигархией 1565-1572 годов.
Парадокс в том, что Пётр I занимался примерно тем же.
Его усилия были направлены против всё той же аристократической верхушки. Причём усилия куда более длительные, последовательные и свирепые. Свирепость наложилась на специфический характер самодержца, который не только подавлял, но и унижал старинное боярство с большой выдумкой.
Но Пётр, уничтожив (или полностью отформатировав) старую аристократию, вместо неё создал новую. Иван же вынужденно использовал как точку опоры те или иные круги старой аристократии, интересы которой ситуативно совпадали с его собственными.
Борьба Петра, доведённая до логического завершения, дала стране альтернативу – обновлённый правящий класс, куда попали и «русские джентри», и многочисленные иноземцы из числа «младших сыновей», которым на родине ничего «не светило», и часть старинных бояр, пересобранных в угоду созданной системе. То есть после Петра осталась точка его социальной опоры. Она и прославила своего создателя Отцом Отечества, создав ту самую традицию, в которой мы живём до сих пор.
И тут второй парадокс!
Правящий класс образца 1699-1724 года, пусть и абсолютно для России новый, но всё тот же феодальный круг! То есть Пётр последовательно лишил власти одних феодалов и передал её другим феодалам, сохранив и отчасти даже приумножив сословные привилегии элиты.
Когда окончилась горячая пора войн и реформ, оказалось, что преобразованная элита расценивает себя наследницей элиты древней. Народившиеся «графья»: Зотовы, Корчмины, Минихи, Чернышёвы вместе с родовитыми Шереметевыми, Юсуповыми, Голицыными, – все они не отделяли себя от всей протяжённости русский князей и бояр. От Рюрика и Дмитрия Донского, до Петра и Екатерины Великой – и далее.
Иван же Грозный не столько форматировал правящий класс, сколько рубил его и подавлял. А правящий класс при этом остался физически прежним, неразбавленным. И дожил до петровского переформатирования, о чём сказано выше. И в конце концов оказалось, что ивановы репрессии были направлены на «собратьев по классу», а то и прямых родственников имперской петровской элиты. Хотя все они формально считались дворянами, скованными Табелью о рангах, фактически, дворянство заняло место древней княжеской и боярской верхушки.
И эта верхушка ничего не забыла и ничего не простила. Она, будучи самым (а то и единственным) образованным слоем в России, и породила «историографическую пропаганду». И принятому в этой пропаганде образу Ивана IV, естественно, не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России». Не ко двору оказался великий реформатор и создатель Российской империи в самой Российской империи.
http://histrf.ru/biblioteka/book/pamiatnik-eto-ot-slova-sieghodnia-komu-nuzhien-i-komu-opasien-ivan-groznyi-v-orlie
Ответы304188
42 Кб, 640x636
>>303197 (OP)
Ну он правда был кровавым шизиком, т.е даже по общепринятым меркам "человека того времени". Взять того же Петра I - да, имел склонность к гурятине, да, был инцидент когда он просто-так, из-за бугурта шашкой зарубил солдата во время торжественного въезда в Москву. Практически у каждого "человека своего времени" можно найти такие перегибы - но все они меркнут по сравнению с угарюхами Ивана Грозного. Именно поэтому памятник такому ироду - тот еще пиздец.
И по поводу "либеральной интеллигенции" - я вообще то еще быдло и ксенофоб, да и в целом по меркам (особенно харкачеров-перечеловеков со своей нездоровой тягой к толерантности и политкорректности которая при этом умудряется соседствовать с цинизмом и мизантропией) нехороший человек, как и большинство моих знакомых и друзей - и у меня, и у большинства этих людей - отношение к памятнику Грозному - аналогичное.
Еще кстати воют по поводу памятника князю Владимиру - но тут откровенный перебор. Т.к если про "злодения" Владимира - мы знаем только из трех предложений Невзорова и наговоров обиженных и ущемленных Долбославов - то кровавые угары Ивана Грозного общеизвестны и задокументированы.
Ну он правда был кровавым шизиком, т.е даже по общепринятым меркам "человека того времени". Взять того же Петра I - да, имел склонность к гурятине, да, был инцидент когда он просто-так, из-за бугурта шашкой зарубил солдата во время торжественного въезда в Москву. Практически у каждого "человека своего времени" можно найти такие перегибы - но все они меркнут по сравнению с угарюхами Ивана Грозного. Именно поэтому памятник такому ироду - тот еще пиздец.
И по поводу "либеральной интеллигенции" - я вообще то еще быдло и ксенофоб, да и в целом по меркам (особенно харкачеров-перечеловеков со своей нездоровой тягой к толерантности и политкорректности которая при этом умудряется соседствовать с цинизмом и мизантропией) нехороший человек, как и большинство моих знакомых и друзей - и у меня, и у большинства этих людей - отношение к памятнику Грозному - аналогичное.
Еще кстати воют по поводу памятника князю Владимиру - но тут откровенный перебор. Т.к если про "злодения" Владимира - мы знаем только из трех предложений Невзорова и наговоров обиженных и ущемленных Долбославов - то кровавые угары Ивана Грозного общеизвестны и задокументированы.
Ответы304271
>>304184
В любой ситуации человек должен оставаться человеком, по большому счету. У Петра I детство тоже каким-то особенным Диснейлендом не было, как и детство предположим детей Вильгельма Завоевателя - но и Петру I (пусть в куда меньшей степени - он тоже был кровожадным - но в меру того времени) и Роберту в отличии от своих братьев - удалось остаться людьми, а не превратится в параноидального изверга. И таких примеров с тяжелым детством, и худо-бедно "тишайшим" правлением - можно более чем дохуя найти.
В любой ситуации человек должен оставаться человеком, по большому счету. У Петра I детство тоже каким-то особенным Диснейлендом не было, как и детство предположим детей Вильгельма Завоевателя - но и Петру I (пусть в куда меньшей степени - он тоже был кровожадным - но в меру того времени) и Роберту в отличии от своих братьев - удалось остаться людьми, а не превратится в параноидального изверга. И таких примеров с тяжелым детством, и худо-бедно "тишайшим" правлением - можно более чем дохуя найти.
>>303197 (OP)
Либерахи не из-за биографии этих людей бугуртят. А из-за того, что это не памятники этим людям. Это политическая подзалупная параша.
Памятник Грозному это символический намек на то, что бы народ понимал и осознавал, а более того поддерживал идею Царского/барского сапога в жопе бесправных холопов. А памятник Владимиру это политический троллинг хохлов, с намеком, мол - это мы (РФ), а не вы - каклы обамкины - являемся наследниками Киевской Руси.
Поэтому и бугуртят. И ладно бы троллинг хохлов Владимиром в Москве (хоть и можно было бы эти деньги на куда большие нужды потратить) но ставить памятник Грозному с таким намеком - моветон. И что самое здесь ебанутое - эти самые холопы это вполне поддерживают и этим довольны.
Либерахи не из-за биографии этих людей бугуртят. А из-за того, что это не памятники этим людям. Это политическая подзалупная параша.
Памятник Грозному это символический намек на то, что бы народ понимал и осознавал, а более того поддерживал идею Царского/барского сапога в жопе бесправных холопов. А памятник Владимиру это политический троллинг хохлов, с намеком, мол - это мы (РФ), а не вы - каклы обамкины - являемся наследниками Киевской Руси.
Поэтому и бугуртят. И ладно бы троллинг хохлов Владимиром в Москве (хоть и можно было бы эти деньги на куда большие нужды потратить) но ставить памятник Грозному с таким намеком - моветон. И что самое здесь ебанутое - эти самые холопы это вполне поддерживают и этим довольны.
Ответы304190
>>304181
О лол, какая интересная история. А будут опровержения устоявшейся точки зрения, что царь Иван превращал в кровавое крошево все, что попадалось ему под ноги? Хорошо, даже кроме Новгорода. Понятно, что каждый идеологически ангажированный копает там где ему кажется "правильным". ПОДАВАЙ ФАКТЫ, а не мнения народников-зюганцовцев и прочей порашной человечины.
О лол, какая интересная история. А будут опровержения устоявшейся точки зрения, что царь Иван превращал в кровавое крошево все, что попадалось ему под ноги? Хорошо, даже кроме Новгорода. Понятно, что каждый идеологически ангажированный копает там где ему кажется "правильным". ПОДАВАЙ ФАКТЫ, а не мнения народников-зюганцовцев и прочей порашной человечины.
>>304186
Тогда хуле с памятников Екатерине не бугуртят, при которой крепостное право было в разы жёстче, чем при Ваньке, а привилегий у илитки больше?
Тогда хуле с памятников Екатерине не бугуртят, при которой крепостное право было в разы жёстче, чем при Ваньке, а привилегий у илитки больше?
>>303197 (OP)
>>303197 (OP)
То есть истребление сотен тысяч людей послужили цели объединения? А чтоб объединить всех землян ему наверное надо было изничтожить всех воих подданых?
>>303197 (OP)
>Но ведь без него Россия
То есть истребление сотен тысяч людей послужили цели объединения? А чтоб объединить всех землян ему наверное надо было изничтожить всех воих подданых?
>>303200
Не. Не в этом дело - прост ты о Грозном прочтал стаю в вики и пару статей в жожо типа "Да что там наш грозный, вон Генрих 8 еще больше людей погубил".
> он просто душечка.
Не. Не в этом дело - прост ты о Грозном прочтал стаю в вики и пару статей в жожо типа "Да что там наш грозный, вон Генрих 8 еще больше людей погубил".
Предлагаю перекрестить Ивана Грозного в Ивана Говнова. Ибо срался он от страха только портки менял.
Стефан Баторий выступил в новый поход, а к царю послал дерзкое послание, где называл его фараоном московским, волком и пр. «Для чего ты к нам не прибыл с войсками своими? – спрашивает между прочим Баторий Ивана Грозного. – Для чего своих подданных не оборонил? И бедная курица пред ястребом и орлом птенцов своих крыльями покрывает, а ты, орел двуглавый (ибо такова твоя печать), прячешься!.. Если не хочешь крови христианской проливать, – прибавлял Стефан Баторий, – так уговоримся о месте и о часе, сядем на коней и сразимся между собой».
Стефан Баторий выступил в новый поход, а к царю послал дерзкое послание, где называл его фараоном московским, волком и пр. «Для чего ты к нам не прибыл с войсками своими? – спрашивает между прочим Баторий Ивана Грозного. – Для чего своих подданных не оборонил? И бедная курица пред ястребом и орлом птенцов своих крыльями покрывает, а ты, орел двуглавый (ибо такова твоя печать), прячешься!.. Если не хочешь крови христианской проливать, – прибавлял Стефан Баторий, – так уговоримся о месте и о часе, сядем на коней и сразимся между собой».
"Дотянулся проклятый Грозный!...". Порашники никогда не меняются.
>>304199
Что за анекдот? Откуда взялся?
Что за анекдот? Откуда взялся?
>>304235
Но ведь линчуют же.
Зачем отрицать?
Если говорить о фактах и, тем более, сравнивать, надо учитывать всё.
Но ведь линчуют же.
Зачем отрицать?
Если говорить о фактах и, тем более, сравнивать, надо учитывать всё.
Ответы304251
>>304215
Вот да, типикал ошибка невежественного быдла оценивать личность другой исторической эпохи через призму ценностей и норм дня сегодняшнего.
>Но с теплого дивана 21 века заебись быть моралистом.
Вот да, типикал ошибка невежественного быдла оценивать личность другой исторической эпохи через призму ценностей и норм дня сегодняшнего.
Ответы304271
>>304229
Сын за отца не отвечает!
Сын за отца не отвечает!
>>303197 (OP)
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17432603#t17432603
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17436699#t17436699
>Вообще, как ты считаешь, надо ли ставить памятник и был ли Иван неоправданно жестоким тираном?
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17432603#t17432603
>Да как раз он и по тем стандартам был самодуром, садистом и преступным правителем. Собственно, именно поэтому и при Империи ему памятников не ставили. Несмотря ни на какие заслуги по расширению территорий, которые за ним всегда признавались. О русских стандартах того времени можно узнать хоть по сочинению Федора Курицына о Дракуле, хоть по иным источникам. См. http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
>Нет, Иван IV как раз именно по нынешним и советским временам сойдет. Именно поэтому славить его стали при Сталине, а памятник поставили сейчас. А в 18/19 - нач. 20 века и рука не поднималась. А при жизни его терпели по тем простым причинам, что кару от Бога не отводят силой оружия, и что кровавая смута все же хуже такого царя, - а никакого единого кандидата вместо него быть не могло физически, и устранение его было практически равносильно гражданской войне.
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17436699#t17436699
>В новоевропесйкой скульптуре действительно присутствует стихийно сформировавшйися ценз, который отсутствует в новоевропейской же живописи. "Злое" изображается, но лишь в том случае, если это не просто "злое и ничтожное", если в нем есть нечто трагическое. Тот же Антокольский изваял в 1883 Мефистофеля, он стоит в том же Русском музее, что и Иван Грозный. Это, конечно, не памятник бесу, - представить себе того же Мефистофеля как памятник, невозможно. Но если бы Мефистофель не фигурировал в культуре как существо, исполненное злого, но разума, и горечи по поводу самого себя, то и в скульптуру бы он не попал.
>"Падший Ангел" Бельверы был ок. 1870 поставлен в Мадриде. Естественно, это не памятник Сатане в Испании 19 века. Это публично выставленная скульптура, изображающая Сатану. Но если бы Сатана не представлялся именно падшим ангелом, а представлялся чем-то вроде очень могучего Чикатилы, он бы и скульптуры не получил.
>Жером в 1898 изваял "Тамерлана" - Тамерлан был синонимом и символом свирепого деспотизма и разрушения в европейской к=ре, тут нет ничего общего с монументальным почетным увековечиванием. Но если бы Тамерлан воспринимался как просто разбойник с очень большой бандой, а не великий воин и вожак со множеством внушающих уважение качеств, то его и в скульптуре в 1898 не запечатлели бы. Иван Грозный Антокольского - в точности в этом ряду. Это никак не герой, увековеченный почета ради, как исторический герой своей страны, заслуживший от нее чести и прославления. Но это и никак не ничтожество. Так реальный Иван IV и не был ничтожеством.
>>303197 (OP)
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17432603#t17432603
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17436699#t17436699
>Вообще, как ты считаешь, надо ли ставить памятник и был ли Иван неоправданно жестоким тираном?
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17432603#t17432603
>Да как раз он и по тем стандартам был самодуром, садистом и преступным правителем. Собственно, именно поэтому и при Империи ему памятников не ставили. Несмотря ни на какие заслуги по расширению территорий, которые за ним всегда признавались. О русских стандартах того времени можно узнать хоть по сочинению Федора Курицына о Дракуле, хоть по иным источникам. См. http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
>Нет, Иван IV как раз именно по нынешним и советским временам сойдет. Именно поэтому славить его стали при Сталине, а памятник поставили сейчас. А в 18/19 - нач. 20 века и рука не поднималась. А при жизни его терпели по тем простым причинам, что кару от Бога не отводят силой оружия, и что кровавая смута все же хуже такого царя, - а никакого единого кандидата вместо него быть не могло физически, и устранение его было практически равносильно гражданской войне.
http://wyradhe.livejournal.com/488987.html?thread=17436699#t17436699
>В новоевропесйкой скульптуре действительно присутствует стихийно сформировавшйися ценз, который отсутствует в новоевропейской же живописи. "Злое" изображается, но лишь в том случае, если это не просто "злое и ничтожное", если в нем есть нечто трагическое. Тот же Антокольский изваял в 1883 Мефистофеля, он стоит в том же Русском музее, что и Иван Грозный. Это, конечно, не памятник бесу, - представить себе того же Мефистофеля как памятник, невозможно. Но если бы Мефистофель не фигурировал в культуре как существо, исполненное злого, но разума, и горечи по поводу самого себя, то и в скульптуру бы он не попал.
>"Падший Ангел" Бельверы был ок. 1870 поставлен в Мадриде. Естественно, это не памятник Сатане в Испании 19 века. Это публично выставленная скульптура, изображающая Сатану. Но если бы Сатана не представлялся именно падшим ангелом, а представлялся чем-то вроде очень могучего Чикатилы, он бы и скульптуры не получил.
>Жером в 1898 изваял "Тамерлана" - Тамерлан был синонимом и символом свирепого деспотизма и разрушения в европейской к=ре, тут нет ничего общего с монументальным почетным увековечиванием. Но если бы Тамерлан воспринимался как просто разбойник с очень большой бандой, а не великий воин и вожак со множеством внушающих уважение качеств, то его и в скульптуре в 1898 не запечатлели бы. Иван Грозный Антокольского - в точности в этом ряду. Это никак не герой, увековеченный почета ради, как исторический герой своей страны, заслуживший от нее чести и прославления. Но это и никак не ничтожество. Так реальный Иван IV и не был ничтожеством.
>>304240
Это где православный Дракула один встает на защиту Балкан от турок ?
> сочинению Федора Курицына о Дракуле
Это где православный Дракула один встает на защиту Балкан от турок ?
Ответы304245
>>304242
>>304243
Это журнальчик Немировского А.А., профессионального историка. И там и либералам порой достаётся.
>Бысть в Мунтьянской земли греческыя веры христианин воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диавол. Толико зломудр, якоже по имени его, тако и житие его
>Так же изощрен / далеко зашел во зле, как диавол - как именем своим, так и в жизни своей
>>304243
Это журнальчик Немировского А.А., профессионального историка. И там и либералам порой достаётся.
Ответы304249
>>304245
На войне все средства хороши, особенно когда на тебя все хуй положили, а враги кругом обложили.
>Так же изощрен / далеко зашел во зле
На войне все средства хороши, особенно когда на тебя все хуй положили, а враги кругом обложили.
>>304236
Ну давай. Она ничем не правила, ее судили, отлучили от церкви и посадили в тюрьму на пожизненное, где она и умерла, памятников ей нигде нет, проходит под тегом воплощения зла в польско-венгерской истории.
Ивана Грозного сделали царем, похоронили с почестями, понаставили памятников и теперь еще канонизировать собираются.
Какая страна, такие и герои.
>надо учитывать всё.
Ну давай. Она ничем не правила, ее судили, отлучили от церкви и посадили в тюрьму на пожизненное, где она и умерла, памятников ей нигде нет, проходит под тегом воплощения зла в польско-венгерской истории.
Ивана Грозного сделали царем, похоронили с почестями, понаставили памятников и теперь еще канонизировать собираются.
Какая страна, такие и герои.
Ответы304272
>>304240
Он еще содомитом был.
Он еще содомитом был.
645 Кб, 1600x900
188 Кб, 1050x639
>>304238
Послание Батория с вызовом Ивана на дуэль показывает не трусость Ивана а ипанутость Батория - к тому времени Иван был настолько болен что неспособен был сам передвигаться и Баторию это было наверняка известно. Так то. Ну это, например, как если-бы Тайсон вызвал на бой Стива Хокинга, а Хокинг-бы не ответил и все решили что Хокинг засцал а Тайсон весь такой крутой вааще.
>СЛЫШЬ, ГО ОДИН НА ОДИН, ИЛИ ЗАССАЛ??!!
Послание Батория с вызовом Ивана на дуэль показывает не трусость Ивана а ипанутость Батория - к тому времени Иван был настолько болен что неспособен был сам передвигаться и Баторию это было наверняка известно. Так то. Ну это, например, как если-бы Тайсон вызвал на бой Стива Хокинга, а Хокинг-бы не ответил и все решили что Хокинг засцал а Тайсон весь такой крутой вааще.
>>304248
Сергей Борисович, чеши отсюда))))
Сергей Борисович, чеши отсюда))))
>>304237
>>304183
Ну из истории нужно извлекать ошибки. Самый яркий последний пример тяжелого детства в истории это гитлер. У него детство тоже не безоблачное было и дохуя пришлось съесть говна (в переносном смысле слова естественно). Чем это кончилось и так ясно. И вот я полагаю что одна из причин всяких прав несовершеннолетних которой так озабочены в ЕС и является горький опыт первой половины 20 века. Ведь если батя гитлера не сказал бы ему что это ебанутая идея, не пиздил бы его и обращался с ним более нормально то вместо ебанутого пассионария с кучей хуйни в башке мир узнал бы еще одного охуенного художника. Да и в германии тех времен таких гитлеров которым просто не повезло стать знаменитыми хватало, отсюда и одна из причин горького немецкого опыта двадцатых годов когда не смогли скооперироваться для построения нормального свободного общества
Короче я к тому что на ошибках нужно учится, и где-то это понимают и делают так чтобы следующие поколения жили лучше и хлебнули говна как можно меньше. А где-то так и кивают на когда-то провинившихся в лохматых годах соседей не желая ничего менять у себя
>>304183
Ну из истории нужно извлекать ошибки. Самый яркий последний пример тяжелого детства в истории это гитлер. У него детство тоже не безоблачное было и дохуя пришлось съесть говна (в переносном смысле слова естественно). Чем это кончилось и так ясно. И вот я полагаю что одна из причин всяких прав несовершеннолетних которой так озабочены в ЕС и является горький опыт первой половины 20 века. Ведь если батя гитлера не сказал бы ему что это ебанутая идея, не пиздил бы его и обращался с ним более нормально то вместо ебанутого пассионария с кучей хуйни в башке мир узнал бы еще одного охуенного художника. Да и в германии тех времен таких гитлеров которым просто не повезло стать знаменитыми хватало, отсюда и одна из причин горького немецкого опыта двадцатых годов когда не смогли скооперироваться для построения нормального свободного общества
Короче я к тому что на ошибках нужно учится, и где-то это понимают и делают так чтобы следующие поколения жили лучше и хлебнули говна как можно меньше. А где-то так и кивают на когда-то провинившихся в лохматых годах соседей не желая ничего менять у себя
>>304251
Влад Дракула тоже национальный герой и ЧО??!!
В она просто садистка, не более.
Ваня же воевал на два фронта, причем не плохо.
Казанское ханство озалупил например.
Боярских зарвавшихся ублюдков окоротил, ведь именно они были причиной многих бед страны.
Влад Дракула тоже национальный герой и ЧО??!!
В она просто садистка, не более.
Ваня же воевал на два фронта, причем не плохо.
Казанское ханство озалупил например.
Боярских зарвавшихся ублюдков окоротил, ведь именно они были причиной многих бед страны.
>>304256
Я в курсе.
Вообще такое поведение это признак слабоумия. Государь того времени уже мозгом, волей и решениями должен был выделяться а не мускулами и умением драться лично.
Я в курсе.
Вообще такое поведение это признак слабоумия. Государь того времени уже мозгом, волей и решениями должен был выделяться а не мускулами и умением драться лично.
Ответы304281
>>304271
Не надо преуменьшать значения воли личности в выборе своего пути.
Однако если брать в расчет времена Вани 4го и то что тогда творилось, его так называемая кровавость таковой не является и ничем не выделяется среди своих современников.
Гитлер же именно что выделился своей поехавшей жестокой теорией и ее реализацией.
Главным идеологом и войны и уничтожения мирняка был именно он.
Не надо преуменьшать значения воли личности в выборе своего пути.
Однако если брать в расчет времена Вани 4го и то что тогда творилось, его так называемая кровавость таковой не является и ничем не выделяется среди своих современников.
Гитлер же именно что выделился своей поехавшей жестокой теорией и ее реализацией.
Главным идеологом и войны и уничтожения мирняка был именно он.
Ответы304319
>>303199
Никто не стремится, кроме тех кому выгодно очернять то что было в России тогда.
Проплаченным петушкам.
>все стремятся воевать с прошлым
Никто не стремится, кроме тех кому выгодно очернять то что было в России тогда.
Проплаченным петушкам.
>>304261
К тому-ж Баторий перед Иваном по своему происхождению был быдланом с которым не то что-бы драться но и разговаривать на равных было неприлично.
>Вызывать на бой государя это вообще нонсенс, что тогда, что сейчас.
К тому-ж Баторий перед Иваном по своему происхождению был быдланом с которым не то что-бы драться но и разговаривать на равных было неприлично.
Ответы304286
>>304274
Думается - вызов был кагбэ самопиаром для Батория - он-же считался крутым воякой и одним из лучших фехтовальщиков своего времени - так что вызов русского царя на поединок видимо был сделан для поднятия престижа - представляю как вся шляхта сыканула в экстазе: вот это король у нас - красаучегг!
>Вообще такое поведение это признак слабоумия. Государь того времени уже мозгом, волей и решениями должен был выделяться а не мускулами и умением драться лично.
Думается - вызов был кагбэ самопиаром для Батория - он-же считался крутым воякой и одним из лучших фехтовальщиков своего времени - так что вызов русского царя на поединок видимо был сделан для поднятия престижа - представляю как вся шляхта сыканула в экстазе: вот это король у нас - красаучегг!
>>304256
Века меняются,а рабы все теже. Ну что ты сейчас то этого петуха защищаешь? Ну нет уже опричнины, не повесят тебя за измену.
Баторий и не собирался ни с кем устраивать пвп - он толсто тралил бздиловатого Ваню.
>Послание Батория с вызовом Ивана на дуэль показывает не трусость Ивана а ипанутость Батория -
Века меняются,а рабы все теже. Ну что ты сейчас то этого петуха защищаешь? Ну нет уже опричнины, не повесят тебя за измену.
Баторий и не собирался ни с кем устраивать пвп - он толсто тралил бздиловатого Ваню.
>>304282
Мда, походу без политоты от порашников можно только Троянскую войну обсуждать, позже уже ни-ни.
Мда, походу без политоты от порашников можно только Троянскую войну обсуждать, позже уже ни-ни.
>>304280
Еще один верный пес древенго сифилитика. Не стыдно?
Смотри, немцы сделали правильные насчет гитлы и сейчас процветают.
Нам бы тоже не помешало насчет Ивана и Петра, да и Екатерины тоже.
>К тому-ж Баторий перед Иваном по своему происхождению был быдланом
Еще один верный пес древенго сифилитика. Не стыдно?
Смотри, немцы сделали правильные насчет гитлы и сейчас процветают.
Нам бы тоже не помешало насчет Ивана и Петра, да и Екатерины тоже.
Ответы304324
>>304285
Если тут нет политоты, то объясни, хули ты так хочешь унизить одного исторического персонажа и возвеличить другого?
Когда снесут памятнику Фридриху Великому и Карлу Пятому, тогда и приходите. Выводу у него германцы правильные сделали, охуеть. Да, сделали. Не срать на свою историю, вот их вывод.
Про Петра это вообще пушка, человек привез за бешеные деньги скульптуры языческих богов, просто потому что любил искусство, нанял по всей Европе мастеров, чтобы построить европейский город, а ты что-то пересматривать собираешься.
>Ко-ко-ко, рабы! Рабы кровавого петуха! Вот то ли дело Баторий, да...
Если тут нет политоты, то объясни, хули ты так хочешь унизить одного исторического персонажа и возвеличить другого?
>Смотри, немцы сделали правильные насчет гитлы и сейчас процветают.
Когда снесут памятнику Фридриху Великому и Карлу Пятому, тогда и приходите. Выводу у него германцы правильные сделали, охуеть. Да, сделали. Не срать на свою историю, вот их вывод.
Про Петра это вообще пушка, человек привез за бешеные деньги скульптуры языческих богов, просто потому что любил искусство, нанял по всей Европе мастеров, чтобы построить европейский город, а ты что-то пересматривать собираешься.
178 Кб, 1024x576
>>304282
Лол а не Баторий ли организовал Запорожских казаков в свое время, что-бы они в результате полякам за их благодеяние - шершавым по губам провели?
>Баторий и не собирался ни с кем устраивать пвп
Лол а не Баторий ли организовал Запорожских казаков в свое время, что-бы они в результате полякам за их благодеяние - шершавым по губам провели?
Ответы304433
18 Кб, 417x317
>>304282
Ты как, пёс смердящий, государя назвал? Заткни свою гейропэйскую клоаку и не воняй.
> бздиловатого Ваню.
Ты как, пёс смердящий, государя назвал? Заткни свою гейропэйскую клоаку и не воняй.
Ответы304432
>>304290
Значит недостаточно хорошо покаялись. В идеале немцы должны были начать новую жизнь после свержения кайзера вильгельма второго но видимо точкой кипения стал именно гитлер. У нас пока точкой кипения был сталин, вопрос будет ли кто-то после него или нет остается открытым
Значит недостаточно хорошо покаялись. В идеале немцы должны были начать новую жизнь после свержения кайзера вильгельма второго но видимо точкой кипения стал именно гитлер. У нас пока точкой кипения был сталин, вопрос будет ли кто-то после него или нет остается открытым
>>303836
А Романовы, Годуновы, Шуйские видимо из пустоты материализовались?
А Романовы, Годуновы, Шуйские видимо из пустоты материализовались?
>>304275
Как раз нет: дело в том, что в отличии от Европы смертная казнь в России до Ивана Грозного не шибко практиковалась. Не то, чтобы совсем был мир да благорастворение, хватало всякой мерзости - но политика Грозного его подданных, мягко скажем, шокировала.
>Однако если брать в расчет времена Вани 4го и то что тогда творилось, его так называемая кровавость таковой не является и ничем не выделяется среди своих современников.
Как раз нет: дело в том, что в отличии от Европы смертная казнь в России до Ивана Грозного не шибко практиковалась. Не то, чтобы совсем был мир да благорастворение, хватало всякой мерзости - но политика Грозного его подданных, мягко скажем, шокировала.
>>304286
Рекомендую посмотреть немецкий фильм "Er ist wieder da" - где часть сцен снята экспромтом с простыми случайными мимопроходящими людьми - т.е., как "Борат", например. Только вместо Бората здесь Гитлер - и дохуища немцев его радостно привечает, жалуется ему на жизнь и говорит ему, что уж лучше бы был сейчас он.
>Смотри, немцы сделали правильные насчет гитлы
Рекомендую посмотреть немецкий фильм "Er ist wieder da" - где часть сцен снята экспромтом с простыми случайными мимопроходящими людьми - т.е., как "Борат", например. Только вместо Бората здесь Гитлер - и дохуища немцев его радостно привечает, жалуется ему на жизнь и говорит ему, что уж лучше бы был сейчас он.
>>304319
Его отец (Василий) бояр распустил, воли им много дал, они охуели совсем и на царя хуй положили, стали между собой за жирные куски грызню устраивать и царь не зря заговоров опасался, вполне могли и убить Ваню, если бы он себе личной охраны не запилил, да хитрого хода не сделал, выставив бояр перед народом говном а себя - благодетелем.
В тяжелые для монарха времена он жил, пришлось крутится и крутить головы потенциальным врагам.
Петр Великий тоже с изменниками не церемонился особо. Лично головы рубил стрельцам после бунта.
Его отец (Василий) бояр распустил, воли им много дал, они охуели совсем и на царя хуй положили, стали между собой за жирные куски грызню устраивать и царь не зря заговоров опасался, вполне могли и убить Ваню, если бы он себе личной охраны не запилил, да хитрого хода не сделал, выставив бояр перед народом говном а себя - благодетелем.
В тяжелые для монарха времена он жил, пришлось крутится и крутить головы потенциальным врагам.
Петр Великий тоже с изменниками не церемонился особо. Лично головы рубил стрельцам после бунта.
79 Кб, 960x720
>>303197 (OP)
Хисторач, объясни откуда у Карамзина данные о том что Иван в детстве любил мучить и убивать домашних животных и разъезжая по Москве давить попавшихся по дороге людей?
"Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы" ...
"Между иными тяжкими опытами судьбы, сверх бедствий удельной системы, сверх ига монголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовью к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясения, и тиранов"
>был ли Иван неоправданно жестоким тираном?
Хисторач, объясни откуда у Карамзина данные о том что Иван в детстве любил мучить и убивать домашних животных и разъезжая по Москве давить попавшихся по дороге людей?
"Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы" ...
"Между иными тяжкими опытами судьбы, сверх бедствий удельной системы, сверх ига монголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовью к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясения, и тиранов"
>>304369
Ты какой-то однобокий остатки золотой орды он таки доел, ливонскую проебал это да. Или ты ему в проёб смуту ставишь?
Ты какой-то однобокий остатки золотой орды он таки доел, ливонскую проебал это да. Или ты ему в проёб смуту ставишь?
>>304349
Одно дело - казнить изменников. Это оправдано и логично.
А другое - казнить, например, помимо самих изменников ещё и по 80 человек их крестьян. Это уже либо садизм, либо ультрапаранойя.
За второе Ивана и не любили.
>В тяжелые для монарха времена он жил, пришлось крутится и крутить головы потенциальным врагам.
>Петр Великий тоже с изменниками не церемонился особо.
Одно дело - казнить изменников. Это оправдано и логично.
А другое - казнить, например, помимо самих изменников ещё и по 80 человек их крестьян. Это уже либо садизм, либо ультрапаранойя.
За второе Ивана и не любили.
>>304369
А как получилось что в конце его царствования территория Руси выросла в два раза от той что была в начале???
> он - хуй не поэтому, а потому что по итогу страну проебал.
А как получилось что в конце его царствования территория Руси выросла в два раза от той что была в начале???
18 Кб, 400x279
>>304360
Дмитрий Киселев: пропаганда – это просто попытка что-либо объяснить
Ну и откуда ноги растут у этой пропаганды?
>Это все романовская пропаганда.
Дмитрий Киселев: пропаганда – это просто попытка что-либо объяснить
Ну и откуда ноги растут у этой пропаганды?
>>304381
Он же покаялся, в конце жизни приказал по монастырям молиться за убиенных. Вообще конечно уникальное христианское отношение к врагам, я таких примеров больше не знаю. Совкопидарашки такое точно не поймут, у них всегда жертвы "поганые собаки", которых даже похоронить по-человечески западло.
Он же покаялся, в конце жизни приказал по монастырям молиться за убиенных. Вообще конечно уникальное христианское отношение к врагам, я таких примеров больше не знаю. Совкопидарашки такое точно не поймут, у них всегда жертвы "поганые собаки", которых даже похоронить по-человечески западло.
457 Кб, 428x624
>>304391
Ку-ку историк епта. Иван считал себя Рюриковичем. А былина о том что Рюрик был потомком Октавиана Августа появилась ещё задолго до рождения Ивана. Двоешник.
>Иван считал себя внебрачным сыном Юлия Цезаря и Клеопатры
Ку-ку историк епта. Иван считал себя Рюриковичем. А былина о том что Рюрик был потомком Октавиана Августа появилась ещё задолго до рождения Ивана. Двоешник.
>>304389
Страх посмертного наказания за невинноубиенных по желанию своей левой пятки? Ну так 15 в. на дворе - кто-то ещё в бога верил, ада боялся.
>Он же покаялся, в конце жизни приказал по монастырям молиться за убиенных. Вообще конечно уникальное христианское отношение к врагам
Страх посмертного наказания за невинноубиенных по желанию своей левой пятки? Ну так 15 в. на дворе - кто-то ещё в бога верил, ада боялся.
26 Кб, 232x308
>>304391
Та ты совсем с дуба рухнул?! Как можно ровнять какого-то хренпойми из Бобруйска с царём крупнейшего государства Европы который взял земли Золотой Орды и считал себя потомком Августа??? Та кто такие эти румыны вааще епта?!
https://www.youtube.com/watch?v=Z0DO0XyS8Ko
>Если брать род Батори и Рюриковичей, то Батори ненамного младше.
Та ты совсем с дуба рухнул?! Как можно ровнять какого-то хренпойми из Бобруйска с царём крупнейшего государства Европы который взял земли Золотой Орды и считал себя потомком Августа??? Та кто такие эти румыны вааще епта?!
https://www.youtube.com/watch?v=Z0DO0XyS8Ko
>>304369
Никто тебе не писал что он был ангелом, но делать из него вурдалака тоже глупо.
Никто тебе не писал что он был ангелом, но делать из него вурдалака тоже глупо.
>>304390
Ага, ясно.
Ага, ясно.
>>304395
Да, они такие, поколение гейфонов, в нынешних школках видимо их не учат совсем.
Да, они такие, поколение гейфонов, в нынешних школках видимо их не учат совсем.
>>304329
Зарепортил твою мамашу в пердачельник, проверяй.
Зарепортил твою мамашу в пердачельник, проверяй.
>>304290
И развеяли его пепел над Балтийским морем? Или отлили бронзового идола и к нему периодически собираются жрецы сталинизма для своих месс?
Да нихренеа они не развенчали - повесили всех собака на Сталина и довольны. Теперь современные сталинисты могут смишно шутить про миллионы расстреляных лично Сталиным.
А кто там строчил Сталину телеграммы с просьбой увеличить лимиты по расстрелам?
Мм, какой хитрый демагог, лихо передернул и довлен.
Я где-то про покаяние писал? Нет. Я за пересмотр отношения к Ивану, Петру и может Екатерины.
>у нас Сталина из мавзолея вынесли,
И развеяли его пепел над Балтийским морем? Или отлили бронзового идола и к нему периодически собираются жрецы сталинизма для своих месс?
>культ личности развенчали
Да нихренеа они не развенчали - повесили всех собака на Сталина и довольны. Теперь современные сталинисты могут смишно шутить про миллионы расстреляных лично Сталиным.
А кто там строчил Сталину телеграммы с просьбой увеличить лимиты по расстрелам?
>за Фридриха покаются,
Мм, какой хитрый демагог, лихо передернул и довлен.
Я где-то про покаяние писал? Нет. Я за пересмотр отношения к Ивану, Петру и может Екатерины.
Ответы304435
>>304291
Да ладна. Они вроде сами завелись.
>а не Баторий ли организовал Запорожских казаков в свое время
Да ладна. Они вроде сами завелись.
Ответы304434
>>304431
И что там надо пересматривать? И зачем?
>Я за пересмотр отношения к Ивану, Петру и может Екатерины
И что там надо пересматривать? И зачем?
>>304314
Ты в самом деле идиот или притворяешьс? Еще раз: англичане загоняли буров в лагеря не для их изничтожения и буры умирали в лагерях не по английской злой воле, а из-за эпидемий и проблем с логистикой.
А вот Гитла загонял в лагеря людей с целью их уничтожения. И не начинай про доброго гитлу, который собрал евреев в лагеря, а еври умерли от голода, потому что союзники разбомбили паровоз с едой.
Понятно, все таки идиот.
А в пионерском лагере уничтожали пионеров? Ну лагерь же, а лагеря придумали англичане, а немцы у них идею подхватил. Значит и в СССР в лагерях уничтожали пионеров. Логично же?
>а нихуя гитла не делал экстраординарного. Концентрационные лагеря не он придумал. Да
Ты в самом деле идиот или притворяешьс? Еще раз: англичане загоняли буров в лагеря не для их изничтожения и буры умирали в лагерях не по английской злой воле, а из-за эпидемий и проблем с логистикой.
А вот Гитла загонял в лагеря людей с целью их уничтожения. И не начинай про доброго гитлу, который собрал евреев в лагеря, а еври умерли от голода, потому что союзники разбомбили паровоз с едой.
>миллиард японцев замученных лично рузвельтом
Понятно, все таки идиот.
А в пионерском лагере уничтожали пионеров? Ну лагерь же, а лагеря придумали англичане, а немцы у них идею подхватил. Значит и в СССР в лагерях уничтожали пионеров. Логично же?
>>304319
Да-да, ценность человеческой жизни, вот это все.
Ты сам то веришь в это?
>о в отличии от Европы смертная казнь в России до Ивана Грозного не шибко практиковалась.
Да-да, ценность человеческой жизни, вот это все.
Ты сам то веришь в это?
Ответы304467
>>304349
Ага, перетопил в Волхове половину новгородцев - крутился так. Тут патриоты заверещат: Новгород предал Родину.
>пришлось крутится и крутить головы потенциальным врагам.
Ага, перетопил в Волхове половину новгородцев - крутился так. Тут патриоты заверещат: Новгород предал Родину.
>>304360
Ну да - агенты Романовых проникли во все европейские библиотеки и дописали в письма-воспоминания всех этих Герберштейнов-Турбевиллей всяких гадостей об Иване.
> Это все романовская пропаганда.
Ну да - агенты Романовых проникли во все европейские библиотеки и дописали в письма-воспоминания всех этих Герберштейнов-Турбевиллей всяких гадостей об Иване.
Ответы304442
>>304381
Откуда вы такие дегенераты лезете? Почему у вас столько кровожадности? Все бы вам казнить да расстреливать.
>Одно дело - казнить изменников. Это оправдано и логично.
Откуда вы такие дегенераты лезете? Почему у вас столько кровожадности? Все бы вам казнить да расстреливать.
>>304389
Маладец.
И убиенные воскресли, а их родня утешилась.
Насиловать жен в присутствии их мужей? Неужто Христос этому учил?
>Он же покаялся,
Маладец.
>в конце жизни приказал по монастырям молиться за убиенных
И убиенные воскресли, а их родня утешилась.
>уникальное христианское отношение к врагам
Насиловать жен в присутствии их мужей? Неужто Христос этому учил?
Ответы304463
>>304398
Ну дык, пока был молодой да дерзкий - про посмертную участь не особо думалось, а как начали отваливаться члены от сифилиса -тут то Ванятка призадумался.
>Страх посмертного наказания
Ну дык, пока был молодой да дерзкий - про посмертную участь не особо думалось, а как начали отваливаться члены от сифилиса -тут то Ванятка призадумался.
Ответы304451
84 Кб, 185x277
22 Кб, 300x228
>>304438
"В ходе Вандейской войны и после неё печальную известность снискали так называемые «адские колонны генерала Тюрро», действия которых некоторые исследователи характеризуют как франко-французский ГЕНОЦИД... Из фактов геноцида населения Бретани карательными колоннами наиболее известны «Нантские утопления», заменившие собой казни на гильотине за счёт большей скорости и массовости.
Нантские утопления
Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех»"
Просвещённая Еуропа. О-ля-ля.
>перетопил в Волхове половину новгородцев
"В ходе Вандейской войны и после неё печальную известность снискали так называемые «адские колонны генерала Тюрро», действия которых некоторые исследователи характеризуют как франко-французский ГЕНОЦИД... Из фактов геноцида населения Бретани карательными колоннами наиболее известны «Нантские утопления», заменившие собой казни на гильотине за счёт большей скорости и массовости.
Нантские утопления
Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех»"
Просвещённая Еуропа. О-ля-ля.
>>304445
Можно взглянуть на результаты анализов по которым был поставлен диагноз? И кем он был поставлен?
>сифилиса
Можно взглянуть на результаты анализов по которым был поставлен диагноз? И кем он был поставлен?
>>304438
Практически любой правитель, в любые времена что делал с мятежниками?
Почитай, много нового узнаешь.
Практически любой правитель, в любые времена что делал с мятежниками?
Почитай, много нового узнаешь.
>>304443
Вашу школопарашу не смотрел никогда.
Но отрицать что с мятежниками обходились жестко будет только дегенерат, хотя это ваш уровень.
Плахи и виселицы, отрезание носов и ушей, ссылки на каторги.
Но для вас это будет ВРЕТИ!!!! НЕ БЫЛА ТАКОВА!!! ЭТО ТОЛЬКО В СЕРИАЛЬЧИКАХ ЕСТЬ!!!
Дауны.
Вашу школопарашу не смотрел никогда.
Но отрицать что с мятежниками обходились жестко будет только дегенерат, хотя это ваш уровень.
Плахи и виселицы, отрезание носов и ушей, ссылки на каторги.
Но для вас это будет ВРЕТИ!!!! НЕ БЫЛА ТАКОВА!!! ЭТО ТОЛЬКО В СЕРИАЛЬЧИКАХ ЕСТЬ!!!
Дауны.
>>304457
Затем что долбоебы и упорно продолжают свои маняценности 2016 года применять к веку 16ому и бугуртить от кровожадности и кукарекать о том какой садист был царь.
Затем что долбоебы и упорно продолжают свои маняценности 2016 года применять к веку 16ому и бугуртить от кровожадности и кукарекать о том какой садист был царь.
57 Кб, 479x600
50 Кб, 464x600
Чому все винят Ваню в смуте? Между его смертью и смутой прошло 20 лет. Федор успел поправить и помереть, царевич Дмитрий успел на ножик упасть. Ваня же не мог все это предвидеть.
Ответы304473
>>304437
>>304457
Зачем натягивать гуманизм на реалии Московского царства XVI века?
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
"Любопытные вещи с людьми делает деградация российской социокультуры. В 15 веке смертная казнь в России применялась минимально, - чай, не варварская Европа, - и московские лояльные подданные Василия II открыто роптали на то, что оный Василий предписал казнить нескольких заговорщиков, пытавшихся силой освободить князя Василия Ярославича серпуховского, сосланного Василием II под арест в Углич - слишком жестоко, по мнению людей, карал их великий князь. Да еще в Великий Пост. "Множество же народа, видяще сиа, от боляр, и от купець великих, и от священников, и от простых людей, во мнозе быша ужасе и удивлении, и жалостно зрение, яко всех убо очеса бяху слез исполнени, яко николиже таковая не слышаша, ниже видеша... в русских князех бываемо, понеже бо и недостойно... кровь проливати во святыи Великий пост" (ПСРЛ 23: 157).
Хотя большинству заговорщиков великий князь смерти не присудил (казнил смертью он только троих главных), а ограничился кнутами и урезанием носов, или ступней, или рук.
Повторюсь, что недостойным дело великого князя сочли вовсе не смутьяны, а лояльные и верные ему подданные. И когда через три недели после казни сам он помер, то "бысть тогда в граде Москве и рыдание велико зело, плакахужеся князи и вельможи, старии и унии, богатии и убозии".
В 20 веке со смертной казнью выходило немного иначе. Не те люди.
Около 1485 года Федор Васильевич Курицын, посол и служилый человек Ивана III (о нем см. http://ksana-k.narod.ru/Book/oldruss/kurizin.htm ), написал "Повесть о Дракуле Воеводе". Влад Цепеш ("Колосажатель") Дракул, валашский мунтьянский воевода, которого живописал там Федор Васильевич, всю жизнь неустанно наводил строгими мерами Правильный Порядок на своей территории: нищих истреблял, женщинам, повинным в добрачном и внебрачном сексе, велел вырезать генитальную область, после чего сдирать с них кожу, как-то предписал отрубить руки крестьянке за то, что та по нерадению не чинила вовремя одежду мужу, а труп ее велел посадить на кол, и т.д. Известный нынешний евразиец Дугин даже поименовал его "великим героем Евразии". Навел Дракула такой порядок, что "возле колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару".
Но все эти достижения нисколько не помогли ему в глазах Федора Васильевича, который, чтобы сразу определить для читателя свою оценку великого героя Евразии, начал свою Повесть о нем так:
"Бысть в Мунтьянской земли греческыя веры христианин воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диавол. Толико зломудр, якоже по имени его, тако и житие его".
То есть: "Так же изощрен / далеко зашел во зле, как диавол - как именем своим, так и в жизни своей".
Федор Васильевич, конечно, потом рассматривался на родине как еретик (он относился к тому направлению, что отрицательно смотрело на монахов и монашество), но тем не менее в глазах его и его аудитории этакое определение - "так же умел / изощрен во зле, как и дьявол, в жизни своей" - давало Дракуле исчерпывающую, однозначную и предельно негативную оценку.
Поминает Ф.В. и потом о "съделанном им (Дракулой) окаанстве", которое он оставил в секрете, чтобы ведал о нем "токмо тезоимениты ему диавол" - "только дьявол, тезка его".
И в целом говорит о "злом обычае" Дракулы, который тот не оставлял, даже сидя в темнице ("и в темници седя, не остася своего злаго обычая, но мыши ловя и птици на торгу покупая, и тако казняше их, ову на кол посажаше, а иной главу отсекаше, а со иныя перие ощипав, пускаше").
Все понятно. Но далее этот текст попадает в руки автора советской эпохи. Ну не может этот автор не увидеть в Дракуле (не то от себя, не то задним числом за Курицына) нечто высокоположительное и симпатичное в связи с его прогрессивными и патриотическими начинаниями. Товарищ Сталин сразу дает аллюзии. И не может российский автор 20 века не приписать Курицыну и его аудитории ТОЖЕ таковые амбивалентные, в духе решений 20 съезда о Сталине, отношения к Дракуле. Ну Порядок же он наводил!
И вот советский автор пишет про Повесть о Дракуле: "И автор, и читатель как бы раздумывали над вопросом: не есть ли сочетание жестокости и справедливости — неизбежное свойство правителей в это сложное и страшное время?"
Нет, не раздумывали. Не думали же они, что неизбежным свойством правителя в сложное и страшное время является равенство во зле, глубине и изощренности зла самому диаволу.
Больше того, советский автор и перевод текста на современный язык гнет под такое восприятие дела. Фразу "Толико [насколько и диавол] зломудр, якоже по имени его, тако и житие его", переводит он так:
"Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его".
Этот перевод и приводится в БВЛ.
Но "зломудр" никак не раскладывается на "жесток и мудр". Это не "зло-мудрый" (вроде "красно-зеленый" = И красный, И зеленый). Это "умудренный, изощренный во зле, мыслящий/умствуюший ко злу". "Мастер зла".
(Точно так же, как "злочестный" - это не "злой и честный". Ср. об этом словообразовании: В.В. Колесов. Древняя Русь. Наследие в слове: добро и зло. СПБГУ, 2000. С. 142. В словарях церковнославянского языка 19 века "зломудрый" разъяснялось как умствующий противоположно вере или здравому рассудку).
Иные авторы 20 века скрепя сердце признают, что сочинитель Повести о Дракуле все ж таки относится к своему герою отрицательно, коль скоро равняет его зломудрием с диаволом. Но! - добавляют сии, - это не за зверства и несправедливости Дракулы относится к нему древнерусский автор отрицательно, ну не может же быть такого, - а за то, что тот отступил в некоторый момент своей жизни от православия (И вправду, сказано в повести: "И предпочел Дракула радости суетного мира вечному и бесконечному, и изменил православию, и отступил от истины, и оставил свет, и вверг себя во тьму. Увы, не смог перенести временных тягот заключения, и отдал себя на вечные муки, и оставил нашу православную веру, и принял ложное учение католическое... и умер в ложной католической вере").
Никак нет. "Злой обычай" Дракулы, согласно автору, заключался в том, что он любил мучительство (см. выше), "окаянство" его поминается в связи с убийством им невинных мастеров, зломудрие его проявляется, по вступительному заявлению, в его жизни в целом (ср. фразу о его "злом обычае"), а вовсе не специально в отступлении от православия на старости лет в темнице. И "зломудрым" он называется в той же начальной фразе, которая определяет его как просто православного христианина греческой веры, а вовсе не отступника, см. выше. То есть, по Курицыну он и в бытность свою православным был зломудр аки диавол.
Так что никак.
Но неможется сынам гнезда советского. Ну как же это так - нищенство искоренял... воровство... ну как же это мог Курицын и читатели Курицына прямо так и писать его в окаянные нелюди, злом равняющиеся с диаволом? А как же восприятие его поступков в историческом контексте? А порядок кто наводил? А разве ж отдельные нарушения валашской социа... феодалистической законности могут изменить прогрессивную суть? Ну рази ж так можно - в дьяволы! Ну Феденька, ну капельку... ну хоть в переводе его "жестоким и мудрым" вместо "зломудрого" назови... ну хоть в нашем комментарии оцени его как сочетающего жестокость и справедливость... Ну что ж ты так нас позоришь, сволочь ты старомосковская, своим ндравственным чутьем!"
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html?thread=2850273#t2850273
Это же одно из самых популярных в конце XV - XVI вв. произведений литературы. Оно по стране разошлось, как лесной пожар. Курицын его написал после 1484, а его уже к 1490 по провинциальным монастырям переписали.
*
Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание. Именно при нем оно кончилось - так что события конца 16 века иногда датируются с меньшей точностью, чем события начала 16 века.
И сделал он это именно потому, что предвидел, что в летописях будут даваться не самые лестные ему оценки.
>Да-да, ценность человеческой жизни, вот это все.
>Ты сам то веришь в это?
>>304457
Зачем натягивать гуманизм на реалии Московского царства XVI века?
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
"Любопытные вещи с людьми делает деградация российской социокультуры. В 15 веке смертная казнь в России применялась минимально, - чай, не варварская Европа, - и московские лояльные подданные Василия II открыто роптали на то, что оный Василий предписал казнить нескольких заговорщиков, пытавшихся силой освободить князя Василия Ярославича серпуховского, сосланного Василием II под арест в Углич - слишком жестоко, по мнению людей, карал их великий князь. Да еще в Великий Пост. "Множество же народа, видяще сиа, от боляр, и от купець великих, и от священников, и от простых людей, во мнозе быша ужасе и удивлении, и жалостно зрение, яко всех убо очеса бяху слез исполнени, яко николиже таковая не слышаша, ниже видеша... в русских князех бываемо, понеже бо и недостойно... кровь проливати во святыи Великий пост" (ПСРЛ 23: 157).
Хотя большинству заговорщиков великий князь смерти не присудил (казнил смертью он только троих главных), а ограничился кнутами и урезанием носов, или ступней, или рук.
Повторюсь, что недостойным дело великого князя сочли вовсе не смутьяны, а лояльные и верные ему подданные. И когда через три недели после казни сам он помер, то "бысть тогда в граде Москве и рыдание велико зело, плакахужеся князи и вельможи, старии и унии, богатии и убозии".
В 20 веке со смертной казнью выходило немного иначе. Не те люди.
Около 1485 года Федор Васильевич Курицын, посол и служилый человек Ивана III (о нем см. http://ksana-k.narod.ru/Book/oldruss/kurizin.htm ), написал "Повесть о Дракуле Воеводе". Влад Цепеш ("Колосажатель") Дракул, валашский мунтьянский воевода, которого живописал там Федор Васильевич, всю жизнь неустанно наводил строгими мерами Правильный Порядок на своей территории: нищих истреблял, женщинам, повинным в добрачном и внебрачном сексе, велел вырезать генитальную область, после чего сдирать с них кожу, как-то предписал отрубить руки крестьянке за то, что та по нерадению не чинила вовремя одежду мужу, а труп ее велел посадить на кол, и т.д. Известный нынешний евразиец Дугин даже поименовал его "великим героем Евразии". Навел Дракула такой порядок, что "возле колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару".
Но все эти достижения нисколько не помогли ему в глазах Федора Васильевича, который, чтобы сразу определить для читателя свою оценку великого героя Евразии, начал свою Повесть о нем так:
"Бысть в Мунтьянской земли греческыя веры христианин воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диавол. Толико зломудр, якоже по имени его, тако и житие его".
То есть: "Так же изощрен / далеко зашел во зле, как диавол - как именем своим, так и в жизни своей".
Федор Васильевич, конечно, потом рассматривался на родине как еретик (он относился к тому направлению, что отрицательно смотрело на монахов и монашество), но тем не менее в глазах его и его аудитории этакое определение - "так же умел / изощрен во зле, как и дьявол, в жизни своей" - давало Дракуле исчерпывающую, однозначную и предельно негативную оценку.
Поминает Ф.В. и потом о "съделанном им (Дракулой) окаанстве", которое он оставил в секрете, чтобы ведал о нем "токмо тезоимениты ему диавол" - "только дьявол, тезка его".
И в целом говорит о "злом обычае" Дракулы, который тот не оставлял, даже сидя в темнице ("и в темници седя, не остася своего злаго обычая, но мыши ловя и птици на торгу покупая, и тако казняше их, ову на кол посажаше, а иной главу отсекаше, а со иныя перие ощипав, пускаше").
Все понятно. Но далее этот текст попадает в руки автора советской эпохи. Ну не может этот автор не увидеть в Дракуле (не то от себя, не то задним числом за Курицына) нечто высокоположительное и симпатичное в связи с его прогрессивными и патриотическими начинаниями. Товарищ Сталин сразу дает аллюзии. И не может российский автор 20 века не приписать Курицыну и его аудитории ТОЖЕ таковые амбивалентные, в духе решений 20 съезда о Сталине, отношения к Дракуле. Ну Порядок же он наводил!
И вот советский автор пишет про Повесть о Дракуле: "И автор, и читатель как бы раздумывали над вопросом: не есть ли сочетание жестокости и справедливости — неизбежное свойство правителей в это сложное и страшное время?"
Нет, не раздумывали. Не думали же они, что неизбежным свойством правителя в сложное и страшное время является равенство во зле, глубине и изощренности зла самому диаволу.
Больше того, советский автор и перевод текста на современный язык гнет под такое восприятие дела. Фразу "Толико [насколько и диавол] зломудр, якоже по имени его, тако и житие его", переводит он так:
"Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его".
Этот перевод и приводится в БВЛ.
Но "зломудр" никак не раскладывается на "жесток и мудр". Это не "зло-мудрый" (вроде "красно-зеленый" = И красный, И зеленый). Это "умудренный, изощренный во зле, мыслящий/умствуюший ко злу". "Мастер зла".
(Точно так же, как "злочестный" - это не "злой и честный". Ср. об этом словообразовании: В.В. Колесов. Древняя Русь. Наследие в слове: добро и зло. СПБГУ, 2000. С. 142. В словарях церковнославянского языка 19 века "зломудрый" разъяснялось как умствующий противоположно вере или здравому рассудку).
Иные авторы 20 века скрепя сердце признают, что сочинитель Повести о Дракуле все ж таки относится к своему герою отрицательно, коль скоро равняет его зломудрием с диаволом. Но! - добавляют сии, - это не за зверства и несправедливости Дракулы относится к нему древнерусский автор отрицательно, ну не может же быть такого, - а за то, что тот отступил в некоторый момент своей жизни от православия (И вправду, сказано в повести: "И предпочел Дракула радости суетного мира вечному и бесконечному, и изменил православию, и отступил от истины, и оставил свет, и вверг себя во тьму. Увы, не смог перенести временных тягот заключения, и отдал себя на вечные муки, и оставил нашу православную веру, и принял ложное учение католическое... и умер в ложной католической вере").
Никак нет. "Злой обычай" Дракулы, согласно автору, заключался в том, что он любил мучительство (см. выше), "окаянство" его поминается в связи с убийством им невинных мастеров, зломудрие его проявляется, по вступительному заявлению, в его жизни в целом (ср. фразу о его "злом обычае"), а вовсе не специально в отступлении от православия на старости лет в темнице. И "зломудрым" он называется в той же начальной фразе, которая определяет его как просто православного христианина греческой веры, а вовсе не отступника, см. выше. То есть, по Курицыну он и в бытность свою православным был зломудр аки диавол.
Так что никак.
Но неможется сынам гнезда советского. Ну как же это так - нищенство искоренял... воровство... ну как же это мог Курицын и читатели Курицына прямо так и писать его в окаянные нелюди, злом равняющиеся с диаволом? А как же восприятие его поступков в историческом контексте? А порядок кто наводил? А разве ж отдельные нарушения валашской социа... феодалистической законности могут изменить прогрессивную суть? Ну рази ж так можно - в дьяволы! Ну Феденька, ну капельку... ну хоть в переводе его "жестоким и мудрым" вместо "зломудрого" назови... ну хоть в нашем комментарии оцени его как сочетающего жестокость и справедливость... Ну что ж ты так нас позоришь, сволочь ты старомосковская, своим ндравственным чутьем!"
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html?thread=2850273#t2850273
Это же одно из самых популярных в конце XV - XVI вв. произведений литературы. Оно по стране разошлось, как лесной пожар. Курицын его написал после 1484, а его уже к 1490 по провинциальным монастырям переписали.
*
Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание. Именно при нем оно кончилось - так что события конца 16 века иногда датируются с меньшей точностью, чем события начала 16 века.
И сделал он это именно потому, что предвидел, что в летописях будут даваться не самые лестные ему оценки.
>>304437
>>304457
Зачем натягивать гуманизм на реалии Московского царства XVI века?
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
"Любопытные вещи с людьми делает деградация российской социокультуры. В 15 веке смертная казнь в России применялась минимально, - чай, не варварская Европа, - и московские лояльные подданные Василия II открыто роптали на то, что оный Василий предписал казнить нескольких заговорщиков, пытавшихся силой освободить князя Василия Ярославича серпуховского, сосланного Василием II под арест в Углич - слишком жестоко, по мнению людей, карал их великий князь. Да еще в Великий Пост. "Множество же народа, видяще сиа, от боляр, и от купець великих, и от священников, и от простых людей, во мнозе быша ужасе и удивлении, и жалостно зрение, яко всех убо очеса бяху слез исполнени, яко николиже таковая не слышаша, ниже видеша... в русских князех бываемо, понеже бо и недостойно... кровь проливати во святыи Великий пост" (ПСРЛ 23: 157).
Хотя большинству заговорщиков великий князь смерти не присудил (казнил смертью он только троих главных), а ограничился кнутами и урезанием носов, или ступней, или рук.
Повторюсь, что недостойным дело великого князя сочли вовсе не смутьяны, а лояльные и верные ему подданные. И когда через три недели после казни сам он помер, то "бысть тогда в граде Москве и рыдание велико зело, плакахужеся князи и вельможи, старии и унии, богатии и убозии".
В 20 веке со смертной казнью выходило немного иначе. Не те люди.
Около 1485 года Федор Васильевич Курицын, посол и служилый человек Ивана III (о нем см. http://ksana-k.narod.ru/Book/oldruss/kurizin.htm ), написал "Повесть о Дракуле Воеводе". Влад Цепеш ("Колосажатель") Дракул, валашский мунтьянский воевода, которого живописал там Федор Васильевич, всю жизнь неустанно наводил строгими мерами Правильный Порядок на своей территории: нищих истреблял, женщинам, повинным в добрачном и внебрачном сексе, велел вырезать генитальную область, после чего сдирать с них кожу, как-то предписал отрубить руки крестьянке за то, что та по нерадению не чинила вовремя одежду мужу, а труп ее велел посадить на кол, и т.д. Известный нынешний евразиец Дугин даже поименовал его "великим героем Евразии". Навел Дракула такой порядок, что "возле колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару".
Но все эти достижения нисколько не помогли ему в глазах Федора Васильевича, который, чтобы сразу определить для читателя свою оценку великого героя Евразии, начал свою Повесть о нем так:
"Бысть в Мунтьянской земли греческыя веры христианин воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диавол. Толико зломудр, якоже по имени его, тако и житие его".
То есть: "Так же изощрен / далеко зашел во зле, как диавол - как именем своим, так и в жизни своей".
Федор Васильевич, конечно, потом рассматривался на родине как еретик (он относился к тому направлению, что отрицательно смотрело на монахов и монашество), но тем не менее в глазах его и его аудитории этакое определение - "так же умел / изощрен во зле, как и дьявол, в жизни своей" - давало Дракуле исчерпывающую, однозначную и предельно негативную оценку.
Поминает Ф.В. и потом о "съделанном им (Дракулой) окаанстве", которое он оставил в секрете, чтобы ведал о нем "токмо тезоимениты ему диавол" - "только дьявол, тезка его".
И в целом говорит о "злом обычае" Дракулы, который тот не оставлял, даже сидя в темнице ("и в темници седя, не остася своего злаго обычая, но мыши ловя и птици на торгу покупая, и тако казняше их, ову на кол посажаше, а иной главу отсекаше, а со иныя перие ощипав, пускаше").
Все понятно. Но далее этот текст попадает в руки автора советской эпохи. Ну не может этот автор не увидеть в Дракуле (не то от себя, не то задним числом за Курицына) нечто высокоположительное и симпатичное в связи с его прогрессивными и патриотическими начинаниями. Товарищ Сталин сразу дает аллюзии. И не может российский автор 20 века не приписать Курицыну и его аудитории ТОЖЕ таковые амбивалентные, в духе решений 20 съезда о Сталине, отношения к Дракуле. Ну Порядок же он наводил!
И вот советский автор пишет про Повесть о Дракуле: "И автор, и читатель как бы раздумывали над вопросом: не есть ли сочетание жестокости и справедливости — неизбежное свойство правителей в это сложное и страшное время?"
Нет, не раздумывали. Не думали же они, что неизбежным свойством правителя в сложное и страшное время является равенство во зле, глубине и изощренности зла самому диаволу.
Больше того, советский автор и перевод текста на современный язык гнет под такое восприятие дела. Фразу "Толико [насколько и диавол] зломудр, якоже по имени его, тако и житие его", переводит он так:
"Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его".
Этот перевод и приводится в БВЛ.
Но "зломудр" никак не раскладывается на "жесток и мудр". Это не "зло-мудрый" (вроде "красно-зеленый" = И красный, И зеленый). Это "умудренный, изощренный во зле, мыслящий/умствуюший ко злу". "Мастер зла".
(Точно так же, как "злочестный" - это не "злой и честный". Ср. об этом словообразовании: В.В. Колесов. Древняя Русь. Наследие в слове: добро и зло. СПБГУ, 2000. С. 142. В словарях церковнославянского языка 19 века "зломудрый" разъяснялось как умствующий противоположно вере или здравому рассудку).
Иные авторы 20 века скрепя сердце признают, что сочинитель Повести о Дракуле все ж таки относится к своему герою отрицательно, коль скоро равняет его зломудрием с диаволом. Но! - добавляют сии, - это не за зверства и несправедливости Дракулы относится к нему древнерусский автор отрицательно, ну не может же быть такого, - а за то, что тот отступил в некоторый момент своей жизни от православия (И вправду, сказано в повести: "И предпочел Дракула радости суетного мира вечному и бесконечному, и изменил православию, и отступил от истины, и оставил свет, и вверг себя во тьму. Увы, не смог перенести временных тягот заключения, и отдал себя на вечные муки, и оставил нашу православную веру, и принял ложное учение католическое... и умер в ложной католической вере").
Никак нет. "Злой обычай" Дракулы, согласно автору, заключался в том, что он любил мучительство (см. выше), "окаянство" его поминается в связи с убийством им невинных мастеров, зломудрие его проявляется, по вступительному заявлению, в его жизни в целом (ср. фразу о его "злом обычае"), а вовсе не специально в отступлении от православия на старости лет в темнице. И "зломудрым" он называется в той же начальной фразе, которая определяет его как просто православного христианина греческой веры, а вовсе не отступника, см. выше. То есть, по Курицыну он и в бытность свою православным был зломудр аки диавол.
Так что никак.
Но неможется сынам гнезда советского. Ну как же это так - нищенство искоренял... воровство... ну как же это мог Курицын и читатели Курицына прямо так и писать его в окаянные нелюди, злом равняющиеся с диаволом? А как же восприятие его поступков в историческом контексте? А порядок кто наводил? А разве ж отдельные нарушения валашской социа... феодалистической законности могут изменить прогрессивную суть? Ну рази ж так можно - в дьяволы! Ну Феденька, ну капельку... ну хоть в переводе его "жестоким и мудрым" вместо "зломудрого" назови... ну хоть в нашем комментарии оцени его как сочетающего жестокость и справедливость... Ну что ж ты так нас позоришь, сволочь ты старомосковская, своим ндравственным чутьем!"
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html?thread=2850273#t2850273
Это же одно из самых популярных в конце XV - XVI вв. произведений литературы. Оно по стране разошлось, как лесной пожар. Курицын его написал после 1484, а его уже к 1490 по провинциальным монастырям переписали.
*
Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание. Именно при нем оно кончилось - так что события конца 16 века иногда датируются с меньшей точностью, чем события начала 16 века.
И сделал он это именно потому, что предвидел, что в летописях будут даваться не самые лестные ему оценки.
>Да-да, ценность человеческой жизни, вот это все.
>Ты сам то веришь в это?
>>304457
Зачем натягивать гуманизм на реалии Московского царства XVI века?
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html
"Любопытные вещи с людьми делает деградация российской социокультуры. В 15 веке смертная казнь в России применялась минимально, - чай, не варварская Европа, - и московские лояльные подданные Василия II открыто роптали на то, что оный Василий предписал казнить нескольких заговорщиков, пытавшихся силой освободить князя Василия Ярославича серпуховского, сосланного Василием II под арест в Углич - слишком жестоко, по мнению людей, карал их великий князь. Да еще в Великий Пост. "Множество же народа, видяще сиа, от боляр, и от купець великих, и от священников, и от простых людей, во мнозе быша ужасе и удивлении, и жалостно зрение, яко всех убо очеса бяху слез исполнени, яко николиже таковая не слышаша, ниже видеша... в русских князех бываемо, понеже бо и недостойно... кровь проливати во святыи Великий пост" (ПСРЛ 23: 157).
Хотя большинству заговорщиков великий князь смерти не присудил (казнил смертью он только троих главных), а ограничился кнутами и урезанием носов, или ступней, или рук.
Повторюсь, что недостойным дело великого князя сочли вовсе не смутьяны, а лояльные и верные ему подданные. И когда через три недели после казни сам он помер, то "бысть тогда в граде Москве и рыдание велико зело, плакахужеся князи и вельможи, старии и унии, богатии и убозии".
В 20 веке со смертной казнью выходило немного иначе. Не те люди.
Около 1485 года Федор Васильевич Курицын, посол и служилый человек Ивана III (о нем см. http://ksana-k.narod.ru/Book/oldruss/kurizin.htm ), написал "Повесть о Дракуле Воеводе". Влад Цепеш ("Колосажатель") Дракул, валашский мунтьянский воевода, которого живописал там Федор Васильевич, всю жизнь неустанно наводил строгими мерами Правильный Порядок на своей территории: нищих истреблял, женщинам, повинным в добрачном и внебрачном сексе, велел вырезать генитальную область, после чего сдирать с них кожу, как-то предписал отрубить руки крестьянке за то, что та по нерадению не чинила вовремя одежду мужу, а труп ее велел посадить на кол, и т.д. Известный нынешний евразиец Дугин даже поименовал его "великим героем Евразии". Навел Дракула такой порядок, что "возле колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару".
Но все эти достижения нисколько не помогли ему в глазах Федора Васильевича, который, чтобы сразу определить для читателя свою оценку великого героя Евразии, начал свою Повесть о нем так:
"Бысть в Мунтьянской земли греческыя веры христианин воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диавол. Толико зломудр, якоже по имени его, тако и житие его".
То есть: "Так же изощрен / далеко зашел во зле, как диавол - как именем своим, так и в жизни своей".
Федор Васильевич, конечно, потом рассматривался на родине как еретик (он относился к тому направлению, что отрицательно смотрело на монахов и монашество), но тем не менее в глазах его и его аудитории этакое определение - "так же умел / изощрен во зле, как и дьявол, в жизни своей" - давало Дракуле исчерпывающую, однозначную и предельно негативную оценку.
Поминает Ф.В. и потом о "съделанном им (Дракулой) окаанстве", которое он оставил в секрете, чтобы ведал о нем "токмо тезоимениты ему диавол" - "только дьявол, тезка его".
И в целом говорит о "злом обычае" Дракулы, который тот не оставлял, даже сидя в темнице ("и в темници седя, не остася своего злаго обычая, но мыши ловя и птици на торгу покупая, и тако казняше их, ову на кол посажаше, а иной главу отсекаше, а со иныя перие ощипав, пускаше").
Все понятно. Но далее этот текст попадает в руки автора советской эпохи. Ну не может этот автор не увидеть в Дракуле (не то от себя, не то задним числом за Курицына) нечто высокоположительное и симпатичное в связи с его прогрессивными и патриотическими начинаниями. Товарищ Сталин сразу дает аллюзии. И не может российский автор 20 века не приписать Курицыну и его аудитории ТОЖЕ таковые амбивалентные, в духе решений 20 съезда о Сталине, отношения к Дракуле. Ну Порядок же он наводил!
И вот советский автор пишет про Повесть о Дракуле: "И автор, и читатель как бы раздумывали над вопросом: не есть ли сочетание жестокости и справедливости — неизбежное свойство правителей в это сложное и страшное время?"
Нет, не раздумывали. Не думали же они, что неизбежным свойством правителя в сложное и страшное время является равенство во зле, глубине и изощренности зла самому диаволу.
Больше того, советский автор и перевод текста на современный язык гнет под такое восприятие дела. Фразу "Толико [насколько и диавол] зломудр, якоже по имени его, тако и житие его", переводит он так:
"Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его".
Этот перевод и приводится в БВЛ.
Но "зломудр" никак не раскладывается на "жесток и мудр". Это не "зло-мудрый" (вроде "красно-зеленый" = И красный, И зеленый). Это "умудренный, изощренный во зле, мыслящий/умствуюший ко злу". "Мастер зла".
(Точно так же, как "злочестный" - это не "злой и честный". Ср. об этом словообразовании: В.В. Колесов. Древняя Русь. Наследие в слове: добро и зло. СПБГУ, 2000. С. 142. В словарях церковнославянского языка 19 века "зломудрый" разъяснялось как умствующий противоположно вере или здравому рассудку).
Иные авторы 20 века скрепя сердце признают, что сочинитель Повести о Дракуле все ж таки относится к своему герою отрицательно, коль скоро равняет его зломудрием с диаволом. Но! - добавляют сии, - это не за зверства и несправедливости Дракулы относится к нему древнерусский автор отрицательно, ну не может же быть такого, - а за то, что тот отступил в некоторый момент своей жизни от православия (И вправду, сказано в повести: "И предпочел Дракула радости суетного мира вечному и бесконечному, и изменил православию, и отступил от истины, и оставил свет, и вверг себя во тьму. Увы, не смог перенести временных тягот заключения, и отдал себя на вечные муки, и оставил нашу православную веру, и принял ложное учение католическое... и умер в ложной католической вере").
Никак нет. "Злой обычай" Дракулы, согласно автору, заключался в том, что он любил мучительство (см. выше), "окаянство" его поминается в связи с убийством им невинных мастеров, зломудрие его проявляется, по вступительному заявлению, в его жизни в целом (ср. фразу о его "злом обычае"), а вовсе не специально в отступлении от православия на старости лет в темнице. И "зломудрым" он называется в той же начальной фразе, которая определяет его как просто православного христианина греческой веры, а вовсе не отступника, см. выше. То есть, по Курицыну он и в бытность свою православным был зломудр аки диавол.
Так что никак.
Но неможется сынам гнезда советского. Ну как же это так - нищенство искоренял... воровство... ну как же это мог Курицын и читатели Курицына прямо так и писать его в окаянные нелюди, злом равняющиеся с диаволом? А как же восприятие его поступков в историческом контексте? А порядок кто наводил? А разве ж отдельные нарушения валашской социа... феодалистической законности могут изменить прогрессивную суть? Ну рази ж так можно - в дьяволы! Ну Феденька, ну капельку... ну хоть в переводе его "жестоким и мудрым" вместо "зломудрого" назови... ну хоть в нашем комментарии оцени его как сочетающего жестокость и справедливость... Ну что ж ты так нас позоришь, сволочь ты старомосковская, своим ндравственным чутьем!"
http://wyradhe.livejournal.com/141537.html?thread=2850273#t2850273
Это же одно из самых популярных в конце XV - XVI вв. произведений литературы. Оно по стране разошлось, как лесной пожар. Курицын его написал после 1484, а его уже к 1490 по провинциальным монастырям переписали.
*
Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание. Именно при нем оно кончилось - так что события конца 16 века иногда датируются с меньшей точностью, чем события начала 16 века.
И сделал он это именно потому, что предвидел, что в летописях будут даваться не самые лестные ему оценки.
>>304467
Я верю.
Когда убивают без приговора суда - это не казнь и органы ЗАГС ее не регистрируют.
>ivejournal.com/141537.html
Я верю.
Когда убивают без приговора суда - это не казнь и органы ЗАГС ее не регистрируют.
>>304470
Чо несешь то поехавший? Смута из-за династического кризиса случилась, к которому Ваня отношения не имел. Брежнева приплёл мудак блядь.
Чо несешь то поехавший? Смута из-за династического кризиса случилась, к которому Ваня отношения не имел. Брежнева приплёл мудак блядь.
>>304466
За одно это можно этого пидора обосать.Чё прям так встал с утра и прикрыл?
>Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание
За одно это можно этого пидора обосать.Чё прям так встал с утра и прикрыл?
>>304473
Общеизвестный факт, тащемта. Например, здесь:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skrun/03.php
Общеизвестный факт, тащемта. Например, здесь:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/skrun/03.php
>В 1568 г. летописи были затребованы из земского Посольского приказа в опричнину, что привело к полному прекращению летописных работ. Остатки бумаги, на которой ранее писали летопись, остались в стенах Посольского приказа, и, когда шансы на возобновление летописи исчезли, приказ использовал бумагу для составления беловых посольских книг за 1570-1571-й и позднее за 1575-1579 гг.
Ответы304495
>>304467
Когда ты уже нахуй пойдешь с этими безпруфными высерами из ливжурнальчика?
Когда ты уже нахуй пойдешь с этими безпруфными высерами из ливжурнальчика?
160 Кб, 639x399
>>304428
Римляне кто? Ну акведуки, амфитеатры, колизей, вот это все до нашей эры. Ну там еще даки, которые еще Македонскому слегка вломили.
Ну да, а кем Баторий правил? Сарматами Речи Посполитой от можа до можа, которые на румын в Италии набигали еще до того как ваши Рюрики с пальмы слезли. Ну еще немного хазарами, у которых ваши рюрики ярлык за анальное изнасилование получали
Подожди - оду румынам лучше всего будет читать вот под эту музыку:
https://www.youtube.com/watch?v=aC0EYufA4nY
>Та кто такие эти румыны вааще епта?!
Римляне кто? Ну акведуки, амфитеатры, колизей, вот это все до нашей эры. Ну там еще даки, которые еще Македонскому слегка вломили.
Ну да, а кем Баторий правил? Сарматами Речи Посполитой от можа до можа, которые на румын в Италии набигали еще до того как ваши Рюрики с пальмы слезли. Ну еще немного хазарами, у которых ваши рюрики ярлык за анальное изнасилование получали
Подожди - оду румынам лучше всего будет читать вот под эту музыку:
https://www.youtube.com/watch?v=aC0EYufA4nY
Ответы304491
>>304479
Ты даун? Давай полную цитату
Этот весь абзац о 1 летописи, которую заказал грозный а потом передумал, как это означает >Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание
Ты даун? Давай полную цитату
>Парадная летопись, излагавшая официальную историю начала царствования Ивана IV, была богато иллюстрирована и явно предназначалась для государя и членов его семьи. Иван IV не только читал ее, но и правил. В 1568 г. летописи были затребованы из земского Посольского приказа в опричнину, что привело к полному прекращению летописных работ. Остатки бумаги, на которой ранее писали летопись, остались в стенах Посольского приказа, и, когда шансы на возобновление летописи исчезли, приказ использовал бумагу для составления беловых посольских книг за 1570-1571-й и позднее за 1575-1579 гг. Представить, чтобы черновики посольских книг переписывали набело с запозданием в пять — десять лет, невозможно. Беловики готовили с таким расчетом, чтобы представить их царю или думе по первому требованию.
Этот весь абзац о 1 летописи, которую заказал грозный а потом передумал, как это означает >Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание
Ответы304500
>>303197 (OP)
Ага, давайте ещё пожалуй Петру третьему памятник замутим
Он же тоже любил облизывать всё зарубежное, а по королю Пруссии вообще тёк
Ага, давайте ещё пожалуй Петру третьему памятник замутим
Он же тоже любил облизывать всё зарубежное, а по королю Пруссии вообще тёк
>>304500
Ну давай ещё
И да скрынников говрит вот об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицевой_летописный_свод
Ну давай ещё
>Иван Грозный окончательно утратил интерес к летописному труду, не тоже самое что
>Кстати, Иван Грозный вынужден был прикрыть общерусское летописание
И да скрынников говрит вот об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицевой_летописный_свод
>>303542
Глядите, любитель антантовской лапши 100 летней давности. кококо неэффективная империя кровожадных немцегунов, которые распинают детишек в трусиках в бельгии
>неэффективную прусскую модель но она не продержалась и ста лет
Глядите, любитель антантовской лапши 100 летней давности. кококо неэффективная империя кровожадных немцегунов, которые распинают детишек в трусиках в бельгии
Самое смешное, что Иван Грозный выразил свое DEEPLY CONCERNED в связи с Варфоломеевской ночью:
«А что... скорбить о кроворазлитие, что учинилось у францовского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество францовский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил».
«А что... скорбить о кроворазлитие, что учинилось у францовского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество францовский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил».
>>304530
Ну вот и нехуй тогда верещять про Ваньку-изверга, когда везде ебашили в это время народец не меньше . Я хуею с каргокультистов-долбоебов, которые свои маняценности тащат на реалии Европы 16 века. И по поводу памятника - бриташки в 2009 году выпустили памятную монету в честь восхождения на трон Генриха 8 - прямом аналоге Ваньки, и что-то визгов про ТЕРАНА не было, зато сейчас британские пропагандоны из Guardian заверещали про манявосхваление Ваньки из-за сраного памятника
Ну вот и нехуй тогда верещять про Ваньку-изверга, когда везде ебашили в это время народец не меньше . Я хуею с каргокультистов-долбоебов, которые свои маняценности тащат на реалии Европы 16 века. И по поводу памятника - бриташки в 2009 году выпустили памятную монету в честь восхождения на трон Генриха 8 - прямом аналоге Ваньки, и что-то визгов про ТЕРАНА не было, зато сейчас британские пропагандоны из Guardian заверещали про манявосхваление Ваньки из-за сраного памятника
>>304436
Да-да, а Советы в польских лагерях тоже умирали от хуёвого содержания, а не геноцида.
Вот только более живыми они от этого не станут.
>Еще раз: англичане загоняли буров в лагеря не для их изничтожения и буры умирали в лагерях не по английской злой воле, а из-за эпидемий и проблем с логистикой.
Да-да, а Советы в польских лагерях тоже умирали от хуёвого содержания, а не геноцида.
Вот только более живыми они от этого не станут.
Ответы304604
>>304538
При чем тут они? Мы про Вандею.
При чем тут они? Мы про Вандею.
>>303197 (OP)
бля,кто дрочет на Грозного,Сталина-приглашаю отведать такой же жизни , переписываете на меня квартиру,я даю вам работу,кров над головой (или комнату с низким потолком в деревянном бараке как при Грозном,или комнату в бараке как при Сталине),пиздеть вы не имеете право,за ослушание буду пиздить,жену\мужа подберу сам,за прослушивание иностранной враждебной музыки-лишение зарплаты,розги,за анекдот про власть-розги,лишение зарплаты,за ношение враждебного зарубежного шмотья-розги,лишение зарплаты.
Короче ваше дело-работать и не пиздеть.
Отписывайтесь ниже, кто готов ,а то только пиздаболов вижу.
бля,кто дрочет на Грозного,Сталина-приглашаю отведать такой же жизни , переписываете на меня квартиру,я даю вам работу,кров над головой (или комнату с низким потолком в деревянном бараке как при Грозном,или комнату в бараке как при Сталине),пиздеть вы не имеете право,за ослушание буду пиздить,жену\мужа подберу сам,за прослушивание иностранной враждебной музыки-лишение зарплаты,розги,за анекдот про власть-розги,лишение зарплаты,за ношение враждебного зарубежного шмотья-розги,лишение зарплаты.
Короче ваше дело-работать и не пиздеть.
Отписывайтесь ниже, кто готов ,а то только пиздаболов вижу.
>>303197 (OP)
без Грозного-мы бы были величайшей и современной империей.
Если че-Чингисхан тоже имел империю,только смысл какой в этом!
без Грозного-мы бы были величайшей и современной империей.
Если че-Чингисхан тоже имел империю,только смысл какой в этом!
Ответы304666
>>303197 (OP)
Возможно бы и существовала. Визг малого народа с берегов северного моря, телепортированного аннунаками через египетскую пирамиду, после того как они сами её построили, связан с тем, что Иван Васильевич Рюриков выгнал это говно из Новгорода, где они устроили "Ганзу", крутя местных на хую "за долги". А потом вполне обоснованно писал английской королеве что она дура в ответ на её дешёвые разводы и убийство русского посла в англии.
Вполне можно давать этическую оценку. Иван Васильевич Рюриков не был святым и казнил людей как всякий царь в те времена. Но то что ему приписывают -- стандартный англо-саксонский развод, руками их пейсатых слуг. Этическую оценку именно этим действиям стоит давать. В первую очередь для себя, как для любителя истории. Ибо им перековеркать всё с ног на голову, лишь бы объявить себя святыми - ни малейего морального труда не представляет. И за них эту моральную работу должны выполнять другие люди.
> Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала
Возможно бы и существовала. Визг малого народа с берегов северного моря, телепортированного аннунаками через египетскую пирамиду, после того как они сами её построили, связан с тем, что Иван Васильевич Рюриков выгнал это говно из Новгорода, где они устроили "Ганзу", крутя местных на хую "за долги". А потом вполне обоснованно писал английской королеве что она дура в ответ на её дешёвые разводы и убийство русского посла в англии.
> имеет ли смысл этическую оценку действиям исторических персонажей или это все равно что оценивать цунами или землетрясение?
Вполне можно давать этическую оценку. Иван Васильевич Рюриков не был святым и казнил людей как всякий царь в те времена. Но то что ему приписывают -- стандартный англо-саксонский развод, руками их пейсатых слуг. Этическую оценку именно этим действиям стоит давать. В первую очередь для себя, как для любителя истории. Ибо им перековеркать всё с ног на голову, лишь бы объявить себя святыми - ни малейего морального труда не представляет. И за них эту моральную работу должны выполнять другие люди.
Ответы304606
>>304595
Да ладна!
Петр самолично нескольким стрельцам бошки рубил. Что, больше некому было?
А солдата что он изрубил за то что тот оплошал в чем-то?
А на кол посадил любовника своей жены?
Да ладна!
Петр самолично нескольким стрельцам бошки рубил. Что, больше некому было?
А солдата что он изрубил за то что тот оплошал в чем-то?
А на кол посадил любовника своей жены?
>>304525
Вот жеж шакал.
Вот жеж шакал.
>>304593
Иван был дегенератом, и казнил не кк всякий царь, а по своему.
Генрих Анлийский придумал законы против бродяг и по этим законам были казнены тысячи бродяг.
А Иван казнил по желанию левой пятки.
В чем разница? Для казненных - уже не в чем, для живых -огромная.
Законы оглашаются на площадях и про законы знают все жители страны и у нищих и бродяг есть шанс спасти свою жизнь - хотя бы просто не попадаяь на глаза шерифам.
А вот желание левой пятки Грозного оно то есть то нет, то правая пятка чего-то выдумала. Вот захотел Иван трахнуть жену сына, а она не дала - он ее и начал бить, а когда сынка попался под руку - проломил ему голову. А вот Генрих бы сначала придумал закон, что такого то числа такого-то месяца, такого-то года он трахнет жену сына. И у сына и у жены был шанс - нужно было сделать ноги до срока, или спрятаться где пока срок пройдет.
Так что не надо сравнивать ни Генриха, ни Франца ни прочих Оттонов с московским дегенератом.
>Иван Васильевич Рюриков не был святым и казнил людей как всякий царь
Иван был дегенератом, и казнил не кк всякий царь, а по своему.
Генрих Анлийский придумал законы против бродяг и по этим законам были казнены тысячи бродяг.
А Иван казнил по желанию левой пятки.
В чем разница? Для казненных - уже не в чем, для живых -огромная.
Законы оглашаются на площадях и про законы знают все жители страны и у нищих и бродяг есть шанс спасти свою жизнь - хотя бы просто не попадаяь на глаза шерифам.
А вот желание левой пятки Грозного оно то есть то нет, то правая пятка чего-то выдумала. Вот захотел Иван трахнуть жену сына, а она не дала - он ее и начал бить, а когда сынка попался под руку - проломил ему голову. А вот Генрих бы сначала придумал закон, что такого то числа такого-то месяца, такого-то года он трахнет жену сына. И у сына и у жены был шанс - нужно было сделать ноги до срока, или спрятаться где пока срок пройдет.
Так что не надо сравнивать ни Генриха, ни Франца ни прочих Оттонов с московским дегенератом.
Ответы304607
>>304612
Че несешь то вообще поехавший Штадена чтоли прочитать? Так читал я его. И переписку Грозного с Курбским читал - дегенеративность не просматривается, а уж если он смог возглавить походы типа Казанского и Полоцкого, то что он даже просто дураком был не видно.
Че несешь то вообще поехавший Штадена чтоли прочитать? Так читал я его. И переписку Грозного с Курбским читал - дегенеративность не просматривается, а уж если он смог возглавить походы типа Казанского и Полоцкого, то что он даже просто дураком был не видно.
Ответы304683
>>304612
Сча меня тряпками закидают, но с таким уровнем знаний, как раз нужно смотреть развед-допросы с Жуковым. В ролике про репрессии Грозного, хорошо поясняется критика источников по данному вопросу и собственно причины событий.
Сча меня тряпками закидают, но с таким уровнем знаний, как раз нужно смотреть развед-допросы с Жуковым. В ролике про репрессии Грозного, хорошо поясняется критика источников по данному вопросу и собственно причины событий.
>>303197 (OP)
Само собой. В Москве.
Не был. Жестокость намного меньшая чем у его современников из Европы. Тем более, пронародный правитель казнивший аристократию в основном.
>надо ли ставить памятник
Само собой. В Москве.
> и был ли Иван неоправданно жестоким тираном?
Не был. Жестокость намного меньшая чем у его современников из Европы. Тем более, пронародный правитель казнивший аристократию в основном.
Ответы304674
>>304562
А вот такой, что огромные территории стали безопасными для торговли, что привело к её процветанию.
>Если че-Чингисхан тоже имел империю,только смысл какой в этом!
А вот такой, что огромные территории стали безопасными для торговли, что привело к её процветанию.
Ответы304856
>>304654
Ну да, и вырезавший крестьян и сёла этой самой уничтоженной аристократии.
А кивать на Европу это так по-российски - кому то из "современников Грозного" стоит памятник? Дрочат ли на них официальная церковь и прочая хуйня. Тут же сразу замечу что Генриху 8 англиканская церковь вообще должна золотой памятник поставить.
Ну да, и вырезавший крестьян и сёла этой самой уничтоженной аристократии.
А кивать на Европу это так по-российски - кому то из "современников Грозного" стоит памятник? Дрочат ли на них официальная церковь и прочая хуйня. Тут же сразу замечу что Генриху 8 англиканская церковь вообще должна золотой памятник поставить.
>>303197 (OP)
С хуя ли? Основы государственности были заложены Иваном III, а как раз Грозный из-за своего ордынства сделал государство настолько слабым, что оно сразу же после его смерти стало трещать по швам.
>Но ведь без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
С хуя ли? Основы государственности были заложены Иваном III, а как раз Грозный из-за своего ордынства сделал государство настолько слабым, что оно сразу же после его смерти стало трещать по швам.
>>304560
Забирай свой высер либералошакалов и пиздуй под шконку в po/.
Забирай свой высер либералошакалов и пиздуй под шконку в po/.
>>304615
Он еще и местную знать прижал хитрым способом.
Он еще и местную знать прижал хитрым способом.
>>304679
Не правда это все.
При Грозном просто пришли к пиковой точке разногласия с соседями.
Это случилось бы рано и ли поздно.
И то что раньше таких войн не было не значит что Грозный виноват в том что заваруху затеяли.
Не правда это все.
При Грозном просто пришли к пиковой точке разногласия с соседями.
Это случилось бы рано и ли поздно.
И то что раньше таких войн не было не значит что Грозный виноват в том что заваруху затеяли.
Ответы304687
>>304686
Верно, но Грозный расшатал внутреннее состояние государства до состоянии хижины первого поросёнка.
>Это случилось бы рано и ли поздно.
Верно, но Грозный расшатал внутреннее состояние государства до состоянии хижины первого поросёнка.
Ответы304703
>>304679
Чем политика одного Ивана Васильевича принципиально отличалось от политики другого? Оба объявили себя автократорами-самодержцами на греческий манер, оба воевали с татарами, оба принимали татар на службу, оба боролись с племенной аристократией, оба покоряли Новгород и выселяли из него народ в другие земли, оба воевали с Литвой за русские земли.
Вся разница, что Грозный больше угорал под хардкору и малость поехал под конец жизни, но политика та же. И за хуйня такая ордынство?
>Основы государственности были заложены Иваном III, а как раз Грозный из-за своего ордынства
Чем политика одного Ивана Васильевича принципиально отличалось от политики другого? Оба объявили себя автократорами-самодержцами на греческий манер, оба воевали с татарами, оба принимали татар на службу, оба боролись с племенной аристократией, оба покоряли Новгород и выселяли из него народ в другие земли, оба воевали с Литвой за русские земли.
Вся разница, что Грозный больше угорал под хардкору и малость поехал под конец жизни, но политика та же. И за хуйня такая ордынство?
Ответы304693
>>304688
Третий государство и общество централизовал, Грозный его вечно делил на "наших" и "ненаших" опричнину и земщину. Третий укреплял власть государства, а Грозный укреплял свою личную власть, оставив после себя наверху только трусливых холуев.
Осталось только "русские земли" спросить с кем они хотели быть.
За ордынскими титулами гонялся больше чем за славянскими, да и вообще муслимов любил, надо же додуматься потомка императоров подсунуть под карлана конеёба,
Третий государство и общество централизовал, Грозный его вечно делил на "наших" и "ненаших" опричнину и земщину. Третий укреплял власть государства, а Грозный укреплял свою личную власть, оставив после себя наверху только трусливых холуев.
> оба воевали с Литвой за русские земли.
Осталось только "русские земли" спросить с кем они хотели быть.
>И за хуйня такая ордынство?
За ордынскими титулами гонялся больше чем за славянскими, да и вообще муслимов любил, надо же додуматься потомка императоров подсунуть под карлана конеёба,
>>304697
Ну я тащемта к тому, что немного странно выглядит выражение
В условиях того, что воевал казанский царь со славянским государством.
Ну я тащемта к тому, что немного странно выглядит выражение
> воевали с Литвой за русские земли.
В условиях того, что воевал казанский царь со славянским государством.
>>304693
Ты ебанутый? Образование по блогам получал? Ты хоть примерно понимаешь, какие процессы в государстве протекали и что царь это не человек, который в стратегию на компе играет? Грозный никого не делил, были объективные процессы, которые входили в противоречие с абсолютисткой политикой Грозного. Был Новгород, который пытался съебстись, были бояре, которые не хотели терять свою власть и привилегии. Пиздец как у меня от твоей тупости бомбит, можно обсуждать адекватность реакции Ваньки, но говорить, что он был причиной этих процессов это за границей разумного.
> Грозный его вечно делил на "наших" и "ненаших"
Ты ебанутый? Образование по блогам получал? Ты хоть примерно понимаешь, какие процессы в государстве протекали и что царь это не человек, который в стратегию на компе играет? Грозный никого не делил, были объективные процессы, которые входили в противоречие с абсолютисткой политикой Грозного. Был Новгород, который пытался съебстись, были бояре, которые не хотели терять свою власть и привилегии. Пиздец как у меня от твоей тупости бомбит, можно обсуждать адекватность реакции Ваньки, но говорить, что он был причиной этих процессов это за границей разумного.
Ответы304702
>>304699
Это какая же абсолютная политика у Грозного была? Вырезать бояр и предать все их
опричникам?
>были объективные процессы, которые входили в противоречие с абсолютисткой политикой Грозного.
Это какая же абсолютная политика у Грозного была? Вырезать бояр и предать все их
>власть и привилегии
опричникам?
>>304687
Не он расшатал, его борьба с охуевшей знатью расшатала. Но без этого было никак, я считаю, иначе они бы Ваню слили и соседям писос бы сосали лишь все как прежде было.
И тут вопрос уже был внутренних конфликтов, Ваня поставил вопрос ребром перед народом: я или эти пидоры-бояре, выбирайте.
Не он расшатал, его борьба с охуевшей знатью расшатала. Но без этого было никак, я считаю, иначе они бы Ваню слили и соседям писос бы сосали лишь все как прежде было.
И тут вопрос уже был внутренних конфликтов, Ваня поставил вопрос ребром перед народом: я или эти пидоры-бояре, выбирайте.
>>304693
Будто кого-то когда-то из русских правителей (и вообще каких либо ведущих активную завоевательную политику) этот вопрос вообще волновал.
Ага, уж так любил, так любил, что приказал татар по нескольку человек связывать да в реку бросать, когда Казань взяли.
Так или иначе он смог собрать силы и не смотря на внутренние противоречия в государстве таки разделаться с одним из давних врагов.
>Осталось только "русские земли" спросить с кем они хотели быть.
Будто кого-то когда-то из русских правителей (и вообще каких либо ведущих активную завоевательную политику) этот вопрос вообще волновал.
>За ордынскими титулами гонялся больше чем за славянскими, да и вообще муслимов любил, надо же додуматься потомка императоров подсунуть под карлана конеёба,
Ага, уж так любил, так любил, что приказал татар по нескольку человек связывать да в реку бросать, когда Казань взяли.
Так или иначе он смог собрать силы и не смотря на внутренние противоречия в государстве таки разделаться с одним из давних врагов.
Ответы304715
>>304698
Что за охуительные истории? Ты уже русское царство не славянским сделал?
Что за охуительные истории? Ты уже русское царство не славянским сделал?
>>304698
Еблан, а Виктория императрица Индии и що?
Традиция брать титулы завоеванных народов тебе не известна?
> Казанский
Еблан, а Виктория императрица Индии и що?
Традиция брать титулы завоеванных народов тебе не известна?
>
>>304707
С точки зрения либералонеучей это что-то неправильное.
Они уже и не знают каких минусов приписать ТИРАНУ И УБИЙЦЕ миллионов!!11
С точки зрения либералонеучей это что-то неправильное.
Они уже и не знают каких минусов приписать ТИРАНУ И УБИЙЦЕ миллионов!!11
Ответы304714
>>304698
Лол. Воевал царь всея Руси в первую очередь.
>воевал казанский царь со славянским государством.
Лол. Воевал царь всея Руси в первую очередь.
>>304707
Он не брал титулы, он же не назвался ханом. А вообще это стандартная практика.
Он не брал титулы, он же не назвался ханом. А вообще это стандартная практика.
>>304709
Откуда у русских авторитариев такая озабоченость "кровавостью" своих кумиров? Диагноз: мазохист.
Откуда у русских авторитариев такая озабоченость "кровавостью" своих кумиров? Диагноз: мазохист.
Ответы304809
>>304703
Знать наверное была охуевшей из-за того, что не так громко называли себя холопами государевыми?
>>304704
С каким? С Сараем разделался всё тот же Иван Третий, сделав падение остальных ошмётков лишь вопросом времени, а Грозный создал больше внутренних противоречий чем решил.
>Не он расшатал, его борьба с охуевшей знатью расшатала.
Знать наверное была охуевшей из-за того, что не так громко называли себя холопами государевыми?
>>304704
>Так или иначе он смог собрать силы и не смотря на внутренние противоречия в государстве таки разделаться с одним из давних врагов.
С каким? С Сараем разделался всё тот же Иван Третий, сделав падение остальных ошмётков лишь вопросом времени, а Грозный создал больше внутренних противоречий чем решил.
Кстати, как у него вышло сделать бояр своими холопами? В смысле они натурально считались рабами в правовом статусе без права владеть имуществом, как и прочее население. И это с учетом, что у соседей сарматизм во все поля и подшконизация королевской власти.
Ответы304723
>>304715
Казанское ханство которое.
А также дал мимоходом пососать шведам, ливонии, и крымскому хану (правда эти шакалы потом опять наведались).
Хотя таки к концу своего правления сильно сдал, русского медведя сильно потрепали.
>С каким?
Казанское ханство которое.
А также дал мимоходом пососать шведам, ливонии, и крымскому хану (правда эти шакалы потом опять наведались).
Хотя таки к концу своего правления сильно сдал, русского медведя сильно потрепали.
>>304717
Никому ничего не хочется, просто периоды затишья всегда сменяются периодами изменений (и тут внешняя среда в виде того что творится вокруг, у соседей тоже имеет немаловажное значение, это же постоянное волнение и бурление говн) и конфликтов и те правители что сталкиваются с такими периодами либо их преодолевают жестко либо все кончается для государства очень плохо.
А потом через сотни лет петушки с гуманистическими идеалами поднимают гребешки с кукареками о кровавости, одиозности и о том что ну ни нада так жоска была! мягче можна была!
Ну кончено, с дивана современности виднее.
Также не следует забывать что люди не идеальны.
Я не оправдываю Грозного, его опричнина много дерьма наделала как минимум.
Никому ничего не хочется, просто периоды затишья всегда сменяются периодами изменений (и тут внешняя среда в виде того что творится вокруг, у соседей тоже имеет немаловажное значение, это же постоянное волнение и бурление говн) и конфликтов и те правители что сталкиваются с такими периодами либо их преодолевают жестко либо все кончается для государства очень плохо.
А потом через сотни лет петушки с гуманистическими идеалами поднимают гребешки с кукареками о кровавости, одиозности и о том что ну ни нада так жоска была! мягче можна была!
Ну кончено, с дивана современности виднее.
Также не следует забывать что люди не идеальны.
Я не оправдываю Грозного, его опричнина много дерьма наделала как минимум.
Ответы304726
>>304720
Охуеть враг, одна сраная деревня, половина из которой и так была под Москвой.
Заявление уровня "вермахт дал пососать РККА", или "иракцы дали пососать иранцам".
Так потрепал-то медведя больше водятел, который попутно его ещё и СПИДОМ заразил (под медведем подразумевается Московское государство Рюриковичей).
>Казанское ханство которое.
Охуеть враг, одна сраная деревня, половина из которой и так была под Москвой.
>А также дал мимоходом пососать шведам, ливонии, и крымскому хану
Заявление уровня "вермахт дал пососать РККА", или "иракцы дали пососать иранцам".
>Хотя таки к концу своего правления сильно сдал, русского медведя сильно потрепали.
Так потрепал-то медведя больше водятел, который попутно его ещё и СПИДОМ заразил (под медведем подразумевается Московское государство Рюриковичей).
Ответы304727
>>304719
Нет конечно, боярин своего статуса не лишался, просто Ваня проталкивал идею о том что также как перед боярином его люди - холопы, так и перед ним, царем всея Руси бояре - холопы.
Нет конечно, боярин своего статуса не лишался, просто Ваня проталкивал идею о том что также как перед боярином его люди - холопы, так и перед ним, царем всея Руси бояре - холопы.
Ответы304725
>>304723
Хуевая была идея. На целый век застопорила продвижение на запад. Братушки хохлы недоумевали, что царь в верности подданным не присягает и упорно мазали лыжи в Польшу.
>так и перед ним, царем всея Руси бояре - холопы.
Хуевая была идея. На целый век застопорила продвижение на запад. Братушки хохлы недоумевали, что царь в верности подданным не присягает и упорно мазали лыжи в Польшу.
Ответы304729
>>304721
Какие изменения были проведены Иваном Грозным ради которых надо было топить страну в крови, превращая государство в глазах знати в неконтролируемого маньяка, который казнил и возвышал по желанию левой пятки?
> сменяются периодами изменений
Какие изменения были проведены Иваном Грозным ради которых надо было топить страну в крови, превращая государство в глазах знати в неконтролируемого маньяка, который казнил и возвышал по желанию левой пятки?
>>304722
Хуясе, тогда каким образом эта деревня столько времени московской Руси досаждала?
Нет, пидрила, неси аргументы, потому что в случае с шведами король Густав сам запросил мира.
Ливонский орден был разгромлен и опять же с московитами запросили мира.
С крымчанами также поход на Азов был удачен.
Не без помощи в этом местных бояр.
И соседи россиюшку кусали не потому что им ебало Грозного не понравилось.
>Охуеть враг, одна сраная деревня, половина из которой и так была под Москвой.Охуеть враг, одна сраная деревня, половина из которой и так была под Москвой.
Хуясе, тогда каким образом эта деревня столько времени московской Руси досаждала?
>Заявление уровня "вермахт дал пососать РККА", или "иракцы дали пососать иранцам".
Нет, пидрила, неси аргументы, потому что в случае с шведами король Густав сам запросил мира.
Ливонский орден был разгромлен и опять же с московитами запросили мира.
С крымчанами также поход на Азов был удачен.
>Так потрепал-то медведя больше водятел, который попутно его ещё и СПИДОМ заразил (под медведем подразумевается Московское государство Рюриковичей).
Не без помощи в этом местных бояр.
И соседи россиюшку кусали не потому что им ебало Грозного не понравилось.
>>304724
Со своей бутылочкой проследуйте (нахуй) под шконку в po/.
Война с крымским ханством велась с переменным успехом.
Со своей бутылочкой проследуйте (нахуй) под шконку в po/.
Война с крымским ханством велась с переменным успехом.
Ответы304734
>>304727
Да в каком же месте она досаждала? Там даже битв крупных не было, пара рыбацких лоханей столкнулась и всё.
Заебись, а война кончилась осадой Пскова.
Как и тактической отступлении опричников от Москвы.
Ага, бояре во всём виноваты, они же просили шоб их холопами называли, они же предлагали войну со всеми вести.
>Хуясе, тогда каким образом эта деревня столько времени московской Руси досаждала?
Да в каком же месте она досаждала? Там даже битв крупных не было, пара рыбацких лоханей столкнулась и всё.
>Нет, пидрила, неси аргументы, потому что в случае с шведами король Густав сам запросил мира.
>Ливонский орден был разгромлен и опять же с московитами запросили мира.
Заебись, а война кончилась осадой Пскова.
>С крымчанами также поход на Азов был удачен.
Как и тактической отступлении опричников от Москвы.
>Не без помощи в этом местных бояр.
Ага, бояре во всём виноваты, они же просили шоб их холопами называли, они же предлагали войну со всеми вести.
Ответы304739
>>304728
И почему-то всегда на территории Москвы, лол. Буквально в городе.
>Война с крымским ханством велась с переменным успехом.
И почему-то всегда на территории Москвы, лол. Буквально в городе.
>>304729
Обычные. Выбритые. Так и назывались - хохлы и москали.
А современные политические нации - детище уже века 19-го, не раньше.
Обычные. Выбритые. Так и назывались - хохлы и москали.
А современные политические нации - детище уже века 19-го, не раньше.
Ответы304741
>>304727
Не больше чем Сибирское ханство, например.
Это как гордится разгромом Монако, где-то один уровень. Их если не Москва завоюет, так ВКЛ/Швеция.
Это ты о пришли-пограбил окрестности-ушли? Не имеет почти никакого страт. значения
мимо
>столько времени московской Руси досаждала
Не больше чем Сибирское ханство, например.
>Ливонский орден был разгромлен
Это как гордится разгромом Монако, где-то один уровень. Их если не Москва завоюет, так ВКЛ/Швеция.
>крымчанами также поход на Азов был удачен
Это ты о пришли-пограбил окрестности-ушли? Не имеет почти никакого страт. значения
мимо
Ответы304742
>>304729
Я про 17й. Почитай, как срывались переговоры вначале знати, а потом казачков именно из-за пункта про холопство.
Я про 17й. Почитай, как срывались переговоры вначале знати, а потом казачков именно из-за пункта про холопство.
Ответы304745
>>304731
Заебись, а война кончилась осадой Пскова.
Шта? Это потом уже они опять за свое взялись, увидев что страна ослаблена.
Я уже писало что опричнина была одним из минусов Вани.
Чем закончилось все не напомнишь?
Полным пососанием Гирея под Москвой
Заебись, а война кончилась осадой Пскова.
Шта? Это потом уже они опять за свое взялись, увидев что страна ослаблена.
>Как и тактической отступлении опричников от Москвы.
Я уже писало что опричнина была одним из минусов Вани.
>И почему-то всегда на территории Москвы, лол. Буквально в городе.
Чем закончилось все не напомнишь?
Полным пососанием Гирея под Москвой
>>304739
а татры как грабили до того, так и продолжали после. Молоди - соснулей, но не такой ужасный, как пытаются представить. Ударный потенциал нихуя не уменьшился. Хотя братушек в Казани/Астрахани пришлось оставить, это да
а татры как грабили до того, так и продолжали после. Молоди - соснулей, но не такой ужасный, как пытаются представить. Ударный потенциал нихуя не уменьшился. Хотя братушек в Казани/Астрахани пришлось оставить, это да
>>304733
В середине 16 века, да.
В середине 16 века, да.
>>304739
А на следующий год он вновь в Москву приехал и увез неслабо рабов пленными. И так до конца 17го века.
>Полным пососанием Гирея под Москвой
А на следующий год он вновь в Москву приехал и увез неслабо рабов пленными. И так до конца 17го века.
>>304742
хорошо, разбили. Убили пару чабанов - ахуеть победа. Я про то,что таких побед пруд пруди. Дима Вишневецкий больше достиг под Гази-Керменом.
>Так или иначе крымчан разбили
хорошо, разбили. Убили пару чабанов - ахуеть победа. Я про то,что таких побед пруд пруди. Дима Вишневецкий больше достиг под Гази-Керменом.
>>304741
До конца 19-го века хохлы, жиды, кацапы и москали были вполне себе легитимными энонимами, самоназваниями. Русскую школьную классику вспомни.
До конца 19-го века хохлы, жиды, кацапы и москали были вполне себе легитимными энонимами, самоназваниями. Русскую школьную классику вспомни.
>>304739
Ага, а злые совки опять за своё взялись когда рейх был ослаблен после победы в БССР и УССР.
Так опричнина даже не причиной была, а самым выраженным симптомом шизоидности Вани.
Лолблять, кто и чью столицу пожог?
> Это потом уже они опять за свое взялись, увидев что страна ослаблена.
Ага, а злые совки опять за своё взялись когда рейх был ослаблен после победы в БССР и УССР.
>Я уже писало что опричнина была одним из минусов Вани.
Так опричнина даже не причиной была, а самым выраженным симптомом шизоидности Вани.
>Полным пососанием Гирея под Москвой
Лолблять, кто и чью столицу пожог?
Ответы304754
>>304750
Что ты несешь? Какие самоназвания? Жиды себя жидами называли? Или русские москалями или кацапами? Или хохлы сами себя хохлами называли?
Ой все, это уже пиздец какой-то.
Что ты несешь? Какие самоназвания? Жиды себя жидами называли? Или русские москалями или кацапами? Или хохлы сами себя хохлами называли?
Ой все, это уже пиздец какой-то.
Ответы304761
>>304751
Пошел ты в задницу со своими кривыми аналогиям.
После Молодей Поволжья крымский хан лишился.
Да, они набегали, но их влияние на Русь стало снижаться.
Пошел ты в задницу со своими кривыми аналогиям.
После Молодей Поволжья крымский хан лишился.
Да, они набегали, но их влияние на Русь стало снижаться.
>>304754
Да с каких хуёв они кривые-то?
Он и обладал им "постольку поскольку".
А, т.е. когда армия спокойно проходит полстраны, обращает в бегство илитную армию и сжигает столицу это "набег"?
>Пошел ты в задницу со своими кривыми аналогиям.
Да с каких хуёв они кривые-то?
>После Молодей Поволжья крымский хан лишился.
Он и обладал им "постольку поскольку".
>Да, они набегали, но их влияние на Русь стало снижаться.
А, т.е. когда армия спокойно проходит полстраны, обращает в бегство илитную армию и сжигает столицу это "набег"?
>>304754
Просто у Крыма к 17 веку внутренние проблемы наклюнулись, Гайворонского почитай.
Просто у Крыма к 17 веку внутренние проблемы наклюнулись, Гайворонского почитай.
>>304753
Они себя и сейчас только в путь так и называют. А афроамериканцы - ниггами.
Они себя и сейчас только в путь так и называют. А афроамериканцы - ниггами.
>>304761
Серьезно, евреи в СНГ себя называют жидами? Русские кацапами? что вообще тюрко-арабское слово Украинцы хохлами?
Максимум в шутку и уж точно не в быту между собой.
>Они себя и сейчас только в путь так и называют.
Серьезно, евреи в СНГ себя называют жидами? Русские кацапами? что вообще тюрко-арабское слово Украинцы хохлами?
Максимум в шутку и уж точно не в быту между собой.
Ответы304766
>>304764
Ой, пошли маневры. Нет, в СНГ уже не называют. А вот в Польше и Чехии "жид" - обычное название еврея. А в XIX веке и в России. Жид - это буквально то же. что "jew", "Jude", "juif" - искаженное "иудей".
> евреи в СНГ себя называют жидами?
Ой, пошли маневры. Нет, в СНГ уже не называют. А вот в Польше и Чехии "жид" - обычное название еврея. А в XIX веке и в России. Жид - это буквально то же. что "jew", "Jude", "juif" - искаженное "иудей".
Ответы304768
>>304726
Не расскажешь без петушиного визга, что это за топление в крови, с цифрами и источниками?
>ради которых надо было топить страну в крови, превращая государство в глазах знати в неконтролируемого маньяка
Не расскажешь без петушиного визга, что это за топление в крови, с цифрами и источниками?
>>304771
Не расскажешь, без ухода во внешнюю политику, для чего нужно было вводить холопство в государстве?
Не расскажешь, без ухода во внешнюю политику, для чего нужно было вводить холопство в государстве?
25 Кб, 280x351
255 Кб, 800x1051
58 Кб, 558x518
>>304702
Вот читаешь комменты и перед глазами встаёт страшная картина: Кровавый Иван стоит над обезлюдевшей Русью усыпанной трупами. Токо я вот не пойму - если такая резня бояр шла то тогда откуда они все боярские роды повылазили в последующие годы??? И если Злой Иван истребил всех новгородцев то кем был заселён этот город в последующие годы - ведь во время Смуты он был столицей оккупированной шведами части Руси. И, кстати, только лишь при шведской оккупации (в эпоху евроинтеграции так сказать) новгородцы стали разбегаться из города и Новгород совсем захирел. И мож кто объяснит - почему в ужасах Смутного Времени обвиняют Ивана Грозного если он умер за четверть века до этого, и почему при этом не вспоминают настоящих "героев" этой некрасивой истории???
>Вырезать бояр
Вот читаешь комменты и перед глазами встаёт страшная картина: Кровавый Иван стоит над обезлюдевшей Русью усыпанной трупами. Токо я вот не пойму - если такая резня бояр шла то тогда откуда они все боярские роды повылазили в последующие годы??? И если Злой Иван истребил всех новгородцев то кем был заселён этот город в последующие годы - ведь во время Смуты он был столицей оккупированной шведами части Руси. И, кстати, только лишь при шведской оккупации (в эпоху евроинтеграции так сказать) новгородцы стали разбегаться из города и Новгород совсем захирел. И мож кто объяснит - почему в ужасах Смутного Времени обвиняют Ивана Грозного если он умер за четверть века до этого, и почему при этом не вспоминают настоящих "героев" этой некрасивой истории???
>>304780
Потому что был последним "реформатором" Московского Царства, перед Смутным Временем. Потому что при нём аристократия стала массово драпать в Речь.
>И мож кто объяснит - почему в ужасах Смутного Времени обвиняют Ивана Грозного если он умер за четверть века до этого
Потому что был последним "реформатором" Московского Царства, перед Смутным Временем. Потому что при нём аристократия стала массово драпать в Речь.
>>304782
А - ну тада понятно - при Сталине никто за рубеж не драпал, а при Ельцине попёрли - значит Ельцин кровавый тиран, а Сталин няша.
А - ну тада понятно - при Сталине никто за рубеж не драпал, а при Ельцине попёрли - значит Ельцин кровавый тиран, а Сталин няша.
>>304782
Не просветите-ли сколько именно аристократических родов из Москвы сбежало в Речь при Иване?
> при нём аристократия стала массово драпать в Речь.
Не просветите-ли сколько именно аристократических родов из Москвы сбежало в Речь при Иване?
Ответы304793
>>304788
Видимо Курбский обладал такой большой массой, что он его во множественном числе упомянул
Видимо Курбский обладал такой большой массой, что он его во множественном числе упомянул
457 Кб, 428x624
>>304782
О как. А я-то думал что последними реформаторами перед Смутой были Б.Годунов и В.Шуйский - первый вёл прозападническую политику и даже пытался открыть университет в Москве, а второй провёл военную реформу.
>Потому что был последним "реформатором" Московского Царства, перед Смутным Временем.
О как. А я-то думал что последними реформаторами перед Смутой были Б.Годунов и В.Шуйский - первый вёл прозападническую политику и даже пытался открыть университет в Москве, а второй провёл военную реформу.
>>304799
Да при всех царях Россия нормально так развивалась и общалась с Западом. Охуительные истории про "замшелую и домостроевскую допетровскую Русь" давно уже на помойке сгнили.
Да при всех царях Россия нормально так развивалась и общалась с Западом. Охуительные истории про "замшелую и домостроевскую допетровскую Русь" давно уже на помойке сгнили.
44 Кб, 500x628
50 Кб, 445x345
674 Кб, 768x1024
>>304786
Не, ну правда - хотелось-бы сопоставить численность репрессированных и сбежавших от террора аристократов при Иване с, например, террором и эмиграцией французской аристократии времён Великой Французской Революции, или с Белой Эмиграцией в России? Или вот, например, изгнание евреев из Испании при Изабелле когда евреи массово бежали из страны а по отношению к оставшимся был применён террор ( случилось это незадолго, кстати, до царствия Ивана) и как-то испанцы не комплексуют от этого, никто Изабеллу кровавой тираншей не выставляет, почему-то памятники ей ставят, чтят её память, снимают фильмы, даже чёта там в космосе в её честь было названо. Так то
>Я запросил пруф по некоему тезису, ты мне не связанным вопросом отвечаешь, порашные повадки покоя не дают?
Не, ну правда - хотелось-бы сопоставить численность репрессированных и сбежавших от террора аристократов при Иване с, например, террором и эмиграцией французской аристократии времён Великой Французской Революции, или с Белой Эмиграцией в России? Или вот, например, изгнание евреев из Испании при Изабелле когда евреи массово бежали из страны а по отношению к оставшимся был применён террор ( случилось это незадолго, кстати, до царствия Ивана) и как-то испанцы не комплексуют от этого, никто Изабеллу кровавой тираншей не выставляет, почему-то памятники ей ставят, чтят её память, снимают фильмы, даже чёта там в космосе в её честь было названо. Так то
>>304810
>>304808
Думаю, окружающим понятна моя мысль.
Нет не я. Я вот где:>>304808 >>304799
>>304780
>>304449
>>304395
>>304354
>>304256
>>304229
А что есть какие-то вопросы?
>Это тоже ты?
>>304808
Думаю, окружающим понятна моя мысль.
Нет не я. Я вот где:>>304808 >>304799
>>304780
>>304449
>>304395
>>304354
>>304256
>>304229
А что есть какие-то вопросы?
Ответы304815
>>304812
Почему русские авторитарии так одержимы мыслью о "кровавости" своих кумиров? Их походу так не привлекает ни государствостроительство, ни построение вертикали власти, ни преумножение богаства и могущества Эмпэрии, в отличии от их западных коллег.
Точно мазохизм по Достоевскому.
Почему русские авторитарии так одержимы мыслью о "кровавости" своих кумиров? Их походу так не привлекает ни государствостроительство, ни построение вертикали власти, ни преумножение богаства и могущества Эмпэрии, в отличии от их западных коллег.
Точно мазохизм по Достоевскому.
37 Кб, 640x485
>>304815
Разверните свою мысль пажалста. Мой тёмный мосх не в силах уразуметь всю глубину вашей афористической гномы.
Разверните свою мысль пажалста. Мой тёмный мосх не в силах уразуметь всю глубину вашей афористической гномы.
Ответы304818
>>304816
Да вся тема о такой хуйня - "бгыгыгы, кровавая Изабеллла/Иван/Фёдор/Генрих/Карл, порашной школоте не понять глубину эпохи!"
Да вся тема о такой хуйня - "бгыгыгы, кровавая Изабеллла/Иван/Фёдор/Генрих/Карл, порашной школоте не понять глубину эпохи!"
Ответы304823
>>304818
Тема как тема. В прениях сторон есть возможность более чётко определить тему. И кстати тред на редкость тихий для Двача -без полыхания и срача - думается главный здешний полыхатель и каломёт автор сего водевиля.
Тема как тема. В прениях сторон есть возможность более чётко определить тему. И кстати тред на редкость тихий для Двача -без полыхания и срача - думается главный здешний полыхатель и каломёт автор сего водевиля.
Ответы304825
>>304815
О сути совка как о глобальном извращении, перверсии много писал salery - думаю, это лучшее, наиболее точное, что вообще написано об этом печальном социопатологическом явлении. Совок есть злостное и тотальное уничтожение социальной нормы, т.е. естественной исторической иерархии, ради замены её некой умышленной аномалией, жестокой и нежизнеспособной, как всякая насаждаемая аномалия. Со временем эта аномалия превращается в уродливый суррогат нормы - и в этом весь ужас эффекта длительного совка, который характерен и для пост-России.
Затвердевшее общество-урод, если кратко.
Это печальная и безнадёжная констатация, тут уж ничего не поделашь: что есть - то есть.
О сути совка как о глобальном извращении, перверсии много писал salery - думаю, это лучшее, наиболее точное, что вообще написано об этом печальном социопатологическом явлении. Совок есть злостное и тотальное уничтожение социальной нормы, т.е. естественной исторической иерархии, ради замены её некой умышленной аномалией, жестокой и нежизнеспособной, как всякая насаждаемая аномалия. Со временем эта аномалия превращается в уродливый суррогат нормы - и в этом весь ужас эффекта длительного совка, который характерен и для пост-России.
Затвердевшее общество-урод, если кратко.
Это печальная и безнадёжная констатация, тут уж ничего не поделашь: что есть - то есть.
>>304823
А вот и нет. Я вообще обычно ридонли.
>думается главный здешний полыхатель и каломёт автор сего водевиля.
А вот и нет. Я вообще обычно ридонли.
Ответы304828
>>304825
Та ты вообще обычно семён, причём семён полыхающий - имхо естессно, а тут прям притих - иль заболел?
>Я вообще обычно ридонли.
Та ты вообще обычно семён, причём семён полыхающий - имхо естессно, а тут прям притих - иль заболел?
О, Грозный-тред, ты то мне и нужен.
Раз уж это исторический раздел, мне нужен ответ от историков.
Что читать по Ивану IV? Чтоб прям вот классика, эталон и первая ассоциация на вопрос "что читать по Ивану IV?", есть ли такая книга?
Раз уж это исторический раздел, мне нужен ответ от историков.
Что читать по Ивану IV? Чтоб прям вот классика, эталон и первая ассоциация на вопрос "что читать по Ивану IV?", есть ли такая книга?
Ответы304845
>>304824
Экий петушиный слог. Батенька, вам бы доктора посетить.
> извращении
> социопатологическом
> злостное
> уничтожение
> ужас
> аномалия (три раза)
> уродливый
> урод
Экий петушиный слог. Батенька, вам бы доктора посетить.
>>304841
Скрынникова почитай, там относительно объективно, без воплей, но и без восхвалений.
Скрынникова почитай, там относительно объективно, без воплей, но и без восхвалений.
Ответы304845
Кстати вот эти споры по персонажам 500-лентей давности это по-моему чисто русское явление. Я не представляю чтобы испанцы так спорили о Филиппе 2-м или французы о Варфоломеевской ночи. Или англичнае о Вильгельме Завоевателе. Как кто-то написал, "покажите мне человека у которого сжимаются кулаки при известии о казни герцога Энгиенского". Вся эта нездоровая хуйня и есть совок, именно совок заидеологизировал историю в усмерть, и вопящие про тирана Грозного совкофобы это не понимают.
>>304847
Даштоты. А не с Романовых это пошло?
Не знал что Карамзин жил про совке.
>есть совок
Даштоты. А не с Романовых это пошло?
>совок заидеологизировал историю
Не знал что Карамзин жил про совке.
>>304780
Не поверишь.
Согласно писцовым книгам 1573–1578 гг., в станах Московского уезда на 100 земельных наделов 93 числятся как пустоши, в Можайском уезде на 100 земельных наделов пустошей - 86, в Переяславль-Залесском – 70.
В самом городе Можайске на сто домов - 89 пустых, в Коломне на сто домов – 92 дома пустых.
Некогда торговое и металлообрабатывающее село Устюжня: 1567 г. - 40 лавок принадлежало "лучшим" (т.е. самым богатым), 40 лавок "средним" и 44 лавки — "молодшим" людям. Через 30 лет: при переписи 1597 г. в Устюжне "лучших" - ноль, "средних" - 10, а 17 вообще заброшенных и 286 чел. бывших дворовых бродяжничают по умирающей Устюжне.
http://samlib.ru/w/wasilxew_wladimir/zlo.shtml
Сам понимаю, что самлиб не пруф и возможно автор оклеветал царя, а на самом деле при Грозном народ расплодился и пришел к процветанию.
>: Кровавый Иван стоит над обезлюдевшей Русью усыпанной трупами
Не поверишь.
Согласно писцовым книгам 1573–1578 гг., в станах Московского уезда на 100 земельных наделов 93 числятся как пустоши, в Можайском уезде на 100 земельных наделов пустошей - 86, в Переяславль-Залесском – 70.
В самом городе Можайске на сто домов - 89 пустых, в Коломне на сто домов – 92 дома пустых.
Некогда торговое и металлообрабатывающее село Устюжня: 1567 г. - 40 лавок принадлежало "лучшим" (т.е. самым богатым), 40 лавок "средним" и 44 лавки — "молодшим" людям. Через 30 лет: при переписи 1597 г. в Устюжне "лучших" - ноль, "средних" - 10, а 17 вообще заброшенных и 286 чел. бывших дворовых бродяжничают по умирающей Устюжне.
http://samlib.ru/w/wasilxew_wladimir/zlo.shtml
Сам понимаю, что самлиб не пруф и возможно автор оклеветал царя, а на самом деле при Грозном народ расплодился и пришел к процветанию.
>>304726
Извел население на много процентов, толко Гитла его смог переплюнуть.
>Какие изменения были проведены Иваном Грозным
Извел население на много процентов, толко Гитла его смог переплюнуть.
>>304771
Начнем с населения.Цифры "пустошения" старых земель,в результате "реформ" Ивана Грозного , которые отечечественные исследователи получили в ходе анализа демографических процессов в XVI веке настолько поразительны, что просто ошарашивают. Так, население Новгородских пятин с 280 тыс. чел. В 1500 году сократилось до 58 тыс. в 1582-85. Население Псковской земли за тот же период упало со 110 тыс. до 18 тыс., что слишком много даже для земли, где разворачивались события Ливонской войны - по мере неудач в Ливонской войне нарастала эксплуатация крестьян государством, возрастали поборы с них, разворачивались опричные грабежи и террор, и люди начали разбегаться.
Выразительные данные о внезапном "опустошении" благополучных земель приводит А.И. Копанев в исследовании северного Подвинского крестьянства: 1553 год - 782 жилых "сошек", 1559 - 398 жилых сошек и 384 пустошенных, 1588 год - 561 жилая "сошка".
Начнем с населения.Цифры "пустошения" старых земель,в результате "реформ" Ивана Грозного , которые отечечественные исследователи получили в ходе анализа демографических процессов в XVI веке настолько поразительны, что просто ошарашивают. Так, население Новгородских пятин с 280 тыс. чел. В 1500 году сократилось до 58 тыс. в 1582-85. Население Псковской земли за тот же период упало со 110 тыс. до 18 тыс., что слишком много даже для земли, где разворачивались события Ливонской войны - по мере неудач в Ливонской войне нарастала эксплуатация крестьян государством, возрастали поборы с них, разворачивались опричные грабежи и террор, и люди начали разбегаться.
Выразительные данные о внезапном "опустошении" благополучных земель приводит А.И. Копанев в исследовании северного Подвинского крестьянства: 1553 год - 782 жилых "сошек", 1559 - 398 жилых сошек и 384 пустошенных, 1588 год - 561 жилая "сошка".
>>304666
Как там Чингис хан сказал на Курултае: "Я мечтаю постоить империю от моря до моря, чтобы в ней любая девушка могла взять брильянты-жемчуга и спокойно дойти от Пекина до Киева не потеряв ни брильянтов, ни плевы. Сим победим."
>огромные территории стали безопасными для торговли, что привело к её процветанию
Как там Чингис хан сказал на Курултае: "Я мечтаю постоить империю от моря до моря, чтобы в ней любая девушка могла взять брильянты-жемчуга и спокойно дойти от Пекина до Киева не потеряв ни брильянтов, ни плевы. Сим победим."
>>304855
>>304853
>Приращения же территории к Московскому княжеству,как и в случае с Иосифом Джугашвили,это произошло не благодаря ему ,а вопреки ему,за счет гения народа и в значительно меньшем размере ,чем было бы без него.
Серьёзно? Автор явно предвзят и цифры х/з откуда берёт.
>>304853
>В результате страну и охватил масштабный структурный кризис ,сыграло роль и разрушение в результате политики Ивана Грозного вотчинного землевладения и установление поместной системы. Вместо устойчивых больших хозяйств бояр и князей создавались мелкие хозяйства помещиков, у которых, зачастую не было ни одного крестьянина или холопа. Такие помещики вынуждены были либо сами пахать землю, либо увозить, часто насильно, крестьян у других. Эффективных рычагов принуждения к хозяйственной деятельности у помещиков тоже не было, в результате чего и происходило сокращение крестьянской запашки и оскудение сельского хозяйства. Сегодня подобное произошло в странах Прибалтики,в результате уничтожения теперь уже колхлзов.
>Приращения же территории к Московскому княжеству,как и в случае с Иосифом Джугашвили,это произошло не благодаря ему ,а вопреки ему,за счет гения народа и в значительно меньшем размере ,чем было бы без него.
Серьёзно? Автор явно предвзят и цифры х/з откуда берёт.
Ответы305140
>>303542
1 ну допустим. Хотя кто там рулил этими недерландами не напомнишь?
2 наглия хартия волностей. Тока генриху 8 не говори. Пацан просто не поймет. И не оценит. Всю старую аристократию порубал к хуям и запилил себе новую с сеймурами и спенсерами.
3 нантский эдикт даже не заикайся. Сколько народу полегло и хуле толку? Отменили ваш эдикт к хуям.
4 но комментс вообще
1 ну допустим. Хотя кто там рулил этими недерландами не напомнишь?
2 наглия хартия волностей. Тока генриху 8 не говори. Пацан просто не поймет. И не оценит. Всю старую аристократию порубал к хуям и запилил себе новую с сеймурами и спенсерами.
3 нантский эдикт даже не заикайся. Сколько народу полегло и хуле толку? Отменили ваш эдикт к хуям.
4 но комментс вообще
>>304436
О блядь, добрые налгичане их кормили пирожными и буры умирали от дрыща и переедания. Че про остальные художества нагличан молчишь? Индусов они тоже кормили карамельками и гладили по головке например?
Ну вот пендосы например покаялись за миллиард японцев замученных лично рузвельтом. Мемориал открыли, а оказывается зря, историки с сосача выяснили что японцев то просто на лето в пионер лагеря вывезли проветрится и поиграть в зарницу с вожатыми.
>не для их изничтожения и буры умирали в лагерях
О блядь, добрые налгичане их кормили пирожными и буры умирали от дрыща и переедания. Че про остальные художества нагличан молчишь? Индусов они тоже кормили карамельками и гладили по головке например?
>А в пионерском лагере
>идиот
Ну вот пендосы например покаялись за миллиард японцев замученных лично рузвельтом. Мемориал открыли, а оказывается зря, историки с сосача выяснили что японцев то просто на лето в пионер лагеря вывезли проветрится и поиграть в зарницу с вожатыми.
105 Кб, 440x324
>>304836
Да - судя по частоте возникновения в тредах постов о дурном наследии совка, совершенно не к месту, у поциента идея фикс - психическое расстройство, связанное с чрезмерной одержимостью в достижении какой-либо цели, сопровождается чрезмерным эмоциональным напряжением и при достижении этой цели у человека часто происходит катарсис - т.е. поциенту нужно просто сбросить напряжение, которое у него связано с этой идеей фикс, вот он и лепит комменты.
Да - судя по частоте возникновения в тредах постов о дурном наследии совка, совершенно не к месту, у поциента идея фикс - психическое расстройство, связанное с чрезмерной одержимостью в достижении какой-либо цели, сопровождается чрезмерным эмоциональным напряжением и при достижении этой цели у человека часто происходит катарсис - т.е. поциенту нужно просто сбросить напряжение, которое у него связано с этой идеей фикс, вот он и лепит комменты.
Ответы304880
>>304880
Та не - наоборот, дрочить не получается по каким-то причинам ( не стоит, например ) а выпустить пар потребность есть.
Та не - наоборот, дрочить не получается по каким-то причинам ( не стоит, например ) а выпустить пар потребность есть.
>>304560
Если я и дрочу на Грозного, то наверное я представляю себя Грозным, а не его холопом.
>кто дрочет на Грозного
Если я и дрочу на Грозного, то наверное я представляю себя Грозным, а не его холопом.
>>304847
Нездоровая хуйня - это, когда русский либерал вместо того, чтоб бороться за свои права и свободы, борется с "совком".
Ну старые пердуны понятно, у них несбывшиеся юношеские мечты и гиперкомпенсация. Молодежь-то чего лезет? Потому и страна в говне.
Нездоровая хуйня - это, когда русский либерал вместо того, чтоб бороться за свои права и свободы, борется с "совком".
Ну старые пердуны понятно, у них несбывшиеся юношеские мечты и гиперкомпенсация. Молодежь-то чего лезет? Потому и страна в говне.
Ответы304901
>>304900
Потому что у власти суть те же совки которые мешают как экономике так и гражданским свободам. И никак не хотят уходить. Далеко не у всех кстати мышление диссидентов в стиле эхо москвы, большинство из них типичные совки которые боятся всего нового и считают что нынешний мир погряз в разврате и бездуховности. Во власти они представлены достаточно масштабно. Ну и стоит ли говорить о том что последние два года эта совковость так и прет наружу
В общем остается только ждать когда их потихоньку во власти сменят те кто совок застал либо в младшешкольном и детсадовском возрасте либо не застал вообще. На нынешнюю школоту у меня кстати большие надежды ибо это первое поколение которое вообще не знало лишений не застав даже девяностые, и если не будет полного отката в совок 2.0 и им не промоют конкретно мозги то лет через 30 будет полная цеевропа
>Молодежь-то чего лезет?
Потому что у власти суть те же совки которые мешают как экономике так и гражданским свободам. И никак не хотят уходить. Далеко не у всех кстати мышление диссидентов в стиле эхо москвы, большинство из них типичные совки которые боятся всего нового и считают что нынешний мир погряз в разврате и бездуховности. Во власти они представлены достаточно масштабно. Ну и стоит ли говорить о том что последние два года эта совковость так и прет наружу
В общем остается только ждать когда их потихоньку во власти сменят те кто совок застал либо в младшешкольном и детсадовском возрасте либо не застал вообще. На нынешнюю школоту у меня кстати большие надежды ибо это первое поколение которое вообще не знало лишений не застав даже девяностые, и если не будет полного отката в совок 2.0 и им не промоют конкретно мозги то лет через 30 будет полная цеевропа
>>304903
Уж простите за такой заезженный до дыр пример от которого к тому же за версту несет порашей но украина разве не пример таких попыток борьбы? Там как раз и восстала молодежь против совковых пережитков которые мешали развитию страны. И в результате получили таких же вороватых совков во власти внутри и снаружи вторглись совки из соседнего государства. И куча простых совков которые верят в план цру по распространению "оранжевой угрозы" и подобный бред
Не так все просто как кажется
Уж простите за такой заезженный до дыр пример от которого к тому же за версту несет порашей но украина разве не пример таких попыток борьбы? Там как раз и восстала молодежь против совковых пережитков которые мешали развитию страны. И в результате получили таких же вороватых совков во власти внутри и снаружи вторглись совки из соседнего государства. И куча простых совков которые верят в план цру по распространению "оранжевой угрозы" и подобный бред
Не так все просто как кажется
>>304847
Потому что ты чисто в России живешь, и споры иностранных васянов, что академические, что кухонные, нам не известны и, собственно, до пизды.
Потому что ты чисто в России живешь, и споры иностранных васянов, что академические, что кухонные, нам не известны и, собственно, до пизды.
>>304903
Они не умеют!
Они не знают, что это такое, для них это повод искать под кроватью и обличать пережитки совкового строя. Их не научили противостоять диктатуре, шовинизму, милитаристской угрозе, коррупции... бла-бла, какие бы цели они бы - номинально - себе не ставили.. Они считают себя прозападными, но в современом обществе не ориентируются, отталкивают и боятся его.
Они не умеют!
>строительство гражданского общества.
Они не знают, что это такое, для них это повод искать под кроватью и обличать пережитки совкового строя. Их не научили противостоять диктатуре, шовинизму, милитаристской угрозе, коррупции... бла-бла, какие бы цели они бы - номинально - себе не ставили.. Они считают себя прозападными, но в современом обществе не ориентируются, отталкивают и боятся его.
>>304907
Крмль, блеадь, часто обвиняют, что тот застрял в Холодной Войне и не осознает современную реальность. Но Кремль копирует только военно-политический аспект, а кто реально застрял в 1980-х - это оппоизция, эти големы реалньо исходят из того обещства и проблем и задач, стоявших перед тем обещством, совреенная обещственно-политческая обстановка им не осознается, не анализируется и не пробематизируется.
Украина пример. Страна-то одна. Всем, на самом деле, понятно, что это конфликт между русским консерваторами и русскими либералами. И обе стороны полнейшие некомпетентные политические импотенты, делающие из своих стран все больших изгоев.
Я кончил. [BUTTHURT MODE OFF]
Крмль, блеадь, часто обвиняют, что тот застрял в Холодной Войне и не осознает современную реальность. Но Кремль копирует только военно-политический аспект, а кто реально застрял в 1980-х - это оппоизция, эти големы реалньо исходят из того обещства и проблем и задач, стоявших перед тем обещством, совреенная обещственно-политческая обстановка им не осознается, не анализируется и не пробематизируется.
>но украина разве не пример
Украина пример. Страна-то одна. Всем, на самом деле, понятно, что это конфликт между русским консерваторами и русскими либералами. И обе стороны полнейшие некомпетентные политические импотенты, делающие из своих стран все больших изгоев.
Я кончил. [BUTTHURT MODE OFF]
Ответы304965
А вообще зачем молятся так на этот просвещенный абсолютизм? В вики хотя бы читали про него? Там же в вики-статье про него и дан намек что этот абсолютизм не прокатил в тех странах которые были одной ногой в капитализме (нидерланды в капитализме были и вовсе двумя ногами и срать на этот абсолютизм хотели с высокой колокольни). Где он прочно закрепился? Южная Европа (Испания, Португалия и Южная Италия) которая просрала все полимеры, разрозненные княжества нынешней Германии и скандинавские страны которые тогда имели незначительный вес. Одним словом отсталые дыры европы на тот момент, Германия и Швеция с Данией стали полным образцом для подражания лишь в 20 веке а южная европа и по сей день не вылезла из отсталости
Единственное исключение где свобода в противовес абсолютизму не прокатила это Польша но тут скорей играет роль то что Польша была аграрной слабоурбанизированной страной где для буржуазных перемен вообще не было предпосылок
Короче хуйня этот ваш абсолютизм и стал он возможен лишь оттого что низы не хотели (короче говоря - народ был не тот), вот и были навязаны искусственно перемены сверху
Единственное исключение где свобода в противовес абсолютизму не прокатила это Польша но тут скорей играет роль то что Польша была аграрной слабоурбанизированной страной где для буржуазных перемен вообще не было предпосылок
Короче хуйня этот ваш абсолютизм и стал он возможен лишь оттого что низы не хотели (короче говоря - народ был не тот), вот и были навязаны искусственно перемены сверху
>>304917
Просто хохлы - дегенераты. Их "восстание против пережитков" неразрывно переплетено с ненавистью, нациками и тому подобным говном. Это гнилой фундамент, на таком ничего не построишь. Что нам и показали последующие события. Зрада за зрадой, лол.
Просто хохлы - дегенераты. Их "восстание против пережитков" неразрывно переплетено с ненавистью, нациками и тому подобным говном. Это гнилой фундамент, на таком ничего не построишь. Что нам и показали последующие события. Зрада за зрадой, лол.
>>304917
Тащем-та дикий капитализм с распродажей всего подешевке и клановостью это такое же порождение совка
Тащем-та дикий капитализм с распродажей всего подешевке и клановостью это такое же порождение совка
>>304907
А я думал скакали за 25 лярдов, а оказывается молодежь восстала против...
>Там как раз и восстала молодежь против совковых пережитков которые мешали развитию страны.
А я думал скакали за 25 лярдов, а оказывается молодежь восстала против...
>>304847
Ну ты погуляй по иностранным бордам, может чего и найдёшь, там по-любому есть свои срачи.
Ну ты погуляй по иностранным бордам, может чего и найдёшь, там по-любому есть свои срачи.
Ответы304972
>>304930
Пруссия, Австрия, Россия - топовые на тот момент страны с просвещённым абсолютизмом.
Пруссия, Австрия, Россия - топовые на тот момент страны с просвещённым абсолютизмом.
Ответы304959
>>304943
На самом деле олигахрическая система - это конкретно порождение Совка и косыгинских экономически извращений. В Совке всем рулили "красые дирктора", в отличии от Восточной Европы, где допустили экономические объединения, и директора остались скромными исполнителчми плана, как и при капитализме настоящем.
На самом деле олигахрическая система - это конкретно порождение Совка и косыгинских экономически извращений. В Совке всем рулили "красые дирктора", в отличии от Восточной Европы, где допустили экономические объединения, и директора остались скромными исполнителчми плана, как и при капитализме настоящем.
Ответы304954
>>304943
Ну вот и вопрос на повестке дня - быть нам северной нигерией или нормальной европой
Ну вот и вопрос на повестке дня - быть нам северной нигерией или нормальной европой
>>304948
Полуфеодальная (или вовсе почти полностью феодальная как в РИ) экономика это признак топовой страны? Хорош абсолютизм, ниче не скажешь
>>304950
Ну ты понял. Не очень-то и прижилось
Полуфеодальная (или вовсе почти полностью феодальная как в РИ) экономика это признак топовой страны? Хорош абсолютизм, ниче не скажешь
>>304950
>царствовавшие во Франции Людовик XV и >Людовик XVI не в состоянии были взять на себя роли инициаторов реформы, вследствие чего прежний строй был разрушен революцией.
Ну ты понял. Не очень-то и прижилось
Ответы304993
88 Кб, 1200x500
А чего все так накинулись на Грозного, сколько он там в Синодике жертв своих поименных и безымянных приводит - 3 тыс? Ну допустим без ведома царя настрогали опричники в 4 раза больше, с учетом того что населения было при Ваньке миллиона 3-4, ну хуета же а не репрессии.
>>304870
Это Ваня виноват что татары набегали.
Если бы не Ваня татары бы не набегали.
Что ты никак логику не уловишь?
Это Ваня виноват что татары набегали.
Если бы не Ваня татары бы не набегали.
Что ты никак логику не уловишь?
>>304901
Очередной порашный школовысер в стиле: ух вот тех кто родился в совке выкинем и заживем!11
Блядь, да там уже депутаты 21 летние появляются, какой нахуй совок?
Или в том что сейчас происходит тоже виноват совок который скончался 25 лет назад?
Вас сейчас ебут и ебут те кто рассуждают о декоммунизации общества, вас ебут те у кого дети учатся за границей, и чьи счета там же, кто обвиняет во всем Ленина и совок.
Так что хуй себе на лоб повесьте, и посмотрите на себя в зеркало, потому что именно так выглядит даун который борется со Сталиным и кровавой империей зла в 2016 году.
Очередной порашный школовысер в стиле: ух вот тех кто родился в совке выкинем и заживем!11
Блядь, да там уже депутаты 21 летние появляются, какой нахуй совок?
Или в том что сейчас происходит тоже виноват совок который скончался 25 лет назад?
Вас сейчас ебут и ебут те кто рассуждают о декоммунизации общества, вас ебут те у кого дети учатся за границей, и чьи счета там же, кто обвиняет во всем Ленина и совок.
Так что хуй себе на лоб повесьте, и посмотрите на себя в зеркало, потому что именно так выглядит даун который борется со Сталиным и кровавой империей зла в 2016 году.
>>304911
Ага, да. как высокопарно звучит а на деле борьба одной олигархии против другой с очередным поведением хуя народу по губам.
>Всем, на самом деле, понятно, что это конфликт между русским консерваторами и русскими либералами.
Ага, да. как высокопарно звучит а на деле борьба одной олигархии против другой с очередным поведением хуя народу по губам.
>>304903
Борись с хамством и мудачеством вокруг себя - на Дваче.
> бороться за свои права (начиная с ЖКХ, бытового хамства и мудачества)
Борись с хамством и мудачеством вокруг себя - на Дваче.
>>304942
На самом деле >>304847 прав. Сильная ностальгия по прошлому это признак неуверенности и из нее происходят попытки что-то доказать. Наверное единственная страна в европе где льют слезы по "великой империи которую потеряли" помимо России это Польша. Там тоже хотят вернуть величие РП несмотря на то что последний человек который при ней жил умер более ста лет назад. А все потому что оккупация с разделами, неудачная попытка вернуть былое величие и последующая оккупация и место в ЕС на птичьих правах фермеров-экспортеров и гастарбайтеров Западной Европы. И на этом фоне хочется ощутить себя благородным шляхтичем. Но даже польская ностальгия по РП это детская игра в прятки на фоне того что происходит в нынешней РФ
Просто великие империи тем и хороши что отживают свой срок и эволюционируют во что-то новое. Если в обществе сильна ностальгия по внешним атрибутам типа пионерии, дворянства и прочих сарматизмов-онанизмов то значит с обществом что-то не так. Отдельных хохлов кстати это тоже в какой-то мере касается, дроч на вышиванки у отдельных личностей такой же ебанутый карго-культ как дроч на серпы с молотами. Французы не очень-то вспоминают наполеона, не говоря уж о шведах которые не хотят отыграться за полтаву в бою с русскими. Потому что на дворе 21 век и другие приоритеты
На самом деле >>304847 прав. Сильная ностальгия по прошлому это признак неуверенности и из нее происходят попытки что-то доказать. Наверное единственная страна в европе где льют слезы по "великой империи которую потеряли" помимо России это Польша. Там тоже хотят вернуть величие РП несмотря на то что последний человек который при ней жил умер более ста лет назад. А все потому что оккупация с разделами, неудачная попытка вернуть былое величие и последующая оккупация и место в ЕС на птичьих правах фермеров-экспортеров и гастарбайтеров Западной Европы. И на этом фоне хочется ощутить себя благородным шляхтичем. Но даже польская ностальгия по РП это детская игра в прятки на фоне того что происходит в нынешней РФ
Просто великие империи тем и хороши что отживают свой срок и эволюционируют во что-то новое. Если в обществе сильна ностальгия по внешним атрибутам типа пионерии, дворянства и прочих сарматизмов-онанизмов то значит с обществом что-то не так. Отдельных хохлов кстати это тоже в какой-то мере касается, дроч на вышиванки у отдельных личностей такой же ебанутый карго-культ как дроч на серпы с молотами. Французы не очень-то вспоминают наполеона, не говоря уж о шведах которые не хотят отыграться за полтаву в бою с русскими. Потому что на дворе 21 век и другие приоритеты
>>304972
Чё несёт? Да 95% населения насрать на РИ, СССР, Грозного и Сталина - то что мы тут сидим перетираем, поминутно окунаясь в политому - на так это борда для девочек косплейщиц и прочих маргиналов и неудачников.
>Но даже польская ностальгия по РП это детская игра в прятки на фоне того что происходит в нынешней РФ
Чё несёт? Да 95% населения насрать на РИ, СССР, Грозного и Сталина - то что мы тут сидим перетираем, поминутно окунаясь в политому - на так это борда для девочек косплейщиц и прочих маргиналов и неудачников.
>>304971
Димка Быков.
Димка Быков.
>>304903
Часто реакция "школоты" (хотя мне, к примеру, под сорокет) обусловлена не "ненавистью к совку", который давно сдох и никогда не вернется, ни в какой разновидности (принцип историзма таки, да). Часто такая реакция - ответ на заваливание всех инфоканалов говном с тупнячка и прочими отходами про ВеликуюЪ СвищеннуюЪ ВайнуЪ ДидыЪ ТраливалиЪ.
Совковые методы с забронзовевшими ветеринарами, перенесенные в современность, не работают и вызывают лишь презрение у здравомыслящих людей. Сколько бы подсосков на бюджетной проплате не усиралось убедить нас в том, что "правда" трали-вали доедали.
>вместо того, чтобы мечтать о том, как исчезнет "проклятый совок", а бороться за свои права
Часто реакция "школоты" (хотя мне, к примеру, под сорокет) обусловлена не "ненавистью к совку", который давно сдох и никогда не вернется, ни в какой разновидности (принцип историзма таки, да). Часто такая реакция - ответ на заваливание всех инфоканалов говном с тупнячка и прочими отходами про ВеликуюЪ СвищеннуюЪ ВайнуЪ ДидыЪ ТраливалиЪ.
Совковые методы с забронзовевшими ветеринарами, перенесенные в современность, не работают и вызывают лишь презрение у здравомыслящих людей. Сколько бы подсосков на бюджетной проплате не усиралось убедить нас в том, что "правда" трали-вали доедали.
Ответы304982
Житель Красноярска Владислав Гультяев установил второй в России, правда, неофициальный памятник Ивану Грозному - в городе Канске Красноярского края. Об этом он сам сообщил на своей странице в соцсети Facebook.
Композиция представляет собой деревянный кол, покрашенный сверху красным. "В экзистенциальном плане памятник символизирует внутренний стержень, который должен быть у каждого русского человека, иначе ни о какой духовности не может быть и речи. Его изящный профиль, устремленный четко вверх, показывает стремление нашего народа к славным подвигам и титаническим свершениям. Кровь на нем говорит о том, что за ценой мы не постоим", - написал Гультяев, разместив под текстом фотографии памятника.
Композиция представляет собой деревянный кол, покрашенный сверху красным. "В экзистенциальном плане памятник символизирует внутренний стержень, который должен быть у каждого русского человека, иначе ни о какой духовности не может быть и речи. Его изящный профиль, устремленный четко вверх, показывает стремление нашего народа к славным подвигам и титаническим свершениям. Кровь на нем говорит о том, что за ценой мы не постоим", - написал Гультяев, разместив под текстом фотографии памятника.
439 Кб, 1094x853
>>304977
За себя говори старпер, мне норм.
мимошестнадцатилетний
>Часто такая реакция - ответ на заваливание всех инфоканалов говном с тупнячка
За себя говори старпер, мне норм.
мимошестнадцатилетний
Ответы304984
316 Кб, 1000x1014
>>304984
Да срать мне на твою империю пенсионер ебаный, мне подача интересна, плюс список литературы внизу - щаз скачал Флорю и Фроянова + Синодик, сижу начитываю, а ты иди писю посаси лузер.
Да срать мне на твою империю пенсионер ебаный, мне подача интересна, плюс список литературы внизу - щаз скачал Флорю и Фроянова + Синодик, сижу начитываю, а ты иди писю посаси лузер.
>>304988
Официальная позиция, как известно, рулится такими уёбками, как Мединский. Который, как опять же известно, давеча высказывался по поводу российской истории в том смысле, что его, как пиарщика не ебёт, что там было на самом деле. Его ебёт миф, который нужно сконструировать.
Грубовато и откровенно. С этим даже не то что спорить, с этим лучше вообще не вступать в соприкосновение. Откровенный пиздёж, объявивший о себе во всеуслышание с верным расчётом: ностальгирующе-мастурбирующим фрикам не до рацио. Упор то на цацки ветеринаров и прочие артефакты "из прошлого, когда хуй стоял".
Где ж еще то людям, страшащимся осознать, что всю жизнь жили не туда и не за тем, найти утешение?
Официальная позиция, как известно, рулится такими уёбками, как Мединский. Который, как опять же известно, давеча высказывался по поводу российской истории в том смысле, что его, как пиарщика не ебёт, что там было на самом деле. Его ебёт миф, который нужно сконструировать.
Грубовато и откровенно. С этим даже не то что спорить, с этим лучше вообще не вступать в соприкосновение. Откровенный пиздёж, объявивший о себе во всеуслышание с верным расчётом: ностальгирующе-мастурбирующим фрикам не до рацио. Упор то на цацки ветеринаров и прочие артефакты "из прошлого, когда хуй стоял".
Где ж еще то людям, страшащимся осознать, что всю жизнь жили не туда и не за тем, найти утешение?
>>304983
Эти запретят вообще все, введут налог на воздух и законы об изнасиловании в субботу, успеют провести с десяток войн и пару военных переворотов.
А дебилы будут вздыхать - "Ах, что же мы не так сделали в 80-х гг ХХ века? А помните, как дед-доед-отец русской демократии отсидел месяц в андроповской психушке за карикатуру на на лучшего друга социализма товарища Нельсона Манделу? А помните, как Фурцева? А помните, как Раиса Горбачева? Ах, этот совковый Совок! Как глубоко въелся!"
Эти запретят вообще все, введут налог на воздух и законы об изнасиловании в субботу, успеют провести с десяток войн и пару военных переворотов.
А дебилы будут вздыхать - "Ах, что же мы не так сделали в 80-х гг ХХ века? А помните, как дед-доед-отец русской демократии отсидел месяц в андроповской психушке за карикатуру на на лучшего друга социализма товарища Нельсона Манделу? А помните, как Фурцева? А помните, как Раиса Горбачева? Ах, этот совковый Совок! Как глубоко въелся!"
>>304959
эээ? А раньше? Тип не считается? Да и весь 19 век то Наполеон то его племянничек, а то и вообще реставрация монархии.
>Ну ты понял. Не очень-то и прижилось
эээ? А раньше? Тип не считается? Да и весь 19 век то Наполеон то его племянничек, а то и вообще реставрация монархии.
Ответы304995
>>304990
Это хуйло не ностальгирующие. Они неоконсерваторы. Мединским похуй на историю. Они сами её делают, как и положенно в Новейшее Время.
Это хуйло не ностальгирующие. Они неоконсерваторы. Мединским похуй на историю. Они сами её делают, как и положенно в Новейшее Время.
>>304991
Так это и есть отголосок совка. Преемственность то где? В основном в виде навязанных по номенклатуре потоков говнины из поддувал полуофициальных рупоров пропаганды. Того же Ёблина, Дюкова, Пургеняна, Сраликова и пр. Откула ещё то берётся такая отмороженная щенячья биомасса? Всё из того же общего котла.
Так это и есть отголосок совка. Преемственность то где? В основном в виде навязанных по номенклатуре потоков говнины из поддувал полуофициальных рупоров пропаганды. Того же Ёблина, Дюкова, Пургеняна, Сраликова и пр. Откула ещё то берётся такая отмороженная щенячья биомасса? Всё из того же общего котла.
Ответы304997
>>304996
Совок не ставил перед собой такую задачу. Это современный свободный капиталистический мир, и в нем есть хорошие и плохие парни. Живите с ними.
Совок не ставил перед собой такую задачу. Это современный свободный капиталистический мир, и в нем есть хорошие и плохие парни. Живите с ними.
583 Кб, 816x1234
>>304988
>>304990
>>304991
>>304994
Так и чувствуется под каждым постом 40 летний мудак с пивным животиком у которого уже хуй не стоит, пришли на имиджборду, философски за жизнь перетереть. Пидоры престарелые тема треда Айван ве Террибль а не ваши мироощущуения. Если за то как он всех убивал закончили трепаться можно о военной реформе попиздеть, о причинах Сибирской экспансии, о причинах винов на востоке и фейлов на западе, но нет не хочу - хочу рассказать как Гобля с Мединским мозги засирают, вы понимаете что вы отбитые нахуй?
http://www.milhist.info/spec_1/
>>304990
>>304991
>>304994
Так и чувствуется под каждым постом 40 летний мудак с пивным животиком у которого уже хуй не стоит, пришли на имиджборду, философски за жизнь перетереть. Пидоры престарелые тема треда Айван ве Террибль а не ваши мироощущуения. Если за то как он всех убивал закончили трепаться можно о военной реформе попиздеть, о причинах Сибирской экспансии, о причинах винов на востоке и фейлов на западе, но нет не хочу - хочу рассказать как Гобля с Мединским мозги засирают, вы понимаете что вы отбитые нахуй?
http://www.milhist.info/spec_1/
Ответы305003
>>304995
И?
И?
>>304994
Да какие неоконсерваторы? Ты аккуратнее с терминами, принятыми по отношению к цивилизованным странам. Простая гопота. В свое время я на таких мединских поработал, так там нет никакой внятной идеи. От слова ВООБЩЕ НИХУЯ НЕТУ. Обычные технократы, исполняющие припарки, спущенные из АП РФ. Завтра спенится ветер - будут усердно воспевать норманскую теорию, атлантические ценности, да заставлять оставшуюся видимость спившихся пейзан платить и каять за оккупацию Сибири.
Им самим, да, глубоко до пизды. Они сами, кстати (как знакомые уёбки из Росмолодежи) любят во Фриско ездить, в кафешках смотреть на трамвайчики на холмистых улицах под НебомЪ АмериканскойЪ СвободнойЪ ЗемлиЪ.
Да какие неоконсерваторы? Ты аккуратнее с терминами, принятыми по отношению к цивилизованным странам. Простая гопота. В свое время я на таких мединских поработал, так там нет никакой внятной идеи. От слова ВООБЩЕ НИХУЯ НЕТУ. Обычные технократы, исполняющие припарки, спущенные из АП РФ. Завтра спенится ветер - будут усердно воспевать норманскую теорию, атлантические ценности, да заставлять оставшуюся видимость спившихся пейзан платить и каять за оккупацию Сибири.
Им самим, да, глубоко до пизды. Они сами, кстати (как знакомые уёбки из Росмолодежи) любят во Фриско ездить, в кафешках смотреть на трамвайчики на холмистых улицах под НебомЪ АмериканскойЪ СвободнойЪ ЗемлиЪ.
Ответы305010
66 Кб, 247x248
>>304991
Ну это такая толстота что я даже не знаю как на нее реагировать. Страшилки уровня а вдруг нас захватят инопланетяне земля в опасности 1111
Ну это такая толстота что я даже не знаю как на нее реагировать. Страшилки уровня а вдруг нас захватят инопланетяне земля в опасности 1111
>>304999
Тема уже давно скатилась в порашу, это слишком очевидно.
Тема уже давно скатилась в порашу, это слишком очевидно.
>>304997
Любое тоталитарное общество имманентно преследует цель по форматированию мышления в дозволенных пределах. Цель мин. - создание безопасного для тоталитарного строя муравья. Цель макс. - вербовка в Орден Меченосцев (партократия, напомню, один из столпов тоталитаризма).
>Совок не ставил перед собой такую задачу
Любое тоталитарное общество имманентно преследует цель по форматированию мышления в дозволенных пределах. Цель мин. - создание безопасного для тоталитарного строя муравья. Цель макс. - вербовка в Орден Меченосцев (партократия, напомню, один из столпов тоталитаризма).
Ответы305013
>>305005
Да не поверю я в то, что все вокруг такие тупые, что аж не способны просто поймать совкодрочеров на откровенном вранье. Просто никому это не нужно. Вопрос веры, так то.
Ну и те, кто навязывает этот суррогат, грубый, нелепый, неумело склеенный - заинтересованы лишь в бабле, как в конечном результате.
Постсовковый как-бы-постмодерн-но-нихуя-не-постмодерн. Это не глупость, это болезнь общества. Может вообще уже стадия распада, хз.
>эхо нашей тупизны
Да не поверю я в то, что все вокруг такие тупые, что аж не способны просто поймать совкодрочеров на откровенном вранье. Просто никому это не нужно. Вопрос веры, так то.
Ну и те, кто навязывает этот суррогат, грубый, нелепый, неумело склеенный - заинтересованы лишь в бабле, как в конечном результате.
Постсовковый как-бы-постмодерн-но-нихуя-не-постмодерн. Это не глупость, это болезнь общества. Может вообще уже стадия распада, хз.
154 Кб, 570x877
13 Кб, 200x286
27 Кб, 300x398
>>305001
Мединский на самом деле - фрик вроде Задорнова. Оказавшися в нужном месте в нужное время. Но само назначение таких личностей на государтсвеный пост как это, кстати, было с Задроновым уже симптом.
Мединский на самом деле - фрик вроде Задорнова. Оказавшися в нужном месте в нужное время. Но само назначение таких личностей на государтсвеный пост как это, кстати, было с Задроновым уже симптом.
>>305012
Этот грохнул своего самодежца. Совершенно легитимно, кстати, с санкции Парламента и Правительства. При чем тут он и Грозный?
Этот грохнул своего самодежца. Совершенно легитимно, кстати, с санкции Парламента и Правительства. При чем тут он и Грозный?
>>305013
Это коррелирует с >>304997
>>305014
Возьмем простой факт. Большой Террор 1937-38 строился на противозаконных основаниях. Ответ тут (заранее подскажу) однозначный. Враньё - это утверждение "НЕТ". Истина (логическая и т. п.) - утверждение "ДА".
Но стоит поставить вопрос так, раздаются визги, и начинают литься говна со стороны говноедушек-имперодрочеров.
Это коррелирует с >>304997
>>305014
Возьмем простой факт. Большой Террор 1937-38 строился на противозаконных основаниях. Ответ тут (заранее подскажу) однозначный. Враньё - это утверждение "НЕТ". Истина (логическая и т. п.) - утверждение "ДА".
Но стоит поставить вопрос так, раздаются визги, и начинают литься говна со стороны говноедушек-имперодрочеров.
Ответы305026
>>305018
Нихуя себе логика! А Чингиз Ильдрым - герой Магнитки? Чем он, к примеру, плох? Тем, что потом его того-сь? Так почти всех героев индустриализации раздавили чуть попозжа. Но от этого они не перестают быть героями.
Ах, да! Нельзя же плюнуть в сакральное-то! В государствушке то нашем евразийском усумниться нельзя!
У нормальных народов герой истории - не государство, родной, а сам народ и его представители.
>нужны и герои. А вот тут уж придётся врать
Нихуя себе логика! А Чингиз Ильдрым - герой Магнитки? Чем он, к примеру, плох? Тем, что потом его того-сь? Так почти всех героев индустриализации раздавили чуть попозжа. Но от этого они не перестают быть героями.
Ах, да! Нельзя же плюнуть в сакральное-то! В государствушке то нашем евразийском усумниться нельзя!
У нормальных народов герой истории - не государство, родной, а сам народ и его представители.
>>305017
Ты опять начинаешь? Террор 30-х осуществлен, осужден и рассекречен. Дела репрессированых доступны широкой публике.
Какой это имеет вес в 2016?
Ты опять начинаешь? Террор 30-х осуществлен, осужден и рассекречен. Дела репрессированых доступны широкой публике.
Какой это имеет вес в 2016?
Ответы305030
>>305026
Последний раз я это обсуждал года два назад. Просто, видимо, давно всем понятно, что почём.
...и заболотан и изолган по-новой тараканами с кураторами со Старой площади. Вот у них и спроси, какой это имеет вес в 2016-м. Видимо, имеет, раз тему так отчаянно перевирают. К чему ты пытаешься скрыть чью-то заинтересованность в этом? Она же очевидна!
И знаешь, почему? Потому что "тот, кто управляет прошлым, управляет будущим" (с). Например, посредством внушения ложной гордости в то, что на деле было мрачной и гнусной штукой.
>Ты опять начинаешь?
Последний раз я это обсуждал года два назад. Просто, видимо, давно всем понятно, что почём.
>осуществлен, осужден и рассекречен
...и заболотан и изолган по-новой тараканами с кураторами со Старой площади. Вот у них и спроси, какой это имеет вес в 2016-м. Видимо, имеет, раз тему так отчаянно перевирают. К чему ты пытаешься скрыть чью-то заинтересованность в этом? Она же очевидна!
И знаешь, почему? Потому что "тот, кто управляет прошлым, управляет будущим" (с). Например, посредством внушения ложной гордости в то, что на деле было мрачной и гнусной штукой.
Ответы305031
>>305028
Та ты шо! А какого йуха нищастных немцев лишают героев от власти за период 1933-45?? А итальянцев - аж с 1922-го?! Какая-то дискриминация, да. Причем на том же самом основании, на каком сопротивляются здравомыслящие люди воспеванию наших местных тоталитарных пауков, независимо от цвета баночки, из которой их достают на рассмотрение.
Ты же понимаешь, что суть не в личностях, а в собственно режиме? Тут уж какого пидора из ВС и Политбюры не возьми - все упирается в кровавый пиздец.
То, что людей на это поймали, я объяснил, почему взлетело: никому не хочется признавать, что жизнь прожил между двух госграбежей до периода обычного социал-дарвинизма.
Та ты шо! А какого йуха нищастных немцев лишают героев от власти за период 1933-45?? А итальянцев - аж с 1922-го?! Какая-то дискриминация, да. Причем на том же самом основании, на каком сопротивляются здравомыслящие люди воспеванию наших местных тоталитарных пауков, независимо от цвета баночки, из которой их достают на рассмотрение.
Ты же понимаешь, что суть не в личностях, а в собственно режиме? Тут уж какого пидора из ВС и Политбюры не возьми - все упирается в кровавый пиздец.
То, что людей на это поймали, я объяснил, почему взлетело: никому не хочется признавать, что жизнь прожил между двух госграбежей до периода обычного социал-дарвинизма.
Ответы305038
>>305033
Мы вот об этом событии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
Википедия достаточно взвешена, я считаю.
Мы вот об этом событии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
Википедия достаточно взвешена, я считаю.
Ответы305041
>>305032
Третий Рейх просуществовал от силы 12 лет.
Про него бы, думаю, никто бы не вспоминал, если бы политиканы ежечасно не напоминали.
Третий Рейх просуществовал от силы 12 лет.
Про него бы, думаю, никто бы не вспоминал, если бы политиканы ежечасно не напоминали.
>>305034
Скорее для малолетних баранов, не понимающих, где их нагнули. Стиль речи такой, "индукционный", намеренно притягивающий долбоёбов-сралинюшек.
Отличай уже идеализацию от намеренного вранья. Бритты Черчилля не отмазывают ни от алкоголизма, ни от блядства, ни от ошибок WWII. Все, что есть о нем, бережно перечислено со всех точек зрения, включая и ругательные (но строго с пояснением и обоснованием).
Что у нас? ЭТО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А ТРАГЕДИЯ, НИКТО НЕ ВИНОВАТ, А ЕСЛИ И ВИНОВАТ, ТО НЕ ТОТ, К КОМУ ВЫ, РУСАФОБЫ, СВОИ ЛАПЫ ТЯНИТИ КОКПОК
>воображаемым сталинистом
Скорее для малолетних баранов, не понимающих, где их нагнули. Стиль речи такой, "индукционный", намеренно притягивающий долбоёбов-сралинюшек.
>любой власти нужны героизируемые государственные деятели. А при героизации всё одно не обойдётся без вранья, кого бы не поставили на пьедестал
Отличай уже идеализацию от намеренного вранья. Бритты Черчилля не отмазывают ни от алкоголизма, ни от блядства, ни от ошибок WWII. Все, что есть о нем, бережно перечислено со всех точек зрения, включая и ругательные (но строго с пояснением и обоснованием).
Что у нас? ЭТО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А ТРАГЕДИЯ, НИКТО НЕ ВИНОВАТ, А ЕСЛИ И ВИНОВАТ, ТО НЕ ТОТ, К КОМУ ВЫ, РУСАФОБЫ, СВОИ ЛАПЫ ТЯНИТИ КОКПОК
>>305037
Красный террор - это 1918-22.
Очень не хочется углубляться по сотому разу в материал, но я сразу навскидку укажу дикий косяк, меняющий абсолютно все акценты в БТ.
Это данные из книжки Роговина "Партия расстрелянных" про 1,2 млн. арестованных партейцев. Это - чушь от начала и до конца, почти 50% т. о. получаются арестованными по партийным разборкам. Реальные данные говорят о том, что даже с комсомольцами и кандидатами в ВКП(б) и ВЛКСМ в 1936-38гг. было арестовано не более 1,6 от общего количества (точные цифры нужно в моей библиотеке посмотреть).
Вот так троцкист подыгрывает сралинюшкам, превращая БТ во внутрипартийную грызню. Тогда как подавляющее большинство "58-й" ушло на этап и к Духонину из простой беспартийной массы.
Красный террор - это 1918-22.
>Википедия достаточно взвешена
Очень не хочется углубляться по сотому разу в материал, но я сразу навскидку укажу дикий косяк, меняющий абсолютно все акценты в БТ.
Это данные из книжки Роговина "Партия расстрелянных" про 1,2 млн. арестованных партейцев. Это - чушь от начала и до конца, почти 50% т. о. получаются арестованными по партийным разборкам. Реальные данные говорят о том, что даже с комсомольцами и кандидатами в ВКП(б) и ВЛКСМ в 1936-38гг. было арестовано не более 1,6 от общего количества (точные цифры нужно в моей библиотеке посмотреть).
Вот так троцкист подыгрывает сралинюшкам, превращая БТ во внутрипартийную грызню. Тогда как подавляющее большинство "58-й" ушло на этап и к Духонину из простой беспартийной массы.
>>305041
*не более 1/6
*не более 1/6
>>305043
На сегодняшний день чаще всего советуют смотреть О. Мозохина. Но данные постоянно уточняются на местах. Все пошло бы куда веселее, если бы открыли архивы по репрессированным, но тут уж что есть.
С точностью до человека определить количество репрессированных невозможно, но порядок уже понятен.
На сегодняшний день чаще всего советуют смотреть О. Мозохина. Но данные постоянно уточняются на местах. Все пошло бы куда веселее, если бы открыли архивы по репрессированным, но тут уж что есть.
С точностью до человека определить количество репрессированных невозможно, но порядок уже понятен.
Ответы305048
254 Кб, 790x960
Зарепортил местных престарелых полит-шлюшек, надеюсь потрут всю вашу муру, в независимости от политических пристрастий.
>>305043
Роговин, кстати, ни разу не дал никаких документальных подтверждений своих фантазий про миллиард партейцев, репрессированных в 37-м.
Роговин, кстати, ни разу не дал никаких документальных подтверждений своих фантазий про миллиард партейцев, репрессированных в 37-м.
>>305048
Мемориал ставил целью назвать поименно. Так достигалась заодно верификация всех 6,5-7 млн. репрессированных в сталинские времена (цифра, собранная по справкам сверху - от записной книжки Берия до справок С. Круглова и т. д.). Но по признанию самих мемориальцев, работа из-за отсутствия финансирования стопорится. Уже собранные данные не публикуются (т. е. не вводятся в научный оборот). Кроме того, масса дел реабилитированных осело в недоступных архивах, т. е. они также не могут попасть в списки репрессированных.
Короче, тут все скорее печально.
Мемориал ставил целью назвать поименно. Так достигалась заодно верификация всех 6,5-7 млн. репрессированных в сталинские времена (цифра, собранная по справкам сверху - от записной книжки Берия до справок С. Круглова и т. д.). Но по признанию самих мемориальцев, работа из-за отсутствия финансирования стопорится. Уже собранные данные не публикуются (т. е. не вводятся в научный оборот). Кроме того, масса дел реабилитированных осело в недоступных архивах, т. е. они также не могут попасть в списки репрессированных.
Короче, тут все скорее печально.
102 Кб, 617x405
>>304853
Не поверишь:
"Оценить количество погибших и захваченных в плен представляется весьма трудным, историки называют цифры от 60 до 150 тысяч уведённых в рабство и от 10 до 80 тысяч погибших при нападении татар на Москву. Учитывая общую численность населения Московского государства в XVI веке, это число представляется завышенным, однако, как бы то ни было, ущерб без сомнения был огромен. Необходимо учитывать и то, что в Москве находились жители окрестных городов, надеявшиеся в столице найти защиту от нашествия татар.
О страшном разорении Москвы свидетельствует и папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520 году в Москве было 41500 домов и не менее 100 тысяч жителей."
"К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю»"
Не поверишь:
"Оценить количество погибших и захваченных в плен представляется весьма трудным, историки называют цифры от 60 до 150 тысяч уведённых в рабство и от 10 до 80 тысяч погибших при нападении татар на Москву. Учитывая общую численность населения Московского государства в XVI веке, это число представляется завышенным, однако, как бы то ни было, ущерб без сомнения был огромен. Необходимо учитывать и то, что в Москве находились жители окрестных городов, надеявшиеся в столице найти защиту от нашествия татар.
О страшном разорении Москвы свидетельствует и папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520 году в Москве было 41500 домов и не менее 100 тысяч жителей."
"К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю»"
>>304972
У французов срачи типа "был ли Робеспьер кровавым тираном или прогрессивным деятелем" не выходят за пределы спора историков. А в России оценка Ивана Грозного, Александра Невского и князя Владимира - это фактически актуальная политика, судя по спорам в интернете. Что говорить, если до сих пор ссылаются на монгольское иго, которое якобы и есть причина НЫНЕШНЕЙ отсталости России.
У французов срачи типа "был ли Робеспьер кровавым тираном или прогрессивным деятелем" не выходят за пределы спора историков. А в России оценка Ивана Грозного, Александра Невского и князя Владимира - это фактически актуальная политика, судя по спорам в интернете. Что говорить, если до сих пор ссылаются на монгольское иго, которое якобы и есть причина НЫНЕШНЕЙ отсталости России.
Ответы305066
327 Кб, 553x700
>>304853
"24 мая хан подошел к Москве. В предместьях города завязался бой, и татары сумели поджечь окраины Москвы. Были сильный ветер и жара, и за три часа пожар истребил громаду сухих деревянных строений. Уцелел только Кремль. По сведениям иностранцев, в огне погибли до 800 тысяч человек. Данные эти, видимо, преувеличены, но не следует забывать, что в Москву, спасаясь от татар, сбежало много народу из окрестностей. По русским данным, людей погорело бесчисленное множество. Митрополит с духовенством просидели в соборной церкви Успения. Первый боярин, князь Иван Дмитриевич Вельский, задохнулся на своем дворе в каменном погребе. Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые."
"24 мая хан подошел к Москве. В предместьях города завязался бой, и татары сумели поджечь окраины Москвы. Были сильный ветер и жара, и за три часа пожар истребил громаду сухих деревянных строений. Уцелел только Кремль. По сведениям иностранцев, в огне погибли до 800 тысяч человек. Данные эти, видимо, преувеличены, но не следует забывать, что в Москву, спасаясь от татар, сбежало много народу из окрестностей. По русским данным, людей погорело бесчисленное множество. Митрополит с духовенством просидели в соборной церкви Успения. Первый боярин, князь Иван Дмитриевич Вельский, задохнулся на своем дворе в каменном погребе. Других князей, княгинь, боярынь и всяких людей кто перечтет? Москва-река мертвых не пронесла: специально были поставлены люди спускать трупы вниз по реке. Хоронили только тех, у кого были родственники или знакомые."
Ответы305061
80 Кб, 400x728
>>304855
Епта - да не разорял Иван Псков, Новгород -да - казнённых насчитывали от 1 до 2 тс. а Псков он не трогал.
"В 1566 г. снова появляется мор в Полоцке, затем захватил города Озерище, Великие Луки, Торопец и Смоленск, а в следующем году распространилась на Новгород, Старую Руссу и продолжался до 1568 г.
На этот раз летописец также не упоминает о симптомах болезни. Зато мы в описании этой эпидемии опять встречаем указание на устройство застав и применение крайне жестоких мер против занесения повальной болезни, как мы впервые это видели при описании чумы 1552 г. Когда язва дошла до Можайска 1556 г., Иван IV приказал устроить здесь заставу и не пропускать никого в Москву из областей, в которых господствовал мор. Точно так же, в следующем году, во время войны с Польшей из Ливонии русские полководцы приостановили наступательные действия войска, опасаясь заразительной болезни, свирепствовавшей в Ливонии. Это указывает на то, что в это время на Руси стали относить более сознательно к опасности заражения и ограждать себя рациональными мерами, а не постройкою церквей в один день, арестными ходами и т.п. Последняя эпидемия 16 столетия, о которой упоминается в летописях, была в 1592 г. в Пскове и в Ивангороде."
Епта - да не разорял Иван Псков, Новгород -да - казнённых насчитывали от 1 до 2 тс. а Псков он не трогал.
"В 1566 г. снова появляется мор в Полоцке, затем захватил города Озерище, Великие Луки, Торопец и Смоленск, а в следующем году распространилась на Новгород, Старую Руссу и продолжался до 1568 г.
На этот раз летописец также не упоминает о симптомах болезни. Зато мы в описании этой эпидемии опять встречаем указание на устройство застав и применение крайне жестоких мер против занесения повальной болезни, как мы впервые это видели при описании чумы 1552 г. Когда язва дошла до Можайска 1556 г., Иван IV приказал устроить здесь заставу и не пропускать никого в Москву из областей, в которых господствовал мор. Точно так же, в следующем году, во время войны с Польшей из Ливонии русские полководцы приостановили наступательные действия войска, опасаясь заразительной болезни, свирепствовавшей в Ливонии. Это указывает на то, что в это время на Руси стали относить более сознательно к опасности заражения и ограждать себя рациональными мерами, а не постройкою церквей в один день, арестными ходами и т.п. Последняя эпидемия 16 столетия, о которой упоминается в летописях, была в 1592 г. в Пскове и в Ивангороде."
>>305058
В добавок Горсей, ЕМНИП, оценивает количество убитых Иваном новгородцев в 500 тысяч. Вот это Шанхай творился на Руси в те времена, яблоку негде упасть !
>По сведениям иностранцев, в огне погибли до 800 тысяч человек
В добавок Горсей, ЕМНИП, оценивает количество убитых Иваном новгородцев в 500 тысяч. Вот это Шанхай творился на Руси в те времена, яблоку негде упасть !
>>305056
Дык во Хранции то гражданское общество - не пустой звук. История там имела непосредственные последствия, она была выстрадана, она делалась людьми против одних людей и для других людей. История во Хранции национальна по сути, начиная с ВФР. Кто быд сувереном до ВФР? Ну, например, Государство-Это-Я, извращенец, впавший в итоге в маразм и зависимость от ебли, шоу и бухла. Так его потомок и закончил очень печально - именем народа, так сказать, приговаривается.
Что в рашеньке? Постоянно недостойные холопы, которым сверху снисходят ради милости и по Установлению Божьему. Такой вариант Небесного Мандата-лайт, тупо восточно-деспотический, но с православным окрасом исторический фон. Все, что ни происходит здесь, "дано свыше", "по велению Божьему", "потому что так установлено". На все "нахуя нам эта хуевина, царь-батьшка?" следует один ответ: "ибо по небесному установлению, во писаниех Праотц". Короче, вариант "потому что заткнись нахуй, холоп, вот почему".
Ну и расстреляли последних Романовых. Кто и как это сделали? Националистически настроенные народные ставленники? Не дождетесь! Большевики, которые прямиком выросли из бланкистских ткачевцев (ну там, плюс еще кое-какие ингредиенты). Этакая раковая хуйня неведомой расы, которая, впрочем, сразу же затвердила принцип интернационализма (при том, что национальное самосознание норота валялось еще в пеленках). Минуя национальное формирование - сразу наступить в НЁХ и получить от этого проблемы куда тяжелее, чем те, что решались.
Заебись у нас история, чё.
Дык во Хранции то гражданское общество - не пустой звук. История там имела непосредственные последствия, она была выстрадана, она делалась людьми против одних людей и для других людей. История во Хранции национальна по сути, начиная с ВФР. Кто быд сувереном до ВФР? Ну, например, Государство-Это-Я, извращенец, впавший в итоге в маразм и зависимость от ебли, шоу и бухла. Так его потомок и закончил очень печально - именем народа, так сказать, приговаривается.
Что в рашеньке? Постоянно недостойные холопы, которым сверху снисходят ради милости и по Установлению Божьему. Такой вариант Небесного Мандата-лайт, тупо восточно-деспотический, но с православным окрасом исторический фон. Все, что ни происходит здесь, "дано свыше", "по велению Божьему", "потому что так установлено". На все "нахуя нам эта хуевина, царь-батьшка?" следует один ответ: "ибо по небесному установлению, во писаниех Праотц". Короче, вариант "потому что заткнись нахуй, холоп, вот почему".
Ну и расстреляли последних Романовых. Кто и как это сделали? Националистически настроенные народные ставленники? Не дождетесь! Большевики, которые прямиком выросли из бланкистских ткачевцев (ну там, плюс еще кое-какие ингредиенты). Этакая раковая хуйня неведомой расы, которая, впрочем, сразу же затвердила принцип интернационализма (при том, что национальное самосознание норота валялось еще в пеленках). Минуя национальное формирование - сразу наступить в НЁХ и получить от этого проблемы куда тяжелее, чем те, что решались.
Заебись у нас история, чё.
Ой блядь, ни одна страна не сносит памятники своим государственным деятелем, как бы не относились плохо к оценке их политики. Вон в Бельгии стоит памятник Лепольду и всем норм, но пораша в России не может не визжать. Поди в Конго-то не должны радоваться такому
>>305088
Это тащем-то не лозунги. История России - неудавшийся переход от архаичного подданства к современному (и то даже запаздывавшему) национальному самосознанию. В итоге вкатились в "новую историческую общность", которая затем, минуя 90-е, свалилась в новый кадавр с россосиянами. Вариант: русский - тот, кто по-русски говорит, не так давно высранный пиарщиками АП РФ, сами понимаете..
Пока не родится этот долговыстраданный народ, не в смысле НОРОТ, Мiръ и прочая кондово-избяная, булкохрустная поеботина, а НАЦИЯ, не будет тут тишины. Жаль, что при этом нацики-уебаны получат карт-бланш и право кичиться своей "правотой".
Это тащем-то не лозунги. История России - неудавшийся переход от архаичного подданства к современному (и то даже запаздывавшему) национальному самосознанию. В итоге вкатились в "новую историческую общность", которая затем, минуя 90-е, свалилась в новый кадавр с россосиянами. Вариант: русский - тот, кто по-русски говорит, не так давно высранный пиарщиками АП РФ, сами понимаете..
Пока не родится этот долговыстраданный народ, не в смысле НОРОТ, Мiръ и прочая кондово-избяная, булкохрустная поеботина, а НАЦИЯ, не будет тут тишины. Жаль, что при этом нацики-уебаны получат карт-бланш и право кичиться своей "правотой".
Ответы305093
621 Кб, 2062x1440
>>305090
Сдохни уебок, у дети пусть твои сдохнут и мамаша-прошмадновка и отец-членодевка, ты понимаешь уебан что ты конченный - и все твое поколение судя по всему такое же, вот когда вы все посдыхаете в России жить хорошо станет в тредах можно будет по заданной теме общаться.
Сдохни уебок, у дети пусть твои сдохнут и мамаша-прошмадновка и отец-членодевка, ты понимаешь уебан что ты конченный - и все твое поколение судя по всему такое же, вот когда вы все посдыхаете в России жить хорошо станет в тредах можно будет по заданной теме общаться.
>>303197 (OP)
Обязательно ему нужно памятники ставить, в первую очередь в Казани и в Новгороде.
Обязательно ему нужно памятники ставить, в первую очередь в Казани и в Новгороде.
>>304855
Во время походов "толерантных шведов" и польска Батория после взятия русских городов, в том числе в новгородской земле, например Великих Лук, по свидетельству самих участвующих, например по словам Дзялыньского, ««наши учинили позорное и великое убийство, желая отомстить за своих павших товарищей… Они не обращали ни на кого внимания и убивали как старых, так и молодых, женщин и детей… Все заняты были убийствами и грабежом, так что никто не тушил пожар. Огонь охватил всю крепость и спасать более было нечего», т.е. русское население практически подчистую вырезалось. Так то, только поцчему бы петушкам-либерахам не предъявить это своим друзьям-европейцам также, как они это Ваньке предъявляют.
Во время походов "толерантных шведов" и польска Батория после взятия русских городов, в том числе в новгородской земле, например Великих Лук, по свидетельству самих участвующих, например по словам Дзялыньского, ««наши учинили позорное и великое убийство, желая отомстить за своих павших товарищей… Они не обращали ни на кого внимания и убивали как старых, так и молодых, женщин и детей… Все заняты были убийствами и грабежом, так что никто не тушил пожар. Огонь охватил всю крепость и спасать более было нечего», т.е. русское население практически подчистую вырезалось. Так то, только поцчему бы петушкам-либерахам не предъявить это своим друзьям-европейцам также, как они это Ваньке предъявляют.
>>305127
Шведы чоли монголы, нихуя не сарматы, и не монголы
Шведы чоли монголы, нихуя не сарматы, и не монголы
>>304863
До лампочки, иваногрознисты даже этим себя не утруждают, а сразу лозунгами аргументируют.
>цифры х/з откуда берёт.
До лампочки, иваногрознисты даже этим себя не утруждают, а сразу лозунгами аргументируют.
555 Кб, 1280x1488
>>305105
Тебе, вот лично тебе - пидору политач выделили для твоей брехни, спорь о чем твоей больной башке угодно - о Судьбах Родины, о гражданском обществе во Франции, о аппарате президента РФ и прочих мединских, нахер ты в тред о Иване Грозном свое говно тащишь, ммм уеба?
Тебе, вот лично тебе - пидору политач выделили для твоей брехни, спорь о чем твоей больной башке угодно - о Судьбах Родины, о гражданском обществе во Франции, о аппарате президента РФ и прочих мединских, нахер ты в тред о Иване Грозном свое говно тащишь, ммм уеба?
Где модер? Что тут за хуйню развели в моем лампово тредике? Все же было нормально, пока петушня порашная не набежала.
>>303197 (OP)> И имеет ли смысл этическую оценку действиям исторических персонажей или это все равно что оценивать цунами или землетрясение?У Задорного была такая шютка юмора: «Прав ли был Рамзес IV» и глаза он выпучивал. Смеяться надо было после него. Мол исторический персонаж, гы - лол. Теперь по этической оценки - было то время и та среда и была та этика и та эстетика, а теперь это время и эта среда с иной этикой и иной эстетикой. Машину времени пока не изобрели и памятник физически (воз)можно установить в актуальной среде с её этикой и её эстетикой. Для какой-то оценки сабжа нужно маломальски знать какие-то исторические факты исторической реальности. Это трудно, нужно вникать, изучать. Я мало знаю сабжа, картина и кино «Иван Васильевич меняет профессию», а ещё в школе заставляли читать ох ты гой еси «Песнь о купце Калашникове...», автор которой как бы говорил нам, что опричнина это что-то плохое - не очень хорошая идея для шестиклассников. Как бы маловато данных.
>>305150Сабж не был ни капиталистом, ни президентом.
>>305130
Европой культурно считалось тогда то что имело отношение к католическому христианству.
Европой культурно считалось тогда то что имело отношение к католическому христианству.
>>305530
Я тебе больше скажу, османов тоже вполне культурными считали, несмотря на рабство и прочие гаремы.
И киевские князья дочек в европу выдавали в раннем средневековье тоже не от низкой культуры.
Я тебе больше скажу, османов тоже вполне культурными считали, несмотря на рабство и прочие гаремы.
И киевские князья дочек в европу выдавали в раннем средневековье тоже не от низкой культуры.
бамп
>>303197 (OP)
Срсли. Это абсолютно поехавшая группка ебанутых. Грозный ничем не отличался от среднего монарха европки тех времен. Когото-то повоевал, у кого-то соснул, выеб завравшуюся знать и вообще был вполне себе в мейнстриме тех времен, вполне себе европка, хоть и на отшибе. Что же до всяких сатирических историй, то в европке вообще принято было так траллировать друг-друга. Ваня кст и сам в это мог на уровне. Вот то, что детишек проебал - это его главный фейл, ибо была бы вполне себе внятная абсолютная монархия с зачищенными недовольными, а там глядишь и реформы бы начали. Для сравнения взять хоть того же Генриха 8. Мразь куда похлеще Вани, просто подонок, толпу народа на кострах замучил и запытал, причем ебашил самолично же назначенных пацанов из народа, соснул во внешней политике чуть менее, чем полностью, но ниче, норм. Англичане вон считают одним из топовых монархов запиливших англичашку как она есть. Это у нас ебанутые наркоманы проводят жизни в спорах о том, кто был более хуев в далеком прошлом, потому как иначе придется задуматься про настоящее и будущее, а так же про свое место и дело.
>в среде либеральной интеллигенции
>в петушином бараке
Срсли. Это абсолютно поехавшая группка ебанутых. Грозный ничем не отличался от среднего монарха европки тех времен. Когото-то повоевал, у кого-то соснул, выеб завравшуюся знать и вообще был вполне себе в мейнстриме тех времен, вполне себе европка, хоть и на отшибе. Что же до всяких сатирических историй, то в европке вообще принято было так траллировать друг-друга. Ваня кст и сам в это мог на уровне. Вот то, что детишек проебал - это его главный фейл, ибо была бы вполне себе внятная абсолютная монархия с зачищенными недовольными, а там глядишь и реформы бы начали. Для сравнения взять хоть того же Генриха 8. Мразь куда похлеще Вани, просто подонок, толпу народа на кострах замучил и запытал, причем ебашил самолично же назначенных пацанов из народа, соснул во внешней политике чуть менее, чем полностью, но ниче, норм. Англичане вон считают одним из топовых монархов запиливших англичашку как она есть. Это у нас ебанутые наркоманы проводят жизни в спорах о том, кто был более хуев в далеком прошлом, потому как иначе придется задуматься про настоящее и будущее, а так же про свое место и дело.
Ответы318644
>>318565
Контрреформацию идеализируют. По крайней мере, оправдывают. На этой доске тоже.
Контрреформацию идеализируют. По крайней мере, оправдывают. На этой доске тоже.
>>318565
Французы своих революционеров любят, Марсельезу поют. А те крови пролили дохуя.
>Я просто не знаю еще такой страны где так тиранов обожают
Французы своих революционеров любят, Марсельезу поют. А те крови пролили дохуя.
>>303197 (OP)
Ставить надо. Ток не в Орле, где-нибудь в Москве. И Сталину тож на Красной площади громадный памятник поставить надо. Хули тут стыдится-то? Эт наша история и не хуй. Эти ребята не зафейлились же как Гитлер и Наполеон.
Ставить надо. Ток не в Орле, где-нибудь в Москве. И Сталину тож на Красной площади громадный памятник поставить надо. Хули тут стыдится-то? Эт наша история и не хуй. Эти ребята не зафейлились же как Гитлер и Наполеон.
Ответы318582
47 Кб, 720x480
>>318571
>Умираешь такой одну войну выиграв а другую проиграв - оставив двух наследников. Твои бояре с проебывают наследника, не могут выбрать авторитетного царя - опиздюливаются от пшеков.
>Все это спустя 20 лет после твоей смерти.
>Ты во всем виноват.
>>318571
а что хорошего сделал Наполеон, который после себя оставил разорённую страну с территорией меньше, чем она была до его прихода к власти и без взрослого мужского населения, утилизированного на бессмысленные давания посасать?
а что хорошего сделал Наполеон, который после себя оставил разорённую страну с территорией меньше, чем она была до его прихода к власти и без взрослого мужского населения, утилизированного на бессмысленные давания посасать?
>>318576
они то не зафейлились (впрочем, с Грозным вопрос спорный), а вот потомки всё проебали, потому и стараются оплевать деятелей прошлого для того, чтобы себя обелить и швитым жопу подлизать
они то не зафейлились (впрочем, с Грозным вопрос спорный), а вот потомки всё проебали, потому и стараются оплевать деятелей прошлого для того, чтобы себя обелить и швитым жопу подлизать
>>318600
Угу так примерил, что аж потом весь век французы от республики к монархии кидались, как качели. Или у нас только в случае с Ванькой работает принцип что случилось после смерти?
Угу так примерил, что аж потом весь век французы от республики к монархии кидались, как качели. Или у нас только в случае с Ванькой работает принцип что случилось после смерти?
>>318600
Царевичи Федор и Дмитрий живые и здоровые на момент смерти Грозного, смотрят на тебя с недоумением.
>Из-за чего был династический кризис не напомнишь?
Царевичи Федор и Дмитрий живые и здоровые на момент смерти Грозного, смотрят на тебя с недоумением.
>>318505
Как бы тебе объяснить - ситуация когда любой сантехник доказывает что Ваня Грозный был таким хорошим правителем и вообще на западе казнили еще больше людей реально ненормальная. Среднему англичанину просто плевать на генриха 8, причем плевать ему было на какие-то феодальные разборки левых хуев еще в 19 веке. И то что у нас в 21 веке до сих пор спорят на такие темы нафталиновых времен это нездоровый признак несформированного общества где готовы эксгумировать из глубин истории кого угодно, лишь бы была уверенность в том что когда-то был мощный правитель который чуть ли не силой мысли готов был заставить противников трепещать. Так что тут дело не только в том хороший был Ваня или плохой а еще в том что он и в 21 веке вызывает такое бурление масс. Нечто похожее есть у поляков которые до сих пор гадают на тему Речи Посполитой и негодуют как она могла рухнуть
Такое писькомерство на тему "какой царь или феодал круче" или "какое княжество было сильней" характерно для хрупких обществ где не функционирует толком на практике концепция национального буржуазного государства
Как бы тебе объяснить - ситуация когда любой сантехник доказывает что Ваня Грозный был таким хорошим правителем и вообще на западе казнили еще больше людей реально ненормальная. Среднему англичанину просто плевать на генриха 8, причем плевать ему было на какие-то феодальные разборки левых хуев еще в 19 веке. И то что у нас в 21 веке до сих пор спорят на такие темы нафталиновых времен это нездоровый признак несформированного общества где готовы эксгумировать из глубин истории кого угодно, лишь бы была уверенность в том что когда-то был мощный правитель который чуть ли не силой мысли готов был заставить противников трепещать. Так что тут дело не только в том хороший был Ваня или плохой а еще в том что он и в 21 веке вызывает такое бурление масс. Нечто похожее есть у поляков которые до сих пор гадают на тему Речи Посполитой и негодуют как она могла рухнуть
Такое писькомерство на тему "какой царь или феодал круче" или "какое княжество было сильней" характерно для хрупких обществ где не функционирует толком на практике концепция национального буржуазного государства
>>318645
С учётом того что опричнина - это все тоже земщина только в профиль, было бы ровно тоже самое. Плюс ты передёргиваешь друг мой, и мило забываешь о голоде начала века, на который Грозный никак повлиять не мог, и который также послужил причиной что под Годуновым трон зашатался.
>опричник-узурпаторв
>опричникам-полуебками
>бы небольшой срач между боярами
С учётом того что опричнина - это все тоже земщина только в профиль, было бы ровно тоже самое. Плюс ты передёргиваешь друг мой, и мило забываешь о голоде начала века, на который Грозный никак повлиять не мог, и который также послужил причиной что под Годуновым трон зашатался.
378 Кб, 1369x1725
>>318651
А какая разница если это всё одного поля ягоды.
Ну началось, смешались в кучу кони-люди, Толстой, Годунов, XVII век, XIX век. Эти виляния твоей позиции веса не прибавляют.
И тут ты такой к источникам припадаешь и до меня их доносишь, о нарушении хозяйственного цикла, потому как это больше твои фантазии напоминает.
>А как случилось разделение на земщина и опричнину не напомнишь?
А какая разница если это всё одного поля ягоды.
>даже 19-м веке, читай Толстого и рассказы про лебеду
Ну началось, смешались в кучу кони-люди, Толстой, Годунов, XVII век, XIX век. Эти виляния твоей позиции веса не прибавляют.
>резкое нарушение хозяйственных циклов во время опричинины
И тут ты такой к источникам припадаешь и до меня их доносишь, о нарушении хозяйственного цикла, потому как это больше твои фантазии напоминает.
>>318634
Ты совсем поехавший?
Я хер знает как у тебя эти противоречия уживаются.
Наполеону 3 расскажи. У тебя последствия 100 лет истории в одно запиханы. Ты понимаешь это? Тоже самое ты и с Грозным делаешь.
Сибирь, так что одним этим Ивашка успешней Наполеона который принёс только разорение.
Ты про семибоярщину и королевича Владислава, да?
Угу волнения после смерти Бориса Годонува вызваны репрессиями Ваньки, ну ты совсем?
Обычный король времён перехода к абсолютизму сирусли.
Ты совсем поехавший?
>И почти без кровавых бань обошлось
>хоть и далось это такой кровью
Я хер знает как у тебя эти противоречия уживаются.
>а потому все это фратерните либерте эгалите это их национальная идеология.
Наполеону 3 расскажи. У тебя последствия 100 лет истории в одно запиханы. Ты понимаешь это? Тоже самое ты и с Грозным делаешь.
>те самые бояре
>А что осталось после Грозного?
Сибирь, так что одним этим Ивашка успешней Наполеона который принёс только разорение.
Ты про семибоярщину и королевича Владислава, да?
>Поруха и жуткий политический кризис, в котором как раз таки виноват Грозный
Угу волнения после смерти Бориса Годонува вызваны репрессиями Ваньки, ну ты совсем?
>И нет что бы хоть как-то поминать в народном сознании Ивана Калиту или Тишайшего, не, мы будем ебанутым тиранам ставить памятники.
Обычный король времён перехода к абсолютизму сирусли.
>>318662
Ты не обижайся, но ты промытый хуй сравнивающий пипиську с пальцем. Какую машину сломал ваня террибль? Что ты блядь несешь? Я уж молчу про сравнения 16 веку и 19. Это вообще бомбарда. Как и "идеалы революции которые воплотились лет этак через 100-150"
мимо
Ты не обижайся, но ты промытый хуй сравнивающий пипиську с пальцем. Какую машину сломал ваня террибль? Что ты блядь несешь? Я уж молчу про сравнения 16 веку и 19. Это вообще бомбарда. Как и "идеалы революции которые воплотились лет этак через 100-150"
мимо
>>318662
Для своего века Иван произвел те же процессы, что и по всей Европе - централизационные. Те же шляхтичи этого не сделали вовсе и схлопнулись.
Для своего века Иван произвел те же процессы, что и по всей Европе - централизационные. Те же шляхтичи этого не сделали вовсе и схлопнулись.
Ответы318670
>>318668
Двачую этого.
>>318669
У тебя все кто понимают цивилизационные процессы с тупичка?
>>318667
Ты не поверишь, но всем похуй, сириусли. Ваня террибль не делал нихуя чего бы не вписывалось в рамки людей его эпохи. Были фейлы, были вины, деятель как деятель, делать из него какой-то национальный жупел - признак промытого школьника. Ты уж прости. Просто подробнее изучи биографию лично Вани и не делай таких неебических выводов о влиянии монголо-татарского ига на отстования современной России. Это бред имеющий весьма мало общего с реальным положением вещей. Такие дела.
Двачую этого.
>>318669
У тебя все кто понимают цивилизационные процессы с тупичка?
>>318667
>оправдать полуебка
>атегория людей, которые еле сдерживают фап на всяких кровавых полуебков.
Ты не поверишь, но всем похуй, сириусли. Ваня террибль не делал нихуя чего бы не вписывалось в рамки людей его эпохи. Были фейлы, были вины, деятель как деятель, делать из него какой-то национальный жупел - признак промытого школьника. Ты уж прости. Просто подробнее изучи биографию лично Вани и не делай таких неебических выводов о влиянии монголо-татарского ига на отстования современной России. Это бред имеющий весьма мало общего с реальным положением вещей. Такие дела.
98 Кб, 490x600
>>318674
Тебе принести зверств и казней в англии или франции за последние тыщу лет или сам нагуглишь? Миллиарды гугенотов лично задушенных генрихом или что твоили нагличане в столетку доставить? Или как эдичка третий зажигал с пацанами? Сириусли ваня поставил бояр на место и быстренько централизовал все что можно было, и именно благодаря ему Московию не смогли распилить во время смуты, хотя были весьма и весьма близки. Учи уже матчасть чтоле? Хотя кому я это рассказываю?
>ехал полуебок через полуебок
Тебе принести зверств и казней в англии или франции за последние тыщу лет или сам нагуглишь? Миллиарды гугенотов лично задушенных генрихом или что твоили нагличане в столетку доставить? Или как эдичка третий зажигал с пацанами? Сириусли ваня поставил бояр на место и быстренько централизовал все что можно было, и именно благодаря ему Московию не смогли распилить во время смуты, хотя были весьма и весьма близки. Учи уже матчасть чтоле? Хотя кому я это рассказываю?
>>318681
Знаешь что такое "норма"? Это когда "дохуя людей делают что-то". Вот Ваня в смысле повышенной кровавости от современников не далеко ушел, как бы ниприятно тебе это не было.
Вот об этом я и говорю. Централизация власти у нас теперь просто "шиза", а вовсе не исторический процесс. Больше таких высеров пожалуйста.
Учи матчасть чтоле? Когда ваня был маленький с кудрявой головой, бояре творили что хотели. Ваня прижал их к ногтю. Литвины тоже пробовали, дык у них от этой хуйни треть страны сбежало в кровавый мордор. СТранно не так ли?
Мавр сделал свое дело - мавр может идти нахуй.
Страну. Ты реформы его погугли чтоле. Самое смищное что простое быдло стало таки субьектом права, то есть появились законы регламентирующие отношения крепостных с феодалами. До вани вообще начхать было. Но школота об этом в интернетах не читала. Потому что не способна.
Какого блядь "такого"? Война Роз вон вполне себе с трешем угаром и содомией. Столетка и гражданка во франции, которую можно считать тоже вполне централизацией по твоему бескровно прошла? Ты серьезно? Или ты просто не знаешь европейской истории?
>Ну были. Никто не считает что это было заебись, и тогда не считали. И это не было нормой.
>
Знаешь что такое "норма"? Это когда "дохуя людей делают что-то". Вот Ваня в смысле повышенной кровавости от современников не далеко ушел, как бы ниприятно тебе это не было.
> религиозные конфликты шатавшие весь континент и шизу одного кровавого полуебка.
Вот об этом я и говорю. Централизация власти у нас теперь просто "шиза", а вовсе не исторический процесс. Больше таких высеров пожалуйста.
>Каких бояр? За что он их поставил?
Учи матчасть чтоле? Когда ваня был маленький с кудрявой головой, бояре творили что хотели. Ваня прижал их к ногтю. Литвины тоже пробовали, дык у них от этой хуйни треть страны сбежало в кровавый мордор. СТранно не так ли?
> стало с опричниной.
Мавр сделал свое дело - мавр может идти нахуй.
>Ну т.е., что он там централизовал?
Страну. Ты реформы его погугли чтоле. Самое смищное что простое быдло стало таки субьектом права, то есть появились законы регламентирующие отношения крепостных с феодалами. До вани вообще начхать было. Но школота об этом в интернетах не читала. Потому что не способна.
>Почему европейские монархи централизовал власть без такого пиздеца?
Какого блядь "такого"? Война Роз вон вполне себе с трешем угаром и содомией. Столетка и гражданка во франции, которую можно считать тоже вполне централизацией по твоему бескровно прошла? Ты серьезно? Или ты просто не знаешь европейской истории?
>>318687
Чем ты мерял свое ИМХО? Количеством фрагов? Так хуй. Извращенностью казней, дык опять же - хуй. Критерии пожалуйста в студию.
Он дохуя чего централизовал или как минимум начал. Закончил ессно Петр, но в целом реформы начал Ваня. Хочешь ты этого или нет.
Что блядь несет?
То есть в столетку или войну роз у тебя собственность не пили и хозяйство не страдало?
Наркоман?
Двойка тебе по истории.
>ИМХО можно сравнивать
Чем ты мерял свое ИМХО? Количеством фрагов? Так хуй. Извращенностью казней, дык опять же - хуй. Критерии пожалуйста в студию.
>Он не смог ничего централизовать
Он дохуя чего централизовал или как минимум начал. Закончил ессно Петр, но в целом реформы начал Ваня. Хочешь ты этого или нет.
>еще во времена Правды Ярослава
>крепостные
>путаешь
Что блядь несет?
>Передел собственности таких масштабов что сельское хозяйство встало.
То есть в столетку или войну роз у тебя собственность не пили и хозяйство не страдало?
>Война она на то и война.
>роз
Наркоман?
> Столетка это был династический срач.
>две гражданки
>Вытеснение англичан из франции
Двойка тебе по истории.
>>318693
Опять начинаешь, ебучий шакал? Какими блядь последствиями? Что такое волшебное распидорил Иван чего потом нехватило в смуту? Какие институты? Пиздец блядь манямирок.
А судебная реформа например кроме военной? Укрепления монархии опять же. Дохуя чего ваня заложил и кое-что у него вышло. Казань, астрахань, новгород там на место поставил. Сибирь повоевал к хуям.
И вокруг гаскони например. И что ж теперь?
К пиздецу, который творился во время обьединения и централизации франции. Ничего не напоминает?
К фрагам, трешу угару и содомии. И да генрих остатки таки порубал, старую аристократию выпиздил и завел себе новую. Ничего не напоминает?
А в итоге что? Семибоярщина? Как ваня выжил в этих условиях вообще не понимаю. Хотя Третий Иван на свое время тоже неплох был. Тот еще бандюган. В страхе всех держал. Шоб нюх не теряли.
>Последствиями.
Опять начинаешь, ебучий шакал? Какими блядь последствиями? Что такое волшебное распидорил Иван чего потом нехватило в смуту? Какие институты? Пиздец блядь манямирок.
>Он пытался. Но не смог, потому что идиотская попытка усилить государственную власть через опричнину провалилась и привела к пиздецу. Хотя в принципе можно упомянуть стрелецкое войско, тут вроде норм вышло.
А судебная реформа например кроме военной? Укрепления монархии опять же. Дохуя чего ваня заложил и кое-что у него вышло. Казань, астрахань, новгород там на место поставил. Сибирь повоевал к хуям.
>Ты совсем упоролся и не можешь даже почитать что это было? Не помнишь, например, про срач вокруг Нормандии?
И вокруг гаскони например. И что ж теперь?
> к чему тут столетняя война.
К пиздецу, который творился во время обьединения и централизации франции. Ничего не напоминает?
>Я все же не пойму к чему ты приплел войну роз. Это как бы из другой оперы.
К фрагам, трешу угару и содомии. И да генрих остатки таки порубал, старую аристократию выпиздил и завел себе новую. Ничего не напоминает?
>больше достижений на этой почве было у деда Грозного, Ивана III.
А в итоге что? Семибоярщина? Как ваня выжил в этих условиях вообще не понимаю. Хотя Третий Иван на свое время тоже неплох был. Тот еще бандюган. В страхе всех держал. Шоб нюх не теряли.
>>318648
Дык и выпилили не всех, лил. А так вон литвины не запилили опричину, дык у них вся страна разбежалась к хуям. Кто в польшу, а кто в московию.
>Вот так прямо все воровали, вот так прямо все съебывали?
Дык и выпилили не всех, лил. А так вон литвины не запилили опричину, дык у них вся страна разбежалась к хуям. Кто в польшу, а кто в московию.
>>318662
И когда? Лет так через сто в парижской коммуне, которые свободолюбивые французы пушками раскатали?
Манямирок как есть. Ну он типа разогнал республику, где твои свободолюбие французов и революсион?
Ваще пиздец противники не те.
И тут не те.
Россия потеряла выход к балтике, братишь, после смуты. Видишь как полезно иногда на двачи заходить много нового для себя узнаешь.
А ну про Астрахань ты и не знаешь.
Я тебя понял кароч надо как Наполеон залупиться на весь мир и проебать всё ничего не получив отличный план.
Ну вот опять ванька грозный палки в колёса вставлял. А в другие войны его призрак побеждать мешал? В смоленской войне? В При тишайшем с теми же шведами? Проигрыш в войне, братишь от много зависит, Ливонскую слили во многом потому что хотели урвать слишком большой кусок. Как и потом бывало.
Во-первых Годунов не был опричником. Во-вторых при сломанной экономике и управлении, пиздец наступает сразу а не через 20 лет.
В общем у тебя кча фактологических ошибок, ты не наешь достаточно известные факты истории. Тебе бы вначале почитать что-нибудь по эпохе, а потом уж своё мнение высказывать.
>Легко. Да кровь, однако были и позитивные сдвиги, были идеалы в самой революции, которые в будущем воплотились.
И когда? Лет так через сто в парижской коммуне, которые свободолюбивые французы пушками раскатали?
>А что наполеон III? Тоже опричнину вводил? Вполне норм такой правитель был.
Манямирок как есть. Ну он типа разогнал республику, где твои свободолюбие французов и революсион?
>Охуеть вообще, лол. Захватили кусок земли в героической борьбе с якутами, хантами и манси
Ваще пиздец противники не те.
>Казань - да, молодец. Да только сама Казанское ханство уже полвека в состоянии непрерывной войны находилось + политический кризис внутри, в итоге Казань уже просто не могла выдержать осады.
И тут не те.
>Ну и проеб Ливонской войны - ну мелочи же, подумаешь Тишайшему и Петру I потом пришлось жопу рвать что бы поправить ситуацию.
Россия потеряла выход к балтике, братишь, после смуты. Видишь как полезно иногда на двачи заходить много нового для себя узнаешь.
А ну про Астрахань ты и не знаешь.
Я тебя понял кароч надо как Наполеон залупиться на весь мир и проебать всё ничего не получив отличный план.
>а потому что полуебок тупо кошмарил военачалников и бояр, доебал всех своей опричниной вплость до съеба бояр из страны. Курбский не просто так перешел к Сигизмунду.
Ну вот опять ванька грозный палки в колёса вставлял. А в другие войны его призрак побеждать мешал? В смоленской войне? В При тишайшем с теми же шведами? Проигрыш в войне, братишь от много зависит, Ливонскую слили во многом потому что хотели урвать слишком большой кусок. Как и потом бывало.
>Напрямую, ибо государственная машина была сломана + экономический пиздец, власть захватил опричник и понеслась.
Во-первых Годунов не был опричником. Во-вторых при сломанной экономике и управлении, пиздец наступает сразу а не через 20 лет.
В общем у тебя кча фактологических ошибок, ты не наешь достаточно известные факты истории. Тебе бы вначале почитать что-нибудь по эпохе, а потом уж своё мнение высказывать.
106 Кб, 459x1000
>>318655
Объясняю - что земщина что опричнина состояла из представителей одного и того же политического класса, даже больше скажу опричники - набирались то откуда? Правильно из земщины. Если ты в земщине ведешь себя как мудак, и в опричнине ведешь себя как мудак - то какая разница откуда ты?
Его пассаж про жертвы Новгордоского погрома:
При населении тысяч так 30 общем, данный товарищ половину города убил. И как его данным верить можно после этого?
>Ты тралишь? Вот серьезно.
Объясняю - что земщина что опричнина состояла из представителей одного и того же политического класса, даже больше скажу опричники - набирались то откуда? Правильно из земщины. Если ты в земщине ведешь себя как мудак, и в опричнине ведешь себя как мудак - то какая разница откуда ты?
>Кобрин
Его пассаж про жертвы Новгордоского погрома:
>Но единственное ли это место погребения погибших? Вероятно, все-таки цифра 10 - 15 тысяч человек будет близка к истине.
При населении тысяч так 30 общем, данный товарищ половину города убил. И как его данным верить можно после этого?
Ответы318739
19 Кб, 480x360
>>318725
Лул, вот это маневры. Даже МАНЕВРЫ.
> Объясняю - что земщина что опричнина состояла из представителей одного и того же политического класса, даже больше скажу опричники - набирались то откуда? Правильно из земщины. Если ты в земщине ведешь себя как мудак, и в опричнине ведешь себя как мудак - то какая разница откуда ты?
Лул, вот это маневры. Даже МАНЕВРЫ.
>Опричников набирали из людей
>все мы человеки
>какая нахуй разница, ты можешь считаться опричником.
>>303197 (OP)
На сколько адекватно мое восприятие его как раскрученный бренд?
Ведь большая часть заслуг принадлежит Ивану 3, та же история и с Фридрихом 2.
На сколько адекватно мое восприятие его как раскрученный бренд?
Ведь большая часть заслуг принадлежит Ивану 3, та же история и с Фридрихом 2.
Ответы318747
>>318760
Так и в Росси опричнины нет. Так что по твоей логике влияние одинаковое(ты реально баран смешивашь 100 лет в истории в одно?)
Пруфы-то будут на то что поражение в войне вызвано только влиянием Вани?
Столбовский мир гугли даун.
Ещё раз для тебя дауна разжёвываю, похуй вообще на их силу главное результат а результаты следующие - Москва подучила контроль над волгой и Сибирь, в то время как твой любимый Наполеон франции оставил только горы трупов и проёбанную территорию, так сто успешнее-то? Ну Что ты Астрахань-то забываешь, историк доморощенный, не проходил ещё в школе?
>А сейчас что, Франция - империя?
Так и в Росси опричнины нет. Так что по твоей логике влияние одинаковое(ты реально баран смешивашь 100 лет в истории в одно?)
>В ливонской войне - да. Потому что нехуй было ебать мозги воеводам, а потом вопить что они к врагу перебегают.
Пруфы-то будут на то что поражение в войне вызвано только влиянием Вани?
>А точно не после ливонской войны? Можешь ты все таки погуглишь?
Столбовский мир гугли даун.
>Да, не те. Фановая прогулка Ермака с братишками.
>А то. Казанское ханство воевало почти непрерывно уже 50 лет, ясное дело что они не могли уже выдержать осады.
Ещё раз для тебя дауна разжёвываю, похуй вообще на их силу главное результат а результаты следующие - Москва подучила контроль над волгой и Сибирь, в то время как твой любимый Наполеон франции оставил только горы трупов и проёбанную территорию, так сто успешнее-то? Ну Что ты Астрахань-то забываешь, историк доморощенный, не проходил ещё в школе?
>>318771
И это тоже Грозный виноват? А во Фрванции только мир и любовь?
https://lenta.ru/articles/2016/07/03/livonia_war/
На просьбу пруфов, ссылка на ленту и роман. Я тебя понял. Почитай литературу и источники по вопросу, потом приходи, я подожду.
Победы вопреки, поражения по вине. Я понял.
Когда полоцк взял?
>В России потом и покруче вещи были.
И это тоже Грозный виноват? А во Фрванции только мир и любовь?
https://lenta.ru/articles/2016/07/03/livonia_war/
>Вот ты знаешь, есть у Сорокина роман "Теллурия".
На просьбу пруфов, ссылка на ленту и роман. Я тебя понял. Почитай литературу и источники по вопросу, потом приходи, я подожду.
>Забыл добавить, что в этом не было заслуги полуебка. Сибирь покорял Ермак,
>Вообще-то полуебок тогда громко пукнул в лужу. Начал ливонскую войну не расчитав силы,
Победы вопреки, поражения по вине. Я понял.
>все свое воинское искуство в ливонской войне как раз.
Когда полоцк взял?
>>318776
С романами в фентезяч, а с оценочными суждениями в порашу. Тут мы истгорию обсуждаем, а не твои фантазии.
>А ты все таки почитай.
>Во франции поют марсельезу, в России ставят памятники кровавому полуебку. Это моральная и ментальная деградация
С романами в фентезяч, а с оценочными суждениями в порашу. Тут мы истгорию обсуждаем, а не твои фантазии.
>>318783
Интервью ничем, неси монографии и работы по данной проблеме со сылками на источники.
>Хорошо. Я вбрасываю тезис о том, что полуебок слил войну во многом из-за того, что разводил шизоидную атмосферу среди воинского сословия, громил годных военачальников, например Крупского и Воротынского. Вбрасывал например интервью академика Александра Флюшкина. Чем парировать будешь?
Интервью ничем, неси монографии и работы по данной проблеме со сылками на источники.
>>318787
Вот и прениси его монографии. А не огрызок в 2 строки.
Вот и прениси его монографии. А не огрызок в 2 строки.
>>318789
Какое отрицание поехавший? Принеси мне моногрфаии посвящённые ливонской войне где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля. Там и поговорим, пока твоя Позиция смешна из-за Ваньк4а слили, а пруфы не покажу.
Ты сам-то читал что постишь?
>
>Ну чувак, во-первых давай начнем с того, что ты опровергнешь хотя бы это. Пока твоя позиция какая-то слабая, да ее даже нет - твой максимум это уходить в слепое отрицание.
Какое отрицание поехавший? Принеси мне моногрфаии посвящённые ливонской войне где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля. Там и поговорим, пока твоя Позиция смешна из-за Ваньк4а слили, а пруфы не покажу.
>Потом можешь почитать про Курбсого, например.
>Рождение героя: как сочиняли Курбского
Ты сам-то читал что постишь?
>Конечно, в этом в какой-то степени виноват сам Курбский. Судьба его посмертного образа – яркий пример огромной силы литературы. В порыве заочной полемики с Иваном Грозным беглый князь, мягко говоря, многое присочинил и придумал в своих сочинениях. Он изобразил себя выдающимся полководцем, государевым первосоветником, человеком, принадлежащим к «сильным во Израили» – кругу богоизбранных людей, на которых стояло Русское государство. Его близкими друзьями и соратниками были окольничий Алексей Адашев и священник Сильвестр, которые сумели, запугав жестокого и неразумного государя угрозами Божьего гнева, отстранить его от власти и фактически править Россией от его имени.
>Во времена правления этой группировки – Курбский называет ее «Избранной радой», то есть «советом богоизбранных мужей» – страна процветала. Но безумный и грешный царь не оценил великого блага совместного правления с Адашевым, Сильвестром, Курбским и разогнал своих советников, лучших людей страны. Вместо благодарности и воздаяний за праведность и ратный труд «сильные во Израили» попали на плаху, в ссылку, оказались в эмиграции. Царь Иван стал еретиком и соратником Антихриста, в Русской земле разгорелся «пожар лютости», а князь Курбский, находясь в «благополучном изгнании» (выражение Владимира Набокова), из безопасного зарубежья героически поднял знамя борьбы с тираном.
>Однако именно эти выдумки оказались востребованы потомками. Курбский отомстил своему врагу, Ивану Грозному, прежде всего тем, что сумел навязать читателям свой взгляд на русскую историю XVI века, который до сих пор определяет оптику нашего видения эпохи царя Ивана Васильевича. Вот уже несколько столетий мы смотрим на русский XVI век через очки, надетые Андреем Курбским на историков.
>>318789
Какое отрицание поехавший? Принеси мне моногрфаии посвящённые ливонской войне где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля. Там и поговорим, пока твоя Позиция смешна из-за Ваньк4а слили, а пруфы не покажу.
Ты сам-то читал что постишь?
>
>Ну чувак, во-первых давай начнем с того, что ты опровергнешь хотя бы это. Пока твоя позиция какая-то слабая, да ее даже нет - твой максимум это уходить в слепое отрицание.
Какое отрицание поехавший? Принеси мне моногрфаии посвящённые ливонской войне где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля. Там и поговорим, пока твоя Позиция смешна из-за Ваньк4а слили, а пруфы не покажу.
>Потом можешь почитать про Курбсого, например.
>Рождение героя: как сочиняли Курбского
Ты сам-то читал что постишь?
>Конечно, в этом в какой-то степени виноват сам Курбский. Судьба его посмертного образа – яркий пример огромной силы литературы. В порыве заочной полемики с Иваном Грозным беглый князь, мягко говоря, многое присочинил и придумал в своих сочинениях. Он изобразил себя выдающимся полководцем, государевым первосоветником, человеком, принадлежащим к «сильным во Израили» – кругу богоизбранных людей, на которых стояло Русское государство. Его близкими друзьями и соратниками были окольничий Алексей Адашев и священник Сильвестр, которые сумели, запугав жестокого и неразумного государя угрозами Божьего гнева, отстранить его от власти и фактически править Россией от его имени.
>Во времена правления этой группировки – Курбский называет ее «Избранной радой», то есть «советом богоизбранных мужей» – страна процветала. Но безумный и грешный царь не оценил великого блага совместного правления с Адашевым, Сильвестром, Курбским и разогнал своих советников, лучших людей страны. Вместо благодарности и воздаяний за праведность и ратный труд «сильные во Израили» попали на плаху, в ссылку, оказались в эмиграции. Царь Иван стал еретиком и соратником Антихриста, в Русской земле разгорелся «пожар лютости», а князь Курбский, находясь в «благополучном изгнании» (выражение Владимира Набокова), из безопасного зарубежья героически поднял знамя борьбы с тираном.
>Однако именно эти выдумки оказались востребованы потомками. Курбский отомстил своему врагу, Ивану Грозному, прежде всего тем, что сумел навязать читателям свой взгляд на русскую историю XVI века, который до сих пор определяет оптику нашего видения эпохи царя Ивана Васильевича. Вот уже несколько столетий мы смотрим на русский XVI век через очки, надетые Андреем Курбским на историков.
>>318793
Но это не мой тезис, найди что-нибудь подобное в моих постах.
Я не должен опровергать твои домыслы ты их доказать должен.
Но опять зачем мне это опровергать? Я просил тебя пруфануть вот это.
Ты читаешь плохо? Принеси там и поговорим.
Так зачем ты это приносишь дурачок? Я просил пруфов на Ливонскую войну. Ты что-то про курбского кукарекать начал. И в по твоей же ссылке я тебя и ткнул.
Братишь смешно читать упрёки в незнании от чувака не знаюшего не о Столбовском мире не о захвате Астрахани.
>вой тезис только один "Ванька был охуенен, а вы все врёте".
Но это не мой тезис, найди что-нибудь подобное в моих постах.
>Еще раз. Опровергни хоть что-то.
Я не должен опровергать твои домыслы ты их доказать должен.
>Вот хотя бы две вещи - ужасные последствия опрчнины(я выше приводил цитаты из монографии, а в них же цитаты из источников), а моих тезисов про гонения на военчальников.
Но опять зачем мне это опровергать? Я просил тебя пруфануть вот это.
>Принеси мне монографии посвящённые ливонской войне, где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля.
Ты читаешь плохо? Принеси там и поговорим.
>Читал, я давно про Курбского знал, еще до этого срача(он известная личность, если что). И то, что самолюбие у него то еще было тоже никто вроде не отрицает. Не знаю как ты об этом даже не слышал, но емнип про переписку Грозного и Курбского даже в школе рассказывают, а в универе ее у нас даже читали на семинаре. Не стану говорить что Курбский был святым, однако такого он и не заслужил.
Так зачем ты это приносишь дурачок? Я просил пруфов на Ливонскую войну. Ты что-то про курбского кукарекать начал. И в по твоей же ссылке я тебя и ткнул.
Братишь смешно читать упрёки в незнании от чувака не знаюшего не о Столбовском мире не о захвате Астрахани.
>>318760
Дык что порухал ваня то? Не томи уже.
Ну если было ты же доставишь не так ли?
Ясн.
Это не так семибоярщина, тупица. Я тебе про деццство вани толкую.
>поруха
Дык что порухал ваня то? Не томи уже.
>А до него не было?
Ну если было ты же доставишь не так ли?
>явления разного порядка
>всем можно угорать кроме вани ваня пидор западные короли и герцоги швятые
Ясн.
>Которая спасла Россию выбрав отравив(возможно) узурпатора Годунова и выбрав новую династию.
Это не так семибоярщина, тупица. Я тебе про деццство вани толкую.
51 Кб, 640x480
>>318800
А Грозного никто и не оправдывает, потому что не за что ему оправдываться. Заканчивай свой хруст французской булки и приступай сразу к главной песне про плохую рашку, эльфов и трактор.
А Грозного никто и не оправдывает, потому что не за что ему оправдываться. Заканчивай свой хруст французской булки и приступай сразу к главной песне про плохую рашку, эльфов и трактор.
>>318804
Весь тред тебя тыкают рылом в твое незнание школьной программы, так же весь тред ты повторяешь мантры про злого Ивана, слившего войну и какую-то поруху.
Письма Курбского ты прочитал, а учебник забыл. Я тебя насквозь вижу, псина.
Весь тред тебя тыкают рылом в твое незнание школьной программы, так же весь тред ты повторяешь мантры про злого Ивана, слившего войну и какую-то поруху.
Письма Курбского ты прочитал, а учебник забыл. Я тебя насквозь вижу, псина.
>>318807
Охуеть, естественно, что тебе никто не парирует, потому что ты спизданул какую-то оценочную хуйню. Вот принесешь письма десяти воевод, где они пишут, что могли бы победить в битве, но тут вспомнили про Царя, обоссались и упали в обморок, тогда и приходи.
Охуеть, естественно, что тебе никто не парирует, потому что ты спизданул какую-то оценочную хуйню. Вот принесешь письма десяти воевод, где они пишут, что могли бы победить в битве, но тут вспомнили про Царя, обоссались и упали в обморок, тогда и приходи.
>>318798
Поехавший с тобой я один здесь говорил по-твоему?
Я не знаю почему ты такой, вот что я просил за пруфать
Вот твои слова
>>318662
Пруфани их.
Где?
Зачем? Я не просил её, я просил пруфов про Ливонскую войну.
Две строчки вырваные из контекста.
>Ага, как приперли к стенке так сразу.
Поехавший с тобой я один здесь говорил по-твоему?
>Это не домыслы. Гонения на воевод и поруха после опричнины это факты.
Я не знаю почему ты такой, вот что я просил за пруфать
>Принеси мне монографии посвящённые ливонской войне, где прямо указывается что войну слили из-за Терабитля.
Вот твои слова
>>318662
>Ну и проеб Ливонской войны - ну мелочи же,
Пруфани их.
>Я принес ссылку на монографию с источниками
Где?
>даже монографию про Крупского,
Зачем? Я не просил её, я просил пруфов про Ливонскую войну.
>мнение специалиста по теме
Две строчки вырваные из контекста.
>>318807
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Полоцка_(1563)
Блядь ты даже про это не в курсе? Ты вообще знаешь что-нибудь по тому периоду?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Полоцка_(1563)
>потом спизданули про Полоцк
>Командующие
>Станислав Довойна #Иван IV
Блядь ты даже про это не в курсе? Ты вообще знаешь что-нибудь по тому периоду?
>>318813
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воротынский,_Михаил_Иванович
Ещё чего расскажешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воротынский,_Михаил_Иванович
>Воротынский
>Следует учитывать, что Курбский находился в острой оппозиции к Ивану Грозному, а также то, что имя Воротынского не упоминается в «Синодике опальных». Достоверных сведений о причинах смерти князя в 1573 году нет. Стоит также отметить, что старший сын князя Иван в год смерти отца был назначен воеводой в Муром.
>Достоверно известно, что Михаил Воротынский умер 12 июля 1573 года и был похоронен в городе Кашин. 21 января 1606 года прах князя перезахоронен в церкви Равноапостольного Великого князя Владимира Кирилло-Белозерского монастыря, которая являлась родовой усыпальницей князей Воротынских
Ещё чего расскажешь?
>>318819
А ты?
А ты?
>>318747
Ну основу для успешного роста Пруссии при Фридрихе-гомосеке заложил его отец все-таки. Экономия и реформы. Как-то так.
Ну основу для успешного роста Пруссии при Фридрихе-гомосеке заложил его отец все-таки. Экономия и реформы. Как-то так.
Лел, моча бомбанула.
>>303208
После смерти Ивана до Смуты и обрушения государственности прошло 23 года. Это как в Революции 1905 года обвинить Александра 2.
После смерти Ивана до Смуты и обрушения государственности прошло 23 года. Это как в Революции 1905 года обвинить Александра 2.
Ответы319095
>>318995
Он сломал существующий порядок, с боярской радой и поместной системой землевладения. Еще и старшего сына убил(скорее всего). Все это потом и бомбануло - достаточно просто упомянуть то, что пришлось после все хуйни запрещать крестьянам свободный переезд, а Годунов все время раздавал зерно из запасов. ИМХО, опричнина должна была заменить поместную систему(не юридически, а по факту), а в итоге получилась трешевая банда гопников, которая кроме как отжимать собственность по указке царя больше ничего не умела. Да и вообще, к чести Грозного стоит сказать, что он таки это понял и даже формально свернул шаражку(все же только формально). Вообще, если так посмотреть беспристрастно, то видно что он не был тупым. В его ранней деятельности виден четкий курс - укрепление государственной власти и расширение на запад. Но пунктик касательнно его видения самодержавия, когда он вообще всех подозревал в измене привел к пиздецу. Бояр он нагибал слишком резво, воеводам не доверял и мог на пики точеные посадить независимо от заслуг и реальной вины, что само собой очень чревато во время тяжелых войн. Вот оно все и сложилось.
Он сломал существующий порядок, с боярской радой и поместной системой землевладения. Еще и старшего сына убил(скорее всего). Все это потом и бомбануло - достаточно просто упомянуть то, что пришлось после все хуйни запрещать крестьянам свободный переезд, а Годунов все время раздавал зерно из запасов. ИМХО, опричнина должна была заменить поместную систему(не юридически, а по факту), а в итоге получилась трешевая банда гопников, которая кроме как отжимать собственность по указке царя больше ничего не умела. Да и вообще, к чести Грозного стоит сказать, что он таки это понял и даже формально свернул шаражку(все же только формально). Вообще, если так посмотреть беспристрастно, то видно что он не был тупым. В его ранней деятельности виден четкий курс - укрепление государственной власти и расширение на запад. Но пунктик касательнно его видения самодержавия, когда он вообще всех подозревал в измене привел к пиздецу. Бояр он нагибал слишком резво, воеводам не доверял и мог на пики точеные посадить независимо от заслуг и реальной вины, что само собой очень чревато во время тяжелых войн. Вот оно все и сложилось.
Ответы320654
>>304034
Капай глубже, еще с картины Репина срачи пошли.
Емнип настоящей альтернативой тогда было княжество Литовское.
Капай глубже, еще с картины Репина срачи пошли.
>бреда про Новгород - цеевропу как альтернативу
Емнип настоящей альтернативой тогда было княжество Литовское.
Поясните про опричнину. Нахрена?
Почему его никто не пытался выпилить за всё время?
107 Кб, 720x864
>>303197 (OP)
Этот что-то плохое?
>без него Россия бы скорее всего просто не существовала как единое государство.
Этот что-то плохое?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.