Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
18 Кб, 458x244
Читаю "Краткую историю Англии".
Как только правитель начинал там кого-то хуесосить, править неразумно, тут же в Англии находились парламентарии и представители знати, кто начинал поддерживать соперника-претендента.
Король хуесос=>его побеждают в гражданской войне и диктуют свои условия, или ставят претендента. Хотя и не всегда оппозиции удавалось побеждать, всегда были дипломатические, а затем и вооруженные попытки с ее стороны вразумить неразумную власть. Так было вплоть с завоевания Вильгельма и до конца 19 века(а может и до нашего времени), где уже не короли свергаются, а премьер-министры подают в отставку, если не удовлетворяют требованию рабочих о нормальных условиях труда и разгоняют забастовки и стачки.
И я просто не могу представить себе какого-нибудь гипотетического Ивана Грозного или османского султана со всеми их казнями тоталитаризмом.
В "Истории Флоренции" Макиавелли аналогичная ситуация. Власть не удовлетворяет хотя одно сословие, тут же зачастую успешные попытки военного переворота.
Почему у них власть - это инструмент, который они меняют всю историю, если им не нравится, как он работает, а у нас наоборот?ну ради справедливости упомяну, что во Франции, Австрии, Пруссии-Германии тоже были долгое время абсолютистские режимыкоторые уже не имеют силу на сегодняшний день
Как только правитель начинал там кого-то хуесосить, править неразумно, тут же в Англии находились парламентарии и представители знати, кто начинал поддерживать соперника-претендента.
Король хуесос=>его побеждают в гражданской войне и диктуют свои условия, или ставят претендента. Хотя и не всегда оппозиции удавалось побеждать, всегда были дипломатические, а затем и вооруженные попытки с ее стороны вразумить неразумную власть. Так было вплоть с завоевания Вильгельма и до конца 19 века(а может и до нашего времени), где уже не короли свергаются, а премьер-министры подают в отставку, если не удовлетворяют требованию рабочих о нормальных условиях труда и разгоняют забастовки и стачки.
И я просто не могу представить себе какого-нибудь гипотетического Ивана Грозного или османского султана со всеми их казнями тоталитаризмом.
В "Истории Флоренции" Макиавелли аналогичная ситуация. Власть не удовлетворяет хотя одно сословие, тут же зачастую успешные попытки военного переворота.
Почему у них власть - это инструмент, который они меняют всю историю, если им не нравится, как он работает, а у нас наоборот?ну ради справедливости упомяну, что во Франции, Австрии, Пруссии-Германии тоже были долгое время абсолютистские режимыкоторые уже не имеют силу на сегодняшний день
>>360347 (OP)
Или не находились. КАкой нить эдуард третий или генрих восьмой вертели на хую совершенно все и творили что хотели, более того часто вполне пристойных королей тупо свергали и обливали говном как того же ричарда третьего. И тд И тп. У тебя банальная идеализация нагличан. Что свидетельствует об отличной работе их пропагандонской машины.
>тут же в Англии находились парламентарии и представители знати, кто начинал поддерживать соперника-претендента
Или не находились. КАкой нить эдуард третий или генрих восьмой вертели на хую совершенно все и творили что хотели, более того часто вполне пристойных королей тупо свергали и обливали говном как того же ричарда третьего. И тд И тп. У тебя банальная идеализация нагличан. Что свидетельствует об отличной работе их пропагандонской машины.
>>360347 (OP)
Только медичи не говори - не поймут.
>В "Истории Флоренции" Макиавелли аналогичная ситуация. Власть не удовлетворяет хотя одно сословие, тут же зачастую успешные попытки военного переворота.
>
Только медичи не говори - не поймут.
>>360349
Насчет Эдуарда Третьего и Генриха восьмого, так они оказались сильней, не все же перевороты успешны.
Они оказались на троне вопреки желаниям знати, а не по ее воле, то есть оказались сильнее системы. Хорошей системы, хоть и не идеальной, ведь да, годных королей тоже свергали, а иногда вопреки воле парламента на троне сидел диктатор, но мудрый диктатор, и кто знает, что было бы, если бы его свергли и поставили более глупого претендента, но система то хорошая.
Насчет Эдуарда Третьего и Генриха восьмого, так они оказались сильней, не все же перевороты успешны.
Они оказались на троне вопреки желаниям знати, а не по ее воле, то есть оказались сильнее системы. Хорошей системы, хоть и не идеальной, ведь да, годных королей тоже свергали, а иногда вопреки воле парламента на троне сидел диктатор, но мудрый диктатор, и кто знает, что было бы, если бы его свергли и поставили более глупого претендента, но система то хорошая.
>>360354
Дык а на руси сколько переворотов было, лол? А смут? А срачей и претедентов? А потом дворцовых переворотов. Хуйня полная кароче.
Блядь ты определись. Либо можно пидорнуть либо нельзя. Либо можно пидорнуть но иногда? Дык это везде так было. И везде такая система была. Называлась феодализм. А позже абсолютизм. ТОже везде был. В этом смысле британия нихуя не уникальна.
>Насчет Эдуарда Третьего и Генриха восьмого, так они оказались сильней, не все же перевороты успешны.
>
Дык а на руси сколько переворотов было, лол? А смут? А срачей и претедентов? А потом дворцовых переворотов. Хуйня полная кароче.
> а иногда вопреки воле парламента на троне сидел диктатор, но мудрый диктатор, и кто знает, что было бы, если бы его свергли и поставили более глупого претендента, но система то хорошая.
Блядь ты определись. Либо можно пидорнуть либо нельзя. Либо можно пидорнуть но иногда? Дык это везде так было. И везде такая система была. Называлась феодализм. А позже абсолютизм. ТОже везде был. В этом смысле британия нихуя не уникальна.
>>360352
Ну да, в начале имели власть только лорды и с ними только надо было считаться королю. Потом, как только городской средний класс начал играть весомую роль в экономике, появилась палата общин.
Так до промышленной революции народом, с мнением которого надо считаться, были только знать и парламентарии палаты общин. Когда с развитием промышленности рабочий класс стал играть значительную в экономике страны, сам класс и некоторые фракции парламента почувствовали это и начали ратовать за пригодные условия для него, парламентарии - реформами, рабочий класс - стачками, выпуском своих газет с пропагандой.
А насчет реформ структуры парламента, я плохо помню, там вроде распределение мест изменилось, чтоб от каждого города были представители, а не от гнилых местечек"ну я хз как можно к этому приебаться, как только пришла сама идея об этом тем, кто участвует во власти, тут же началось обсуждение и пропихивание нее, хоть и довольно топорное.
Повторяю, власть считалась (по своей вол или ее принуждали) с тем, что считалось полноценным народом, которым до определенного моментами считалась только знать, потом к ним добавились общинники, а затем и рабочий класс.
Ну да, в начале имели власть только лорды и с ними только надо было считаться королю. Потом, как только городской средний класс начал играть весомую роль в экономике, появилась палата общин.
Так до промышленной революции народом, с мнением которого надо считаться, были только знать и парламентарии палаты общин. Когда с развитием промышленности рабочий класс стал играть значительную в экономике страны, сам класс и некоторые фракции парламента почувствовали это и начали ратовать за пригодные условия для него, парламентарии - реформами, рабочий класс - стачками, выпуском своих газет с пропагандой.
А насчет реформ структуры парламента, я плохо помню, там вроде распределение мест изменилось, чтоб от каждого города были представители, а не от гнилых местечек"ну я хз как можно к этому приебаться, как только пришла сама идея об этом тем, кто участвует во власти, тут же началось обсуждение и пропихивание нее, хоть и довольно топорное.
Повторяю, власть считалась (по своей вол или ее принуждали) с тем, что считалось полноценным народом, которым до определенного моментами считалась только знать, потом к ним добавились общинники, а затем и рабочий класс.
>>360351
Одно дело, когда диктатор оказался сильнее народной воли, а другое - когда ее просто нет
Одно дело, когда диктатор оказался сильнее народной воли, а другое - когда ее просто нет
>>360359
Закономерный настолько же, насколько закономерно появление волос вокруг писюна в 12-15 лет.
Закономерный настолько же, насколько закономерно появление волос вокруг писюна в 12-15 лет.
>>360360
Дык надо было свергать или не надо? Вот кромвель правильно карлу бошку порубал? Демократично? Народная воля там вот это вот все?
Дык надо было свергать или не надо? Вот кромвель правильно карлу бошку порубал? Демократично? Народная воля там вот это вот все?
>>360370
я не претендую на то, что знаю абсолютную истину и на то, что та система, которую я защищаю - идеальная и у нее нет косяков.
Я сравниваю отношения власть имущих и тех, над кем установлена эта власть, и говорю, что логика поведения последних по отношению к первым лучше с точки зрения последствий на дальней дистанции, как для государства, так и для каждого отдельного жителя, чем ее альтернативы.
я не претендую на то, что знаю абсолютную истину и на то, что та система, которую я защищаю - идеальная и у нее нет косяков.
Я сравниваю отношения власть имущих и тех, над кем установлена эта власть, и говорю, что логика поведения последних по отношению к первым лучше с точки зрения последствий на дальней дистанции, как для государства, так и для каждого отдельного жителя, чем ее альтернативы.
>>360377
Это не шизофрения. Это пропаганда. Или
Быдло с криком зоибале пидорит Царя
@
Русский бунт бессмысленный и беспощадный.
Быдло отрезает голову королю
@
слава расцвету швабодки и демократии. НИРАБЫ!
Это не шизофрения. Это пропаганда. Или
Быдло с криком зоибале пидорит Царя
@
Русский бунт бессмысленный и беспощадный.
Быдло отрезает голову королю
@
слава расцвету швабодки и демократии. НИРАБЫ!
>>360381
Глупости. Ты не понимаешь генезиса и сути власти.
Глупости. Ты не понимаешь генезиса и сути власти.
>>360347 (OP)
ну собственно в Англии были Плантагенеты которые хуесосили Англию 300 лет, и их не особо свергали...В Россиюшке оно так потому что людям издревле всё похуй
>Почему у них власть - это инструмент, который они меняют всю историю, если им не нравится, как он работает, а у нас наоборот?ну ради справедливости упомяну, что во Франции, Австрии, Пруссии-Германии тоже были долгое время абсолютистские режимыкоторые уже не имеют силу на сегодняшний день
>
ну собственно в Англии были Плантагенеты которые хуесосили Англию 300 лет, и их не особо свергали...В Россиюшке оно так потому что людям издревле всё похуй
>>360392
Кому? Власть нужна власти дабы обеспечивать комфорт и чесание эго того кто находится на вершине этой власти. Собственно больше она особо не нужна. Во всяком разе создавалась она для этого.
Кому? Власть нужна власти дабы обеспечивать комфорт и чесание эго того кто находится на вершине этой власти. Собственно больше она особо не нужна. Во всяком разе создавалась она для этого.
>>360375
Пиздуй-ка ты в свой порашный загончик, клоун.
Пиздуй-ка ты в свой порашный загончик, клоун.
>>360401
Дебс, иди в википедию. Даже там расписано кого в Россиюшке пидорнули из цорей штыками гвардии. Или щедрина читни - история города Глупова
Дебс, иди в википедию. Даже там расписано кого в Россиюшке пидорнули из цорей штыками гвардии. Или щедрина читни - история города Глупова
>>360413
Димитрия забыл например, потом казимира которого попер норот с криком "пшеки зоипале", дальше прогрессивный петя Ш попер софочку котороая так то была правительницей. Ну и колян ШШ тоже вполне себе был пидорнут. Итого 8.5 тсарей за 400 лет. В наглии меньше намного луль.
Димитрия забыл например, потом казимира которого попер норот с криком "пшеки зоипале", дальше прогрессивный петя Ш попер софочку котороая так то была правительницей. Ну и колян ШШ тоже вполне себе был пидорнут. Итого 8.5 тсарей за 400 лет. В наглии меньше намного луль.
>>360418
Да еще анка с курляндцами там тоже люто бешенно заебала. Хватить кормить прибалтку вот это вот все.
Да еще анка с курляндцами там тоже люто бешенно заебала. Хватить кормить прибалтку вот это вот все.
19 Кб, 434x369
>>360350
Фукуяма?
Фукуяма?
>>360415
давай, вспоминай любого бомжа который правил каким-нибудь сраным городишком, и которого послали наюг через месяц его же сотоварищи. казимиры, лжедмитрии ) да они царями то небыли, захватили кусок Россиюшки на 5 мин, ты почему Шуйского, Стеньку Разина и Емелю Пугачева забыл ирод ? они тоже так-же правили по такой логике. Ивана 5-го кто тебе за щеку сверг ? Иван 6 был царем в младенчестве, и пидорнут был знатью, Петр 3, Павел 1 так-же, они не успели нихрена даже сделать, ибо правили до полугода. По факту норот не сверг никого, совсем, дворянство свергло пару тройку царей, это все.
>Димитрия забыл например, потом казимира которого попер норот с криком "пшеки зоипале", дальше прогрессивный петя Ш попер софочку котороая так то была правительницей. Ну и колян ШШ тоже вполне себе был пидорнут. Итого 8.5 тсарей за 400 лет. В наглии меньше намного луль.
>
давай, вспоминай любого бомжа который правил каким-нибудь сраным городишком, и которого послали наюг через месяц его же сотоварищи. казимиры, лжедмитрии ) да они царями то небыли, захватили кусок Россиюшки на 5 мин, ты почему Шуйского, Стеньку Разина и Емелю Пугачева забыл ирод ? они тоже так-же правили по такой логике. Ивана 5-го кто тебе за щеку сверг ? Иван 6 был царем в младенчестве, и пидорнут был знатью, Петр 3, Павел 1 так-же, они не успели нихрена даже сделать, ибо правили до полугода. По факту норот не сверг никого, совсем, дворянство свергло пару тройку царей, это все.
>>360444
ну разве что Николашу
ну разве что Николашу
>>360347 (OP)
Ивана Грозного очень хорошо могу представить. Он и подавал в отставку/отрекался но потом ему опять моча в голову ударила.
Самодержавие на Руси - это Петр 1, не раньше.
Ивана Грозного очень хорошо могу представить. Он и подавал в отставку/отрекался но потом ему опять моча в голову ударила.
Самодержавие на Руси - это Петр 1, не раньше.
>>360454
На самом деле Московия была смесью тру-сословной монархии западного типа и олигархии а-ля Ржечь Посполитая.
На самом деле Московия была смесью тру-сословной монархии западного типа и олигархии а-ля Ржечь Посполитая.
>>360459
Да и западная то монархия была смесь самой себя с олигархией местами.
Да и западная то монархия была смесь самой себя с олигархией местами.
57 Кб, 600x500
>>360444
Ну лжедмитрии ладно спорно, стенька себя царем ваще не обьявлял, пугачеву таки в москве крест не целовали, но владислав вполне себе царь был. Ему и приягнули и признавали. Более того сами Романовы потом еще лет 50 вроде как признавали что был он царем, потом попустились.
Ну лжедмитрии ладно спорно, стенька себя царем ваще не обьявлял, пугачеву таки в москве крест не целовали, но владислав вполне себе царь был. Ему и приягнули и признавали. Более того сами Романовы потом еще лет 50 вроде как признавали что был он царем, потом попустились.
>>360444
Дык и в англии норот ажно до карлуши никого не свергал, да и карлуша спорно. А дворяне резали друг дружку почем зря. Кстати во времена столетки чуть позжет акая же хуита вполне была и на руси. Когда кузены резали друг дружку и орали я тут великий князь, а вы говно.
>По факту норот не сверг никого, совсем, дворянство свергло пару тройку царей, это все.
Дык и в англии норот ажно до карлуши никого не свергал, да и карлуша спорно. А дворяне резали друг дружку почем зря. Кстати во времена столетки чуть позжет акая же хуита вполне была и на руси. Когда кузены резали друг дружку и орали я тут великий князь, а вы говно.
>>360457
Ты упорот что ли? Парламент там был со времен витенагемота считай. Да, в некоторые времена типа Генриха 8 он у параши был, но был и боролся за свои права.
Ты упорот что ли? Парламент там был со времен витенагемота считай. Да, в некоторые времена типа Генриха 8 он у параши был, но был и боролся за свои права.
>>360498
Дык и земское собрание было ажно до петра. Только надувное. Ну нинастаящее. Так и парламент под шконкой сидел. Примерно как сейчас в РБ или РФ. Он как бы есть, но нихуя не решает.
>был
Дык и земское собрание было ажно до петра. Только надувное. Ну нинастаящее. Так и парламент под шконкой сидел. Примерно как сейчас в РБ или РФ. Он как бы есть, но нихуя не решает.
144 Кб, 455x600
>>360505
Все так и было. Васян не даст спиздеть.
Все так и было. Васян не даст спиздеть.
>>360444
Пиздец, животное. Они были царями, и хуже того со всеми правами по крови. Тушинскому вору присягнуло куча дворян и церковь, например. Какие бомжи, животное ?
Схуяле ты их смешал ? Шуйский реально Рюрикович, что признавалось всеми. Разин и Пугачев тоже Рюриковичи, что ле ?
Ебан, быстро показал кого в те года норот в АНГЛИИ свергал ?
>бомжа
>казимиры, лжедмитрии ) да они царями то небыли
Пиздец, животное. Они были царями, и хуже того со всеми правами по крови. Тушинскому вору присягнуло куча дворян и церковь, например. Какие бомжи, животное ?
>Шуйского, Стеньку Разина и Емелю Пугачева
Схуяле ты их смешал ? Шуйский реально Рюрикович, что признавалось всеми. Разин и Пугачев тоже Рюриковичи, что ле ?
>норот не сверг никого, совсем
Ебан, быстро показал кого в те года норот в АНГЛИИ свергал ?
>>360347 (OP)
Потому что Англии централизованная власть нахуй не нужна была, бо воны на острове, и вдали от внешних врагов: норманны к тому времени перестали набигать, лягушатники сосали хуй у самих англичашек. Единственный момент когда могли соснуть - это правление Елизаветы, но экономический потенциал к тому времени у бритов был больше чем у кого-либо в Европе, и зачатки капитализма заложены, переход к парламентаризму уже был естественнен.
Потому что Англии централизованная власть нахуй не нужна была, бо воны на острове, и вдали от внешних врагов: норманны к тому времени перестали набигать, лягушатники сосали хуй у самих англичашек. Единственный момент когда могли соснуть - это правление Елизаветы, но экономический потенциал к тому времени у бритов был больше чем у кого-либо в Европе, и зачатки капитализма заложены, переход к парламентаризму уже был естественнен.
>>360347 (OP)
Феодальная психология? Монарх - первый среди равных, если первый из них плохо работает, плоды его работы не удовлетворительны - его скидывают, сначала Аристократия, потом Буржуазия.
В России было то, что называется самодержавием это не то же, что абсолютизм. Самодержавие обосновывается православным христианством - царь батюшка и т.д. Но обосновывается она задним числом - вообще же, самодержавие власть НАДЗАКОННАЯ, которая установилась в какой-то момент, в допетровской руси. В отличие от Абсолютизма - где была более автономная аристократия, затем буржуазия, которая выковала себя в революции . Сегодня мы и живем в мире где все права были ею завоеваны. С ней наверняка ты и ассоциируешь кардинальные, бесповоротные изменения в истории.
В самодержавном государстве не было таких противовесов. Вспомни, что было с Грозным когда он удалился в Александровку. Кто-то из бояр попытался захватить власть и двинуться на его убийство? Нет, они отправили к нему депутацию, где умоляли от всей Москвы вернуться на царство.
А вот писания Макиавели, город-государства и большие территориальные государства никак не сравнить, в городах-государствах вообще все быстрее происходит, поэтому там немного другая форма опыта.
>Почему у них власть - это инструмент, который они меняют всю историю, если им не нравится, как он работает, а у нас наоборот?
Феодальная психология? Монарх - первый среди равных, если первый из них плохо работает, плоды его работы не удовлетворительны - его скидывают, сначала Аристократия, потом Буржуазия.
В России было то, что называется самодержавием это не то же, что абсолютизм. Самодержавие обосновывается православным христианством - царь батюшка и т.д. Но обосновывается она задним числом - вообще же, самодержавие власть НАДЗАКОННАЯ, которая установилась в какой-то момент, в допетровской руси. В отличие от Абсолютизма - где была более автономная аристократия, затем буржуазия, которая выковала себя в революции . Сегодня мы и живем в мире где все права были ею завоеваны. С ней наверняка ты и ассоциируешь кардинальные, бесповоротные изменения в истории.
В самодержавном государстве не было таких противовесов. Вспомни, что было с Грозным когда он удалился в Александровку. Кто-то из бояр попытался захватить власть и двинуться на его убийство? Нет, они отправили к нему депутацию, где умоляли от всей Москвы вернуться на царство.
>В "Истории Флоренции" Макиавелли аналогичная ситуация.
А вот писания Макиавели, город-государства и большие территориальные государства никак не сравнить, в городах-государствах вообще все быстрее происходит, поэтому там немного другая форма опыта.
>>361035
Охуительные истории, а ничего что правящий класс всегда ебал нелояльную к коллективу верхушку, когда у него была возможность? Что при фараонах, что при европейском абсолютизме.
>Феодальная психология
Охуительные истории, а ничего что правящий класс всегда ебал нелояльную к коллективу верхушку, когда у него была возможность? Что при фараонах, что при европейском абсолютизме.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.