Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
388 Кб, 2048x995Продолжаем обсуждать историю древних славян, Киевской Руси, Удельной Руси, Русского царства и их соседей.
прошлый тред >>374716 (OP)
прошлый тред >>374716 (OP)
40 Кб, 602x604бампъ
>>383506
Кто же тогда русские?
Ответ простой, и не такой уж неожиданный. Русские - это славянизированные финно-угры. Наши ближайшие кровные родственники - марийцы, мокши, мордовцы, коми, удмурты, венгры, финны, карелы, эстонцы. Новый российский гражданин Жора Депардьёв каким-то фантастическим шестым чувством сразу определил, к каким кровям следует апеллировать, ища свой путь на новой Родине. И получил мордовскую регистрацию. Припал к корням, так сказать.
Правда, тут надо учитывать, что финно-угроские народы сегодня объединены в особую группу по языковым признакам. Язык и кровь довольно часто приходят из разных источников. Если русский - финн по крови, но славянин - по языковой группе, то и какой-нибудь венгр вполне может быть финном по языковой группе, но славянином - по крови, по генетике. В "Повести временных лет" территория современной Венгрии указана как славянская земля. Так что прямо о генетическом родстве с любым финно-язычным народом говорить неправильно. Но общий смысл от этого не меняется.
Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают. В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения. Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов. А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.
Украинцам тоже не повезло. Мы с ними совсем не родственники. Впрочем это, как мне кажется, они сегодня пережили бы довольно спокойно. Однако их претензии на славянство так же беспочвенны, как и наши. Генетически украинцы - тюрки, потомки то ли булгар, то ли печенегов. Кровные родственники татар.
Единственными славянами среди так называемых восточнославянских народов являются белорусы. Но фактически они - это по происхождению группа из числа западнославянских, или, точнее, польских племен. С сильным балтийским, то есть летто-литовским элементом. Это, если кто не знает, такие литовцы, латыши, исторические пруссы и др. Вот такая у нас всех генетика.
Об этом пишут СМИ. Были статьи во "Власти". Сегодня я прочел статью здесь.
В том числе нам сообщают о том, что готовится некая фундаментальная публикация по исследованию генофонда русского этноса. Развенчивающая традиционные представления о том, кто такие русские. И выводы такие нетрадиционные, что ученые даже испытывают некоторый трепет по поводу их опубликования.
Как известно, наследственность фиксируется двумя способами:
- старым, антропологическими измерениями;
- новым, генетическим, при помощи инструментов молекулярной биологии.
Для антропологов типичные русские - среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Эталонный украинец - смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Но антропологические измерения пропорций человеческого тела – позапрошлый век науки. Сегодня можно прочесть весть геном человека.
Самыми передовыми методами ДНК-анализа считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной от первой дамы нашего вида. Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, комбинируется, и понять, от кого какие гены, практически невозможно. В отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо говорит о степени родства людей.
Генетический анализ, кроме прочего, позволяет определить, генетическое расстояние между людьми. По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). Генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Это даже не прямое родство, это идентичность! Анализ митохондриальной ДНК показал, что еще одна ближайшая кровная родня русских – это татары: татар, как и финнов, отделяет от русских все те же 30 уловных генетических единиц (близкое родство).
Население Украины разделено на разные генетические группы. В Восточной Украине это финно-угры. Восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Что не кажется удивительным. Но вот с украинцами Западной Украины получилось совсем интересно.
Западенцы - не славяне и не руссофиннны. Они относятся к совершенно другой кровно-генетической группе - татарам: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.
Кто же тогда русские?
Ответ простой, и не такой уж неожиданный. Русские - это славянизированные финно-угры. Наши ближайшие кровные родственники - марийцы, мокши, мордовцы, коми, удмурты, венгры, финны, карелы, эстонцы. Новый российский гражданин Жора Депардьёв каким-то фантастическим шестым чувством сразу определил, к каким кровям следует апеллировать, ища свой путь на новой Родине. И получил мордовскую регистрацию. Припал к корням, так сказать.
Правда, тут надо учитывать, что финно-угроские народы сегодня объединены в особую группу по языковым признакам. Язык и кровь довольно часто приходят из разных источников. Если русский - финн по крови, но славянин - по языковой группе, то и какой-нибудь венгр вполне может быть финном по языковой группе, но славянином - по крови, по генетике. В "Повести временных лет" территория современной Венгрии указана как славянская земля. Так что прямо о генетическом родстве с любым финно-язычным народом говорить неправильно. Но общий смысл от этого не меняется.
Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают. В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения. Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов. А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.
Украинцам тоже не повезло. Мы с ними совсем не родственники. Впрочем это, как мне кажется, они сегодня пережили бы довольно спокойно. Однако их претензии на славянство так же беспочвенны, как и наши. Генетически украинцы - тюрки, потомки то ли булгар, то ли печенегов. Кровные родственники татар.
Единственными славянами среди так называемых восточнославянских народов являются белорусы. Но фактически они - это по происхождению группа из числа западнославянских, или, точнее, польских племен. С сильным балтийским, то есть летто-литовским элементом. Это, если кто не знает, такие литовцы, латыши, исторические пруссы и др. Вот такая у нас всех генетика.
Об этом пишут СМИ. Были статьи во "Власти". Сегодня я прочел статью здесь.
В том числе нам сообщают о том, что готовится некая фундаментальная публикация по исследованию генофонда русского этноса. Развенчивающая традиционные представления о том, кто такие русские. И выводы такие нетрадиционные, что ученые даже испытывают некоторый трепет по поводу их опубликования.
Как известно, наследственность фиксируется двумя способами:
- старым, антропологическими измерениями;
- новым, генетическим, при помощи инструментов молекулярной биологии.
Для антропологов типичные русские - среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Эталонный украинец - смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Но антропологические измерения пропорций человеческого тела – позапрошлый век науки. Сегодня можно прочесть весть геном человека.
Самыми передовыми методами ДНК-анализа считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной от первой дамы нашего вида. Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, комбинируется, и понять, от кого какие гены, практически невозможно. В отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо говорит о степени родства людей.
Генетический анализ, кроме прочего, позволяет определить, генетическое расстояние между людьми. По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). Генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Это даже не прямое родство, это идентичность! Анализ митохондриальной ДНК показал, что еще одна ближайшая кровная родня русских – это татары: татар, как и финнов, отделяет от русских все те же 30 уловных генетических единиц (близкое родство).
Население Украины разделено на разные генетические группы. В Восточной Украине это финно-угры. Восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Что не кажется удивительным. Но вот с украинцами Западной Украины получилось совсем интересно.
Западенцы - не славяне и не руссофиннны. Они относятся к совершенно другой кровно-генетической группе - татарам: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.
>>383506
Кто же тогда русские?
Ответ простой, и не такой уж неожиданный. Русские - это славянизированные финно-угры. Наши ближайшие кровные родственники - марийцы, мокши, мордовцы, коми, удмурты, венгры, финны, карелы, эстонцы. Новый российский гражданин Жора Депардьёв каким-то фантастическим шестым чувством сразу определил, к каким кровям следует апеллировать, ища свой путь на новой Родине. И получил мордовскую регистрацию. Припал к корням, так сказать.
Правда, тут надо учитывать, что финно-угроские народы сегодня объединены в особую группу по языковым признакам. Язык и кровь довольно часто приходят из разных источников. Если русский - финн по крови, но славянин - по языковой группе, то и какой-нибудь венгр вполне может быть финном по языковой группе, но славянином - по крови, по генетике. В "Повести временных лет" территория современной Венгрии указана как славянская земля. Так что прямо о генетическом родстве с любым финно-язычным народом говорить неправильно. Но общий смысл от этого не меняется.
Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают. В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения. Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов. А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.
Украинцам тоже не повезло. Мы с ними совсем не родственники. Впрочем это, как мне кажется, они сегодня пережили бы довольно спокойно. Однако их претензии на славянство так же беспочвенны, как и наши. Генетически украинцы - тюрки, потомки то ли булгар, то ли печенегов. Кровные родственники татар.
Единственными славянами среди так называемых восточнославянских народов являются белорусы. Но фактически они - это по происхождению группа из числа западнославянских, или, точнее, польских племен. С сильным балтийским, то есть летто-литовским элементом. Это, если кто не знает, такие литовцы, латыши, исторические пруссы и др. Вот такая у нас всех генетика.
Об этом пишут СМИ. Были статьи во "Власти". Сегодня я прочел статью здесь.
В том числе нам сообщают о том, что готовится некая фундаментальная публикация по исследованию генофонда русского этноса. Развенчивающая традиционные представления о том, кто такие русские. И выводы такие нетрадиционные, что ученые даже испытывают некоторый трепет по поводу их опубликования.
Как известно, наследственность фиксируется двумя способами:
- старым, антропологическими измерениями;
- новым, генетическим, при помощи инструментов молекулярной биологии.
Для антропологов типичные русские - среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Эталонный украинец - смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Но антропологические измерения пропорций человеческого тела – позапрошлый век науки. Сегодня можно прочесть весть геном человека.
Самыми передовыми методами ДНК-анализа считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной от первой дамы нашего вида. Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, комбинируется, и понять, от кого какие гены, практически невозможно. В отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо говорит о степени родства людей.
Генетический анализ, кроме прочего, позволяет определить, генетическое расстояние между людьми. По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). Генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Это даже не прямое родство, это идентичность! Анализ митохондриальной ДНК показал, что еще одна ближайшая кровная родня русских – это татары: татар, как и финнов, отделяет от русских все те же 30 уловных генетических единиц (близкое родство).
Население Украины разделено на разные генетические группы. В Восточной Украине это финно-угры. Восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Что не кажется удивительным. Но вот с украинцами Западной Украины получилось совсем интересно.
Западенцы - не славяне и не руссофиннны. Они относятся к совершенно другой кровно-генетической группе - татарам: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.
Кто же тогда русские?
Ответ простой, и не такой уж неожиданный. Русские - это славянизированные финно-угры. Наши ближайшие кровные родственники - марийцы, мокши, мордовцы, коми, удмурты, венгры, финны, карелы, эстонцы. Новый российский гражданин Жора Депардьёв каким-то фантастическим шестым чувством сразу определил, к каким кровям следует апеллировать, ища свой путь на новой Родине. И получил мордовскую регистрацию. Припал к корням, так сказать.
Правда, тут надо учитывать, что финно-угроские народы сегодня объединены в особую группу по языковым признакам. Язык и кровь довольно часто приходят из разных источников. Если русский - финн по крови, но славянин - по языковой группе, то и какой-нибудь венгр вполне может быть финном по языковой группе, но славянином - по крови, по генетике. В "Повести временных лет" территория современной Венгрии указана как славянская земля. Так что прямо о генетическом родстве с любым финно-язычным народом говорить неправильно. Но общий смысл от этого не меняется.
Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают. В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения. Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов. А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.
Украинцам тоже не повезло. Мы с ними совсем не родственники. Впрочем это, как мне кажется, они сегодня пережили бы довольно спокойно. Однако их претензии на славянство так же беспочвенны, как и наши. Генетически украинцы - тюрки, потомки то ли булгар, то ли печенегов. Кровные родственники татар.
Единственными славянами среди так называемых восточнославянских народов являются белорусы. Но фактически они - это по происхождению группа из числа западнославянских, или, точнее, польских племен. С сильным балтийским, то есть летто-литовским элементом. Это, если кто не знает, такие литовцы, латыши, исторические пруссы и др. Вот такая у нас всех генетика.
Об этом пишут СМИ. Были статьи во "Власти". Сегодня я прочел статью здесь.
В том числе нам сообщают о том, что готовится некая фундаментальная публикация по исследованию генофонда русского этноса. Развенчивающая традиционные представления о том, кто такие русские. И выводы такие нетрадиционные, что ученые даже испытывают некоторый трепет по поводу их опубликования.
Как известно, наследственность фиксируется двумя способами:
- старым, антропологическими измерениями;
- новым, генетическим, при помощи инструментов молекулярной биологии.
Для антропологов типичные русские - среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Эталонный украинец - смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Но антропологические измерения пропорций человеческого тела – позапрошлый век науки. Сегодня можно прочесть весть геном человека.
Самыми передовыми методами ДНК-анализа считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной от первой дамы нашего вида. Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, комбинируется, и понять, от кого какие гены, практически невозможно. В отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо говорит о степени родства людей.
Генетический анализ, кроме прочего, позволяет определить, генетическое расстояние между людьми. По Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). Генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Это даже не прямое родство, это идентичность! Анализ митохондриальной ДНК показал, что еще одна ближайшая кровная родня русских – это татары: татар, как и финнов, отделяет от русских все те же 30 уловных генетических единиц (близкое родство).
Население Украины разделено на разные генетические группы. В Восточной Украине это финно-угры. Восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Что не кажется удивительным. Но вот с украинцами Западной Украины получилось совсем интересно.
Западенцы - не славяне и не руссофиннны. Они относятся к совершенно другой кровно-генетической группе - татарам: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.
>>381752
>Иван Франко
>Какой я вам украинец? Я разве у вас что-то украл? Я русином был, русином и помру
>>383547
Бургундец и француз это одно и то же?
Каталонец и испанец это одно и то же?
Баварец и немец это одно и то же?
Бургундец и француз это одно и то же?
Каталонец и испанец это одно и то же?
Баварец и немец это одно и то же?
>>383605
Упоролся?
Упоролся?
>>383603
А у этих этнонимов какая этимология? Я не в курсе. Я думал, это просто совпадение.
А у этих этнонимов какая этимология? Я не в курсе. Я думал, это просто совпадение.
>>383608
From Middle English Duch (“German, Low German, Dutch”), from Middle Low German dütsch, düdesch (“German, Low German, Dutch”) and Middle Dutch dūtsch, duutsc (“German, Low German, Dutch”), from Proto-Germanic þiudiskaz (“of one’s people”), derived from þeudō (“people”), from Proto-Indo-European *tewtéh₂.
Compare Old English þēodisc (“of one’s people”), Old Saxon thiudisk (German Low German düütsch (“German”)), Old High German diutisc (modern German deutsch (“German”)), modern Dutch Duits (“German”) alongside elevated Diets (“Dutch”) (a secondary dinstinction, fully accepted only in the 19th century). See also Derrick, Teuton, Teutonic.
Раньше в английском датчами всех немцев называли, в современном закрепилось за голландцами, которые в качестве самоназвания выбрали региональную идентификацию ("нижнеземельцы"). Ну, и еще немцев Пенсильвании и их язык "датч" до сих пор называют.
From Middle English Duch (“German, Low German, Dutch”), from Middle Low German dütsch, düdesch (“German, Low German, Dutch”) and Middle Dutch dūtsch, duutsc (“German, Low German, Dutch”), from Proto-Germanic þiudiskaz (“of one’s people”), derived from þeudō (“people”), from Proto-Indo-European *tewtéh₂.
Compare Old English þēodisc (“of one’s people”), Old Saxon thiudisk (German Low German düütsch (“German”)), Old High German diutisc (modern German deutsch (“German”)), modern Dutch Duits (“German”) alongside elevated Diets (“Dutch”) (a secondary dinstinction, fully accepted only in the 19th century). See also Derrick, Teuton, Teutonic.
Раньше в английском датчами всех немцев называли, в современном закрепилось за голландцами, которые в качестве самоназвания выбрали региональную идентификацию ("нижнеземельцы"). Ну, и еще немцев Пенсильвании и их язык "датч" до сих пор называют.
>>383613
Спасибо, но я не о дойчах и датчах спрашивал, а о валлонах, валлийцах и валахах.
Спасибо, но я не о дойчах и датчах спрашивал, а о валлонах, валлийцах и валахах.
>>383617
А. Walhaz - это что-то типа "чужак" на старо-германском. Как "немец" у славян, только для римлян/кельтов.
А. Walhaz - это что-то типа "чужак" на старо-германском. Как "немец" у славян, только для римлян/кельтов.
>>383625
Кажется, я даже слышал это.
Кажется, я даже слышал это.
>>383547
Сейчас нет. Но раньше было да. Современные русины называются так, потому что были часть Руси и были русскими, но потом долго жили в изоляции от центров русской культуры и язык изменился.
Сейчас нет. Но раньше было да. Современные русины называются так, потому что были часть Руси и были русскими, но потом долго жили в изоляции от центров русской культуры и язык изменился.
>>383625
Выводить самоназвания народов из немецкого языка давняя шиза всяческих идиотов.
Выводить самоназвания народов из немецкого языка давняя шиза всяческих идиотов.
>>383642
Идиот, это не самоназвания, а германские экзонимы. Валахи сами себя мунтянами называли и называют.
Идиот, это не самоназвания, а германские экзонимы. Валахи сами себя мунтянами называли и называют.
>>383647
В твоих фантазиях. Германцы тут вообще никаким боком. Чисто славянское название.
>а германские экзонимы.
В твоих фантазиях. Германцы тут вообще никаким боком. Чисто славянское название.
>>383647
«Влахами», несмотря на политику румынизации[33], проводимую официальным Бухарестом, до сих пор называют себя романоязычные жители Сербии, Болгарии, Македонии и других балканских государств, о чём свидетельствуют данные переписи населения в этих странах[34]. Используется как самоназвание мегленитов и отдельных групп аромун, истро-румын и румын (на востоке Сербии и др.)[2].
Арумыны (экзоэтноним влахи, арум. vlahi) — одна из восточно-романской народностей[35].
Влахи (серб. Власи, Vlasi, сербохорв. Vlasi) — эндоэтноним одной из национальных этнических групп Сербии.
Мавровлахи (серб. Црни Власи, серб. , хорв. и сербохорв. Crni Vlasi, греч. Μαυροβλάχοι, лат. Nigri Latini — «чёрные влахи», вероятно калька с осман. Kara-Iflak в перен. смысле «северные влахи») — экзоэтноним морлахов, практически исчезнувших этнографических групп восточно-романского происхождения, занимавших горные регионы на западе Балканского полуострова[источник не указан 491 день]
Влахи цыгане (цыг. влахуря) — эндоэтноним одной из малых этнических групп цыган, сформировавшаяся на территории Румынии.
Истрорумыны (эндоэтноним влахи, и.-рум. vlåhi) — один из восточно-романских народов, а также одно из самых малочисленных автохтонных национальных меньшинств мира. Проживают в основном в Хорватии на полуострове Истрия. Используют истрорумынский язык (vlaske limbe — «влашский язык»)[36][37].
Каравлахи[sr] (болг. Каравласи от осман. Kara-Iflak — «чёрные влахи») — один из экзоэтнонимов румын среди болгар.
«Влахами», несмотря на политику румынизации[33], проводимую официальным Бухарестом, до сих пор называют себя романоязычные жители Сербии, Болгарии, Македонии и других балканских государств, о чём свидетельствуют данные переписи населения в этих странах[34]. Используется как самоназвание мегленитов и отдельных групп аромун, истро-румын и румын (на востоке Сербии и др.)[2].
Арумыны (экзоэтноним влахи, арум. vlahi) — одна из восточно-романской народностей[35].
Влахи (серб. Власи, Vlasi, сербохорв. Vlasi) — эндоэтноним одной из национальных этнических групп Сербии.
Мавровлахи (серб. Црни Власи, серб. , хорв. и сербохорв. Crni Vlasi, греч. Μαυροβλάχοι, лат. Nigri Latini — «чёрные влахи», вероятно калька с осман. Kara-Iflak в перен. смысле «северные влахи») — экзоэтноним морлахов, практически исчезнувших этнографических групп восточно-романского происхождения, занимавших горные регионы на западе Балканского полуострова[источник не указан 491 день]
Влахи цыгане (цыг. влахуря) — эндоэтноним одной из малых этнических групп цыган, сформировавшаяся на территории Румынии.
Истрорумыны (эндоэтноним влахи, и.-рум. vlåhi) — один из восточно-романских народов, а также одно из самых малочисленных автохтонных национальных меньшинств мира. Проживают в основном в Хорватии на полуострове Истрия. Используют истрорумынский язык (vlaske limbe — «влашский язык»)[36][37].
Каравлахи[sr] (болг. Каравласи от осман. Kara-Iflak — «чёрные влахи») — один из экзоэтнонимов румын среди болгар.
>>383640
Галицкое королевство еще хуй знает когда исчезло. Причем русины жили вплоть до моравии и в него даже не входили.
Термин "русский" появился только в 15-16 веках, русины туда не попали. Ну и религиозно большая часть русин католики или униаты.
> Современные русины называются так, потому что были часть Руси
Галицкое королевство еще хуй знает когда исчезло. Причем русины жили вплоть до моравии и в него даже не входили.
>были русскими
Термин "русский" появился только в 15-16 веках, русины туда не попали. Ну и религиозно большая часть русин католики или униаты.
>>383547
Русинами или рутенами в Речи Посполитой называли всех православных восточнее Варшавы. Это же перешло в соседние языки.
Впоследствии Москва заявила о себе как русская, украина как украинская, белоруссы покропотивлялись как беларусы.
А русины, которые современные, сборное название размазанных по пяти государствам автохтонных славянских племен разной религии и мировоззрения, которых роднит собственные язык.
Исторически русины ближе всего по языку-культуре к лемкам.
Русинами или рутенами в Речи Посполитой называли всех православных восточнее Варшавы. Это же перешло в соседние языки.
Впоследствии Москва заявила о себе как русская, украина как украинская, белоруссы покропотивлялись как беларусы.
А русины, которые современные, сборное название размазанных по пяти государствам автохтонных славянских племен разной религии и мировоззрения, которых роднит собственные язык.
Исторически русины ближе всего по языку-культуре к лемкам.
>>383667
Русин это русский по правилам языка того времени. Причме тут слово русские, если мы говорим о явлении. РУсские были когда слово русские не использовалось (был руськи люд)
Русин это русский по правилам языка того времени. Причме тут слово русские, если мы говорим о явлении. РУсские были когда слово русские не использовалось (был руськи люд)
>>383669
Ага, совершенно случайно и это никак не связано с Русью, конечно же. Поссал на укропитека.
Не было такого. Украинцы до 20ого века именовали себя русинами.
Которые сами по себе помесь всех окружающих народов.
>Русинами или рутенами в Речи Посполитой называли всех православных восточнее Варшавы.
Ага, совершенно случайно и это никак не связано с Русью, конечно же. Поссал на укропитека.
>Впоследствии Москва заявила о себе как русская, украина как украинская, белоруссы покропотивлялись как беларусы.
Не было такого. Украинцы до 20ого века именовали себя русинами.
>Исторически русины ближе всего по языку-культуре к лемкам.
Которые сами по себе помесь всех окружающих народов.
>>383667
По крайней мере живущие в Закарпатской области Украины - нет. Там больше православных. В Польше и Словакии - может быть, не в курсе.
>Ну и религиозно большая часть русин католики или униаты.
По крайней мере живущие в Закарпатской области Украины - нет. Там больше православных. В Польше и Словакии - может быть, не в курсе.
>>383671
Мы о терминологии как раз.
>>383701
В Словакии и Венгрии как раз католицизм и униатство. В Польше и Украине православие.
Самая большая группа русинов живет вообще в США больше, чем в Украине, например, там вот хуй знает.
>>383672
Лемки - местные автохтоны. Как раз помеси у них особой нет, потому что горный народ. Горцы вообще слабо смешивались с окружающими.
В остальном у тебя пораша головного мозга.
Мы о терминологии как раз.
>>383701
В Словакии и Венгрии как раз католицизм и униатство. В Польше и Украине православие.
Самая большая группа русинов живет вообще в США больше, чем в Украине, например, там вот хуй знает.
>>383672
> Которые сами по себе помесь всех окружающих народов.
Лемки - местные автохтоны. Как раз помеси у них особой нет, потому что горный народ. Горцы вообще слабо смешивались с окружающими.
В остальном у тебя пораша головного мозга.
>>383713
Смесь с автохтонами.
У кавказцев самая сильная мешанина из гаплогрупп что говорит о том, что их ебали все и вся. Т.ч. о чем ты там лепечешь мне непонятно.
Согласно одной из версий, лемки являются потомками белых хорватов, которые уже в VI—VII веках проживали по обоим склонам Карпат, но в результате колонизации данной территории поляками восточнославянское население сохранилось впоследствии лишь в горной местности. В конце X века западные Карпаты соединились с Древнерусским государством, потом принадлежали Галицкому и Галицко-Волынскому княжествам. По другой версии, восточные славяне пришли на земли с уже имевшимся здесь с XIII века польским населением, которое предками лемков было частично ассимилировано[11].
Теории автохтонного происхождения лемков придерживаются в основном восточнославянские исследователи, версия образования восточнославянского клина на Карпатах в результате пастушеских миграций чаще встречается в работах польских и словацких авторов
Снова поссал подполячной мрази в рыло.
>Лемки - местные автохтоны.
Смесь с автохтонами.
> Как раз помеси у них особой нет, потому что горный народ. Горцы вообще слабо смешивались с окружающими.
У кавказцев самая сильная мешанина из гаплогрупп что говорит о том, что их ебали все и вся. Т.ч. о чем ты там лепечешь мне непонятно.
Согласно одной из версий, лемки являются потомками белых хорватов, которые уже в VI—VII веках проживали по обоим склонам Карпат, но в результате колонизации данной территории поляками восточнославянское население сохранилось впоследствии лишь в горной местности. В конце X века западные Карпаты соединились с Древнерусским государством, потом принадлежали Галицкому и Галицко-Волынскому княжествам. По другой версии, восточные славяне пришли на земли с уже имевшимся здесь с XIII века польским населением, которое предками лемков было частично ассимилировано[11].
Теории автохтонного происхождения лемков придерживаются в основном восточнославянские исследователи, версия образования восточнославянского клина на Карпатах в результате пастушеских миграций чаще встречается в работах польских и словацких авторов
Снова поссал подполячной мрази в рыло.
>>383713
Это если говорить о тех, кто всё ещё идентифицирует себя как русинов. А так всё Закарпатье - их ассимилированные потомки.
>Самая большая группа русинов живет вообще в США больше, чем в Украине, например, там вот хуй знает.
Это если говорить о тех, кто всё ещё идентифицирует себя как русинов. А так всё Закарпатье - их ассимилированные потомки.
>>383716
Фраза - детектор долбоеба. Никакого единого государственного образования на момент 7-12 веков на Руси не было, а были родоплеменные союзы и феодализм разной степени общности.
> Древнерусским государством,
Фраза - детектор долбоеба. Никакого единого государственного образования на момент 7-12 веков на Руси не было, а были родоплеменные союзы и феодализм разной степени общности.
>>383802
Ты типа хочешь сказать, что большинство других "государств" того времени были иными, да?
Ты типа хочешь сказать, что большинство других "государств" того времени были иными, да?
>>383807
Да, в Англии, Франции, Германии и Польше уже зародилась демократия. АЛСО потом поляки занесли её на Русь в Запорожскую сечь, за что им громное спасибо.
Да, в Англии, Франции, Германии и Польше уже зародилась демократия. АЛСО потом поляки занесли её на Русь в Запорожскую сечь, за что им громное спасибо.
>>383812
Ну нельзя же ТАК толсто. Демократия в Англии, Франции и Польше в 10 веке.
Ну нельзя же ТАК толсто. Демократия в Англии, Франции и Польше в 10 веке.
>>383805
И что? В Шумере например был авторитет обладания Кишем, но более единым Шумер от этого не стал вплоть до Саргона.
И что? В Шумере например был авторитет обладания Кишем, но более единым Шумер от этого не стал вплоть до Саргона.
>>383807
Ну так никто не говорит о древнеевропейском государстве и о древреиспанском государстве. Там был феодализм и сотни королевств разного размера.
Государство обладает рядом четких признаков и ни одним из них Русь не обладала.
Ну так никто не говорит о древнеевропейском государстве и о древреиспанском государстве. Там был феодализм и сотни королевств разного размера.
Государство обладает рядом четких признаков и ни одним из них Русь не обладала.
>>383845
Когда, по-твоему Русь стала настоящим государством со всем рядом четких признаков?
Когда, по-твоему Русь стала настоящим государством со всем рядом четких признаков?
>>383845
И конкретных небось? Пили уже прохладную историю про "четкие признаки" И не дай бог хоть один чуть смазанный будет.
Это тот пидор с подзалупными вождизмами и прочей хуйергой?
> рядом четких признаков
И конкретных небось? Пили уже прохладную историю про "четкие признаки" И не дай бог хоть один чуть смазанный будет.
Это тот пидор с подзалупными вождизмами и прочей хуйергой?
>>383845
Говорит. Еще как говорит. Даже там где феодализм. Напимер во франции или германии или италии. Пока был король всея италии говорят. Пока был король всея франции тоже говорят. Хотя там десятки всяких графофФФ, которые были покруче короля. И ничо. Говорят. И с германией та же хуита. А про всякие Речи Посполитые помолчим вообще. Там магнаты всю историю были круче короля.
Говорит. Еще как говорит. Даже там где феодализм. Напимер во франции или германии или италии. Пока был король всея италии говорят. Пока был король всея франции тоже говорят. Хотя там десятки всяких графофФФ, которые были покруче короля. И ничо. Говорят. И с германией та же хуита. А про всякие Речи Посполитые помолчим вообще. Там магнаты всю историю были круче короля.
>>383849
А что не так с вождеством? Вполне уважаемая концепция у нас и зарубежом. Или ты мраксист-догматик и тебе бомбит от всего, что не вписывается в пятичленку? Ну пусти себе пулю в лоб тогда. Что с тобой ещё делать?
>Это тот пидор с подзалупными вождизмами и прочей хуйергой
А что не так с вождеством? Вполне уважаемая концепция у нас и зарубежом. Или ты мраксист-догматик и тебе бомбит от всего, что не вписывается в пятичленку? Ну пусти себе пулю в лоб тогда. Что с тобой ещё делать?
>>383848
Никогда. Государства постепенно стали формироваться в удельных княжествах. Настоящие государства на территории Руси - ВКЛ, Москва и Новгород.
Никогда. Государства постепенно стали формироваться в удельных княжествах. Настоящие государства на территории Руси - ВКЛ, Москва и Новгород.
>>383812
Демократия такого уровня была тогда и на Руси. А вообще это все родоплеменная хуита, а вот на основе римского наследия с 9 века существовала Венецианская Республика, к примеру.
Ты ебанулся? Такая кошевая демократия старше Польского королевства, поляки, наоборот пытались её всячески ограничить, придумали реестр, приводили казачков к присяге королю.
>>383945
И чем лоскутное терзаемое гражданской войной чуть ли не нон-стоп ВКЛ большее государство, чем домонгольская Русь, чьи правители могли протащить законы любого уровня непопулярности (вроде налоговой реформы, принципов наследования или крещения) в любой регион своих владений, хош Новгород, хош Ростов.
>в Англии, Франции, Германии и Польше уже зародилась демократия
Демократия такого уровня была тогда и на Руси. А вообще это все родоплеменная хуита, а вот на основе римского наследия с 9 века существовала Венецианская Республика, к примеру.
>поляки занесли её на Русь в Запорожскую сечь
Ты ебанулся? Такая кошевая демократия старше Польского королевства, поляки, наоборот пытались её всячески ограничить, придумали реестр, приводили казачков к присяге королю.
>>383945
И чем лоскутное терзаемое гражданской войной чуть ли не нон-стоп ВКЛ большее государство, чем домонгольская Русь, чьи правители могли протащить законы любого уровня непопулярности (вроде налоговой реформы, принципов наследования или крещения) в любой регион своих владений, хош Новгород, хош Ростов.
>>383954
Наличием полноценной армии, формированием бюрократического аппарата, более развитой судебной системы. Всё то, что отделяет протогосударство от собственно государства.
В Древней Руси все вопросы решались с учётом обычного права. Никаких государственных письменных указов той эпохи не найдено.
Ну это вовсе смешно. Никаких письменных документов, регулирующих принцип наследования власти не найдено вплоть до петровского времени. Лествичная система это уже концепция современной историографии, построенная на анализе сведений летописи.
>И чем лоскутное терзаемое гражданской войной чуть ли не нон-стоп ВКЛ большее государство, чем домонгольская Русь
Наличием полноценной армии, формированием бюрократического аппарата, более развитой судебной системы. Всё то, что отделяет протогосударство от собственно государства.
>могли протащить законы
В Древней Руси все вопросы решались с учётом обычного права. Никаких государственных письменных указов той эпохи не найдено.
>принципов наследования
Ну это вовсе смешно. Никаких письменных документов, регулирующих принцип наследования власти не найдено вплоть до петровского времени. Лествичная система это уже концепция современной историографии, построенная на анализе сведений летописи.
>>383959
Товарисч вы ошибаетесь.
Такая же феодальная боярская дружина как и везде. Правда со временем появили подобия гарнизонов.
Ето как раз наследствие Руси и влияние Польши.
То же что и выше
Грамота Мстислава какому-то новгородскому монастырю, таможенная грамота Смоленского княжества (забыл как точно называеться), известно много грамот 14-15 веков.
В КР власть передавалась в теории старшему представителю роду. Но например из-за разного понимания этого начались войны между Изяславом Мстиславичем и Юрием Владимировичем. Плюс весомым был фактор веча и местных бояр которые часто звали угодных им князей не обращая внимания на их права.
Товарисч вы ошибаетесь.
>Наличием полноценной армии
Такая же феодальная боярская дружина как и везде. Правда со временем появили подобия гарнизонов.
>формированием бюрократического аппарата
Ето как раз наследствие Руси и влияние Польши.
>более развитой судебной системы
То же что и выше
>Никаких государственных письменных указов той эпохи не найдено
Грамота Мстислава какому-то новгородскому монастырю, таможенная грамота Смоленского княжества (забыл как точно называеться), известно много грамот 14-15 веков.
>Никаких письменных документов, регулирующих принцип наследования власти
В КР власть передавалась в теории старшему представителю роду. Но например из-за разного понимания этого начались войны между Изяславом Мстиславичем и Юрием Владимировичем. Плюс весомым был фактор веча и местных бояр которые часто звали угодных им князей не обращая внимания на их права.
>>384035
На Руси и того не было. Дружина княжеская то была, но армией в полном смысле этого слова её назвать ещё нельзя.
В чём выразилось?
Это уже удельная Русь, когда в княжествах началась формироваться полноценная государственность. Обсуждаемый же период (условно) 882-1132 годы, когда Русь имела место быть не просто как географический ареал.
Ну тут опять же во всю уже ВКЛ с Москвой. К Киевской Руси их государственность имеет опосредованное отношение.
Но на бумаге это нигде не зафиксировано. Это уже в XIX веке проанализировали. Значит регулировалось всё не по юридическому закону, как позже, а грубо говоря, по понятиям.
>Такая же феодальная боярская дружина как и везде.
На Руси и того не было. Дружина княжеская то была, но армией в полном смысле этого слова её назвать ещё нельзя.
>Ето как раз наследствие Руси
>То же что и выше
В чём выразилось?
>Грамота Мстислава какому-то новгородскому монастырю, таможенная грамота Смоленского княжества
Это уже удельная Русь, когда в княжествах началась формироваться полноценная государственность. Обсуждаемый же период (условно) 882-1132 годы, когда Русь имела место быть не просто как географический ареал.
>14-15 веков.
Ну тут опять же во всю уже ВКЛ с Москвой. К Киевской Руси их государственность имеет опосредованное отношение.
>В КР власть передавалась в теории старшему представителю роду..
Но на бумаге это нигде не зафиксировано. Это уже в XIX веке проанализировали. Значит регулировалось всё не по юридическому закону, как позже, а грубо говоря, по понятиям.
>>383959
Подзалупная фантазия общих фраз от шизоида. ПО факту на руси все было такое же как в польше или швеции откуда собственно это государство завезли. Даже более продвинутое, ибо дохуя чего спиздили невозбранно у византийцев.
>Наличием полноценной армии, формированием бюрократического аппарата, более развитой судебной системы. Всё то, что отделяет протогосударство от собственно государства.
>
Подзалупная фантазия общих фраз от шизоида. ПО факту на руси все было такое же как в польше или швеции откуда собственно это государство завезли. Даже более продвинутое, ибо дохуя чего спиздили невозбранно у византийцев.
>>384045
Можно.
В формировании бюракратического аппарта.
Что несет этот идиот? Хотя понятно что несет.
Не значит. Лествица и лествица. Закон и без кодифицации остается законом.
Это тоже сорт оф закон. Только в блатном мире. К древней руси отношения не имеет.
>нельзя
Можно.
>В чём выразилось?
В формировании бюракратического аппарта.
>осредованное отношение.
>непрывная государственность и династия ажно до святослава.
Что несет этот идиот? Хотя понятно что несет.
> Значит
Не значит. Лествица и лествица. Закон и без кодифицации остается законом.
>по понятиям.
Это тоже сорт оф закон. Только в блатном мире. К древней руси отношения не имеет.
>>384045
Шизик, а как ты отличишь например армию вилли бастарда от дружины ярицлейва хитрожопого? Или в англии тоже государство не завезли еще?
>На Руси и того не было. Дружина княжеская то была, но армией в полном смысле этого слова её назвать ещё нельзя.
>
Шизик, а как ты отличишь например армию вилли бастарда от дружины ярицлейва хитрожопого? Или в англии тоже государство не завезли еще?
>>384071
А что, у скандинавов во времена Рюрика было государство вместо племенных вождей?
>швеции откуда собственно это государство завезли
А что, у скандинавов во времена Рюрика было государство вместо племенных вождей?
>>384079
Начнем с того что хуй знает кто такой рюрик и существовал ли он вообще. На этом пожалуй и закончим.
Начнем с того что хуй знает кто такой рюрик и существовал ли он вообще. На этом пожалуй и закончим.
>>384081
Это вообще сейчас было к чему? Условный "Рюрик", который батя 100% существовавшего князя Игоря Старого, имел место быть. Швеция в его время и ещё несколько веков после была гораздо более отсталой дырой, чем Русь. Вот на этом можно и закончить.
>Начнем с того что хуй знает кто такой рюрик и существовал ли он вообще
Это вообще сейчас было к чему? Условный "Рюрик", который батя 100% существовавшего князя Игоря Старого, имел место быть. Швеция в его время и ещё несколько веков после была гораздо более отсталой дырой, чем Русь. Вот на этом можно и закончить.
29 Кб, 333x303>>384087
Смотря в чем. Беднее - да. А вот с набиганием-нагибанием и кодификацией законов там все было сильно пизже чем на руси. С письменностью например тоже. Хоть руническая, но своя. И тд И тп.
Но можешь не продолжать. У тебя явный школьный антинорманистический бред.
> была гораздо более отсталой дырой, чем Русь
Смотря в чем. Беднее - да. А вот с набиганием-нагибанием и кодификацией законов там все было сильно пизже чем на руси. С письменностью например тоже. Хоть руническая, но своя. И тд И тп.
Но можешь не продолжать. У тебя явный школьный антинорманистический бред.
>>384100
Как однако легко детектятся дауны с переформата. Это охуенно.
Как однако легко детектятся дауны с переформата. Это охуенно.
>>384071
Государство в Швеции эпохи викингов это сильно, ага. А Польша в своём устройстве не отличалась от Руси и была союзом племён. Единое государство там начинает строиться после объединения Польши Казимиром III.
>>384073
Понятно. Чем шайка разбойников отличается от государственной армии?
Третьеклассник, плз. Бюрократический аппарат формируется только в Москве в форме системы приказов. До этого ничего подобного на землях Руси не было.
А ты докажи ещё, что Киевская Русь была государством, школяр.
Которые были племенными вождями века до XII. Впрочем к формированию бюрократического аппарата ни то, ни другое отношения не имеет. А уж тем более если мы говорим о Литве где была совсем другая династия и никаких традиций государственного управления у литовцев не было.
Закон - это прежде всего нормативно-правовой акт т.е. фиксированный документ. Всё остальное явления другого порядка и к государственности не имеет отношения.
Как и законы. Первые законы на Руси зафиксированы на бумаге только в XIII веке. Так что "понятия" ближе по смыслу. Лучше конечно использовать слово обычай. Однако к закону обычай уж тем более отношения не имеет.
>>384076
А с каких пор армия Вильгельма стала государственной армией? И зачем их отличать друг от друга?
>ПО факту на руси все было такое же как в польше или швеции откуда собственно это государство завезли
Государство в Швеции эпохи викингов это сильно, ага. А Польша в своём устройстве не отличалась от Руси и была союзом племён. Единое государство там начинает строиться после объединения Польши Казимиром III.
>>384073
>Можно.
>яскозал
Понятно. Чем шайка разбойников отличается от государственной армии?
>бюракратического аппарта
>бюракратического
>бюракратического
Третьеклассник, плз. Бюрократический аппарат формируется только в Москве в форме системы приказов. До этого ничего подобного на землях Руси не было.
>непрывная государственность
А ты докажи ещё, что Киевская Русь была государством, школяр.
>и династия ажно до святослава
Которые были племенными вождями века до XII. Впрочем к формированию бюрократического аппарата ни то, ни другое отношения не имеет. А уж тем более если мы говорим о Литве где была совсем другая династия и никаких традиций государственного управления у литовцев не было.
>Закон и без кодифицации остается законом
Закон - это прежде всего нормативно-правовой акт т.е. фиксированный документ. Всё остальное явления другого порядка и к государственности не имеет отношения.
>К древней руси отношения не имеет.
Как и законы. Первые законы на Руси зафиксированы на бумаге только в XIII веке. Так что "понятия" ближе по смыслу. Лучше конечно использовать слово обычай. Однако к закону обычай уж тем более отношения не имеет.
>>384076
>ты отличишь например армию вилли бастарда
А с каких пор армия Вильгельма стала государственной армией? И зачем их отличать друг от друга?
>>384167
Ну дык и тыксоказл.
А у кто из них кто и почему?
Я пока во втором.
Угу а до того воевод сажали и управляли без всякой бюрократии.
Кому? Поехавшему идиоту несущему хуиту? Ты даже критериев не принес. Только визги.
Руководителями государства, далбаеб.
Пиздишь. Закон это куда как более широкое понятие. И да у ярицлева была кодификация например закона. И базировалась она явно на более старых правдах же. Потому с кодификацей все ок в этот период.
Это ложь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Правда
Вот тебе список законов на бумаге 11 века. Который составлен по более ранним правдам.
А какая она? А армия его врага английского короля? Или французского? А когда вилли стал английским королем его армия стала государственной? Пили уже кулстори.
Итого как я и думал ты даже базовых вещей не знаешь, но пытаешься вводить новые термины в историографию, вынимая их прямо из-под залупы.
>>яскозал
>Понятно
Ну дык и тыксоказл.
>Чем шайка разбойников отличается от государственной армии?
А у кто из них кто и почему?
>Третьеклассник
Я пока во втором.
> Бюрократический аппарат формируется только в Москве в форме системы приказов. До этого ничего подобного на землях Руси не было.
Угу а до того воевод сажали и управляли без всякой бюрократии.
>А ты докажи ещё,
Кому? Поехавшему идиоту несущему хуиту? Ты даже критериев не принес. Только визги.
>племенными вождями
Руководителями государства, далбаеб.
>Закон - это прежде всего нормативно-правовой акт
Пиздишь. Закон это куда как более широкое понятие. И да у ярицлева была кодификация например закона. И базировалась она явно на более старых правдах же. Потому с кодификацей все ок в этот период.
> Первые законы на Руси зафиксированы на бумаге только в XIII веке
Это ложь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Правда
Вот тебе список законов на бумаге 11 века. Который составлен по более ранним правдам.
>А с каких пор армия Вильгельма стала государственной армией?
А какая она? А армия его врага английского короля? Или французского? А когда вилли стал английским королем его армия стала государственной? Пили уже кулстори.
Итого как я и думал ты даже базовых вещей не знаешь, но пытаешься вводить новые термины в историографию, вынимая их прямо из-под залупы.
>>384168
Что за набор слов? Естественно дружина является явлением более близким к бандформированию чем к вооружённым силам государства по причине своей примитивности. Тем более когда государство и состоит из этого князя и дружины.
Ну да. Управляли строго говоря княжеский наместник + местная знать. К бюрократии, чиновничеству это отношения не имеет.
-Государственная бюрократия
-государственные вооружённые силы
-законно оформленный аппарат принуждения.
-государственная судебная система
Ничего из этого мы на Руси либо не наблюдаем, либо наблюдаем в зачаточном состоянии.
Всё остальное не закон, а обычай. От того и "обычное право"
И зачем ты это принёс? Нигде кроме летописей списков краткой правды нет. А летопись не доказывает, что уложения Краткой правды были где-либо зафиксированы на бумаге.
Как бэ да. До этого незаконное войсковое формирование.
>А у кто из них кто и почему?
Что за набор слов? Естественно дружина является явлением более близким к бандформированию чем к вооружённым силам государства по причине своей примитивности. Тем более когда государство и состоит из этого князя и дружины.
>а до того воевод сажали и управляли без всякой бюрократии.
Ну да. Управляли строго говоря княжеский наместник + местная знать. К бюрократии, чиновничеству это отношения не имеет.
>Ты даже критериев не принес.
-Государственная бюрократия
-государственные вооружённые силы
-законно оформленный аппарат принуждения.
-государственная судебная система
Ничего из этого мы на Руси либо не наблюдаем, либо наблюдаем в зачаточном состоянии.
> Закон это куда как более широкое понятие
>Закон — в узком смысле нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.
Всё остальное не закон, а обычай. От того и "обычное право"
>Вот тебе список законов на бумаге 11 века
>Не сохранилось ранних списков (экземпляров) Русской Правды. Имеются только сравнительно поздние списки.
>Пространная Правда известна в списках XIII—XV и более поздних веков
>Краткая Правда известна в 2 списках (прочие списки сделаны в Новое время с этих двух и связаны с В. Н. Татищевым) Новгородской первой летописи младшего извода
И зачем ты это принёс? Нигде кроме летописей списков краткой правды нет. А летопись не доказывает, что уложения Краткой правды были где-либо зафиксированы на бумаге.
>А когда вилли стал английским королем его армия стала государственной?
Как бэ да. До этого незаконное войсковое формирование.
>>384028
Как вы надоели со своим Новгородом, честное слово. Три с половиной васяна в лесу на вече решали, проезжающим в какую сторону выгоднее продавать шкурки. Прямо римское право.
Как вы надоели со своим Новгородом, честное слово. Три с половиной васяна в лесу на вече решали, проезжающим в какую сторону выгоднее продавать шкурки. Прямо римское право.
>>384175
Критерии в студию. От какой сложности армия становится армией. У греков была армия? А в египте? А в риме? Какая нужна сложность? Как отличить банду от армии?
-Государственная бюрократия
-государственные вооружённые силы
-законно оформленный аппарат принуждения.
-государственная судебная система
Это тафталогия, деточка. Государстванная армия у нас в государстве, а государство имеет государственную армию. Обьяснять понятие через само себя нельзя. Ну если ты не демагог или не идиот конечно.
1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто <из них> не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
А теперь расскажи чем это не нормативный правовой акт?
А ты полагаешь их напамять зубрили или чо, топ кек?
В голос. А теперь ты, пидор, приносишь закон запрещающий герцогу нормандии иметь войсковое фармирования. Не говоря уже о том что ты ж кукарекал про неебическую сложность армии. А тут нихуя оказывается не надо - тупо нацепить на главу корону и хоабана банда стала армией. Ну в англии по крайней мере так. Вот русь иное дело. Там коронуй не коронуй нихуя не будет. До 16 веку. Поехавший с сосача сказал.
>примитивности
Критерии в студию. От какой сложности армия становится армией. У греков была армия? А в египте? А в риме? Какая нужна сложность? Как отличить банду от армии?
-Государственная бюрократия
-государственные вооружённые силы
-законно оформленный аппарат принуждения.
-государственная судебная система
Это тафталогия, деточка. Государстванная армия у нас в государстве, а государство имеет государственную армию. Обьяснять понятие через само себя нельзя. Ну если ты не демагог или не идиот конечно.
> нормативный правовой акт,
1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто <из них> не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
А теперь расскажи чем это не нормативный правовой акт?
>что уложения Краткой правды были где-либо зафиксированы на бумаге.
А ты полагаешь их напамять зубрили или чо, топ кек?
>Как бэ да. До этого незаконное войсковое формирование.
В голос. А теперь ты, пидор, приносишь закон запрещающий герцогу нормандии иметь войсковое фармирования. Не говоря уже о том что ты ж кукарекал про неебическую сложность армии. А тут нихуя оказывается не надо - тупо нацепить на главу корону и хоабана банда стала армией. Ну в англии по крайней мере так. Вот русь иное дело. Там коронуй не коронуй нихуя не будет. До 16 веку. Поехавший с сосача сказал.
>>384176
И два с половиной васяна юыли уважаемыми боярами Василиями Чухонцевыми, да.
>Три с половиной васяна в лесу
И два с половиной васяна юыли уважаемыми боярами Василиями Чухонцевыми, да.
>>384045
А армий и не было нигде в феодальной Европе
В том что ВКЛ заимствовала достижения Руси и Польши
Как раз до Владимира ето и был неопределенный ареал племен которые платили дань Киеву.
Оба начались с Киева
Правовой обычай, вполне нормально для раннефеодальных государств.
>но армией в полном смысле этого слова её назвать ещё нельзя.
А армий и не было нигде в феодальной Европе
>В чём выразилось?
В том что ВКЛ заимствовала достижения Руси и Польши
>Обсуждаемый же период (условно) 882-1132 годы, когда Русь имела место быть не просто как географический ареал.
Как раз до Владимира ето и был неопределенный ареал племен которые платили дань Киеву.
>К Киевской Руси их государственность имеет опосредованное отношение.
Оба начались с Киева
>Но на бумаге это нигде не зафиксировано.
Правовой обычай, вполне нормально для раннефеодальных государств.
>>384179
У греков тоже разные были периоды, в том числе и когда полисы представляли собой такие же примитивные дыры, как и Новгород. И это нормально абсолютно.
У греков тоже разные были периоды, в том числе и когда полисы представляли собой такие же примитивные дыры, как и Новгород. И это нормально абсолютно.
>>384182
У них всю дорогу полисы были дыры как и новгород епт.
У них всю дорогу полисы были дыры как и новгород епт.
>>384175
А ето ж наш шизанутый дружок. Ну все ясно, поцоны расходимся, с этим спорить бессмысленно.
>Как бэ да.
>бэ
А ето ж наш шизанутый дружок. Ну все ясно, поцоны расходимся, с этим спорить бессмысленно.
>>384177
- наличие разветвлённой системы рангов.
- наличие профессионального командования
- деление войска на роды, полки и т.д.
Это не всё, но в принципе основное.
Долбоёб, зачем ты приносишь отдельную законодательную норму и выдаёшь её за целый нормативно-правовой акт? Нормативно правовой акт - это, например вся конституция РФ, а не отдельная её статья.
Я полагаю, что вся русская правда - это фиксация обычая, который таки действительно существует только в устном варианте. Впрочем можешь принести мне сохранившиеся вне летописи копии Русской правды до XII века - вперёд.
Надо в законе прежде всего прописать, что именно эта армия является единственно легитимной.
>Критерии в студию.
- наличие разветвлённой системы рангов.
- наличие профессионального командования
- деление войска на роды, полки и т.д.
Это не всё, но в принципе основное.
>Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто <из них> не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
Долбоёб, зачем ты приносишь отдельную законодательную норму и выдаёшь её за целый нормативно-правовой акт? Нормативно правовой акт - это, например вся конституция РФ, а не отдельная её статья.
>А ты полагаешь их напамять зубрили или чо
Я полагаю, что вся русская правда - это фиксация обычая, который таки действительно существует только в устном варианте. Впрочем можешь принести мне сохранившиеся вне летописи копии Русской правды до XII века - вперёд.
>тупо нацепить на главу корону и хоабана банда стала армией.
Надо в законе прежде всего прописать, что именно эта армия является единственно легитимной.
>>384183
Исходя из его критериев
А по мне то армии как армии, не лучше не хуже других того времени
>Критерий в студию, сучечка.
Исходя из его критериев
А по мне то армии как армии, не лучше не хуже других того времени
>>384181
Смотря в какую эпоху. Под "феодальной Европой" часто имеют очень протяжённый временной промежуток.
Не было никаких "достижений Руси". Были достижения тех русских княжеств, которые начали путь по становлению государством и оказались в составе ВКЛ. Русь -протогосударственное образование, рыхлая конфедерация племенных союзов. Примерно как ранняя СРИ.
А потом стал условным ареалом россыпи аграрных государств. Всё верно.
Первая началась в Москве, вторая в Новогрудоке. Всё остальное мистика какая-то с абстрактной "преемственностью".
Это так. Но во-первых, нужно доказать наличие феодализма на Руси, с чем советские историки при всех приложенных усилиях так и не справились. Во-вторых, нормы обычного права в германских государствах были зафиксированы в качестве отдельных нормативно-правовых актов, что автоматически поставило их в разряд закона.
>А армий и не было нигде в феодальной Европе
Смотря в какую эпоху. Под "феодальной Европой" часто имеют очень протяжённый временной промежуток.
>В том что ВКЛ заимствовала достижения Руси и Польши
Не было никаких "достижений Руси". Были достижения тех русских княжеств, которые начали путь по становлению государством и оказались в составе ВКЛ. Русь -протогосударственное образование, рыхлая конфедерация племенных союзов. Примерно как ранняя СРИ.
>Как раз до Владимира ето и был неопределенный ареал племен которые платили дань Киеву.
А потом стал условным ареалом россыпи аграрных государств. Всё верно.
>Оба начались с Киева
Первая началась в Москве, вторая в Новогрудоке. Всё остальное мистика какая-то с абстрактной "преемственностью".
>Правовой обычай, вполне нормально для раннефеодальных государств.
Это так. Но во-первых, нужно доказать наличие феодализма на Руси, с чем советские историки при всех приложенных усилиях так и не справились. Во-вторых, нормы обычного права в германских государствах были зафиксированы в качестве отдельных нормативно-правовых актов, что автоматически поставило их в разряд закона.
>>384189
Он их не привел.
- наличие разветвлённой системы рангов.
- наличие профессионального командования
- деление войска на роды, полки и т.д
Как узнать с какого момента она разветвленная? Князь профи командующий? Если у тебя в дружине 2 берсерка и 50 лучников, то канает? Это подазалупные критерии.
Вся русская правда вполне себе такой акт.
А чем тебе летописный вариант не але, учитывая что письменность вполне была.
А было прописано? Или они остались по твоему определению бандформированием?
> его критериев
>
Он их не привел.
- наличие разветвлённой системы рангов.
- наличие профессионального командования
- деление войска на роды, полки и т.д
Как узнать с какого момента она разветвленная? Князь профи командующий? Если у тебя в дружине 2 берсерка и 50 лучников, то канает? Это подазалупные критерии.
> Нормативно правовой акт - это, например вся конституция РФ,
Вся русская правда вполне себе такой акт.
> сохранившиеся вне летописи
А чем тебе летописный вариант не але, учитывая что письменность вполне была.
>Надо
А было прописано? Или они остались по твоему определению бандформированием?
>>384199
Ну, когда всей армией командует поболее людей чем один князь и при этом между этими командующими также существует чёткая иерархия подчинения (полковник, подполковник, сержант и т.д.)
Но она не зафиксирована на бумаге до XIII века. При этом описание норм краткой правды в летописи не может считаться созданием нпа, поскольку в таком виде краткая правда не использовалась в судопроизводстве.
Летописный вариант не подходит, поскольку летопись после составления не выходит за стены монастыря, где она была составлена. Значит письменный список правовых норм не используется в судопроизводстве и юридической силы не иметт.
А я писал, что Англия при нормандской монархии полноценное государство? Норманны разрушили политические структуры англосаксов и всё пришлось строить заново.
>она разветвленная?
Ну, когда всей армией командует поболее людей чем один князь и при этом между этими командующими также существует чёткая иерархия подчинения (полковник, подполковник, сержант и т.д.)
>Вся русская правда вполне себе такой акт
Но она не зафиксирована на бумаге до XIII века. При этом описание норм краткой правды в летописи не может считаться созданием нпа, поскольку в таком виде краткая правда не использовалась в судопроизводстве.
>А чем тебе летописный вариант не але
Летописный вариант не подходит, поскольку летопись после составления не выходит за стены монастыря, где она была составлена. Значит письменный список правовых норм не используется в судопроизводстве и юридической силы не иметт.
>А было прописано?
А я писал, что Англия при нормандской монархии полноценное государство? Норманны разрушили политические структуры англосаксов и всё пришлось строить заново.
>>384202
Что блядь несет?
>письменный список правовых норм не используется в судопроизводстве и юридической силы не иметт.
Что блядь несет?
>>384202
Два? Три? Пять? От какого количества рангов армия становиться армией?
Вероятнее всего просто не дошла. Ибо зубрить это все на память при таком количестве тупо бытовой переписке в той же бересте - просто не реально. Более того если она была бы устная то наверняка отличалась бы от списка к списку. Однако там разночтений весьма немного во всех списках.
А какое? Ущербное? Государство ли вообще? А у англосаксов государство? Полноценное?
> поболее людей чем один князь
Два? Три? Пять? От какого количества рангов армия становиться армией?
>Но она не зафиксирована на бумаге
Вероятнее всего просто не дошла. Ибо зубрить это все на память при таком количестве тупо бытовой переписке в той же бересте - просто не реально. Более того если она была бы устная то наверняка отличалась бы от списка к списку. Однако там разночтений весьма немного во всех списках.
>то Англия при нормандской монархии полноценное государство?
А какое? Ущербное? Государство ли вообще? А у англосаксов государство? Полноценное?
>>384201
Ну культурная и этническая преемственность была, я не оспаривал. Но к политической сфере, о которой тут толк идёт этовсё это не имеет никакого отношения.
>>384203
О, значит по остальным пунктам вопросов не возникло? Представь себе, летопись, как правило существует в единичном экземпляре и даже за стены монастыря не выходит. Что исключает её использование в судопроизводстве.
>>384204
Я бы сказал, хотя бы от их наличия, для начала. И не "становится армией" а становится развитой армией. Армия и у главы мафии есть своя.
Думать можно что угодно. Нужны доказательства.
Греки вон гомеровские эпосы наизусть учили, а тут законы. Но вы таки не понимаете суть обычного права. Суть в том, что дело решается "по справедливости" по обычаю т.е. как деды делали. И ранние правды являются именно фиксацией, за редкими исключениями, уже наиболее распространённых у населения правовых норм. При этом следование таким законам пока ещё даже не обязательное. Оно просто может служить помощником в судопроизводстве.
Вот кстати, учитывая количество найденных берестяных грамот, отсутствие в них норм Русской правды странное... Не находите?
Во всех 3,5 списках? При этом до XIII века встречается только в одной единственной летописи и только Краткая правда. Пространная вовсе не встречается до этого времени нигде.
Ну, близко к тому было. Но так и не сложилось.
Как хочешь называй. Я бы предпочёл термин протогосударство.
Ну культурная и этническая преемственность была, я не оспаривал. Но к политической сфере, о которой тут толк идёт этовсё это не имеет никакого отношения.
>>384203
О, значит по остальным пунктам вопросов не возникло? Представь себе, летопись, как правило существует в единичном экземпляре и даже за стены монастыря не выходит. Что исключает её использование в судопроизводстве.
>>384204
> От какого количества рангов армия становиться армией?
Я бы сказал, хотя бы от их наличия, для начала. И не "становится армией" а становится развитой армией. Армия и у главы мафии есть своя.
>Вероятнее всего просто не дошла.
Думать можно что угодно. Нужны доказательства.
>Ибо зубрить это все на память при таком количестве просто не реально.
Греки вон гомеровские эпосы наизусть учили, а тут законы. Но вы таки не понимаете суть обычного права. Суть в том, что дело решается "по справедливости" по обычаю т.е. как деды делали. И ранние правды являются именно фиксацией, за редкими исключениями, уже наиболее распространённых у населения правовых норм. При этом следование таким законам пока ещё даже не обязательное. Оно просто может служить помощником в судопроизводстве.
>в той же бересте
Вот кстати, учитывая количество найденных берестяных грамот, отсутствие в них норм Русской правды странное... Не находите?
>Однако там разночтений весьма немного во всех списках.
Во всех 3,5 списках? При этом до XIII века встречается только в одной единственной летописи и только Краткая правда. Пространная вовсе не встречается до этого времени нигде.
>А у англосаксов государство?
Ну, близко к тому было. Но так и не сложилось.
> Ущербное?
Как хочешь называй. Я бы предпочёл термин протогосударство.
>>384207
Упрощу вопрос. Сколько рангов должна иметь армия которую можно назвать "армией государства" по твоей подзалупной терминологии?
Ты ведь понимаешь что половина исторической науки строится именно на таких домыслах? Большая причем.
У меня для тебя плохие новости. Современные законы и вся юриспруденция по гамбургскому счету апеллирует к тому же самому. К нравственности.
Нет не нахожу. Очевидно что из 1000 грамот за 500 лет найден ничтожный процент от этих грамот.
Как узнал? Насколько близко?
Ну дык расскажи нам когда в англии появилось первое государство?
>для начала. И не "становится армией" а становится развитой армией
Упрощу вопрос. Сколько рангов должна иметь армия которую можно назвать "армией государства" по твоей подзалупной терминологии?
>доказательства
Ты ведь понимаешь что половина исторической науки строится именно на таких домыслах? Большая причем.
>Суть в том, что дело решается "по справедливости" по обычаю
У меня для тебя плохие новости. Современные законы и вся юриспруденция по гамбургскому счету апеллирует к тому же самому. К нравственности.
>Вот кстати, учитывая количество найденных берестяных грамот, отсутствие в них норм Русской правды странное... Не находите?
Нет не нахожу. Очевидно что из 1000 грамот за 500 лет найден ничтожный процент от этих грамот.
>близко
Как узнал? Насколько близко?
>Как хочешь
Ну дык расскажи нам когда в англии появилось первое государство?
>>384210
Да хоть бы и два. Но лучше конечно чётко выстроенная иерархия, от низшего звания к высшему.
Сильное заявление. Хоть один пример такого рода будет?
И к чему этот пассаж вообще?
Ну раз не находишь, значит и не было мальчика. Вот и всё.
Критерии я кидал выше. Сопоставляй.
Так ещё римляне там заглянули на огонёк. А так, при анжуйской монархии. Тогда и государственный суд появился, и законодательство кодифицировали и подобие бюрократического аппарата даже было.
>Сколько рангов должна иметь армия которую можно назвать "армией государства.
Да хоть бы и два. Но лучше конечно чётко выстроенная иерархия, от низшего звания к высшему.
>Ты ведь понимаешь что половина исторической науки строится именно на таких домыслах? Большая причем.
Сильное заявление. Хоть один пример такого рода будет?
>У меня для тебя плохие новости. Современные законы и вся юриспруденция по гамбургскому счету апеллирует к тому же самому. К нравственности.
И к чему этот пассаж вообще?
>Нет не нахожу.
Ну раз не находишь, значит и не было мальчика. Вот и всё.
>Как узнал? Насколько близко?
Критерии я кидал выше. Сопоставляй.
>Ну дык расскажи нам когда в англии появилось первое государство?
Так ещё римляне там заглянули на огонёк. А так, при анжуйской монархии. Тогда и государственный суд появился, и законодательство кодифицировали и подобие бюрократического аппарата даже было.
>>384211
То есть когда у рюрика появилось два зама - аскольд и дир он завел иерархию и его банда стала армией?
Ну ты представляешь как реконструировали какую нить куликовку?
К тому что по твоей тупорогой логике вся юриспруденция устроена так же как 1000 лет назад. "по справделивости" или как ты говоришь "по понятиям". Просто то что стоит над этими понятиями дохуя усложнилось. Но в целом это тоже самое.
Хуйню написал. Если найдено например 1000 доспехов 15 веку, значит 1001 не существовало? Логично, хуле?
Я их обоцал. Это тафталогия, а не критерии.
При анжуйской значит? ПРи генрихе? Али при рычарде? Можа при джоне? В каком году кароче появилось английское государство?
>Да хоть бы и два.
То есть когда у рюрика появилось два зама - аскольд и дир он завел иерархию и его банда стала армией?
> Хоть один пример такого рода будет?
Ну ты представляешь как реконструировали какую нить куликовку?
>И к чему этот пассаж вообще?
К тому что по твоей тупорогой логике вся юриспруденция устроена так же как 1000 лет назад. "по справделивости" или как ты говоришь "по понятиям". Просто то что стоит над этими понятиями дохуя усложнилось. Но в целом это тоже самое.
>значит
Хуйню написал. Если найдено например 1000 доспехов 15 веку, значит 1001 не существовало? Логично, хуле?
>Критерии
Я их обоцал. Это тафталогия, а не критерии.
>при анжуйской монархии
При анжуйской значит? ПРи генрихе? Али при рычарде? Можа при джоне? В каком году кароче появилось английское государство?
>>384215
Это твои предрассудки. Никаких военных рангов у Аскольда и Дира не было даже в летописи.
На основе летописей? А в какой-нибудь летописи написано, что существовали де письменные копии Русской правды, которые использовались в судопроизводстве? Где?
Чего? Ты вывернул мои слова наизнанку. Может право до сих пор строится на понятиях, но оно хотя бы зафиксировано на бумаге и поддерживается силой государственного принуждения. Тем самым и принимает силу закона, а не обычая.
>Если найдено например 1000 доспехов 15 веку, значит 1001 не существовало?
Опять какое-то тупорылое сравнение. Оно бы было логичным если бы я отрицал существование берестяных грамот. А так, если найдено 1000 грамот и ни на одной из них нет Русской правды это о многом говорит. Вероятность, что на 1001 её обязательно найдут такая же примерно как второе пришествие.
Свои давай.
Если так нужна дата, то допустим при Генрихе II, когда учредили государственный суд.
>два зама
Это твои предрассудки. Никаких военных рангов у Аскольда и Дира не было даже в летописи.
>Ну ты представляешь как реконструировали какую нить куликовку?
На основе летописей? А в какой-нибудь летописи написано, что существовали де письменные копии Русской правды, которые использовались в судопроизводстве? Где?
>или как ты говоришь "по понятиям". Просто то что стоит над этими понятиями дохуя усложнилось.
Чего? Ты вывернул мои слова наизнанку. Может право до сих пор строится на понятиях, но оно хотя бы зафиксировано на бумаге и поддерживается силой государственного принуждения. Тем самым и принимает силу закона, а не обычая.
>Если найдено например 1000 доспехов 15 веку, значит 1001 не существовало?
Опять какое-то тупорылое сравнение. Оно бы было логичным если бы я отрицал существование берестяных грамот. А так, если найдено 1000 грамот и ни на одной из них нет Русской правды это о многом говорит. Вероятность, что на 1001 её обязательно найдут такая же примерно как второе пришествие.
>Это тафталогия, а не критерии.
Свои давай.
>Можа при джоне? В каком году кароче появилось английское государство?
Если так нужна дата, то допустим при Генрихе II, когда учредили государственный суд.
>>384218
Ну они упомянуты как сподвижники и сели там сям под главенством рюрика. Не маняврируй. Очевидно что они выше обчного дружинника но ниже главнокомандующего.
Значит не представляешь. Я собвенно так и думал. Но даже на основании летописей видно что русская правда это не просто какой-то "племенной обычай", а уже очевидная компиляция нескольких документов. Более того более поздние кодексы это продукт развития русской правды. А такое развитие возможно только при записи источника.
Нет, Оно неудобное тупорылому далбаебу несущему хуита. А в остальном нормальное.
Да ни боже мой. Мы же не обсуждаем были ли доспехи. Мы обсуждаем гипотетическое существование 1001 не найденного доспеха в европе в 15 веке. Существовал он? Ну еба по всей логике да. Но НИНАШЛИ ЗНАЧИТ НЕБЫЛА. Далбаеб с сосача сказал.
Ни о чем это не говорит. Всего тысяча грамот на 500 лет. Это пиздецки мало. Ничтожная доля процента от всех. Дохуя в домах конституции РФ лежит нонче? Или УК? У юристов наверняка. Но эот опять же ничтожный процент от всех граждан.
А хуле далеко ходить
Государство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом.
Общество - чек
управление и принуждение - чек
правовой порядок - чек
суверенитет - чек
Государство.
То есть как только ярослав начал судить - на руси появилось государство? Я верно понимаю?
>Это твои предрассудки. Никаких военных рангов у Аскольда и Дира не было даже в летописи.
Ну они упомянуты как сподвижники и сели там сям под главенством рюрика. Не маняврируй. Очевидно что они выше обчного дружинника но ниже главнокомандующего.
>На основе летописей?
Значит не представляешь. Я собвенно так и думал. Но даже на основании летописей видно что русская правда это не просто какой-то "племенной обычай", а уже очевидная компиляция нескольких документов. Более того более поздние кодексы это продукт развития русской правды. А такое развитие возможно только при записи источника.
>тупорылое
Нет, Оно неудобное тупорылому далбаебу несущему хуита. А в остальном нормальное.
>если бы я отрицал существование берестяных грамот
Да ни боже мой. Мы же не обсуждаем были ли доспехи. Мы обсуждаем гипотетическое существование 1001 не найденного доспеха в европе в 15 веке. Существовал он? Ну еба по всей логике да. Но НИНАШЛИ ЗНАЧИТ НЕБЫЛА. Далбаеб с сосача сказал.
>это о многом говорит.
Ни о чем это не говорит. Всего тысяча грамот на 500 лет. Это пиздецки мало. Ничтожная доля процента от всех. Дохуя в домах конституции РФ лежит нонче? Или УК? У юристов наверняка. Но эот опять же ничтожный процент от всех граждан.
>Свои давай.
А хуле далеко ходить
Государство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом.
Общество - чек
управление и принуждение - чек
правовой порядок - чек
суверенитет - чек
Государство.
>допустим
То есть как только ярослав начал судить - на руси появилось государство? Я верно понимаю?
Зачем вы кормите довена, который пытается натянуть современные понятия на другой исторический период, а когда не получается, то начинается "небыло, врети, не считается"?
Бюрократия, нормативно-правовой акт, лол. Ссаный первокур или к ЕГЭ по обществознанию готовится.
Бюрократия, нормативно-правовой акт, лол. Ссаный первокур или к ЕГЭ по обществознанию готовится.
>>384224
Да всяко это было бы лучше, чем среднестатичечкий толчок-рекон или шизик, которому надо попасть в прошлое, чтобы рассказать царю про "политические идеи" Понасенкова, чтобы спасти Россию.
Да всяко это было бы лучше, чем среднестатичечкий толчок-рекон или шизик, которому надо попасть в прошлое, чтобы рассказать царю про "политические идеи" Понасенкова, чтобы спасти Россию.
>>384223
Кому? Неси фрагмент из летописи.
Расскажи, очень интересно.
Домыслы. Ничто не мешало их со слов записать и в летописи уже систематизировать
Абсурдное заявление, ни на чём не основанное.
Гипотетически я могу предположить всё что угодно вплоть до макаронного монстра. Свои фантазии себе оставь.
По всей логике от документа первостепенной важности должно было что то остаться.
Достаточно. Ведь ни на одном из них не найдено юридического документа первостепенной важности. По всей логике у него должно было быть множество копий и хотя бы один должен был сохраниться. Тем более все 500 лет русская правда оставалась главным юридическим документом.
Нет письменного законодательства, нет правового порядка.
Оформленной государственной границы фактически не было. Территория законодательно не определена.
Нет государственной бюрократии, механизмы управления примитивны.
>>384224
Семён плз, иди нахуй.
>>384225
По такой логике ты сам и обосрался, долбоёб. Ведь ты пытаешься применить современное определение государства к Киевской Руси. Других аргументов у тебя как видно нет. Слив засчитан.
> Очевидно что они выше обчного дружинника но ниже главнокомандующего
Кому? Неси фрагмент из летописи.
>Значит не представляешь.
Расскажи, очень интересно.
>видно
Домыслы. Ничто не мешало их со слов записать и в летописи уже систематизировать
>А такое развитие возможно только при записи источника.
Абсурдное заявление, ни на чём не основанное.
>гипотетическое существование
Гипотетически я могу предположить всё что угодно вплоть до макаронного монстра. Свои фантазии себе оставь.
>Ну еба по всей логике да.
По всей логике от документа первостепенной важности должно было что то остаться.
>Всего тысяча грамот на 500 лет. Это пиздецки мало.
Достаточно. Ведь ни на одном из них не найдено юридического документа первостепенной важности. По всей логике у него должно было быть множество копий и хотя бы один должен был сохраниться. Тем более все 500 лет русская правда оставалась главным юридическим документом.
>устанавливающая правовой порядок
Нет письменного законодательства, нет правового порядка.
>на определённой территории
Оформленной государственной границы фактически не было. Территория законодательно не определена.
>располагающая механизмами управления
Нет государственной бюрократии, механизмы управления примитивны.
>>384224
Семён плз, иди нахуй.
>>384225
По такой логике ты сам и обосрался, долбоёб. Ведь ты пытаешься применить современное определение государства к Киевской Руси. Других аргументов у тебя как видно нет. Слив засчитан.
>>384227
Легендарная и царская эпоха - это задолго до классического римского права.
Легендарная и царская эпоха - это задолго до классического римского права.
>>384236
Это разве же не одно и то же? Или под легендарной имеется ввиду только правление Ромула?
>Легендарная и царская эпоха
Это разве же не одно и то же? Или под легендарной имеется ввиду только правление Ромула?
>>384240
Просто я люблю умничать. И вроде не все из римских царей были легендарными, во всяком случае царский период достоверно существовал.
Просто я люблю умничать. И вроде не все из римских царей были легендарными, во всяком случае царский период достоверно существовал.
>>384249
Конечно, но все описания правлений царей состоит из большого количества не очень правдоподобных кулсторей. Потому и период иногда называют легендарным. Это кстати касается и первых веков республики.
Вроде нашли только доказательства существования Тарквиния Гордого. Но не очень уверен в этом.
>царский период достоверно существовал.
Конечно, но все описания правлений царей состоит из большого количества не очень правдоподобных кулсторей. Потому и период иногда называют легендарным. Это кстати касается и первых веков республики.
>И вроде не все из римских царей были легендарными.
Вроде нашли только доказательства существования Тарквиния Гордого. Но не очень уверен в этом.
я просто оставлю это здесь
умеренныйнорманист
умеренныйнорманист
>>384307
Просто, но красиво.
Просто, но красиво.
>>384236
Нет, не в царский период было то же самое, а во время республики.
Нет, не в царский период было то же самое, а во время республики.
>>384398
а кто есть ?
современное состояние вопроса и наиболее важных ЖИВЫХ представителей сторон не осветишь вкратце ? 20 лет не интересовался темой
а кто есть ?
современное состояние вопроса и наиболее важных ЖИВЫХ представителей сторон не осветишь вкратце ? 20 лет не интересовался темой
Надеюсь я не слишком промахнулся эпохой. Можете подробнее рассказать о сословии дети боярские? Откуда выросли и почему не смогли в боярство и дворянство?
на самом деле, просто на мой генеалогический запрос ответили из архива, и я теперь думаю: предки дети боярские это ещё зашквар уровня крестьян или уже неблохо?
на самом деле, просто на мой генеалогический запрос ответили из архива, и я теперь думаю: предки дети боярские это ещё зашквар уровня крестьян или уже неблохо?
51 Кб, 704x647>>384644
Дык пользуйся пока можно.
Дык пользуйся пока можно.
>>384473
Современное состояние вопроса заключается в изучении истории, а не каких-то полулегендарных баек про призвание хуй пойми кого.
Современное состояние вопроса заключается в изучении истории, а не каких-то полулегендарных баек про призвание хуй пойми кого.
>>384634
Дети боярские, внезапно - просто дети бояр. Так как люди тогда были плодовитые, то какой-нибудь боярин мог иметь пятерых сыновей, например. Права владения и наследования землей не завезли, земли можно было только получить выслугой - вот и служили. Собирали полки из боярских детей. Ну а так как батя подкидывал сыновьям денег на вооружение, то полки получались хорошо вооруженные.
Ну и вообще получалось субсословие. Денег и власти своей нет, но есть шанс карьеры и протекция родителей.
Дети боярские, внезапно - просто дети бояр. Так как люди тогда были плодовитые, то какой-нибудь боярин мог иметь пятерых сыновей, например. Права владения и наследования землей не завезли, земли можно было только получить выслугой - вот и служили. Собирали полки из боярских детей. Ну а так как батя подкидывал сыновьям денег на вооружение, то полки получались хорошо вооруженные.
Ну и вообще получалось субсословие. Денег и власти своей нет, но есть шанс карьеры и протекция родителей.
>>384679
Дальше не читал. Скажите, а откуда у вас такие глубокие познания?
>Дети боярские, внезапно - просто дети бояр.
Дальше не читал. Скажите, а откуда у вас такие глубокие познания?
А нет ли связи между детинцами и детьми боярскими?
![media-share-0-02-05-e93c5c3282a124a368e25787d7683e2e8d73fb7[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/382018/15117688536300.jpg)
38 Кб, 449x290Украина распалась,совместились к Польше Литве Москве.Люблинская уния 1569 года соединила литву Польшу и киевскую русь(ее часть) в Речь Посполита
>>384720
Продолжай, я заинтригован.
Продолжай, я заинтригован.
>>384888
Официальный. У них было некое подобие правительства в изгнания и они символически передали регалии и полномочя Кравчуку в 1991 году.
Официальный. У них было некое подобие правительства в изгнания и они символически передали регалии и полномочя Кравчуку в 1991 году.
>>384889
У них было обычное правительство в изгнании. До вмв признанное Лигой наций.
Сильные посольства в Италии, венгрии, париже и польше. Ну до вмв, естественно.
После войны УНР признавало и ОУН, существующее до сих пор.
В 1991 правительство УНР передало полномочия уже новой Украине и самораспустилось, законом уже Украины о спадщине преемственность подтверждена.
Чисто юридически все верно.
Практически правительство в изгнании было потешным, но что поделать? Судьба большинства таки правительств.
У них было обычное правительство в изгнании. До вмв признанное Лигой наций.
Сильные посольства в Италии, венгрии, париже и польше. Ну до вмв, естественно.
После войны УНР признавало и ОУН, существующее до сих пор.
В 1991 правительство УНР передало полномочия уже новой Украине и самораспустилось, законом уже Украины о спадщине преемственность подтверждена.
Чисто юридически все верно.
Практически правительство в изгнании было потешным, но что поделать? Судьба большинства таки правительств.
>>384895
Все нормально с ним. Я провожу аналогию с поляками и прибатами, которые похоже нихуя не были потешными и после войны.
Все нормально с ним. Я провожу аналогию с поляками и прибатами, которые похоже нихуя не были потешными и после войны.
>>384899
Ну, за прибалтов не скажу, но до вмв правительство унр было серьёзным, тот же Муссолини неоднократно принимал посла у себя. А после войны вожжи перешли оун и ценность правительства упала. Хотя так-то их признавали все еще.
Ну, за прибалтов не скажу, но до вмв правительство унр было серьёзным, тот же Муссолини неоднократно принимал посла у себя. А после войны вожжи перешли оун и ценность правительства упала. Хотя так-то их признавали все еще.
>>384905
Вообще-то даже в 1917-1920 ни Италия, ни другие серьёзные мировые игроки (кроме Центральных держав) не признавали УНР.
Вообще-то даже в 1917-1920 ни Италия, ни другие серьёзные мировые игроки (кроме Центральных держав) не признавали УНР.
>>384905
Скоропадский очень серьезно расчитывал на новый Брестский мир, вроде.
Скоропадский очень серьезно расчитывал на новый Брестский мир, вроде.
>>384187
Говноед, закон по твоему не НПА? Я тебе на ебало насру за такие слова, тупорылая ты скотина.
> Долбоёб, зачем ты приносишь отдельную законодательную норму и выдаёшь её за целый нормативно-правовой акт? Нормативно правовой акт - это, например вся конституция РФ, а не отдельная её статья.
Говноед, закон по твоему не НПА? Я тебе на ебало насру за такие слова, тупорылая ты скотина.
> Нормативно-правовой акт — это изданный в особом порядке правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы.
> Признаки нормативно-правового акта: властно-волевой характер; неоднократность применения; адресованность неопределенному кругу лиц.
> В России нормативный правовой акт представляет собой принятый в установленном порядке органами государства, органами местного самоуправления либо населением письменный официальный документ — решение об установлении, изменении либо отмене правовых норм с той или иной сферой действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» он определен как письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
> Нормативные правовые акты по юридической силеделятся на: законы; подзаконные акты.
> В классическом понимании закон — это нормативный правовой акт, содержащий первичные юридические нормы, которых раньше в правовой системе не было, либо объединяющий разрозненные нормы, закладывающий основы регулирования в полном объеме.
>>384914
и содержащий правовые нормы.
Слепая ты залупа, отличай правовую норму от НПА. Даже в той копипасте, которую ты притащил эти два понятия чётко разграничены. Только подтвердил мои слова, но нахуя высерался то? Я это и так знаю, а тому дегенерату только лоботомия поможет, нехуй его учить.
Какие дегенераты тут сидят, пиздец просто! Даже на пораше контингент поумнее.
>то изданный в особом порядке правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы.
и содержащий правовые нормы.
Слепая ты залупа, отличай правовую норму от НПА. Даже в той копипасте, которую ты притащил эти два понятия чётко разграничены. Только подтвердил мои слова, но нахуя высерался то? Я это и так знаю, а тому дегенерату только лоботомия поможет, нехуй его учить.
Какие дегенераты тут сидят, пиздец просто! Даже на пораше контингент поумнее.
>>384906
Это другое. Не признавали, потому что поддерживали белых и единую Россию. Потом уже признали ну, так себе, общались просто как противовес СССР и задел на возможное будущее. которого не было.
С италией там другая история. Посол унр в риме Онацкий работал посредником между папой и Шептицким. Паралельно сдружился с секретарем дуче и неоднократно виделся с Муссолини.
Из успехов деятельности - обучение многих будущих офицеров ОУН-УПА в военных школах Италии, например брата бандеры.
> даже в 1917-1920
Это другое. Не признавали, потому что поддерживали белых и единую Россию. Потом уже признали ну, так себе, общались просто как противовес СССР и задел на возможное будущее. которого не было.
С италией там другая история. Посол унр в риме Онацкий работал посредником между папой и Шептицким. Паралельно сдружился с секретарем дуче и неоднократно виделся с Муссолини.
Из успехов деятельности - обучение многих будущих офицеров ОУН-УПА в военных школах Италии, например брата бандеры.
>>384925
Ты просто тупорылейший дегенерат, просто нахуй имбецил. Что ты вообще несешь, дегрод ебаный, сука. У тебя же только конституция НПА, да? Говно тупое.
Ты просто тупорылейший дегенерат, просто нахуй имбецил. Что ты вообще несешь, дегрод ебаный, сука. У тебя же только конституция НПА, да? Говно тупое.
>>383547
Среди крестьянского населения Русского царства слово "русин" использовалось как этноним до 18 века.
Среди крестьянского населения Русского царства слово "русин" использовалось как этноним до 18 века.
>>383845
По твоей логике, Франкское королевство или Арабский халифат не являются государствами.
По твоей логике, Франкское королевство или Арабский халифат не являются государствами.
>>384207
Имеет прямое отношение, так как те кто правил ВКМ являются прямыми потомками тех, кто правил в "Роуськой земле"
>Но к политической сфере, о которой тут толк идёт этовсё это не имеет никакого отношения.
Имеет прямое отношение, так как те кто правил ВКМ являются прямыми потомками тех, кто правил в "Роуськой земле"
>>384888
Учитывая то, что УНР контролировала только территорию Житомирской области, понятно почему современной Украине не везёт.
Учитывая то, что УНР контролировала только территорию Житомирской области, понятно почему современной Украине не везёт.
>>384941
Нет, идиот. Я конституцию только как один из примеров НПА привёл, наиболее наглядный, для тупиц прямо скажем. Иди нахуй уже и научись читать.
>>384942
Именно. Нет никаких пруфов, что Русская Правда вообще использовалась хоть где-то и существовала в письменном виде до её фиксации в летописи. Та же Салическая правда, к примеру, имеет с десяток отдельных, независимых редакций, а Русская Правда только в составе летописи и существует.
>>384949
А то, что Мексикой одно время правили Габсбурги делает её прямой преемницей СРИ, я правильно понимаю?
Нет, идиот. Я конституцию только как один из примеров НПА привёл, наиболее наглядный, для тупиц прямо скажем. Иди нахуй уже и научись читать.
>>384942
Именно. Нет никаких пруфов, что Русская Правда вообще использовалась хоть где-то и существовала в письменном виде до её фиксации в летописи. Та же Салическая правда, к примеру, имеет с десяток отдельных, независимых редакций, а Русская Правда только в составе летописи и существует.
>>384949
>прямое отношение, так как те кто правил ВКМ являются прямыми потомками тех, кто правил в "Роуськой земле"
А то, что Мексикой одно время правили Габсбурги делает её прямой преемницей СРИ, я правильно понимаю?
>>384947
Я тебе больше скажу, даже в английской вики ты слово State применительно к Франкии не найдёшь. А ещё там чёрным по белому написано:
Т.е. то же самое образование, что и Киевская Русь по большому счёту. С ранним Халифатом примерно тоже самое. И нахуя местные шизики копротивляются за пропагандистский штамп, состряпанный только из-за очередного "полшестого" в отношениях с хохлами, который к истории вообще не имеет никакого отношения, мне не понять. Но смею предположить, что это всё из-за уязвлённого чувства национального достоинства.
>Франкское королевство
Я тебе больше скажу, даже в английской вики ты слово State применительно к Франкии не найдёшь. А ещё там чёрным по белому написано:
>confederation of West Germanic tribes, during Late Antiquity and the Early Middle Ages.
Т.е. то же самое образование, что и Киевская Русь по большому счёту. С ранним Халифатом примерно тоже самое. И нахуя местные шизики копротивляются за пропагандистский штамп, состряпанный только из-за очередного "полшестого" в отношениях с хохлами, который к истории вообще не имеет никакого отношения, мне не понять. Но смею предположить, что это всё из-за уязвлённого чувства национального достоинства.
>>384954
А ты у мамки знаток языка как я погляжу. Ты и к современной франции или великобритании не найдешь этого слова. Как думаешь почему?
>слово State
А ты у мамки знаток языка как я погляжу. Ты и к современной франции или великобритании не найдешь этого слова. Как думаешь почему?
>>384956
Вообще найду, конечно.
Например. Для Франции также используется. Или в форме синонима country, что одно и то же:
>Ты и к современной франции или великобритании не найдешь этого слова
Вообще найду, конечно.
>the United Kingdom is the 78th-largest sovereign state in the world
Например. Для Франции также используется. Или в форме синонима country, что одно и то же:
>country may be an independent sovereign state or one that is occupied by another state, as a non-sovereign or formerly sovereign political division, or a geographic region associated with sets of previously independent or differently associated people with distinct political characteristics.
47 Кб, 600x473>>384958
Дык я и франкскому королевству в таком приминения найду лол. Например
Category:Former countries in Europe
Исторические государства в европе.
>Например
>Или в форме синонима country, что одно и то же:
Дык я и франкскому королевству в таком приминения найду лол. Например
Category:Former countries in Europe
Исторические государства в европе.
>>384961
Найди применение букварю и своей тупоголовой башке, пожалуйста. В данном случае мы конечно наблюдаем другой случай:
Что касается государства Франции, то используют другое определение Metropolitan France.
Но я всё равно понять не могу нахуй ты тут копротивляешься за раннюю государственность? От Киевской Руси настолько болит?
>приминения
Найди применение букварю и своей тупоголовой башке, пожалуйста. В данном случае мы конечно наблюдаем другой случай:
>geographic region associated with sets of previously independent or differently associated people with distinct political characteristics.
Что касается государства Франции, то используют другое определение Metropolitan France.
Но я всё равно понять не могу нахуй ты тут копротивляешься за раннюю государственность? От Киевской Руси настолько болит?
>>384962
Ну мы пока что за франские государства вроде терли, а ты хуй несущий хуиту. Такие дела.
>У ТИБЯ БАГЕТ А У МИНЯ СВАИ ПРАВИЛА ДЛЯ АНГЛИЙСАГА ЯЗЫКА
Ну мы пока что за франские государства вроде терли, а ты хуй несущий хуиту. Такие дела.
>>384963
Клоун, ты не принёс не единого примера где Франкия именовалась бы государством. И Англия, и Франция именуются понятием State. Франкия в современной западной историографии никогда.
Нравится тебе обсираться? Кто тут кукарекал про то, что Великобританию и Францию никогда State не называют? Отвечай теперь за свой пиздёж.
Ты сначала русский выучи как следует. Ёбаный стыд. И потом применяй свои вскукареки.
>что за франские государства вроде терли
Клоун, ты не принёс не единого примера где Франкия именовалась бы государством. И Англия, и Франция именуются понятием State. Франкия в современной западной историографии никогда.
>France is a leading member state of the European Union and the Eurozone.
Нравится тебе обсираться? Кто тут кукарекал про то, что Великобританию и Францию никогда State не называют? Отвечай теперь за свой пиздёж.
>А У МИНЯ СВАИ ПРАВИЛА ДЛЯ АНГЛИЙСАГА ЯЗЫКА
Ты сначала русский выучи как следует. Ёбаный стыд. И потом применяй свои вскукареки.
76 Кб, 350x214>>384950
Та норм там было. А 1918 еще Кубань полностью отжали.
А так в каком-нибудь 1922 размером с одну деревню были, да.
Та норм там было. А 1918 еще Кубань полностью отжали.
А так в каком-нибудь 1922 размером с одну деревню были, да.
>>384966
Кубань не отжали, она была независимой.
Кубань не отжали, она была независимой.
>>384967
Это в географическом смысле, долбыч. Примерно как Италия и Германия до XIX века.
>countries in Europe
Это в географическом смысле, долбыч. Примерно как Италия и Германия до XIX века.
>>384969
Продолжай. Я заинтересован. нет
Каждый школотун вынимает из под залупы новую историческую псевдотерминологию и приходит нести истину на хитлерач - уебывай нахуй
> в географическом
> countries
Продолжай. Я заинтересован. нет
Каждый школотун вынимает из под залупы новую историческую псевдотерминологию и приходит нести истину на хитлерач - уебывай нахуй
>>384973
Ребёнок, пожалуйста:
Что вы отбитые то такие? Поэтому Францию часто и называют country ибо в территориальном отношении она обладает также тихоокеанскими островами. В просторечье также иногда country может являться синонимом state, но применительно к современности. Это как в России понятия этнос и национальность в народе не разделяются, но объединяются в одно. Ты чего тупой то такой?
Ребёнок, пожалуйста:
>Country - geographic region associated with sets of previously independent or differently associated people with distinct political characteristics.
>geographic region associated with
Что вы отбитые то такие? Поэтому Францию часто и называют country ибо в территориальном отношении она обладает также тихоокеанскими островами. В просторечье также иногда country может являться синонимом state, но применительно к современности. Это как в России понятия этнос и национальность в народе не разделяются, но объединяются в одно. Ты чего тупой то такой?
>>384975
Деточка идите в хуй. И терминологию свою подзалупную заберите.
>country цэ синонимы state
>country цэ не синоним.
Деточка идите в хуй. И терминологию свою подзалупную заберите.
>>384976
Кретин, в России этнос и национальность тоже синонимами выступают, но в науке ими не являются.
Может тебе просто неприятно, жирный ты ребёнок?
Кретин, в России этнос и национальность тоже синонимами выступают, но в науке ими не являются.
>терминологию свою подзалупную
>Ваши пруфы не пруфы
Может тебе просто неприятно, жирный ты ребёнок?
9 Кб, 228x221>>384977
Да ты охуенный тралль всех затраллел и государства придумали в конце 20 века. А до того была хуита НИНАСТАЯЩАЯ. Ты скозал.
>У ТИБЯ БАГЕТ!!!!1111
Да ты охуенный тралль всех затраллел и государства придумали в конце 20 века. А до того была хуита НИНАСТАЯЩАЯ. Ты скозал.
>>384978
Они сформировались намного раньше, но в разных частях света в разное время. Это как бы очевидные блять вещи. И Русская равнина в этом отношении была переферийным регионом.
Ага. И термины chiefdom, tribal confideration, Proto-state тоже я придумал и западной и отечественной науке зафорсил, чтобы они это всё чётко от государства отделяли. Где моя нобелевка тогда?
>и государства придумали в конце 20 века.
Они сформировались намного раньше, но в разных частях света в разное время. Это как бы очевидные блять вещи. И Русская равнина в этом отношении была переферийным регионом.
>Ты скозал.
Ага. И термины chiefdom, tribal confideration, Proto-state тоже я придумал и западной и отечественной науке зафорсил, чтобы они это всё чётко от государства отделяли. Где моя нобелевка тогда?
138 Кб, 425x274>>384979
Да нахуй иди и термины свои под залупу засунь. Есть историография. Есть термины. Нет приходит пидор и тащит какие-то кальки с английского. Нахуя это все нужно?
>термины
Да нахуй иди и термины свои под залупу засунь. Есть историография. Есть термины. Нет приходит пидор и тащит какие-то кальки с английского. Нахуя это все нужно?
>>384981
Проблема в том, что твоё знакомство с историографией начинается заканчивается отечественным учебником за 6 класс, судя по постам и общему уровню.
Ещё раз, они не мои и не мной придуманы.
Двачую, ёпт, нахуя эти сложности все? Вот у дяди Карла всё легко и просто: родоплеменной строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм, ёпт. И всё ясно и понятно сразу и главное думать не надо. А почему феодализм? А потому что иди нахуй вот почему! Так Рыбаков высрал, а хисторачевский долбоёб сидит жрёт это говно почти что столетней давности и причмокивает. Вот и вся твоя т.н. историография у hiсторика.
>Есть историография.
Проблема в том, что твоё знакомство с историографией начинается заканчивается отечественным учебником за 6 класс, судя по постам и общему уровню.
>и термины свои
Ещё раз, они не мои и не мной придуманы.
> Нахуя это все нужно?
Двачую, ёпт, нахуя эти сложности все? Вот у дяди Карла всё легко и просто: родоплеменной строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм, ёпт. И всё ясно и понятно сразу и главное думать не надо. А почему феодализм? А потому что иди нахуй вот почему! Так Рыбаков высрал, а хисторачевский долбоёб сидит жрёт это говно почти что столетней давности и причмокивает. Вот и вся твоя т.н. историография у hiсторика.
>>384984
Конечно, сладкий.
>мааам скажи им что по английски пишут тока правду и все самое пиздатое -английское
Конечно, сладкий.
>>384985
Так эти термины и в современной отечественной науке во всю используется. Ты бы знал это если бы действительно был знаком с историографией, а не со школьным учебником и парой статей в вики.
Так эти термины и в современной отечественной науке во всю используется. Ты бы знал это если бы действительно был знаком с историографией, а не со школьным учебником и парой статей в вики.
>>384984
Лойс.
мимо
>ПАЦАНЫ Я ВАМ НОВУЮ КЛАССИФИКАЦИЮ ПРИНЕС КАРОЧИ ТАМ ВСЕ НИ КАК У КАРЛЫ МАРЛЫ!!!!111
Лойс.
мимо
>>384977
Вот это самая писечка. Мы учОные русским языком не пользуемся, но других не знаем. Причем ЧСХ не в русском языке, а именно в России блядь. Я хуею с поехавших хохлуту.
> в России этнос и национальность тоже синонимами выступают, но в науке ими не являются.
Вот это самая писечка. Мы учОные русским языком не пользуемся, но других не знаем. Причем ЧСХ не в русском языке, а именно в России блядь. Я хуею с поехавших хохлуту.
107 Кб, 1366x768>>384988
Первая попавшаяся книга. Может извинишься перед доктором Тихоновым, уважаемым корееведом?
Я хуею с поехавших долбоёбов, которые пизданулись на почве хохлов и используют порашные мемасы, которыми даже в Крымотреде сорить зашквар уже.
Первая попавшаяся книга. Может извинишься перед доктором Тихоновым, уважаемым корееведом?
>384991
>Я хуею с поехавших хохлуту.
Я хуею с поехавших долбоёбов, которые пизданулись на почве хохлов и используют порашные мемасы, которыми даже в Крымотреде сорить зашквар уже.
109 Кб, 1366x768>>384993
Когда возразить уже нечего. Ты соси, соси не разгибайся. Главное не забудь перед доктором Алимовым извиниться за свой гнилой язык.
Когда возразить уже нечего. Ты соси, соси не разгибайся. Главное не забудь перед доктором Алимовым извиниться за свой гнилой язык.
118 Кб, 1366x768>>384995
Долбоёб, так вся историческая работа работает. Ты не на пораше. Я по крайней мере показал, что термины широко используются даже в вузовских учебниках. От тебя лишь пердёж какой-то невнятный исходит.
>>384996
О, хуесос вернулся. Представь себе, процесс политогенеза везде происходит примерно одинаково. На вот хорватов тебе раз выступаешь.
>отсылка к мнимому авторитету
Долбоёб, так вся историческая работа работает. Ты не на пораше. Я по крайней мере показал, что термины широко используются даже в вузовских учебниках. От тебя лишь пердёж какой-то невнятный исходит.
>>384996
О, хуесос вернулся. Представь себе, процесс политогенеза везде происходит примерно одинаково. На вот хорватов тебе раз выступаешь.
>>384999
Ты еще неандертальцев принеси. Тогда уже и с яйцами заглотишь.
>хорватов
>времен римской империи
Ты еще неандертальцев принеси. Тогда уже и с яйцами заглотишь.
>>384999
Нахуй блядь иди. Ты натягиваешь термины протогосударств южной америки на империю карла великого. Это насколько ушбленным надо быть башкой.
> так вся историческая работа работает.
Нахуй блядь иди. Ты натягиваешь термины протогосударств южной америки на империю карла великого. Это насколько ушбленным надо быть башкой.
>>385003
Да похуй. Китай доичторечский тоже заебись.
В использовании подзалупных терминов? Если ты принципиальную разницу хочешь искать дык ее и с современной великобританией нету. И там и там вождевство разной степени развитости.
> там не Южная Америка,
Да похуй. Китай доичторечский тоже заебись.
>в чём принципиальная разница
В использовании подзалупных терминов? Если ты принципиальную разницу хочешь искать дык ее и с современной великобританией нету. И там и там вождевство разной степени развитости.
>>385005
Так термин то сам по себе используется? Используется и не раз. То что он тебе не нравится это твои проблемы собственно и к науке твои хотелки не имеют никакого отношения. Олсо,
Всё иди уже нахуй, заебал.
Так термин то сам по себе используется? Используется и не раз. То что он тебе не нравится это твои проблемы собственно и к науке твои хотелки не имеют никакого отношения. Олсо,
>Proto-states proliferated in Western Europe during the Middle Ages, likely as a result of a trend towards political decentralisation following the collapse of the Western Roman Empire and the adoption of feudalism.[10] While theoretically owing allegiance to a single monarch under the feudal system, many lesser nobles administered their own fiefs as miniature "states within states", which were independent of each other.[11] This practice was especially notable with regards to large, decentralised political entities such as the Holy Roman Empire, which incorporated many autonomous and semi-autonomous proto-states.[12]
Всё иди уже нахуй, заебал.
>>385007
Сам по себе он используется в совершенно ином значении чем ты написал и иначе чем в английском языке. Ты снова пытаешься калькировать английский термин на русский его аналог. Хотя в русской историографии он используется в совершенно ином значении. Потому либо ты несешь сюда пяток работ на руссском языке уважаемых медиевистов, где империю карлуши называют вождевством, либо даже мои 30см в холодной воде ты заглотил вместе с яйцами.
>сам по себе
Сам по себе он используется в совершенно ином значении чем ты написал и иначе чем в английском языке. Ты снова пытаешься калькировать английский термин на русский его аналог. Хотя в русской историографии он используется в совершенно ином значении. Потому либо ты несешь сюда пяток работ на руссском языке уважаемых медиевистов, где империю карлуши называют вождевством, либо даже мои 30см в холодной воде ты заглотил вместе с яйцами.
>>385008
Лол што? Я ни в одном из своих постов Франкию вождеством не называл, осёл. Тыкни пальцем, ну-ка ну-ка, мне кажется у вас шизофрения.
Оксюморон. Русская медиевистика сосёт и находится в таком маразме, что за т.н. "учёных" источники уже частники переводят.
>где империю карлуши называют вождевством
Лол што? Я ни в одном из своих постов Франкию вождеством не называл, осёл. Тыкни пальцем, ну-ка ну-ка, мне кажется у вас шизофрения.
>пяток работ на руссском языке уважаемых медиевистов
Оксюморон. Русская медиевистика сосёт и находится в таком маразме, что за т.н. "учёных" источники уже частники переводят.
>>385011
А где ты там увидел утверждение Франкия - вождество, а? Выдели болдом. Ты же просто читать не умеешь. Там написано, что Франкия - союз племён. Ну т.е. это не так и империя Карла не была союзом германских племён?
Ключевая фраза. На английском пишут книги и много. По нескольку десятков в год. На русском если высрут хотя бы три монографии уже перемога.
Как минимум у них есть доступ к источникам. А ещё русские т.н. "учёные" плохо знают языки, это не новость.
>А это что, пидор?
А где ты там увидел утверждение Франкия - вождество, а? Выдели болдом. Ты же просто читать не умеешь. Там написано, что Франкия - союз племён. Ну т.е. это не так и империя Карла не была союзом германских племён?
>пишут тока по английски
Ключевая фраза. На английском пишут книги и много. По нескольку десятков в год. На русском если высрут хотя бы три монографии уже перемога.
>правду
Как минимум у них есть доступ к источникам. А ещё русские т.н. "учёные" плохо знают языки, это не новость.
31 Кб, 220x260>>385014
А теперь ты несешь пруфы из русских источников что это "союз племен".
Конечно сладкий, они жи тупые.
Даже в твоей любимой англовики это
А при карлуше уже вполне эмпайр так то. Потому что если ты откроешь в той же англовики статью про карлушу то ты там увидишь слово империя, слова "tribes" применительно к империи ты хуй найдешь.
Кароче ты обычный поехавший каклуту-западарочер, пытающийся натянуть западные историографические термины на современные и потому сьезжающий в полную хуиту. О чем я сказал сразу. И что ты блестяще только что доказал.
>империя Карла не была союзом германских племён?
А теперь ты несешь пруфы из русских источников что это "союз племен".
>мааам скажи им что русские медиевисты не могут в языки.
Конечно сладкий, они жи тупые.
Даже в твоей любимой англовики это
> confederation of West Germanic tribes, during Late Antiquity and the Early Middle Ages.
А при карлуше уже вполне эмпайр так то. Потому что если ты откроешь в той же англовики статью про карлушу то ты там увидишь слово империя, слова "tribes" применительно к империи ты хуй найдешь.
Кароче ты обычный поехавший каклуту-западарочер, пытающийся натянуть западные историографические термины на современные и потому сьезжающий в полную хуиту. О чем я сказал сразу. И что ты блестяще только что доказал.
>>384954
А русская првд уже перестала быть законом?
А русская првд уже перестала быть законом?
>>384093
Нет, у нас Русскую Правду написали за несколько столетий до Швеции
>кодификацией законов там все было сильно пизже чем на руси
Нет, у нас Русскую Правду написали за несколько столетий до Швеции
>>385071
Да в англии конституцию не могут кодифицировать а вы говорите.
Да в англии конституцию не могут кодифицировать а вы говорите.
14 Кб, 259x194>>385086
А карлуша у нас главный племенной вождь-конфедерат. На самом деле южане потом спиздили флаг карла великого невозбранно. Напомню что звезды обозначали каждая свое германское племя.
А карлуша у нас главный племенной вождь-конфедерат. На самом деле южане потом спиздили флаг карла великого невозбранно. Напомню что звезды обозначали каждая свое германское племя.
>>385071
Так то да. Но в швеции вообще русской правды не писали. А так всякие некодифицированные законы у них судя по сагам века так с 8.
Так то да. Но в швеции вообще русской правды не писали. А так всякие некодифицированные законы у них судя по сагам века так с 8.
>>385102
Ну да, а он спиздил у карлуши великого.
Ну да, а он спиздил у карлуши великого.
>>385097
Некодифицированные законы - это обычаи. Они есть у каждого племенного общества. Но как только их записывают, пускай и в родовой форме, они становятся государственными законами
Некодифицированные законы - это обычаи. Они есть у каждого племенного общества. Но как только их записывают, пускай и в родовой форме, они становятся государственными законами
>>385128
Некодифицированные законы—это некодифицированные законы, обычаи - это обычаи.
> Некодифицированные законы - это обычаи.
Некодифицированные законы—это некодифицированные законы, обычаи - это обычаи.
>>385128
Расскажи нагличанам что у них конституция это обычай и живут они по понятиям.
https://www.youtube.com/watch?v=rkoeVejJNHI
>Некодифицированные законы - это обычаи.
Расскажи нагличанам что у них конституция это обычай и живут они по понятиям.
https://www.youtube.com/watch?v=rkoeVejJNHI
>>385132
Тоже верно.
Тоже верно.
>>384966
Эта манякарта, демонстрирующая территориальные притязания УНР. Фактически, они контролировали территорию Житомирской области.
Эта манякарта, демонстрирующая территориальные притязания УНР. Фактически, они контролировали территорию Житомирской области.
>>385213
ахуеть!!
я ахуел, у меня прозрение!! православные церкви и мечети пиздец как похожи!!
как это можно объяснить ?
ахуеть!!
я ахуел, у меня прозрение!! православные церкви и мечети пиздец как похожи!!
как это можно объяснить ?
>>385219
История архитектуры говорит что грязные M ю сли все спиздили.
История архитектуры говорит что грязные M ю сли все спиздили.
>>385174
Год какой у твоей области?
Та карта показывает фактический контроль унр в 1917-1918 году.
После 18 уже:
Ну и фактически то же Чернолесье УНР контролировало до 22 года, хотя там и три села всего. А чернолесье от житомира хуй знает где.
Год какой у твоей области?
Та карта показывает фактический контроль унр в 1917-1918 году.
После 18 уже:
>Едет в вагоне Директория
>Под вагоном ее территория
Ну и фактически то же Чернолесье УНР контролировало до 22 года, хотя там и три села всего. А чернолесье от житомира хуй знает где.
Оказывается в жж еще в 2011 году, задолго до всяких "лекций" Жукова писали, что в Куликовской битве учавствовало 5-10 тысяч человек и никакой пехоты, если только в обозе.
>>385219
Смторя какие церкви и какие мечети.
Если ты имеешь в виду турецкие мечети, то они - просто реновированные греческие церкви, а тру мечети как в Средней Азии и у Арабов непохожи. Они мне и нравятся больше. Считаю, что Кадырову стоило в этом стиле строить, хотя и турки норм постарались.
А на Руси большая часть церквей до недавнего времени была деревянной, так там ничего общего ни с каким другим стилем - только лемех на куполах как у норвежцев, правда у них дощечки попроще и конструкция здания другая.
>православные церкви и мечети пиздец как похожи!!
>как это можно объяснить ?
Смторя какие церкви и какие мечети.
Если ты имеешь в виду турецкие мечети, то они - просто реновированные греческие церкви, а тру мечети как в Средней Азии и у Арабов непохожи. Они мне и нравятся больше. Считаю, что Кадырову стоило в этом стиле строить, хотя и турки норм постарались.
А на Руси большая часть церквей до недавнего времени была деревянной, так там ничего общего ни с каким другим стилем - только лемех на куполах как у норвежцев, правда у них дощечки попроще и конструкция здания другая.
>>388305
Ну ты к словам не придирайся. Русь это не нотариально заверенное название, его свободно использовали до революции. Я так написал, чтобы охватить историю от и до.
Ну ты к словам не придирайся. Русь это не нотариально заверенное название, его свободно использовали до революции. Я так написал, чтобы охватить историю от и до.
>>388316
РПЦ и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считают иначе, так что говоря о церквях, термин Русь, говоря о церквях в зоне влияния Московского патриархата, корректен до сих пор.
>Русь это не нотариально заверенное название
РПЦ и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считают иначе, так что говоря о церквях, термин Русь, говоря о церквях в зоне влияния Московского патриархата, корректен до сих пор.
>>388411
Да госпаде всем похуй. В констатинополе вообще вселенский патриарх сидит. И кого это ебет?
Да госпаде всем похуй. В констатинополе вообще вселенский патриарх сидит. И кого это ебет?
>>388421
Ну, блин, скажем, представителей всех признанных и трушных православных церквей, которые признают авторитет и формальное главенство Константинопольского патриарха? Вообще с религиозными названиями городов надо быть осторожней, арабов тоже до 1948 года не ебало, что их аль-Кудс евреи зовут Иерусалимом.
Ну, блин, скажем, представителей всех признанных и трушных православных церквей, которые признают авторитет и формальное главенство Константинопольского патриарха? Вообще с религиозными названиями городов надо быть осторожней, арабов тоже до 1948 года не ебало, что их аль-Кудс евреи зовут Иерусалимом.
>>388462
У Константинополя "первенство чести", и то с былых времен. Среди поместных церквей нет главенства.
У Константинополя "первенство чести", и то с былых времен. Среди поместных церквей нет главенства.
Семиградская Русь откуда она взялась на территории современной Румынии? Откуда вообще взялись общины русинов там где их быть не должно? Ruthenorum Alpes? Почему Карпаты названы русскими горами?
>>388463
Ну это не совсем корректно. Все-таки все прекрасно понимают, у кого активы и политсила, а у кого "Древлее благочестие".
Ну это не совсем корректно. Все-таки все прекрасно понимают, у кого активы и политсила, а у кого "Древлее благочестие".
>>388760
У румынской церкви, на самом деле. Среди православных она сейчас флагман.
>>388463
Ну, диптих еще никто не отменял. Константинопольский патриархат выступает арбитром и решает все спорные проблемы среди церквей. Все признают его авторитет в этом.
>Все-таки все прекрасно понимают, у кого активы и политсила
У румынской церкви, на самом деле. Среди православных она сейчас флагман.
>>388463
Ну, диптих еще никто не отменял. Константинопольский патриархат выступает арбитром и решает все спорные проблемы среди церквей. Все признают его авторитет в этом.
>>388982
Лол. Это тебе кто наплел?
Диптих не отменяли, но вселенский патриарх все глубже ведет греков в ересь. Да и чисто административно он никакой
>у румынской церкви
Лол. Это тебе кто наплел?
Диптих не отменяли, но вселенский патриарх все глубже ведет греков в ересь. Да и чисто административно он никакой
>>388982
Так авторитет его признаем, что собранный им собор не признали, как и снятие анафемы с католиков. Ты что несешь-то
Так авторитет его признаем, что собранный им собор не признали, как и снятие анафемы с католиков. Ты что несешь-то
>>388988
По числу прихожан они обогнали РПЦ, например. Такие дела. Плюс у РумПЦ госстатус и с недавних пор некислые бюджеты. Пока их интересы на Молдове сосредоточены, но ребята работают.
Это практически вся Европа, Прибалтика, 15 млн украинцев в канаде, США, латинская америка, Африка, за исключением Эфиопии.
>>388989
Это до или после того, как Кирилл ездил к Папе в гости?
>Лол. Это тебе кто наплел?
По числу прихожан они обогнали РПЦ, например. Такие дела. Плюс у РумПЦ госстатус и с недавних пор некислые бюджеты. Пока их интересы на Молдове сосредоточены, но ребята работают.
>Да и чисто административно он никакой
Это практически вся Европа, Прибалтика, 15 млн украинцев в канаде, США, латинская америка, Африка, за исключением Эфиопии.
>>388989
>как и снятие анафемы с католиков.
Это до или после того, как Кирилл ездил к Папе в гости?
>>388992
Тебя несет куда-то, почему Африка тут вообще? В африке официальный александрийский патриархат, у которого прихожан всего ничего, а дервневосточники сами по себе - которых прям ДОФИГА. Ты как-то хаотически по верхушкам начитался.
Почему у румын больше прихожан? Я конечно все понимаю, но как-то по всем циферкам выходит что у РПЦ что денег, что людей - в разы больше. Уж я не говорю про то что грязные фанариоты только по попущению сохраняют евхаристическое общение с ПЦ
>Это практически вся Европа, Прибалтика, 15 млн украинцев в канаде, США, латинская америка, Африка, за исключением Эфиопии.
Тебя несет куда-то, почему Африка тут вообще? В африке официальный александрийский патриархат, у которого прихожан всего ничего, а дервневосточники сами по себе - которых прям ДОФИГА. Ты как-то хаотически по верхушкам начитался.
Почему у румын больше прихожан? Я конечно все понимаю, но как-то по всем циферкам выходит что у РПЦ что денег, что людей - в разы больше. Уж я не говорю про то что грязные фанариоты только по попущению сохраняют евхаристическое общение с ПЦ
>>388760
Что-то не могу припомнить, чтобы Константинополь что-то там решил лично, хоть и все маняавтокеыалии всегда ему подлизывали - ну у кого-то же надо. Константинополь прекрасно понимает, какое может начаться бурление говн, так и живём, вполне себе равновесие и соборность.
>>388982
Как и де юре александрийский папа называется судьей вселенной, однако без соборности не проскочит.
Что-то не могу припомнить, чтобы Константинополь что-то там решил лично, хоть и все маняавтокеыалии всегда ему подлизывали - ну у кого-то же надо. Константинополь прекрасно понимает, какое может начаться бурление говн, так и живём, вполне себе равновесие и соборность.
>>388982
Как и де юре александрийский папа называется судьей вселенной, однако без соборности не проскочит.
>>384677
Рекомендую А.П. Толочко "Очерки начальной Pуси"
tl;dr - были норманны, лол. Только их никто не приглашал, они сами приплыли и занимались в торговлей ("из варяг в греки", только кроме греков еще всякие арабы и т.п.)
Это теория, но теория стройная. К сожалению, у нас слишком мало данных о том времени.
Рекомендую А.П. Толочко "Очерки начальной Pуси"
tl;dr - были норманны, лол. Только их никто не приглашал, они сами приплыли и занимались в торговлей ("из варяг в греки", только кроме греков еще всякие арабы и т.п.)
Это теория, но теория стройная. К сожалению, у нас слишком мало данных о том времени.
>>386202
Мне вот любопытно, вроде как боевой конь, натренированный, не пугливый, бьющий ворога копытом и рвущий зубами - штука дорогая, починке особо не подлежащая.
Но бронь для коней начали делать много позднее, и в Европе.
При том тяжелая конница монголов, у которых были огромные табуны - ездили на вполне себе бронированных лошадях.
В чем хитрость?
Мне вот любопытно, вроде как боевой конь, натренированный, не пугливый, бьющий ворога копытом и рвущий зубами - штука дорогая, починке особо не подлежащая.
Но бронь для коней начали делать много позднее, и в Европе.
При том тяжелая конница монголов, у которых были огромные табуны - ездили на вполне себе бронированных лошадях.
В чем хитрость?
>>388992
15 миллионов румын-украинцев в Канаде это же трэш уровня 7000-летия победы над Китаем
15 миллионов румын-украинцев в Канаде это же трэш уровня 7000-летия победы над Китаем
>>389342
Гораздо пизже. Ведь можно поехать в канаду и посчитать.
Гораздо пизже. Ведь можно поехать в канаду и посчитать.
>>389330
Не в Европе, первый налобник найден на Руси лет за 200 до того, как они в Европе начали появляться.
Про монгол, это всё на уровне домыслов, во время нашествия на Русь, там явно никаким бронированием еще не пахло.
Не в Европе, первый налобник найден на Руси лет за 200 до того, как они в Европе начали появляться.
Про монгол, это всё на уровне домыслов, во время нашествия на Русь, там явно никаким бронированием еще не пахло.
>>389457
Чего? У монгол в 13 веке не было доспехов? Ты бы хоть оспреи или Горелика почитал, прежде чем так говорить.
>Про монгол, это всё на уровне домыслов, во время нашествия на Русь, там явно никаким бронированием еще не пахло.
Чего? У монгол в 13 веке не было доспехов? Ты бы хоть оспреи или Горелика почитал, прежде чем так говорить.
>>389460
Я про конские доспехи говорил
Ты с уроков что ли пишешь?
.
Я про конские доспехи говорил
> Ты бы хоть оспреи или Горелика почитал, прежде чем так говорить
> оспреи или Горелика
Ты с уроков что ли пишешь?
.
>>389467
А что еще про монголов для начинающих почитать? А конский доспех у них во время нашествия уже был, не пизди.
А что еще про монголов для начинающих почитать? А конский доспех у них во время нашествия уже был, не пизди.
>>389468
Читать для начинающих можно и это, делать после утверждения с умным видом, лучше не надо.
Ну что же, молодой человек, пруфай. Слушаю внимательно.
>А что еще про монголов для начинающих почитать?
Читать для начинающих можно и это, делать после утверждения с умным видом, лучше не надо.
>А конский доспех у них во время нашествия уже был, не пизди.
Ну что же, молодой человек, пруфай. Слушаю внимательно.
>>389457
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st027.shtml
Поищи "Конский доспех". Там и про твой налобник пара слов есть.
Олсо, у Карпини недвусмысленно:
"Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи...
У некоторых же все то, что мы выше назвали, составлено из железа...
И они делают это как для вооружения коней, так и людей."
>Не в Европе, первый налобник найден на Руси
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st027.shtml
Поищи "Конский доспех". Там и про твой налобник пара слов есть.
Олсо, у Карпини недвусмысленно:
"Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи...
У некоторых же все то, что мы выше назвали, составлено из железа...
И они делают это как для вооружения коней, так и людей."
>>389501
Тут видишь в чём дело, почти все источники по ссылке: мамлюки, иран и т.д. и т.п. и минимум 14 век. Сам понимаешь, у Карпини могли быть свои причины писать те или иные вещи.
Тут бы поначалу понять у кого в начале 13 века был конный железный доспех и как его получали монголы, это как минимум.
Тут видишь в чём дело, почти все источники по ссылке: мамлюки, иран и т.д. и т.п. и минимум 14 век. Сам понимаешь, у Карпини могли быть свои причины писать те или иные вещи.
Тут бы поначалу понять у кого в начале 13 века был конный железный доспех и как его получали монголы, это как минимум.
>>389507
Вопрос даже не в том, для чего ему пиздеть, а как проверить его слова. А про причины, может просто хотел приукрасить, припугнуть своих, мол ездил далеко йобу видел. Тут нужно развернутую критику источника проводить.
Вопрос даже не в том, для чего ему пиздеть, а как проверить его слова. А про причины, может просто хотел приукрасить, припугнуть своих, мол ездил далеко йобу видел. Тут нужно развернутую критику источника проводить.
>>389508
Ну так приводи же ее скорее. Зачем ему пиздеть? Я не вижу внятных причин придумавать такие охуительные подробности.
Ну так приводи же ее скорее. Зачем ему пиздеть? Я не вижу внятных причин придумавать такие охуительные подробности.
>>389509
Я правильно понимаю, что ты пытаешься обосновать наличие доспехов одним письменным источником (в охуенном переводе, где латы в 13 веке) и ИЗО\музейными источниками абсолютно других регионов 14-15 века, а я тебе должен за источник пояснять? Я тебе указываю на слабость обоснования и только.
Я правильно понимаю, что ты пытаешься обосновать наличие доспехов одним письменным источником (в охуенном переводе, где латы в 13 веке) и ИЗО\музейными источниками абсолютно других регионов 14-15 века, а я тебе должен за источник пояснять? Я тебе указываю на слабость обоснования и только.
>>389512
Да я вообще мимокрокодил так то. Проходил мимо подивился блестящей критике источника - "может и спиздеть". И все. Критиканул как бог. А на доспехи ваше мне ваще насрать. Ипитесь там как хотите.
Да я вообще мимокрокодил так то. Проходил мимо подивился блестящей критике источника - "может и спиздеть". И все. Критиканул как бог. А на доспехи ваше мне ваще насрать. Ипитесь там как хотите.
>>389513
Утверждающий должен обосновывать, а то я сейчас тебе докажу средневековых зайцев с мечами.
Утверждающий должен обосновывать, а то я сейчас тебе докажу средневековых зайцев с мечами.
>>389471
Русские вообще-то переняли конский доспех у монголов
Русские вообще-то переняли конский доспех у монголов
>воины Даниила Галицкого, согласно летописи, имели вооружение татарское: «...были кони в личинах и в коярах, также в кожаных, и люди в ярыках
>>389505
Так можно про любые письменные источники сказать.
Описание Карпини 13 века совпадает с ирано-иракскими миниатюрами начала 14 века, этакая перекрестная ссылка.
А конный доспех был у тех же киданей намного раньше, был у соседей-китайцев, на Тибете и т.д.
Т.е. ранее на территории был, свидетелем 13 века описан, на миниатюрах 14 века нарисован, у ближайших соседей был - а исключительно конные монголы его проигнорировали?
Заодно нашел по теме своего вопроса:
«Данила же приде к нему, исполчи вся люди свое. Немцы же дивящееся ороужью Татарьскомоу бяша бо кони в личинахъ, и в коярехъ кожаныхъ, и людье во ярыцех, и бе полковъ его светлость велика от ороужья блистающися, сам же еха подле короля, по обычаю Роускоу бе бо конь под нимъ дивлению подобенъ, и седло от злата, жьжена, и стрелы и сабля златомъ оукрашена»
Т.е. опять же - "татарский" конный доспех.
>Сам понимаешь, у Карпини могли быть свои причины писать те или иные вещи.
Так можно про любые письменные источники сказать.
Описание Карпини 13 века совпадает с ирано-иракскими миниатюрами начала 14 века, этакая перекрестная ссылка.
А конный доспех был у тех же киданей намного раньше, был у соседей-китайцев, на Тибете и т.д.
Т.е. ранее на территории был, свидетелем 13 века описан, на миниатюрах 14 века нарисован, у ближайших соседей был - а исключительно конные монголы его проигнорировали?
Заодно нашел по теме своего вопроса:
«Данила же приде к нему, исполчи вся люди свое. Немцы же дивящееся ороужью Татарьскомоу бяша бо кони в личинахъ, и в коярехъ кожаныхъ, и людье во ярыцех, и бе полковъ его светлость велика от ороужья блистающися, сам же еха подле короля, по обычаю Роускоу бе бо конь под нимъ дивлению подобенъ, и седло от злата, жьжена, и стрелы и сабля златомъ оукрашена»
Т.е. опять же - "татарский" конный доспех.
102 Кб, 698x960>>389521
А вот реконструкция того как это могло выглядеть, только всадник почему-то в сюрко и хауберке.
>бо кони в личинахъ, и в коярехъ кожаныхъ
А вот реконструкция того как это могло выглядеть, только всадник почему-то в сюрко и хауберке.
23 Кб, 620x413>>389515
Извольте отведать сих плодов, сударь.
Извольте отведать сих плодов, сударь.
>>389524
Вот, читай полную цитату «Нѣмьци же дивящеся оружью татарьскому, бѣша бо кони в личинахъ и в коярѣхъ кожаныхъ, и людье во ярыцѣхъ , и бѣ полковъ его свѣтлость велика от оружья блистающася »
Вот, читай полную цитату «Нѣмьци же дивящеся оружью татарьскому, бѣша бо кони в личинахъ и в коярѣхъ кожаныхъ, и людье во ярыцѣхъ , и бѣ полковъ его свѣтлость велика от оружья блистающася »
>>389521
ну приехали
>писание Карпини 13 века совпадает с ирано-иракскими миниатюрами начала 14 века
>Карпини 13 века
> с ирано-иракскими миниатюрами начала 14
>речь про монгол 13 века
>перекрестная ссылка
ну приехали
>>389526
По существу есть что?
Миниатюры, на которых нарисованы монголы 14 века совпадают с описанием монголов 13 века.
По существу есть что?
Миниатюры, на которых нарисованы монголы 14 века совпадают с описанием монголов 13 века.
>>389528
Вон еще интересное сообщение "В этой стране, скажу вам еще, водятся рослые кони ... Верхом они ездят по-французски, вытянув ноги" (Марко Поло). Получается что западная Европа переняла дестрие и конский доспех от монгол. Такие дела.
Вон еще интересное сообщение "В этой стране, скажу вам еще, водятся рослые кони ... Верхом они ездят по-французски, вытянув ноги" (Марко Поло). Получается что западная Европа переняла дестрие и конский доспех от монгол. Такие дела.
>>389529
По существу, то что миниатюра 14 века относится к 14 веку. А зачастую и отражает особенности того региона, где писалась. Смотри изображения монголов в ЗЕ.
По существу, то что миниатюра 14 века относится к 14 веку. А зачастую и отражает особенности того региона, где писалась. Смотри изображения монголов в ЗЕ.
>>389532
Потому что ты пытаешься найти связь, которую хочешь найти. Ты вообще уверен, что на иранских ИЗО отображались не особенности иранского региона? Даже если говорить за 14 век.
А так в описании вон латы присутствуют и еще на изо 15 века в Европе латы есть, бинго, у монгол в 13 веке были латы. Теперь уже европейцы перепёрли конский доспех, латы, дестрие.
Потому что ты пытаешься найти связь, которую хочешь найти. Ты вообще уверен, что на иранских ИЗО отображались не особенности иранского региона? Даже если говорить за 14 век.
А так в описании вон латы присутствуют и еще на изо 15 века в Европе латы есть, бинго, у монгол в 13 веке были латы. Теперь уже европейцы перепёрли конский доспех, латы, дестрие.
>>389536
У Карпини подробное описание изготовления доспехов и их внешнего вида. Почитай.
Другие аргументы кроме "ололо слово латы не из того периода, Карпини соснул" будут?
Еще раз повторяю, подробное описание монгольских доспехов Карпини из Монголии 13 века совпадает с доспехами монголов на миниатюрах иранского региона 14 века.
Мне не надо искать связь - надо прочесть описание, посмотреть на рисунок и увидеть сходство.
>в описании вон латы присутствуют
У Карпини подробное описание изготовления доспехов и их внешнего вида. Почитай.
Другие аргументы кроме "ололо слово латы не из того периода, Карпини соснул" будут?
>на иранских ИЗО отображались не особенности иранского региона
Еще раз повторяю, подробное описание монгольских доспехов Карпини из Монголии 13 века совпадает с доспехами монголов на миниатюрах иранского региона 14 века.
Мне не надо искать связь - надо прочесть описание, посмотреть на рисунок и увидеть сходство.
Блять, да посмотрите на любую картинку с тяжеловооруженными монголами 13 века - там обязательно присутствует конский доспех. Или их от балды рисуют?
>>389539
Ну так ты рисунок принеси. И объясни мне еще раз какая связь между изо на 100 лет позже?
Ну так ты рисунок принеси. И объясни мне еще раз какая связь между изо на 100 лет позже?
>>389542
В целом, от балды.
В целом, от балды.
>>389542
Кстати любопытный вопрос, а есть пруфы на полную ламелярную конную броню, без кольчужных вставок и прочего. Она же весить больше 100 кг должна и стоить как чугунный мост.
Кстати любопытный вопрос, а есть пруфы на полную ламелярную конную броню, без кольчужных вставок и прочего. Она же весить больше 100 кг должна и стоить как чугунный мост.
>>389543
Вот тебе из ирана - 14 век.
И китайские китайцы 13 века, до кучи.
А связь простая - ты сказал, что Карпини наврал, а я сказал, что его слова подтверждаются более поздними изображениями.
Вот тебе из ирана - 14 век.
И китайские китайцы 13 века, до кучи.
А связь простая - ты сказал, что Карпини наврал, а я сказал, что его слова подтверждаются более поздними изображениями.
>>389546
Кстати, в изготовлении не такая уж и сложная вещь - мастерство нужно при изготовлении самих пластин, а сплести их ремешками может практически любой пряморукий человек.
Кстати, в изготовлении не такая уж и сложная вещь - мастерство нужно при изготовлении самих пластин, а сплести их ремешками может практически любой пряморукий человек.
>>389547
Более поздние изо не являются подтверждением сообщений за 100 лет до, это сложно осознать? ИЗО могут отражать особенности региона, это не фото, это сложно осознать?
Более поздние изо не являются подтверждением сообщений за 100 лет до, это сложно осознать? ИЗО могут отражать особенности региона, это не фото, это сложно осознать?
2,2 Мб, 3264x2448>>389550
Ты обоснуй, почему не принимаешь свидетельство Карпини, для начала.
Ну так почему же они совпадают с описанием?
>>389552
Понятно, что было доступно не всем, как и нормальная броня. А вес - носили же лошади пикрелейтед. И было бы ошибкой считать монгольских лошадей слабыми.
Ты обоснуй, почему не принимаешь свидетельство Карпини, для начала.
>Более поздние изо не являются подтверждением
Ну так почему же они совпадают с описанием?
>>389552
>Вопрос в весе и цене.
Понятно, что было доступно не всем, как и нормальная броня. А вес - носили же лошади пикрелейтед. И было бы ошибкой считать монгольских лошадей слабыми.
>>389561
Потому что письменные воспоминания не являются фотофактом. Это литература.
Они совпадают только у тебя в голове. А если Карпини пиздит, либо не правильно переведен, а ИЗО Ирана отображает доспех Ирана, тогда что?
Опять бодрые домыслы. Монгольские кони в 13 веке должны быть явно слабее европейских 16 века, ламелярный доспех с картинок выше будет весить больше, чем латный на твоём фото, там же перекрытие по пластинкам идёт.
>Ты обоснуй, почему не принимаешь свидетельство Карпини, для начала.
Потому что письменные воспоминания не являются фотофактом. Это литература.
>Ну так почему же они совпадают с описанием?
Они совпадают только у тебя в голове. А если Карпини пиздит, либо не правильно переведен, а ИЗО Ирана отображает доспех Ирана, тогда что?
>Понятно, что было доступно не всем, как и нормальная броня. А вес - носили же лошади пикрелейтед. И было бы ошибкой считать монгольских лошадей слабыми.
Опять бодрые домыслы. Монгольские кони в 13 веке должны быть явно слабее европейских 16 века, ламелярный доспех с картинок выше будет весить больше, чем латный на твоём фото, там же перекрытие по пластинкам идёт.
>>389561
Ну как тебе сказать, монголы вроде разъезжали на ссаных поняшках в основном, в то время как рыцарский боевой конь был резултатом сложной селекции и стоил за 50 фунтов, что по цене как 10 миланских фуллплейтов. Взять и приравнять таких йоба коней с монгольскими без какой-либо доказательной базы это как минимум ненаучно.
>И было бы ошибкой считать монгольских лошадей слабыми.
Ну как тебе сказать, монголы вроде разъезжали на ссаных поняшках в основном, в то время как рыцарский боевой конь был резултатом сложной селекции и стоил за 50 фунтов, что по цене как 10 миланских фуллплейтов. Взять и приравнять таких йоба коней с монгольскими без какой-либо доказательной базы это как минимум ненаучно.
Я так понимаю, монголы на своих коней в основном кожаные доспехи надевали, только налобник железный. А они полегче.
>>389563
Так же или легче. Если брать ламеляр с попеременными пластинами кожаными и стальными. Плюс не все монголы разъезжали на "понях". Скорее всего понеезды не надевали на лошадь вообще нихуя.
> ламелярный доспех с картинок выше будет весить больше, чем латный на твоём фото, там же перекрытие по пластинкам идёт.
Так же или легче. Если брать ламеляр с попеременными пластинами кожаными и стальными. Плюс не все монголы разъезжали на "понях". Скорее всего понеезды не надевали на лошадь вообще нихуя.
>>389563
OH YOU!
С хуяли? Бодрые домыслы. Монголы из Монголии на таких приехали и кучу народа повоевали. Монгольские лошади слегка уступали европейским в скорости на коротких дистанциях, зато значительно превосходили в выносливости и "проходимости" . Твои хваленые дестриэ сдохли бы с голоду, загнулись бы от усталости либо поломали бы ноги на их месте.
Ничего не могу сказать за картинки, не я постил. Могли чередовать - ряд кожи, ряд металла, могли отдельные участки делать из железа, могли все целиком их кожи - технология на то время есть.
Взять и отказать целому кочевому народу лошадников в умении выбирать наиболее походящих особей (селекция) - это просто глупо.
Олсо, уровень селекции был примерно одинаков. Или в европе уже в генетику вовсю умели?
>Карпини пиздит
>Хронисты пиздят
>Все пиздят, я скозал!
>Художник обкурился гашиша и рисует глюки
>Описание 1964 г. жигулей Копейки не совпадает с фотографией жигулей Копейки 1990.
>Нет фотофактов в 13 веке
OH YOU!
>Монгольские кони в 13 веке должны быть явно слабее европейских
С хуяли? Бодрые домыслы. Монголы из Монголии на таких приехали и кучу народа повоевали. Монгольские лошади слегка уступали европейским в скорости на коротких дистанциях, зато значительно превосходили в выносливости и "проходимости" . Твои хваленые дестриэ сдохли бы с голоду, загнулись бы от усталости либо поломали бы ноги на их месте.
>ламелярный доспех с картинок выше будет весить больше, чем латный на твоём фото
Ничего не могу сказать за картинки, не я постил. Могли чередовать - ряд кожи, ряд металла, могли отдельные участки делать из железа, могли все целиком их кожи - технология на то время есть.
>ссаных поняшках...рыцарский боевой конь был резултатом сложной селекции
Взять и отказать целому кочевому народу лошадников в умении выбирать наиболее походящих особей (селекция) - это просто глупо.
Олсо, уровень селекции был примерно одинаков. Или в европе уже в генетику вовсю умели?
>>389571
Это тебе один лысый хуй сказал, у которого 10 % монголов на дестрие или подобных им дорогих и нежных конях гоняли?
>Плюс не все монголы разъезжали на "понях"
Это тебе один лысый хуй сказал, у которого 10 % монголов на дестрие или подобных им дорогих и нежных конях гоняли?
>>389574
Ебанашка, это именно потому что у дестрие совсем другая задача: разогнаться в полном боевом облачении, врубиться в строй пикинёров и пооткусывать им всем уши, а не через полмира тащить на себе монгола.
>Монгольские лошади слегка уступали европейским в скорости на коротких дистанциях, зато значительно превосходили в выносливости и "проходимости" . Твои хваленые дестриэ сдохли бы с голоду, загнулись бы от усталости либо поломали бы ноги на их месте.
Ебанашка, это именно потому что у дестрие совсем другая задача: разогнаться в полном боевом облачении, врубиться в строй пикинёров и пооткусывать им всем уши, а не через полмира тащить на себе монгола.
>>389574
Я не отказываю, ибо тогда селекция была вида "взял двух крутых коней и заставил их содомировать друг друга", и дестрие получился как смесь арабских лошадей с европейскими. Я не уверен что подобная возможность была у монголов. Если я не прав - тащи пруфы, ты ведь утверждаешь что неизвестный монгольский конь ничем не уступал дестрие.
>Взять и отказать целому кочевому народу лошадников в умении выбирать наиболее походящих особей (селекция) - это просто глупо.
Я не отказываю, ибо тогда селекция была вида "взял двух крутых коней и заставил их содомировать друг друга", и дестрие получился как смесь арабских лошадей с европейскими. Я не уверен что подобная возможность была у монголов. Если я не прав - тащи пруфы, ты ведь утверждаешь что неизвестный монгольский конь ничем не уступал дестрие.
>>389373
У всех, у кого не пони.
У всех, у кого не пони.
428 Кб, 1112x730>>389574
Дитё, вот тебе ИЗО с монголами 14 века, пруф что Карпини пиздит, по твоей же логике.
>подверждает письменный источник изошкой из другого региона на 100 лет позже
>визжит про машины
>мам, ну я доказал, ну скажи ему!
Дитё, вот тебе ИЗО с монголами 14 века, пруф что Карпини пиздит, по твоей же логике.
>>389575
Любовь к хуям можешь обсудить на других досках.
>Это тебе один лысый хуй сказал, у которого 10 % монголов на дестрие или подобных им дорогих и нежных конях гоняли?
Любовь к хуям можешь обсудить на других досках.
>>389589
Лол, обратите внимание на коней "монголов". Ну и кстати тут монголы вполне себе и за русских сойдут.
Лол, обратите внимание на коней "монголов". Ну и кстати тут монголы вполне себе и за русских сойдут.
Не найдено ни одного потомка и даже скелета легендарных дестриэ и современные тяжеловозы не предназначены для боевых действий.
Прикольные вы, историки.
Прикольные вы, историки.
>>389591
Это монголы с такими глазищами? Шок! Аниме придумали в 13 веке!
Это монголы с такими глазищами? Шок! Аниме придумали в 13 веке!
>>389582
Понятно, что если стоит задача - "огромной тушей влететь в строй копейщиков", то дестриэ - то что нужно. Но мы не это обсуждаем, а вопрос "могла ли монгольская лошадь нести на себе броню и всадника". Я отталкиваюсь от того, что выносливая монгольская лошадь, которую использовали в том числе как вьючное животное - могла.
К сожалению, такой лошади под рукой у меня нет, да и в сети маловато инфы, нашел вот только в википедии:
"When pulling a cart, a team of four Mongol horses can draw a load of 4400 lbs for 50–60 km a day."
Т.е. по 5т. на животное. Это, конечно, на повозке, но броня и не 5 тонн весит, да и везти её на 60 км не надо.
Или оттуда же: "A Darkhad horse weighing only 250 kg can carry a load of 300 kg".
P.S. Пошел смотреть ТТХ дестриэ, а там - "данные о весе дестриэ в 800-1000 кг. в настоящее время подвергаются сомнению". Ололо.
Перестань, где я такое утверждал. Монгольский конь в чем-то уступал дестриэ, ровно как и дестриэ в чем-то уступал монгольскому коню. Но и тот и другой мог нести на себе доспехи.
>>389589
С описанием какого автора и в чем совпадает данный рисунок?
>дестрие совсем другая задача: разогнаться в полном боевом облачении
Понятно, что если стоит задача - "огромной тушей влететь в строй копейщиков", то дестриэ - то что нужно. Но мы не это обсуждаем, а вопрос "могла ли монгольская лошадь нести на себе броню и всадника". Я отталкиваюсь от того, что выносливая монгольская лошадь, которую использовали в том числе как вьючное животное - могла.
К сожалению, такой лошади под рукой у меня нет, да и в сети маловато инфы, нашел вот только в википедии:
"When pulling a cart, a team of four Mongol horses can draw a load of 4400 lbs for 50–60 km a day."
Т.е. по 5т. на животное. Это, конечно, на повозке, но броня и не 5 тонн весит, да и везти её на 60 км не надо.
Или оттуда же: "A Darkhad horse weighing only 250 kg can carry a load of 300 kg".
P.S. Пошел смотреть ТТХ дестриэ, а там - "данные о весе дестриэ в 800-1000 кг. в настоящее время подвергаются сомнению". Ололо.
>ты ведь утверждаешь что неизвестный монгольский конь ничем не уступал дестрие
Перестань, где я такое утверждал. Монгольский конь в чем-то уступал дестриэ, ровно как и дестриэ в чем-то уступал монгольскому коню. Но и тот и другой мог нести на себе доспехи.
>>389589
>Дитё, вот тебе ИЗО с монголами 14 века
С описанием какого автора и в чем совпадает данный рисунок?
>>389606
Он опровергает Карпини, или изо подтверждать может, а опровергать нет? Изо жи пруф.
Он опровергает Карпини, или изо подтверждать может, а опровергать нет? Изо жи пруф.
>>389606
>>389593
Про дестрие у меня книжонка есть. На самом деле они были размером с обычную лошадь в 15-16 ладоней и отличались лишь охуенной силой и выносливостью. Про гигантских монстров дестрие пруфов и правда нет.
>>389593
>P.S. Пошел смотреть ТТХ дестриэ, а там - "данные о весе дестриэ в 800-1000 кг. в настоящее время подвергаются сомнению". Ололо.
Про дестрие у меня книжонка есть. На самом деле они были размером с обычную лошадь в 15-16 ладоней и отличались лишь охуенной силой и выносливостью. Про гигантских монстров дестрие пруфов и правда нет.
>>389606
Я ошибся, добавил лишний нолик
4400 lbs ~ 2т.
2/4 = 500 кг на лошадь.
>Т.е. по 5т. на животное. Это, конечно, на повозке, но броня и не 5 тонн весит, да и везти её на 60 км не надо.
Я ошибся, добавил лишний нолик
4400 lbs ~ 2т.
2/4 = 500 кг на лошадь.
>>389612
Всадник 100 кг, доспехи 50 кг на всадника, 300 кг на коня, меч 20, копье 40, щит 50 + лук, стрелы, припасы - короче не думаю что хватит.
Всадник 100 кг, доспехи 50 кг на всадника, 300 кг на коня, меч 20, копье 40, щит 50 + лук, стрелы, припасы - короче не думаю что хватит.
>>389613
С весом ты конечно переборщил, но тащить груз шагом и на спине галопом, это разные вещи.
С весом ты конечно переборщил, но тащить груз шагом и на спине галопом, это разные вещи.
>>389607
Ну не траль ну че ты
На этой картинке нет Батыя, значит его не было?
Изо может опровергнуть, только если есть противоречие - например "Барбаросса спит в пещере у Рейна, он не умер", а на картинке видно, как он хлебнул водички.
Понимаешь, если бы на твоей картинке был мужик с подписью - "Это Батый", то она подтверждала бы какой-то другой источник, который о нем писал.
Как иранские миниатюры подтверждают слова Карпини.
> изо подтверждать может, а опровергать нет
Ну не траль ну че ты
На этой картинке нет Батыя, значит его не было?
Изо может опровергнуть, только если есть противоречие - например "Барбаросса спит в пещере у Рейна, он не умер", а на картинке видно, как он хлебнул водички.
Понимаешь, если бы на твоей картинке был мужик с подписью - "Это Батый", то она подтверждала бы какой-то другой источник, который о нем писал.
Как иранские миниатюры подтверждают слова Карпини.
>>389615
Иранская миниатюра 14 века не может подтверждать описание доспехов из письменного источника 13 века.
Иранская миниатюра 14 века не может подтверждать описание доспехов из письменного источника 13 века.
>>389610
Полуркая поглубже историю кавалерии (мутная тема), есть сомнение что вообще была какая-то особая порода для тяжелой конницы в средние века. Сам понимаешь, вывести породу "с охуенной силой и выносливостью" это не тривиальная задача - лошади не кролики, чтобы их разводить под задачу без проблем. Современные ломовозы аутичные и бесполезные в условиях боя, например, да и вывели их к новому времени.
Самый простой ответ - дестриэ просто звали лучших лошадей любой породы, способных участвовать в боевых действиях.
Полуркая поглубже историю кавалерии (мутная тема), есть сомнение что вообще была какая-то особая порода для тяжелой конницы в средние века. Сам понимаешь, вывести породу "с охуенной силой и выносливостью" это не тривиальная задача - лошади не кролики, чтобы их разводить под задачу без проблем. Современные ломовозы аутичные и бесполезные в условиях боя, например, да и вывели их к новому времени.
Самый простой ответ - дестриэ просто звали лучших лошадей любой породы, способных участвовать в боевых действиях.
>>389613
Монгол. Ну допустим
Да ну нафиг, 16-20.
Самого себя везет, лол?
Монгольские урановые мечи. Так вот как они победили!
>Всадник 100 кг
Монгол. Ну допустим
>доспехи 50
Да ну нафиг, 16-20.
>300 кг на коня
Самого себя везет, лол?
>меч 20
>копье 40
>щит 50
Монгольские урановые мечи. Так вот как они победили!
>>389621
А то не везет прям, сам по себе летит.
Лошади вообше по ттх плохо расчитаны на перевозку грузов, но деваться им некуда - перевозят.
>Самого себя везет, лол?
А то не везет прям, сам по себе летит.
Лошади вообше по ттх плохо расчитаны на перевозку грузов, но деваться им некуда - перевозят.
>>389620
А ты сомневаешься в их компетентности или что?
>вывести породу "с охуенной силой и выносливостью" это не тривиальная задача
А ты сомневаешься в их компетентности или что?
>>389618
А непостижимо удивительным образом соответствовать безумным выдумкам лживого Карпини она может?
А непостижимо удивительным образом соответствовать безумным выдумкам лживого Карпини она может?
>>389624
Ну пиздец приехали. Породы, мазафака - ду ю в курсе про них?
>Лошади вообше по ттх плохо расчитаны на перевозку грузов
Ну пиздец приехали. Породы, мазафака - ду ю в курсе про них?
>>389625
Драл тебя в анал, ты хуже любого зогачера, шизло Конечно сомневаюсь, история боевого использования животных - это одна из самых невнятных граней истории.
Драл тебя в анал, ты хуже любого зогачера, шизло Конечно сомневаюсь, история боевого использования животных - это одна из самых невнятных граней истории.
>>389624
A Darkhad horse weighing only 250 kg can carry a load of 300 kg
В русскоязычном источнике - "Средний вес 300-350 кг, иногда до 400-450 кг"
>А то не везет прям, сам по себе летит.
A Darkhad horse weighing only 250 kg can carry a load of 300 kg
В русскоязычном источнике - "Средний вес 300-350 кг, иногда до 400-450 кг"
>>389628
Ну ты всю ветку читай.
1) Лошади не собаки, так просто породы не выведешь - надо больше времени и сил
2) История пород как и история боевого использования лошадей - сплошная натяжка - >>389629
3) Тяжеловозы массово стали появляться гораздо позже, на каких именно лошадях перемещались всадники средневековья - неизвестно, залипуху про дестриэ уже опровергли все кто только мог. Ответ скорее всего прост - на любых достаточно крупных и выносливых лошадях.
Ну ты всю ветку читай.
1) Лошади не собаки, так просто породы не выведешь - надо больше времени и сил
2) История пород как и история боевого использования лошадей - сплошная натяжка - >>389629
3) Тяжеловозы массово стали появляться гораздо позже, на каких именно лошадях перемещались всадники средневековья - неизвестно, залипуху про дестриэ уже опровергли все кто только мог. Ответ скорее всего прост - на любых достаточно крупных и выносливых лошадях.
>>389632
Пиздишь.
>>389632
Фантазер, плиз.
>>389632
Я смотрю ты "разбираешься". То что ломовозы изначальная порода - похуй. Все врут.
Думаю, стоит перестать кормить глупое животное.
>1) Лошади не собаки, так просто породы не выведешь - надо больше времени и сил
Пиздишь.
>>389632
>2) История пород как и история боевого использования лошадей - сплошная натяжка
Фантазер, плиз.
>>389632
>3) Тяжеловозы массово стали появляться гораздо позже, на каких именно лошадях перемещались всадники средневековья - неизвестно, залипуху про дестриэ уже опровергли все кто только мог. Ответ скорее всего прост - на любых достаточно крупных и выносливых лошадях.
Я смотрю ты "разбираешься". То что ломовозы изначальная порода - похуй. Все врут.
Думаю, стоит перестать кормить глупое животное.
>>389632
Почему?
В смысле, их не использовали что ли?
Ты научные работы по теме читал?
> Лошади не собаки, так просто породы не выведешь - надо больше времени и сил
Почему?
>История пород как и история боевого использования лошадей - сплошная натяжка
В смысле, их не использовали что ли?
>Ответ скорее всего прост - на любых достаточно крупных и выносливых лошадях.
Ты научные работы по теме читал?
>Я смотрю ты "разбираешься". То что ломовозы изначальная порода - похуй. Все врут.
>Первая официально зарегистрированная порода лошадей-тяжеловозов появилась в Англии три века назад. Это суффолькская порода, которая отличается не только массивными размерами, но и повышенной выносливостью вкупе с послушным и добродушным характером. Сегодня это одна из немногих пород, которая не только положила начало новым видам тяжеловозов, но и сохранила в процессе селекции свои первоначальные качества и характеристики.
Раз. Это про твой выперд про тяжеловозов. О лошадях ты ничего не знаешь. я уже понял.
Скажу честно, некоторые породы ведут свой род чуточку пораньше, но тяжеловозы раньше 1600 - это только мифические дестриэ.
И про историчность дестриэ: https://vk.com/wall-45835605_7967 обычная скучная компиляция исследований от конееба.
Я знаю как на истораче дети промышляют - смотрят в англовики, если нет какой-то инфы - значит все, НЕПРАВДА.
А неправда, братец в том, что всем класть на историческое использование боевых лошадей с пробором, поэтому и цветут мифы уровня 1000кг лошадей со скоростью паравоза рассекающих францию в 11м веке.
>>389641
Почему же тогда Лехитам как-то удалось выстоять против натиска со степей?
Почему же тогда Лехитам как-то удалось выстоять против натиска со степей?
>>389638
Подумай. Лошадей меньше рождается, растут они дольше, живут тоже дольше, содержать накладнее, спариваться заставлять друг с другом - сложнее. Породы безусловно выводили, просто это более трудоемкий процесс.
Использовали конечно. Просто без тысячетонных монстров.
>>389641
И чой там прям, опять доказали существование древних криптотяжеловозов?
>Почему?
Подумай. Лошадей меньше рождается, растут они дольше, живут тоже дольше, содержать накладнее, спариваться заставлять друг с другом - сложнее. Породы безусловно выводили, просто это более трудоемкий процесс.
>В смысле, их не использовали что ли?
Использовали конечно. Просто без тысячетонных монстров.
>>389641
И чой там прям, опять доказали существование древних криптотяжеловозов?
>>389613
Меч - 15кг, полэкс - 30кг, алебарда - 45кг, шлем типа "салад" - 25кг, кираса - 55кг, рыцарское копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения английского лука - 1.5 тонны, сила натяжения тяжелого арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Меч - 15кг, полэкс - 30кг, алебарда - 45кг, шлем типа "салад" - 25кг, кираса - 55кг, рыцарское копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения английского лука - 1.5 тонны, сила натяжения тяжелого арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
>>389650
Каждый раз как в первый раз.
>Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 25кг, рост - 120см.
Каждый раз как в первый раз.
>>389647
Нет, там говорится то же что я и сказал выше - дестрие были ростом 15-16 ладоней, обычные лошади пониже, то есть обычные средневековые лошадки были пониже чем современные, а дестрие - наравне. Там также пишут про то что дестрие покупали задорого, разводили и потом запрещали продавать - настолько ценилась порода - это к твоему аргументу об их некомпетентности.
>И чой там прям, опять доказали существование древних криптотяжеловозов?
Нет, там говорится то же что я и сказал выше - дестрие были ростом 15-16 ладоней, обычные лошади пониже, то есть обычные средневековые лошадки были пониже чем современные, а дестрие - наравне. Там также пишут про то что дестрие покупали задорого, разводили и потом запрещали продавать - настолько ценилась порода - это к твоему аргументу об их некомпетентности.
>>389647
Типичное "СМАРИ ЛАГИКА Я КАНЕШ В ЭТАМ НИ СМЫСЛЮ НО ЛАГИКА ЕСТЬ".
>>389647
Ты совсем дурной.
>Подумай. Лошадей меньше рождается, растут они дольше, живут тоже дольше, содержать накладнее, спариваться заставлять друг с другом - сложнее. Породы безусловно выводили, просто это более трудоемкий процесс.
Типичное "СМАРИ ЛАГИКА Я КАНЕШ В ЭТАМ НИ СМЫСЛЮ НО ЛАГИКА ЕСТЬ".
>>389647
>И чой там прям, опять доказали существование древних криптотяжеловозов?
Ты совсем дурной.
>>389653
А, ну это я ради красного словца прибавил. Естественно есть нормальные исследования, просто мулька с дестриэ шибко перефоршена. А так все чики-брики, отдельные вопросы вызывает только история пород (как и почти у всех пород, выведенных до 18го века, что и опнятно), и отдельные вопросы боевых задач (как именно управляли лошадью, как сражались на ней, как воспитывали). Но все не так плохо, конечно.
А, ну это я ради красного словца прибавил. Естественно есть нормальные исследования, просто мулька с дестриэ шибко перефоршена. А так все чики-брики, отдельные вопросы вызывает только история пород (как и почти у всех пород, выведенных до 18го века, что и опнятно), и отдельные вопросы боевых задач (как именно управляли лошадью, как сражались на ней, как воспитывали). Но все не так плохо, конечно.
>>389655
Хуя ты даунич: если сука родила 10 щенков, из которых я отобрал 1, 9 утопил, а через полгодика спарил его с собственной мамкой - это ПРОЩЕ, чем если кобыла родила одного жеребенка и я два года должен его кормить, прежде чем спарить с собственной мамкой.
ОСОЗНАННО выводить породы, как это делали с собаками - было проблематично, плюс лошади дороже в содержании, каждый второй не мог заниматься их разведением в приличных масштабах и тд.
Ебанный в рот, ну нельзя же таким тупым быть. Лошади это не кролики, повторюсь, чтобы породы было легко вывести под текущую задачу.
>Типичное "СМАРИ ЛАГИКА Я КАНЕШ В ЭТАМ НИ СМЫСЛЮ НО ЛАГИКА ЕСТЬ".
Хуя ты даунич: если сука родила 10 щенков, из которых я отобрал 1, 9 утопил, а через полгодика спарил его с собственной мамкой - это ПРОЩЕ, чем если кобыла родила одного жеребенка и я два года должен его кормить, прежде чем спарить с собственной мамкой.
ОСОЗНАННО выводить породы, как это делали с собаками - было проблематично, плюс лошади дороже в содержании, каждый второй не мог заниматься их разведением в приличных масштабах и тд.
Ебанный в рот, ну нельзя же таким тупым быть. Лошади это не кролики, повторюсь, чтобы породы было легко вывести под текущую задачу.
За дестриэ на постановочных фотках всегда выдают першеронов и в ус не дуют.
>>389653
Добавлю: современные тяжеловозы это натуральные мутанты,там рыцарь верхом на рыцаре может поехать.
>>389653
Добавлю: современные тяжеловозы это натуральные мутанты,там рыцарь верхом на рыцаре может поехать.
>>389660
Ясмотрю ты и дохуя в собаководстве разбираешься, животное.
>>389660
Послушай сюда, школьник, я понимаю, маленькая пися, девочки не любят, да еще и мамка и ты всюду лезешь самоутвердится. Но совершенно насрать на твои проблемы. Ты нихуя не знаешь ни о собаках, ни о лошадях. Устраивать тебе ликбез в интернете, в том, самом в котором информация есть - это кормить тебя и воспитывать, а этим должна заниматься твоя мать.
>Хуя ты даунич: если сука родила 10 щенков, из которых я отобрал 1, 9 утопил, а через полгодика спарил его с собственной мамкой - это ПРОЩЕ, чем если кобыла родила одного жеребенка и я два года должен его кормить, прежде чем спарить с собственной мамкой.
>
Ясмотрю ты и дохуя в собаководстве разбираешься, животное.
>>389660
>ОСОЗНАННО выводить породы, как это делали с собаками - было проблематично, плюс лошади дороже в содержании, каждый второй не мог заниматься их разведением в приличных масштабах и тд.
>
>Ебанный в рот, ну нельзя же таким тупым быть. Лошади это не кролики, повторюсь, чтобы породы было легко вывести под текущую задачу.
Послушай сюда, школьник, я понимаю, маленькая пися, девочки не любят, да еще и мамка и ты всюду лезешь самоутвердится. Но совершенно насрать на твои проблемы. Ты нихуя не знаешь ни о собаках, ни о лошадях. Устраивать тебе ликбез в интернете, в том, самом в котором информация есть - это кормить тебя и воспитывать, а этим должна заниматься твоя мать.
59 Кб, 1200x628>>389666
Сатана, ты дурной?
1) Все породы тяжеловозов выведены позже 16го века. Кроме фантастического дестриэ, которого уже давно развенчали с 1000кг+ до обычной лошади
2) Лошадей выводить дороже и тяжелее чем разводить собак. Спонтанного разведения лошадей не наблюдалось, основные районы коневодства были очень далеко от Европы (речь если что, про нее).
<маленькая пися
Я не пойму что тебя не устраивает. Ты топишь за то что у каждого крестьянина была конюшня и он там во всю совокуплял лошадей и любовался на результаты?
А что я не так сказал? Разведение каких пород прошло мимо инбриндинга и выведения чистой линии?
Сатана, ты дурной?
1) Все породы тяжеловозов выведены позже 16го века. Кроме фантастического дестриэ, которого уже давно развенчали с 1000кг+ до обычной лошади
2) Лошадей выводить дороже и тяжелее чем разводить собак. Спонтанного разведения лошадей не наблюдалось, основные районы коневодства были очень далеко от Европы (речь если что, про нее).
<маленькая пися
>девочки не любят
Я не пойму что тебя не устраивает. Ты топишь за то что у каждого крестьянина была конюшня и он там во всю совокуплял лошадей и любовался на результаты?
>ничего не знаешь про разведение
А что я не так сказал? Разведение каких пород прошло мимо инбриндинга и выведения чистой линии?
>>389664
Арден - дохуя современный. Бретонская порода, походу тоже. Ну и пару - тройку других.
>Добавлю: современные тяжеловозы это натуральные мутанты,там рыцарь верхом на рыцаре может поехать.
Арден - дохуя современный. Бретонская порода, походу тоже. Ну и пару - тройку других.
>>389670
Все фантазер. С манямирком в пустой башке спорить сложно, да и ненужно.
>1) Все породы тяжеловозов выведены позже 16го века. Кроме фантастического дестриэ, которого уже давно развенчали с 1000кг+ до обычной лошади
>2) Лошадей выводить дороже и тяжелее чем разводить собак. Спонтанного разведения лошадей не наблюдалось, основные районы коневодства были очень далеко от Европы (речь если что, про нее).
Все фантазер. С манямирком в пустой башке спорить сложно, да и ненужно.
339 Кб, 505x456>>389672
Охуенные тяжи (без шуток). Это нормальные реальные цифры, далекие от классического описания дестрие. О чем, собственно и речь.
На пике.
Я наверное ввел тебя в замешательство некоторое: рабочие лошадки средневековья не тянут на то, что тяжеловозами принято называть сейчас. Они были коренастые и неторопливые, в бой на таких никто не скакал, да и по характеристикам они сильно отличались от фантастических дестриэ.
Тяжеловозы, похожие по описанию на дестриэ (першероны), появились гораздо позже.
>Арден
> Первая племенная книга породы была зарегистрирована в Европе в 1929 году.
>Высота лошадей этой породы в эпоху Римской империи достигала всего 142 см. Позднее, при Наполеоне, для достижения большей стойкости и выносливости лошади арденской породы были скрещены с арабскими лошадьми, после чего использовалась в Русской компании[6]. В 1780 рост арденов достигал 1,42-1,52 м, вес — 500 кг[9].
Охуенные тяжи (без шуток). Это нормальные реальные цифры, далекие от классического описания дестрие. О чем, собственно и речь.
>Бретонская порода
На пике.
Я наверное ввел тебя в замешательство некоторое: рабочие лошадки средневековья не тянут на то, что тяжеловозами принято называть сейчас. Они были коренастые и неторопливые, в бой на таких никто не скакал, да и по характеристикам они сильно отличались от фантастических дестриэ.
Тяжеловозы, похожие по описанию на дестриэ (першероны), появились гораздо позже.
>>389674
Накидаешь еще пород тяжеловозов средневековья весом до 500 кг и ногами как у таксы?
Накидаешь еще пород тяжеловозов средневековья весом до 500 кг и ногами как у таксы?
>>389678
https://en.wikipedia.org/wiki/Ardennes_horse#cite_note-OSU-5
лови.
>Накидаешь еще пород тяжеловозов средневековья весом до 500 кг и ногами как у таксы?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ardennes_horse#cite_note-OSU-5
лови.
>>389680
И что ты хочешь мне показать? Арденские лошади - 150 см в холке ("дестрие" 175-200), вес - приличный, да. Но это не боевая лошадь, на ней в бой не скакали (она медленная). Что еще?
И что ты хочешь мне показать? Арденские лошади - 150 см в холке ("дестрие" 175-200), вес - приличный, да. Но это не боевая лошадь, на ней в бой не скакали (она медленная). Что еще?
>>389685
Нет, если накидаешь пруфов как на древних рабочих лошадках рыцари скакали в бой - я буду не прав, только и всего. Арденов нормально использовали в пмв, насколько я помню, но именно как тягателей артилерии/подвод
Нет, если накидаешь пруфов как на древних рабочих лошадках рыцари скакали в бой - я буду не прав, только и всего. Арденов нормально использовали в пмв, насколько я помню, но именно как тягателей артилерии/подвод
Вы куда-то не туда воюете: история по 2х метровых 1000 кг дестрие - вот это вот НЕПРАВДА, а не то что лошадей не разводили/не использовали в бою.
>>389686
Ардены, а точнее метисов использовал наполеон для кирасиров. Мало того, цезарь в записках о галии упоминает арденов и говорит, что неплохо было бы заюзать их для боевых частей.
Есть еще фризкая порода, есть шаеры. Говорю, ты нихуя не смыслишь, но всюду лезешь. Приноси пруфы хоть какого нибудь своего высера, тогда и начну с тобой как с человеком говорить.
>Нет, если накидаешь пруфов как на древних рабочих лошадках рыцари скакали в бой - я буду не прав, только и всего. Арденов нормально использовали в пмв, насколько я помню, но именно как тягателей артилерии/подвод
Ардены, а точнее метисов использовал наполеон для кирасиров. Мало того, цезарь в записках о галии упоминает арденов и говорит, что неплохо было бы заюзать их для боевых частей.
Есть еще фризкая порода, есть шаеры. Говорю, ты нихуя не смыслишь, но всюду лезешь. Приноси пруфы хоть какого нибудь своего высера, тогда и начну с тобой как с человеком говорить.
>>389689
Об этом и говорю. Малолетний идиот несет какую ту пургу руководствуясь малолетней "лАгикАй". Что меня доебало уже, не доска, а мусор.
>Вы куда-то не туда воюете: история по 2х метровых 1000 кг дестрие - вот это вот НЕПРАВДА, а не то что лошадей не разводили/не использовали в бою.
Об этом и говорю. Малолетний идиот несет какую ту пургу руководствуясь малолетней "лАгикАй". Что меня доебало уже, не доска, а мусор.
>>389643
Прошел по твоей ссылке и почитал. Вот что пишут:
Это полный латный доспех на лошадь и всадника, тяжеленное седло для таранного удара, всадник на 90 кг.
Для монгольского воина суммарный вес намного меньше получается - доспех не латный, седло легче, всадник мельче. Так что монгольские лошади такой вес нести смогут.
Прошел по твоей ссылке и почитал. Вот что пишут:
>в итоге мы получаем общий вес, который должна была нести лошадь в 15-16 веках - это 180 кг
Это полный латный доспех на лошадь и всадника, тяжеленное седло для таранного удара, всадник на 90 кг.
Для монгольского воина суммарный вес намного меньше получается - доспех не латный, седло легче, всадник мельче. Так что монгольские лошади такой вес нести смогут.
>>389693
Речь шла про средневековье.
>>389695
Это мой пост. Я может и косноязыко (извиняюсь), но пытаюсь объяснить простую вещь: в средневековье рыцари не воевали на тяжеловозах в современном понимании, а средневековые тяжеловозы не использовались в боевых действиях из-за их низкой скорости перемещения. Дестрие же - перефорс по ТТХ.
Есть возражения какие-то?
>Ардены, а точнее метисов использовал наполеон для кирасиров. Мало того, цезарь в записках о галии упоминает арденов и говорит, что неплохо было бы заюзать их для боевых частей.
Речь шла про средневековье.
>>389695
Это мой пост. Я может и косноязыко (извиняюсь), но пытаюсь объяснить простую вещь: в средневековье рыцари не воевали на тяжеловозах в современном понимании, а средневековые тяжеловозы не использовались в боевых действиях из-за их низкой скорости перемещения. Дестрие же - перефорс по ТТХ.
Есть возражения какие-то?
>>389698
Скорее всего, но не по причине "медленности".
>Это мой пост. Я может и косноязыко (извиняюсь), но пытаюсь объяснить простую вещь: в средневековье рыцари не воевали на тяжеловозах в современном понимании, а средневековые тяжеловозы не использовались в боевых действиях из-за их низкой скорости перемещения. Дестрие же - перефорс по ТТХ.
Скорее всего, но не по причине "медленности".
>>389708
А по каким? Средневековые тяжи рили неспешные, ардены теже. Ну и низковатые, да, но это не кажется проблемой.
А по каким? Средневековые тяжи рили неспешные, ардены теже. Ну и низковатые, да, но это не кажется проблемой.
>>389709
Никто в здравом уме на предельной для скаковых скорости 50-55 км не поедет. А на 30-35, может 40 и ломовоз может пробежать.
>А по каким? Средневековые тяжи рили неспешные, ардены теже. Ну и низковатые, да, но это не кажется проблемой.
Никто в здравом уме на предельной для скаковых скорости 50-55 км не поедет. А на 30-35, может 40 и ломовоз может пробежать.
>>389709
Так это, получается, что монгольские лошади еще и по скорости уделывали европейцев?
"Я поехал верхом. Лошадка моя была небольшого роста, как вообще монгольские лошади, которых англичане называют не иначе как пони, но быстрая и неудержимо рвавшаяся вперед. Я сначала сдерживал ее пыл, заставляя идти рысью, но потом мои руки устали тянуть поводья, и я дал ей волю. В ту же минуту, буквально как пущенная с тетивы стрела, вылетела она вперед и понеслась по равнине. С легкостью птицы взлетала она по гигантским склонам на вершины холмов и с тою же быстротою неслась потом в долину и все так легко, как будто я не сидел на лошади, а сам имел крылья и переносился на них с холма на холм."
Пясецкий П.Я. Путешествие по Китаю в 1874-1875 гг.
"Изредка среди полной тишины вдруг как из под земли покажется лихой всадник, а там, с другой стороны, — еще и еще. Несутся карьером по степи на своих маленьких лошадках «напрямки» без всяких дорог и троп."
В.Л.Попов. Очерк Московской торговой экспедиции в Монголию.
Так это, получается, что монгольские лошади еще и по скорости уделывали европейцев?
"Я поехал верхом. Лошадка моя была небольшого роста, как вообще монгольские лошади, которых англичане называют не иначе как пони, но быстрая и неудержимо рвавшаяся вперед. Я сначала сдерживал ее пыл, заставляя идти рысью, но потом мои руки устали тянуть поводья, и я дал ей волю. В ту же минуту, буквально как пущенная с тетивы стрела, вылетела она вперед и понеслась по равнине. С легкостью птицы взлетала она по гигантским склонам на вершины холмов и с тою же быстротою неслась потом в долину и все так легко, как будто я не сидел на лошади, а сам имел крылья и переносился на них с холма на холм."
Пясецкий П.Я. Путешествие по Китаю в 1874-1875 гг.
"Изредка среди полной тишины вдруг как из под земли покажется лихой всадник, а там, с другой стороны, — еще и еще. Несутся карьером по степи на своих маленьких лошадках «напрямки» без всяких дорог и троп."
В.Л.Попов. Очерк Московской торговой экспедиции в Монголию.
>>389713
Я про монгольских не знаю ничего толком
Я про монгольских не знаю ничего толком
>>389515
Ну ты утверждаешь что "ваш источник гауно". А обосновываешь блестяще "мог и спиздеть". Я таким образом могу любой источник обосцать. Хуле там.
Ну ты утверждаешь что "ваш источник гауно". А обосновываешь блестяще "мог и спиздеть". Я таким образом могу любой источник обосцать. Хуле там.
>>389735
А по твоей логике зайцы с мечами в Европе были, ведь нахуй нужно источник критиковать.
Написано, что были латы у монгол в 13 веке, значит были, прям готические, написано жи!
А по твоей логике зайцы с мечами в Европе были, ведь нахуй нужно источник критиковать.
Написано, что были латы у монгол в 13 веке, значит были, прям готические, написано жи!
>>389756
Критиковать источник можно и нужно. Но критика уровня "ваш источник гауно яскозал" весьма ценный вклад в науку. Ты критикуй побольше и почаще. Станешь светилом. Заодно и от зайцев отобьешься. С мечами. Под кроватью.
Критиковать источник можно и нужно. Но критика уровня "ваш источник гауно яскозал" весьма ценный вклад в науку. Ты критикуй побольше и почаще. Станешь светилом. Заодно и от зайцев отобьешься. С мечами. Под кроватью.
>>389742
На какой картинке?
На какой картинке?
>>389960
Да, были. Ты просто русский язык толком не знаешь:
"Латы ж. мн. металлическая, обычно стальная одежда, броня; полные латы кроют весь стань, а руки и ноги по крайности спереди; нынешние ж латы, кирас, покрывают только грудь и спину до поясницы. Латы бывали сплошные кованые, кольчуги сетчатые, панцыри кольчатые или из плиточек на колечках;"
Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля
Т.е. латы - общее название для брони.
Сасай.
Да, были. Ты просто русский язык толком не знаешь:
"Латы ж. мн. металлическая, обычно стальная одежда, броня; полные латы кроют весь стань, а руки и ноги по крайности спереди; нынешние ж латы, кирас, покрывают только грудь и спину до поясницы. Латы бывали сплошные кованые, кольчуги сетчатые, панцыри кольчатые или из плиточек на колечках;"
Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля
Т.е. латы - общее название для брони.
Сасай.
>>389965
Да нет, там же явно про другое, про латы, которые готические
Да нет, там же явно про другое, про латы, которые готические
>Латные доспехи (латы) — доспехи из крупных металлических пластин, откованных по форме тела воина.
>>389967
Ты скучный траль - ни ума, ни задора. Повторяешь одну шутку уже десятый раз. Уходи.
Ты скучный траль - ни ума, ни задора. Повторяешь одну шутку уже десятый раз. Уходи.
>>389974
Проблема в том, что это не шутка. Вопрос оружиеведения достаточно сложная штука, тут и с источником проблемы и с переводами, даже блин с русскими источниками и то умудряются термины путать, как с пешцами. Но это же школодвач! Нахуй археологию, нахуй центры производства, Карпини сказал, в Иране на 100 лет позже подтвердили, норм.
Проблема в том, что это не шутка. Вопрос оружиеведения достаточно сложная штука, тут и с источником проблемы и с переводами, даже блин с русскими источниками и то умудряются термины путать, как с пешцами. Но это же школодвач! Нахуй археологию, нахуй центры производства, Карпини сказал, в Иране на 100 лет позже подтвердили, норм.
>>389977
Нет, есть летопись, липецкая, если не путаю, там в оригинальном тексте бояре спешиваются, а в переводе на современный сделали конницу(бояр) и пехоту.
Нет, есть летопись, липецкая, если не путаю, там в оригинальном тексте бояре спешиваются, а в переводе на современный сделали конницу(бояр) и пехоту.
>Мстислав Удатный, объезжая ряды ратников, держал речь: "Братья! Мы вошли в землю сильную. Воззрим на Бога и станем крепко, не озираясь назад; побежавши не уйдешь. Забудем, братья, жен, детей и свои дома. Кому не умирать? А к бою идите, кто хочет, пеш ли, на конях ли".
"Не хотим умирать на конях, будем биться пеши, как отцы наши на Колокше!" – отвечали новгородцы. Битва, воспоминания о которой их столь воодушевляли, произошла еще в 1096 г. и в ней благодаря именно действиям новгородской пехоты Мстислав Великий, прадед Удатного, одержал верх над противником своим Олегом Святославичем. И теперь новгородцы спешились, сбросили сапоги и верхнее платье, и с громким криком бегом начали спускаться по склону Юровой горы
>>389997
Нихуя себе, язык источника! Вот это номер, так и до развёрнутой критики дело дойдёт.
Нихуя себе, язык источника! Вот это номер, так и до развёрнутой критики дело дойдёт.
>>389965
Возникает вопрос - нахуя нам еще один общий термин если уже есть броня и доспехи? Я например довольно много книг перечитал по вооружению средних веков и под латами там обычно подразумевают именно позднесредневековый европейский full plate armour, а не все доспехи; доспехи из металлических пластин вообще, в том числе и латы, называли пластинчатыми доспехами, ну и более общий термин для всех доспехов - собсно доспехи или броня.
Алсо, люди забывают что словарь это не какой-то там авторитет, а всего лишь попытка систематизировать лексикон, который растёт и меняется со временем.
>Т.е. латы - общее название для брони.
Возникает вопрос - нахуя нам еще один общий термин если уже есть броня и доспехи? Я например довольно много книг перечитал по вооружению средних веков и под латами там обычно подразумевают именно позднесредневековый европейский full plate armour, а не все доспехи; доспехи из металлических пластин вообще, в том числе и латы, называли пластинчатыми доспехами, ну и более общий термин для всех доспехов - собсно доспехи или броня.
Алсо, люди забывают что словарь это не какой-то там авторитет, а всего лишь попытка систематизировать лексикон, который растёт и меняется со временем.
>>390011
А источнику нужно верить априори? Люди с головами собак, зайцы, вот это всё? Что за детский сад.
А источнику нужно верить априори? Люди с головами собак, зайцы, вот это всё? Что за детский сад.
>>390007
Суть в том, что Карпини говорил не про фуллплейт.
Суть в том, что Карпини говорил не про фуллплейт.
>>389975
У тебя манямирок - Даль с твоим узколобым определением лат не согласен.
Какие-то нормальные претензии будут к источнику, кроме "вретиии"?
Добавляй больше терминов, авось прокатит!
Хочешь от письменных или изобразительных источников отказаться? Будешь 1.5 железки в вакууме изучать?
Ты совсем поехавший, я смотрю.
>>390007
Этот термин появился раньше чем вся современная историческая наука. Книг он перечитал. Сейчас на западе дети везде лепят platemail - и что, будем теперь эту химеру использовать?
>>390019
Ты точно поехавший. Я тебе уже писал про противоречие. Люди с головами собак противоречат данным современной науки.
Каким данным противоречит описание Карпини?
P.S. А мог бы сравнить, с описанием, например, Рубрука, который монгольскую броню обосрал. Но нет, это ж читать надо, разбираться...
>тут и с источником проблемы
У тебя манямирок - Даль с твоим узколобым определением лат не согласен.
Какие-то нормальные претензии будут к источнику, кроме "вретиии"?
>Нахуй археологию, нахуй центры производства
Добавляй больше терминов, авось прокатит!
Хочешь от письменных или изобразительных источников отказаться? Будешь 1.5 железки в вакууме изучать?
Ты совсем поехавший, я смотрю.
>>390007
>Возникает вопрос - нахуя нам еще один общий термин если уже есть броня и доспехи?
Этот термин появился раньше чем вся современная историческая наука. Книг он перечитал. Сейчас на западе дети везде лепят platemail - и что, будем теперь эту химеру использовать?
>>390019
Ты точно поехавший. Я тебе уже писал про противоречие. Люди с головами собак противоречат данным современной науки.
Каким данным противоречит описание Карпини?
P.S. А мог бы сравнить, с описанием, например, Рубрука, который монгольскую броню обосрал. Но нет, это ж читать надо, разбираться...
>>390039
То что я считаю пиздежом заявления о металлическом конном доспехе у Монголов в первой половине 13 века, ок?
Не хочу, но по 13 веку изобразительных источников по монголам о конском доспехе у тебя нет. Да и по 14 веку они спорные.
Ну может были и вымерли все? Зайцы может боевые были.
Без перекресных подтверждений это просто байка, а не какой-то факт.
>Какие-то нормальные претензии будут к источнику, кроме "вретиии"?
То что я считаю пиздежом заявления о металлическом конном доспехе у Монголов в первой половине 13 века, ок?
>Хочешь от письменных или изобразительных источников отказаться? Будешь 1.5 железки в вакууме изучать?
Не хочу, но по 13 веку изобразительных источников по монголам о конском доспехе у тебя нет. Да и по 14 веку они спорные.
>Ты точно поехавший. Я тебе уже писал про противоречие. Люди с головами собак противоречат данным современной науки.
Ну может были и вымерли все? Зайцы может боевые были.
>Каким данным противоречит описание Карпини?
Без перекресных подтверждений это просто байка, а не какой-то факт.
А еще монголы своих коней не подковывали. Сритесь дальше.
>>390039
Читал западные, переведённые, Клод Блэр например про терминологию ругался, в том числе и плейтмейл хуями крыл. Я предлагаю использовать не старые древние слова, и не то что дети или голливудщики используют, а современные оружиеведы. Ибо старость термина нихуя не аргумент, потому что тогда о классификации вообще не парились и оружиеведы сейчас используют термины, которые тогда не существовали вообще.
У англоговорящих с этим попроще, ибо упомянутый Клод расставил знаки над i более менее, у нас хз вообще занимается этим кто-либо или нет.
>Этот термин появился раньше чем вся современная историческая наука. Книг он перечитал. Сейчас на западе дети везде лепят platemail - и что, будем теперь эту химеру использовать?
Читал западные, переведённые, Клод Блэр например про терминологию ругался, в том числе и плейтмейл хуями крыл. Я предлагаю использовать не старые древние слова, и не то что дети или голливудщики используют, а современные оружиеведы. Ибо старость термина нихуя не аргумент, потому что тогда о классификации вообще не парились и оружиеведы сейчас используют термины, которые тогда не существовали вообще.
У англоговорящих с этим попроще, ибо упомянутый Клод расставил знаки над i более менее, у нас хз вообще занимается этим кто-либо или нет.
>>390046
Тебя монголы обижали чтоли?
Я начал с позиции - "Хрен его знает, был ли у монголов конный доспех, неизвестно".
Свидетельство Карпини сдвинуло позицию в сторону - "Скорее был". Причин подозревать его в пиздеже у меня нет. Какие у тебя?
Сопутствующие свидетельства, хоть прямо не относящиеся к монголам 13 века (кидани, китайцы, иранские монголы 14 века) - сдвинули еще больше.
Ты начал с позиции - "У монголов не было конного доспеха, а все свидетельства ложные". Ну жди, пока тебе раскопают такой доспех, да прям на скелете лошади, на котором сидит скелет монгола. Хотя нет, ты же для себя уже все решил.
Письменные есть. Почему ты больше доверяешь ИЗО, кстати? Хуйцов с дерева захотел?
Ну я же говорю, ковыряй тогда 1.5 железки.
Конные доспехи в том регионе ипользовались еще до н.э. Вокруг монголов куча народу эти доспехи юзала. А про зайцев вообще никакой инфы нет. Такие аналогии может только воспаленный разум проводить.
>>390056
Кому ты это предлагаешь? Автору который давно помер или переводчику?
Я хз, в каком веке это переводилось, вероятно тогда латы были подходящим словом. У меня и сейчас проблем с пониманием не возникает, есть контекст. Ты походу слишком много оружиеведческих книг перечитал - профессиональная деформация не пощадила.
>То что я считаю пиздежом
Тебя монголы обижали чтоли?
Я начал с позиции - "Хрен его знает, был ли у монголов конный доспех, неизвестно".
Свидетельство Карпини сдвинуло позицию в сторону - "Скорее был". Причин подозревать его в пиздеже у меня нет. Какие у тебя?
Сопутствующие свидетельства, хоть прямо не относящиеся к монголам 13 века (кидани, китайцы, иранские монголы 14 века) - сдвинули еще больше.
Ты начал с позиции - "У монголов не было конного доспеха, а все свидетельства ложные". Ну жди, пока тебе раскопают такой доспех, да прям на скелете лошади, на котором сидит скелет монгола. Хотя нет, ты же для себя уже все решил.
>Не хочу, но по 13 веку изобразительных источников по монголам о конском доспехе у тебя нет
Письменные есть. Почему ты больше доверяешь ИЗО, кстати? Хуйцов с дерева захотел?
>Да и по 14 веку они спорные
Ну я же говорю, ковыряй тогда 1.5 железки.
>Ну может были и вымерли все? Зайцы может боевые были.
Конные доспехи в том регионе ипользовались еще до н.э. Вокруг монголов куча народу эти доспехи юзала. А про зайцев вообще никакой инфы нет. Такие аналогии может только воспаленный разум проводить.
>>390056
>Я предлагаю использовать не старые древние слова
Кому ты это предлагаешь? Автору который давно помер или переводчику?
Я хз, в каком веке это переводилось, вероятно тогда латы были подходящим словом. У меня и сейчас проблем с пониманием не возникает, есть контекст. Ты походу слишком много оружиеведческих книг перечитал - профессиональная деформация не пощадила.
>>389546
А с чего вы все взяли что на коне была броня из металла?
Монголы хорошо делали кожаные доспехи, путем смоления также. Кожа твердела и превращалась в этакие щиток, из таких щитков и были сплетены шнурками покрывала для коней.
А с чего вы все взяли что на коне была броня из металла?
Монголы хорошо делали кожаные доспехи, путем смоления также. Кожа твердела и превращалась в этакие щиток, из таких щитков и были сплетены шнурками покрывала для коней.
>>389563
Ты недооцениваешь монгольских лошадок.
Ты недооцениваешь монгольских лошадок.
>>390090
Мы вообще-то про труд Giovanni da Pian del Carpine в переводе А.И.Малеина. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. Им и советуй.
Лично я называю такие доспехи ламеллярными или ламинарными, в зависимости от конструкции.
Мы вообще-то про труд Giovanni da Pian del Carpine в переводе А.И.Малеина. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. Им и советуй.
Лично я называю такие доспехи ламеллярными или ламинарными, в зависимости от конструкции.
>>390132
Верун на хистораче, спешите видеть. Верить не нужно ничему, ты учебник по источниковедению хоть раз открывал?
Верун на хистораче, спешите видеть. Верить не нужно ничему, ты учебник по источниковедению хоть раз открывал?
>>390159
Ты еще сходи помолись на источник. Поклонись ему. Вдруг ум тебе дарует?
"Письменный источник передает события через мировосприятие автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретировать".
>хисторач 2017
>верить в источник
>верить
Ты еще сходи помолись на источник. Поклонись ему. Вдруг ум тебе дарует?
"Письменный источник передает события через мировосприятие автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретировать".
>>390168
Ты небось и в Бога не веришь, нехристь?
Ты небось и в Бога не веришь, нехристь?
>>390168
Да никто не говорит за веру, тупица. ПРосто вот есть на одной чашке весов слово уважаемого карпини и десятка его переводчиков. А на другой мнение хуесоса в ВМа? Как думаешь чье мнение для нас ценнее?
Да никто не говорит за веру, тупица. ПРосто вот есть на одной чашке весов слово уважаемого карпини и десятка его переводчиков. А на другой мнение хуесоса в ВМа? Как думаешь чье мнение для нас ценнее?
>>390174
Зависит от вопроса. Если уважаемая Крапива говорит что Ольга напряглась и родила Игоря в старости - это плохо.
Если неуважаемый хуесос с двача говорит что это подозрительна - это хорошо.
Зависит от вопроса. Если уважаемая Крапива говорит что Ольга напряглась и родила Игоря в старости - это плохо.
Если неуважаемый хуесос с двача говорит что это подозрительна - это хорошо.
>>390178
Да хуесос с двача может пиздеть что угодно. Но без обьективной критики того или иного фрагмента он продолжает сосать. Критики хуесос не доставляет, а пытается критиковать сам в стиле "пиздят яскозал". Но аноны слышат только громкое чмоканье. Такие дела.
Да хуесос с двача может пиздеть что угодно. Но без обьективной критики того или иного фрагмента он продолжает сосать. Критики хуесос не доставляет, а пытается критиковать сам в стиле "пиздят яскозал". Но аноны слышат только громкое чмоканье. Такие дела.
>>390178
> Впервые Бабушка Ула удивила земляков в 63-м году прошлого века. В 79 лет взяла и родила ребенка. Тогда эта история наделала много шума. Рождение Ахмеда праздновали всем селом. Ула говорит, что и сама не ожидала такого подарка судьбы. Первые 2 ее брака были бездетными. Мужья умерли, а потом ее сосватал вдовец Татым Маргушев. Ему самому было за 80. В те годы Ула была очень полной, о том, что беременна, поняла только, когда ребенок начал двигаться.
>>389563
Косоглазые унтерки не могут в коневодство или чо?
>Монгольские кони в 13 веке должны быть явно слабее европейских 16 века,
Косоглазые унтерки не могут в коневодство или чо?
>>390195
Я слышал что они даже ползком не могли - ездили на телегах. А телеги для них китайцы строили, потому что деревьев нет в Монголии. Как отгородились китайцы стеной своей, так и закончилось могущество монгольское.
Вот что люди бывалые сказывают.
Я слышал что они даже ползком не могли - ездили на телегах. А телеги для них китайцы строили, потому что деревьев нет в Монголии. Как отгородились китайцы стеной своей, так и закончилось могущество монгольское.
Вот что люди бывалые сказывают.
>>390197
Драгуны были? Были. Вот и монголы приезжали на поле боя и спешивались(с) из треда об пеших монголах.
>Я слышал что они даже ползком не могли - ездили на телегах. А телеги для них китайцы строили, потому что деревьев нет в Монголии. Как отгородились китайцы стеной своей, так и закончилось могущество монгольское.
>Вот что люди бывалые сказывают.
Драгуны были? Были. Вот и монголы приезжали на поле боя и спешивались(с) из треда об пеших монголах.
>>390179
Кого нас? Порашников с хисторача? Для вас визг важнее, это и так понятно. Я тебе даже цитату с объяснениями принёс, но до тебя не доходит. Текст письменного источника сам по себе не является фактом, тот кто приводит источник в поддержку своего аргумента должен доказывать его адекватность.
А теперь съеби.
>хуесос с двача
>продолжает сосать
>Критики хуесос не доставляет
>громкое чмоканье
>хуесоса в ВМа
>для нас ценнее?
Кого нас? Порашников с хисторача? Для вас визг важнее, это и так понятно. Я тебе даже цитату с объяснениями принёс, но до тебя не доходит. Текст письменного источника сам по себе не является фактом, тот кто приводит источник в поддержку своего аргумента должен доказывать его адекватность.
А теперь съеби.
>>390197
И они же эти телеги и тянули, бо лошадки у монголов слабенькие телеги таскать.
> телеги для них китайцы строили
И они же эти телеги и тянули, бо лошадки у монголов слабенькие телеги таскать.
>>390206
Ну хуево быть хуесосом хуле. А ведь пока ты не принесешь критике кроме "яскозал и непет" всем слышится только чмоканье.
>я кароче увидел только хуесосание в посте, а суть не осилил.
Ну хуево быть хуесосом хуле. А ведь пока ты не принесешь критике кроме "яскозал и непет" всем слышится только чмоканье.
>>390240
Дак китайцы строили. А монголы только сидели да семачки щелкали, да поплевывали.
Дак китайцы строили. А монголы только сидели да семачки щелкали, да поплевывали.
>>390288
Погодь, что то тут не так. Как они до китайцев без телего добрались? Кони то слабые.
Погодь, что то тут не так. Как они до китайцев без телего добрались? Кони то слабые.
>>390292
Китайцы сами в к ним пришли, получили по ебалу и начали делать им телеги и давать семечки.
Китайцы сами в к ним пришли, получили по ебалу и начали делать им телеги и давать семечки.
>>390292
Китайцы сами к ним пришли и сказали "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите и володейте".
Китайцы сами к ним пришли и сказали "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите и володейте".
>>390322
Ок, "земля наша велика и обильна, а уряду больше, чем нужно, придите и володейте".
Ок, "земля наша велика и обильна, а уряду больше, чем нужно, придите и володейте".
>>390434
Тоже мне проблема.
Тоже мне проблема.
Как известно почти неизменным спутником средневековых войн был алкоголь, не являлась здесь исключением и Русь, ведь еще Владимир Святославич сказал : «Руси есть веселие пить». В некоторых сражениях пристрастие наших предков к «хмельному» приводило их к поражению. Посмотрим же что «пропили» русские витязи на поле брани.
Битва на Пьяне (2 августа 1377 г.)
Летом 1377г. года московско-нижегородское войско, ожидая нападения пришедшего из Заволжья царевича Арапши встала лагерем на берегу реки Пьяны. Московскую часть рати возглавляли воеводы, нижегородскую Иван Дмитриевич, сын нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Тогда же пришло известие о том, что Арапша находится на Волчьей Воде, на границах Новосильского княжества, то есть довольно далеко. После чего дисциплина в русском войске начала резко падать, свалив «доспехи своя на телеги» воины предавались охоте и пьянству «напивались допьяна, и ездили пьяными», войско быстро пришло в непотребное состояние «а ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время».
Ордынцы, тайно подведённые мордовскими князьями, напали на русский лагерь 2 августа 1377 года. Русское войско, не ожидало нападения и обратилось в бегство к реке Пьяне, татары преследовали и рубили русских, многие из них бросились в реку и утонули, в их числе оказался князь Иван Дмитриевич «и с ним истопоша в реце множество бояръ и слугъ и народа безчислено».
После чего татары двинулись на Нижний Новгород, оставшийся без войска князь Дмитрий Константинович бежал, как и часть жителей. Ворвавшиеся в город татары начали грабить и убивать, это продолжалось три дня, после чего ордынцы сожгли город «а жены и дети и девици в полонъ без числа поведоша».
Так был «пропит» город Нижний Новгород.
Битва на Клязьме (25 апреля 1433 г.)
Весной 1433 г. претендент на московский великокняжеский стол - князь Юрий Дмитриевич Звенигородский «собрався со всеми людьми своими, хотя итти на великого князя», к нему присоединились сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, в походе принял участие и Иван Всеволожский. Для великого князя Василия Васильевича это было полной неожиданностью, тем временем князь Юрий с «многою силою» подошел к Переяславлю. Не успев «собраться с силою», Василий Васильевич решил попытаться окончить дело миром. Он направил к князю Юрию своих послов. Встреча с представителями князя Юрия состоялась у Троицы, но ни к чему не привела: якобы Всеволожский «не дал о миру и слова молвити». Да и послы Василия были хороши: «бысть межи их, обоих бояр, брань велика и слова неподобные». Так ни с чем они и вернулись к великому князю.
После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в решительном сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
Так было «пропито» великое княжение.
Битва под Суздалем (7 июля 1445 г.)
Весной 1445 г. в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба. С выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице, он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). В Юрьев прибыли воеводы Федор Долголдов и Юрий Драница — им пришлось оставить Новгород Нижний («Меньшой»). Поход был организован плохо. Князья Иван Можайский, Михаил Верейский и Василий Серпуховский пришли «с малыми людьми». Дмитрий Шемяка не явился вовсе.
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. Шедший на соединение с Василием II татарский царевич Бердедат в ночь перед решающей битвой достиг только Юрьева Польского. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя». Вечером подошел воевода Алексей Игнатьевич с владимирским полком. После возвращения в лагерь Василий «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Утром 7 июля, когда Василий Васильевич с перепою хотел еще «опочинути», пришла весть, что татары «Нерль бродятся», надев доспехи и подняв знамена русская рать встала слева от Спасо-Евфимьева монастыря «на поле» и здесь «сразишася» с татарами. Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары «побегоша», в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и атаковали русских, не ожидавшее этого великокняжеское войско было полностью разбито.
Раненые князья Иван Можайский и Василий Серпуховский «в мале дружине утекоша». Василий Васильевич был несколько раз ранен «на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам мужествене добре бился» и взят в плен, как и князь Михаил Верейский , а с ними множество бояр и детей боярских.
Так был пропит великий князь Московский.
Битва на Пьяне (2 августа 1377 г.)
Летом 1377г. года московско-нижегородское войско, ожидая нападения пришедшего из Заволжья царевича Арапши встала лагерем на берегу реки Пьяны. Московскую часть рати возглавляли воеводы, нижегородскую Иван Дмитриевич, сын нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Тогда же пришло известие о том, что Арапша находится на Волчьей Воде, на границах Новосильского княжества, то есть довольно далеко. После чего дисциплина в русском войске начала резко падать, свалив «доспехи своя на телеги» воины предавались охоте и пьянству «напивались допьяна, и ездили пьяными», войско быстро пришло в непотребное состояние «а ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время».
Ордынцы, тайно подведённые мордовскими князьями, напали на русский лагерь 2 августа 1377 года. Русское войско, не ожидало нападения и обратилось в бегство к реке Пьяне, татары преследовали и рубили русских, многие из них бросились в реку и утонули, в их числе оказался князь Иван Дмитриевич «и с ним истопоша в реце множество бояръ и слугъ и народа безчислено».
После чего татары двинулись на Нижний Новгород, оставшийся без войска князь Дмитрий Константинович бежал, как и часть жителей. Ворвавшиеся в город татары начали грабить и убивать, это продолжалось три дня, после чего ордынцы сожгли город «а жены и дети и девици в полонъ без числа поведоша».
Так был «пропит» город Нижний Новгород.
Битва на Клязьме (25 апреля 1433 г.)
Весной 1433 г. претендент на московский великокняжеский стол - князь Юрий Дмитриевич Звенигородский «собрався со всеми людьми своими, хотя итти на великого князя», к нему присоединились сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, в походе принял участие и Иван Всеволожский. Для великого князя Василия Васильевича это было полной неожиданностью, тем временем князь Юрий с «многою силою» подошел к Переяславлю. Не успев «собраться с силою», Василий Васильевич решил попытаться окончить дело миром. Он направил к князю Юрию своих послов. Встреча с представителями князя Юрия состоялась у Троицы, но ни к чему не привела: якобы Всеволожский «не дал о миру и слова молвити». Да и послы Василия были хороши: «бысть межи их, обоих бояр, брань велика и слова неподобные». Так ни с чем они и вернулись к великому князю.
После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в решительном сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
Так было «пропито» великое княжение.
Битва под Суздалем (7 июля 1445 г.)
Весной 1445 г. в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба. С выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице, он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). В Юрьев прибыли воеводы Федор Долголдов и Юрий Драница — им пришлось оставить Новгород Нижний («Меньшой»). Поход был организован плохо. Князья Иван Можайский, Михаил Верейский и Василий Серпуховский пришли «с малыми людьми». Дмитрий Шемяка не явился вовсе.
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. Шедший на соединение с Василием II татарский царевич Бердедат в ночь перед решающей битвой достиг только Юрьева Польского. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя». Вечером подошел воевода Алексей Игнатьевич с владимирским полком. После возвращения в лагерь Василий «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Утром 7 июля, когда Василий Васильевич с перепою хотел еще «опочинути», пришла весть, что татары «Нерль бродятся», надев доспехи и подняв знамена русская рать встала слева от Спасо-Евфимьева монастыря «на поле» и здесь «сразишася» с татарами. Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары «побегоша», в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и атаковали русских, не ожидавшее этого великокняжеское войско было полностью разбито.
Раненые князья Иван Можайский и Василий Серпуховский «в мале дружине утекоша». Василий Васильевич был несколько раз ранен «на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам мужествене добре бился» и взят в плен, как и князь Михаил Верейский , а с ними множество бояр и детей боярских.
Так был пропит великий князь Московский.
Как известно почти неизменным спутником средневековых войн был алкоголь, не являлась здесь исключением и Русь, ведь еще Владимир Святославич сказал : «Руси есть веселие пить». В некоторых сражениях пристрастие наших предков к «хмельному» приводило их к поражению. Посмотрим же что «пропили» русские витязи на поле брани.
Битва на Пьяне (2 августа 1377 г.)
Летом 1377г. года московско-нижегородское войско, ожидая нападения пришедшего из Заволжья царевича Арапши встала лагерем на берегу реки Пьяны. Московскую часть рати возглавляли воеводы, нижегородскую Иван Дмитриевич, сын нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Тогда же пришло известие о том, что Арапша находится на Волчьей Воде, на границах Новосильского княжества, то есть довольно далеко. После чего дисциплина в русском войске начала резко падать, свалив «доспехи своя на телеги» воины предавались охоте и пьянству «напивались допьяна, и ездили пьяными», войско быстро пришло в непотребное состояние «а ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время».
Ордынцы, тайно подведённые мордовскими князьями, напали на русский лагерь 2 августа 1377 года. Русское войско, не ожидало нападения и обратилось в бегство к реке Пьяне, татары преследовали и рубили русских, многие из них бросились в реку и утонули, в их числе оказался князь Иван Дмитриевич «и с ним истопоша в реце множество бояръ и слугъ и народа безчислено».
После чего татары двинулись на Нижний Новгород, оставшийся без войска князь Дмитрий Константинович бежал, как и часть жителей. Ворвавшиеся в город татары начали грабить и убивать, это продолжалось три дня, после чего ордынцы сожгли город «а жены и дети и девици в полонъ без числа поведоша».
Так был «пропит» город Нижний Новгород.
Битва на Клязьме (25 апреля 1433 г.)
Весной 1433 г. претендент на московский великокняжеский стол - князь Юрий Дмитриевич Звенигородский «собрався со всеми людьми своими, хотя итти на великого князя», к нему присоединились сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, в походе принял участие и Иван Всеволожский. Для великого князя Василия Васильевича это было полной неожиданностью, тем временем князь Юрий с «многою силою» подошел к Переяславлю. Не успев «собраться с силою», Василий Васильевич решил попытаться окончить дело миром. Он направил к князю Юрию своих послов. Встреча с представителями князя Юрия состоялась у Троицы, но ни к чему не привела: якобы Всеволожский «не дал о миру и слова молвити». Да и послы Василия были хороши: «бысть межи их, обоих бояр, брань велика и слова неподобные». Так ни с чем они и вернулись к великому князю.
После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в решительном сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
Так было «пропито» великое княжение.
Битва под Суздалем (7 июля 1445 г.)
Весной 1445 г. в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба. С выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице, он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). В Юрьев прибыли воеводы Федор Долголдов и Юрий Драница — им пришлось оставить Новгород Нижний («Меньшой»). Поход был организован плохо. Князья Иван Можайский, Михаил Верейский и Василий Серпуховский пришли «с малыми людьми». Дмитрий Шемяка не явился вовсе.
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. Шедший на соединение с Василием II татарский царевич Бердедат в ночь перед решающей битвой достиг только Юрьева Польского. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя». Вечером подошел воевода Алексей Игнатьевич с владимирским полком. После возвращения в лагерь Василий «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Утром 7 июля, когда Василий Васильевич с перепою хотел еще «опочинути», пришла весть, что татары «Нерль бродятся», надев доспехи и подняв знамена русская рать встала слева от Спасо-Евфимьева монастыря «на поле» и здесь «сразишася» с татарами. Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары «побегоша», в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и атаковали русских, не ожидавшее этого великокняжеское войско было полностью разбито.
Раненые князья Иван Можайский и Василий Серпуховский «в мале дружине утекоша». Василий Васильевич был несколько раз ранен «на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам мужествене добре бился» и взят в плен, как и князь Михаил Верейский , а с ними множество бояр и детей боярских.
Так был пропит великий князь Московский.
Битва на Пьяне (2 августа 1377 г.)
Летом 1377г. года московско-нижегородское войско, ожидая нападения пришедшего из Заволжья царевича Арапши встала лагерем на берегу реки Пьяны. Московскую часть рати возглавляли воеводы, нижегородскую Иван Дмитриевич, сын нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Тогда же пришло известие о том, что Арапша находится на Волчьей Воде, на границах Новосильского княжества, то есть довольно далеко. После чего дисциплина в русском войске начала резко падать, свалив «доспехи своя на телеги» воины предавались охоте и пьянству «напивались допьяна, и ездили пьяными», войско быстро пришло в непотребное состояние «а ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время».
Ордынцы, тайно подведённые мордовскими князьями, напали на русский лагерь 2 августа 1377 года. Русское войско, не ожидало нападения и обратилось в бегство к реке Пьяне, татары преследовали и рубили русских, многие из них бросились в реку и утонули, в их числе оказался князь Иван Дмитриевич «и с ним истопоша в реце множество бояръ и слугъ и народа безчислено».
После чего татары двинулись на Нижний Новгород, оставшийся без войска князь Дмитрий Константинович бежал, как и часть жителей. Ворвавшиеся в город татары начали грабить и убивать, это продолжалось три дня, после чего ордынцы сожгли город «а жены и дети и девици в полонъ без числа поведоша».
Так был «пропит» город Нижний Новгород.
Битва на Клязьме (25 апреля 1433 г.)
Весной 1433 г. претендент на московский великокняжеский стол - князь Юрий Дмитриевич Звенигородский «собрався со всеми людьми своими, хотя итти на великого князя», к нему присоединились сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, в походе принял участие и Иван Всеволожский. Для великого князя Василия Васильевича это было полной неожиданностью, тем временем князь Юрий с «многою силою» подошел к Переяславлю. Не успев «собраться с силою», Василий Васильевич решил попытаться окончить дело миром. Он направил к князю Юрию своих послов. Встреча с представителями князя Юрия состоялась у Троицы, но ни к чему не привела: якобы Всеволожский «не дал о миру и слова молвити». Да и послы Василия были хороши: «бысть межи их, обоих бояр, брань велика и слова неподобные». Так ни с чем они и вернулись к великому князю.
После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в решительном сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
Так было «пропито» великое княжение.
Битва под Суздалем (7 июля 1445 г.)
Весной 1445 г. в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба. С выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице, он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). В Юрьев прибыли воеводы Федор Долголдов и Юрий Драница — им пришлось оставить Новгород Нижний («Меньшой»). Поход был организован плохо. Князья Иван Можайский, Михаил Верейский и Василий Серпуховский пришли «с малыми людьми». Дмитрий Шемяка не явился вовсе.
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. Шедший на соединение с Василием II татарский царевич Бердедат в ночь перед решающей битвой достиг только Юрьева Польского. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя». Вечером подошел воевода Алексей Игнатьевич с владимирским полком. После возвращения в лагерь Василий «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Утром 7 июля, когда Василий Васильевич с перепою хотел еще «опочинути», пришла весть, что татары «Нерль бродятся», надев доспехи и подняв знамена русская рать встала слева от Спасо-Евфимьева монастыря «на поле» и здесь «сразишася» с татарами. Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары «побегоша», в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и атаковали русских, не ожидавшее этого великокняжеское войско было полностью разбито.
Раненые князья Иван Можайский и Василий Серпуховский «в мале дружине утекоша». Василий Васильевич был несколько раз ранен «на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам мужествене добре бился» и взят в плен, как и князь Михаил Верейский , а с ними множество бояр и детей боярских.
Так был пропит великий князь Московский.
>>394691
>«доспехи своя на телеги»
>своя
>мн.ч., ж.р.
> ДоспехУ?! Какую доспеху?! Доспехи, науд, Доспех!
Попробуем-ка прикинуть размеры проблемы снабжения армии Дмитрея Московского на пути к Куликову полю. Я сразу отбрасываю россказни баснословные про 40-50-60 тыс. ратных людей и тем более про 100-150 тыс., а возьму за основу - ладно, не 5 – но и не 10 тыс. всадников, но 7 (прописью – семь) тысяч.
Итак, соединенная рать Дмитрея Московского и его союзников и вассалов насчитывает 7 тыс. конных воинов. Исходя из того, что перед нами не шильники какие-нибудь и не нищеброды, а вполне себе зажиточные «бояре» (дети боярские – это много позднее появятся, а это именно бояре – полноценные miles или там men at arms. Про их зажиточность можно посмотреть, к примеру, у С.З. Чернова в его «Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации»), они по любому выступают в дальний поход о-двуконь (на одном едем, а другой в запасе, отдыхает на поводу). Вот, и у нас уже налицо 14 тыс. лошадей.
Однако на этом мы не остановимся. Представить себе, что такой наш боец будет сам по себе боевой единицей – нет, это невероятно просто физически. Он что, сам себя будет обслуживать – коня кормить-поить, и не одного, а двух, сам себе хворост искать, костерок разжигать, кашу варить на ужин-завтрак? Ну а как война – а он уставший, безмерно заезженный бытом? И если уж проводить аналогии с более поздним временем (а давайте посмотрим духовную сына боярского средней руки Григория Русинова), то явно у него будет как минимум один слуга (пахолик там и джура или как его еще можно будет назвать – не суть важно). И, само собой, пахолик-джура-шустрый мальчонка не пешки будет ехать, а опять же на коне (а то лучше на двух – один всяко с юком будет, а другой запасной). Вот мы уже удваиваем число ртов (не «копий»), да и лошадушек добавляется еще минимум 7 тыс. голов. Итак, налицо у нас 14 тыс. «ртов» и 21 тыс. «голов» лошадиных.
Но и это еще не все. Летопись нам сообщает, что на реку Пьяну русские явились в весьма расхоложенном состоянии – доспех и оружие везли с собою на телегах и во вьюках(«доспехы своа въскладаху на телегы, а иные в соумы»). Значит, помимо вьючных коней у нас налицо есть еще и обоз колесный. Татарскую норму времен Менгли-Гирея я уже прописывал – на 5-х всадников одна телега. Ясно, что наши «бояре» вскладчину собирать телеги не будут, но посчитаем по минимуму – на 14 тыс. «ртов» нужно будет по меньшей мере 2-3 тыс. телег, и, естественно, с возницами. И по меньшей мере одной коняшкой (а лучше две)! Ну вот, мы и выходит минимум на тыс. 17, а то и все 20-ть, «ртов», а к ним стоит добавить еще и тысяч 25 голов коняшек (и это по минимуму).
Посчитаем, сколько нужно провианта, фуража и воды для того, чтобы все это конское поголовье и воинство дошло таки до места битвы. Лошадки пьют по многу, в зависимости от нагрузки, погоды, качества корма – в общем, от 20 до 40 литров в день. Ладно, пускай будет 30 – но, в таком случае, 25 тыс. голов за день будет выпивать 75 тонн воды, и не из лужицы (а иначе падеж неизбежен), а нормальной, более или менее чистой и проточной воды (Боже упаси меня считать, сколько будет выпивать конское стадо, сопровождающее армию в 150 тыс. «копий»!). Так, с водой для коняшек разобрались. А сколько они будут сжирать? Положим, что боевой конь у нас будет питаться все-таки сухим кормом – ему сила нужна, он же не волчья сыть и не травяной мешок какой-нить, а прочие обойдутся преимущественно сеном и/или травой и немножко овса для затравки. Но будет считать в среднем, что каждая лошадь будет у нас потреблять в день по 5 кг. овса и сена/или травы. Овес тащим с собой, траву берем на месте (для упрощения расчетов), но все равно выходит, что ежедневно наше стадо будет требовать для прокорма 125 тонн сухого фуража. Мы договорились изначально, что наша вьючная лошадь тащит на себе оружие, доспех и провиант для нашего боярина и его шустрого мальчишки, следовательно, положим весь этот груз на телеги – итого для того, чтобы взять дневную норму фуража, нужно, по меньшей мере (пароконная повозка может тянуть до полутонны груза, но это очень, очень оптимистический расчет, уменьшим его вдвое) 500 повозок. 500 (прописью – пятьсот) на каждый день. И не надо говорить о том, что де мы фураж на месте возьмем, по ходу дела будем грабить, и грабить эффективно. В нашем случае Рязанщина – цэ не Эуропа, мужики там живут рассеянно, научены горьким опытом войн и кампаний и по быстрому разбегутся вместе со всеми своими животами. Рассчитывая на их добродетель, до Непрядвы можно и не дойти.
Но мы посчитали только лишь расходы на фураж. А еще остается провиант. На каждого «рта» в день нужно не меньше килограмма провианта (и это минимум). Значит, каждый день вынь да положь около 20 тонн провианта и еще не меньше 40-50 (а то и больше) жидкости. И, поскольку вода у нас неизвестно какого качества, лучше пить нечто более безопасное – к примеру, пиво, потому будет исходить из того, что у нас его будет половина нормы. Значит, 40 тонн твердого и жидкого корма для «ртов» также каждый день вынь да положь (а это, между прочим, полторы-две сотни повозок ежедневно).
Итак, дневная емкость обоза составляет 650-700 повозок. Предположим, что до Коломны полки русской рати взял на свое содержание Дмитрей и в Коломне он тоже их кормил. Но после выступления из Коломны (марш по Рязанщине – «ни один волос не да не упадет с рязанских голов!») марш проходил с опорой на собственные силы. От Коломны до Куликова поля Дмитрей и его рать двигались, грубо говоря, две недели (кстати, потом обратно нужно будет идти). За это время наше воинство истребит примерно 2,4 тыс. тонн фуража и провианта (сухого и жидкого) – сколько это будет в пересчете на телеги и на вьючные лошади (каждая может тянуть на себе до 100 кг. поклажи), посчитайте сами. А если мы пересчитаем эти нормы на рать в 40-50 тыс. «ртов» и уж подавно – на 100-150 тыс.? Нет, страшно подумать, лучше этого не делать…"
Пенской В.В.
Итак, соединенная рать Дмитрея Московского и его союзников и вассалов насчитывает 7 тыс. конных воинов. Исходя из того, что перед нами не шильники какие-нибудь и не нищеброды, а вполне себе зажиточные «бояре» (дети боярские – это много позднее появятся, а это именно бояре – полноценные miles или там men at arms. Про их зажиточность можно посмотреть, к примеру, у С.З. Чернова в его «Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации»), они по любому выступают в дальний поход о-двуконь (на одном едем, а другой в запасе, отдыхает на поводу). Вот, и у нас уже налицо 14 тыс. лошадей.
Однако на этом мы не остановимся. Представить себе, что такой наш боец будет сам по себе боевой единицей – нет, это невероятно просто физически. Он что, сам себя будет обслуживать – коня кормить-поить, и не одного, а двух, сам себе хворост искать, костерок разжигать, кашу варить на ужин-завтрак? Ну а как война – а он уставший, безмерно заезженный бытом? И если уж проводить аналогии с более поздним временем (а давайте посмотрим духовную сына боярского средней руки Григория Русинова), то явно у него будет как минимум один слуга (пахолик там и джура или как его еще можно будет назвать – не суть важно). И, само собой, пахолик-джура-шустрый мальчонка не пешки будет ехать, а опять же на коне (а то лучше на двух – один всяко с юком будет, а другой запасной). Вот мы уже удваиваем число ртов (не «копий»), да и лошадушек добавляется еще минимум 7 тыс. голов. Итак, налицо у нас 14 тыс. «ртов» и 21 тыс. «голов» лошадиных.
Но и это еще не все. Летопись нам сообщает, что на реку Пьяну русские явились в весьма расхоложенном состоянии – доспех и оружие везли с собою на телегах и во вьюках(«доспехы своа въскладаху на телегы, а иные в соумы»). Значит, помимо вьючных коней у нас налицо есть еще и обоз колесный. Татарскую норму времен Менгли-Гирея я уже прописывал – на 5-х всадников одна телега. Ясно, что наши «бояре» вскладчину собирать телеги не будут, но посчитаем по минимуму – на 14 тыс. «ртов» нужно будет по меньшей мере 2-3 тыс. телег, и, естественно, с возницами. И по меньшей мере одной коняшкой (а лучше две)! Ну вот, мы и выходит минимум на тыс. 17, а то и все 20-ть, «ртов», а к ним стоит добавить еще и тысяч 25 голов коняшек (и это по минимуму).
Посчитаем, сколько нужно провианта, фуража и воды для того, чтобы все это конское поголовье и воинство дошло таки до места битвы. Лошадки пьют по многу, в зависимости от нагрузки, погоды, качества корма – в общем, от 20 до 40 литров в день. Ладно, пускай будет 30 – но, в таком случае, 25 тыс. голов за день будет выпивать 75 тонн воды, и не из лужицы (а иначе падеж неизбежен), а нормальной, более или менее чистой и проточной воды (Боже упаси меня считать, сколько будет выпивать конское стадо, сопровождающее армию в 150 тыс. «копий»!). Так, с водой для коняшек разобрались. А сколько они будут сжирать? Положим, что боевой конь у нас будет питаться все-таки сухим кормом – ему сила нужна, он же не волчья сыть и не травяной мешок какой-нить, а прочие обойдутся преимущественно сеном и/или травой и немножко овса для затравки. Но будет считать в среднем, что каждая лошадь будет у нас потреблять в день по 5 кг. овса и сена/или травы. Овес тащим с собой, траву берем на месте (для упрощения расчетов), но все равно выходит, что ежедневно наше стадо будет требовать для прокорма 125 тонн сухого фуража. Мы договорились изначально, что наша вьючная лошадь тащит на себе оружие, доспех и провиант для нашего боярина и его шустрого мальчишки, следовательно, положим весь этот груз на телеги – итого для того, чтобы взять дневную норму фуража, нужно, по меньшей мере (пароконная повозка может тянуть до полутонны груза, но это очень, очень оптимистический расчет, уменьшим его вдвое) 500 повозок. 500 (прописью – пятьсот) на каждый день. И не надо говорить о том, что де мы фураж на месте возьмем, по ходу дела будем грабить, и грабить эффективно. В нашем случае Рязанщина – цэ не Эуропа, мужики там живут рассеянно, научены горьким опытом войн и кампаний и по быстрому разбегутся вместе со всеми своими животами. Рассчитывая на их добродетель, до Непрядвы можно и не дойти.
Но мы посчитали только лишь расходы на фураж. А еще остается провиант. На каждого «рта» в день нужно не меньше килограмма провианта (и это минимум). Значит, каждый день вынь да положь около 20 тонн провианта и еще не меньше 40-50 (а то и больше) жидкости. И, поскольку вода у нас неизвестно какого качества, лучше пить нечто более безопасное – к примеру, пиво, потому будет исходить из того, что у нас его будет половина нормы. Значит, 40 тонн твердого и жидкого корма для «ртов» также каждый день вынь да положь (а это, между прочим, полторы-две сотни повозок ежедневно).
Итак, дневная емкость обоза составляет 650-700 повозок. Предположим, что до Коломны полки русской рати взял на свое содержание Дмитрей и в Коломне он тоже их кормил. Но после выступления из Коломны (марш по Рязанщине – «ни один волос не да не упадет с рязанских голов!») марш проходил с опорой на собственные силы. От Коломны до Куликова поля Дмитрей и его рать двигались, грубо говоря, две недели (кстати, потом обратно нужно будет идти). За это время наше воинство истребит примерно 2,4 тыс. тонн фуража и провианта (сухого и жидкого) – сколько это будет в пересчете на телеги и на вьючные лошади (каждая может тянуть на себе до 100 кг. поклажи), посчитайте сами. А если мы пересчитаем эти нормы на рать в 40-50 тыс. «ртов» и уж подавно – на 100-150 тыс.? Нет, страшно подумать, лучше этого не делать…"
Пенской В.В.
Попробуем-ка прикинуть размеры проблемы снабжения армии Дмитрея Московского на пути к Куликову полю. Я сразу отбрасываю россказни баснословные про 40-50-60 тыс. ратных людей и тем более про 100-150 тыс., а возьму за основу - ладно, не 5 – но и не 10 тыс. всадников, но 7 (прописью – семь) тысяч.
Итак, соединенная рать Дмитрея Московского и его союзников и вассалов насчитывает 7 тыс. конных воинов. Исходя из того, что перед нами не шильники какие-нибудь и не нищеброды, а вполне себе зажиточные «бояре» (дети боярские – это много позднее появятся, а это именно бояре – полноценные miles или там men at arms. Про их зажиточность можно посмотреть, к примеру, у С.З. Чернова в его «Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации»), они по любому выступают в дальний поход о-двуконь (на одном едем, а другой в запасе, отдыхает на поводу). Вот, и у нас уже налицо 14 тыс. лошадей.
Однако на этом мы не остановимся. Представить себе, что такой наш боец будет сам по себе боевой единицей – нет, это невероятно просто физически. Он что, сам себя будет обслуживать – коня кормить-поить, и не одного, а двух, сам себе хворост искать, костерок разжигать, кашу варить на ужин-завтрак? Ну а как война – а он уставший, безмерно заезженный бытом? И если уж проводить аналогии с более поздним временем (а давайте посмотрим духовную сына боярского средней руки Григория Русинова), то явно у него будет как минимум один слуга (пахолик там и джура или как его еще можно будет назвать – не суть важно). И, само собой, пахолик-джура-шустрый мальчонка не пешки будет ехать, а опять же на коне (а то лучше на двух – один всяко с юком будет, а другой запасной). Вот мы уже удваиваем число ртов (не «копий»), да и лошадушек добавляется еще минимум 7 тыс. голов. Итак, налицо у нас 14 тыс. «ртов» и 21 тыс. «голов» лошадиных.
Но и это еще не все. Летопись нам сообщает, что на реку Пьяну русские явились в весьма расхоложенном состоянии – доспех и оружие везли с собою на телегах и во вьюках(«доспехы своа въскладаху на телегы, а иные в соумы»). Значит, помимо вьючных коней у нас налицо есть еще и обоз колесный. Татарскую норму времен Менгли-Гирея я уже прописывал – на 5-х всадников одна телега. Ясно, что наши «бояре» вскладчину собирать телеги не будут, но посчитаем по минимуму – на 14 тыс. «ртов» нужно будет по меньшей мере 2-3 тыс. телег, и, естественно, с возницами. И по меньшей мере одной коняшкой (а лучше две)! Ну вот, мы и выходит минимум на тыс. 17, а то и все 20-ть, «ртов», а к ним стоит добавить еще и тысяч 25 голов коняшек (и это по минимуму).
Посчитаем, сколько нужно провианта, фуража и воды для того, чтобы все это конское поголовье и воинство дошло таки до места битвы. Лошадки пьют по многу, в зависимости от нагрузки, погоды, качества корма – в общем, от 20 до 40 литров в день. Ладно, пускай будет 30 – но, в таком случае, 25 тыс. голов за день будет выпивать 75 тонн воды, и не из лужицы (а иначе падеж неизбежен), а нормальной, более или менее чистой и проточной воды (Боже упаси меня считать, сколько будет выпивать конское стадо, сопровождающее армию в 150 тыс. «копий»!). Так, с водой для коняшек разобрались. А сколько они будут сжирать? Положим, что боевой конь у нас будет питаться все-таки сухим кормом – ему сила нужна, он же не волчья сыть и не травяной мешок какой-нить, а прочие обойдутся преимущественно сеном и/или травой и немножко овса для затравки. Но будет считать в среднем, что каждая лошадь будет у нас потреблять в день по 5 кг. овса и сена/или травы. Овес тащим с собой, траву берем на месте (для упрощения расчетов), но все равно выходит, что ежедневно наше стадо будет требовать для прокорма 125 тонн сухого фуража. Мы договорились изначально, что наша вьючная лошадь тащит на себе оружие, доспех и провиант для нашего боярина и его шустрого мальчишки, следовательно, положим весь этот груз на телеги – итого для того, чтобы взять дневную норму фуража, нужно, по меньшей мере (пароконная повозка может тянуть до полутонны груза, но это очень, очень оптимистический расчет, уменьшим его вдвое) 500 повозок. 500 (прописью – пятьсот) на каждый день. И не надо говорить о том, что де мы фураж на месте возьмем, по ходу дела будем грабить, и грабить эффективно. В нашем случае Рязанщина – цэ не Эуропа, мужики там живут рассеянно, научены горьким опытом войн и кампаний и по быстрому разбегутся вместе со всеми своими животами. Рассчитывая на их добродетель, до Непрядвы можно и не дойти.
Но мы посчитали только лишь расходы на фураж. А еще остается провиант. На каждого «рта» в день нужно не меньше килограмма провианта (и это минимум). Значит, каждый день вынь да положь около 20 тонн провианта и еще не меньше 40-50 (а то и больше) жидкости. И, поскольку вода у нас неизвестно какого качества, лучше пить нечто более безопасное – к примеру, пиво, потому будет исходить из того, что у нас его будет половина нормы. Значит, 40 тонн твердого и жидкого корма для «ртов» также каждый день вынь да положь (а это, между прочим, полторы-две сотни повозок ежедневно).
Итак, дневная емкость обоза составляет 650-700 повозок. Предположим, что до Коломны полки русской рати взял на свое содержание Дмитрей и в Коломне он тоже их кормил. Но после выступления из Коломны (марш по Рязанщине – «ни один волос не да не упадет с рязанских голов!») марш проходил с опорой на собственные силы. От Коломны до Куликова поля Дмитрей и его рать двигались, грубо говоря, две недели (кстати, потом обратно нужно будет идти). За это время наше воинство истребит примерно 2,4 тыс. тонн фуража и провианта (сухого и жидкого) – сколько это будет в пересчете на телеги и на вьючные лошади (каждая может тянуть на себе до 100 кг. поклажи), посчитайте сами. А если мы пересчитаем эти нормы на рать в 40-50 тыс. «ртов» и уж подавно – на 100-150 тыс.? Нет, страшно подумать, лучше этого не делать…"
Пенской В.В.
Итак, соединенная рать Дмитрея Московского и его союзников и вассалов насчитывает 7 тыс. конных воинов. Исходя из того, что перед нами не шильники какие-нибудь и не нищеброды, а вполне себе зажиточные «бояре» (дети боярские – это много позднее появятся, а это именно бояре – полноценные miles или там men at arms. Про их зажиточность можно посмотреть, к примеру, у С.З. Чернова в его «Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации»), они по любому выступают в дальний поход о-двуконь (на одном едем, а другой в запасе, отдыхает на поводу). Вот, и у нас уже налицо 14 тыс. лошадей.
Однако на этом мы не остановимся. Представить себе, что такой наш боец будет сам по себе боевой единицей – нет, это невероятно просто физически. Он что, сам себя будет обслуживать – коня кормить-поить, и не одного, а двух, сам себе хворост искать, костерок разжигать, кашу варить на ужин-завтрак? Ну а как война – а он уставший, безмерно заезженный бытом? И если уж проводить аналогии с более поздним временем (а давайте посмотрим духовную сына боярского средней руки Григория Русинова), то явно у него будет как минимум один слуга (пахолик там и джура или как его еще можно будет назвать – не суть важно). И, само собой, пахолик-джура-шустрый мальчонка не пешки будет ехать, а опять же на коне (а то лучше на двух – один всяко с юком будет, а другой запасной). Вот мы уже удваиваем число ртов (не «копий»), да и лошадушек добавляется еще минимум 7 тыс. голов. Итак, налицо у нас 14 тыс. «ртов» и 21 тыс. «голов» лошадиных.
Но и это еще не все. Летопись нам сообщает, что на реку Пьяну русские явились в весьма расхоложенном состоянии – доспех и оружие везли с собою на телегах и во вьюках(«доспехы своа въскладаху на телегы, а иные в соумы»). Значит, помимо вьючных коней у нас налицо есть еще и обоз колесный. Татарскую норму времен Менгли-Гирея я уже прописывал – на 5-х всадников одна телега. Ясно, что наши «бояре» вскладчину собирать телеги не будут, но посчитаем по минимуму – на 14 тыс. «ртов» нужно будет по меньшей мере 2-3 тыс. телег, и, естественно, с возницами. И по меньшей мере одной коняшкой (а лучше две)! Ну вот, мы и выходит минимум на тыс. 17, а то и все 20-ть, «ртов», а к ним стоит добавить еще и тысяч 25 голов коняшек (и это по минимуму).
Посчитаем, сколько нужно провианта, фуража и воды для того, чтобы все это конское поголовье и воинство дошло таки до места битвы. Лошадки пьют по многу, в зависимости от нагрузки, погоды, качества корма – в общем, от 20 до 40 литров в день. Ладно, пускай будет 30 – но, в таком случае, 25 тыс. голов за день будет выпивать 75 тонн воды, и не из лужицы (а иначе падеж неизбежен), а нормальной, более или менее чистой и проточной воды (Боже упаси меня считать, сколько будет выпивать конское стадо, сопровождающее армию в 150 тыс. «копий»!). Так, с водой для коняшек разобрались. А сколько они будут сжирать? Положим, что боевой конь у нас будет питаться все-таки сухим кормом – ему сила нужна, он же не волчья сыть и не травяной мешок какой-нить, а прочие обойдутся преимущественно сеном и/или травой и немножко овса для затравки. Но будет считать в среднем, что каждая лошадь будет у нас потреблять в день по 5 кг. овса и сена/или травы. Овес тащим с собой, траву берем на месте (для упрощения расчетов), но все равно выходит, что ежедневно наше стадо будет требовать для прокорма 125 тонн сухого фуража. Мы договорились изначально, что наша вьючная лошадь тащит на себе оружие, доспех и провиант для нашего боярина и его шустрого мальчишки, следовательно, положим весь этот груз на телеги – итого для того, чтобы взять дневную норму фуража, нужно, по меньшей мере (пароконная повозка может тянуть до полутонны груза, но это очень, очень оптимистический расчет, уменьшим его вдвое) 500 повозок. 500 (прописью – пятьсот) на каждый день. И не надо говорить о том, что де мы фураж на месте возьмем, по ходу дела будем грабить, и грабить эффективно. В нашем случае Рязанщина – цэ не Эуропа, мужики там живут рассеянно, научены горьким опытом войн и кампаний и по быстрому разбегутся вместе со всеми своими животами. Рассчитывая на их добродетель, до Непрядвы можно и не дойти.
Но мы посчитали только лишь расходы на фураж. А еще остается провиант. На каждого «рта» в день нужно не меньше килограмма провианта (и это минимум). Значит, каждый день вынь да положь около 20 тонн провианта и еще не меньше 40-50 (а то и больше) жидкости. И, поскольку вода у нас неизвестно какого качества, лучше пить нечто более безопасное – к примеру, пиво, потому будет исходить из того, что у нас его будет половина нормы. Значит, 40 тонн твердого и жидкого корма для «ртов» также каждый день вынь да положь (а это, между прочим, полторы-две сотни повозок ежедневно).
Итак, дневная емкость обоза составляет 650-700 повозок. Предположим, что до Коломны полки русской рати взял на свое содержание Дмитрей и в Коломне он тоже их кормил. Но после выступления из Коломны (марш по Рязанщине – «ни один волос не да не упадет с рязанских голов!») марш проходил с опорой на собственные силы. От Коломны до Куликова поля Дмитрей и его рать двигались, грубо говоря, две недели (кстати, потом обратно нужно будет идти). За это время наше воинство истребит примерно 2,4 тыс. тонн фуража и провианта (сухого и жидкого) – сколько это будет в пересчете на телеги и на вьючные лошади (каждая может тянуть на себе до 100 кг. поклажи), посчитайте сами. А если мы пересчитаем эти нормы на рать в 40-50 тыс. «ртов» и уж подавно – на 100-150 тыс.? Нет, страшно подумать, лучше этого не делать…"
Пенской В.В.
>>395145
Кому не в лом переделайте эту пасту под карла 12, наполеона и гитлора.
Кому не в лом переделайте эту пасту под карла 12, наполеона и гитлора.
>>395197
Вывод простой - даже один человек не мог достигнуть куликовки ибо тащить воды для лошадей он не мог. Да и лошадь не может до куликовки доскакать ибо воды для себя на 2 недели пути она тащить не в силах. Понятно?
Вывод простой - даже один человек не мог достигнуть куликовки ибо тащить воды для лошадей он не мог. Да и лошадь не может до куликовки доскакать ибо воды для себя на 2 недели пути она тащить не в силах. Понятно?
>>395201
Куликовка в космосе что-ли ?
Куликовка в космосе что-ли ?
>>395201
Как ты заебал шизофреник, сука, как заебал.
Ты ебаная мразь уже в печенках сидишь.
Я взял бы кредит собрал бы деньги со всех родственников и отправил тебя в степи Монголии к старому конопасу, сука, чтобы он на тебе ездил, заставлял тащить на себе все хозяйство, хуярил тебя нагайкой за каждую мелочь.
И тогда, сучий ты пес, ты понял бы, твой шизофренический мозг порвался бы от понимания того что армии двигались вдоль рек, что коней напоить не было никогда никакой проблемой если ты не залез в пустыню не зная куда ты прешь, ты бы узнал насколько выносливы и приспособлены к степям, ебаным степям, их лошади, как они сука живут там и их никто не кормит, никто, ебантяй.
Также как кормит себя сам любой дикий зверь где бы он не жил.
Как ты заебал шизофреник, сука, как заебал.
Ты ебаная мразь уже в печенках сидишь.
Я взял бы кредит собрал бы деньги со всех родственников и отправил тебя в степи Монголии к старому конопасу, сука, чтобы он на тебе ездил, заставлял тащить на себе все хозяйство, хуярил тебя нагайкой за каждую мелочь.
И тогда, сучий ты пес, ты понял бы, твой шизофренический мозг порвался бы от понимания того что армии двигались вдоль рек, что коней напоить не было никогда никакой проблемой если ты не залез в пустыню не зная куда ты прешь, ты бы узнал насколько выносливы и приспособлены к степям, ебаным степям, их лошади, как они сука живут там и их никто не кормит, никто, ебантяй.
Также как кормит себя сам любой дикий зверь где бы он не жил.
11 Кб, 238x212>>395219
Зачем так расстраиваться? Это же шутка была.
Зачем так расстраиваться? Это же шутка была.
>>395235
Конечно же не было. Сам подумай, если лошадь не может осилить 2хнедельный переход физически, ибо рухнет под весом еды которая ей необходима для этого перехода. То о каких сражениях до изобретения парового двигателя может идти речь? Пехоты кстати тоже касается.
Конечно же не было. Сам подумай, если лошадь не может осилить 2хнедельный переход физически, ибо рухнет под весом еды которая ей необходима для этого перехода. То о каких сражениях до изобретения парового двигателя может идти речь? Пехоты кстати тоже касается.
>>395238
Так и после - тоже: локомобиль не сдвинется под весом топлива которое ему необходимо для этого перехода.
>изобретения парового двигателя
Так и после - тоже: локомобиль не сдвинется под весом топлива которое ему необходимо для этого перехода.
>>395239
Расчеты в студию.
Расчеты в студию.
>>395238
а Грюнвальдская была ?
походы Македонского ?
историки древности сочиняли фентэзи ?
или историков не было, а всё сочинили поддельщики папирусов ?
грандиозный заговор по всему миру по подделке документов обо всех войнах и походах ?
а Грюнвальдская была ?
походы Македонского ?
историки древности сочиняли фентэзи ?
или историков не было, а всё сочинили поддельщики папирусов ?
грандиозный заговор по всему миру по подделке документов обо всех войнах и походах ?
>>395246
Говорят тебе не было. Логистика доказала. Вот славяно-русы были. Потому что корм возили на виманах. Логистика подтверждает. Ты что против науки? Мракобес сцука чтоле?
Говорят тебе не было. Логистика доказала. Вот славяно-русы были. Потому что корм возили на виманах. Логистика подтверждает. Ты что против науки? Мракобес сцука чтоле?
>>395246
Так в XIX веке папирус уже вышел из употребления.
>или историков не было, а всё сочинили поддельщики папирусов ?
Так в XIX веке папирус уже вышел из употребления.
>>395254
Историчка давно померла, а ЕГЭ уже дети сдали.
Историчка давно померла, а ЕГЭ уже дети сдали.
>>395219
С юга на север к Ледовитому океану или с севера от Ледовитого океана на юг в сторону Монголии?
Маня, в Монголиях - плоскогорье, с которого зимой снег выметает ветрами, тому що высота над уровнем моря, а скорость ветров пропорциональна этой высоте, а отсутствие лесов не создаёт преград для ветров и не снижает их скорость до околонулевой как в других лесистых местах.
Поэтому понь способна выискивать какие-то прошлогодние гнилушки из-под слоя снега в 5-10 см, достаточные для обогрева её понячьей тушки, но не более того.
Если эта понь спустится зимой в сибирские-уральские-среднерусские ебеня низовья, где ветра гораздо слабее, а сугробы вдали от городов и промышленных предприятий имеют высоту по 50-100 см - без тёплого стойла и ведёрка овса с морковью - ей настанет пиздец от голода и холода примерно в течение недели.
Загугли судьбу большого конного соединения, засланного зимой в прорыв линии фронта во время операции на Ржевско-Вяземском плацдарме зимой 1942.
Назад из того соединений вернулись далеко не все, а лошадей при прорыве линии фронта в обратном направлении к своим - уже не было, они все погибли без фуража и теплых стойл, и всё это заняло меньше месяца.
>армии двигались вдоль рек,
С юга на север к Ледовитому океану или с севера от Ледовитого океана на юг в сторону Монголии?
>выносливы и приспособлены к степям, ебаным степям, их лошади, как они сука живут там и их никто не кормит, никто
Маня, в Монголиях - плоскогорье, с которого зимой снег выметает ветрами, тому що высота над уровнем моря, а скорость ветров пропорциональна этой высоте, а отсутствие лесов не создаёт преград для ветров и не снижает их скорость до околонулевой как в других лесистых местах.
Поэтому понь способна выискивать какие-то прошлогодние гнилушки из-под слоя снега в 5-10 см, достаточные для обогрева её понячьей тушки, но не более того.
Если эта понь спустится зимой в сибирские-уральские-среднерусские ебеня низовья, где ветра гораздо слабее, а сугробы вдали от городов и промышленных предприятий имеют высоту по 50-100 см - без тёплого стойла и ведёрка овса с морковью - ей настанет пиздец от голода и холода примерно в течение недели.
Загугли судьбу большого конного соединения, засланного зимой в прорыв линии фронта во время операции на Ржевско-Вяземском плацдарме зимой 1942.
Назад из того соединений вернулись далеко не все, а лошадей при прорыве линии фронта в обратном направлении к своим - уже не было, они все погибли без фуража и теплых стойл, и всё это заняло меньше месяца.
>>395265
зима 42 года была самой холодной зимой на восточно-европейской равнине в 20 веке
зима 42 года была самой холодной зимой на восточно-европейской равнине в 20 веке
392 Кб, 1000x934>>395265
Он шел на одессу, а вышел к херсону.
О боже, сам мистер Маня нас посетил. Как поживаете? Как пораша?
>С юга на север к Ледовитому океану или с севера от Ледовитого океана на юг в сторону Монголии?
>
Он шел на одессу, а вышел к херсону.
>Маня
О боже, сам мистер Маня нас посетил. Как поживаете? Как пораша?
>>395265
Не имеют.
Ты забыл джакузи и расслабляющий массаж копыт.
> имеют
Не имеют.
> без тёплого стойла и ведёрка овса с морковью - ей настанет пиздец от голода и холода примерно в течение недели.
Ты забыл джакузи и расслабляющий массаж копыт.
>>389330
В древнекитайском производстве бронежести толщиной всего в 0.10 мм, доспехи тяжелее этого понница с Монгольского плоскогорья сможет носить только отдельно от всадника.
Секрет производства китайской бронежести впоследствии был утерян, технологию возродили только в 20 веке.
>При том тяжелая понница монголов,
>ездили на вполне себе бронированных лошадях.
>В чем хитрость?
В древнекитайском производстве бронежести толщиной всего в 0.10 мм, доспехи тяжелее этого понница с Монгольского плоскогорья сможет носить только отдельно от всадника.
Секрет производства китайской бронежести впоследствии был утерян, технологию возродили только в 20 веке.
>>389330
В пиздливости пидора Карпини. Но русские учОные его разоблачили.
В пиздливости пидора Карпини. Но русские учОные его разоблачили.
>>389461
Дичайше серанул с маняфантазий реконструктора.
>pic1
>Пожарный багор вместо копья, ещё чуть-чуть и сам искалечит поня своим крюком.
>Понь серит себе прямо под доспехи.
>Сабля и лук висят друг на друге посреди пуза конника, при галопе стучат одно по другому и дичайше мешают, при этом что для лука свободны места и на спине воена и спереди слева от седла.
>Доспехи поня усыпаны сотнями круглых декоративных литых блямб, здоровая литая блямба на хвостом поня, при том что общий вес полезной нагрузки поня очень ограничен.
>Бахрома с цветами польского флага
Дичайше серанул с маняфантазий реконструктора.
298 Кб, 292x387>>395324
Полегче, Горелик был крупным специалистом по монголам.
Полегче, Горелик был крупным специалистом по монголам.
>>395324
Серун, разве непонятно, что художник изобразил так, чтобы все было видно. Ясен хуй, все все вещи висели на своих местах и ничего не стучало.
Серун, разве непонятно, что художник изобразил так, чтобы все было видно. Ясен хуй, все все вещи висели на своих местах и ничего не стучало.
>>395324
Дальше не читал. Это спецдевайс для пердака твоей мамки.
>>Пожарный багор вместо копья, ещё чуть-чуть и сам искалечит поня своим крюком.
>
Дальше не читал. Это спецдевайс для пердака твоей мамки.
>>390182
Климат всё порешал.
Зимы на Монгольских плоскогорьях весьма ветреные, высокие лошади там куда быстрее помрут зимой от переохлаждения, по сравнению с низким понем, из-за более высокого отношения площади шкуры к массе тушки у высоких пород, так как высота у набирается в первую очередь за счёт длинных и достаточно тонких ног, а не всего остального.
Как не ебися там с селекцией - зимой без теплого стойла и на подножном корме выживут низкие поняшки которые умеют выпускать на зиму пух/подшерсток, а не арабские скакуны.
Климат всё порешал.
Зимы на Монгольских плоскогорьях весьма ветреные, высокие лошади там куда быстрее помрут зимой от переохлаждения, по сравнению с низким понем, из-за более высокого отношения площади шкуры к массе тушки у высоких пород, так как высота у набирается в первую очередь за счёт длинных и достаточно тонких ног, а не всего остального.
Как не ебися там с селекцией - зимой без теплого стойла и на подножном корме выживут низкие поняшки которые умеют выпускать на зиму пух/подшерсток, а не арабские скакуны.
>>395331
Арабские скакун - распиаренное гавно. Не выносливые нихуя и в целом дохнут от любого чиха. В отличии от монгольских поней которым все похуй.
Арабские скакун - распиаренное гавно. Не выносливые нихуя и в целом дохнут от любого чиха. В отличии от монгольских поней которым все похуй.
>>395331
Вы заебали, кто вам сказал что монгольские лошади это пони?
Они крупнее пони и к ним не относятся.
Вы заебали, кто вам сказал что монгольские лошади это пони?
Они крупнее пони и к ним не относятся.
>>389563
Так он из выделанной кожи, вася, а не из стали.
>ламелярный доспех с картинок выше будет весить больше
Так он из выделанной кожи, вася, а не из стали.
>>395345
Да понятно, но школоте хуй обьяснишь.
Да понятно, но школоте хуй обьяснишь.
40 Кб, 443x640Бампъ.
Тут недавно в треде про монгольское нашествие был очередной пехотосрач. Может быть здесь кто-нибудь приведет пруфы на чисто конные битвы 12-14 века, на конных лучников в новгороде и на, что пехота на Руси использовалась только при осадах и в обозе?
Тут недавно в треде про монгольское нашествие был очередной пехотосрач. Может быть здесь кто-нибудь приведет пруфы на чисто конные битвы 12-14 века, на конных лучников в новгороде и на, что пехота на Руси использовалась только при осадах и в обозе?
>>397905
Не приведет. Нету у жучков таких пруфов. Есть пруфы пехоты 12 13 веков, но жучки визжат что "цэ обоз и неипет". Нахуя правда обоз в 90% войска не поясняют.
Не приведет. Нету у жучков таких пруфов. Есть пруфы пехоты 12 13 веков, но жучки визжат что "цэ обоз и неипет". Нахуя правда обоз в 90% войска не поясняют.
Мне вот тоже непонятно: жучки-кавалеристы все говорят про тяжелую конницу в товарных количествах, про полностью конные городовые полки и т.д. Вопрос: откуда в нищей Руси столько боевых коней? Вы хоть знаете сколько в Европе рыцарский конь стоил?
>>397911
О этот вопрос они решают очень изящно. Следи за логикой.
Имеем чисто конную армию, но кони дорогие. Значит численность армии всей руси пара тыщ конников и пиздец. Ну пять с "обозом". Все. А на вопрос какого хуя так - ответ простой " дык кони были дорогие, значит армии были мелкие".
О этот вопрос они решают очень изящно. Следи за логикой.
Имеем чисто конную армию, но кони дорогие. Значит численность армии всей руси пара тыщ конников и пиздец. Ну пять с "обозом". Все. А на вопрос какого хуя так - ответ простой " дык кони были дорогие, значит армии были мелкие".
>>397927
Ну давай подходить здраво? Население руси варьируют от 7 до 14 миллионов. Давай возьмем 10 миллионов человек. В случае шухера призывают под ружжо по принципу "можа на что и сгодится" всех кто хоть что-то умеет и без летального ущерба для хозяйства. В ПВЛ описана такая мобилизация например в битве при Сутени. Если ты не кочевой монгол, то мобрезерв у тебя редко может превышать 1-2% от населения. В прыжке до 10, но это уже с необратимыми потерями для экономики и маловероятно чтобы в средневековье могли так организоваться.
Дальше сам.
Ну давай подходить здраво? Население руси варьируют от 7 до 14 миллионов. Давай возьмем 10 миллионов человек. В случае шухера призывают под ружжо по принципу "можа на что и сгодится" всех кто хоть что-то умеет и без летального ущерба для хозяйства. В ПВЛ описана такая мобилизация например в битве при Сутени. Если ты не кочевой монгол, то мобрезерв у тебя редко может превышать 1-2% от населения. В прыжке до 10, но это уже с необратимыми потерями для экономики и маловероятно чтобы в средневековье могли так организоваться.
Дальше сам.
>>397939
Это в каком году?
> Население руси варьируют от 7 до 14 миллионов. Давай возьмем 10 миллионов человек.
Это в каком году?
>>397945
С завоеваниеми ваньки али без? Территория слегка так поменялась к концу 16 веку. Но в целом плотность оставалась такая же плюс минус. Плюс бОльшая часть населения была под литвой. Я бы оценил в 9-15 миллионов. Правда % мобрезерва был ниже ибо служилые татары составляли мизер от населения свеже-завоеванных ханств.
С завоеваниеми ваньки али без? Территория слегка так поменялась к концу 16 веку. Но в целом плотность оставалась такая же плюс минус. Плюс бОльшая часть населения была под литвой. Я бы оценил в 9-15 миллионов. Правда % мобрезерва был ниже ибо служилые татары составляли мизер от населения свеже-завоеванных ханств.
>>397949
Конечно. Ты территориальные изменения смотрел? Я уж молчу о набегах, войнах, эпидемиях. Но это похуй. Главное что на момент 16 веку самые нажористые в смысле плодородия области были под литвой. Да и с 11 века колонизация северо-западной руси шла из киева и прочих черниговов. Увы и ах, но земли вокруг владимира, суздали и уж тем более новгорода значительно хуже земель волыни или киевщины. Соответственно плотность населения будет ниже. Она собственно и сейчас ниже - если искулючить урбанизацию. Для сравнения плотность населения киевской области без киева 62, а владимирской области с владимиром(!) ниже 50. В целом это всегда так было.
Конечно. Ты территориальные изменения смотрел? Я уж молчу о набегах, войнах, эпидемиях. Но это похуй. Главное что на момент 16 веку самые нажористые в смысле плодородия области были под литвой. Да и с 11 века колонизация северо-западной руси шла из киева и прочих черниговов. Увы и ах, но земли вокруг владимира, суздали и уж тем более новгорода значительно хуже земель волыни или киевщины. Соответственно плотность населения будет ниже. Она собственно и сейчас ниже - если искулючить урбанизацию. Для сравнения плотность населения киевской области без киева 62, а владимирской области с владимиром(!) ниже 50. В целом это всегда так было.
1,2 Мб, 1982x1310>>397949
Отклеилось да.
Отклеилось да.
2,2 Мб, 3490x2550>>397951
Да.
Т.е. кратко подытоживая тебя, в конце 12 века население Руси было 10 млн., что больше, чем в конце 16 века, к тому же оно (население) было более склонно к мобилизации - итого Русь легко могла выставить армию в 100-200 тысяч человек, например на Калку.
Правильно?
>Ты территориальные изменения смотрел?
Да.
Т.е. кратко подытоживая тебя, в конце 12 века население Руси было 10 млн., что больше, чем в конце 16 века, к тому же оно (население) было более склонно к мобилизации - итого Русь легко могла выставить армию в 100-200 тысяч человек, например на Калку.
Правильно?
>>397955
Тут не учитывается достаточно важный вопрос. В теории ты можешь собрать некий моб ресурс. Но сможешь ли ты его прокормить, одеть и главное управлять. На сколько я понимаю крупные операции Ваньки Грозного были не хилыми для своего времени по организационной части событиями. Те одно дело распихать людей по гарнизонам многочисленным и крепостям (если они есть) и другое дело собирать людей в некий продолжительный поход.
Тут не учитывается достаточно важный вопрос. В теории ты можешь собрать некий моб ресурс. Но сможешь ли ты его прокормить, одеть и главное управлять. На сколько я понимаю крупные операции Ваньки Грозного были не хилыми для своего времени по организационной части событиями. Те одно дело распихать людей по гарнизонам многочисленным и крепостям (если они есть) и другое дело собирать людей в некий продолжительный поход.
>>397958
Кем не учитывается?
Давай, чтобы не продолжать этот увлекательный и познавательный диалог об уменьшении населения со временем, ты просто скажешь, сколько по твоей оценке с Донским было народа на Куликовом поле.
>Тут не учитывается достаточно важный вопрос
Кем не учитывается?
Давай, чтобы не продолжать этот увлекательный и познавательный диалог об уменьшении населения со временем, ты просто скажешь, сколько по твоей оценке с Донским было народа на Куликовом поле.
>>397958
Да. Смогу. Боня мог, римляне могли, всякие эдуарды могли, чому диды не могли?
Чего волшебного было у ваньки, чего не было например у ярицлейва хитрожопого? Ясен хуй долго кормить такую прорву народу и отправлять в дальние походы будет затруднительно, но тогда и воевали по сезонам, но на короткое время можно было мобилизовать и согнать в кучу десятки тыщ народу. ИЧСХ сгоняли и мобилизовывали. А вот охуительные истории о том что все-все-все на поле боя были поголовно с лошадьми это слегка натягивание совы на лысый хуй утверждающего.
>Но сможешь ли ты его прокормить, одеть и главное управлять.
Да. Смогу. Боня мог, римляне могли, всякие эдуарды могли, чому диды не могли?
>по организационной части
Чего волшебного было у ваньки, чего не было например у ярицлейва хитрожопого? Ясен хуй долго кормить такую прорву народу и отправлять в дальние походы будет затруднительно, но тогда и воевали по сезонам, но на короткое время можно было мобилизовать и согнать в кучу десятки тыщ народу. ИЧСХ сгоняли и мобилизовывали. А вот охуительные истории о том что все-все-все на поле боя были поголовно с лошадьми это слегка натягивание совы на лысый хуй утверждающего.
>>397960
Какая связь между нищетой и плотностью населения?
Какая связь между нищетой и плотностью населения?
>>397961
Это был мой первый пост.
По моему мнению нельзя провести никакую адекватную оценку битвы на Куликовом, так как мы не имеем адекватных источников.
Это был мой первый пост.
По моему мнению нельзя провести никакую адекватную оценку битвы на Куликовом, так как мы не имеем адекватных источников.
>>397962
Ты серьёзно сравниваешь организацию Римской и Фр. империй и средневековой Руси 12-13 века?
Ты серьёзно сравниваешь организацию Римской и Фр. империй и средневековой Руси 12-13 века?
>>397955
Тогда к чему идиотские вопросы? Ты плотность населения ВКЛ еще глянь - прихуеешь. Чем дальше на восток тем толще партизаны. Ибо земелька хуеваяяя, климат гауно, а за вильно вообще европа заканчивается и начинается треш и угар. по мнению эуропейцев конечно.
200 у меня даже в прыжке не выходит. Тыщ 50-70 вполне могли. Учитывая что года за 3 готовились и собирались. И прибавь сюда союзных половцев сколько их там могло быть - получишь вполне реальную цифру от 60 до 90 тысяч.
>Да.
Тогда к чему идиотские вопросы? Ты плотность населения ВКЛ еще глянь - прихуеешь. Чем дальше на восток тем толще партизаны. Ибо земелька хуеваяяя, климат гауно, а за вильно вообще европа заканчивается и начинается треш и угар. по мнению эуропейцев конечно.
>итого Русь легко могла выставить армию в 100-200 тысяч человек, например на Калку.
200 у меня даже в прыжке не выходит. Тыщ 50-70 вполне могли. Учитывая что года за 3 готовились и собирались. И прибавь сюда союзных половцев сколько их там могло быть - получишь вполне реальную цифру от 60 до 90 тысяч.
Про оценки. От куда взята цифра в 10 лямов населения в 13 веке?? По моему более адекватны оценки в 3-5 млн перед нашествием, 5.5-6 в конце 15 века и 10 в 17-ом.
>>397964
Ну пока не найдут внятное место битвы - низзя. Можно говорить "от и до" с погрешностью в разы да.
> нельзя провести никакую адекватную
Ну пока не найдут внятное место битвы - низзя. Можно говорить "от и до" с погрешностью в разы да.
>>397965
Дык у русских и 600к не собиралсь. никада-никада. Расскажи уже что у ваньки было волшебного в смысле организации чего не было у ярицлейва. Не томи.
Дык у русских и 600к не собиралсь. никада-никада. Расскажи уже что у ваньки было волшебного в смысле организации чего не было у ярицлейва. Не томи.
>>397966
Подожди 2% мобрезерва от 10 млн, это 200к. Почему цифра у тебя в 4 раза занижена?
Подожди 2% мобрезерва от 10 млн, это 200к. Почему цифра у тебя в 4 раза занижена?
9 Кб, 200x304>>397967
Да кого ты ебешь, иксперд? Есть дядьки которые на это дело жизнь положили и не одну. Но с дивана оно канешь виднее понятное дело.
>По моему
Да кого ты ебешь, иксперд? Есть дядьки которые на это дело жизнь положили и не одну. Но с дивана оно канешь виднее понятное дело.
>>397969
Ты очень странно ведешь диалог. Кто такой ярицлейв? При чём тут Иван Грозный если я спрашивал про сравнение Империй и средневековой Руси?
Ты очень странно ведешь диалог. Кто такой ярицлейв? При чём тут Иван Грозный если я спрашивал про сравнение Империй и средневековой Руси?
>>397971
Тут вот какое дело, этих оценок у разных учёных жопой жуй, а ты выбираешь ту, которая к твоей точке зрения больше подходит. Так что, эксперт, утрись.
Тут вот какое дело, этих оценок у разных учёных жопой жуй, а ты выбираешь ту, которая к твоей точке зрения больше подходит. Так что, эксперт, утрись.
>>397972
Ясно
@
Понятно
Ну ты кароче школьный учебник освой ну для начала - потом приходи. Мне сложно беседовать с человеком не владеющим минимум школьным курсом истории.
>Кто такой ярицлейв?
Ясно
@
Понятно
Ну ты кароче школьный учебник освой ну для начала - потом приходи. Мне сложно беседовать с человеком не владеющим минимум школьным курсом истории.
>>397973
Не читал, расскажи. Я просто смотрю твои посты и цифры не сходятся. Если можешь, поясни кратко.
Не читал, расскажи. Я просто смотрю твои посты и цифры не сходятся. Если можешь, поясни кратко.
>>397966
Вопросы не идиотские.
Это очень интересное явление, уменьшение населения Руси в 12-16 веках. Да такое, что Грозный собирался год в Полоцкий поход - 31 тысячу собрал, а в 12 веке 90 тысяч - реальная цифра. Очень познавательно, спасибо.
Вопросы не идиотские.
Это очень интересное явление, уменьшение населения Руси в 12-16 веках. Да такое, что Грозный собирался год в Полоцкий поход - 31 тысячу собрал, а в 12 веке 90 тысяч - реальная цифра. Очень познавательно, спасибо.
>>397975
Боюсь в школьном учебнике такого имени нет, если не хочешь выглядеть как клоун, выражайся яснее.
Ну и поясни уже наконец за сравнение французской и римской империй в сравнении ы Русью.
Боюсь в школьном учебнике такого имени нет, если не хочешь выглядеть как клоун, выражайся яснее.
Ну и поясни уже наконец за сравнение французской и римской империй в сравнении ы Русью.
>>397974
Увы и ах у серьезных ученых они не так уж и сильно разнятся. А вот у фриков от истории там да от миллиона до миллиардной империи славяно-ариев. Я привел данные академические трех светил по древней руси собственно Рыбакова, Тихомирова и Урланиса. У тебя есть более точные данные более признанных и маститых ученых? Неси их сюда скорее вместе с методикой. Вместе на этих старых пердунов насцым и получим государтвенную премию за новые статистические методы в науке.
>у разных учёных
Увы и ах у серьезных ученых они не так уж и сильно разнятся. А вот у фриков от истории там да от миллиона до миллиардной империи славяно-ариев. Я привел данные академические трех светил по древней руси собственно Рыбакова, Тихомирова и Урланиса. У тебя есть более точные данные более признанных и маститых ученых? Неси их сюда скорее вместе с методикой. Вместе на этих старых пердунов насцым и получим государтвенную премию за новые статистические методы в науке.
>>397975
Ну что Педюнь, воскресенье, в школу можно не ходить и ты сегодня тут весь день срать будешь?
Ну что Педюнь, воскресенье, в школу можно не ходить и ты сегодня тут весь день срать будешь?
>>397977
Прости - не буду. Я тебе не тьютор. Завтра попроси историчку - она с удовольствием тебе расскажет.
>Не читал, расскажи.
Прости - не буду. Я тебе не тьютор. Завтра попроси историчку - она с удовольствием тебе расскажет.
>>397981
Только что перелистал, нет такого имени. Может ты с Украины пишешь или другого какого государства?
Только что перелистал, нет такого имени. Может ты с Украины пишешь или другого какого государства?
>>397978
Пожалуйста. Обращайся. Ты еще погугли такую штуку как карта плотности населения да хоть современная - узнаешь очень много нового для себя.
Пожалуйста. Обращайся. Ты еще погугли такую штуку как карта плотности населения да хоть современная - узнаешь очень много нового для себя.
>>397983
Ну значит так и запишем, вывел цифру в 200к, потом занизил до 50к, просто потому что примерно так чувствует. Пруфов вестимо нет, в аргументах оперирует школой.
Ну значит так и запишем, вывел цифру в 200к, потом занизил до 50к, просто потому что примерно так чувствует. Пруфов вестимо нет, в аргументах оперирует школой.
>>397986
Да нет, ты шизик какой-то.
Вот за эту свою цитату поясни.
Да нет, ты шизик какой-то.
>Да. Смогу. Боня мог, римляне могли, всякие эдуарды могли, чому диды не могли?
Вот за эту свою цитату поясни.
>>397987
Госпаде да пиши что хочешь. Если ты не в состоянии осилить 2 поста и одну страницу в вики - то никто тебе не виноват.
Госпаде да пиши что хочешь. Если ты не в состоянии осилить 2 поста и одну страницу в вики - то никто тебе не виноват.
>>397988
Что конкретно тебе в этой цитате непонятно? Снабжение и организация у всех этих товарищей шло на той же основе что и на руси 12 веку - гужевая тяга. Почему бонопарт мог прокормить 600к народу, а дмитрий донской 50 не мог?
Что конкретно тебе в этой цитате непонятно? Снабжение и организация у всех этих товарищей шло на той же основе что и на руси 12 веку - гужевая тяга. Почему бонопарт мог прокормить 600к народу, а дмитрий донской 50 не мог?
>>397985
Плотность населения уменьшается со временем, я тебя понял. Отсюдова, чем дальше, тем большую рать могла собрать Русь. Еще раз спасибо.
Плотность населения уменьшается со временем, я тебя понял. Отсюдова, чем дальше, тем большую рать могла собрать Русь. Еще раз спасибо.
>>397989
Да я могу осилить что угодно, но в вики написаны цифры в 10 к и в 100к. Так от куда 50 то выходит?
Да я могу осилить что угодно, но в вики написаны цифры в 10 к и в 100к. Так от куда 50 то выходит?
>>397993
Блядь 200 к это максимальный мобрезерв всей-всей-всей руси в описываемый период. Теперь вопрос на троечку, у нас в битве на калке участвовал весь мобрезерв всей руси или нет?
Вопрос на 4 какая часть русских князей туда поперлась и какая была политическая ситуация на тот момент? Ну хоть примерно.
Ответишь - возвращайся.
Блядь 200 к это максимальный мобрезерв всей-всей-всей руси в описываемый период. Теперь вопрос на троечку, у нас в битве на калке участвовал весь мобрезерв всей руси или нет?
Вопрос на 4 какая часть русских князей туда поперлась и какая была политическая ситуация на тот момент? Ну хоть примерно.
Ответишь - возвращайся.
>>397992
Любопытный вывод. А из чего он следует? Мне любопытно хочу приятелю-психиатру показать.
>Плотность населения уменьшается со временем
Любопытный вывод. А из чего он следует? Мне любопытно хочу приятелю-психиатру показать.
>>397996
Мы обсуждаем мои отношения с приятелями ИТТ? Ты хочешь обсудить это? Тебя это волнует?
Мы обсуждаем мои отношения с приятелями ИТТ? Ты хочешь обсудить это? Тебя это волнует?
>>397994
Вопрос какая часть князей пошла смысла не имеет, ты же сам писал, что плотность населения и стало быть моб резерв разный. На вскидку при общем моб резерве в 200к должно получится около 100к, почему у тебя в 2 раз меньше?
И если у тебя изначально взята неправильная оценка населения Руси в 10 млн, а цифра в 5к верна, то войско уже 25к выйдет.
Вопрос какая часть князей пошла смысла не имеет, ты же сам писал, что плотность населения и стало быть моб резерв разный. На вскидку при общем моб резерве в 200к должно получится около 100к, почему у тебя в 2 раз меньше?
И если у тебя изначально взята неправильная оценка населения Руси в 10 млн, а цифра в 5к верна, то войско уже 25к выйдет.
105 Кб, 1024x976>>398001
Плохо вскинул. Вот этот лысый дядька потел, для тебя балбеса князей реконструировал кто ходил. Возьми списочек кто где правил. Высчитай площадь, возьми урланиса с тихомировым прикинь плотность. Подсчитай примерно население. Потом уже вычисляй примерный мобрезерв, а уже потом вскидывай.
Я вот вскинул у меня гуляет раза в полтора от 50 до 70. Потому что не оче ясно какую часть мобрезерва поставили "под ружжо" и взяли с собой.
>На вскидку
Плохо вскинул. Вот этот лысый дядька потел, для тебя балбеса князей реконструировал кто ходил. Возьми списочек кто где правил. Высчитай площадь, возьми урланиса с тихомировым прикинь плотность. Подсчитай примерно население. Потом уже вычисляй примерный мобрезерв, а уже потом вскидывай.
Я вот вскинул у меня гуляет раза в полтора от 50 до 70. Потому что не оче ясно какую часть мобрезерва поставили "под ружжо" и взяли с собой.
>>397969
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поместная_система
>Расскажи уже что у ваньки было волшебного в смысле организации чего не было у ярицлейва.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поместная_система
>это позволило сформировать многочисленное поместное войско и разрядные полки.
>>398003
Ну так ты этот список то приведи, математик ты наш. А то ты сам меня на вики послал, там есть куча цифр от историков с огромным разбросом, есть 10к, есть 100к, есть 40-45к, а вот 50-70к нет. Кому мне верить то, анониму безпруфному с двача или историкам?
Ну так ты этот список то приведи, математик ты наш. А то ты сам меня на вики послал, там есть куча цифр от историков с огромным разбросом, есть 10к, есть 100к, есть 40-45к, а вот 50-70к нет. Кому мне верить то, анониму безпруфному с двача или историкам?
>>398007
31 тыща в Половецком походе максимум. Когда уже в 12 веке на изичах собирали по 50 тыщ. Вот лох этот Грозный.
>позволило сформировать многочисленное поместное войско и разрядные полки
31 тыща в Половецком походе максимум. Когда уже в 12 веке на изичах собирали по 50 тыщ. Вот лох этот Грозный.
>>398013
Ну так может там не 2, а 4. Тогда получается на Калке русские тысяч 100-150 как нехрен могли выставить.
Ну так может там не 2, а 4. Тогда получается на Калке русские тысяч 100-150 как нехрен могли выставить.
>>398016
И не 50, а 150, и не в роте, а во рту.
И не 50, а 150, и не в роте, а во рту.
>>398003
Даже при допущении, что у тебя верны цифры моб ресурса и населения, это получается некая теоретическая цифра максимально возможного населения, которое могли выставить без вреда для хозяйства. Те с реальными цифрами связь призрачная, могли в два раза больше, могли в два раза меньше.
Даже при допущении, что у тебя верны цифры моб ресурса и населения, это получается некая теоретическая цифра максимально возможного населения, которое могли выставить без вреда для хозяйства. Те с реальными цифрами связь призрачная, могли в два раза больше, могли в два раза меньше.
>>398016
Точно максимум или очередной лысый хуй считал?
Конечно лох. У него населения в 2 раза меньше было.
>максимум
Точно максимум или очередной лысый хуй считал?
>лох этот Грозный.
Конечно лох. У него населения в 2 раза меньше было.
>>398015
Я вот понял что на вику ты даже не заходил. Там список этого лысого дядьки висит в составе русского войска например. Потому проследуй нахуй вместе со своим хрусталевым.
>Понять
Я вот понял что на вику ты даже не заходил. Там список этого лысого дядьки висит в составе русского войска например. Потому проследуй нахуй вместе со своим хрусталевым.
>>398017
Не может. Ты же сказал не спора для. А теперь доебываешься. цифра не из гугла иди нахуй
>может
Не может. Ты же сказал не спора для. А теперь доебываешься. цифра не из гугла иди нахуй
Посоны, а какие ньюфагу фильмы/сериалы/научные сериалы годные можете посоветовать про Древнюю Русь?
>>402316
Андрей Рублёв режиссёра Тарковского
Андрей Рублёв режиссёра Тарковского
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.