226 Кб, 1000x750📜 Добро пожаловать на /hi/ - доску для обсуждения великих (и не очень) событий прошлого и всего что с ними связано в рамках исторической науки.
Не знаешь, с чего начать? Хочешь что-то спросить? Спроси в этом треде.
>>68904 (Del)
Финно-корейская гипервойна, эт-руски, Хараппа-Мохенджодаро в ядерный пепел, Рюрик был русским, а ига не было.
>реквест реальной истории мира
Финно-корейская гипервойна, эт-руски, Хараппа-Мохенджодаро в ядерный пепел, Рюрик был русским, а ига не было.
>>68883 (Del)
Рис в южную Азию пришел из долины Янцзы. Не напрямую, естественно, через австроазиатские народы, но из Китая. Это поважнее Будды, т.к. рис в Индии выращивают и индусы, и мусульмане.
Рис в южную Азию пришел из долины Янцзы. Не напрямую, естественно, через австроазиатские народы, но из Китая. Это поважнее Будды, т.к. рис в Индии выращивают и индусы, и мусульмане.
>>68925
А как война русов с ящерами и последовавшая за ней война славян-гиперборейцев с китайцами?
А как война русов с ящерами и последовавшая за ней война славян-гиперборейцев с китайцами?
>>68893 (Del)
Брестская уния - белорусская инициатива, которую возглавили белорусские иерархи во главе с виленским митрополитом. Украина - была оплотом сопротивления унии, в особенности Галиция и Волынь, где православное движение поддерживали местные духовные братства и князья, к которым позже присоединилось казачество. Восстановление православной митрополии в Киеве, создание православных духовных школ и, как кульминации, Киевской академии - это все украинская история. Если бы православная вера в действительносии хоть что-то значила для тебя, или хз кого ты там смотрел, ты бы с этим был хорошо знаком.
Брестская уния - белорусская инициатива, которую возглавили белорусские иерархи во главе с виленским митрополитом. Украина - была оплотом сопротивления унии, в особенности Галиция и Волынь, где православное движение поддерживали местные духовные братства и князья, к которым позже присоединилось казачество. Восстановление православной митрополии в Киеве, создание православных духовных школ и, как кульминации, Киевской академии - это все украинская история. Если бы православная вера в действительносии хоть что-то значила для тебя, или хз кого ты там смотрел, ты бы с этим был хорошо знаком.
>>68886 (Del)
Во всех предыдущих войнах в истории Северной Америки сражавшиеся армии никогда не исчислялись десятками тысяч человек в принципе. Семилетка, Революционная, 1812 года, Мексиканская - это все потешная колониальная возня лягушек и мышей
Во всех предыдущих войнах в истории Северной Америки сражавшиеся армии никогда не исчислялись десятками тысяч человек в принципе. Семилетка, Революционная, 1812 года, Мексиканская - это все потешная колониальная возня лягушек и мышей
>>68908
что там
что там
>>68929
> белорусская инициатива, которую возглавили белорусские иерархи
>Михаил Рогоза
>родился на Волыни
>учился в Вильно
>дохуя белорус
>>68887 (Del)
>>68889 (Del)
>>68891 (Del)
>>68892 (Del)
>>68931
Причем тут это, дебилы? Речь была про сражения, которые не были более кровавыми чем в Напу.
>>68889 (Del)
>>68891 (Del)
>>68892 (Del)
>>68931
Причем тут это, дебилы? Речь была про сражения, которые не были более кровавыми чем в Напу.
>>68886 (Del)
Полляма потерь это не миф.
И КФА никто отдельной страной сейчас не считает, так что потери у одной страны.
900к потерь Франции за 10 лет или 500к потерь в США за 4 года, что невероятнее, дело вкуса.
Полляма потерь это не миф.
И КФА никто отдельной страной сейчас не считает, так что потери у одной страны.
900к потерь Франции за 10 лет или 500к потерь в США за 4 года, что невероятнее, дело вкуса.
>>68948
Ты задал вопрос про потери в войну - тебе ответили про потери в войну и их влияние на общество. Потери за всю войну в целом состоят не только из потерь в одном единственном генеральном сражении. Кровавость войны не определяется размером её самой масштабной битвы. Любая гражданская война - это дофига и больше мелких стычек по всему ТВД без чётко различимой ЛБС, которую можно было бы изобразить на карте.
>Речь была про сражения, которые не были более кровавыми чем в Напу.
Ты задал вопрос про потери в войну - тебе ответили про потери в войну и их влияние на общество. Потери за всю войну в целом состоят не только из потерь в одном единственном генеральном сражении. Кровавость войны не определяется размером её самой масштабной битвы. Любая гражданская война - это дофига и больше мелких стычек по всему ТВД без чётко различимой ЛБС, которую можно было бы изобразить на карте.
>>68951
Однако гражданская война в США - это в первую очередь война регулярных армий и больших сражений.
Однако гражданская война в США - это в первую очередь война регулярных армий и больших сражений.
>>68958
чьим?
чьим?
>>68956
Однако численность регулярных войск в армии Союза в Гражданскую войну в США составляла 3%
Однако численность регулярных войск в армии Союза в Гражданскую войну в США составляла 3%
Кто ближе к русским: поляки или сербы?
По языку и генетике — поляки, однозначно. Культурно… Сербы на каких–то чеченцев похожи, только православные.
По языку и генетике — поляки, однозначно. Культурно… Сербы на каких–то чеченцев похожи, только православные.
113 Кб, 518x524>>68978
Генетически поляки, поляки-беларус-укры-русы вообще один народ.
Генетически поляки, поляки-беларус-укры-русы вообще один народ.
26 Кб, 274x352>>68982
Расскажите, пожалуйста, о победе России над Швецией в Семилетней войне. И о Рюриковичах еще.
>поляки-беларус-укры-русы вообще один народ.
Расскажите, пожалуйста, о победе России над Швецией в Семилетней войне. И о Рюриковичах еще.
>>68982
Да и века так до двенадцатого польский с русским были в диалектном континууме (как и польский с чешским–словацким, лол).
Да и века так до двенадцатого польский с русским были в диалектном континууме (как и польский с чешским–словацким, лол).
>>68983
Интересуешься?
Интересуешься?
>>68993
Скорее всего.
Скорее всего.
>>68949
Любой обывала
Да и многие Ысторики повторяют эту мантру
Лишь немногие развенчивают этот миф, но их вряд ли кто то читал
>>68950
В Напу потери исчисляются миллионами. Только в 1812 без четверти миллиона потерь
>>68951
Речь была конкретно про сражения. Мол они там выделялись какой то особой невиданной доселе кровавостью.
Любой обывала
Да и многие Ысторики повторяют эту мантру
Лишь немногие развенчивают этот миф, но их вряд ли кто то читал
>>68950
В Напу потери исчисляются миллионами. Только в 1812 без четверти миллиона потерь
>>68951
Речь была конкретно про сражения. Мол они там выделялись какой то особой невиданной доселе кровавостью.
>>68995
Не, ну если ты предъявляешь претензии к речи в твоей голове, то это не считается.
>Речь была конкретно про сражения. Мол они там выделялись какой то особой невиданной доселе кровавостью.
Не, ну если ты предъявляешь претензии к речи в твоей голове, то это не считается.
>>68955
Сложно побеждать когда тебя окружили со всех сторон, а союзники предают.
>>68964
Он вам не Пыня. Наполеон был смелым, храбрым и отчаянным правителем. Любил рисковать как на войне так и в мирной жизни. Но и деспотом он не был. При нем Франция воссияла из пепла кровавой гражданской войны, став самой богатой страной Европы.
Этим он выделялся не только на фоне современных соевых лидеров, но и даже на фоне современников
Несколько слов о ранениях Наполеона:
Во время битвы за Тулон (1793 г.) Наполеон был несколько раз ранен. Первое ранение - в лоб, рана сильно кровоточила. Затем в ночь на 16 декабря под Бонапартом была убита лошадь, и он был ранен в грудь. 17 декабря во время последнего штурма форта Малгрейв Наполеон получил удар штыком по внутренней стороне левого бедра. Это было настолько серьезно, что какое-то время считалось необходимым ампутировать ногу.
Затем Наполеон был легко ранен в Египте и получил там удар копытом лошади.
Следующее медицинское происшествие зафиксировано в битве при Маренго. Бонапарт был ранен в левую ногу выстрелом из пушки.
Затем при охоте на кабана Наполеон получил ранение левой руки.
В июле 1803 года в Сен-Клу Наполеон попал в аварию. Он управлял запряжкой, лошади шли полным галопом, Жозефина и архиканцлер Камбасерес сидели на заднем сиденье кареты и кричали. Приблизившись к воротам, лошади резко повернули, Наполеона выбросило, он пролетел почти десять метров и приземлился, ударившись животом о каменную тумбу. Когда к нему подбежали, он был без сознания.
23 апреля 1809 года Наполеон был ранен в битве при Ратисбоне. Ружейный выстрел из винтовки попал ему в ногу. Пришлось разрезать сапог, было много крови. После того, как его перевязали, Наполеон сел на лошадь и проехал через войска, чтобы заверить, что с ним все в порядке.
В мае 1809 года под ним падает лошадь, от удара о землю он теряет сознание, но ничего себе не ломает.
Очередное ранение Наполеон получил в сражении при Ваграме 6 июля 1809 года. И снова выстрел попал ему в левую ногу. Следующим выстрелом под ним убили лошадь, и Наполеон упал, но без последствий.
Сложно побеждать когда тебя окружили со всех сторон, а союзники предают.
>>68964
Он вам не Пыня. Наполеон был смелым, храбрым и отчаянным правителем. Любил рисковать как на войне так и в мирной жизни. Но и деспотом он не был. При нем Франция воссияла из пепла кровавой гражданской войны, став самой богатой страной Европы.
Этим он выделялся не только на фоне современных соевых лидеров, но и даже на фоне современников
Несколько слов о ранениях Наполеона:
Во время битвы за Тулон (1793 г.) Наполеон был несколько раз ранен. Первое ранение - в лоб, рана сильно кровоточила. Затем в ночь на 16 декабря под Бонапартом была убита лошадь, и он был ранен в грудь. 17 декабря во время последнего штурма форта Малгрейв Наполеон получил удар штыком по внутренней стороне левого бедра. Это было настолько серьезно, что какое-то время считалось необходимым ампутировать ногу.
Затем Наполеон был легко ранен в Египте и получил там удар копытом лошади.
Следующее медицинское происшествие зафиксировано в битве при Маренго. Бонапарт был ранен в левую ногу выстрелом из пушки.
Затем при охоте на кабана Наполеон получил ранение левой руки.
В июле 1803 года в Сен-Клу Наполеон попал в аварию. Он управлял запряжкой, лошади шли полным галопом, Жозефина и архиканцлер Камбасерес сидели на заднем сиденье кареты и кричали. Приблизившись к воротам, лошади резко повернули, Наполеона выбросило, он пролетел почти десять метров и приземлился, ударившись животом о каменную тумбу. Когда к нему подбежали, он был без сознания.
23 апреля 1809 года Наполеон был ранен в битве при Ратисбоне. Ружейный выстрел из винтовки попал ему в ногу. Пришлось разрезать сапог, было много крови. После того, как его перевязали, Наполеон сел на лошадь и проехал через войска, чтобы заверить, что с ним все в порядке.
В мае 1809 года под ним падает лошадь, от удара о землю он теряет сознание, но ничего себе не ломает.
Очередное ранение Наполеон получил в сражении при Ваграме 6 июля 1809 года. И снова выстрел попал ему в левую ногу. Следующим выстрелом под ним убили лошадь, и Наполеон упал, но без последствий.
>>68955
Сложно побеждать когда тебя окружили со всех сторон, а союзники предают.
>>68964
Он вам не Пыня. Наполеон был смелым, храбрым и отчаянным правителем. Любил рисковать как на войне так и в мирной жизни. Но и деспотом он не был. При нем Франция воссияла из пепла кровавой гражданской войны, став самой богатой страной Европы.
Этим он выделялся не только на фоне современных соевых лидеров, но и даже на фоне современников
Несколько слов о ранениях Наполеона:
Во время битвы за Тулон (1793 г.) Наполеон был несколько раз ранен. Первое ранение - в лоб, рана сильно кровоточила. Затем в ночь на 16 декабря под Бонапартом была убита лошадь, и он был ранен в грудь. 17 декабря во время последнего штурма форта Малгрейв Наполеон получил удар штыком по внутренней стороне левого бедра. Это было настолько серьезно, что какое-то время считалось необходимым ампутировать ногу.
Затем Наполеон был легко ранен в Египте и получил там удар копытом лошади.
Следующее медицинское происшествие зафиксировано в битве при Маренго. Бонапарт был ранен в левую ногу выстрелом из пушки.
Затем при охоте на кабана Наполеон получил ранение левой руки.
В июле 1803 года в Сен-Клу Наполеон попал в аварию. Он управлял запряжкой, лошади шли полным галопом, Жозефина и архиканцлер Камбасерес сидели на заднем сиденье кареты и кричали. Приблизившись к воротам, лошади резко повернули, Наполеона выбросило, он пролетел почти десять метров и приземлился, ударившись животом о каменную тумбу. Когда к нему подбежали, он был без сознания.
23 апреля 1809 года Наполеон был ранен в битве при Ратисбоне. Ружейный выстрел из винтовки попал ему в ногу. Пришлось разрезать сапог, было много крови. После того, как его перевязали, Наполеон сел на лошадь и проехал через войска, чтобы заверить, что с ним все в порядке.
В мае 1809 года под ним падает лошадь, от удара о землю он теряет сознание, но ничего себе не ломает.
Очередное ранение Наполеон получил в сражении при Ваграме 6 июля 1809 года. И снова выстрел попал ему в левую ногу. Следующим выстрелом под ним убили лошадь, и Наполеон упал, но без последствий.
Сложно побеждать когда тебя окружили со всех сторон, а союзники предают.
>>68964
Он вам не Пыня. Наполеон был смелым, храбрым и отчаянным правителем. Любил рисковать как на войне так и в мирной жизни. Но и деспотом он не был. При нем Франция воссияла из пепла кровавой гражданской войны, став самой богатой страной Европы.
Этим он выделялся не только на фоне современных соевых лидеров, но и даже на фоне современников
Несколько слов о ранениях Наполеона:
Во время битвы за Тулон (1793 г.) Наполеон был несколько раз ранен. Первое ранение - в лоб, рана сильно кровоточила. Затем в ночь на 16 декабря под Бонапартом была убита лошадь, и он был ранен в грудь. 17 декабря во время последнего штурма форта Малгрейв Наполеон получил удар штыком по внутренней стороне левого бедра. Это было настолько серьезно, что какое-то время считалось необходимым ампутировать ногу.
Затем Наполеон был легко ранен в Египте и получил там удар копытом лошади.
Следующее медицинское происшествие зафиксировано в битве при Маренго. Бонапарт был ранен в левую ногу выстрелом из пушки.
Затем при охоте на кабана Наполеон получил ранение левой руки.
В июле 1803 года в Сен-Клу Наполеон попал в аварию. Он управлял запряжкой, лошади шли полным галопом, Жозефина и архиканцлер Камбасерес сидели на заднем сиденье кареты и кричали. Приблизившись к воротам, лошади резко повернули, Наполеона выбросило, он пролетел почти десять метров и приземлился, ударившись животом о каменную тумбу. Когда к нему подбежали, он был без сознания.
23 апреля 1809 года Наполеон был ранен в битве при Ратисбоне. Ружейный выстрел из винтовки попал ему в ногу. Пришлось разрезать сапог, было много крови. После того, как его перевязали, Наполеон сел на лошадь и проехал через войска, чтобы заверить, что с ним все в порядке.
В мае 1809 года под ним падает лошадь, от удара о землю он теряет сознание, но ничего себе не ломает.
Очередное ранение Наполеон получил в сражении при Ваграме 6 июля 1809 года. И снова выстрел попал ему в левую ногу. Следующим выстрелом под ним убили лошадь, и Наполеон упал, но без последствий.
>>68998
Школьник обиделся, как мило
Школьник обиделся, как мило
Откуда такая сила исторически у русских воинов?
Ведь всем по периметру границ рога поотшибали.
Что решающее в этом всём?
Военноначальники - вроде бы средние всегда были.
Техническое превосходство - скорее нет.
Численное превосходство - Китаю и колонизируемым государствам это ни разу не помогло против европейцев.
У меня в голове только русский характер плавает и Хранитель Свыше.
Ведь ВКЛ, Османы, Швеция, Посполитая, Франция, Рейх - это сверхдержавы своего времени, аналог, если бы рф сейчас дала таких пиздюлей Китаю, США и ЕС вмсте взятым и навсегда бы выкинула их с полит карты мира.
Понятно, что русский войн с бородой такой лапотный для столичной декадансной интеллигенции.
А вот когда эти воины по Парижу и Варшаве гуляли, они не были смешными для врагов Руси. Ебнет как топором, боялись и уважали силу, чуяли северных бесстрашных самцов.
Один Спас Нерукотворный русский наводил на врагов ужас.
Ведь всем по периметру границ рога поотшибали.
Что решающее в этом всём?
Военноначальники - вроде бы средние всегда были.
Техническое превосходство - скорее нет.
Численное превосходство - Китаю и колонизируемым государствам это ни разу не помогло против европейцев.
У меня в голове только русский характер плавает и Хранитель Свыше.
Ведь ВКЛ, Османы, Швеция, Посполитая, Франция, Рейх - это сверхдержавы своего времени, аналог, если бы рф сейчас дала таких пиздюлей Китаю, США и ЕС вмсте взятым и навсегда бы выкинула их с полит карты мира.
Понятно, что русский войн с бородой такой лапотный для столичной декадансной интеллигенции.
А вот когда эти воины по Парижу и Варшаве гуляли, они не были смешными для врагов Руси. Ебнет как топором, боялись и уважали силу, чуяли северных бесстрашных самцов.
Один Спас Нерукотворный русский наводил на врагов ужас.
1,3 Мб, 2560x1497>>69002
Как там с возвращением панской Польши в родную гавань? А фашистской Финляндии?
>Ведь всем по периметру границ рога поотшибали.
Как там с возвращением панской Польши в родную гавань? А фашистской Финляндии?
288 Кб, 718x936>>69002
Суровые условия жизни закаляют тело и дух
Суровые условия жизни закаляют тело и дух
>>69003
Поляков и финнов мало били чтоли? Панская Польша и фашистская Финляндия были эпично уничтожены, остались социалистическая Польша и финляндизированая Финляндия
>Как там с возвращением панской Польши в родную гавань? А фашистской Финляндии?
Поляков и финнов мало били чтоли? Панская Польша и фашистская Финляндия были эпично уничтожены, остались социалистическая Польша и финляндизированая Финляндия
>>69002
ИМХО, сильно преувеличено самими китайцами, по вполне ясным политическим расчетом.
Что такое блин СТО ЛЕТ позора по сравнению с историей китайской цивилизацией. Учитывая что за их многовековую историю они знали и более тяжелые УНИЖЕНИЯ, которые длились не одну сотню лет, а тут речь о каких-то ста лет западного доминирования.
>Китаю и колонизируемым государствам это ни разу не помогло против европейцев
ИМХО, сильно преувеличено самими китайцами, по вполне ясным политическим расчетом.
Что такое блин СТО ЛЕТ позора по сравнению с историей китайской цивилизацией. Учитывая что за их многовековую историю они знали и более тяжелые УНИЖЕНИЯ, которые длились не одну сотню лет, а тут речь о каких-то ста лет западного доминирования.
341 Кб, 421x600>>69015
Просила не расходится. скоро будет.
Просила не расходится. скоро будет.
"Развитие капитализма в России" Ленина - имеет ли научную ценность как экономическая работа или это просто пропагандистская агитка, содержание которой не соответствует действительности?
>>69000
Бонапартыня - это французский предтеча Сралина. И воспринимать его нужно именно так. Настоящую Францию обезглавили на Гильотине 21 января 1793 года. Всё, что было дальше - это царства мрака, разврата, террора и беззакония. Макрон - закономерный итог 200 лет великой французской революции.
Бонапартыня - это французский предтеча Сралина. И воспринимать его нужно именно так. Настоящую Францию обезглавили на Гильотине 21 января 1793 года. Всё, что было дальше - это царства мрака, разврата, террора и беззакония. Макрон - закономерный итог 200 лет великой французской революции.
>>69028
Это. Ленину позарез надо было доказать, что Россия уже готова к построению социализма, а по классической марксистской теории этого нельзя добиться без максимального развития капиталистических отношений. Поэтому он в этой работе натягивает сову на жирнющий глобус и относит появление зачатков капитализма чуть ли не ко временам Древней Руси. Короче тут эталонный пример как факты подгоняются под теорию, а не наоборот. Другое дело, что во времена Ленина этим и многие типа профессиональные историки грешили. Да и до сих пор грешат, чего уж тут.
>или это просто пропагандистская агитка, содержание которой не соответствует действительности?
Это. Ленину позарез надо было доказать, что Россия уже готова к построению социализма, а по классической марксистской теории этого нельзя добиться без максимального развития капиталистических отношений. Поэтому он в этой работе натягивает сову на жирнющий глобус и относит появление зачатков капитализма чуть ли не ко временам Древней Руси. Короче тут эталонный пример как факты подгоняются под теорию, а не наоборот. Другое дело, что во времена Ленина этим и многие типа профессиональные историки грешили. Да и до сих пор грешат, чего уж тут.
>>69028
Да даже сам Ленин после 1905 года пересмотрел свои взгляды на развитие капитализма в деревне, например. Не трать время.
Да даже сам Ленин после 1905 года пересмотрел свои взгляды на развитие капитализма в деревне, например. Не трать время.
>>68943
В Вильно летувисском учился. В академиясе имени Миндаугаса.
В Вильно летувисском учился. В академиясе имени Миндаугаса.
>>69028
А какая там научная ценность? Современные экономисты не занимаются поиском капитализма или прочих -измов, а просто изучают экономические процессы как таковые. Это как бы если бы работа "Поиски единорогов в Африке" имела биологическую ценность.
А какая там научная ценность? Современные экономисты не занимаются поиском капитализма или прочих -измов, а просто изучают экономические процессы как таковые. Это как бы если бы работа "Поиски единорогов в Африке" имела биологическую ценность.
Что для вас есть относительно близкое прошлое?
Если судить по огромному количеству источников информации, то это где–то с момента распространения фотографии (хотя Крымская война воспринимается очень далёкой, в отличие от американской граждан_очки, которая будто на прошлой неделе была).
Если критерием считать, что на текущий момент должны быть живы свидетели событий, то тут всё печально — для наших внуков уже ВМВ будет чем–то таким, чем для нас кажутся войны XIX века.
Если критерием считать события, которые застали при жизни, либо застали родители, то даже зумеры не без совочка в голове (без него уже поколение скибиди туалетов).
Если судить по огромному количеству источников информации, то это где–то с момента распространения фотографии (хотя Крымская война воспринимается очень далёкой, в отличие от американской граждан_очки, которая будто на прошлой неделе была).
Если критерием считать, что на текущий момент должны быть живы свидетели событий, то тут всё печально — для наших внуков уже ВМВ будет чем–то таким, чем для нас кажутся войны XIX века.
Если критерием считать события, которые застали при жизни, либо застали родители, то даже зумеры не без совочка в голове (без него уже поколение скибиди туалетов).
>>69068
События, со свидетелями которых ты лично общался, которые ты с ними обсуждал, это 100% недавнее прошлое. Даже если они уже мертвы. Вещи, которые были важны для дорогих тебе людей, бабушек и дедушек, для тебя всегда будут носить особенный эмоциональный оттенок. Для твоих детей это уже не будет настолько живым воспоминанием. Моя 98-летняя бабушка, например, с удовольствием бы пересказывала отцовские рассказы про Первую мировую и очень гордилась доставшиеся ей солдатским альбомом, но ей особенно нечего было рассказать по сравнению с тем, что она сама видела во время Второй мировой.
События, со свидетелями которых ты лично общался, которые ты с ними обсуждал, это 100% недавнее прошлое. Даже если они уже мертвы. Вещи, которые были важны для дорогих тебе людей, бабушек и дедушек, для тебя всегда будут носить особенный эмоциональный оттенок. Для твоих детей это уже не будет настолько живым воспоминанием. Моя 98-летняя бабушка, например, с удовольствием бы пересказывала отцовские рассказы про Первую мировую и очень гордилась доставшиеся ей солдатским альбомом, но ей особенно нечего было рассказать по сравнению с тем, что она сама видела во время Второй мировой.
>>69068
Исторические события произошедшие при твоей жизни.
Исторические события произошедшие при твоей жизни.
>>69068
Почему печально? Это закономерно. Люди забывают прошлое, и это обычное явление. Если кто-то орет, что "никто не забыт" и "мы должны помнить", то в 100 процентах случаев он хочет, чтобы не забывали и помнили только то, что одобрено исторической комиссией при Вожде и подписано в указе, а целый ворох всего сопутствующего как раз очень хочется объявить историческими фальсификациями и забыть.
>Если критерием считать, что на текущий момент должны быть живы свидетели событий, то тут всё печально — для наших внуков уже ВМВ будет чем–то таким, чем для нас кажутся войны XIX века.
Почему печально? Это закономерно. Люди забывают прошлое, и это обычное явление. Если кто-то орет, что "никто не забыт" и "мы должны помнить", то в 100 процентах случаев он хочет, чтобы не забывали и помнили только то, что одобрено исторической комиссией при Вожде и подписано в указе, а целый ворох всего сопутствующего как раз очень хочется объявить историческими фальсификациями и забыть.
>>69078
В 19 веке первые автомобили откапывали в многочисленных археологических экспедициях.
Уже в 20 веке, когда расшифровали шумерские, финикийские и египетские тексты автомобили стали воспроизводить.
В 19 веке первые автомобили откапывали в многочисленных археологических экспедициях.
Уже в 20 веке, когда расшифровали шумерские, финикийские и египетские тексты автомобили стали воспроизводить.
>>69085
Помнить о прошлом это хороший способ забыть о настоящем.
Помнить о прошлом это хороший способ забыть о настоящем.
>>69086
Откопали все, кроме славяно-арийских виман, которые официальные историки (из Торы) пытаются от нас скрыть.
Откопали все, кроме славяно-арийских виман, которые официальные историки (из Торы) пытаются от нас скрыть.
>>69086
в этой шутке внезапно достаточно много правды.
когда откапывали римский водопровод их версии шаровых кранов долго называли курительницами, пока собственно вновь изобретенный водопровод не стал повсеместно распространенным.
в этой шутке внезапно достаточно много правды.
когда откапывали римский водопровод их версии шаровых кранов долго называли курительницами, пока собственно вновь изобретенный водопровод не стал повсеместно распространенным.
3,3 Мб, 1920x1080>>69091
Причём утраченными могут быть даже технологии недавнего прошлого.
Причём утраченными могут быть даже технологии недавнего прошлого.
88 Кб, 640x960>>69091
Пикрил напомнило.
>когда откапывали римский водопровод их версии шаровых кранов долго называли курительницами
Пикрил напомнило.
>>69092
Задач нет.
Задач нет.
>>68883 (Del)
Между Китаем и Индией пустыни и горы, это большое препятствие для передвижения людей, а значит и для культурных контактов, особенно в древности
Между Китаем и Индией пустыни и горы, это большое препятствие для передвижения людей, а значит и для культурных контактов, особенно в древности
>>69110
Это случилось позднее.
Это случилось позднее.
>>69115
Цзедуши. Но в период когда они получали власть аналогичную европейским феодалам, это считалось, что Китай распался. Типа как в эпоху Путия династий и десяти царств.
Цзедуши. Но в период когда они получали власть аналогичную европейским феодалам, это считалось, что Китай распался. Типа как в эпоху Путия династий и десяти царств.
>>69116
А что известно про китайскую армию?Из кого набирали?
А что известно про китайскую армию?Из кого набирали?
>>69018
Ну а по итогу все отторгнутые территории вернулись в родную гавань, даже и века-то не прошло.
Это даже не сравнится с падением династии Северной Сун, когда немытые кочевники чжурчжени оттяпали на полтора столетия половину страны, причем не какую-то, а самое что ни есть цивилизационное ядро Китая, а самого пленного императора сделали слугой при дворе местного правителя.
Ну а по итогу все отторгнутые территории вернулись в родную гавань, даже и века-то не прошло.
Это даже не сравнится с падением династии Северной Сун, когда немытые кочевники чжурчжени оттяпали на полтора столетия половину страны, причем не какую-то, а самое что ни есть цивилизационное ядро Китая, а самого пленного императора сделали слугой при дворе местного правителя.
331 Кб, 1459x2048>>399555 (OP)
Почему Северная Корея, Монголия, Китай, Вьетнам, Восточная Германия, Чехословакия, Венгрия, Албания, Болгария, Румыния, и Югославия не вошли в состав СССР как советские социалистические республики? Эстония, Латвия, Литва и Танну-Тыва вот вошли, последняя даже как Автономная ССР в состав Российской СФСР. Союз ССР же задумывался как Земшаровская Социалистическая Республика, которая должна была объединить пролетариев всего мира, а объединила только с бывшей территории Российской Империи и небольших частей Германии и Австро-Венгрии. Почему так, господа коммунисты?
Почему Северная Корея, Монголия, Китай, Вьетнам, Восточная Германия, Чехословакия, Венгрия, Албания, Болгария, Румыния, и Югославия не вошли в состав СССР как советские социалистические республики? Эстония, Латвия, Литва и Танну-Тыва вот вошли, последняя даже как Автономная ССР в состав Российской СФСР. Союз ССР же задумывался как Земшаровская Социалистическая Республика, которая должна была объединить пролетариев всего мира, а объединила только с бывшей территории Российской Империи и небольших частей Германии и Австро-Венгрии. Почему так, господа коммунисты?
>>69120
Потому что Сталин восстанавливал РИ. Поэтому он кусок Румынии который был в РИ включил в СССР, а остальную часть нет.
Потому что Сталин восстанавливал РИ. Поэтому он кусок Румынии который был в РИ включил в СССР, а остальную часть нет.
>>69120
Это очень и очень большое заблуждение. Союз задумывался как промежуточный этап распада Российской Империи: он был нужен только для того, чтобы изжить носителей русского языка на территории бывшей Империи - после этого должна была начаться лавинообразная балканизация из-за несовместимости культур отдельных национальных республик. Национальные культуры специально делались несовместимыми: они не складывались сами по себе исторически - их составляли специально обученные люди. То, что Союз просуществовал более полувека - это следствие огромного числа событий и совпадений, которые чисто физически было невозможно спрогнозировать.
>Союз ССР же задумывался как Земшаровская Социалистическая Республика, которая должна была объединить пролетариев всего мира, а объединила только с бывшей территории Российской Империи и небольших частей Германии и Австро-Венгрии.
Это очень и очень большое заблуждение. Союз задумывался как промежуточный этап распада Российской Империи: он был нужен только для того, чтобы изжить носителей русского языка на территории бывшей Империи - после этого должна была начаться лавинообразная балканизация из-за несовместимости культур отдельных национальных республик. Национальные культуры специально делались несовместимыми: они не складывались сами по себе исторически - их составляли специально обученные люди. То, что Союз просуществовал более полувека - это следствие огромного числа событий и совпадений, которые чисто физически было невозможно спрогнозировать.
>>69122
ДЕГ сказал?
Зачем врать? При СССР носителей русского было больше чем при РИ. Даже в Германии русский учили, не говоря уже о нац. республиках.
Собственно, как и все остальные национальные культуры. Нации в 19 веке благодаря буржуазным революциям появились, держу в курсе.
>Союз задумывался как промежуточный этап распада Российской Империи
ДЕГ сказал?
>он был нужен только для того, чтобы изжить носителей русского языка на территории бывшей Империи
Зачем врать? При СССР носителей русского было больше чем при РИ. Даже в Германии русский учили, не говоря уже о нац. республиках.
>их составляли специально обученные люди
Собственно, как и все остальные национальные культуры. Нации в 19 веке благодаря буржуазным революциям появились, держу в курсе.
Империя Сасанидов, это древняя чеченская империя? Вот я тут через рутуб образовываюсь.
https://rutube.ru/video/cb2351851fe34bc22dc8326bde417f65/
https://rutube.ru/video/cb2351851fe34bc22dc8326bde417f65/
>>69123
Это уже после устранения Ленина русские были (почти) уравняны в правах с остальными народами, апартеид был отменён, а русский язык был объявлен общим для всех входящих в состав республик.
>При СССР носителей русского было больше чем при РИ.
Это уже после устранения Ленина русские были (почти) уравняны в правах с остальными народами, апартеид был отменён, а русский язык был объявлен общим для всех входящих в состав республик.
>>69125
В каком году? 1918?
А до этого не были?
В Африке был, к СССР не имеет отношения.
Что не противоречит моему обвинению тебя во лжи. СССР по-твоему для изживания русскоязычных был создан. Так почему Сталин и последующие вожди их не изживали?
Коренизация (если ты ее называешь «апартеидом») была нужна для повышения культурного уровня остальных народов, с последующей интеграцией их в новое советское общество. Ничего плохого.
>устранения Ленина
В каком году? 1918?
>уравняны в правах с остальными народами
А до этого не были?
>апартеид был отменён,
В Африке был, к СССР не имеет отношения.
>а русский язык был объявлен общим для всех входящих в состав республик.
Что не противоречит моему обвинению тебя во лжи. СССР по-твоему для изживания русскоязычных был создан. Так почему Сталин и последующие вожди их не изживали?
Коренизация (если ты ее называешь «апартеидом») была нужна для повышения культурного уровня остальных народов, с последующей интеграцией их в новое советское общество. Ничего плохого.
>>69002
Да с переменным успехом воюют вроде, как и все. И в каждом перечисленном тобой случае причины победы были разные.
Да с переменным успехом воюют вроде, как и все. И в каждом перечисленном тобой случае причины победы были разные.
>>69121
Кстати почему самым ярым совкодрочерам, которые по дефолту ненавидят РИ, больше всего нравится лидер государства, который наиболее похож на Царя и вдохновлялся в т.ч Иваном Грозным и русскими императорами?
Кстати почему самым ярым совкодрочерам, которые по дефолту ненавидят РИ, больше всего нравится лидер государства, который наиболее похож на Царя и вдохновлялся в т.ч Иваном Грозным и русскими императорами?
>>69133
Но кстати и царедрочерам Сталин больше всего не мил, хотя опять таки, вот вам красная РИ 2.0, чего вам не нравится? Такой вот интересный парадоксальный усатый грузин.
Но кстати и царедрочерам Сталин больше всего не мил, хотя опять таки, вот вам красная РИ 2.0, чего вам не нравится? Такой вот интересный парадоксальный усатый грузин.
>>69133
Совкодрочеры не ненавидят РИ, а считают ее как и СССР продолжением общей русской истории. Это царедрочеры ненавидят Совок и считают его антироссией. Совкодрочерство с примирением правых и белых это сейчас официальная позиция РФ.
Совкодрочеры не ненавидят РИ, а считают ее как и СССР продолжением общей русской истории. Это царедрочеры ненавидят Совок и считают его антироссией. Совкодрочерство с примирением правых и белых это сейчас официальная позиция РФ.
>>69135
Зачем же они тогда из раза в раз повторяют очерняющую империю ложь? Почему они хотят замазать как минимум столетие "общей русской истории" грязью? Любители СССР даже оправдывают агрессию Японии и Германии, буквально предпочитают врага "общей русской истории".
А ответ прост, это морально слабые люди не способные принять насколько сильно всё было проёбанно в 1917 году, которые уходят в полное отрицание реальности. Ведь осознавать правду "общей русский истории" им слишком больно. Такой вот патриотизм.
>Совкодрочеры не ненавидят РИ
Зачем же они тогда из раза в раз повторяют очерняющую империю ложь? Почему они хотят замазать как минимум столетие "общей русской истории" грязью? Любители СССР даже оправдывают агрессию Японии и Германии, буквально предпочитают врага "общей русской истории".
А ответ прост, это морально слабые люди не способные принять насколько сильно всё было проёбанно в 1917 году, которые уходят в полное отрицание реальности. Ведь осознавать правду "общей русский истории" им слишком больно. Такой вот патриотизм.
>>69136
Какую ложь? Приведи примеры.
Приведи примеры где они их оправдывают. Вторжение японцев на ДВ во время ГВ почему-то не оправдывают. Впрочем, как и остальных союзников.
Что всё? Ликбез и ГОЭЛРО — это не проеб, держу в курсе.
> Зачем же они тогда из раза в раз повторяют очерняющую империю ложь?
Какую ложь? Приведи примеры.
> Любители СССР даже оправдывают агрессию Японии и Германии, буквально предпочитают врага "общей русской истории"
Приведи примеры где они их оправдывают. Вторжение японцев на ДВ во время ГВ почему-то не оправдывают. Впрочем, как и остальных союзников.
> всё было проёбанно в 1917 году
Что всё? Ликбез и ГОЭЛРО — это не проеб, держу в курсе.
>>69137
Да примеров множество. Принижают, если не прямо отрицают, успешную индустриализацию империи. Или развитие образования в ней. Драматически увеличивают масштабы и количество голодных лет при царе. Значительно ухудшают в своих фантазиях уровень жизни. Или не замечают факт того, что империя была правовым государством с довольно хорошо работающей судебной системой. Очень сильно раздувают масштаб репрессий.
Как будто ты не видел тысячи стен текста про "ввязавшуюся в ПМВ империю". Или "спровоцированную Россией" войну с Японией. Они же прямо отрицают существование у России национальных интересов. Все эти россказни про "ничего не дающую России победу в ПМВ" и т.д.
Ну вот и ответ на твой вопрос что они там очерняют.
Именно что проёб. Ликбез провалился и не выдерживает сравнения с имперскими темпами достижения всеобщей грамотности. Про драматическое ухудшение качества образования я молчу. ГОЭЛРО тоже являются ухудшением царского тренда на электрификацию. Я не говорю что они сами по себе были так уж плохи, но уж точно хуже чем делали при царе. Как и практически всё, если уж на чистоту.
Ты спросил что было проёбанно? Шанс на построение нормальной экономики, а не планового убожества. Правовое государство. Уровень жизни. Уровень политических свобод. Победа в войне, которая предотвратила ВМВ и смерть десятков миллионов людей. Много чего, на самом деле.
>Какую ложь? Приведи примеры.
Да примеров множество. Принижают, если не прямо отрицают, успешную индустриализацию империи. Или развитие образования в ней. Драматически увеличивают масштабы и количество голодных лет при царе. Значительно ухудшают в своих фантазиях уровень жизни. Или не замечают факт того, что империя была правовым государством с довольно хорошо работающей судебной системой. Очень сильно раздувают масштаб репрессий.
>Приведи примеры где они их оправдывают.
Как будто ты не видел тысячи стен текста про "ввязавшуюся в ПМВ империю". Или "спровоцированную Россией" войну с Японией. Они же прямо отрицают существование у России национальных интересов. Все эти россказни про "ничего не дающую России победу в ПМВ" и т.д.
>Что всё?
Ну вот и ответ на твой вопрос что они там очерняют.
>Ликбез и ГОЭЛРО — это не проеб, держу в курсе.
Именно что проёб. Ликбез провалился и не выдерживает сравнения с имперскими темпами достижения всеобщей грамотности. Про драматическое ухудшение качества образования я молчу. ГОЭЛРО тоже являются ухудшением царского тренда на электрификацию. Я не говорю что они сами по себе были так уж плохи, но уж точно хуже чем делали при царе. Как и практически всё, если уж на чистоту.
Ты спросил что было проёбанно? Шанс на построение нормальной экономики, а не планового убожества. Правовое государство. Уровень жизни. Уровень политических свобод. Победа в войне, которая предотвратила ВМВ и смерть десятков миллионов людей. Много чего, на самом деле.
>>69139
Конкретнее, кто принижает/не замечает/ухудшает? Имена, фамилии и конкретно в чем они неправы.
Ну так нац интересы РИ — это не интересы русского крестьянства или пролетариата. Или ты хочешь сказать что революцию 1905 года не народ организовал? А, ну и примеры приведи где совки врали о том, о чем ты говорил. Конкретные.
Опять же, конкретные имена тех кто врет об этом и опровержение их лжи в студию. Ну и данные про ухудшения трендов электрификации и образования при совках.
А ты пророк чтоль? Или по мирам параллельным путешествуешь? Может побывал там где РИ победила вПМВ? Расскажи подробнее откуда у тебя такая информация.
> Да примеров множество. Принижают, если не прямо отрицают, успешную индустриализацию империи. Или развитие образования в ней. Драматически увеличивают масштабы и количество голодных лет при царе. Значительно ухудшают в своих фантазиях уровень жизни. Или не замечают факт того, что империя была правовым государством с довольно хорошо работающей судебной системой. Очень сильно раздувают масштаб репрессий.
Конкретнее, кто принижает/не замечает/ухудшает? Имена, фамилии и конкретно в чем они неправы.
> Как будто ты не видел тысячи стен текста про "ввязавшуюся в ПМВ империю". Или "спровоцированную Россией" войну с Японией. Они же прямо отрицают существование у России национальных интересов. Все эти россказни про "ничего не дающую России победу в ПМВ" и т.д.
Ну так нац интересы РИ — это не интересы русского крестьянства или пролетариата. Или ты хочешь сказать что революцию 1905 года не народ организовал? А, ну и примеры приведи где совки врали о том, о чем ты говорил. Конкретные.
> Именно что проёб. Ликбез провалился и не выдерживает сравнения с имперскими темпами достижения всеобщей грамотности. Про драматическое ухудшение качества образования я молчу. ГОЭЛРО тоже являются ухудшением царского тренда на электрификацию. Я не говорю что они сами по себе были так уж плохи, но уж точно хуже чем делали при царе. Как и практически всё, если уж на чистоту.
Опять же, конкретные имена тех кто врет об этом и опровержение их лжи в студию. Ну и данные про ухудшения трендов электрификации и образования при совках.
> Ты спросил что было проёбанно? Шанс на построение нормальной экономики, а не планового убожества. Правовое государство. Уровень жизни. Уровень политических свобод. Победа в войне, которая предотвратила ВМВ и смерть десятков миллионов людей. Много чего, на самом деле.
А ты пророк чтоль? Или по мирам параллельным путешествуешь? Может побывал там где РИ победила вПМВ? Расскажи подробнее откуда у тебя такая информация.
>>69142
Так ты просто высрал тонну текста без пруфов. Или я тебе на слово должен поверить? Спокойной ночи.
Так ты просто высрал тонну текста без пруфов. Или я тебе на слово должен поверить? Спокойной ночи.
>>69127
Входила в 1914-ом. Какой смысл было отжимать Бессарабию в 1940 портя отношение с Румынией и толкая её в союзники к Гитлеру, кроме как восстановление исторических территорий РИ?
Входила в 1914-ом. Какой смысл было отжимать Бессарабию в 1940 портя отношение с Румынией и толкая её в союзники к Гитлеру, кроме как восстановление исторических территорий РИ?
>>69114
То есть в Китае всегда был совок, а КПК просто ещё одна династия богдыханов?
То есть в Китае всегда был совок, а КПК просто ещё одна династия богдыханов?
1,2 Мб, 811x900>>399555 (OP)
Парижские мирные соглашения 1973 года не предусматривали санкций за нарушение? Зачем их тогда было подписывать? США просто отдали Южный Вьетнам на растерзание? Просто кинули союзничка? А чего Южную Корею также не кинули?
Парижские мирные соглашения 1973 года не предусматривали санкций за нарушение? Зачем их тогда было подписывать? США просто отдали Южный Вьетнам на растерзание? Просто кинули союзничка? А чего Южную Корею также не кинули?
Почему так популярна точка зрения, что не произойди в России свержения монархии, то она бы рано или поздно эволюционировала в сторону чисто церемониальных полномочий царя?
Мне почему-то наоборот кажется, что Николай II двигался в сторону той методики, что использует сейчас Путин: обеспечить себе полностью подконтрольную думу, чтобы она всегда действовала в согласии с главой государства.
Мне почему-то наоборот кажется, что Николай II двигался в сторону той методики, что использует сейчас Путин: обеспечить себе полностью подконтрольную думу, чтобы она всегда действовала в согласии с главой государства.
Почему в одних странах региональные языки живут и даже не думают вымирать, как в какой-нибудь Испании, а в Великобритании, Франции, Японии и России они благополучно заменяются государственным? И почему западные левые называют обучение тибетцев, уйгуров, монголов и т.д., китайскому языку и обязательное среднее образование для того чтобы они могли найти работу, культурным геноцидом?
>>69147
Николай то бы может и двигался. Но есть один такой момент, что в в 20е годы все равно бы произошла Великая депрессия. Она была бы не зависима от ситуации в России и даже не зависимо от итогов Первой Мировой, потому что у неё совсем другие причины и предпосылки. И эта Депрессия так же бы со всей дури долбанула по экономике РИ, которая при монархии была бы очевидно куда более открыта и интегрирована в общемировую. И в РИ гарантированно бы случился новый социальный взрыв на почве кризиса после того как безработица среди горожан из-за остановки предприятий и оттока капитала инвесторов накопилась до какого то заметного уровня. И что было бы дальше остается только гадать. Может быть монархи бы и устояла. Может быть она бы стала конституционной. А может быть Февральская/Октябрьская революция случилась где нибудь в 1931 году. Плюс еще такой момент, что к 1930м Николаю было бы уже 60+ лет, а его единственный наследник Алексей с его гемофилией и слабым здоровьем гарантированно бы уже умер, потому что по воспоминания он уже к 1917 был плох и здоровье продолжало быстро ухудшаться год от года и в 20е бы он точно помер. И что имеем в сухом остатке? На дворе бы бушевала Депрессия, сильнейший социально-экономический кризис, а во главе страны стоит стареющий 62 летний абсолютный монарх и без мужчины наследника и с фиктивной думой либо наоборот думой которая рвется к власти как было в конце 16 года. Какая то неустойчивая конструкция получается, которую так и норовит кто нибудь свергнуть, или демократы-республиканцы, или военные во главе с каким нибудь генералом или разного рода социалисты. Бог шельму метит, не иначе.
Николай то бы может и двигался. Но есть один такой момент, что в в 20е годы все равно бы произошла Великая депрессия. Она была бы не зависима от ситуации в России и даже не зависимо от итогов Первой Мировой, потому что у неё совсем другие причины и предпосылки. И эта Депрессия так же бы со всей дури долбанула по экономике РИ, которая при монархии была бы очевидно куда более открыта и интегрирована в общемировую. И в РИ гарантированно бы случился новый социальный взрыв на почве кризиса после того как безработица среди горожан из-за остановки предприятий и оттока капитала инвесторов накопилась до какого то заметного уровня. И что было бы дальше остается только гадать. Может быть монархи бы и устояла. Может быть она бы стала конституционной. А может быть Февральская/Октябрьская революция случилась где нибудь в 1931 году. Плюс еще такой момент, что к 1930м Николаю было бы уже 60+ лет, а его единственный наследник Алексей с его гемофилией и слабым здоровьем гарантированно бы уже умер, потому что по воспоминания он уже к 1917 был плох и здоровье продолжало быстро ухудшаться год от года и в 20е бы он точно помер. И что имеем в сухом остатке? На дворе бы бушевала Депрессия, сильнейший социально-экономический кризис, а во главе страны стоит стареющий 62 летний абсолютный монарх и без мужчины наследника и с фиктивной думой либо наоборот думой которая рвется к власти как было в конце 16 года. Какая то неустойчивая конструкция получается, которую так и норовит кто нибудь свергнуть, или демократы-республиканцы, или военные во главе с каким нибудь генералом или разного рода социалисты. Бог шельму метит, не иначе.
>>69147
Тебе не кажется, см. "третьеиюнский переворот".
> Мне почему-то наоборот кажется, что Николай II двигался в сторону той методики, что использует сейчас Путин: обеспечить себе полностью подконтрольную думу, чтобы она всегда действовала в согласии с главой государства
Тебе не кажется, см. "третьеиюнский переворот".
>>69148
Какой же глупый лаовай. В 20 году чинки по сути загеноцидили весь мир искусственным вирусом из Уханя, убили миллионы людей, а этому гою что не моча, то божья роса
Какой же глупый лаовай. В 20 году чинки по сути загеноцидили весь мир искусственным вирусом из Уханя, убили миллионы людей, а этому гою что не моча, то божья роса
>>69151
Я здесь не пытаюсь оправдывать Китай, это просто был пример. Обычно эти же люди говорят что русские проводят культурный геноцид карелов и ингерманландев, просто из-за того что не принуждают детей изучать эти языки в школах
Я здесь не пытаюсь оправдывать Китай, это просто был пример. Обычно эти же люди говорят что русские проводят культурный геноцид карелов и ингерманландев, просто из-за того что не принуждают детей изучать эти языки в школах
>>69146
Отдали потому что не смогли задавить вьетконговцев
Отдали потому что не смогли задавить вьетконговцев
>>69146
В конце 1972 до Уотергейта Никсон был уверен, что в Сенате получится протащить широкую помощь ЮВ. Но уже в начале года стало ясно, что никакой помощи ЮВ не будет.
В конце 1972 до Уотергейта Никсон был уверен, что в Сенате получится протащить широкую помощь ЮВ. Но уже в начале года стало ясно, что никакой помощи ЮВ не будет.
>>69122
Не знаю, как он задумывался, но Украинская ССР вступала в земшарную республику, а не российскую империю.
Не знаю, как он задумывался, но Украинская ССР вступала в земшарную республику, а не российскую империю.
>>69128
В 1924 устранили.
Не были - до этого была борьба с великорусским шивинизмом, в рамках которой на территории всех Советских республик русские были объявлены людьми третьего сорта: людьми высшего сорта по всем республикам Союза объявлялись евреи, людьми первого сорта в каждой республике объявлялись представители титульной нации этой республики, людьми второго сорта в каждой республике объявлялись представители нетитульных наций республики, кроме русских, которые объявлялись третьим сортом.
Не тебе кого-то обвинять во лжи.
И не только по-моему.
Сталин, Молотов и их команда были контрреволюционерами и развернули политику партии в противоположном изначально выбранному направлении. После них при Хрущове политика вернулась к старому курсу, но с поправкой на то, что население страны было против, а потому вредительством приходилось заниматься тихо и медленно, чтобы верхушка партии ненароком не встала к стенке.
Для повышения культурного уровня было нужно образование. Коренизация стала безобидным сбором и сохранением элементов регионального колорита уже после отмены политики насаждения национализма. До отмены политики насаждения национализма коренизация была инструментом разжигания межнациональной розни для того, чтобы стоящие выше в сословной иерархии нации считали себя притесняемыми стоящими ниже нациями и активно сопротивлялись сближению сословий.
>В каком году?
В 1924 устранили.
>А до этого не были?
Не были - до этого была борьба с великорусским шивинизмом, в рамках которой на территории всех Советских республик русские были объявлены людьми третьего сорта: людьми высшего сорта по всем республикам Союза объявлялись евреи, людьми первого сорта в каждой республике объявлялись представители титульной нации этой республики, людьми второго сорта в каждой республике объявлялись представители нетитульных наций республики, кроме русских, которые объявлялись третьим сортом.
>Что не противоречит моему обвинению тебя во лжи.
Не тебе кого-то обвинять во лжи.
>СССР по-твоему для изживания русскоязычных был создан.
И не только по-моему.
>Так почему Сталин и последующие вожди их не изживали?
Сталин, Молотов и их команда были контрреволюционерами и развернули политику партии в противоположном изначально выбранному направлении. После них при Хрущове политика вернулась к старому курсу, но с поправкой на то, что население страны было против, а потому вредительством приходилось заниматься тихо и медленно, чтобы верхушка партии ненароком не встала к стенке.
>Коренизация (если ты ее называешь «апартеидом») была нужна для повышения культурного уровня остальных народов, с последующей интеграцией их в новое советское общество.
Для повышения культурного уровня было нужно образование. Коренизация стала безобидным сбором и сохранением элементов регионального колорита уже после отмены политики насаждения национализма. До отмены политики насаждения национализма коренизация была инструментом разжигания межнациональной розни для того, чтобы стоящие выше в сословной иерархии нации считали себя притесняемыми стоящими ниже нациями и активно сопротивлялись сближению сословий.
>>69144
Аннексия Бессарабии - результат хороших отношений с Гитлером, алло. В школах уже и главу про Молотова-Рибентропа успели переписать?
Аннексия Бессарабии - результат хороших отношений с Гитлером, алло. В школах уже и главу про Молотова-Рибентропа успели переписать?
>>69134
Царедрочерам Сталин менее мил, чем Ленин с Троцким? Где ты таких встречал? В воображении?
Царедрочерам Сталин менее мил, чем Ленин с Троцким? Где ты таких встречал? В воображении?
>>69164
Ну типа Польшу забрал, чтобы её не забрал Гитлер целиком. А Бессарабию зачем?
Ну типа Польшу забрал, чтобы её не забрал Гитлер целиком. А Бессарабию зачем?
>>69162
А Херсон входит в состав России. Так и Буковина вошла под название Черновицкая Губерния.
А Херсон входит в состав России. Так и Буковина вошла под название Черновицкая Губерния.
>>69147
При Де Голле страна была суперпрезидентская с подконтрольным партии Де Голля парламентом и несменяемым президентом, но после его смерти президенты с партиями имени себя к власти не приходили и надолго не задерживались. Президентская конституция при этом не менялась. Почему у них так, а в постсовке иначе, я не знаю.
>Почему так популярна точка зрения, что не произойди в России свержения монархии, то она бы рано или поздно эволюционировала в сторону чисто церемониальных полномочий царя?
При Де Голле страна была суперпрезидентская с подконтрольным партии Де Голля парламентом и несменяемым президентом, но после его смерти президенты с партиями имени себя к власти не приходили и надолго не задерживались. Президентская конституция при этом не менялась. Почему у них так, а в постсовке иначе, я не знаю.
>>69170
Во Франции народ тот
Во Франции народ тот
>>69169
Круто. Россия была там навсегда, судя по всему.
> Дата образованияосень 1914
> Дата упраздненияоктябрь 1914
Круто. Россия была там навсегда, судя по всему.
1,1 Мб, 1909x1481>>69169
Бессарабия тоже "входила" в состав СССР. Как Херсон. Она на картах советской Украины обозначалась как незаконно оккупированная территория.
Бессарабия тоже "входила" в состав СССР. Как Херсон. Она на картах советской Украины обозначалась как незаконно оккупированная территория.
>>69168
Это ты сам решил так или кто-то из руководства СССР об этом заявлял?
>чтобы её не забрал Гитлер целиком
Это ты сам решил так или кто-то из руководства СССР об этом заявлял?
>>69176
Военные историки так говорят. Отодвинули границу, чтобы Гитлеру дольше до Москвы ехать.
Военные историки так говорят. Отодвинули границу, чтобы Гитлеру дольше до Москвы ехать.
>>69170
Наверное потому что к моменту Де Голля во Франции уже 150 лет был опыт республики и ограниченной монархии с парламентом. А вот в 1848, когда этого опыта было значительно меньше, появился очередной деятель с партией имени себя, который сначала стал президентом, потом президентом с диктаторскими полномочиями, потом амператором. А потом его свергли из-за поражения в войне и образовалась шаткая республика в которой радикальные республиканцы, монархисты абсолютисты, бонапартисты и социалисты пытались как то ужиться. И к 1960м годам у Франции был уже богатейший опыт политического и радикализма и умеренности и попыток силой сменять строй и попыток узурпации власти через выборы и попыток разных радикальных и умеренных партий уживаться в рамках парламентской системы под которой бурлит общество так же с кучей движений от крайне правых до крайне левых и всех спектров между ними. Всё вместе это порождает очень устойчивую государственную традицию, в которой даже приход к власти на 10-15 лет одного авторитарного/полуавторитарного лидера не ломает существующую модель организации государства как такового. Возможно в будущем во Франции к власти тоже придет какой нибудь новый авторитарный деятель и засядет ей рулить на 15-20 лет. А почему нет кто сказал что это невозможно. Но он придет и уйдет, а Франция останется, как и её 200 летний опыт парламентаризма и попыток ужиться между собой всех видов политических идеологий.
Наверное потому что к моменту Де Голля во Франции уже 150 лет был опыт республики и ограниченной монархии с парламентом. А вот в 1848, когда этого опыта было значительно меньше, появился очередной деятель с партией имени себя, который сначала стал президентом, потом президентом с диктаторскими полномочиями, потом амператором. А потом его свергли из-за поражения в войне и образовалась шаткая республика в которой радикальные республиканцы, монархисты абсолютисты, бонапартисты и социалисты пытались как то ужиться. И к 1960м годам у Франции был уже богатейший опыт политического и радикализма и умеренности и попыток силой сменять строй и попыток узурпации власти через выборы и попыток разных радикальных и умеренных партий уживаться в рамках парламентской системы под которой бурлит общество так же с кучей движений от крайне правых до крайне левых и всех спектров между ними. Всё вместе это порождает очень устойчивую государственную традицию, в которой даже приход к власти на 10-15 лет одного авторитарного/полуавторитарного лидера не ломает существующую модель организации государства как такового. Возможно в будущем во Франции к власти тоже придет какой нибудь новый авторитарный деятель и засядет ей рулить на 15-20 лет. А почему нет кто сказал что это невозможно. Но он придет и уйдет, а Франция останется, как и её 200 летний опыт парламентаризма и попыток ужиться между собой всех видов политических идеологий.
>>69123
Охуительные истории. А еще кто то кроме тебя об этом знает?
>>69140
Нет, царь всегда действовал в интересах народа. Завоевание всех соседних территорий фактически прекратило многовековые военные набеги, открыло множество торговых путей и ресурсов. За 200 лет только Наполеону удалось зайти на исконные русские земли. Средняя Азия открыла огромные перспективы для русских плантаторов. Сибирский тракт, Трансиб и КВЖД строились в интересах развития экономики Сибири. Балтийские порты привели к резкому экономическому росту северных регионов. Тоже самое было и с черноморскими портами. Украинская земля стала чуть ли ни главным экономическим центром империи. Оставалось только решить турецкий вопрос, чтобы не тормозить развитие южных регионов.
>>69149
Если бы Николай удержал трон до 31 то его бы уже никто не остановил. Он бы уже стоял на одном уровне с Петром, Екатериной, Алексом. Если уж русские выдержали сралинские голодоморы, то потешную депрессию даже не заметили бы
>Собственно, как и все остальные национальные культуры. Нации в 19 веке благодаря буржуазным революциям появились, держу в курсе.
Охуительные истории. А еще кто то кроме тебя об этом знает?
>>69140
>Ну так нац интересы РИ — это не интересы русского крестьянства или пролетариата.
Нет, царь всегда действовал в интересах народа. Завоевание всех соседних территорий фактически прекратило многовековые военные набеги, открыло множество торговых путей и ресурсов. За 200 лет только Наполеону удалось зайти на исконные русские земли. Средняя Азия открыла огромные перспективы для русских плантаторов. Сибирский тракт, Трансиб и КВЖД строились в интересах развития экономики Сибири. Балтийские порты привели к резкому экономическому росту северных регионов. Тоже самое было и с черноморскими портами. Украинская земля стала чуть ли ни главным экономическим центром империи. Оставалось только решить турецкий вопрос, чтобы не тормозить развитие южных регионов.
>>69149
Если бы Николай удержал трон до 31 то его бы уже никто не остановил. Он бы уже стоял на одном уровне с Петром, Екатериной, Алексом. Если уж русские выдержали сралинские голодоморы, то потешную депрессию даже не заметили бы
>>69182
Можно поподробнее про русских плантаторов Средней Азии? Что ты под эти имеешь в виду?
Можно поподробнее про русских плантаторов Средней Азии? Что ты под эти имеешь в виду?
>>69184
На что он ссылается? Документы какие-то?
На что он ссылается? Документы какие-то?
37 Кб, 328x516>>69163
Кто устранил? Как? Поконкретнее.
Приведи конкретные указы/законы/директивы где такое говорилось. Я воть знаю одну. Принять все меры к защите русского населения и русских государственных учреждений как на территории Бухары, так и на пограничных с Бухарой местностях Туркестана. Про высшую нацию евреев позабавило. Что-то из гёббельсовских агиток.
Ну не я же вру. Врешь ты.
По мнению ДЕГа. Ты наверно читатель его жежешечки. Только у него англичанка гадит, а у тебя жиды. Наверно всё-таки ты ретранслятор идей каких-нибудь ВФП или РФО.
При Хрущеве и остальных также изучали русский язык во все республиках. Конкретно как при Хрущеве «вернулись к старому курсу» и был ли этот старый курс? Про патриотизм и чувство национальной гордости великороссов ещё Ленин говорил. Даже у Троцкого можно найти патриотические речи про топтавших матушку Русь иностранных капиталистов. Ну и вообще, Ленин русским был. Почему его записывают в русофобы?
Так во время коренизации и давалось образование народам на их языках. Причем в старших классах почти во всех АССР преподавали по-русски что повышало количество тех самых русскоязычных, которых якобы геноцидили. Да и русский язык в младших классах изучали, только на своих родных языках. Ну и где коренизация была инструментом разжигания розни? Наоборот, проводилась она с целью предотвращения восстаний на национальных окраинах. А сословия отменили «русофобы» в 1917 году, во время коренизации их уже не было.
Почему ты так много врешь? Такое ощущение что я с агиткой немцев во время ВМВ разговариваю.
> В 1924 устранили.
Кто устранил? Как? Поконкретнее.
> Не были - до этого была борьба с великорусским шивинизмом, в рамках которой на территории всех Советских республик русские были объявлены людьми третьего сорта: людьми высшего сорта по всем республикам Союза объявлялись евреи, людьми первого сорта в каждой республике объявлялись представители титульной нации этой республики, людьми второго сорта в каждой республике объявлялись представители нетитульных наций республики, кроме русских, которые объявлялись третьим сортом.
Приведи конкретные указы/законы/директивы где такое говорилось. Я воть знаю одну. Принять все меры к защите русского населения и русских государственных учреждений как на территории Бухары, так и на пограничных с Бухарой местностях Туркестана. Про высшую нацию евреев позабавило. Что-то из гёббельсовских агиток.
> Не тебе кого-то обвинять во лжи.
Ну не я же вру. Врешь ты.
> И не только по-моему.
По мнению ДЕГа. Ты наверно читатель его жежешечки. Только у него англичанка гадит, а у тебя жиды. Наверно всё-таки ты ретранслятор идей каких-нибудь ВФП или РФО.
> Сталин, Молотов и их команда были контрреволюционерами и развернули политику партии в противоположном изначально выбранному направлении. После них при Хрущове политика вернулась к старому курсу, но с поправкой на то, что население страны было против, а потому вредительством приходилось заниматься тихо и медленно, чтобы верхушка партии ненароком не встала к стенке.
При Хрущеве и остальных также изучали русский язык во все республиках. Конкретно как при Хрущеве «вернулись к старому курсу» и был ли этот старый курс? Про патриотизм и чувство национальной гордости великороссов ещё Ленин говорил. Даже у Троцкого можно найти патриотические речи про топтавших матушку Русь иностранных капиталистов. Ну и вообще, Ленин русским был. Почему его записывают в русофобы?
> Для повышения культурного уровня было нужно образование. Коренизация стала безобидным сбором и сохранением элементов регионального колорита уже после отмены политики насаждения национализма. До отмены политики насаждения национализма коренизация была инструментом разжигания межнациональной розни для того, чтобы стоящие выше в сословной иерархии нации считали себя притесняемыми стоящими ниже нациями и активно сопротивлялись сближению сословий.
Так во время коренизации и давалось образование народам на их языках. Причем в старших классах почти во всех АССР преподавали по-русски что повышало количество тех самых русскоязычных, которых якобы геноцидили. Да и русский язык в младших классах изучали, только на своих родных языках. Ну и где коренизация была инструментом разжигания розни? Наоборот, проводилась она с целью предотвращения восстаний на национальных окраинах. А сословия отменили «русофобы» в 1917 году, во время коренизации их уже не было.
Почему ты так много врешь? Такое ощущение что я с агиткой немцев во время ВМВ разговариваю.
37 Кб, 328x516>>69163
Кто устранил? Как? Поконкретнее.
Приведи конкретные указы/законы/директивы где такое говорилось. Я воть знаю одну. Принять все меры к защите русского населения и русских государственных учреждений как на территории Бухары, так и на пограничных с Бухарой местностях Туркестана. Про высшую нацию евреев позабавило. Что-то из гёббельсовских агиток.
Ну не я же вру. Врешь ты.
По мнению ДЕГа. Ты наверно читатель его жежешечки. Только у него англичанка гадит, а у тебя жиды. Наверно всё-таки ты ретранслятор идей каких-нибудь ВФП или РФО.
При Хрущеве и остальных также изучали русский язык во все республиках. Конкретно как при Хрущеве «вернулись к старому курсу» и был ли этот старый курс? Про патриотизм и чувство национальной гордости великороссов ещё Ленин говорил. Даже у Троцкого можно найти патриотические речи про топтавших матушку Русь иностранных капиталистов. Ну и вообще, Ленин русским был. Почему его записывают в русофобы?
Так во время коренизации и давалось образование народам на их языках. Причем в старших классах почти во всех АССР преподавали по-русски что повышало количество тех самых русскоязычных, которых якобы геноцидили. Да и русский язык в младших классах изучали, только на своих родных языках. Ну и где коренизация была инструментом разжигания розни? Наоборот, проводилась она с целью предотвращения восстаний на национальных окраинах. А сословия отменили «русофобы» в 1917 году, во время коренизации их уже не было.
Почему ты так много врешь? Такое ощущение что я с агиткой немцев во время ВМВ разговариваю.
> В 1924 устранили.
Кто устранил? Как? Поконкретнее.
> Не были - до этого была борьба с великорусским шивинизмом, в рамках которой на территории всех Советских республик русские были объявлены людьми третьего сорта: людьми высшего сорта по всем республикам Союза объявлялись евреи, людьми первого сорта в каждой республике объявлялись представители титульной нации этой республики, людьми второго сорта в каждой республике объявлялись представители нетитульных наций республики, кроме русских, которые объявлялись третьим сортом.
Приведи конкретные указы/законы/директивы где такое говорилось. Я воть знаю одну. Принять все меры к защите русского населения и русских государственных учреждений как на территории Бухары, так и на пограничных с Бухарой местностях Туркестана. Про высшую нацию евреев позабавило. Что-то из гёббельсовских агиток.
> Не тебе кого-то обвинять во лжи.
Ну не я же вру. Врешь ты.
> И не только по-моему.
По мнению ДЕГа. Ты наверно читатель его жежешечки. Только у него англичанка гадит, а у тебя жиды. Наверно всё-таки ты ретранслятор идей каких-нибудь ВФП или РФО.
> Сталин, Молотов и их команда были контрреволюционерами и развернули политику партии в противоположном изначально выбранному направлении. После них при Хрущове политика вернулась к старому курсу, но с поправкой на то, что население страны было против, а потому вредительством приходилось заниматься тихо и медленно, чтобы верхушка партии ненароком не встала к стенке.
При Хрущеве и остальных также изучали русский язык во все республиках. Конкретно как при Хрущеве «вернулись к старому курсу» и был ли этот старый курс? Про патриотизм и чувство национальной гордости великороссов ещё Ленин говорил. Даже у Троцкого можно найти патриотические речи про топтавших матушку Русь иностранных капиталистов. Ну и вообще, Ленин русским был. Почему его записывают в русофобы?
> Для повышения культурного уровня было нужно образование. Коренизация стала безобидным сбором и сохранением элементов регионального колорита уже после отмены политики насаждения национализма. До отмены политики насаждения национализма коренизация была инструментом разжигания межнациональной розни для того, чтобы стоящие выше в сословной иерархии нации считали себя притесняемыми стоящими ниже нациями и активно сопротивлялись сближению сословий.
Так во время коренизации и давалось образование народам на их языках. Причем в старших классах почти во всех АССР преподавали по-русски что повышало количество тех самых русскоязычных, которых якобы геноцидили. Да и русский язык в младших классах изучали, только на своих родных языках. Ну и где коренизация была инструментом разжигания розни? Наоборот, проводилась она с целью предотвращения восстаний на национальных окраинах. А сословия отменили «русофобы» в 1917 году, во время коренизации их уже не было.
Почему ты так много врешь? Такое ощущение что я с агиткой немцев во время ВМВ разговариваю.
>>69168
Польшу забрал потому что это не польша, а оккупированная польшей часть Украины. Ты пойди щас к хихлам и скажи что Львов это Польша. Эти земли польша получила по результатам польско-советской войны. Они думали под шумок отжать кусок хохляндии у скоро-совка и надеялись что про них не вспомнят?
>>69168
Румыны в 1917-ом вошли в Бессарабию под предлогом восстановления порядка и охраны военного оборудования. Сталин просто сказал "спасибо, что восстановили порядок и охраняли оборудование всё это время, дальше мы сами"
>Ну типа Польшу забрал, чтобы её не забрал Гитлер целиком
Польшу забрал потому что это не польша, а оккупированная польшей часть Украины. Ты пойди щас к хихлам и скажи что Львов это Польша. Эти земли польша получила по результатам польско-советской войны. Они думали под шумок отжать кусок хохляндии у скоро-совка и надеялись что про них не вспомнят?
>>69168
>А Бессарабию зачем?
Румыны в 1917-ом вошли в Бессарабию под предлогом восстановления порядка и охраны военного оборудования. Сталин просто сказал "спасибо, что восстановили порядок и охраняли оборудование всё это время, дальше мы сами"
>>69191
Ну сейчас да, потому что сейчас "коммунизм" это не круто. А в те годы царизм это было не круто, а коммунизм это было модно стильно молодёжно. Те хихлы которые были коммунистами наоборот считали что созюная республика вся хуйня
Ну сейчас да, потому что сейчас "коммунизм" это не круто. А в те годы царизм это было не круто, а коммунизм это было модно стильно молодёжно. Те хихлы которые были коммунистами наоборот считали что созюная республика вся хуйня
>>69182
Историки.
Когда расстреливал мирные демонстрации. Или когда содержал на народные деньги экстрасенсов. Или когда подавлял народные бунты.
Если бы у бабушки был хуй она была бы дедушкой. Ты ещё один путешественник по параллельным мирам? Или тот же?
> Охуительные истории. А еще кто то кроме тебя об этом знает?
Историки.
> Нет, царь всегда действовал в интересах народа.
Когда расстреливал мирные демонстрации. Или когда содержал на народные деньги экстрасенсов. Или когда подавлял народные бунты.
> Если бы Николай удержал трон до 31 то его бы уже никто не остановил
Если бы у бабушки был хуй она была бы дедушкой. Ты ещё один путешественник по параллельным мирам? Или тот же?
>>69191
С т.з. Брестского мира это можно трактовать именно так, по большому-то счету. Другое дело, что после капитуляции Германии перед Антантой большевики в отношении Брестского мира включили дурачка.
С т.з. Брестского мира это можно трактовать именно так, по большому-то счету. Другое дело, что после капитуляции Германии перед Антантой большевики в отношении Брестского мира включили дурачка.
223 Кб, 1039x940Чзх? С мамой спорил, опираясь на книги про нацистский режим и гитлера, что нацисты считали, что англичане погрязли в еврейской крови уже несмываемо и подлежат экстерминации. А мама мне вот этот сайт блять пересказала. Откуда на нём инфа? Просвятите, а то я маму зря задоксил походу. Тут вообще англичане это АРИЙЦЫ
>>69195
В довоенной пропаганде нацистов Англия действительно рассматривалась в позитивном ключе. "Евреями арийской расы " они стали уже после обострения отношений, т.е. после Мюнхена. Русские публицисты-пропагандисты, геополитические борцуны с англосаксами, соответственно, оставляют за собой право вырывать те или иные факты из контекста, вплетать их в удобные для себя нарративы.
В довоенной пропаганде нацистов Англия действительно рассматривалась в позитивном ключе. "Евреями арийской расы " они стали уже после обострения отношений, т.е. после Мюнхена. Русские публицисты-пропагандисты, геополитические борцуны с англосаксами, соответственно, оставляют за собой право вырывать те или иные факты из контекста, вплетать их в удобные для себя нарративы.
>>69193
Человек, который прямо или косвенно заявляет, что "история не имеет сослагательного наклонения", тем самым расписывается в собственной некомпетентности и не понимает, зачем в принципе история нужна. Если у него, до кучи, ещё и историческое образование есть, то его университетский диплом после таких слов следовало бы сжечь, а прах от этой бумажки утопить в унитазе.
Человек, который прямо или косвенно заявляет, что "история не имеет сослагательного наклонения", тем самым расписывается в собственной некомпетентности и не понимает, зачем в принципе история нужна. Если у него, до кучи, ещё и историческое образование есть, то его университетский диплом после таких слов следовало бы сжечь, а прах от этой бумажки утопить в унитазе.
>>69170
Потому что де Голль начал играть с демократами и леваками по их правилами. А это нельзя делать НИКОГДА. Путин же не опускается до того, чтоб дебатировать со всякими Навальными, Явлинскими и прочим сбродом. Надо было просто, как в старые добрые, расстрелять в 1968 году митингующих студентов из танков, а выборы вообще запретить.
Потому что де Голль начал играть с демократами и леваками по их правилами. А это нельзя делать НИКОГДА. Путин же не опускается до того, чтоб дебатировать со всякими Навальными, Явлинскими и прочим сбродом. Надо было просто, как в старые добрые, расстрелять в 1968 году митингующих студентов из танков, а выборы вообще запретить.
>>69206
Чтобы фантазировать каких успехов Россия бы добилась при николашке, очевидно.
>зачем в принципе история нужна
Чтобы фантазировать каких успехов Россия бы добилась при николашке, очевидно.
>>69195
Надо же, а в хойке он обычный немецкий националист.
Надо же, а в хойке он обычный немецкий националист.
>>69147
Потому что это официальный нарратив пропаганды РФ годов с девяностых.
>Почему так популярна точка зрения, что не произойди в России свержения монархии, то она бы рано или поздно эволюционировала в сторону чисто церемониальных полномочий царя?
Потому что это официальный нарратив пропаганды РФ годов с девяностых.
8,3 Мб, mp4,788x734, 3:38
Чья речь в видриле? По словам гуглил, ничего не нашёл.
>>69244
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>69243
Ну а что такого. Многим нравятся вещи куда более извращенные. Ну например аниме, фентези, игрульки, стримы и т.д.
Ну а что такого. Многим нравятся вещи куда более извращенные. Ну например аниме, фентези, игрульки, стримы и т.д.
>>69250
Ну одно другому не мешает.
Ну одно другому не мешает.
>>69244
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>69243
Помогает засыпать.
Помогает засыпать.
А на байбите можно использовать карту,которой нет в списке?
>>69244
Басеньки вопросику.
Басеньки вопросику.
>>68862 (Del)
«Умный русский,— сказал он Горькому,— это почти всегда еврей или человек с еврейской кровью в жилах».
«Умный русский,— сказал он Горькому,— это почти всегда еврей или человек с еврейской кровью в жилах».
>Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте поименно ответственных за это лиц (Leiteizen и др.) и мы их приструним. А то у Вас нет о т в е т с т в е н н ы х.
>>69029
>Петрыня - это московская предтеча Сралина. И воспринимать его нужно именно так. Настоящую Московию обезглавили на лобном месте 30 сентября 1698 года. Всё, что было дальше - это царства мрака, разврата, террора и беззакония. Путин - закономерный итог 300 лет великой петровской революции.
>>69195
Этот сайт ФЭЙК.
И книги ФЭЙК.
Щас тебе тут насоветуют "русской" литературы" Переходи на ангельский язык. Там сам разберёшься
Этот сайт ФЭЙК.
И книги ФЭЙК.
Щас тебе тут насоветуют "русской" литературы" Переходи на ангельский язык. Там сам разберёшься
>>69284
Занимательно, что «русские дураки» так-то все оказываются не русскими, а конкретно имеют «странные» фамилии Лейтейзен, Петерсон, Старке, Залкинд (представительство РСФСР в Швейцарии в 1918 году).
Занимательно, что «русские дураки» так-то все оказываются не русскими, а конкретно имеют «странные» фамилии Лейтейзен, Петерсон, Старке, Залкинд (представительство РСФСР в Швейцарии в 1918 году).
478 Кб, 3400x2400В чём подвох? Советский период превосходил по калориям на человека даже западные показатели.
>>69298
Великая советская статистика, по которой СССР рухнул на пике своей экономической мощи.
Великая советская статистика, по которой СССР рухнул на пике своей экономической мощи.
>>69288
Чушь полная. Ленин же пишет, что надо назначить управлять русскими дураками нерусских Leiteizen и др., которые будут контролировать их действия.
Русские дураки даже здесь неспособны понять о чем пишет Ленин. Воистину:
Чушь полная. Ленин же пишет, что надо назначить управлять русскими дураками нерусских Leiteizen и др., которые будут контролировать их действия.
Русские дураки даже здесь неспособны понять о чем пишет Ленин. Воистину:
>«Умный русский,— сказал он Горькому,— это почти всегда еврей или человек с еврейской кровью в жилах».
>>69244
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>69304
1. античные армии вплоть до начала 20 века раздували до неприличных размеров.
2. упадок урбанизации (и вообще популяционные проблемы)
3. феодальный строй
Например, если отключить третий фактор, то получались Крестовые походы, когда несколько десятков тысяч опытных воинов принимали участие в кампаниях на протяжении длительного времени (по сравнению с типичными европейскими конфликтами того времени).
1. античные армии вплоть до начала 20 века раздували до неприличных размеров.
2. упадок урбанизации (и вообще популяционные проблемы)
3. феодальный строй
Например, если отключить третий фактор, то получались Крестовые походы, когда несколько десятков тысяч опытных воинов принимали участие в кампаниях на протяжении длительного времени (по сравнению с типичными европейскими конфликтами того времени).
>>69243
Нет, история меня уже заебала тотально, хочется блевать, когда натыкаюсь на очередное историческое видео на ютубе или слышу какой-нибудь пердеж про то, как а вот в 1853 году в Пруссии герр Пиздун сделал такое!!!!. Единственное, в своей научной специавлизации +- интересно читать документики, архивные статьи и всякое такое. А так даже от историографии по теме уже тошнит.
мимо аспирант*
Нет, история меня уже заебала тотально, хочется блевать, когда натыкаюсь на очередное историческое видео на ютубе или слышу какой-нибудь пердеж про то, как а вот в 1853 году в Пруссии герр Пиздун сделал такое!!!!. Единственное, в своей научной специавлизации +- интересно читать документики, архивные статьи и всякое такое. А так даже от историографии по теме уже тошнит.
мимо аспирант*
994 Кб, 800x533>>69312
Первую научную по своей теме когда напишешь?
Первую научную по своей теме когда напишешь?
>>69322
Солист группы какую-то хуйню наговорил. Может даже ИИ
Солист группы какую-то хуйню наговорил. Может даже ИИ
83 Кб, 640x438Как известно, иноверцы, которые поступали на службу в романовскую РИ могли не принимать православие. При этом единственное, что им запрещалось - иметь крепостных крестьян. Как логически к этому пришли? Т.е. иметь православного раба может только другой православный, но с более породистой родословной?
>>69325
Да. Помещик был типа отцом, патриархом для недалёких крепостных, а не каким-то тираном. А вот иноверец будет тираном.
Да. Помещик был типа отцом, патриархом для недалёких крепостных, а не каким-то тираном. А вот иноверец будет тираном.
>>69325
Ты сперва сходи почитать хотя бы что-нибудь по истории хотя бы чего-нибудь, а потом морозь такие глупости. Помещик был полноправным представителем государства на вверенной ему территории и отвечал в том числе за сбор налогов с этой територии и принятие судебных решений. Крестьянин арендовал землю у государства (не всегда через помещика - были и государственные земли, которые помещиками не управлялись) и в счёт этого платил за неё процентом от своего урожая либо трудоднями на отдельном специально под это отведённом участке (чтобы более гибко использовать доступные ресурсы крестьянская семья часто арендовала землю не напрямую у помещика, а в составе общины, внутри которой выданные общине поля могли перетасовываться между подворьями да хотья каждуе неделю, если это было нужно). То есть налогообложение фактически было арендной платой. И была граница рассчётного периода (тот самый Юрьев день), по которой отмечали год аренды земли - и плату за аренду за год было нужно собрать до пограничного дня, потому что со следующего дня плата шла уже в счёт следующего года. А раз в оный день все долги по аренде с крестьян списывались, они в него могли собрать вещи и спокойно уехать к другому помещику и даже в другую губернию, если тут им не понравилось. Так вот крепостное право было отменой этого самого пограничного дня, в который крестьяне могли свободно уезжать откуда угодно - всё остально осталось по-старому, включая государственные земли и возможность переезда посреди года на основании получения от помещика расписки о том, что долгов перед ним у переезжающего нет. Так вот запрет неправославным быть помещиками был вызван в первую очередь тем, что неправославные подчиняются в первую очередь своей неправославной церкви, а с Империей сотрудничают на договорной основе - объявлять такого человека полноправным предствителем Империи на какой-то территории мягко говоря нелогично, потому что он фактически находится под иностранной присягой.
>Т.е. иметь православного раба может только другой православный, но с более породистой родословной?
Ты сперва сходи почитать хотя бы что-нибудь по истории хотя бы чего-нибудь, а потом морозь такие глупости. Помещик был полноправным представителем государства на вверенной ему территории и отвечал в том числе за сбор налогов с этой територии и принятие судебных решений. Крестьянин арендовал землю у государства (не всегда через помещика - были и государственные земли, которые помещиками не управлялись) и в счёт этого платил за неё процентом от своего урожая либо трудоднями на отдельном специально под это отведённом участке (чтобы более гибко использовать доступные ресурсы крестьянская семья часто арендовала землю не напрямую у помещика, а в составе общины, внутри которой выданные общине поля могли перетасовываться между подворьями да хотья каждуе неделю, если это было нужно). То есть налогообложение фактически было арендной платой. И была граница рассчётного периода (тот самый Юрьев день), по которой отмечали год аренды земли - и плату за аренду за год было нужно собрать до пограничного дня, потому что со следующего дня плата шла уже в счёт следующего года. А раз в оный день все долги по аренде с крестьян списывались, они в него могли собрать вещи и спокойно уехать к другому помещику и даже в другую губернию, если тут им не понравилось. Так вот крепостное право было отменой этого самого пограничного дня, в который крестьяне могли свободно уезжать откуда угодно - всё остально осталось по-старому, включая государственные земли и возможность переезда посреди года на основании получения от помещика расписки о том, что долгов перед ним у переезжающего нет. Так вот запрет неправославным быть помещиками был вызван в первую очередь тем, что неправославные подчиняются в первую очередь своей неправославной церкви, а с Империей сотрудничают на договорной основе - объявлять такого человека полноправным предствителем Империи на какой-то территории мягко говоря нелогично, потому что он фактически находится под иностранной присягой.
>>69325
Ты сперва сходи почитать хотя бы что-нибудь по истории хотя бы чего-нибудь, а потом морозь такие глупости. Помещик был полноправным представителем государства на вверенной ему территории и отвечал в том числе за сбор налогов с этой територии и принятие судебных решений. Крестьянин арендовал землю у государства (не всегда через помещика - были и государственные земли, которые помещиками не управлялись) и в счёт этого платил за неё процентом от своего урожая либо трудоднями на отдельном специально под это отведённом участке (чтобы более гибко использовать доступные ресурсы крестьянская семья часто арендовала землю не напрямую у помещика, а в составе общины, внутри которой выданные общине поля могли перетасовываться между подворьями да хотья каждуе неделю, если это было нужно). То есть налогообложение фактически было арендной платой. И была граница рассчётного периода (тот самый Юрьев день), по которой отмечали год аренды земли - и плату за аренду за год было нужно собрать до пограничного дня, потому что со следующего дня плата шла уже в счёт следующего года. А раз в оный день все долги по аренде с крестьян списывались, они в него могли собрать вещи и спокойно уехать к другому помещику и даже в другую губернию, если тут им не понравилось. Так вот крепостное право было отменой этого самого пограничного дня, в который крестьяне могли свободно уезжать откуда угодно - всё остально осталось по-старому, включая государственные земли и возможность переезда посреди года на основании получения от помещика расписки о том, что долгов перед ним у переезжающего нет. Так вот запрет неправославным быть помещиками был вызван в первую очередь тем, что неправославные подчиняются в первую очередь своей неправославной церкви, а с Империей сотрудничают на договорной основе - объявлять такого человека полноправным предствителем Империи на какой-то территории мягко говоря нелогично, потому что он фактически находится под иностранной присягой.
>Т.е. иметь православного раба может только другой православный, но с более породистой родословной?
Ты сперва сходи почитать хотя бы что-нибудь по истории хотя бы чего-нибудь, а потом морозь такие глупости. Помещик был полноправным представителем государства на вверенной ему территории и отвечал в том числе за сбор налогов с этой територии и принятие судебных решений. Крестьянин арендовал землю у государства (не всегда через помещика - были и государственные земли, которые помещиками не управлялись) и в счёт этого платил за неё процентом от своего урожая либо трудоднями на отдельном специально под это отведённом участке (чтобы более гибко использовать доступные ресурсы крестьянская семья часто арендовала землю не напрямую у помещика, а в составе общины, внутри которой выданные общине поля могли перетасовываться между подворьями да хотья каждуе неделю, если это было нужно). То есть налогообложение фактически было арендной платой. И была граница рассчётного периода (тот самый Юрьев день), по которой отмечали год аренды земли - и плату за аренду за год было нужно собрать до пограничного дня, потому что со следующего дня плата шла уже в счёт следующего года. А раз в оный день все долги по аренде с крестьян списывались, они в него могли собрать вещи и спокойно уехать к другому помещику и даже в другую губернию, если тут им не понравилось. Так вот крепостное право было отменой этого самого пограничного дня, в который крестьяне могли свободно уезжать откуда угодно - всё остально осталось по-старому, включая государственные земли и возможность переезда посреди года на основании получения от помещика расписки о том, что долгов перед ним у переезжающего нет. Так вот запрет неправославным быть помещиками был вызван в первую очередь тем, что неправославные подчиняются в первую очередь своей неправославной церкви, а с Империей сотрудничают на договорной основе - объявлять такого человека полноправным предствителем Империи на какой-то территории мягко говоря нелогично, потому что он фактически находится под иностранной присягой.
26 Кб, 320x320>>69207
Так нет, в 68 его никто не свергал, он сам устал и мухожук, а через год умер. Я про его преемников.
Так нет, в 68 его никто не свергал, он сам устал и мухожук, а через год умер. Я про его преемников.
>>69327
Если условный католик получал гражданство рос.империи, то он мог нашить крепостных?
Если условный католик получал гражданство рос.империи, то он мог нашить крепостных?
>>69328
Кто-то добровольно хочет стать военным историком? Я думал, это как сексуальная ориентация, ее не выбирают. Типа могут противиться этому всю жизнь, но потом все равно дают слабину. Не случайно же многие военные историки по первому образованию не историки вовсе.
Кто-то добровольно хочет стать военным историком? Я думал, это как сексуальная ориентация, ее не выбирают. Типа могут противиться этому всю жизнь, но потом все равно дают слабину. Не случайно же многие военные историки по первому образованию не историки вовсе.
Будут ли в Китай массово завозить мигрантов после того как пиздоглазые старики вымрут?
>>69330
Нет. Даже более того, после аннексии территорий, ранее входящих в состав Речи Посполитой католическую шляхту постепенно лишали земель, населённых православными русинами. Не в последнюю очередь потому, что католики-землевладельцы рассматривались как взрывоопасный элемент (не без основания). С католиками ведь существует такая проблемка (которой не существует например у протестантов или даже мусульман), что они признают над собой верховную власть Святого Престола в Риме, а российская власть такого двойного подчинения никогда не терпела.
Нет. Даже более того, после аннексии территорий, ранее входящих в состав Речи Посполитой католическую шляхту постепенно лишали земель, населённых православными русинами. Не в последнюю очередь потому, что католики-землевладельцы рассматривались как взрывоопасный элемент (не без основания). С католиками ведь существует такая проблемка (которой не существует например у протестантов или даже мусульман), что они признают над собой верховную власть Святого Престола в Риме, а российская власть такого двойного подчинения никогда не терпела.
>>69149
До Депры еще дотянуть надо, хех. То есть, не будь мясного Стохода, гвардия могла бы придать штабильности Петрограду, армия бы отсиделась в окопах до Версаля, допустим английские интриги случайно бы разоблачились... Уже тры "бы", но похухоль. Однако дальше:
- В 1917 снабжение уже залезло в зерновой НЗ на случай неурожая, посевная-18 тоже будет сорвана - до лета-то центровые державы всяко пропердят. Итого - фонд проедят, как и ИРЛ.
- С 1920 - три года пиздеца (две засухи и саранча). Это при любой власти случится. Да, за счет личных нереквизированных запасов и посевной-19 голодных смертей будет намного меньше, но психический фон будет совсем другим - голодают-то не на фоне ебейшего крушения основ, а на фоне попыток вернуться к довоенной жизни.
- При этом отечественные администраторы остаются старыми - из тех, которые гуманитарные башмаки погорельцу полгода всей комиссией выдавали (у Бахурина описано).
- И на этом фоне бродят миллионы неприкаяных дембелей, которые еще не забыли, с какой стороны чека у гранаты, своя жизнь копейка, чужая - полушка. Эсеры и обе РСДРП никуда не делись и капают в уши свои идейки.
- Госпропаганда продолжает кормить норот сусальными картинками и боярскими велеречиями.
- С войны выгод - от фрицев репарации и так в очередь на сто лет вперед (и контрольный пакет в виде Рура и Саара у франков), останки Австро-Венгрии режут друг друга, Царьград без сухопутного коридора с жд - чемодан без ручки, который еще кормить надо.
- Внутренний пиздец. Ляхи вряд ли покорно согласятся снова вступить в российское подданство, у приебалтов как раз заря национализма, пресловутая Галиция заражает Малороссию украинством, а кенигсбергщину еще освоить надо. И в том самом Царьграде турконаци режутся с панэллинцами.
И главное - у руля страны все тот же няшный котик, у которого лапки и поехавшая кукухой супруга с бесящим всех бородатым хуеносцем. Не способный навести порядок ни в семье, ни в правительстве. Не умеющий говорить "нет" в лицо, не способный отстаивать свою точку зрения и предпочитающий удалять неугадавших ее. Которому любой проеб лучше, чем истерика жены.
Внимание, вопрос - каким образом эта вот конструкция сможет НЕ РУХНУТЬ до 1930?
До Депры еще дотянуть надо, хех. То есть, не будь мясного Стохода, гвардия могла бы придать штабильности Петрограду, армия бы отсиделась в окопах до Версаля, допустим английские интриги случайно бы разоблачились... Уже тры "бы", но похухоль. Однако дальше:
- В 1917 снабжение уже залезло в зерновой НЗ на случай неурожая, посевная-18 тоже будет сорвана - до лета-то центровые державы всяко пропердят. Итого - фонд проедят, как и ИРЛ.
- С 1920 - три года пиздеца (две засухи и саранча). Это при любой власти случится. Да, за счет личных нереквизированных запасов и посевной-19 голодных смертей будет намного меньше, но психический фон будет совсем другим - голодают-то не на фоне ебейшего крушения основ, а на фоне попыток вернуться к довоенной жизни.
- При этом отечественные администраторы остаются старыми - из тех, которые гуманитарные башмаки погорельцу полгода всей комиссией выдавали (у Бахурина описано).
- И на этом фоне бродят миллионы неприкаяных дембелей, которые еще не забыли, с какой стороны чека у гранаты, своя жизнь копейка, чужая - полушка. Эсеры и обе РСДРП никуда не делись и капают в уши свои идейки.
- Госпропаганда продолжает кормить норот сусальными картинками и боярскими велеречиями.
- С войны выгод - от фрицев репарации и так в очередь на сто лет вперед (и контрольный пакет в виде Рура и Саара у франков), останки Австро-Венгрии режут друг друга, Царьград без сухопутного коридора с жд - чемодан без ручки, который еще кормить надо.
- Внутренний пиздец. Ляхи вряд ли покорно согласятся снова вступить в российское подданство, у приебалтов как раз заря национализма, пресловутая Галиция заражает Малороссию украинством, а кенигсбергщину еще освоить надо. И в том самом Царьграде турконаци режутся с панэллинцами.
И главное - у руля страны все тот же няшный котик, у которого лапки и поехавшая кукухой супруга с бесящим всех бородатым хуеносцем. Не способный навести порядок ни в семье, ни в правительстве. Не умеющий говорить "нет" в лицо, не способный отстаивать свою точку зрения и предпочитающий удалять неугадавших ее. Которому любой проеб лучше, чем истерика жены.
Внимание, вопрос - каким образом эта вот конструкция сможет НЕ РУХНУТЬ до 1930?
>>69149
До Депры еще дотянуть надо, хех. То есть, не будь мясного Стохода, гвардия могла бы придать штабильности Петрограду, армия бы отсиделась в окопах до Версаля, допустим английские интриги случайно бы разоблачились... Уже тры "бы", но похухоль. Однако дальше:
- В 1917 снабжение уже залезло в зерновой НЗ на случай неурожая, посевная-18 тоже будет сорвана - до лета-то центровые державы всяко пропердят. Итого - фонд проедят, как и ИРЛ.
- С 1920 - три года пиздеца (две засухи и саранча). Это при любой власти случится. Да, за счет личных нереквизированных запасов и посевной-19 голодных смертей будет намного меньше, но психический фон будет совсем другим - голодают-то не на фоне ебейшего крушения основ, а на фоне попыток вернуться к довоенной жизни.
- При этом отечественные администраторы остаются старыми - из тех, которые гуманитарные башмаки погорельцу полгода всей комиссией выдавали (у Бахурина описано).
- И на этом фоне бродят миллионы неприкаяных дембелей, которые еще не забыли, с какой стороны чека у гранаты, своя жизнь копейка, чужая - полушка. Эсеры и обе РСДРП никуда не делись и капают в уши свои идейки.
- Госпропаганда продолжает кормить норот сусальными картинками и боярскими велеречиями.
- С войны выгод - от фрицев репарации и так в очередь на сто лет вперед (и контрольный пакет в виде Рура и Саара у франков), останки Австро-Венгрии режут друг друга, Царьград без сухопутного коридора с жд - чемодан без ручки, который еще кормить надо.
- Внутренний пиздец. Ляхи вряд ли покорно согласятся снова вступить в российское подданство, у приебалтов как раз заря национализма, пресловутая Галиция заражает Малороссию украинством, а кенигсбергщину еще освоить надо. И в том самом Царьграде турконаци режутся с панэллинцами.
И главное - у руля страны все тот же няшный котик, у которого лапки и поехавшая кукухой супруга с бесящим всех бородатым хуеносцем. Не способный навести порядок ни в семье, ни в правительстве. Не умеющий говорить "нет" в лицо, не способный отстаивать свою точку зрения и предпочитающий удалять неугадавших ее. Которому любой проеб лучше, чем истерика жены.
Внимание, вопрос - каким образом эта вот конструкция сможет НЕ РУХНУТЬ до 1930?
До Депры еще дотянуть надо, хех. То есть, не будь мясного Стохода, гвардия могла бы придать штабильности Петрограду, армия бы отсиделась в окопах до Версаля, допустим английские интриги случайно бы разоблачились... Уже тры "бы", но похухоль. Однако дальше:
- В 1917 снабжение уже залезло в зерновой НЗ на случай неурожая, посевная-18 тоже будет сорвана - до лета-то центровые державы всяко пропердят. Итого - фонд проедят, как и ИРЛ.
- С 1920 - три года пиздеца (две засухи и саранча). Это при любой власти случится. Да, за счет личных нереквизированных запасов и посевной-19 голодных смертей будет намного меньше, но психический фон будет совсем другим - голодают-то не на фоне ебейшего крушения основ, а на фоне попыток вернуться к довоенной жизни.
- При этом отечественные администраторы остаются старыми - из тех, которые гуманитарные башмаки погорельцу полгода всей комиссией выдавали (у Бахурина описано).
- И на этом фоне бродят миллионы неприкаяных дембелей, которые еще не забыли, с какой стороны чека у гранаты, своя жизнь копейка, чужая - полушка. Эсеры и обе РСДРП никуда не делись и капают в уши свои идейки.
- Госпропаганда продолжает кормить норот сусальными картинками и боярскими велеречиями.
- С войны выгод - от фрицев репарации и так в очередь на сто лет вперед (и контрольный пакет в виде Рура и Саара у франков), останки Австро-Венгрии режут друг друга, Царьград без сухопутного коридора с жд - чемодан без ручки, который еще кормить надо.
- Внутренний пиздец. Ляхи вряд ли покорно согласятся снова вступить в российское подданство, у приебалтов как раз заря национализма, пресловутая Галиция заражает Малороссию украинством, а кенигсбергщину еще освоить надо. И в том самом Царьграде турконаци режутся с панэллинцами.
И главное - у руля страны все тот же няшный котик, у которого лапки и поехавшая кукухой супруга с бесящим всех бородатым хуеносцем. Не способный навести порядок ни в семье, ни в правительстве. Не умеющий говорить "нет" в лицо, не способный отстаивать свою точку зрения и предпочитающий удалять неугадавших ее. Которому любой проеб лучше, чем истерика жены.
Внимание, вопрос - каким образом эта вот конструкция сможет НЕ РУХНУТЬ до 1930?
266 Кб, 828x801>>399555 (OP)
Почему берберы такие куколды? Нахуя они назвали свое государство арабской республикой?
Почему берберы такие куколды? Нахуя они назвали свое государство арабской республикой?
>>69345
Западная Сахара цэ Марокко.
Западная Сахара цэ Марокко.
Откуда в белом движении взялось множество эсеров и почему имея их на своей стороне, белым не удалось переманить к себе крестьян?
>>69344
Условно итальянский сценарий: появляется спаситель отечества с группой преданных сторонников и заманчивой массовой идеологией, который концентрирует власть в своих руках и моет мозги "изувеченной победой", но царя оставляет.
Союзники наверняка кинут РИ через хуй, поскольку та была подошла к концу войны полным банкротом. Особенно с тем же Царьградом. Особенно было бы смешно, если бы получилось как с "Великой идеей" у Греции: какой-нибудь Ататюрк напихает хуёв Ананте, и все от Турции отстанут. Польша де-факто, а может и де-юре, после начальной фазы вследствие политических процессов они могут расторгнуть унию и перейти к республике, будет независимой, поскольку в процессе войны полякам довольно многое наобещали со стороны царских властей, и это хорошо согласуется с планами Вильсона.
В любом случае, РИ нужна была какая-нибудь модернистская шиза, поскольку старые модели уже утратили свою легитимность. Что-то типа фашизма хорошо бы зашло на такие вводные, раз леваков разогнали, и условия для культивации реваншизма были бы отличные.
Демократия с конституционной монархией в тех условиях бы не зашла, хотя сверху по этому пути точно бы пытались двигаться по примеру всех выживших монархий.
>Внимание, вопрос - каким образом эта вот конструкция сможет НЕ РУХНУТЬ до 1930?
Условно итальянский сценарий: появляется спаситель отечества с группой преданных сторонников и заманчивой массовой идеологией, который концентрирует власть в своих руках и моет мозги "изувеченной победой", но царя оставляет.
Союзники наверняка кинут РИ через хуй, поскольку та была подошла к концу войны полным банкротом. Особенно с тем же Царьградом. Особенно было бы смешно, если бы получилось как с "Великой идеей" у Греции: какой-нибудь Ататюрк напихает хуёв Ананте, и все от Турции отстанут. Польша де-факто, а может и де-юре, после начальной фазы вследствие политических процессов они могут расторгнуть унию и перейти к республике, будет независимой, поскольку в процессе войны полякам довольно многое наобещали со стороны царских властей, и это хорошо согласуется с планами Вильсона.
В любом случае, РИ нужна была какая-нибудь модернистская шиза, поскольку старые модели уже утратили свою легитимность. Что-то типа фашизма хорошо бы зашло на такие вводные, раз леваков разогнали, и условия для культивации реваншизма были бы отличные.
Демократия с конституционной монархией в тех условиях бы не зашла, хотя сверху по этому пути точно бы пытались двигаться по примеру всех выживших монархий.
>>69356
Потому что красные записывали в белое движение проклятых белогвардейцев интервентов царистов буржуев всех, кто против них.
Крестьянам в большинстве своем было поебать кто у них отбирает хлеб - красные или белые. Но так да, русская деревня в целом была умеренно левая. Скорее на стороне меньшевиков/СРов. Ну то есть за тех, кто топил за крестьянство и за деревню.
Потому что красные записывали в белое движение проклятых белогвардейцев интервентов царистов буржуев всех, кто против них.
>белым не удалось переманить к себе крестьян?
Крестьянам в большинстве своем было поебать кто у них отбирает хлеб - красные или белые. Но так да, русская деревня в целом была умеренно левая. Скорее на стороне меньшевиков/СРов. Ну то есть за тех, кто топил за крестьянство и за деревню.
1,3 Мб, 1200x799>>69359
>Условно итальянский сценарий: появляется спаситель отечества с группой преданных сторонников и заманчивой массовой идеологией, который концентрирует власть в своих руках и моет мозги "изувеченной победой", но царя оставляет.
>>69359
>>69364
Кстати интересно было бы посмотреть на Российскую модерновую парамилитаристкую шизу, с нашими то идеями вроде космизма. Мы бы всяким фашистким футуризмам дали бы пососать. У нас же тоже как и в Италии мощная школа политического анархизма была. В общем интересная альтернативная реальность.
>>69364
Кстати интересно было бы посмотреть на Российскую модерновую парамилитаристкую шизу, с нашими то идеями вроде космизма. Мы бы всяким фашистким футуризмам дали бы пососать. У нас же тоже как и в Италии мощная школа политического анархизма была. В общем интересная альтернативная реальность.
187 Кб, 550x900Как изменилась бы история, если бы в 1866 победила Австрия?
>>69322
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>69366
Ты только что мод Red Flood для HOI4 описал. Там на Кавказе есть русские космисты, футуристы и нацболы (это разные пути). А Савинков фашист-модернист есть в KaiserReich
Ты только что мод Red Flood для HOI4 описал. Там на Кавказе есть русские космисты, футуристы и нацболы (это разные пути). А Савинков фашист-модернист есть в KaiserReich
>>69286
Но-но-но. Путин как раз подлинный национальный Вождь, возрождающий традиционную русскую государственность. Потому у сралинистов от него так горит.
Но-но-но. Путин как раз подлинный национальный Вождь, возрождающий традиционную русскую государственность. Потому у сралинистов от него так горит.
>>69371
Потому что когда Грозный принимал титул царя он не стал править титулатуру, а добавил к имеющейся новый. Почему не стал править думаю довольно очевидно, чтобы дать меньше поводов для недовольных внутри страны заявить о том что мы присягали великому князю Московскому, а не какому-то там кесарю. Собственно если посмотришь на титулы императоров СРИ или даже французских королей, то там тоже самое примерно.
Потому что когда Грозный принимал титул царя он не стал править титулатуру, а добавил к имеющейся новый. Почему не стал править думаю довольно очевидно, чтобы дать меньше поводов для недовольных внутри страны заявить о том что мы присягали великому князю Московскому, а не какому-то там кесарю. Собственно если посмотришь на титулы императоров СРИ или даже французских королей, то там тоже самое примерно.
134 Кб, 1067x700>>69359
>появляется спаситель отечества с группой преданных сторонников и заманчивой массовой идеологией, который концентрирует власть в своих руках и моет мозги "изувеченной победой"
>>69325
«Драгоценнейший и всею душою и сердцем почитаемый братец мой!… Многие помещики наши весьма изрядные развратники: кроме законных жен, имеют наложниц из крепостных, устраивают у себя грязные дебоши, частенько порют своих крестьян, но не злобствуют на них в такой мере, не до такой грязи развращают их жен и детей… Все ваши крестьяне совершенно разорены, изнурены, вконец замучены и искалечены не кем другим, как вашим управителем, немцем Карлом, прозванным у нас "Карлою", который есть лютый зверь, мучитель… Сие нечистое животное растлил всех девок ваших деревень и требует к себе каждую смазливую невесту на первую ночь. Если же сие не понравится самой девке либо ее матери или жениху, и они осмелятся умолять его не трогать ее, то их всех, по заведенному порядку, наказывают плетью, а девке-невесте на неделю, а то и на две надевают на шею для помехи спанью рогатку. Рогатка замыкается, а ключ Карла прячет в свой карман. Мужику же, молодому мужу, выказавшему сопротивление тому, чтобы Карла растлил только что повенчанную с ним девку, обматывают вокруг шеи собачью цепь и укрепляют ее у ворот дома, того самого дома, в котором мы, единокровный и единоутробный братец мой, родились с вами…»
«Драгоценнейший и всею душою и сердцем почитаемый братец мой!… Многие помещики наши весьма изрядные развратники: кроме законных жен, имеют наложниц из крепостных, устраивают у себя грязные дебоши, частенько порют своих крестьян, но не злобствуют на них в такой мере, не до такой грязи развращают их жен и детей… Все ваши крестьяне совершенно разорены, изнурены, вконец замучены и искалечены не кем другим, как вашим управителем, немцем Карлом, прозванным у нас "Карлою", который есть лютый зверь, мучитель… Сие нечистое животное растлил всех девок ваших деревень и требует к себе каждую смазливую невесту на первую ночь. Если же сие не понравится самой девке либо ее матери или жениху, и они осмелятся умолять его не трогать ее, то их всех, по заведенному порядку, наказывают плетью, а девке-невесте на неделю, а то и на две надевают на шею для помехи спанью рогатку. Рогатка замыкается, а ключ Карла прячет в свой карман. Мужику же, молодому мужу, выказавшему сопротивление тому, чтобы Карла растлил только что повенчанную с ним девку, обматывают вокруг шеи собачью цепь и укрепляют ее у ворот дома, того самого дома, в котором мы, единокровный и единоутробный братец мой, родились с вами…»
>>69342
Чушь ебанная от русского патриота. Лишали шляхетства только убогую шляхту, у которой не было поместий, крепостных, письменных подтверждений своего шляхетства и которые почти ничем не отличались от крестьян в быту, не дотягивая до высокого звания дворянина. Особенно это коснулось православной шляхты в Украине. Неудивительно, ведт в Речи Посполитой было 10% шляхты, а кое-где и 23% населения, когда в Московии дворянства было 1%.
>Даже более того, после аннексии территорий, ранее входящих в состав Речи Посполитой католическую шляхту постепенно лишали земель, населённых православными русинами.
Чушь ебанная от русского патриота. Лишали шляхетства только убогую шляхту, у которой не было поместий, крепостных, письменных подтверждений своего шляхетства и которые почти ничем не отличались от крестьян в быту, не дотягивая до высокого звания дворянина. Особенно это коснулось православной шляхты в Украине. Неудивительно, ведт в Речи Посполитой было 10% шляхты, а кое-где и 23% населения, когда в Московии дворянства было 1%.
>>69371
Потому что русские цари "всея Руси" в то же время оставались великими князьями московскими? Это разные титулы и один другой не отменяет, а только присоединяется к уже существующим.
Потому что русские цари "всея Руси" в то же время оставались великими князьями московскими? Это разные титулы и один другой не отменяет, а только присоединяется к уже существующим.
>>69384
Ой вон в титулатуре испанских королей до сих пор чего только нету вплоть до иерусамлима и обоих океанов.
Ой вон в титулатуре испанских королей до сих пор чего только нету вплоть до иерусамлима и обоих океанов.
54 Кб, 331x508Если евреев притесняли в РИ, то как пикрил смог стать одним из богатейших людей в стране?
Аноны, посоветуйте пожалуйста книг по тридцатилетней войне. Хочется погрузиться в тему, а с чего начать не знаю.
>>69400
До отмены крепостного права экономическое угнетение русских дополнялось социальным. Представители «господствующего племени» легко могли стать крепостными дворян-католиков, дворян-мусульман и даже дворян-иудеев. Так, православное крестьянство Правобережной Украины и Белоруссии, считавшееся частью единого русского народа, войдя в православную Российскую империю еще в конце XVIII в., до 1860-х гг. продолжало быть крепостной собственностью польских панов. В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных. При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало.
До отмены крепостного права экономическое угнетение русских дополнялось социальным. Представители «господствующего племени» легко могли стать крепостными дворян-католиков, дворян-мусульман и даже дворян-иудеев. Так, православное крестьянство Правобережной Украины и Белоруссии, считавшееся частью единого русского народа, войдя в православную Российскую империю еще в конце XVIII в., до 1860-х гг. продолжало быть крепостной собственностью польских панов. В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных. При этом православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало.
>>69409
По свидетельствам современников, «Цейтлин расхаживал вместе с Потёмкиным, как его брат и друг». Однако он смог сохранить своё национальное лицо: даже на официальных мероприятиях в составе княжеской свиты всегда носил традиционную еврейскую одежду, соблюдал кашрут, был религиозен и с удовольствием вступал в богословские диспуты, которые вёл наравне с выдающимися богословами: будучи учеником раввина и талмудиста Арье Лейба, он очень хорошо знал священные тексты и имел репутацию талантливого гебраиста. Более того, Потёмкин и сам был рад участвовать в богословских диспутах своего фаворита и раввинов (при этом в его свите всегда обязательно присутствовали поп и мулла).
Переписывался с берлинским еврейским философом Мозесом Мендельсоном, идеологом движения Хаскалы; пересказывал его идеи Потёмкину. Тот на волне побед в Русско-турецкой войне загорелся идеей изгнать турок из Палестины и вновь заселить её евреями. Для этой цели он даже создал Израилевский конный полк, который состоял из иудейских солдат под командованием немецких офицеров. Однако солдат никак не удавалось научить муштре, поэтому вскоре формирование пришлось распустить.
Управлял монетным двором в Крыму. Однажды был удостоен аудиенции Екатерины II. По его ходатайству императрица издала распоряжение о повсеместном использовании термина «евреи» вместо слова «жиды». Хотя его предложения о расширении прав евреев в России она так и оставила без удовлетворения.
Иошуа Цейтлину, помимо имения Устье (900 душ крепостных) в Могилёвской губернии, принадлежало сельцо Софиевка в Херсонской губернии. Отойдя от дел, Цейтлин проживал в своем имении Устье, где он иногда консультировался с другими раввинами по учёным и богословским вопросам. Он оказывал материальную помощь многим талмудистам и учёным и поддерживал большой бейт-мидраш («дом учения»), в котором жили многие еврейские ученые, обеспеченные всем необходимым для жизни, чтобы они могли осуществлять свои исследования без каких-либо бытовых забот. Среди ученых, которые воспользовались его щедростью были раввин Нахум, автор Тосафот Биккурим; Мендель Лепин, автор Чесбон ха-Нефеш; врач Борух Шик. Цейтлин был автором аннотации к Сефер Митцвот Катан, отправленному в печать (Копысь, 1820) и дополненный некоторыми из его респонсов — бытовыми или законодательными вопросами и ответными мнениями.
Умер в 1822 году, оставив после себя богатое состояние и духовное наследие.
>В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных.
По свидетельствам современников, «Цейтлин расхаживал вместе с Потёмкиным, как его брат и друг». Однако он смог сохранить своё национальное лицо: даже на официальных мероприятиях в составе княжеской свиты всегда носил традиционную еврейскую одежду, соблюдал кашрут, был религиозен и с удовольствием вступал в богословские диспуты, которые вёл наравне с выдающимися богословами: будучи учеником раввина и талмудиста Арье Лейба, он очень хорошо знал священные тексты и имел репутацию талантливого гебраиста. Более того, Потёмкин и сам был рад участвовать в богословских диспутах своего фаворита и раввинов (при этом в его свите всегда обязательно присутствовали поп и мулла).
Переписывался с берлинским еврейским философом Мозесом Мендельсоном, идеологом движения Хаскалы; пересказывал его идеи Потёмкину. Тот на волне побед в Русско-турецкой войне загорелся идеей изгнать турок из Палестины и вновь заселить её евреями. Для этой цели он даже создал Израилевский конный полк, который состоял из иудейских солдат под командованием немецких офицеров. Однако солдат никак не удавалось научить муштре, поэтому вскоре формирование пришлось распустить.
Управлял монетным двором в Крыму. Однажды был удостоен аудиенции Екатерины II. По его ходатайству императрица издала распоряжение о повсеместном использовании термина «евреи» вместо слова «жиды». Хотя его предложения о расширении прав евреев в России она так и оставила без удовлетворения.
Иошуа Цейтлину, помимо имения Устье (900 душ крепостных) в Могилёвской губернии, принадлежало сельцо Софиевка в Херсонской губернии. Отойдя от дел, Цейтлин проживал в своем имении Устье, где он иногда консультировался с другими раввинами по учёным и богословским вопросам. Он оказывал материальную помощь многим талмудистам и учёным и поддерживал большой бейт-мидраш («дом учения»), в котором жили многие еврейские ученые, обеспеченные всем необходимым для жизни, чтобы они могли осуществлять свои исследования без каких-либо бытовых забот. Среди ученых, которые воспользовались его щедростью были раввин Нахум, автор Тосафот Биккурим; Мендель Лепин, автор Чесбон ха-Нефеш; врач Борух Шик. Цейтлин был автором аннотации к Сефер Митцвот Катан, отправленному в печать (Копысь, 1820) и дополненный некоторыми из его респонсов — бытовыми или законодательными вопросами и ответными мнениями.
Умер в 1822 году, оставив после себя богатое состояние и духовное наследие.
>>69409
По свидетельствам современников, «Цейтлин расхаживал вместе с Потёмкиным, как его брат и друг». Однако он смог сохранить своё национальное лицо: даже на официальных мероприятиях в составе княжеской свиты всегда носил традиционную еврейскую одежду, соблюдал кашрут, был религиозен и с удовольствием вступал в богословские диспуты, которые вёл наравне с выдающимися богословами: будучи учеником раввина и талмудиста Арье Лейба, он очень хорошо знал священные тексты и имел репутацию талантливого гебраиста. Более того, Потёмкин и сам был рад участвовать в богословских диспутах своего фаворита и раввинов (при этом в его свите всегда обязательно присутствовали поп и мулла).
Переписывался с берлинским еврейским философом Мозесом Мендельсоном, идеологом движения Хаскалы; пересказывал его идеи Потёмкину. Тот на волне побед в Русско-турецкой войне загорелся идеей изгнать турок из Палестины и вновь заселить её евреями. Для этой цели он даже создал Израилевский конный полк, который состоял из иудейских солдат под командованием немецких офицеров. Однако солдат никак не удавалось научить муштре, поэтому вскоре формирование пришлось распустить.
Управлял монетным двором в Крыму. Однажды был удостоен аудиенции Екатерины II. По его ходатайству императрица издала распоряжение о повсеместном использовании термина «евреи» вместо слова «жиды». Хотя его предложения о расширении прав евреев в России она так и оставила без удовлетворения.
Иошуа Цейтлину, помимо имения Устье (900 душ крепостных) в Могилёвской губернии, принадлежало сельцо Софиевка в Херсонской губернии. Отойдя от дел, Цейтлин проживал в своем имении Устье, где он иногда консультировался с другими раввинами по учёным и богословским вопросам. Он оказывал материальную помощь многим талмудистам и учёным и поддерживал большой бейт-мидраш («дом учения»), в котором жили многие еврейские ученые, обеспеченные всем необходимым для жизни, чтобы они могли осуществлять свои исследования без каких-либо бытовых забот. Среди ученых, которые воспользовались его щедростью были раввин Нахум, автор Тосафот Биккурим; Мендель Лепин, автор Чесбон ха-Нефеш; врач Борух Шик. Цейтлин был автором аннотации к Сефер Митцвот Катан, отправленному в печать (Копысь, 1820) и дополненный некоторыми из его респонсов — бытовыми или законодательными вопросами и ответными мнениями.
Умер в 1822 году, оставив после себя богатое состояние и духовное наследие.
>В XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин, оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных.
По свидетельствам современников, «Цейтлин расхаживал вместе с Потёмкиным, как его брат и друг». Однако он смог сохранить своё национальное лицо: даже на официальных мероприятиях в составе княжеской свиты всегда носил традиционную еврейскую одежду, соблюдал кашрут, был религиозен и с удовольствием вступал в богословские диспуты, которые вёл наравне с выдающимися богословами: будучи учеником раввина и талмудиста Арье Лейба, он очень хорошо знал священные тексты и имел репутацию талантливого гебраиста. Более того, Потёмкин и сам был рад участвовать в богословских диспутах своего фаворита и раввинов (при этом в его свите всегда обязательно присутствовали поп и мулла).
Переписывался с берлинским еврейским философом Мозесом Мендельсоном, идеологом движения Хаскалы; пересказывал его идеи Потёмкину. Тот на волне побед в Русско-турецкой войне загорелся идеей изгнать турок из Палестины и вновь заселить её евреями. Для этой цели он даже создал Израилевский конный полк, который состоял из иудейских солдат под командованием немецких офицеров. Однако солдат никак не удавалось научить муштре, поэтому вскоре формирование пришлось распустить.
Управлял монетным двором в Крыму. Однажды был удостоен аудиенции Екатерины II. По его ходатайству императрица издала распоряжение о повсеместном использовании термина «евреи» вместо слова «жиды». Хотя его предложения о расширении прав евреев в России она так и оставила без удовлетворения.
Иошуа Цейтлину, помимо имения Устье (900 душ крепостных) в Могилёвской губернии, принадлежало сельцо Софиевка в Херсонской губернии. Отойдя от дел, Цейтлин проживал в своем имении Устье, где он иногда консультировался с другими раввинами по учёным и богословским вопросам. Он оказывал материальную помощь многим талмудистам и учёным и поддерживал большой бейт-мидраш («дом учения»), в котором жили многие еврейские ученые, обеспеченные всем необходимым для жизни, чтобы они могли осуществлять свои исследования без каких-либо бытовых забот. Среди ученых, которые воспользовались его щедростью были раввин Нахум, автор Тосафот Биккурим; Мендель Лепин, автор Чесбон ха-Нефеш; врач Борух Шик. Цейтлин был автором аннотации к Сефер Митцвот Катан, отправленному в печать (Копысь, 1820) и дополненный некоторыми из его респонсов — бытовыми или законодательными вопросами и ответными мнениями.
Умер в 1822 году, оставив после себя богатое состояние и духовное наследие.
>>69361
Меньшевики совсем не топили за деревню. Дан из эмиграции потом даже хвалил Сталина за коллективизацию, которая помогла преодолеть феодальную отсталость русского села. Компромисс с деревней приходилось искать разве что грузинским меньшевикам, у них страна вся страна - гипертрофированная аграрная параша, поэтому аграрная реформа СДПГ заключалась в тотальной приватизации земли с целью создания буржуазной прослойки фермеров.
Меньшевики совсем не топили за деревню. Дан из эмиграции потом даже хвалил Сталина за коллективизацию, которая помогла преодолеть феодальную отсталость русского села. Компромисс с деревней приходилось искать разве что грузинским меньшевикам, у них страна вся страна - гипертрофированная аграрная параша, поэтому аграрная реформа СДПГ заключалась в тотальной приватизации земли с целью создания буржуазной прослойки фермеров.
>>69356
Это правые эсеры в основном, леволиберальные по сути. Авксентьев и остальные.
Это правые эсеры в основном, леволиберальные по сути. Авксентьев и остальные.
>>69341
Они редкостные расисты. Будут стагнировать как Япония, делов то.
Они редкостные расисты. Будут стагнировать как Япония, делов то.
>>69341
Будут. Сейчас пока туда не особо едут (еще не так все плохо с рабочей силой, к тому же у них серьезная безработица среди молодежи), но вьетнамок, мьянок и т. п. активно завозят как жен и сожительниц.
Будут. Сейчас пока туда не особо едут (еще не так все плохо с рабочей силой, к тому же у них серьезная безработица среди молодежи), но вьетнамок, мьянок и т. п. активно завозят как жен и сожительниц.
>>69425
Ну это от того что у них там жуткий дисбаланс в соотношении полов и от того мало того, что на всех пёзд чисто физически не хватает так те что есть ко всему прочему охуевают.
>но вьетнамок, мьянок и т. п. активно завозят как жен и сожительниц.
Ну это от того что у них там жуткий дисбаланс в соотношении полов и от того мало того, что на всех пёзд чисто физически не хватает так те что есть ко всему прочему охуевают.
>>69341
Уже вовсю работают программы по сплавлению на пмж российских сирот по выпуску из детдомов в Китай
Уже вовсю работают программы по сплавлению на пмж российских сирот по выпуску из детдомов в Китай
>>69112
Я не говорю, что нельзя пересечь пустыню Гоби и Гималаи, я говорю, что это сложно. Вопрос был, почему Китай с Индией мало контактировали в древности, географическое положение тут очень важный фактор
Я не говорю, что нельзя пересечь пустыню Гоби и Гималаи, я говорю, что это сложно. Вопрос был, почему Китай с Индией мало контактировали в древности, географическое положение тут очень важный фактор
>>69311
вроде в штурме иерусалима 3к рыцаре и 10к пехоты
вроде в штурме иерусалима 3к рыцаре и 10к пехоты
>>399555 (OP)
Каким образом рашка превращает врагов в союзников? Дань и союз?
Половцы. Монголы. Татары. Американцы.
При этом все они с Востока.
А вот западные - гнилозубы, лягушатники, пешки и шпроты - враги вечные...
Каким образом рашка превращает врагов в союзников? Дань и союз?
Половцы. Монголы. Татары. Американцы.
При этом все они с Востока.
А вот западные - гнилозубы, лягушатники, пешки и шпроты - враги вечные...
>>69444
Кроме 1853—1856 годов
Кроме 1853—1856 годов
К. Маркс: "Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов"
Современные квасные - всё верно, у нас особый путь, суровых варягов на дракарх не було! Русь самозародилась в лесу, никакого отношения к Европе и Викингам вы не имеете! Ой, мы не имеем! ряяя!
А все почему?
Люди Работают.
Почему многие отечественные историки так легко отдают самое эпичнейшие зарождение своего государства в 862? Таким образом появились Великобритания, Франция, СРИ и там этим гордятся. Это проход в высшую лигу. Это сакральное право на ВСЁ.
Ваня зачем тебе Лодброк и Рюриковичи, ты туда не смотри, вон конек горбунок есть наш родной. Труворенко, Синеусич.
Антинорманнисты, используемые в темную, вы же понимаете под чью дудочку пляшете и можете доиграться?
Вот только одну деталь Люди недоработали - русские, русы, роусы ("гребцы" второе самоназвание викингов на дракарах). Корни не вырвешь, но и над этим усиленно СЕЙЧАС работают. Часто будешь про Де Боплана слышать и отмахиваться, не понимать, к чему это ютюб тебе пихает в реки. Тебя заколоть пытаются, а ты хи-хи ха-ха, чёт там Юстиниан, реформы какие-то проводил. Битва Айзенкуууур!.
А ты спи спи, Ваня, тебе и прибалтийский скоморох и админ рувики Тарасенко чистую правду выдадут про тебя.
Современные квасные - всё верно, у нас особый путь, суровых варягов на дракарх не було! Русь самозародилась в лесу, никакого отношения к Европе и Викингам вы не имеете! Ой, мы не имеем! ряяя!
А все почему?
Люди Работают.
Почему многие отечественные историки так легко отдают самое эпичнейшие зарождение своего государства в 862? Таким образом появились Великобритания, Франция, СРИ и там этим гордятся. Это проход в высшую лигу. Это сакральное право на ВСЁ.
Ваня зачем тебе Лодброк и Рюриковичи, ты туда не смотри, вон конек горбунок есть наш родной. Труворенко, Синеусич.
Антинорманнисты, используемые в темную, вы же понимаете под чью дудочку пляшете и можете доиграться?
Вот только одну деталь Люди недоработали - русские, русы, роусы ("гребцы" второе самоназвание викингов на дракарах). Корни не вырвешь, но и над этим усиленно СЕЙЧАС работают. Часто будешь про Де Боплана слышать и отмахиваться, не понимать, к чему это ютюб тебе пихает в реки. Тебя заколоть пытаются, а ты хи-хи ха-ха, чёт там Юстиниан, реформы какие-то проводил. Битва Айзенкуууур!.
А ты спи спи, Ваня, тебе и прибалтийский скоморох и админ рувики Тарасенко чистую правду выдадут про тебя.
>>69449
А. Гитлер: "Русские без германского барина не на что не способны"
Современные квасные - всё верно, у нас особый путь, руководить нами должны иностранцы! Русь была отсталой, пока западный барин не пришел и не научил!
А все почему?
Люди Работают.
А. Гитлер: "Русские без германского барина не на что не способны"
Современные квасные - всё верно, у нас особый путь, руководить нами должны иностранцы! Русь была отсталой, пока западный барин не пришел и не научил!
А все почему?
Люди Работают.
>>69449
Современному историку достаточно сложно воспринимать всерьез проставленные практически от балды даты ПВЛ, как и содержание записанных в них легендарных сведений. Ещё несерьезнее говорить о государственности на Руси в 9 веке.
Современному историку достаточно сложно воспринимать всерьез проставленные практически от балды даты ПВЛ, как и содержание записанных в них легендарных сведений. Ещё несерьезнее говорить о государственности на Руси в 9 веке.
Поясните, а финская точно прошла по плану? Точно все цели были выполнены? Просто захотелось разобраться, увидев эти вырезки из великой газеты "Правда".
>>69434
Я имел ввиду по этому конкретному вопросу. Есть доказательства, что на графике отображается именно кровавая советская статистика? А не какие-то данные, основанные на архивах?
Я имел ввиду по этому конкретному вопросу. Есть доказательства, что на графике отображается именно кровавая советская статистика? А не какие-то данные, основанные на архивах?
>>69456
Это типа предварительная заливка копиума к перемирию пошла? Будете качать кейс с победой по-фински?
Это типа предварительная заливка копиума к перемирию пошла? Будете качать кейс с победой по-фински?
3,5 Мб, mp4,848x480, 0:36
>>69456
А Сталин собирал бригады чтобы успокоить задающих неудобные вопросики?
А Сталин собирал бригады чтобы успокоить задающих неудобные вопросики?
>>69466
У Сталина был целый институт политруков и парторгов для этого.
У Сталина был целый институт политруков и парторгов для этого.
>>69456
От свержения и уничтожения до блестящей победы в виде мирного договора. Рабочие фанерного завода единодушно одобряют!
От свержения и уничтожения до блестящей победы в виде мирного договора. Рабочие фанерного завода единодушно одобряют!
>>69462
Да, оун-упа-чипсо в четвертом часу ночи ведет информационную войну на гитлераче за твой неокрепший скуфомозг военного историка. Так победят.
Да, оун-упа-чипсо в четвертом часу ночи ведет информационную войну на гитлераче за твой неокрепший скуфомозг военного историка. Так победят.
>>69416
Довольно плотно, по-моему, для человека, который не знает с чего начать.
Довольно плотно, по-моему, для человека, который не знает с чего начать.
Странный и тупой вопрос, но почему представителей балтских народов так мало? Вот посмотришь даже карту племён Восточной Европы, славян и финно-угров дохуя, балтийских племён меньше, только на территории современной Литвы, Латвии, нынешней Калининградской и Московской областей.
263 Кб, 1375x880>>69483
Потому
Потому
31 Кб, 960x720>>69456
Да. Безопасность Ленинграда была обеспечена, в случае агрессии фашисты больше не могли его блокировать. Причем почти без потерь, всего 100к юнитов отправлены на респаун.
Да. Безопасность Ленинграда была обеспечена, в случае агрессии фашисты больше не могли его блокировать. Причем почти без потерь, всего 100к юнитов отправлены на респаун.
>>69456
Если учитывать процесс переговоров до войны, образование правительства Куусинена, потери, и 5к советских пленных - нет, не по плану.
Если учитывать процесс переговоров до войны, образование правительства Куусинена, потери, и 5к советских пленных - нет, не по плану.
>>69500
Знаю, он тебе прям покоя не даёт. Каждый день срёшь про него на доске однообразными сообщениями.
Знаю, он тебе прям покоя не даёт. Каждый день срёшь про него на доске однообразными сообщениями.
>>69454
Все это признают. Кроме какого-нибудь транс-хохла Данилевского.
А о единой древнерусской народности от Перемышля до Мурома значит можно? Все российские историки, кроме транс-хохла Данилевского, признают её существование.
Древнерусская народность — единая этническая общность, которая, согласно распространённой в исторической науке концепции, сформировалась на протяжении X—XIII веков в Киевской Руси преимущественно из восточнославянских союзов племён, а также финно-угров, балтов и скандинавов.
К славистам, которые в своих трудах также поддерживают концепцию древнерусской народности, относятся: Л. А. Беляев[30][31], А. А. Гиппиус[32], А. А. Горский[33], Б. Д. Греков[34], А. Ю. Дворниченко[35], Э. М. Загорульский[36], А. А. Зализняк[32], Д. И. Иловайский[37], А. Н. Кирпичников[38], В. О. Ключевский[39], М. В. Ломоносов[40], Е. А. Мельникова[41], А. П. Новосельцев[42], В. Т. Пашуто[43], В. Я. Петрухин[44][41], Б. А. Рыбаков[45], В. В. Седов[46][4], А. В. Соловьёв[47], В. М. Соловьёв[48], С. М. Соловьёв[49], М. Н. Тихомиров[50], П. П. Толочко[24], Я. И. Трещенок[51], Б. Н. Флоря[52], И. Я. Фроянов[53], А. Л. Хорошкевич[54], В. Л. Янин[32].
>Современному историку достаточно сложно воспринимать всерьез проставленные практически от балды даты ПВЛ
Все это признают. Кроме какого-нибудь транс-хохла Данилевского.
> Ещё несерьезнее говорить о государственности на Руси в 9 веке.
А о единой древнерусской народности от Перемышля до Мурома значит можно? Все российские историки, кроме транс-хохла Данилевского, признают её существование.
Древнерусская народность — единая этническая общность, которая, согласно распространённой в исторической науке концепции, сформировалась на протяжении X—XIII веков в Киевской Руси преимущественно из восточнославянских союзов племён, а также финно-угров, балтов и скандинавов.
К славистам, которые в своих трудах также поддерживают концепцию древнерусской народности, относятся: Л. А. Беляев[30][31], А. А. Гиппиус[32], А. А. Горский[33], Б. Д. Греков[34], А. Ю. Дворниченко[35], Э. М. Загорульский[36], А. А. Зализняк[32], Д. И. Иловайский[37], А. Н. Кирпичников[38], В. О. Ключевский[39], М. В. Ломоносов[40], Е. А. Мельникова[41], А. П. Новосельцев[42], В. Т. Пашуто[43], В. Я. Петрухин[44][41], Б. А. Рыбаков[45], В. В. Седов[46][4], А. В. Соловьёв[47], В. М. Соловьёв[48], С. М. Соловьёв[49], М. Н. Тихомиров[50], П. П. Толочко[24], Я. И. Трещенок[51], Б. Н. Флоря[52], И. Я. Фроянов[53], А. Л. Хорошкевич[54], В. Л. Янин[32].
>>69540
Заебись ты перекрыл на полтысячелетия мимо.
мимо проходил
> в 9 веке
> на протяжении X—XIII веков
Заебись ты перекрыл на полтысячелетия мимо.
мимо проходил
>>399555 (OP)
Почему среди народа не были популярны идеи галицких русофилов? Галицкие хохлы же себя до середины хх века русскими называли, а закарпатские до сих пор.
Почему среди народа не были популярны идеи галицких русофилов? Галицкие хохлы же себя до середины хх века русскими называли, а закарпатские до сих пор.
>>69449
>>69451
Почему история не наука, а историки не ученые
Доказать тезис о том, что история — это наука, историки (отрабатывая полученные от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины. Определяя эту область как особый вид систематизированного и обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других видов представлений о прошлом, история является истинным и, следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о прошлом (т.е. о том чего уже нет) — такие критерии неприменимы. Объектом науки является объективная реальность, а предметом — всеобщие причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов. Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут быть объяснены на основании общих законов.
Историки не могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно, единственные законы, которым они подчиняются, — законы мышления.
Поэтому ученый, в отличие от историка, может определить необходимые условия для того, чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная война началась.
Основное различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами других людей, но при этом у него нет возможности проверить их достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с другим.
В отличие от изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями.
Научное знание — это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным.
Во-вторых, это знание — непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное — то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому, одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее действительность субъектов познания.
В-третьих, это знание — объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным.
Что же такое «историческая наука»?
>>69451
Почему история не наука, а историки не ученые
Доказать тезис о том, что история — это наука, историки (отрабатывая полученные от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины. Определяя эту область как особый вид систематизированного и обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других видов представлений о прошлом, история является истинным и, следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о прошлом (т.е. о том чего уже нет) — такие критерии неприменимы. Объектом науки является объективная реальность, а предметом — всеобщие причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов. Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут быть объяснены на основании общих законов.
Историки не могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно, единственные законы, которым они подчиняются, — законы мышления.
Поэтому ученый, в отличие от историка, может определить необходимые условия для того, чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная война началась.
Основное различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами других людей, но при этом у него нет возможности проверить их достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с другим.
В отличие от изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями.
Научное знание — это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным.
Во-вторых, это знание — непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное — то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому, одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее действительность субъектов познания.
В-третьих, это знание — объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным.
Что же такое «историческая наука»?
>>69449
>>69451
Почему история не наука, а историки не ученые
Доказать тезис о том, что история — это наука, историки (отрабатывая полученные от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины. Определяя эту область как особый вид систематизированного и обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других видов представлений о прошлом, история является истинным и, следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о прошлом (т.е. о том чего уже нет) — такие критерии неприменимы. Объектом науки является объективная реальность, а предметом — всеобщие причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов. Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут быть объяснены на основании общих законов.
Историки не могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно, единственные законы, которым они подчиняются, — законы мышления.
Поэтому ученый, в отличие от историка, может определить необходимые условия для того, чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная война началась.
Основное различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами других людей, но при этом у него нет возможности проверить их достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с другим.
В отличие от изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями.
Научное знание — это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным.
Во-вторых, это знание — непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное — то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому, одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее действительность субъектов познания.
В-третьих, это знание — объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным.
Что же такое «историческая наука»?
>>69451
Почему история не наука, а историки не ученые
Доказать тезис о том, что история — это наука, историки (отрабатывая полученные от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины. Определяя эту область как особый вид систематизированного и обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других видов представлений о прошлом, история является истинным и, следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о прошлом (т.е. о том чего уже нет) — такие критерии неприменимы. Объектом науки является объективная реальность, а предметом — всеобщие причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов. Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут быть объяснены на основании общих законов.
Историки не могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно, единственные законы, которым они подчиняются, — законы мышления.
Поэтому ученый, в отличие от историка, может определить необходимые условия для того, чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная война началась.
Основное различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами других людей, но при этом у него нет возможности проверить их достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с другим.
В отличие от изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями.
Научное знание — это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным.
Во-вторых, это знание — непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное — то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому, одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее действительность субъектов познания.
В-третьих, это знание — объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным.
Что же такое «историческая наука»?
>>69552
Что же такое «историческая наука»? Это рассказ (нарратив) о событиях, имевших место в прошлом, структурированный во временной последовательности, основанный на пересказе других рассказов об этих событиях. Для этого рассказа принципиально важно понимание, что события относятся друг к другу в отношении до или после. Чем тогда история отличается от других видов познания и репрезентации прошлого, например, художественной литературы или публицистики? Делает ли историю наукой то, что историк, обосновывает свои аргументы ссылками на источники?
В истории, в отличие от науки, невозможно разделить объект исследования (прошлое) и познающего субъекта (историка), поскольку они представляют неразрывное целое. Это делает каждое прочтение (интерпретацию) прошлого, если только оно не сводится к простому копированию и компиляции источников, уникальным. В таком случае уровень работы историка определяется его способностью пересказать источники так, как это никто до него не делал. Но создание нового образа прошлого — задача не научная, а художественная, и в этом смысле историк не ученый, а литератор.
Вообще, необходимо отметить, что изучать прошлое — естественная способность человека, не требующая никаких специфических навыков или умений. Навык анализировать свое прошлое и оценивать его влияние на настоящее присущ каждому как неотъемлемый атрибут жизненного опыта и, в этом смысле, каждый человек является историком.
Следует признать, что «исследовать прошлое и судить о нем — чрезвычайно банальное занятие, которому мы предаемся почти каждый день: например в процессе припоминания чего-либо или при ответе на такой простой вопрос, как «Где ты раздобыл такую шляпу?». В таком случае, нет никаких отличий историографии от других видов деятельности, разделяющих с ней интерес к прошлому.
Работа историка так же, как, например, работа журналиста, сводится к пересказу чужих слов и их интерпретации. Поэтому история — это не что иное, как компиляция фактов из различных источников, их сравнительный анализ и интерпретация с точки зрения позиции настоящего.
Ведь то, как именно историк понимает и интерпретирует текст источника, обусловлено тем, что он живет в другое время и поэтому обладает знаниями о том, что произошло позже событий, о которых повествует данный источник. Такой подход изначально метафизический, а не научный, потому что предполагает недопустимую инверсию настоящего в прошлое, когда мы оцениваем исторические события с точки зрения того, как их видит исследователь, который живет в другой эпохе. В результате этого полученное суждение неизбежно носит оценочный характер, а любое оценочное суждение субъективно.
При этом источники — хроники, мемуары, документы, с которыми имеет дело историк, в конечном счете, не представляют научного интереса, так как не содержат ничего нового, и сами по себе не актуальны. Они могут быть интересны как художественные произведения, редкости, сувениры и т. д., но не как объекты науки. Фактически историография занимается бесконечным повторением одних и тех же фактов из одних и тех же источников. Ее «научная новизна» при этом сводится к новым интерпретациям.
Факт прошлого можно объяснить только при помощи другого факта прошлого, рассматривая их в отношении причина-следствие. Но данное отношение будет носить единичный случайный характер, принципиально отличный от причинно-следственных связей, изучаемых наукой. Например, причиной второй мировой войны стало нападение Германии на Польшу в 1939 г., а ее следствием — поражение Германии в 1945 году. Но взаимосвязь этих двух фактов, безусловно связанных между собой, объяснить «по-научному» невозможно, так как между ними нет необходимой причинно-следственной связи, которую можно сформулировать или описать в виде закона.
Единственно возможная проверка достоверности фактов прошлого — определение их соответствия источнику. Но проверить достоверность сведений, изложенных в источнике, полноту и соответствие его событиям, имевшим место в действительности, возможно только в области разума или интуиции, что исключает отнесение истории к научному знанию.
Разные концепции понимания прошлого — есть дискуссия не о фактах или событиях, имевших место в действительности, а об их интерпретации. Даже в тех случаях, когда прошлое можно реконструировать, такая проверка нарратива не позволяет установить его истинность. Исторические реконструкции доказывают только возможность того или иного гипотетического события, но не позволяют утверждать, что оно на самом деле произошло в реальности. Например, историческими реконструкциями успешно занимался Тур Хейердал. Его эксперименты подтвердили гипотезу о возможности контактов культур древнего Средиземноморья и Полинезии с Мексикой и Перу, однако не доказали, что они имели место в действительности.
Еще одной отличительной особенностью научной теории является использование общих понятий, которые обозначают конкретную реальность и могут быть с ней однозначно и интерсубъективно соотнесены в процессе познания. Прошлое описывается с помощью сингулярных высказываний, а систематизируется с помощью концептов, которые произвольно соотносятся с бесконечным множеством разнообразных конкретных реальностей, объединяемых по пространственно-временному признаку, или вообще не соответствуют никакой реальности. Например: Средние века, Ренессанс, вторая мировая война, татаро-монгольское иго, период феодальной раздробленности и т. д.
Так как понятия, которые используют историки для репрезентации прошлого, не имеют однозначного соответствия реальности, они не мгут интерпретироваться интерсубъективно. Какие события входят в понятие Великая Октябрьская революция и как их ранжировать по важности? Или это была не революция, а переворот? Соответственно возникает вопрос, а что же следует понимать под революцией. Тогда сторонники того, что это была революция, найдут факты, которые подтверждают их теорию. Противники этой концепции приведут факты, ее опровергающие. Нет и не может быть однозначного ответа на вопрос, когда революция началась и когда закончилась. Было ли две революции (Февральская и Октябрьская) или одна. Таким образом, не одно из историографических описаний событий в России 1917 г. не может быть ни более объективным и ни более истинным, чем конкурирующие описания. В результате историография основывается на гипотетических конструкциях возможных объектов исследования, требующих толкования с помощью процессов воображения, имеющих больше общего с литературой, чем с какой-либо наукой.
Атрибутом научного знания является его объективность. История выступает как инструмент объективизации памяти, но память всегда носит не только субъективный, но и ценностно-ориентированный характер, что делает представления о прошлом атрибутивно субъективными. История дает оценки прошлому с точки зрения морали. Она выносит суждения о значении события, наделяя его положительным или отрицательным значением. Исторические источники и их компиляции в историографии предполагают использование метафизических понятий, таких как добро, зло, красота, польза, вред и т. д., которые комбинируются с событиями (фактами) прошлого. Но решение моральных проблем лежит вне сферы науки. Мнение ученого о том, что есть добро, а что есть зло, не более обоснованно, чем мнение любого другого человека.
Чем меньше в обществе свободы, тем больше история выступает в качестве политического инструмента, направленного на то, чтобы управлять представлениями о прошлом: устанавливать «новые» праздники, возводить мемориалы, утверждать учебные программы, заказывать произведения искусства, прославлять одних исторических личностей и уничтожать память о других. Чтобы придать такой политике легитимность, история причисляется государством к наукам, а полученные ею представления о прошлом представляются как истина. В этом смысле история тяготеет к догматизму, в то время как научному знанию свойственна плюралистичность.
Что же такое «историческая наука»? Это рассказ (нарратив) о событиях, имевших место в прошлом, структурированный во временной последовательности, основанный на пересказе других рассказов об этих событиях. Для этого рассказа принципиально важно понимание, что события относятся друг к другу в отношении до или после. Чем тогда история отличается от других видов познания и репрезентации прошлого, например, художественной литературы или публицистики? Делает ли историю наукой то, что историк, обосновывает свои аргументы ссылками на источники?
В истории, в отличие от науки, невозможно разделить объект исследования (прошлое) и познающего субъекта (историка), поскольку они представляют неразрывное целое. Это делает каждое прочтение (интерпретацию) прошлого, если только оно не сводится к простому копированию и компиляции источников, уникальным. В таком случае уровень работы историка определяется его способностью пересказать источники так, как это никто до него не делал. Но создание нового образа прошлого — задача не научная, а художественная, и в этом смысле историк не ученый, а литератор.
Вообще, необходимо отметить, что изучать прошлое — естественная способность человека, не требующая никаких специфических навыков или умений. Навык анализировать свое прошлое и оценивать его влияние на настоящее присущ каждому как неотъемлемый атрибут жизненного опыта и, в этом смысле, каждый человек является историком.
Следует признать, что «исследовать прошлое и судить о нем — чрезвычайно банальное занятие, которому мы предаемся почти каждый день: например в процессе припоминания чего-либо или при ответе на такой простой вопрос, как «Где ты раздобыл такую шляпу?». В таком случае, нет никаких отличий историографии от других видов деятельности, разделяющих с ней интерес к прошлому.
Работа историка так же, как, например, работа журналиста, сводится к пересказу чужих слов и их интерпретации. Поэтому история — это не что иное, как компиляция фактов из различных источников, их сравнительный анализ и интерпретация с точки зрения позиции настоящего.
Ведь то, как именно историк понимает и интерпретирует текст источника, обусловлено тем, что он живет в другое время и поэтому обладает знаниями о том, что произошло позже событий, о которых повествует данный источник. Такой подход изначально метафизический, а не научный, потому что предполагает недопустимую инверсию настоящего в прошлое, когда мы оцениваем исторические события с точки зрения того, как их видит исследователь, который живет в другой эпохе. В результате этого полученное суждение неизбежно носит оценочный характер, а любое оценочное суждение субъективно.
При этом источники — хроники, мемуары, документы, с которыми имеет дело историк, в конечном счете, не представляют научного интереса, так как не содержат ничего нового, и сами по себе не актуальны. Они могут быть интересны как художественные произведения, редкости, сувениры и т. д., но не как объекты науки. Фактически историография занимается бесконечным повторением одних и тех же фактов из одних и тех же источников. Ее «научная новизна» при этом сводится к новым интерпретациям.
Факт прошлого можно объяснить только при помощи другого факта прошлого, рассматривая их в отношении причина-следствие. Но данное отношение будет носить единичный случайный характер, принципиально отличный от причинно-следственных связей, изучаемых наукой. Например, причиной второй мировой войны стало нападение Германии на Польшу в 1939 г., а ее следствием — поражение Германии в 1945 году. Но взаимосвязь этих двух фактов, безусловно связанных между собой, объяснить «по-научному» невозможно, так как между ними нет необходимой причинно-следственной связи, которую можно сформулировать или описать в виде закона.
Единственно возможная проверка достоверности фактов прошлого — определение их соответствия источнику. Но проверить достоверность сведений, изложенных в источнике, полноту и соответствие его событиям, имевшим место в действительности, возможно только в области разума или интуиции, что исключает отнесение истории к научному знанию.
Разные концепции понимания прошлого — есть дискуссия не о фактах или событиях, имевших место в действительности, а об их интерпретации. Даже в тех случаях, когда прошлое можно реконструировать, такая проверка нарратива не позволяет установить его истинность. Исторические реконструкции доказывают только возможность того или иного гипотетического события, но не позволяют утверждать, что оно на самом деле произошло в реальности. Например, историческими реконструкциями успешно занимался Тур Хейердал. Его эксперименты подтвердили гипотезу о возможности контактов культур древнего Средиземноморья и Полинезии с Мексикой и Перу, однако не доказали, что они имели место в действительности.
Еще одной отличительной особенностью научной теории является использование общих понятий, которые обозначают конкретную реальность и могут быть с ней однозначно и интерсубъективно соотнесены в процессе познания. Прошлое описывается с помощью сингулярных высказываний, а систематизируется с помощью концептов, которые произвольно соотносятся с бесконечным множеством разнообразных конкретных реальностей, объединяемых по пространственно-временному признаку, или вообще не соответствуют никакой реальности. Например: Средние века, Ренессанс, вторая мировая война, татаро-монгольское иго, период феодальной раздробленности и т. д.
Так как понятия, которые используют историки для репрезентации прошлого, не имеют однозначного соответствия реальности, они не мгут интерпретироваться интерсубъективно. Какие события входят в понятие Великая Октябрьская революция и как их ранжировать по важности? Или это была не революция, а переворот? Соответственно возникает вопрос, а что же следует понимать под революцией. Тогда сторонники того, что это была революция, найдут факты, которые подтверждают их теорию. Противники этой концепции приведут факты, ее опровергающие. Нет и не может быть однозначного ответа на вопрос, когда революция началась и когда закончилась. Было ли две революции (Февральская и Октябрьская) или одна. Таким образом, не одно из историографических описаний событий в России 1917 г. не может быть ни более объективным и ни более истинным, чем конкурирующие описания. В результате историография основывается на гипотетических конструкциях возможных объектов исследования, требующих толкования с помощью процессов воображения, имеющих больше общего с литературой, чем с какой-либо наукой.
Атрибутом научного знания является его объективность. История выступает как инструмент объективизации памяти, но память всегда носит не только субъективный, но и ценностно-ориентированный характер, что делает представления о прошлом атрибутивно субъективными. История дает оценки прошлому с точки зрения морали. Она выносит суждения о значении события, наделяя его положительным или отрицательным значением. Исторические источники и их компиляции в историографии предполагают использование метафизических понятий, таких как добро, зло, красота, польза, вред и т. д., которые комбинируются с событиями (фактами) прошлого. Но решение моральных проблем лежит вне сферы науки. Мнение ученого о том, что есть добро, а что есть зло, не более обоснованно, чем мнение любого другого человека.
Чем меньше в обществе свободы, тем больше история выступает в качестве политического инструмента, направленного на то, чтобы управлять представлениями о прошлом: устанавливать «новые» праздники, возводить мемориалы, утверждать учебные программы, заказывать произведения искусства, прославлять одних исторических личностей и уничтожать память о других. Чтобы придать такой политике легитимность, история причисляется государством к наукам, а полученные ею представления о прошлом представляются как истина. В этом смысле история тяготеет к догматизму, в то время как научному знанию свойственна плюралистичность.
>>69552
Что же такое «историческая наука»? Это рассказ (нарратив) о событиях, имевших место в прошлом, структурированный во временной последовательности, основанный на пересказе других рассказов об этих событиях. Для этого рассказа принципиально важно понимание, что события относятся друг к другу в отношении до или после. Чем тогда история отличается от других видов познания и репрезентации прошлого, например, художественной литературы или публицистики? Делает ли историю наукой то, что историк, обосновывает свои аргументы ссылками на источники?
В истории, в отличие от науки, невозможно разделить объект исследования (прошлое) и познающего субъекта (историка), поскольку они представляют неразрывное целое. Это делает каждое прочтение (интерпретацию) прошлого, если только оно не сводится к простому копированию и компиляции источников, уникальным. В таком случае уровень работы историка определяется его способностью пересказать источники так, как это никто до него не делал. Но создание нового образа прошлого — задача не научная, а художественная, и в этом смысле историк не ученый, а литератор.
Вообще, необходимо отметить, что изучать прошлое — естественная способность человека, не требующая никаких специфических навыков или умений. Навык анализировать свое прошлое и оценивать его влияние на настоящее присущ каждому как неотъемлемый атрибут жизненного опыта и, в этом смысле, каждый человек является историком.
Следует признать, что «исследовать прошлое и судить о нем — чрезвычайно банальное занятие, которому мы предаемся почти каждый день: например в процессе припоминания чего-либо или при ответе на такой простой вопрос, как «Где ты раздобыл такую шляпу?». В таком случае, нет никаких отличий историографии от других видов деятельности, разделяющих с ней интерес к прошлому.
Работа историка так же, как, например, работа журналиста, сводится к пересказу чужих слов и их интерпретации. Поэтому история — это не что иное, как компиляция фактов из различных источников, их сравнительный анализ и интерпретация с точки зрения позиции настоящего.
Ведь то, как именно историк понимает и интерпретирует текст источника, обусловлено тем, что он живет в другое время и поэтому обладает знаниями о том, что произошло позже событий, о которых повествует данный источник. Такой подход изначально метафизический, а не научный, потому что предполагает недопустимую инверсию настоящего в прошлое, когда мы оцениваем исторические события с точки зрения того, как их видит исследователь, который живет в другой эпохе. В результате этого полученное суждение неизбежно носит оценочный характер, а любое оценочное суждение субъективно.
При этом источники — хроники, мемуары, документы, с которыми имеет дело историк, в конечном счете, не представляют научного интереса, так как не содержат ничего нового, и сами по себе не актуальны. Они могут быть интересны как художественные произведения, редкости, сувениры и т. д., но не как объекты науки. Фактически историография занимается бесконечным повторением одних и тех же фактов из одних и тех же источников. Ее «научная новизна» при этом сводится к новым интерпретациям.
Факт прошлого можно объяснить только при помощи другого факта прошлого, рассматривая их в отношении причина-следствие. Но данное отношение будет носить единичный случайный характер, принципиально отличный от причинно-следственных связей, изучаемых наукой. Например, причиной второй мировой войны стало нападение Германии на Польшу в 1939 г., а ее следствием — поражение Германии в 1945 году. Но взаимосвязь этих двух фактов, безусловно связанных между собой, объяснить «по-научному» невозможно, так как между ними нет необходимой причинно-следственной связи, которую можно сформулировать или описать в виде закона.
Единственно возможная проверка достоверности фактов прошлого — определение их соответствия источнику. Но проверить достоверность сведений, изложенных в источнике, полноту и соответствие его событиям, имевшим место в действительности, возможно только в области разума или интуиции, что исключает отнесение истории к научному знанию.
Разные концепции понимания прошлого — есть дискуссия не о фактах или событиях, имевших место в действительности, а об их интерпретации. Даже в тех случаях, когда прошлое можно реконструировать, такая проверка нарратива не позволяет установить его истинность. Исторические реконструкции доказывают только возможность того или иного гипотетического события, но не позволяют утверждать, что оно на самом деле произошло в реальности. Например, историческими реконструкциями успешно занимался Тур Хейердал. Его эксперименты подтвердили гипотезу о возможности контактов культур древнего Средиземноморья и Полинезии с Мексикой и Перу, однако не доказали, что они имели место в действительности.
Еще одной отличительной особенностью научной теории является использование общих понятий, которые обозначают конкретную реальность и могут быть с ней однозначно и интерсубъективно соотнесены в процессе познания. Прошлое описывается с помощью сингулярных высказываний, а систематизируется с помощью концептов, которые произвольно соотносятся с бесконечным множеством разнообразных конкретных реальностей, объединяемых по пространственно-временному признаку, или вообще не соответствуют никакой реальности. Например: Средние века, Ренессанс, вторая мировая война, татаро-монгольское иго, период феодальной раздробленности и т. д.
Так как понятия, которые используют историки для репрезентации прошлого, не имеют однозначного соответствия реальности, они не мгут интерпретироваться интерсубъективно. Какие события входят в понятие Великая Октябрьская революция и как их ранжировать по важности? Или это была не революция, а переворот? Соответственно возникает вопрос, а что же следует понимать под революцией. Тогда сторонники того, что это была революция, найдут факты, которые подтверждают их теорию. Противники этой концепции приведут факты, ее опровергающие. Нет и не может быть однозначного ответа на вопрос, когда революция началась и когда закончилась. Было ли две революции (Февральская и Октябрьская) или одна. Таким образом, не одно из историографических описаний событий в России 1917 г. не может быть ни более объективным и ни более истинным, чем конкурирующие описания. В результате историография основывается на гипотетических конструкциях возможных объектов исследования, требующих толкования с помощью процессов воображения, имеющих больше общего с литературой, чем с какой-либо наукой.
Атрибутом научного знания является его объективность. История выступает как инструмент объективизации памяти, но память всегда носит не только субъективный, но и ценностно-ориентированный характер, что делает представления о прошлом атрибутивно субъективными. История дает оценки прошлому с точки зрения морали. Она выносит суждения о значении события, наделяя его положительным или отрицательным значением. Исторические источники и их компиляции в историографии предполагают использование метафизических понятий, таких как добро, зло, красота, польза, вред и т. д., которые комбинируются с событиями (фактами) прошлого. Но решение моральных проблем лежит вне сферы науки. Мнение ученого о том, что есть добро, а что есть зло, не более обоснованно, чем мнение любого другого человека.
Чем меньше в обществе свободы, тем больше история выступает в качестве политического инструмента, направленного на то, чтобы управлять представлениями о прошлом: устанавливать «новые» праздники, возводить мемориалы, утверждать учебные программы, заказывать произведения искусства, прославлять одних исторических личностей и уничтожать память о других. Чтобы придать такой политике легитимность, история причисляется государством к наукам, а полученные ею представления о прошлом представляются как истина. В этом смысле история тяготеет к догматизму, в то время как научному знанию свойственна плюралистичность.
Что же такое «историческая наука»? Это рассказ (нарратив) о событиях, имевших место в прошлом, структурированный во временной последовательности, основанный на пересказе других рассказов об этих событиях. Для этого рассказа принципиально важно понимание, что события относятся друг к другу в отношении до или после. Чем тогда история отличается от других видов познания и репрезентации прошлого, например, художественной литературы или публицистики? Делает ли историю наукой то, что историк, обосновывает свои аргументы ссылками на источники?
В истории, в отличие от науки, невозможно разделить объект исследования (прошлое) и познающего субъекта (историка), поскольку они представляют неразрывное целое. Это делает каждое прочтение (интерпретацию) прошлого, если только оно не сводится к простому копированию и компиляции источников, уникальным. В таком случае уровень работы историка определяется его способностью пересказать источники так, как это никто до него не делал. Но создание нового образа прошлого — задача не научная, а художественная, и в этом смысле историк не ученый, а литератор.
Вообще, необходимо отметить, что изучать прошлое — естественная способность человека, не требующая никаких специфических навыков или умений. Навык анализировать свое прошлое и оценивать его влияние на настоящее присущ каждому как неотъемлемый атрибут жизненного опыта и, в этом смысле, каждый человек является историком.
Следует признать, что «исследовать прошлое и судить о нем — чрезвычайно банальное занятие, которому мы предаемся почти каждый день: например в процессе припоминания чего-либо или при ответе на такой простой вопрос, как «Где ты раздобыл такую шляпу?». В таком случае, нет никаких отличий историографии от других видов деятельности, разделяющих с ней интерес к прошлому.
Работа историка так же, как, например, работа журналиста, сводится к пересказу чужих слов и их интерпретации. Поэтому история — это не что иное, как компиляция фактов из различных источников, их сравнительный анализ и интерпретация с точки зрения позиции настоящего.
Ведь то, как именно историк понимает и интерпретирует текст источника, обусловлено тем, что он живет в другое время и поэтому обладает знаниями о том, что произошло позже событий, о которых повествует данный источник. Такой подход изначально метафизический, а не научный, потому что предполагает недопустимую инверсию настоящего в прошлое, когда мы оцениваем исторические события с точки зрения того, как их видит исследователь, который живет в другой эпохе. В результате этого полученное суждение неизбежно носит оценочный характер, а любое оценочное суждение субъективно.
При этом источники — хроники, мемуары, документы, с которыми имеет дело историк, в конечном счете, не представляют научного интереса, так как не содержат ничего нового, и сами по себе не актуальны. Они могут быть интересны как художественные произведения, редкости, сувениры и т. д., но не как объекты науки. Фактически историография занимается бесконечным повторением одних и тех же фактов из одних и тех же источников. Ее «научная новизна» при этом сводится к новым интерпретациям.
Факт прошлого можно объяснить только при помощи другого факта прошлого, рассматривая их в отношении причина-следствие. Но данное отношение будет носить единичный случайный характер, принципиально отличный от причинно-следственных связей, изучаемых наукой. Например, причиной второй мировой войны стало нападение Германии на Польшу в 1939 г., а ее следствием — поражение Германии в 1945 году. Но взаимосвязь этих двух фактов, безусловно связанных между собой, объяснить «по-научному» невозможно, так как между ними нет необходимой причинно-следственной связи, которую можно сформулировать или описать в виде закона.
Единственно возможная проверка достоверности фактов прошлого — определение их соответствия источнику. Но проверить достоверность сведений, изложенных в источнике, полноту и соответствие его событиям, имевшим место в действительности, возможно только в области разума или интуиции, что исключает отнесение истории к научному знанию.
Разные концепции понимания прошлого — есть дискуссия не о фактах или событиях, имевших место в действительности, а об их интерпретации. Даже в тех случаях, когда прошлое можно реконструировать, такая проверка нарратива не позволяет установить его истинность. Исторические реконструкции доказывают только возможность того или иного гипотетического события, но не позволяют утверждать, что оно на самом деле произошло в реальности. Например, историческими реконструкциями успешно занимался Тур Хейердал. Его эксперименты подтвердили гипотезу о возможности контактов культур древнего Средиземноморья и Полинезии с Мексикой и Перу, однако не доказали, что они имели место в действительности.
Еще одной отличительной особенностью научной теории является использование общих понятий, которые обозначают конкретную реальность и могут быть с ней однозначно и интерсубъективно соотнесены в процессе познания. Прошлое описывается с помощью сингулярных высказываний, а систематизируется с помощью концептов, которые произвольно соотносятся с бесконечным множеством разнообразных конкретных реальностей, объединяемых по пространственно-временному признаку, или вообще не соответствуют никакой реальности. Например: Средние века, Ренессанс, вторая мировая война, татаро-монгольское иго, период феодальной раздробленности и т. д.
Так как понятия, которые используют историки для репрезентации прошлого, не имеют однозначного соответствия реальности, они не мгут интерпретироваться интерсубъективно. Какие события входят в понятие Великая Октябрьская революция и как их ранжировать по важности? Или это была не революция, а переворот? Соответственно возникает вопрос, а что же следует понимать под революцией. Тогда сторонники того, что это была революция, найдут факты, которые подтверждают их теорию. Противники этой концепции приведут факты, ее опровергающие. Нет и не может быть однозначного ответа на вопрос, когда революция началась и когда закончилась. Было ли две революции (Февральская и Октябрьская) или одна. Таким образом, не одно из историографических описаний событий в России 1917 г. не может быть ни более объективным и ни более истинным, чем конкурирующие описания. В результате историография основывается на гипотетических конструкциях возможных объектов исследования, требующих толкования с помощью процессов воображения, имеющих больше общего с литературой, чем с какой-либо наукой.
Атрибутом научного знания является его объективность. История выступает как инструмент объективизации памяти, но память всегда носит не только субъективный, но и ценностно-ориентированный характер, что делает представления о прошлом атрибутивно субъективными. История дает оценки прошлому с точки зрения морали. Она выносит суждения о значении события, наделяя его положительным или отрицательным значением. Исторические источники и их компиляции в историографии предполагают использование метафизических понятий, таких как добро, зло, красота, польза, вред и т. д., которые комбинируются с событиями (фактами) прошлого. Но решение моральных проблем лежит вне сферы науки. Мнение ученого о том, что есть добро, а что есть зло, не более обоснованно, чем мнение любого другого человека.
Чем меньше в обществе свободы, тем больше история выступает в качестве политического инструмента, направленного на то, чтобы управлять представлениями о прошлом: устанавливать «новые» праздники, возводить мемориалы, утверждать учебные программы, заказывать произведения искусства, прославлять одних исторических личностей и уничтожать память о других. Чтобы придать такой политике легитимность, история причисляется государством к наукам, а полученные ею представления о прошлом представляются как истина. В этом смысле история тяготеет к догматизму, в то время как научному знанию свойственна плюралистичность.
>>69554
Если действительно «наука начинается со знания нашего собственного незнания», то история в качестве науки должна начинаться не с компиляции источников, а с установления того, о чем они умышленно умалчивают. Ведь самое важное для понимания прошлого не то, что современники считают нужным оставить в качестве памяти о себе будущим поколениям, а то, что они хотят от них скрыть. Поэтому источники следует рассматривать именно с точки зрения того, о чем они умышленно умалчивают. Только таким способом мы устраним «белые пятна» прошлого и получим новое знание. Но и в этом случае история не станет наукой, потому что, если представление о прошлом, опирающееся на источники, имеет хоть какое-то независимое от познающего субъекта основание, то гипотетические представления о том, о чем источник не сообщает, целиком обусловлены субъектом познания.
Если действительно «наука начинается со знания нашего собственного незнания», то история в качестве науки должна начинаться не с компиляции источников, а с установления того, о чем они умышленно умалчивают. Ведь самое важное для понимания прошлого не то, что современники считают нужным оставить в качестве памяти о себе будущим поколениям, а то, что они хотят от них скрыть. Поэтому источники следует рассматривать именно с точки зрения того, о чем они умышленно умалчивают. Только таким способом мы устраним «белые пятна» прошлого и получим новое знание. Но и в этом случае история не станет наукой, потому что, если представление о прошлом, опирающееся на источники, имеет хоть какое-то независимое от познающего субъекта основание, то гипотетические представления о том, о чем источник не сообщает, целиком обусловлены субъектом познания.
>>69556
Военный историк изменил с другим.
Военный историк изменил с другим.
>>69555
Ты когда-нибудь составлял документы? Часто при этом думал о том что лет через 100-200 их будут потомки читать?
Или ты всерьез думаешь что историки только нарративными источниками оперируют?
>Если действительно «наука начинается со знания нашего собственного незнания», то история в качестве науки должна начинаться не с компиляции источников, а с установления того, о чем они умышленно умалчивают. Ведь самое важное для понимания прошлого не то, что современники считают нужным оставить в качестве памяти о себе будущим поколениям, а то, что они хотят от них скрыть
Ты когда-нибудь составлял документы? Часто при этом думал о том что лет через 100-200 их будут потомки читать?
Или ты всерьез думаешь что историки только нарративными источниками оперируют?
>>69540
Кто все? Это со времен Шахматова база источниковедения известная всем, кроме местных манек-технарей, которые считают, что читать книги - удел "егэшников".
Какое отношение народность в X веке имеет к государственности в IX, ты совсем дебил? Типа суффикс - ость дает тождественность понятий? Сразу бы приплетал тогда свою гомосексуальность на протяжении XXI тогда сюда, чухло блохастое.
>Все это признают.
Кто все? Это со времен Шахматова база источниковедения известная всем, кроме местных манек-технарей, которые считают, что читать книги - удел "егэшников".
Какое отношение народность в X веке имеет к государственности в IX, ты совсем дебил? Типа суффикс - ость дает тождественность понятий? Сразу бы приплетал тогда свою гомосексуальность на протяжении XXI тогда сюда, чухло блохастое.
154 Кб, 893x560>Статья «Почему история не наука: размышления о специфике предмета, объекта и метода историографии» в журнале Вопросы истории №4 2019 г.
База.
>>69483
ЕГЭшные денераты сейчас бы прокукарекали, мол там высокий уровень жизни, урбанизация, женское образование и прочее коко покпоке.
Естественно все это полная хуета. Демография целиком и полностью зависит от внутренних и этнических традиций народа, а так же сильно коррелирует уровнем жизни. Чем выше уровень жизни, тем выше демография (а не наоборот как думают егэшники).
Вон саудиты имеют гаремы, денег хоть жопой жуй, бабы необразованы, а демография на нуле. И так было всю их историю. Другой пример Африка. Лет 100 назад это была самая малонаселенная часть света. А сейчас они уже борются с азиатами за демографическое первенство.
Короче балтийские страны всегда были малолюдны, отчасти это их традиции (заводить небольшие семьи по 2-3 ребенка), отчасти невысокий уровень жизни (скудная земля, скотину не поразводишь, кормит только море).
ЕГЭшные денераты сейчас бы прокукарекали, мол там высокий уровень жизни, урбанизация, женское образование и прочее коко покпоке.
Естественно все это полная хуета. Демография целиком и полностью зависит от внутренних и этнических традиций народа, а так же сильно коррелирует уровнем жизни. Чем выше уровень жизни, тем выше демография (а не наоборот как думают егэшники).
Вон саудиты имеют гаремы, денег хоть жопой жуй, бабы необразованы, а демография на нуле. И так было всю их историю. Другой пример Африка. Лет 100 назад это была самая малонаселенная часть света. А сейчас они уже борются с азиатами за демографическое первенство.
Короче балтийские страны всегда были малолюдны, отчасти это их традиции (заводить небольшие семьи по 2-3 ребенка), отчасти невысокий уровень жизни (скудная земля, скотину не поразводишь, кормит только море).
>>69563
Тут поподробнее. Я не помню чтоб до массовой урбанизации и уменьшения детской смертности какой-нибудь нарот заводил по 2-3 ребенка.
> заводить небольшие семьи по 2-3 ребенка
Тут поподробнее. Я не помню чтоб до массовой урбанизации и уменьшения детской смертности какой-нибудь нарот заводил по 2-3 ребенка.
>>69562
Тоже самое можно про любую навуку сказать, мань. Всего 80 лет назад думали что вселенная статична, лол. Представил ебало Эйнштейна, когда он ввел константу против расширения? А самое забавное что спустя пол века ситуация нихуя не прояснилась и расчеты нихуя не совпадают. Причем среди вученых есть такие же сторонники разных идеологий. Одни дрочан на струны, другие наяривают на мультиверс и т.д. Вот и кому верить? Историю по крайней мере можно тупо констатировать по документам и находкам, из чего сложится нормальная картина мира.
Тоже самое можно про любую навуку сказать, мань. Всего 80 лет назад думали что вселенная статична, лол. Представил ебало Эйнштейна, когда он ввел константу против расширения? А самое забавное что спустя пол века ситуация нихуя не прояснилась и расчеты нихуя не совпадают. Причем среди вученых есть такие же сторонники разных идеологий. Одни дрочан на струны, другие наяривают на мультиверс и т.д. Вот и кому верить? Историю по крайней мере можно тупо констатировать по документам и находкам, из чего сложится нормальная картина мира.
>>69563
Так а зачем далеко ходить, у нас под боком Казахстан, где есть статистика по этносам и даже среди городского населения у русских рождаемость 1.4-1.5, собственно как РФ, а у казахов 2.5-3. А самая низкая, тадам, среди корейцев. Доходы одинаковые, условия одинаковые, однако же.
>Вон саудиты имеют гаремы, денег хоть жопой жуй, бабы необразованы, а демография на нуле. И так было всю их историю. Другой пример Африка. Лет 100 назад это была самая малонаселенная часть света. А сейчас они уже борются с азиатами за демографическое первенство.
Так а зачем далеко ходить, у нас под боком Казахстан, где есть статистика по этносам и даже среди городского населения у русских рождаемость 1.4-1.5, собственно как РФ, а у казахов 2.5-3. А самая низкая, тадам, среди корейцев. Доходы одинаковые, условия одинаковые, однако же.
>>69570
При том кстати интересный момент, среди русских миллионеров и миллиардеров рождаемость примерно такая же, как среди казахов, ближе к трем. Так что у меня есть подозрения что вся разница между этносами заключается в том уровне жизни, который родители хотят обеспечить ребенку
При том кстати интересный момент, среди русских миллионеров и миллиардеров рождаемость примерно такая же, как среди казахов, ближе к трем. Так что у меня есть подозрения что вся разница между этносами заключается в том уровне жизни, который родители хотят обеспечить ребенку
>>69563
Вообще вопрос был в том почему их ещё в раннем средневековье почти не было, если сравнивать со славянами или финно-уграми. И как и когда так получилось что балты, проживавшие на территории будущей Москвы оказались отрезаны от остальных
Вообще вопрос был в том почему их ещё в раннем средневековье почти не было, если сравнивать со славянами или финно-уграми. И как и когда так получилось что балты, проживавшие на территории будущей Москвы оказались отрезаны от остальных
>>69548
Баса. Почему американские хохлы из русских превратились в украинцев?
Баса. Почему американские хохлы из русских превратились в украинцев?
>>69564
Да везде это было. Все карликовые страны типа Швеции имели крайне низкую демографию по сравнения с бигстранами. Что собственно видно невооруженным глазом. Теже Нидерланды были одной из сильнейших империй, но населения имели хуй да нихуя.
Еще на заметочку. У нас в первые 100 лет закрепощения демография рванула вверх, а потом резко упала до самой отмены, после чего опять рванула вверх. Вот и думай
>>69570
Ну казахи вероятно ближе к традиционным семейным ценностям. Типа заводят столько детей сколько позволяет бюджет. Ну а русские уже окончательно перешли на западную семейную модель. Баба в семье главная, мужик на вторых ролях, в силу женского воспитания и политики государства. Ну никаким образом ты не уговоришь русскую бабу родить больше 1-2 детей. Это просто нереально. Впрочем и мужику одного пиздюка за глаза хватает
Да везде это было. Все карликовые страны типа Швеции имели крайне низкую демографию по сравнения с бигстранами. Что собственно видно невооруженным глазом. Теже Нидерланды были одной из сильнейших империй, но населения имели хуй да нихуя.
Еще на заметочку. У нас в первые 100 лет закрепощения демография рванула вверх, а потом резко упала до самой отмены, после чего опять рванула вверх. Вот и думай
>>69570
Ну казахи вероятно ближе к традиционным семейным ценностям. Типа заводят столько детей сколько позволяет бюджет. Ну а русские уже окончательно перешли на западную семейную модель. Баба в семье главная, мужик на вторых ролях, в силу женского воспитания и политики государства. Ну никаким образом ты не уговоришь русскую бабу родить больше 1-2 детей. Это просто нереально. Впрочем и мужику одного пиздюка за глаза хватает
>>69573
Вряд ли есть четкий ответ на этот вопрос. Лично я думаю причина в полукочевом-хуторном образе жизни. На новом месте крайне сложно прижиться, оттого большая семья лишь обуза. У нас тоже население росло очень медленно во время колонизации Сибири. Даже некому было Трансиб прокладывать. Пришлось завозить трудовых мигрантов в кандалах. Хотя в целом то уровень жизни в Сибири был выше чем в центральных регионах.
Еще для сравнения. У кочевых и племенных народов демография на самом дне. Крымских татар 300 тыщ штук на конец 18 века. Монголов 600 тыщ. Всех вместе взятых индейцев в Сев. Америке 200-300 тыщ штук на начало колонизации, и буквально по соседству многомиллионные империи Ацтеков, Инков, Мая.
По идее имея 5-6 живых детей, население должно вырасти в 4-5 раз за сто лет, вообще не замечая любые войны, голодоморы и эпидемии. Значит индейцы и кочевники рожали всего лишь 2-3 детей. Отсюда и вытекает их военная тактика основанная на набегах и коротких стычках, ибо большие потери никак уже не восполнить ближайшие лет 5-10.
Вряд ли есть четкий ответ на этот вопрос. Лично я думаю причина в полукочевом-хуторном образе жизни. На новом месте крайне сложно прижиться, оттого большая семья лишь обуза. У нас тоже население росло очень медленно во время колонизации Сибири. Даже некому было Трансиб прокладывать. Пришлось завозить трудовых мигрантов в кандалах. Хотя в целом то уровень жизни в Сибири был выше чем в центральных регионах.
Еще для сравнения. У кочевых и племенных народов демография на самом дне. Крымских татар 300 тыщ штук на конец 18 века. Монголов 600 тыщ. Всех вместе взятых индейцев в Сев. Америке 200-300 тыщ штук на начало колонизации, и буквально по соседству многомиллионные империи Ацтеков, Инков, Мая.
По идее имея 5-6 живых детей, население должно вырасти в 4-5 раз за сто лет, вообще не замечая любые войны, голодоморы и эпидемии. Значит индейцы и кочевники рожали всего лишь 2-3 детей. Отсюда и вытекает их военная тактика основанная на набегах и коротких стычках, ибо большие потери никак уже не восполнить ближайшие лет 5-10.
>>69548
Они называли себя руськими, и разговаривали (да и продолжают) на руськой мове.
>Галицкие хохлы же себя до середины хх века русскими называли
Они называли себя руськими, и разговаривали (да и продолжают) на руськой мове.
>>69563
Уверен?
Как уже указывалось, в ревизиях XVII в. число лошадей в крестьянских хозяйствах колебалось между одной и четырьмя. Самый распространенный тип дворохозяйств содержал 1–2 лошади. В 1624 г. в Турайдском, Сигулдском и Кримулдском замковых округах всего насчитывалось 300 хуторов. Четыре лошади были только в двух хозяйствах Турайдского округа (0,6 %). Трех лошадей держали в 19 дворохозяйствах (6,3 %). По две лошади имели 114 крестьянских хозяйств (38 %). Наибольшее число хозяйств насчитывалось с одной лошадью — 155 (52 %). Без лошадей жили 10 крестьян (3,3 %). Похожая тенденция наблюдалась и в других местах Лифляндии.
Через сто лет, в 1731 г., ревизия показала совсем другие цифры. В хозяйствах значилось от 1 до 16 лошадей. Например, в поместье Бауенхоф (приход Матиши) среди 36 крестьянских хуторов 8 содержали по 5 лошадей, 8 — по 6, 2 — по 7, а на одном хуторе было 8 лошадей. Таким образом, больше половины крестьянских хозяйств имели больше лошадей, чем самые состоятельные крестьяне сто лет назад.
Общая статистика ревизии 1624 г. в трех замковых округах (Сигулдский, Турайдский и Кримулдский) показывает, что среди 312 хуторов в 25 (8 %) коров вообще не было. По одной корове имели 143 хозяйства (46 %). По две коровы держали в 110 хуторах (36 %), по три — в 27 (8 %), по четыре коровы насчитывались лишь у 7 владельцев (2 %).
Ревизия 1730 г. на мызе Бауенхоф фиксирует следующую картину среди 34 хуторов. Минимум — две коровы, и таких хозяйств было всего одно. По три и четыре коровы имели по три крестьянских хозяйства соответственно. В XVII в. это был максимум, но теперь в большинстве случаев цифры другие: по пять коров было на четырех хуторах, по шесть — на шести, по семь — на семи, по восемь — на пяти, по девять — на пяти, по десять — на трех. Два самых зажиточных хозяйства на данной мызе имели по 12 коров.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» на основе анализа земской статистики по Европейской части России приводит следующие данные: безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3%, с 1-й лошадью: 28,6%, с 2-мя лошадьми: 22,1%, с 3-мя и более лошадьми: 22%". А вот данные по наличию коров в хозяйствах нескольких центральных губерний: без коров – 20,5%, с 1 коровой - 31,7%, с 2 коровами – 28,4%, с 3 и более коровами – 19,4%.
> отчасти невысокий уровень жизни (скудная земля, скотину не поразводишь, кормит только море)
Уверен?
Как уже указывалось, в ревизиях XVII в. число лошадей в крестьянских хозяйствах колебалось между одной и четырьмя. Самый распространенный тип дворохозяйств содержал 1–2 лошади. В 1624 г. в Турайдском, Сигулдском и Кримулдском замковых округах всего насчитывалось 300 хуторов. Четыре лошади были только в двух хозяйствах Турайдского округа (0,6 %). Трех лошадей держали в 19 дворохозяйствах (6,3 %). По две лошади имели 114 крестьянских хозяйств (38 %). Наибольшее число хозяйств насчитывалось с одной лошадью — 155 (52 %). Без лошадей жили 10 крестьян (3,3 %). Похожая тенденция наблюдалась и в других местах Лифляндии.
Через сто лет, в 1731 г., ревизия показала совсем другие цифры. В хозяйствах значилось от 1 до 16 лошадей. Например, в поместье Бауенхоф (приход Матиши) среди 36 крестьянских хуторов 8 содержали по 5 лошадей, 8 — по 6, 2 — по 7, а на одном хуторе было 8 лошадей. Таким образом, больше половины крестьянских хозяйств имели больше лошадей, чем самые состоятельные крестьяне сто лет назад.
Общая статистика ревизии 1624 г. в трех замковых округах (Сигулдский, Турайдский и Кримулдский) показывает, что среди 312 хуторов в 25 (8 %) коров вообще не было. По одной корове имели 143 хозяйства (46 %). По две коровы держали в 110 хуторах (36 %), по три — в 27 (8 %), по четыре коровы насчитывались лишь у 7 владельцев (2 %).
Ревизия 1730 г. на мызе Бауенхоф фиксирует следующую картину среди 34 хуторов. Минимум — две коровы, и таких хозяйств было всего одно. По три и четыре коровы имели по три крестьянских хозяйства соответственно. В XVII в. это был максимум, но теперь в большинстве случаев цифры другие: по пять коров было на четырех хуторах, по шесть — на шести, по семь — на семи, по восемь — на пяти, по девять — на пяти, по десять — на трех. Два самых зажиточных хозяйства на данной мызе имели по 12 коров.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» на основе анализа земской статистики по Европейской части России приводит следующие данные: безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3%, с 1-й лошадью: 28,6%, с 2-мя лошадьми: 22,1%, с 3-мя и более лошадьми: 22%". А вот данные по наличию коров в хозяйствах нескольких центральных губерний: без коров – 20,5%, с 1 коровой - 31,7%, с 2 коровами – 28,4%, с 3 и более коровами – 19,4%.
>>69563
Уверен?
Как уже указывалось, в ревизиях XVII в. число лошадей в крестьянских хозяйствах колебалось между одной и четырьмя. Самый распространенный тип дворохозяйств содержал 1–2 лошади. В 1624 г. в Турайдском, Сигулдском и Кримулдском замковых округах всего насчитывалось 300 хуторов. Четыре лошади были только в двух хозяйствах Турайдского округа (0,6 %). Трех лошадей держали в 19 дворохозяйствах (6,3 %). По две лошади имели 114 крестьянских хозяйств (38 %). Наибольшее число хозяйств насчитывалось с одной лошадью — 155 (52 %). Без лошадей жили 10 крестьян (3,3 %). Похожая тенденция наблюдалась и в других местах Лифляндии.
Через сто лет, в 1731 г., ревизия показала совсем другие цифры. В хозяйствах значилось от 1 до 16 лошадей. Например, в поместье Бауенхоф (приход Матиши) среди 36 крестьянских хуторов 8 содержали по 5 лошадей, 8 — по 6, 2 — по 7, а на одном хуторе было 8 лошадей. Таким образом, больше половины крестьянских хозяйств имели больше лошадей, чем самые состоятельные крестьяне сто лет назад.
Общая статистика ревизии 1624 г. в трех замковых округах (Сигулдский, Турайдский и Кримулдский) показывает, что среди 312 хуторов в 25 (8 %) коров вообще не было. По одной корове имели 143 хозяйства (46 %). По две коровы держали в 110 хуторах (36 %), по три — в 27 (8 %), по четыре коровы насчитывались лишь у 7 владельцев (2 %).
Ревизия 1730 г. на мызе Бауенхоф фиксирует следующую картину среди 34 хуторов. Минимум — две коровы, и таких хозяйств было всего одно. По три и четыре коровы имели по три крестьянских хозяйства соответственно. В XVII в. это был максимум, но теперь в большинстве случаев цифры другие: по пять коров было на четырех хуторах, по шесть — на шести, по семь — на семи, по восемь — на пяти, по девять — на пяти, по десять — на трех. Два самых зажиточных хозяйства на данной мызе имели по 12 коров.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» на основе анализа земской статистики по Европейской части России приводит следующие данные: безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3%, с 1-й лошадью: 28,6%, с 2-мя лошадьми: 22,1%, с 3-мя и более лошадьми: 22%". А вот данные по наличию коров в хозяйствах нескольких центральных губерний: без коров – 20,5%, с 1 коровой - 31,7%, с 2 коровами – 28,4%, с 3 и более коровами – 19,4%.
> отчасти невысокий уровень жизни (скудная земля, скотину не поразводишь, кормит только море)
Уверен?
Как уже указывалось, в ревизиях XVII в. число лошадей в крестьянских хозяйствах колебалось между одной и четырьмя. Самый распространенный тип дворохозяйств содержал 1–2 лошади. В 1624 г. в Турайдском, Сигулдском и Кримулдском замковых округах всего насчитывалось 300 хуторов. Четыре лошади были только в двух хозяйствах Турайдского округа (0,6 %). Трех лошадей держали в 19 дворохозяйствах (6,3 %). По две лошади имели 114 крестьянских хозяйств (38 %). Наибольшее число хозяйств насчитывалось с одной лошадью — 155 (52 %). Без лошадей жили 10 крестьян (3,3 %). Похожая тенденция наблюдалась и в других местах Лифляндии.
Через сто лет, в 1731 г., ревизия показала совсем другие цифры. В хозяйствах значилось от 1 до 16 лошадей. Например, в поместье Бауенхоф (приход Матиши) среди 36 крестьянских хуторов 8 содержали по 5 лошадей, 8 — по 6, 2 — по 7, а на одном хуторе было 8 лошадей. Таким образом, больше половины крестьянских хозяйств имели больше лошадей, чем самые состоятельные крестьяне сто лет назад.
Общая статистика ревизии 1624 г. в трех замковых округах (Сигулдский, Турайдский и Кримулдский) показывает, что среди 312 хуторов в 25 (8 %) коров вообще не было. По одной корове имели 143 хозяйства (46 %). По две коровы держали в 110 хуторах (36 %), по три — в 27 (8 %), по четыре коровы насчитывались лишь у 7 владельцев (2 %).
Ревизия 1730 г. на мызе Бауенхоф фиксирует следующую картину среди 34 хуторов. Минимум — две коровы, и таких хозяйств было всего одно. По три и четыре коровы имели по три крестьянских хозяйства соответственно. В XVII в. это был максимум, но теперь в большинстве случаев цифры другие: по пять коров было на четырех хуторах, по шесть — на шести, по семь — на семи, по восемь — на пяти, по девять — на пяти, по десять — на трех. Два самых зажиточных хозяйства на данной мызе имели по 12 коров.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» на основе анализа земской статистики по Европейской части России приводит следующие данные: безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3%, с 1-й лошадью: 28,6%, с 2-мя лошадьми: 22,1%, с 3-мя и более лошадьми: 22%". А вот данные по наличию коров в хозяйствах нескольких центральных губерний: без коров – 20,5%, с 1 коровой - 31,7%, с 2 коровами – 28,4%, с 3 и более коровами – 19,4%.
>>69575
Скр Нидерландов в 19 веке был близок к 5. Потом пошло уменьшение детской смертности и голландцы стали меньше рожать.
>Теже Нидерланды были одной из сильнейших империй, но населения имели хуй да нихуя.
Скр Нидерландов в 19 веке был близок к 5. Потом пошло уменьшение детской смертности и голландцы стали меньше рожать.
>>69577
Но в условиях отсутствия контрацепции пришлось бы поддерживать уровень в 2-3 ребёнка на женщину только постнатальными абортами, как у каких-нибудь скандинавов в эпоху викингов, хотя я думаю что даже после христианизации их уровень не сильно снизился
Но в условиях отсутствия контрацепции пришлось бы поддерживать уровень в 2-3 ребёнка на женщину только постнатальными абортами, как у каких-нибудь скандинавов в эпоху викингов, хотя я думаю что даже после христианизации их уровень не сильно снизился
>>69584
Они не считали себя великороссами, так что русскость у галицких русофилов очень натянутая получается. Хотя, может, и сторонники вхождения в состав России среди них тоже были.
Они не считали себя великороссами, так что русскость у галицких русофилов очень натянутая получается. Хотя, может, и сторонники вхождения в состав России среди них тоже были.
>>69589
Ну так они и не были великороссами. Они были триединым русским народом. Вот и интересно мне почему за 100 лет русские превратились в украинцев. Должны же найтись в Галиции те кто помнит что их деды/прадеды называли себя русскими, а не украинцами.
Ну так они и не были великороссами. Они были триединым русским народом. Вот и интересно мне почему за 100 лет русские превратились в украинцев. Должны же найтись в Галиции те кто помнит что их деды/прадеды называли себя русскими, а не украинцами.
>>69591
Позиция очень отличается от той, когда говорят, что украинцы и русские - один народ, просто одним искуственно мёртвый язык насадили. А когда признаёшь, что народы разные, то и его право на собственное этнонациональное государство признаёшь тоже.
Позиция очень отличается от той, когда говорят, что украинцы и русские - один народ, просто одним искуственно мёртвый язык насадили. А когда признаёшь, что народы разные, то и его право на собственное этнонациональное государство признаёшь тоже.
>>69591
Никогда не существовало и даже его концепция изначально глупая. А из "русских" в смысле тройничка народов - беларуского, украинского и русского - стали выписываться потому, что последние, во-первых нагло присвоили (ещё и с претензией на историю всех троих), а во-вторых зашкварили этот этноним.
>триединым русским народом
Никогда не существовало и даже его концепция изначально глупая. А из "русских" в смысле тройничка народов - беларуского, украинского и русского - стали выписываться потому, что последние, во-первых нагло присвоили (ещё и с претензией на историю всех троих), а во-вторых зашкварили этот этноним.
>>69593
Русские украины и беларуси это не народности, это национальности, т.е по определению современная хуйня без истории. Общность исторических народностей населяющих эти территории отслеживается по приемственности религии, правящей династии и языка. Все три современных нации восточных славян произошли от одного образования.
А это ты откуда взял?
Русские украины и беларуси это не народности, это национальности, т.е по определению современная хуйня без истории. Общность исторических народностей населяющих эти территории отслеживается по приемственности религии, правящей династии и языка. Все три современных нации восточных славян произошли от одного образования.
>во-первых нагло присвоили
А это ты откуда взял?
>>69594
Это настолько же глупо, как утвержать, что скандинавы это один триединый народ. Хотя между их нациями сейчас симбиоза больше, чем у "триединых русских", и отношения лучше. А тем более предложить им называться одним из трёх этнонимов, кек.
Это настолько же глупо, как утвержать, что скандинавы это один триединый народ. Хотя между их нациями сейчас симбиоза больше, чем у "триединых русских", и отношения лучше. А тем более предложить им называться одним из трёх этнонимов, кек.
>>69584
Скорее аналогично названиям Dutch и Pennsylvania Dutch. Общая только этимология.
Скорее аналогично названиям Dutch и Pennsylvania Dutch. Общая только этимология.
>>69563
Особо в японии и западных странах, да, мань? Где рожают реднеки, негры да ортодоксы, т.е. самое отребьё
Как и в Катаре, ОАЭ, Бахрейне и иных богатых странах залива.
В той же палестине образования ещё меньше, но рождаемость выше - как и в Йемене, Ираке, Сирии и т.д.
>> а так же сильно коррелирует уровнем жизни. Чем выше уровень жизни, тем выше демография (а не наоборот как думают егэшники).
Особо в японии и западных странах, да, мань? Где рожают реднеки, негры да ортодоксы, т.е. самое отребьё
>>Вон саудиты имеют гаремы, денег хоть жопой жуй, бабы необразованы, а демография на нуле.
Как и в Катаре, ОАЭ, Бахрейне и иных богатых странах залива.
В той же палестине образования ещё меньше, но рождаемость выше - как и в Йемене, Ираке, Сирии и т.д.
>>69573
>>69577
Ответ невероятно прост.
Дело в том, что их оч хорошо ассимилировали. Хак французы окситанцев, испанцы не-испанцев по типу каталонцев и басков, и т.д.
Балты были сильны во времена ВКЛ и их было полно. Но когда их захватывали - их тупо ассимилировали, как немцы пруссов
Не забываем, что национальные го-ва изобретение 19 века, и ещё в конце 18 века во франции на французском говорило не более 3лямов в окрестностях парижа, у тех же французов-испанцев-немцев не было единой нации, тупо куча маленьких народцев которые тупо друг друга не понимали
Германские и Романские народы ну ещё + славянские доминировали в Европе, сжив со свету почти тех же Басков (И других Васконцев как Аквитанцы) и Кельтов
Так что да, их жёстко ассимилировали, как в британии кельтов, как в скандинавии саамов и т.д.
те же немцы ооочень легко ассимилировали поляков, не смотря на то что туда переезжали поляки миллионами, на момент обретения польшей независимости их в гермахе почти не было
также и тут - балтов ассимилировали как и других не-романцев не-германцев и не-славян
>>69577
Ответ невероятно прост.
Дело в том, что их оч хорошо ассимилировали. Хак французы окситанцев, испанцы не-испанцев по типу каталонцев и басков, и т.д.
Балты были сильны во времена ВКЛ и их было полно. Но когда их захватывали - их тупо ассимилировали, как немцы пруссов
Не забываем, что национальные го-ва изобретение 19 века, и ещё в конце 18 века во франции на французском говорило не более 3лямов в окрестностях парижа, у тех же французов-испанцев-немцев не было единой нации, тупо куча маленьких народцев которые тупо друг друга не понимали
Германские и Романские народы ну ещё + славянские доминировали в Европе, сжив со свету почти тех же Басков (И других Васконцев как Аквитанцы) и Кельтов
Так что да, их жёстко ассимилировали, как в британии кельтов, как в скандинавии саамов и т.д.
те же немцы ооочень легко ассимилировали поляков, не смотря на то что туда переезжали поляки миллионами, на момент обретения польшей независимости их в гермахе почти не было
также и тут - балтов ассимилировали как и других не-романцев не-германцев и не-славян
>>399555 (OP)
В сериал Викинги из Киева в Новгород за неделю доезжали. А в реальности сколько такой путь занимал?
В сериал Викинги из Киева в Новгород за неделю доезжали. А в реальности сколько такой путь занимал?
>>69560
Шахматов был фантазером, выдумывающим всякие вымышленные "Начальные Своды" и другие "летописные своды" до 15 века, которые как ему казалось где-то существовали. Никто сейчас не воспринимает его выдумки всерьез и все российские историки, кроме Данилевского, доверяют датировкам повести временных лет.
Я где-то писал что-то про государственность 9 века и существование там единой древнерусской народности? Я предлагал тебе высказаться про существование древнерусской народности от Перемышля до Мурома (1500 км) в 10-13 веках. Ты как, признаешь её существование, как все российские историки, кроме Данилевского?
>Кто все? Это со времен Шахматова база источниковедения известная всем
Шахматов был фантазером, выдумывающим всякие вымышленные "Начальные Своды" и другие "летописные своды" до 15 века, которые как ему казалось где-то существовали. Никто сейчас не воспринимает его выдумки всерьез и все российские историки, кроме Данилевского, доверяют датировкам повести временных лет.
>Какое отношение народность в X веке имеет к государственности в IX, ты совсем дебил?
Я где-то писал что-то про государственность 9 века и существование там единой древнерусской народности? Я предлагал тебе высказаться про существование древнерусской народности от Перемышля до Мурома (1500 км) в 10-13 веках. Ты как, признаешь её существование, как все российские историки, кроме Данилевского?
>>69559
По политической истории Руси до 16 века - только ими. Никаких других там нет.
>Или ты всерьез думаешь что историки только нарративными источниками оперируют?
По политической истории Руси до 16 века - только ими. Никаких других там нет.
Если бы немецкая промышленность была на уровне американской, то они бы как поступили? Стали бы делать много среднего качества техники? Или стали бы делать маленькое количество высокого качества техники?
>>399555 (OP)
Какие есть в истории России моменты, когда русским народом можно прям гордиться?
Только что-то не очевидное типа победы в ВОВ.
Не пытаюсь развести срач, мне это нужно для студенческих дебатов.
Какие есть в истории России моменты, когда русским народом можно прям гордиться?
Только что-то не очевидное типа победы в ВОВ.
Не пытаюсь развести срач, мне это нужно для студенческих дебатов.
>>69628
Очевидный полет в космос
Очевидный полет в космос
>>69628
Ну очевидный развал СССР, всенародная поддержка Ельцина во время ГКЧП 1991 года и разгона Верховного Совета РФ в 1993-ом, всенародное голосование на референдуме за обнуление Путина.
Ну очевидный развал СССР, всенародная поддержка Ельцина во время ГКЧП 1991 года и разгона Верховного Совета РФ в 1993-ом, всенародное голосование на референдуме за обнуление Путина.
>>399555 (OP)
Зачем японцы геноцидили китайцев если китайцы активно влияли на их культуру всю историю? Даже блять иероглифы островным макакам подарили
Зачем японцы геноцидили китайцев если китайцы активно влияли на их культуру всю историю? Даже блять иероглифы островным макакам подарили
>>69628
Оккупация и захват большого количества территорий, что сделало государство рекордсменом по количеству площадей на планете.
Оккупация и захват большого количества территорий, что сделало государство рекордсменом по количеству площадей на планете.
>>69628
Я горжусь тем, с какой неподдельной ненавистью и презрением российское общество на всех своих уровнях относится к ментам и представителям силовых структур в целом. Это нельзя воспитать на ровном месте. Печально, что на данном этапе развития политической культуры это не приводит к каким-либо далеко идущим последствиям, но, рано или поздно, это общество решится на окончательное решение данного вопроса. Возможно массовыми люстрациями, возможно кровавыми расправами, как во времена революции. Но, так или иначе, хотелось бы уже покончить с неконтролируемым разгулом движения МВДФСБУФСИНСКРФССП+ (привилегированное в России) и его повсеместной пропагандой.
Я горжусь тем, с какой неподдельной ненавистью и презрением российское общество на всех своих уровнях относится к ментам и представителям силовых структур в целом. Это нельзя воспитать на ровном месте. Печально, что на данном этапе развития политической культуры это не приводит к каким-либо далеко идущим последствиям, но, рано или поздно, это общество решится на окончательное решение данного вопроса. Возможно массовыми люстрациями, возможно кровавыми расправами, как во времена революции. Но, так или иначе, хотелось бы уже покончить с неконтролируемым разгулом движения МВДФСБУФСИНСКРФССП+ (привилегированное в России) и его повсеместной пропагандой.
>>399555 (OP)
Почему жиды не переваривают лактозу? Их предки семитские кочевники-скотоводы наверняка должны были иметь у себя ферменты для переработки молока. Ну и большинство народов с которыми потомки кочевников смешались тоже употребляют молоко всю историю: немцы (ашкеназы), испанцы (сефарды), арабы и персы (мизрахи).
Почему жиды не переваривают лактозу? Их предки семитские кочевники-скотоводы наверняка должны были иметь у себя ферменты для переработки молока. Ну и большинство народов с которыми потомки кочевников смешались тоже употребляют молоко всю историю: немцы (ашкеназы), испанцы (сефарды), арабы и персы (мизрахи).
>>69640
Так не было со стороны русских геноцида украинцев никогда. Даже сейчас в РФ живет куча хохлов и ничего, никто их не убивает за это. Китайцы оказали огромный вклад в культуру трусонюхских вымиратов, подарили им письменность, а эти макаки в 20 веке не считали их за людей и ставили эксперименты. Почему так?
Так не было со стороны русских геноцида украинцев никогда. Даже сейчас в РФ живет куча хохлов и ничего, никто их не убивает за это. Китайцы оказали огромный вклад в культуру трусонюхских вымиратов, подарили им письменность, а эти макаки в 20 веке не считали их за людей и ставили эксперименты. Почему так?
>>69642
Ну к ментам плохо относятся вообще везде. Американцы говорят, что менты дохуя себе позволяют. В России тоже самое. В Литве знакомый живет, писал что их полиция животные. Но в России да, это уже до какого-то апогея дошло.
Ну к ментам плохо относятся вообще везде. Американцы говорят, что менты дохуя себе позволяют. В России тоже самое. В Литве знакомый живет, писал что их полиция животные. Но в России да, это уже до какого-то апогея дошло.
>>69563
Скуф в очередной раз даже вопроса не понял, но все равно не мог не пернуть в лужу. На егэ такому не научат, только в армии и на канале дим юрича.
Скуф в очередной раз даже вопроса не понял, но все равно не мог не пернуть в лужу. На егэ такому не научат, только в армии и на канале дим юрича.
>>69483
"Балты" - это условное название неславянских языковых групп балто-славян. По большому счету, это не совсем общность, т.к. язык западных балтов мог быть ближе к предку славянского, ну или, как минимум, выделиться из прабалтославянского одновременно с дославянским и предком восточнобалтских. Т.е. на одной и той же географической территории произошла сначала экспансия и распад древнего балтославянского (еще в позднем Бронзовом веке), а потом праславянского (в позднем Железном веке). Второй процесс ассимилировал все неизвестные нам более ранние языки этой группы, кроме тех периферийных, что дожили до Средних веков на юге Балтики. Праславянский (как и его предшественники в древности) без особых затруднений распространился на этой территории, т.к. на ебаной равнине, изрезанной разветвлёнными речными долинами, не так много естественных преград.
"Балты" - это условное название неславянских языковых групп балто-славян. По большому счету, это не совсем общность, т.к. язык западных балтов мог быть ближе к предку славянского, ну или, как минимум, выделиться из прабалтославянского одновременно с дославянским и предком восточнобалтских. Т.е. на одной и той же географической территории произошла сначала экспансия и распад древнего балтославянского (еще в позднем Бронзовом веке), а потом праславянского (в позднем Железном веке). Второй процесс ассимилировал все неизвестные нам более ранние языки этой группы, кроме тех периферийных, что дожили до Средних веков на юге Балтики. Праславянский (как и его предшественники в древности) без особых затруднений распространился на этой территории, т.к. на ебаной равнине, изрезанной разветвлёнными речными долинами, не так много естественных преград.
>>69628
2085 год.
2085 год.
>>69643
Потому что их предки - это не семитские кочевники-скотоводы, с которыми они потом частично скрещивались, а арийские кочевники-скотокрады, которые уходом за скотиной себя особо не отягощали, а потому и доить её не учились. Даже кошерность животного определяется тем, насколько его удобно красть: оно должно быть жвачным и стадным, чтобы его гоняли на дальние пастбища большими стадами - стадность стали определять по копытности, потому что альтернативными жвачными в те времена были кролики, которых кормили скошенным сеном, а не гоняли стадами с пастбища на пастбище (а копытных нежвачных тогда были только свиньи, которых пасли там, откуда их угонять неудобно).
>Их предки семитские кочевники-скотоводы наверняка должны были иметь у себя ферменты для переработки молока.
Потому что их предки - это не семитские кочевники-скотоводы, с которыми они потом частично скрещивались, а арийские кочевники-скотокрады, которые уходом за скотиной себя особо не отягощали, а потому и доить её не учились. Даже кошерность животного определяется тем, насколько его удобно красть: оно должно быть жвачным и стадным, чтобы его гоняли на дальние пастбища большими стадами - стадность стали определять по копытности, потому что альтернативными жвачными в те времена были кролики, которых кормили скошенным сеном, а не гоняли стадами с пастбища на пастбище (а копытных нежвачных тогда были только свиньи, которых пасли там, откуда их угонять неудобно).
>>69604
Так хорошо ассимилировали, что первые устраивают протесты и пытаются отделиться, а вторые выступают за любую партию, ослабляющую центральное правительство и дающее большую автономию регионам. А ещё у басков есть своя террористическая организация
>испанцы не-испанцев по типу каталонцев и басков
Так хорошо ассимилировали, что первые устраивают протесты и пытаются отделиться, а вторые выступают за любую партию, ослабляющую центральное правительство и дающее большую автономию регионам. А ещё у басков есть своя террористическая организация
>>69608
Пик 1
Откуда при Олеге столько православных каменных храмов
Пик 2
Почему стражник на заднем плане выглядит как смесь стрельца нового строя и воина варяжской гвардии? Почему справа за столом сидит негр из западной Африки?
Пик 1
Откуда при Олеге столько православных каменных храмов
Пик 2
Почему стражник на заднем плане выглядит как смесь стрельца нового строя и воина варяжской гвардии? Почему справа за столом сидит негр из западной Африки?
57 Кб, 429x410>>69661
Нет. Леопольд базовый король который держал нигеров в узде, а Конго в порядке и подчинении. А теперь вон опять там война какая то с соседями в новостях пишут. Никакого ревизионизма тут не надо.
Нет. Леопольд базовый король который держал нигеров в узде, а Конго в порядке и подчинении. А теперь вон опять там война какая то с соседями в новостях пишут. Никакого ревизионизма тут не надо.
>>69663
В Конго практически по кулдауну война с момента здобуття нэзалэжности в 1960.
>А теперь вон опять там война какая то с соседями в новостях пишут
В Конго практически по кулдауну война с момента здобуття нэзалэжности в 1960.
>>69582
Если смотреть на голую статистику, кажется будто бы в 17 веке жили лучше чем в 19. Но так ли это на самом деле? Современные тенденции указывают на то что чем выше уровень жизни, тем больше голытьбы в обществе. А в суровых условиях 17 века, бедные попросту не выживали. Оставались только самые крепкие хозяйства. Посему не было смысла рожать по 10 детей, все равно они не выживут.
Если смотреть на голую статистику, кажется будто бы в 17 веке жили лучше чем в 19. Но так ли это на самом деле? Современные тенденции указывают на то что чем выше уровень жизни, тем больше голытьбы в обществе. А в суровых условиях 17 века, бедные попросту не выживали. Оставались только самые крепкие хозяйства. Посему не было смысла рожать по 10 детей, все равно они не выживут.
>>69663
То есть правда нет никаких книжек, где бы было написано, что никаких негров там не расчленили, Леопольд никакого геноцида не устраивал, и вообще при Бельгийском Короле там было лучше, чем до.
То есть правда нет никаких книжек, где бы было написано, что никаких негров там не расчленили, Леопольд никакого геноцида не устраивал, и вообще при Бельгийском Короле там было лучше, чем до.
361 Кб, 640x360>>69628
У русских сбита историческая оптика просто.
Мне со стороны виднее.
Они обсуждают реформы Екатерины, крепостное право, крестьян и т.д. Такой веселый, добрый и немного ущимленный Ванька в представлении их предок.
А почти все соседи от осман, шведов, ВКЛ, посполитой, Франции, Германии до удельных князьков с ясаком и пушниной на востоке именно такой образ русского закрепили в своей национальной памяти:
Дернешься, сука, яйца у тебя на пол упадут
Один Большой Данила Багров на протяжении 11 веков, за исключением, пожалуй, двух неприятных отсосов с монголами и в Крымскую.
У русских сбита историческая оптика просто.
Мне со стороны виднее.
Они обсуждают реформы Екатерины, крепостное право, крестьян и т.д. Такой веселый, добрый и немного ущимленный Ванька в представлении их предок.
А почти все соседи от осман, шведов, ВКЛ, посполитой, Франции, Германии до удельных князьков с ясаком и пушниной на востоке именно такой образ русского закрепили в своей национальной памяти:
Дернешься, сука, яйца у тебя на пол упадут
Один Большой Данила Багров на протяжении 11 веков, за исключением, пожалуй, двух неприятных отсосов с монголами и в Крымскую.
>>69676
Это только дебильные славянонацисты прогоняют. В такой риторике всегда должны быть хорошие(славяне) и плохие(финно угры) что бы можно было легко делить людей на "правильных" и "неправильных" в риторике, мифотворчестве, политике итд.
Это только дебильные славянонацисты прогоняют. В такой риторике всегда должны быть хорошие(славяне) и плохие(финно угры) что бы можно было легко делить людей на "правильных" и "неправильных" в риторике, мифотворчестве, политике итд.
>>69676
Лучше быть арийцем финно-угром, чем слэйвянином.
Лучше быть арийцем финно-угром, чем слэйвянином.
>>69706
https://ru.wikipedia.org/wiki/Недочеловек
>Нацистская концепция «арийской расы господ» («Herrenvolk») исключала из этой расы подавляющее большинство славян, поскольку считалось, что славяне почти утратили «нордический компонент» в результате смешения с «финской» и другими расами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Недочеловек
>>69711
да похуй на них, куча славян воевало за рейх, гитла дал независимость словакии хорватии белоруси сев македонии и т.д.
да похуй на них, куча славян воевало за рейх, гитла дал независимость словакии хорватии белоруси сев македонии и т.д.
395 Кб, 500x500>>69721
нет просто жирный дегенерат.
нет просто жирный дегенерат.
>>69608
Расстояние между Новгородом и Киевом примерно 1100 км, т.е. около 700 британских миль.
>Что это за «большое расстояние», уточнил другой путешественник, Антоний Дженкинсон, английский дипломат и купец, побывавший в Москве в 1557-1558 годах:
>«В зимнее время русские ездят на санях и в городе, и в деревне, так как дорога крепкая и гладкая от снега; все воды и реки замерзают, и одна лошадь, запряженная в сани, может провезти человека до четырехсот миль в три дня».
Расстояние между Новгородом и Киевом примерно 1100 км, т.е. около 700 британских миль.
Почему именно немецкая философия оказала столь огромное влияние на общество, породив коммунистов и зигомётов?
>>69724
Что-то у англичанина какие-то слишком идеальные представления, 130 миль в день (около 240 км) - это сферический в вакууме пробег идеального сферического коня с лучшего конезавода конца XIX века. А со сменой лошадей будут траблы - на реках ямских станций КМК не держали...
Что-то у англичанина какие-то слишком идеальные представления, 130 миль в день (около 240 км) - это сферический в вакууме пробег идеального сферического коня с лучшего конезавода конца XIX века. А со сменой лошадей будут траблы - на реках ямских станций КМК не держали...
>>69728
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дженкинсон,_Энтони
Сей чел довольно известный путешественник, а ты, скорее всего, лошадей только в инете видел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дженкинсон,_Энтони
Сей чел довольно известный путешественник, а ты, скорее всего, лошадей только в инете видел.
>>69727
Из-за их псевдонаучности. Люди до сих пор носятся с философией Маркса, считая это точной наукой.
Из-за их псевдонаучности. Люди до сих пор носятся с философией Маркса, считая это точной наукой.
Чем абсолютная монархия отличается от традиционной восточной деспотии? От позднериского или византийского императорства?
211 Кб, 480x360>>69731
А ничем. Шо то хуйня шо это хуйня
А ничем. Шо то хуйня шо это хуйня
>>69727
Коммунисты существовали до Маркса и существовали бы вне Маркса, хотя именно марксизм объясняет, что определённые идеи становятся востребованными при определённых же условиях жизни. И отмирают сообразно тому, насколько разрешаются противоречия, которые эти идеи порождали. А причём здесь зигомёты? Ницше к ним отношения не имеет, антисемитизм критиковал. Остальных подозревать ещё меньше оснований.
Коммунисты существовали до Маркса и существовали бы вне Маркса, хотя именно марксизм объясняет, что определённые идеи становятся востребованными при определённых же условиях жизни. И отмирают сообразно тому, насколько разрешаются противоречия, которые эти идеи порождали. А причём здесь зигомёты? Ницше к ним отношения не имеет, антисемитизм критиковал. Остальных подозревать ещё меньше оснований.
>>69587
Контрацепция существует очень давно, люди много тысячелетий озабочены этим вопросом, гугли "история контрацепции". А еще есть мастурбация, скотоложство и педерастия. Кроме того, возможно, что человек, который физически тяжело работает и при этом не всегда хорошо питается, будет хотеть ебаться далеко не каждый день.
>в условиях отсутствия контрацепции
Контрацепция существует очень давно, люди много тысячелетий озабочены этим вопросом, гугли "история контрацепции". А еще есть мастурбация, скотоложство и педерастия. Кроме того, возможно, что человек, который физически тяжело работает и при этом не всегда хорошо питается, будет хотеть ебаться далеко не каждый день.
>>69735
А ещё во все времена любили анал.
По сути, ебля только в пизду — порождение пуританской морали.
А ещё во все времена любили анал.
По сути, ебля только в пизду — порождение пуританской морали.
>>69720
БНР знаешь?
БНР знаешь?
Правда ли что тов. Кровавый Упырь с Усами специально морил Ленинград на пару с другим Усачом?
Сап тред, какую роль играли советы в раннем Союзе (ну допустим в период с 1917 по 1930), они изначально были фикцией или у них была какая-то важная роль, и если была то в какой момент они превратились в формальность?
>>69739
Советы депутатов (рабочих, крестьянских, солдатских, потому и "совдепия") это парламент. Хоть они и были немного разные в разные годы, но суть никогда не менялась.
Основная разница, на мой взгляд, в избирательных собраниях. "Избирательные собрания устраиваются по производственным или профессиональным единицам (предприятиям, учреждениям, профессиональным союзам)" и тут же голосуют, голосование, как я понимаю, не тайное.
http://museumreforms.ru/node/13936
https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnye-sobraniya-v-sovetskoy-rossii-osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-1918-1936-gg
Это в ранние годы, потом от голосования на избирательных собраниях отказались, теперь трудовыми коллективами кандидаты в депутаты только выдвигались, а голосование шло по стандартной процедуре.
Вышестоящим являлся съезд советов, это законодательная власть. Между сессиями имелось постоянное законодательное собрание в виде ВЦИК. Потом уже просто верховный совет. Как я понял, в теории на всех уровнях законодательная власть формирует исполнительную, исполкомы, а наверху назначает кабинет министров/народных комиссаров - правительство.
Советы депутатов (рабочих, крестьянских, солдатских, потому и "совдепия") это парламент. Хоть они и были немного разные в разные годы, но суть никогда не менялась.
Основная разница, на мой взгляд, в избирательных собраниях. "Избирательные собрания устраиваются по производственным или профессиональным единицам (предприятиям, учреждениям, профессиональным союзам)" и тут же голосуют, голосование, как я понимаю, не тайное.
http://museumreforms.ru/node/13936
https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnye-sobraniya-v-sovetskoy-rossii-osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-1918-1936-gg
Это в ранние годы, потом от голосования на избирательных собраниях отказались, теперь трудовыми коллективами кандидаты в депутаты только выдвигались, а голосование шло по стандартной процедуре.
Вышестоящим являлся съезд советов, это законодательная власть. Между сессиями имелось постоянное законодательное собрание в виде ВЦИК. Потом уже просто верховный совет. Как я понял, в теории на всех уровнях законодательная власть формирует исполнительную, исполкомы, а наверху назначает кабинет министров/народных комиссаров - правительство.
650 Кб, 1009x1413>>69708
Фэнтези. Достаточно посмотреть на пикрил. Нужно понимать что есть европейские финно-угры (финны, эстонцы, венгры) - которые арийцы, а есть азиатские финно-угры, большинство из которых живет в России (ханты, манси, водь, вепсы, коми, коми-пермяки, марийцы, мордва, саамы, удмурты). Вот они азиатские унтерменши.
Фэнтези. Достаточно посмотреть на пикрил. Нужно понимать что есть европейские финно-угры (финны, эстонцы, венгры) - которые арийцы, а есть азиатские финно-угры, большинство из которых живет в России (ханты, манси, водь, вепсы, коми, коми-пермяки, марийцы, мордва, саамы, удмурты). Вот они азиатские унтерменши.
>>69733
Все претензии к марксистам.
Все претензии к марксистам.
>>69738
Да, ввозил сырьё вместо еды на завод и вывозил продукцию а не людей. Немцы пропускали гуманитарки, а на запас было много еды, после 1945 продавали консервы с датой изготовления 1941
Да, ввозил сырьё вместо еды на завод и вывозил продукцию а не людей. Немцы пропускали гуманитарки, а на запас было много еды, после 1945 продавали консервы с датой изготовления 1941
>>69675
К чему это? Ты уже сравниваешь разные государства, и не понятно зачем. Мой пост был о том, что как минимум со скотоводчеством в том регионе всё было хорошо. По крайней мере в упомянутый период. Если у тебя есть информация о других временах - тащи, посмотрим.
К чему это? Ты уже сравниваешь разные государства, и не понятно зачем. Мой пост был о том, что как минимум со скотоводчеством в том регионе всё было хорошо. По крайней мере в упомянутый период. Если у тебя есть информация о других временах - тащи, посмотрим.
727 Кб, 3008x2103>>399555 (OP)
Почему после 1945 Курильские острова не были переименованы по-поливановски в Кунасир, Сикотан, Усисир и т.д.?
Почему после 1945 Курильские острова не были переименованы по-поливановски в Кунасир, Сикотан, Усисир и т.д.?
Почему в советское время население Узбекистана и Таджикистана не росло так сильно как сейчас?
>>69775
А нахрена? Все карты перечерчивать ради пустой формальности. Вот если бы их переименовать в острова Ленина, Сталина, ВКПб...
А нахрена? Все карты перечерчивать ради пустой формальности. Вот если бы их переименовать в острова Ленина, Сталина, ВКПб...
>>69784
А до этого? В какой момент они стали активно плодиться?
Ведь были же прото-узбеки, прото-таджики, их было немного. С чего вдруг начался демографический рост?
А до этого? В какой момент они стали активно плодиться?
Ведь были же прото-узбеки, прото-таджики, их было немного. С чего вдруг начался демографический рост?
>>69783
https://countrymeters.info/ru/Tajikistan
https://countrymeters.info/ru/Uzbekistan
>>69786
При совке, когда у них появилась медицина, снизившая смертность.
https://countrymeters.info/ru/Tajikistan
https://countrymeters.info/ru/Uzbekistan
>>69786
При совке, когда у них появилась медицина, снизившая смертность.
>>69785
Ну так до системы поливанова русские все карты по-хепберну писали с ши, чи и джи. А потом все поменяли, только Курилы остались.
Ну так до системы поливанова русские все карты по-хепберну писали с ши, чи и джи. А потом все поменяли, только Курилы остались.
>>69734
Ницше с одной стороны был против всяких зигометов, людоедов, националистов и прочих стадных массовых движений. А с другой стороны сам понимал, что возможно когда то его поймут неправильно и начнут прикрываться его именем. Он в целом отрицательно относился к национализмам и всякой массовой политике.
Ницше с одной стороны был против всяких зигометов, людоедов, националистов и прочих стадных массовых движений. А с другой стороны сам понимал, что возможно когда то его поймут неправильно и начнут прикрываться его именем. Он в целом отрицательно относился к национализмам и всякой массовой политике.
>>69763
Ну если тебе не понятно значит ты тупой.
Это не скотоводство, а обычное земледельческое хозяйство
>>69786
Когда перешли от скотоводства к земледелию. Кочевники-скотоводы очень плохо плодятся. А когда они стали колонией, царская власть в первую очередь заботилась о развитии русских колонистов https://vk.com/wall-47041459_69001
>>69789
Долбоеб, какая нахер медицина. В РИ была примерно такая же смертность, но население росло как на дрожжах. Узбеки стали плодится когда перешли на земледелие и дотации из совка
Ну если тебе не понятно значит ты тупой.
Это не скотоводство, а обычное земледельческое хозяйство
>>69786
Когда перешли от скотоводства к земледелию. Кочевники-скотоводы очень плохо плодятся. А когда они стали колонией, царская власть в первую очередь заботилась о развитии русских колонистов https://vk.com/wall-47041459_69001
>>69789
Долбоеб, какая нахер медицина. В РИ была примерно такая же смертность, но население росло как на дрожжах. Узбеки стали плодится когда перешли на земледелие и дотации из совка
>>69795
Ну да, примерно так. Так как он был иррационалистом и предпочитал художественность системности, его почитателей можно найти в любом лагере. Одновременно преимущество и недостаток подобных философов.
Другое дело, что некоторые таких мыслетелей не считают философами вовсе.
Ну да, примерно так. Так как он был иррационалистом и предпочитал художественность системности, его почитателей можно найти в любом лагере. Одновременно преимущество и недостаток подобных философов.
Другое дело, что некоторые таких мыслетелей не считают философами вовсе.
>>69789
А до этого сильно высокая смертность была в этих регионах?
>>69796
Понятия не имею. Мне непонятна демография, внезапно одни народы начинают размножаться больше, чем другие. Как будто реально Гумилев был прав со своей теорией.
>>69797
Где-то читал, что в будущем в этом регионе могут возникнуть проблемы с водой. Земледелие в таком случае придет в упадок? А что делать будут, неужели это будет вторая Африка? Или переедут в города и будут продовольствие закупать зарубежом (наверно арабы так и делают)?
А до этого сильно высокая смертность была в этих регионах?
>>69796
Понятия не имею. Мне непонятна демография, внезапно одни народы начинают размножаться больше, чем другие. Как будто реально Гумилев был прав со своей теорией.
>>69797
>Когда перешли от скотоводства к земледелию
Где-то читал, что в будущем в этом регионе могут возникнуть проблемы с водой. Земледелие в таком случае придет в упадок? А что делать будут, неужели это будет вторая Африка? Или переедут в города и будут продовольствие закупать зарубежом (наверно арабы так и делают)?
>>69745
Достаточно понимать что те, кто делает какие-то выводы об отдельном человеке, группе или этносе на основании внешних признаков - дегенерат.
Достаточно понимать что те, кто делает какие-то выводы об отдельном человеке, группе или этносе на основании внешних признаков - дегенерат.
>>69797
Глотай мочу и жри говно, жалкий ублюдок шлюхи и педераста.
Расскажи, в каком веке среднеазиаты начали прививаться от оспы, например?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральная_оспа#Оспа_и_оспопрививание_в_России
В начале XIX века население РИ было равно населению Франции, сейчас население РФ сильно больше, хотя территория РФ меньше, чем тер-ия РИ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центры_происхождения_культурных_растений
>>69799
Уже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_на_киргизско-таджикской_границе_(2022)
>Долбоеб
Глотай мочу и жри говно, жалкий ублюдок шлюхи и педераста.
>какая нахер медицина. В РИ была примерно такая же смертность
Расскажи, в каком веке среднеазиаты начали прививаться от оспы, например?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральная_оспа#Оспа_и_оспопрививание_в_России
>но население росло как на дрожжах
В начале XIX века население РИ было равно населению Франции, сейчас население РФ сильно больше, хотя территория РФ меньше, чем тер-ия РИ.
>Узбеки стали плодится когда перешли на земледелие и дотации из совка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центры_происхождения_культурных_растений
>>69799
>Где-то читал, что в будущем в этом регионе могут возникнуть проблемы с водой
Уже.
>Кыргызстан в последние годы проводит очень агрессивное, интенсивное освоение водных ресурсов трансграничного стока.
>В частности, это касается реки Хоча Бокирган, которая питает Худжандскую агломерацию: город Худжанд и прилагающие к нему районы с населением более полумиллиона человек. Реализация этих проектов чревато тем, что наше население останется без питьевой воды, а сельхозугодия без поливной воды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_на_киргизско-таджикской_границе_(2022)
65 Кб, 1086x317Хм...
>>69804
Надеются, что Лучший Друг Чурок поможет.
https://rutube.ru/video/12185d9fadd9961c3eb67d5de13e614a/
Надеются, что Лучший Друг Чурок поможет.
https://rutube.ru/video/12185d9fadd9961c3eb67d5de13e614a/
>>69801
„Величайшая ошибка — не судить о людях по внешности.“
"Нет ничего более поверхностного, чем НЕ судить о человеке по его внешности".
— Оскар Уайльд.
„Величайшая ошибка — не судить о людях по внешности.“
"Нет ничего более поверхностного, чем НЕ судить о человеке по его внешности".
— Оскар Уайльд.
47 Кб, 800x569>>399555 (OP)
Почему 70 лет назад было незашкварно сосаться с мужиком, а сейчас это признак пидорства?
Почему 70 лет назад было незашкварно сосаться с мужиком, а сейчас это признак пидорства?
>>69815
Как только умерло поколение, которое христосовалось на Пасху, так и поцелуев мужиков остался только сексуально-романтический смысл.
Как только умерло поколение, которое христосовалось на Пасху, так и поцелуев мужиков остался только сексуально-романтический смысл.
>>69801
Зафиксирован подрыв скуфа.
Зафиксирован подрыв скуфа.
>>69816
Ну на западе вроде религию не запрещали, но мужской засос там такой же признак пидорства как и на всж.
Ну на западе вроде религию не запрещали, но мужской засос там такой же признак пидорства как и на всж.
6 Кб, 224x224В чем был неправ Торквемада? Он ведь просто хотел дать грешникам шанс попасть в Рай.
>>69820
Там не было истинно русской православной религии, когда мужик настолько любит Иисуса, что хочется в губы других мужиков целовать.
Там не было истинно русской православной религии, когда мужик настолько любит Иисуса, что хочется в губы других мужиков целовать.
Тяжелые танки когда-нибудь сводили в тяжелые танковые дивизии? Или они только были в отдельных танковых батальонах и полках?
>>69829
В рпцз и у заграничных старообрядцев было.
В рпцз и у заграничных старообрядцев было.
Единственная причина существования танков без башни это попытка сэкономить шекели на постройки танка? Если нация богатая как Америка, то не будет заниматься фигнёй с постройкой без башенных танков?
55 Кб, 585x163>>399555 (OP)
Как безработный Черчилль смог объявить войну Германии?
Как безработный Черчилль смог объявить войну Германии?
>>69841
Связи в правительстве. Он же был очень крутой шишкой. А бывших политиков не бывает.
Связи в правительстве. Он же был очень крутой шишкой. А бывших политиков не бывает.
>>69841
Почему для русского потеря Империи - это плохо? Кто ему вложил в голову такую мысль? Зачем ему многонационалия с постоянными агрессивными войнами, восстаниями, убийством своего молодняка на войне ради угнетения целых народов и огромным баблом на содержание и развитие колоний?
Он бы ещё горевал по утерю каннибализма и института рабства развитыми народами и призывал вернуть все взад.
Почему для русского потеря Империи - это плохо? Кто ему вложил в голову такую мысль? Зачем ему многонационалия с постоянными агрессивными войнами, восстаниями, убийством своего молодняка на войне ради угнетения целых народов и огромным баблом на содержание и развитие колоний?
Он бы ещё горевал по утерю каннибализма и института рабства развитыми народами и призывал вернуть все взад.
>>69844
Ленин правильно говорил, что великорусские держиморды это для России враги похлеще, чем интервенты.
Ленин правильно говорил, что великорусские держиморды это для России враги похлеще, чем интервенты.
>>69850
10 лет норма. Армату вроде столько и делали. В серию просто не пустили.
10 лет норма. Армату вроде столько и делали. В серию просто не пустили.
>>69852
С точки зрения Светова, когда там белое население заменили мигрнатами.
С точки зрения Светова, когда там белое население заменили мигрнатами.
>>69844
потому что империя - это круто. А ты куколд, сойджак и либераха ёбанная
потому что империя - это круто. А ты куколд, сойджак и либераха ёбанная
>>69852
Там и не написано, что она проиграла войну. С другой стороны, я не понимаю зачем срать таким в твиттере. Когда чед хочет что-то сказать, он пишет книгу или хотя бы статью. Это сильнее как с точки зрения влияния на масс, так и просто со стороны науки. А это так, пук-среньк-яскозал столичной богемы, смузихлёбов и прочих бездельников.
Там и не написано, что она проиграла войну. С другой стороны, я не понимаю зачем срать таким в твиттере. Когда чед хочет что-то сказать, он пишет книгу или хотя бы статью. Это сильнее как с точки зрения влияния на масс, так и просто со стороны науки. А это так, пук-среньк-яскозал столичной богемы, смузихлёбов и прочих бездельников.
>>69844
Рабство - это наиболее совершенный институт социальной защиты быдла от нищеты и произвола. Читай Джорджа Фицхью, он популярно объяснил, что не негров не только не надо освобождать, но ещё и что больше половины белых тоже только для рабского положения и годятся.
Он кстати был симпатизировал социализму и считал, что это наиболее совершенный способ массового закрепостить людей, чтоб не буянили.
Рабство - это наиболее совершенный институт социальной защиты быдла от нищеты и произвола. Читай Джорджа Фицхью, он популярно объяснил, что не негров не только не надо освобождать, но ещё и что больше половины белых тоже только для рабского положения и годятся.
Он кстати был симпатизировал социализму и считал, что это наиболее совершенный способ массового закрепостить людей, чтоб не буянили.
130 Кб, 1487x600подскажите книжки про ханьское восстание красных повязок, общество белого лотоса и как им удалось свергнуть семуренских новиопов. у нас эта тема почему-то почти неизвестна, я на неё вообще наткнулся случайно в лекции Сергея Дмитриева на ютубе. есть ли книжки на русском языке по этой теме?
Как долго ЮАР смогла бы поддерживать апартеид, если бы не было санкций с Запада и СССР ?
>>69856
Аудитория светова не чиает книги.
Аудитория светова не чиает книги.
Насколько сильно СССР влиял на правительства стран варшавского договора? Можно ли было считать их марионеточными правительствами?
>>69868
Белых в ЮАР слишком мало и они бы не смогли долго удерживать власть что с санкциями, что без них. И без отмены апартеида все кончилось бы гаитянским сценарием рано или поздно.
Белых в ЮАР слишком мало и они бы не смогли долго удерживать власть что с санкциями, что без них. И без отмены апартеида все кончилось бы гаитянским сценарием рано или поздно.
>>69879
Нет.
Если при Сталине еще более-менее стояли смирно, то уже в конце 50-х стали самостоятельней в плане следования желаниям Москвы. И дело не в сталинской "крепкой руке", а в Китае, в первую очередь. Часто говорят, мол, Хрущев не смог противостоять Мао, но тут проблема не в Хрущеве per se, а решимости Мао стать лидером в коммунистическом блоке.
И как бы обидно не было Никите Сергеевичу, ничего он поделать не мог, когда Румыния, ГДР и Албания на показ все плотнее сплетались в объятиях с Китаем. К тому же, ситуации не помогали раскачивания в самом СССР: XX-й съезд, Косыгин и т. п.
Но, в принципе, то же самое можно сказать и о Западной Европе: в том плане, что степень влияния США сильно преувеличивали, и даже та же ФРГ достаточно часто упиралась и поступала по-своему (например, в своих отношениях с СССР).
Нет.
Если при Сталине еще более-менее стояли смирно, то уже в конце 50-х стали самостоятельней в плане следования желаниям Москвы. И дело не в сталинской "крепкой руке", а в Китае, в первую очередь. Часто говорят, мол, Хрущев не смог противостоять Мао, но тут проблема не в Хрущеве per se, а решимости Мао стать лидером в коммунистическом блоке.
И как бы обидно не было Никите Сергеевичу, ничего он поделать не мог, когда Румыния, ГДР и Албания на показ все плотнее сплетались в объятиях с Китаем. К тому же, ситуации не помогали раскачивания в самом СССР: XX-й съезд, Косыгин и т. п.
Но, в принципе, то же самое можно сказать и о Западной Европе: в том плане, что степень влияния США сильно преувеличивали, и даже та же ФРГ достаточно часто упиралась и поступала по-своему (например, в своих отношениях с СССР).
>>69879
Марионетки не устроили бы пражскую весну. Ходжа вообще взял и свалил из ОВД и СЭВ. Тито всегда был и нашим и вашим, успел разосраться со Сталиным и ничего ему за это не было. С Чаушеску всю дорогу Москва срала кирпичами, пока свои не пристрелили в итоге
Марионетки не устроили бы пражскую весну. Ходжа вообще взял и свалил из ОВД и СЭВ. Тито всегда был и нашим и вашим, успел разосраться со Сталиным и ничего ему за это не было. С Чаушеску всю дорогу Москва срала кирпичами, пока свои не пристрелили в итоге
>>69868
До начала BLM-движения вполне могли продержаться если-б им не мешали.
До начала BLM-движения вполне могли продержаться если-б им не мешали.
>>69739
Советы с первого своего дня и до последнего были высшей властью в стране. А с учетом, что разделения властей на три ветви в СССР не было, то фактически и абсолютной властью, которая сама принимала законы, сама могла выносить приговоры и назначать исполнителей.
Единственная, серьезная разница между ранними и поздними Советами - это замена механизма выборов с производственного принципа (голосует завод за своего коллегу) на территориальный (голосуем районом за выдвиженца).
Советы с первого своего дня и до последнего были высшей властью в стране. А с учетом, что разделения властей на три ветви в СССР не было, то фактически и абсолютной властью, которая сама принимала законы, сама могла выносить приговоры и назначать исполнителей.
Единственная, серьезная разница между ранними и поздними Советами - это замена механизма выборов с производственного принципа (голосует завод за своего коллегу) на территориальный (голосуем районом за выдвиженца).
>>69868
Долго, но, думаю, основная хохма состояла бы в том, что без этого внешнего давления, способствующего консервации режима, мы бы просто увидели более постепенный отход от политики апертеида, а не аналог "Перестройки". Слишком уж белое население страны было включено в англо-британскую орбиту, внутренние процессы в которой диктовали именно такой вариант.
Ну и одна из самых больших проблем белых перспектив в ЮАР была в том, что они с конца 40-х начали очевидно проигрывать демографически, и тут мало чего можно было поделать в тогдашней парадигме, разве что попробовать скучковаться где-нибудь и попросить себе отдельный доминион.
Долго, но, думаю, основная хохма состояла бы в том, что без этого внешнего давления, способствующего консервации режима, мы бы просто увидели более постепенный отход от политики апертеида, а не аналог "Перестройки". Слишком уж белое население страны было включено в англо-британскую орбиту, внутренние процессы в которой диктовали именно такой вариант.
Ну и одна из самых больших проблем белых перспектив в ЮАР была в том, что они с конца 40-х начали очевидно проигрывать демографически, и тут мало чего можно было поделать в тогдашней парадигме, разве что попробовать скучковаться где-нибудь и попросить себе отдельный доминион.
>>69915
В Родезии белых было 200.000 (около 5%) и из оружия они производили только стрелковку кустарного вида. В ЮАР белых даже сейчас 4,5 миллиона и производили они почти всё, даже ядерка была.
В Родезии белых было 200.000 (около 5%) и из оружия они производили только стрелковку кустарного вида. В ЮАР белых даже сейчас 4,5 миллиона и производили они почти всё, даже ядерка была.
Сразу же после начала войны поляки ринулись резать гражданских немцев, известен один случай с сотнями убитых.
Собственно, предлог нацистов для вторжения в Польшу - не только дискриминация немцев, но и их регулярные убийства.
Вопрос: убийства реально были?
Мирных немцев регулярно массово убивали по всей Восточной Европе во время и после войны, и это делало гражданское население. А до войны убийств не было. В фашистской Польше.
Как-то не складывается.
Собственно, предлог нацистов для вторжения в Польшу - не только дискриминация немцев, но и их регулярные убийства.
Вопрос: убийства реально были?
Мирных немцев регулярно массово убивали по всей Восточной Европе во время и после войны, и это делало гражданское население. А до войны убийств не было. В фашистской Польше.
Как-то не складывается.
>>69921
Кстати, видел утверждение, что первыми целенаправленно бомбить гражданских стали англичане (нарушив общепринятые "правила и обычаи войны"). Это утверждает один ультра-правый деятель, но он не симпатизант нацистов.
Я понятия не имею, как это проверять, кстати, т.к. всё связанное с бомбардировками это основа британского культ победы, и они засрали своей пропагандой весь интернет.
Кстати, видел утверждение, что первыми целенаправленно бомбить гражданских стали англичане (нарушив общепринятые "правила и обычаи войны"). Это утверждает один ультра-правый деятель, но он не симпатизант нацистов.
Я понятия не имею, как это проверять, кстати, т.к. всё связанное с бомбардировками это основа британского культ победы, и они засрали своей пропагандой весь интернет.
>>69920
Нет.
В польском Данциге ведущей партией были нацисты и значительное немецкое население, которое не против присоединиться к Германии. Ну и устроили им бБучу.
>Вопрос: убийства реально были?
Нет.
>Как-то не складывается.
В польском Данциге ведущей партией были нацисты и значительное немецкое население, которое не против присоединиться к Германии. Ну и устроили им бБучу.
>>69922
Вот например в википедии написано:
Это при том, что сжигать немцев заживо было стратегической целью бомбардировок - по жилым кварталам сначала фугасы (чтобы тяга для пожаров была), потом зажигательные. Запредельный уровень пиздоболия.
Вот например в википедии написано:
>Although killing German civilians was never an explicit policy
Это при том, что сжигать немцев заживо было стратегической целью бомбардировок - по жилым кварталам сначала фугасы (чтобы тяга для пожаров была), потом зажигательные. Запредельный уровень пиздоболия.
>>69922
Бред. Варшаву отбомбили в 1939 по самые помидоры
https://polskieradio24.pl/artykul/689947,Wrzesien-39-Tego-dnia-od-bomb-zginelo-10-tysiecy-warszawiakow
Бред. Варшаву отбомбили в 1939 по самые помидоры
https://polskieradio24.pl/artykul/689947,Wrzesien-39-Tego-dnia-od-bomb-zginelo-10-tysiecy-warszawiakow
>>69927
Это в рамках вторжения. Было бы странно отказываться от одного вида оружия, используя все остальные.
Речь про обмен ударами с Британией.
Это в рамках вторжения. Было бы странно отказываться от одного вида оружия, используя все остальные.
Речь про обмен ударами с Британией.
>>69926
Итак, где доказательства?
>In carefully designed scientific experiments, null results can be interpreted as evidence of absence.
>In many legal systems, a lack of evidence for a defendant's guilt is sufficient for acquittal.
Итак, где доказательства?
7 Кб, 223x250>>69929
На всякий случай сделаю заявление, что уважаю права верующих всех религий, но доказательством существования Бога отсутствие опровергающих его существование доказательств не считаю.
По сабжу искал пруфы польского геноцида данцигских немцев в своё время, но никаких не нашёл. Полагаю, там могли быть какие-нибудь свои уличные бои, мальчики в трусиках или пожары в доме профсоюзов, но насчёт системного притеснения в духе "не покупайте квартиры у Вани и Маши" сомневаюсь, зато после войны соответствующие последнему пункту условия уже появились.
На всякий случай сделаю заявление, что уважаю права верующих всех религий, но доказательством существования Бога отсутствие опровергающих его существование доказательств не считаю.
По сабжу искал пруфы польского геноцида данцигских немцев в своё время, но никаких не нашёл. Полагаю, там могли быть какие-нибудь свои уличные бои, мальчики в трусиках или пожары в доме профсоюзов, но насчёт системного притеснения в духе "не покупайте квартиры у Вани и Маши" сомневаюсь, зато после войны соответствующие последнему пункту условия уже появились.
>>69930
Чё ты там искал. Есть гигантские темы межэтнических конфликтов в Восточной Европе середины XX века, преддверия и начала войны, нацистской пропаганды, по ним исписаны горы бумаги.
Студент или выпускник истфака может метнуться кабанчиком и прошерстить абстракты релевантной литературы. И выдать: историки считают, что нет, не убивали, нацисты всё придумали
Ну а если это тема не затронута - то немцев убивали. Я так вижу.
>искал
Чё ты там искал. Есть гигантские темы межэтнических конфликтов в Восточной Европе середины XX века, преддверия и начала войны, нацистской пропаганды, по ним исписаны горы бумаги.
Студент или выпускник истфака может метнуться кабанчиком и прошерстить абстракты релевантной литературы. И выдать: историки считают, что нет, не убивали, нацисты всё придумали
Ну а если это тема не затронута - то немцев убивали. Я так вижу.
>>69931
Никто не запрещает видеть что хочешь или ждать, пока на твой шитпост ответит настоящий историк.
>Ну а если это тема не затронута - то немцев убивали. Я так вижу.
Никто не запрещает видеть что хочешь или ждать, пока на твой шитпост ответит настоящий историк.
>>69932
Мне достаточно просто ориентирующегося в литературе человека, а не подобного
кретина.
>настоящий историк
Мне достаточно просто ориентирующегося в литературе человека, а не подобного
>но насчёт системного притеснения в духе "не покупайте квартиры у Вани и Маши" сомневаюсь
кретина.
>>69933
Вообще-то я подумал, что ты можешь поискать литературу историков-ревизионистов, навроде тех, которые холокост отрицают, потому что вряд ли найдутся такие, которые будут рыться в архивах, чтобы докопаться до правды, в которой немцев до войны действительно притесняли, и не обладать при этом соответствующими взглядами.
Вообще-то я подумал, что ты можешь поискать литературу историков-ревизионистов, навроде тех, которые холокост отрицают, потому что вряд ли найдутся такие, которые будут рыться в архивах, чтобы докопаться до правды, в которой немцев до войны действительно притесняли, и не обладать при этом соответствующими взглядами.
>>69924
За что их так? Что они сделали, в чем были виноваты?
>Это при том, что сжигать немцев заживо было стратегической целью бомбардировок - по жилым кварталам сначала фугасы (чтобы тяга для пожаров была), потом зажигательные.
За что их так? Что они сделали, в чем были виноваты?
>>69936
Ни в чем. Войну начала Польша, вынудив Гитлера напасть. Вот цитата доктора исторических наук В.В. Путина:
"Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, все-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось "
Ни в чем. Войну начала Польша, вынудив Гитлера напасть. Вот цитата доктора исторических наук В.В. Путина:
"Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, все-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось "
>>69937
Это точная цитата? Тут уже прямо сказано, что войну начал Гитлер. Путин что-то говорит про "начал именно с них", вероятно, подразумевая, что поляки могли как-то повернуть жопой и избежать худшего в пользу меньшего зла.
Вряд ли Вадим Вадимыч станет защищать такую экстравагантную версию, что вторую мировую развязала Польша. Больше склонен считать, что условные либерахи опять ебуться в глаза при чтении текстов и видят только приятное для них "дед забыл выпить таблетки".
Это точная цитата? Тут уже прямо сказано, что войну начал Гитлер. Путин что-то говорит про "начал именно с них", вероятно, подразумевая, что поляки могли как-то повернуть жопой и избежать худшего в пользу меньшего зла.
Вряд ли Вадим Вадимыч станет защищать такую экстравагантную версию, что вторую мировую развязала Польша. Больше склонен считать, что условные либерахи опять ебуться в глаза при чтении текстов и видят только приятное для них "дед забыл выпить таблетки".
>>69944
Они их бить призывали вообще-то.
Они их бить призывали вообще-то.
>>69944
На что вообще надеются люди, имеющие каприз довериться государству?
На что вообще надеются люди, имеющие каприз довериться государству?
1 Мб, 1230x1280>>69939
На фотографии два прощенных анархиста и два троцкистских заговорщика, завербованных милитаристской Японией. Догадаешься, кто из них кто, и кто, после такого, настоящий предатель? Не думаю, что это совпадение.
На фотографии два прощенных анархиста и два троцкистских заговорщика, завербованных милитаристской Японией. Догадаешься, кто из них кто, и кто, после такого, настоящий предатель? Не думаю, что это совпадение.
Грабежи англичанами монастырей во Франции были?Это же по идее собственость Рима,а не короля
>>69803
Лол вот это подрыв егэшного долбоеба)
Причем тут оспа вообще? Она никак не влияла на демографию
В начале 18 века 10 млн, в начале 19 века 40 млн, в начале 20 века 170 млн. Как видим русские приращивались в 4-5 раз каждые сто лет. А шо там у кочевников-скотоводов? Короче учи историю, тупой егэшник
Лол вот это подрыв егэшного долбоеба)
Причем тут оспа вообще? Она никак не влияла на демографию
>В начале XIX века население РИ было равно населению Франции, сейчас население РФ сильно больше, хотя территория РФ меньше, чем тер-ия РИ.
В начале 18 века 10 млн, в начале 19 века 40 млн, в начале 20 века 170 млн. Как видим русские приращивались в 4-5 раз каждые сто лет. А шо там у кочевников-скотоводов? Короче учи историю, тупой егэшник
7 Кб, 225x225>>399555 (OP)
Все любят сильных лидеров.
Путина не любят потому что он либерал. Все пытается находить юридические рычаги, чтобы гасить либерду, да и вся грязь до 2022 тут без страха жила и работала, все ноет что НА ДУ ВА ЮТ. отпечататок юрфака сидит в голове.
Я бы на его месте собрал всю фбк мбх новогазетную шваль в большую клетку и поджёг их на красной площади. Растопленная кровь мммм запах на булыгах. Ой ой УЗУРПАТОР ВЛАСТИ)))!!! ЗАКОН НАРУШУ)])) 0000 ПАЗОР ПОЗОР ПОЗОР!!!! 1111
И меня бы любили. Боялись и любили.
Любят сильных. Черчилля, Мао, Наполеона. Мао хребты ломал тем кто вякнуть посмел. И его обожали, обожают и будут обожать.
Сталин обожаем был и в 1938, и в 1946, и в, 52 и 54. И даже усилия мразей в 60ые и 80ые не сделали его ненавидимым.
Николай 2. Мягкотелый куколд. Бузотерами на западных капиталах даже зуб выбить боялся. Прямо в его городах жидва печатала паскудную паклю о нём, об Александре, о нас. Что он? Проглотил. К потом жидва расстреляла его и всю его семью.
Уроки выучены?
Почему-то доброту в принципе никто никогда не наградит. Что у нас что в Азии что на западе.
Все любят сильных лидеров.
Путина не любят потому что он либерал. Все пытается находить юридические рычаги, чтобы гасить либерду, да и вся грязь до 2022 тут без страха жила и работала, все ноет что НА ДУ ВА ЮТ. отпечататок юрфака сидит в голове.
Я бы на его месте собрал всю фбк мбх новогазетную шваль в большую клетку и поджёг их на красной площади. Растопленная кровь мммм запах на булыгах. Ой ой УЗУРПАТОР ВЛАСТИ)))!!! ЗАКОН НАРУШУ)])) 0000 ПАЗОР ПОЗОР ПОЗОР!!!! 1111
И меня бы любили. Боялись и любили.
Любят сильных. Черчилля, Мао, Наполеона. Мао хребты ломал тем кто вякнуть посмел. И его обожали, обожают и будут обожать.
Сталин обожаем был и в 1938, и в 1946, и в, 52 и 54. И даже усилия мразей в 60ые и 80ые не сделали его ненавидимым.
Николай 2. Мягкотелый куколд. Бузотерами на западных капиталах даже зуб выбить боялся. Прямо в его городах жидва печатала паскудную паклю о нём, об Александре, о нас. Что он? Проглотил. К потом жидва расстреляла его и всю его семью.
Уроки выучены?
Почему-то доброту в принципе никто никогда не наградит. Что у нас что в Азии что на западе.
>>69956
Пресса лжет, распространяет пропаганду. А я простой военный историк.
Пресса лжет, распространяет пропаганду. А я простой военный историк.
>>69960
Путина не любят только сомневающиеся в своей (политической и сексуальноц) ориентации сойбои типа Светова, Игоря Гиркинда и Романа Юнемана (немец Поволжья). Все психически здоровые русские правые прекрасно отдают себе отчёт в том, что Путин - лучшее, что могло случиться с русской империалистической повесткой в 21 веке.
Путина не любят только сомневающиеся в своей (политической и сексуальноц) ориентации сойбои типа Светова, Игоря Гиркинда и Романа Юнемана (немец Поволжья). Все психически здоровые русские правые прекрасно отдают себе отчёт в том, что Путин - лучшее, что могло случиться с русской империалистической повесткой в 21 веке.
>>69965
Ошибка егэшника. Такие как я намного больше приносят пользы Родине, сидя на дваче. Я Русский Интеллектуал, я стою на страже мира идей. Кто, если не я?
Ошибка егэшника. Такие как я намного больше приносят пользы Родине, сидя на дваче. Я Русский Интеллектуал, я стою на страже мира идей. Кто, если не я?
>>69966
Тупые жерты ЕГЭ не особо контракты подписывают, в основном люди получившие лучшее в мире советское образование.
Тупые жерты ЕГЭ не особо контракты подписывают, в основном люди получившие лучшее в мире советское образование.
>>69936
Британцы (общепризнанные моральные камертоны) их так наказывали за Холокост. В 1940 году.
Кстати, сейчас гугли хуету, и узнал, что в Британии для работы в шахтах использовали детей-рабов до 1948 года. Пардон, "призывников".
>За что их так?
Британцы (общепризнанные моральные камертоны) их так наказывали за Холокост. В 1940 году.
Кстати, сейчас гугли хуету, и узнал, что в Британии для работы в шахтах использовали детей-рабов до 1948 года. Пардон, "призывников".
После взрыва первой бомбы, Александр II вместо того, чтобы слушать свою охрану, решил пообщаться с террористом и прогуляться вдоль трупов. Это храбрость или тупость?
17,3 Мб, mp4,1920x1080, 0:36
>>69975
Исчерпывающе...
Исчерпывающе...
В каком году СССР и ФРГ начали торговлю?
>>69939
Муссолини определял тоталитаризм как "Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства". Иначе говоря, чем эффективнее государство функционирует, тем оно тоталитарнее, и наоборот. Раздолбайские режимы Ельцина и Николая 2 потому представляются наиболее свободными периодами российской истории. Большевистскому правлению просто не повезло быть достаточно устойчивым в этом плане.
Муссолини определял тоталитаризм как "Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства". Иначе говоря, чем эффективнее государство функционирует, тем оно тоталитарнее, и наоборот. Раздолбайские режимы Ельцина и Николая 2 потому представляются наиболее свободными периодами российской истории. Большевистскому правлению просто не повезло быть достаточно устойчивым в этом плане.
>>70022
Тогда получается что даже либеральное государство, где нет раздолбаев в бюрократии и полиции, будет тоталитарным. Или же вообще любое государство в той или иной степени будет тоталитарным
Тогда получается что даже либеральное государство, где нет раздолбаев в бюрократии и полиции, будет тоталитарным. Или же вообще любое государство в той или иной степени будет тоталитарным
>>70032
Либеральное государство по умолчанию должно оставлять широкую автономию гражданскому обществу, от профсоюзов до кружков филателистов. Агрегация политической повестки либеральной демократии вообще должна исходить от гражданского общества, а не наоборот.
Либеральное государство по умолчанию должно оставлять широкую автономию гражданскому обществу, от профсоюзов до кружков филателистов. Агрегация политической повестки либеральной демократии вообще должна исходить от гражданского общества, а не наоборот.
>>69984
Враг предал нас © Фан-Фан Тюльпан
>>70032
Потому что тоталитаризм давно (после ВМВ) превратился в пропагандистскую мульку против социалистов. Хотя сами либерахи всегда готовы гайки закрутить, только повод дай. Только называться это будет типа "никакой свободы врагам свободы", "мы защищаем демократию" ну и т.п. выкрутасы. А когда рейтинги упадут открутят обратно и будут кросавчеки, свободу вам принесли. По последней моде это называется управляемая демократия и обратный тоталитаризм
Враг предал нас © Фан-Фан Тюльпан
>>70032
Потому что тоталитаризм давно (после ВМВ) превратился в пропагандистскую мульку против социалистов. Хотя сами либерахи всегда готовы гайки закрутить, только повод дай. Только называться это будет типа "никакой свободы врагам свободы", "мы защищаем демократию" ну и т.п. выкрутасы. А когда рейтинги упадут открутят обратно и будут кросавчеки, свободу вам принесли. По последней моде это называется управляемая демократия и обратный тоталитаризм
>>70032
Потому что тоталитаризм - это пропагондонский штамп либеральных стран, чтобы приравнять СССР к нацистской Германии. Сама концепция тоталитаризма не имеет четкого определения и не выдерживает никакой критики.
Потому что тоталитаризм - это пропагондонский штамп либеральных стран, чтобы приравнять СССР к нацистской Германии. Сама концепция тоталитаризма не имеет четкого определения и не выдерживает никакой критики.
163 Кб, 1575x472>>70045
Да хотя бы в ссаной википедии. А по факту, стоит только вспомнить, что либерахи машут тоталитаризмом на все неприятное, без какой-либо конкретики. Потому что если доходить до конкретики, то в тоталитарные страны можно записать не только лишь всех.
Да хотя бы в ссаной википедии. А по факту, стоит только вспомнить, что либерахи машут тоталитаризмом на все неприятное, без какой-либо конкретики. Потому что если доходить до конкретики, то в тоталитарные страны можно записать не только лишь всех.
>>69978
Я выложил скрин из академического издания, а ты выложил скрин из попсового, переводного и более чем столетней давности, так что это ты нассал и насрал себе в пасть, жалкий ублюдок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабузан,_Владимир_Максимович
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Anton_Leo_Hickmann
Я выложил скрин из академического издания, а ты выложил скрин из попсового, переводного и более чем столетней давности, так что это ты нассал и насрал себе в пасть, жалкий ублюдок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабузан,_Владимир_Максимович
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Anton_Leo_Hickmann
>>70047
Бред ебанный от обиженного правдой русского патриота. Тоталитаризм - это предельно ясная, понятная и неприкрытая вещь, по типу пикрила. Отрицать его в своей стране и выдумывать его в западных странах может только русский, который всю историю жил у себя в стране при тоталитаризме, и которому неприятно от этого.
>то в тоталитарные страны можно записать не только лишь всех.
Бред ебанный от обиженного правдой русского патриота. Тоталитаризм - это предельно ясная, понятная и неприкрытая вещь, по типу пикрила. Отрицать его в своей стране и выдумывать его в западных странах может только русский, который всю историю жил у себя в стране при тоталитаризме, и которому неприятно от этого.
>>70062
Как ты приплёл безальтернативные выборы (которые по факту плебесцит или даже вариант одобряем/не одобряем, предлагайте следующего) к тоталитаризму?
мимо-либераха
Как ты приплёл безальтернативные выборы (которые по факту плебесцит или даже вариант одобряем/не одобряем, предлагайте следующего) к тоталитаризму?
мимо-либераха
>>70049
Ну ок, ты выложил какаху себе в рот и запил мочой. А я тут причем? Как твои копро девиации опровергают мои слова, не очень понятно. Ну ты там кушай кушай, приятно аппетита)
Ну ок, ты выложил какаху себе в рот и запил мочой. А я тут причем? Как твои копро девиации опровергают мои слова, не очень понятно. Ну ты там кушай кушай, приятно аппетита)
987 Кб, 900x866Я правильно понимаю, что если врач XVIII века тусуется с судьёй и имеет поставленный сабельный удар, то он… подрабатывал палачом? Всё же изощрённые пытки требуют нехилых познаний в анатоми.
182 Кб, 417x504>>69188
Проект программы партии за авторством Владимира Ленина из материалов первого съезда РСДРП. Берём и смотрим прямо с первого пункта.
А теперь фильтруем это от хуцпы о том, что якобы городов до того никогда не было и что это только из-за злых угнетателей города стали появляться.
То есть сама программа начинается с жалобы на то, что костяк общества ведёт это общество дальше к следующей ступени развития, что в свою очередь вредно для приспособленных паразитировать на первобытных людях представителей (((высшей расы))). Итого корень зол не во вкладыващихся финансово промышленниках, а в том самом костяке общества, которые далее по тексту программы предлагается ломать возвратом людей обратно в деревню и дроблением на уменьшенные общины для отката от промышленного производства к кустарному.
Геббельс тоже ту же самую (((высшую расу))) защищал.
Вот прямо тут врёшь, как будто бы от голословного заявления с приложением выдернутого из контекста факта ложь может стать менее очевидной.
>Приведи конкретные указы/законы/директивы где такое говорилось.
Проект программы партии за авторством Владимира Ленина из материалов первого съезда РСДРП. Берём и смотрим прямо с первого пункта.
>"Всё быстрей и быстрей развиваются в России крупные фабрики и заводы, разоряя мелких кустарей и крестьян, превращая их в неимущих рабочих, сгоняя всё больше и больше народа в города, фабричные и промышленные сёла и местечки."
А теперь фильтруем это от хуцпы о том, что якобы городов до того никогда не было и что это только из-за злых угнетателей города стали появляться.
>"Всё быстрей и быстрей развиваются в России крупные фабрики и заводы, подталкивая людей к ещё большей коллективизации и ещё большему разделению труда, выделяя как таковую отдельную от крестьянства прослойку рабочих-заводчан, стимулируя рост городов и даже отдельных привязанных к предприятиям пригородных поселений."
То есть сама программа начинается с жалобы на то, что костяк общества ведёт это общество дальше к следующей ступени развития, что в свою очередь вредно для приспособленных паразитировать на первобытных людях представителей (((высшей расы))). Итого корень зол не во вкладыващихся финансово промышленниках, а в том самом костяке общества, которые далее по тексту программы предлагается ломать возвратом людей обратно в деревню и дроблением на уменьшенные общины для отката от промышленного производства к кустарному.
>Про высшую нацию евреев позабавило. Что-то из гёббельсовских агиток.
Геббельс тоже ту же самую (((высшую расу))) защищал.
>Ну не я же вру. Врешь ты.
Вот прямо тут врёшь, как будто бы от голословного заявления с приложением выдернутого из контекста факта ложь может стать менее очевидной.
>>70083
Не вижу нигде слов «русские — люди второго сорта, евреи — первого». То есть опять вранье. На остальное, конечно не ответишь.
Не вижу нигде слов «русские — люди второго сорта, евреи — первого». То есть опять вранье. На остальное, конечно не ответишь.
>>69969
бритахи больше людей убили, в индии за вв2 более 3 лямов.
евреев погибло менее 3 лямов, их убивали поляки, прибалты, хохлы, а не немцы. Евреи легально и в 1944 уезжали из лагерей при наличии билета.
бритахи больше людей убили, в индии за вв2 более 3 лямов.
евреев погибло менее 3 лямов, их убивали поляки, прибалты, хохлы, а не немцы. Евреи легально и в 1944 уезжали из лагерей при наличии билета.
>>69969
Кстати, это было до или после Ковентри? Просто для ясности.
>Британцы (общепризнанные моральные камертоны) их так наказывали за Холокост. В 1940 году.
Кстати, это было до или после Ковентри? Просто для ясности.
>>69924
>>69936
1.Заставлять немцев перекидывать рабочую силу для восстановления жилых построек
2.Внушать рабочим ужас, страх за свою жизнь, снижать их мораль, производительность, эффективность, посещение работы
3.Заставлять немецкое правительство Переселять рабочих дальше от фабрик. Опять таки, падает эффективность труда, занимается транспортная система.
Бриты бомбили ночью. Естественно с тогдашней точностью бомбометания, помноженное на ночное время суток, бомбовые удары проходили по как можно большей площади. Если удасться устроить пожар, так вообще замечательно, там и целиться не надо, попадать, огонь сам распространится куда надо. В конечном итоге это имело морально-экономические цели. Постоянные удары по немецкому тылу, чередуя налеты на военные и гражданские постройки ставила на колени их экономику, и вводила их ПВО в ступор и замешательство.
Циничная рассчетливая людоедская хуйня короче. Оправдывать я это не буду. Просто скажу зачем делали.
>>69936
1.Заставлять немцев перекидывать рабочую силу для восстановления жилых построек
2.Внушать рабочим ужас, страх за свою жизнь, снижать их мораль, производительность, эффективность, посещение работы
3.Заставлять немецкое правительство Переселять рабочих дальше от фабрик. Опять таки, падает эффективность труда, занимается транспортная система.
Бриты бомбили ночью. Естественно с тогдашней точностью бомбометания, помноженное на ночное время суток, бомбовые удары проходили по как можно большей площади. Если удасться устроить пожар, так вообще замечательно, там и целиться не надо, попадать, огонь сам распространится куда надо. В конечном итоге это имело морально-экономические цели. Постоянные удары по немецкому тылу, чередуя налеты на военные и гражданские постройки ставила на колени их экономику, и вводила их ПВО в ступор и замешательство.
Циничная рассчетливая людоедская хуйня короче. Оправдывать я это не буду. Просто скажу зачем делали.
>>70089
Естественно, что делать это надо постоянно. Наносить удары, чередовать налеты, согласовывать с амерской авиацией, выбирать как можно более незащищенные направления, растягивать ПВО и ВВС немцев, итд. Это целый слой экономической войны в тылу.
Естественно, что делать это надо постоянно. Наносить удары, чередовать налеты, согласовывать с амерской авиацией, выбирать как можно более незащищенные направления, растягивать ПВО и ВВС немцев, итд. Это целый слой экономической войны в тылу.
>>70062
Я даже пропущу твое глупейшее непониание выборной системы в СССР и что она была в разы демократичней выборов клоунов при капитализме.
У меня остается лишь один вопрос: Все монархии - это тоталитарные государства?
>>70073
Не удивляйся, ему надо было просто что-то пукнуть в защиту пропагондоской концепции тоталитаризма.
>Тоталитаризм - это предельно ясная, понятная и неприкрытая вещь, по типу пикрила
Я даже пропущу твое глупейшее непониание выборной системы в СССР и что она была в разы демократичней выборов клоунов при капитализме.
У меня остается лишь один вопрос: Все монархии - это тоталитарные государства?
>>70073
>Как
Не удивляйся, ему надо было просто что-то пукнуть в защиту пропагондоской концепции тоталитаризма.
>>70090
Урон экономике от бомбардировок был мизерный. Все людоедство созников было только ради людоедства.
>Это целый слой экономической войны в тылу.
Урон экономике от бомбардировок был мизерный. Все людоедство созников было только ради людоедства.
Мы - Прусские! Gott MIT uns!
>>70062
Везде тоталитаризм, просто где-то он изощрённее. Узкоспециальная система образования + контроль СМИ + дофаминовая игла = манипулируемый легковнушаемый пучащий глаза додик. Выбор между условными трампом и бдыней это просто выбор позы, в которой электорат будут ебать.
> выдумывать его в западных странах
Везде тоталитаризм, просто где-то он изощрённее. Узкоспециальная система образования + контроль СМИ + дофаминовая игла = манипулируемый легковнушаемый пучащий глаза додик. Выбор между условными трампом и бдыней это просто выбор позы, в которой электорат будут ебать.
>>70084
Костяк общества - это та часть людской массы, что связывает население и государство, то есть те, кто считает страну своей, включая как стоящее выше государство, так и подконтрольные этому государству территории - в случае России это русские. В тексте прямо говорится о том, что основное направление работы партии - это разворот развития именно этого общества вспять и убеждение русских в том, что они якобы борятся против специально обученных нехороших дяденек, а не против самих себя. Это одна из тех бумаг, с которых РСДРП начиналась - на её основании разные ячейки согласовывали легенды, под которыми велась подрывная деятельность.
Кстати примечательно, что в тексте страна называется Россией, хотя на дворе стоял конец девятнадцатого века, то есть формально страна ещё называлась Российской Империей.
Опять визг от столкновения с очевидностью.
А смысл, если из тебя всё равно хуцпа фонтаном хлещет? На ранней РСДРП буквально пробы ставить негде было - там ногтём сковырни и весь лоск сам слезет, обнажив обычную деструктивную секту.
А мимокроки просто увидят отсылки, сходят проверить сами и удостоверятся в том, что очевидное очевидно.
>Не вижу нигде слов «русские — люди второго сорта, евреи — первого».
Костяк общества - это та часть людской массы, что связывает население и государство, то есть те, кто считает страну своей, включая как стоящее выше государство, так и подконтрольные этому государству территории - в случае России это русские. В тексте прямо говорится о том, что основное направление работы партии - это разворот развития именно этого общества вспять и убеждение русских в том, что они якобы борятся против специально обученных нехороших дяденек, а не против самих себя. Это одна из тех бумаг, с которых РСДРП начиналась - на её основании разные ячейки согласовывали легенды, под которыми велась подрывная деятельность.
Кстати примечательно, что в тексте страна называется Россией, хотя на дворе стоял конец девятнадцатого века, то есть формально страна ещё называлась Российской Империей.
>То есть опять вранье.
Опять визг от столкновения с очевидностью.
>На остальное, конечно не ответишь.
А смысл, если из тебя всё равно хуцпа фонтаном хлещет? На ранней РСДРП буквально пробы ставить негде было - там ногтём сковырни и весь лоск сам слезет, обнажив обычную деструктивную секту.
А мимокроки просто увидят отсылки, сходят проверить сами и удостоверятся в том, что очевидное очевидно.
>>70099
То есть накиких законов где было написано про третий сорт русских не было? Так и понял что ты расписался в своем вранье. Ну а на остальное не ответишь — в гёббельсовских и ДЕГовских агитках не учат отвечать по существу.
То есть накиких законов где было написано про третий сорт русских не было? Так и понял что ты расписался в своем вранье. Ну а на остальное не ответишь — в гёббельсовских и ДЕГовских агитках не учат отвечать по существу.
>>70105
А потом так вообще "буду краток"
А потом так вообще "буду краток"
>>70093
Имбецил, хватит на совок дрочить. Все еще прекрасно помнят, как за прежнева голосовали. "Выборная система в СССР", я ебал.
>выборной системы в СССР
Имбецил, хватит на совок дрочить. Все еще прекрасно помнят, как за прежнева голосовали. "Выборная система в СССР", я ебал.
43 Кб, 200x302Читал в автобиографии Авиценны о том, что шариатские правила не совсем соблюдались в его местности.
"Всякий раз, когда я терялся [в решении] какой-либо проблемы или не мог определить средний термин в силлогизме, я ходил в мечеть и, совершая молитву, взывал к творцу всего, пока он не открывал мне скрытого и не облегчал трудного. К вечеру я возвращался домой, ставил перед собой светильник и занимался чтением и писанием. А когда одолевал меня сон или я ощущал слабость, то я выпивал кубок вина, дабы вернулась ко мне моя сила. Затем я вновь приступал к чтению."
"Каждую ночь в его доме собирались искатели знаний. Я читал [им] книги «аш-Шифа», а кто-нибудь другой —из «Канона». Когда мы заканчивали [чтение], приходило множество различных певцов, и начинался вечер винопития со всеми его атрибутами. Нашим обучением аш-Шейх занимался по ночам, ибо днем у него не было свободного времени, поскольку он был занят службой у эмира. Так мы провели некоторое время."
Какие еще источники/исследования есть про вольное отношение к запрещенному в исламском мире?
Знаю, что при Османах некоторые исламские запреты вообще не практиковались, а иногда исламские правоведы выдавали разрешение на харамные прежде вещи.
"Всякий раз, когда я терялся [в решении] какой-либо проблемы или не мог определить средний термин в силлогизме, я ходил в мечеть и, совершая молитву, взывал к творцу всего, пока он не открывал мне скрытого и не облегчал трудного. К вечеру я возвращался домой, ставил перед собой светильник и занимался чтением и писанием. А когда одолевал меня сон или я ощущал слабость, то я выпивал кубок вина, дабы вернулась ко мне моя сила. Затем я вновь приступал к чтению."
"Каждую ночь в его доме собирались искатели знаний. Я читал [им] книги «аш-Шифа», а кто-нибудь другой —из «Канона». Когда мы заканчивали [чтение], приходило множество различных певцов, и начинался вечер винопития со всеми его атрибутами. Нашим обучением аш-Шейх занимался по ночам, ибо днем у него не было свободного времени, поскольку он был занят службой у эмира. Так мы провели некоторое время."
Какие еще источники/исследования есть про вольное отношение к запрещенному в исламском мире?
Знаю, что при Османах некоторые исламские запреты вообще не практиковались, а иногда исламские правоведы выдавали разрешение на харамные прежде вещи.
>>70122
Это как? После алкоголя наоборот спать охота, в европе даже традиция была чтобы быстрее заснуть бахнуть бокальчик. Может он кофе вином называл?
>выпивал кубок вина, дабы вернулась ко мне моя сила
Это как? После алкоголя наоборот спать охота, в европе даже традиция была чтобы быстрее заснуть бахнуть бокальчик. Может он кофе вином называл?
>>70123
На самом деле, он называл вином кокейн.
На самом деле, он называл вином кокейн.
>>70123
Не знаю, может специфическое представление в его эпоху. А может он кислое вино пил, оно бодрило.
Алсо мои знакомые иногда собирались в общаге перед экзаменами и ботали, употребляя алкоголь. Им опьянение не мешало решать уравнения или читать.
Не знаю, может специфическое представление в его эпоху. А может он кислое вино пил, оно бодрило.
Алсо мои знакомые иногда собирались в общаге перед экзаменами и ботали, употребляя алкоголь. Им опьянение не мешало решать уравнения или читать.
Учителя истории есть тут?
Есть ли в мире где ещё более куколдское перподавание истории школьникам, чем у нас?
У нас детишки знают историю всего мира - от сраного гомера и античного рима до битвы при креси и пилигримов.
А вот сибирь присоеденили - кто и как, да хуй его знает, правда она по размерам больше, чем вся греция-хуеция. Кто и как присединял, Ермак там какой-то вроде был. Ага, Ермак бля.
Змеевы валы, засечные черты длиной 5000 км на Волге - да хуй их знает кто строил и почему, какие силы на это пришлось предкам потратить, не интерсно.
Почему Москва порт 5 морей тоже хуй знает.
Почему Москва 3 Рим и единтсвенная из славян и православных народов выстрелила тоже пох.
Зато самурааааи, крутаааа.
Не ровен час, что все эти самураи и греки с амфорами и хмельницками придут руками рвать нас, а мы пхай пхай, македонский, бусидо, дружба!
Когда порядок наведут в образовании?
Даже у всяких карликов есть предмет - НАЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ЭСТОНСКОГО ГОСУДАРСТВА.
ИСТОРИЯ ПОЛЬШИ
ИСТОРИЯ УКРАИНЫ.
Есть ли в мире где ещё более куколдское перподавание истории школьникам, чем у нас?
У нас детишки знают историю всего мира - от сраного гомера и античного рима до битвы при креси и пилигримов.
А вот сибирь присоеденили - кто и как, да хуй его знает, правда она по размерам больше, чем вся греция-хуеция. Кто и как присединял, Ермак там какой-то вроде был. Ага, Ермак бля.
Змеевы валы, засечные черты длиной 5000 км на Волге - да хуй их знает кто строил и почему, какие силы на это пришлось предкам потратить, не интерсно.
Почему Москва порт 5 морей тоже хуй знает.
Почему Москва 3 Рим и единтсвенная из славян и православных народов выстрелила тоже пох.
Зато самурааааи, крутаааа.
Не ровен час, что все эти самураи и греки с амфорами и хмельницками придут руками рвать нас, а мы пхай пхай, македонский, бусидо, дружба!
Когда порядок наведут в образовании?
Даже у всяких карликов есть предмет - НАЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ЭСТОНСКОГО ГОСУДАРСТВА.
ИСТОРИЯ ПОЛЬШИ
ИСТОРИЯ УКРАИНЫ.
>>70123
Кому как. Я думаю алкоголь на всех по-разному влияет. Я по себе сужу и по своему окружению. Кого-то в сон от алкашки клонит, у кого-то наоборот энергия начинает литься через край, кто-то становится буйным долбоёбом.
> алкоголя наоборот спать охота,
Кому как. Я думаю алкоголь на всех по-разному влияет. Я по себе сужу и по своему окружению. Кого-то в сон от алкашки клонит, у кого-то наоборот энергия начинает литься через край, кто-то становится буйным долбоёбом.
>>70129
Чё ты пиздишь? Всемирная история действительно входит в программу обучения, но когда я учился (15 лет назад) на неё хуй забивали, потому что ЕГЭ сдаётся именно по Отечественной истории.
Чё ты пиздишь? Всемирная история действительно входит в программу обучения, но когда я учился (15 лет назад) на неё хуй забивали, потому что ЕГЭ сдаётся именно по Отечественной истории.
>>70129
У нас история слишком сложная и политизированная. Придется все переврать как в совке. Типа все к нам сами присоединялись, а злые наглосаксы палки в колеса вставляли. Многие моменты вообще дискуссионные и не совсем понятные до сих пор. Так что лучше вообще не трогать, иначе получится художественное кино, вместо документального
У нас история слишком сложная и политизированная. Придется все переврать как в совке. Типа все к нам сами присоединялись, а злые наглосаксы палки в колеса вставляли. Многие моменты вообще дискуссионные и не совсем понятные до сих пор. Так что лучше вообще не трогать, иначе получится художественное кино, вместо документального
>>70122
Бухло изначально не было запретным у мюслей.
Бухло изначально не было запретным у мюслей.
123 Кб, 1200x800Я правильно понимаю, что Наполепыня просто оказался в нужное время и в нужном месте, а без ВФР он бы, максимум, дослужился до полковника?
Двач, а насколько историкам мешает то, что люди во все времена занимались приписками и очковтирательством, отчего документы не всегда соответствуют действительности?
>>70129
НЕ знают.
Вот эта иллюзия, которая горит в глазах у всех министров, замов и прочих. Раз упомянули Креси тремя словами, разбирая 100 лет войн за 45 минут - все, ученик знает историю "Столетней войны", пни его во сне через три года, он подскочит и оттарабанит поименный список погибших французских рыцарей. Да-да, так оно и работает.
Ее сейчас надумали сливать со всемирной, чтобы показать параллельность процессов [долгий поток псевдонаучного словоблудия].
Когда отойдут от самого лучшего в истории человечества салфетского метода "впихнуть в программу все знания по всем предметам, и получим конвейер Эйнштейнов и Ломоносовых".
>У нас детишки знают
НЕ знают.
Вот эта иллюзия, которая горит в глазах у всех министров, замов и прочих. Раз упомянули Креси тремя словами, разбирая 100 лет войн за 45 минут - все, ученик знает историю "Столетней войны", пни его во сне через три года, он подскочит и оттарабанит поименный список погибших французских рыцарей. Да-да, так оно и работает.
>ИСТОРИЯ УКРАИНЫ.
Ее сейчас надумали сливать со всемирной, чтобы показать параллельность процессов [долгий поток псевдонаучного словоблудия].
>Когда порядок наведут в образовании?
Когда отойдут от самого лучшего в истории человечества салфетского метода "впихнуть в программу все знания по всем предметам, и получим конвейер Эйнштейнов и Ломоносовых".
150 Кб, 674x1080>>70152
Мог бы и генералом стать если бы повезло.
А так - да. Революция это открытые социальные лифты.
Мог бы и генералом стать если бы повезло.
А так - да. Революция это открытые социальные лифты.
>>70097
Тоталитаризм - это когда государство и власть имущие распоряжаются тобой как вещью, что прежде всего выражается даже в теоретическом отсутствии у населения каких-либо политических прав, запрете на выезд за границу, личной несвободе и невозможности смены господствующей госрелигии (тебя раздавит само тоталитарное зомби-общество, даже не государство). На Западе такого замеса не было почти никогда, особенно в США, в России так было всегда.
Вот типичная психология тоталитарного раба в тоталитарном обществе, который отрицает всякую свободу даже теоретически:
Н.А. Мельников, вспоминая свой разговор, когда ему было 14-15 лет, с бывшим крепостным своего деда Фомой Ивановичем, указывает: «Я высказал недоумение по поводу того, как это было возможно, чтобы один человек безраздельно владел другим, и доказывал, что такое владение противоестественно и безнравственно. «Нет соколок, не так все это» – ответил Фома Иванович. «Верно ты сказал, что Господь сотворил человека свободным. Да только не та эта свобода, про которую на бумаге печатают, да на перекрестках кричат. Настоящая свобода Адаму праотцу была дана. Не оправдал он Божьего дара, ослушался Господа. С тех пор только на небе свобода осталась, и мы узнаем еѐ на том свете. На земле же все рабы либо друг другу, либо самим себе. Я, примерно, дедушке твоего раб, он – царским рабом, царь трону своему раб, а все мы вместе рабы перед Господом Богом. И позора в рабстве я не вижу никакого».
>Везде тоталитаризм, просто где-то он изощрённее.
>Везде тоталитаризм, просто где-то он изощрённее.
Тоталитаризм - это когда государство и власть имущие распоряжаются тобой как вещью, что прежде всего выражается даже в теоретическом отсутствии у населения каких-либо политических прав, запрете на выезд за границу, личной несвободе и невозможности смены господствующей госрелигии (тебя раздавит само тоталитарное зомби-общество, даже не государство). На Западе такого замеса не было почти никогда, особенно в США, в России так было всегда.
Вот типичная психология тоталитарного раба в тоталитарном обществе, который отрицает всякую свободу даже теоретически:
Н.А. Мельников, вспоминая свой разговор, когда ему было 14-15 лет, с бывшим крепостным своего деда Фомой Ивановичем, указывает: «Я высказал недоумение по поводу того, как это было возможно, чтобы один человек безраздельно владел другим, и доказывал, что такое владение противоестественно и безнравственно. «Нет соколок, не так все это» – ответил Фома Иванович. «Верно ты сказал, что Господь сотворил человека свободным. Да только не та эта свобода, про которую на бумаге печатают, да на перекрестках кричат. Настоящая свобода Адаму праотцу была дана. Не оправдал он Божьего дара, ослушался Господа. С тех пор только на небе свобода осталась, и мы узнаем еѐ на том свете. На земле же все рабы либо друг другу, либо самим себе. Я, примерно, дедушке твоего раб, он – царским рабом, царь трону своему раб, а все мы вместе рабы перед Господом Богом. И позора в рабстве я не вижу никакого».
>>70129
На историю России буквально не менее половины часов и уходит. У нас ещё и "концентрат" был, когда в старших классах ее по второму кругу наваливали за счёт мировой. Хотя, судя по твоему нытью, концентрат отменили.
При этом историй Украины, Польши и вообще любых соседей, в отличие от Западной Европы и даже Латинской Америки какой-нибудь, просто не существует в программе. Чисто история покорения и колонизация этих стран Россией в контексте "Истории Отечества".
На историю России буквально не менее половины часов и уходит. У нас ещё и "концентрат" был, когда в старших классах ее по второму кругу наваливали за счёт мировой. Хотя, судя по твоему нытью, концентрат отменили.
При этом историй Украины, Польши и вообще любых соседей, в отличие от Западной Европы и даже Латинской Америки какой-нибудь, просто не существует в программе. Чисто история покорения и колонизация этих стран Россией в контексте "Истории Отечества".
>>70153
Это основная проблема источниковедения с самого начала истории. Недавно слушал интервью археолога про Питекуссы и Кумы, которые классические греческие источники называют первой греческой колонией Италии, основанной эвбейцами (и во всех книжках с 19 века это некритично ретранслируется), где она рассказывала что в 8 веке до н.э. там нет вообще никаких греческих артефактов, и в городе жили финикийцы и италики, к которым лишь позже присоединились греки. Переписывать такую историю достаточно тяжело, т.к. у нас не осталось альтернативных источников (финикийских или хотя бы греческих 8-7 вв.)
Это основная проблема источниковедения с самого начала истории. Недавно слушал интервью археолога про Питекуссы и Кумы, которые классические греческие источники называют первой греческой колонией Италии, основанной эвбейцами (и во всех книжках с 19 века это некритично ретранслируется), где она рассказывала что в 8 веке до н.э. там нет вообще никаких греческих артефактов, и в городе жили финикийцы и италики, к которым лишь позже присоединились греки. Переписывать такую историю достаточно тяжело, т.к. у нас не осталось альтернативных источников (финикийских или хотя бы греческих 8-7 вв.)
>>70135
Зависит от меры. Полбутылки вина за вечер помогает писать диплом, целая - мешает.
Зависит от меры. Полбутылки вина за вечер помогает писать диплом, целая - мешает.
>>70138
То ли дело на западе показывают весь ужас своих собственных стран и нынешнего режима правящего. Это правда, я провiрил.когда им нужно плодить таких же турбо патриотов
То ли дело на западе показывают весь ужас своих собственных стран и нынешнего режима правящего. Это правда, я провiрил.когда им нужно плодить таких же турбо патриотов
>>70153
Есть устоявшаяся парадигма. Ты начинаешь ее изучать, углубляешься в документы, сравниваешь. В итоге приходишь к выводу, что определенный кусок истории надо переписать. Но это никому не нужно, и тем более, что это уже вписано в тысячу книжек солидных авторов.
Но мешает это только в том плане, что если кому-то не пофиг на твои исследования, то тебя назовут шарлатаном, очередным фоменкой или ревизионистом. Скорее всего, всем будет пофиг.
Есть устоявшаяся парадигма. Ты начинаешь ее изучать, углубляешься в документы, сравниваешь. В итоге приходишь к выводу, что определенный кусок истории надо переписать. Но это никому не нужно, и тем более, что это уже вписано в тысячу книжек солидных авторов.
Но мешает это только в том плане, что если кому-то не пофиг на твои исследования, то тебя назовут шарлатаном, очередным фоменкой или ревизионистом. Скорее всего, всем будет пофиг.