226 Кб, 1000x750
2) Кто более "кровожыдный" во внешней политике. Республиканцы или демократы ?
>1) Кто больше виноват в развязывании Холодной войны ? США или СССР ?
50/50
>2) Кто более "кровожыдный" во внешней политике. Республиканцы или демократы ?
50/50
Следующий вопрос.
> Понимаете о чем речь? Насколько далеко так можно копнуть? Только чтобы линии преемственности реально прослеживались
Люди живут в одной и той же объективной реальности. Соотвественно, идеи, которые они выдвигают, учитывают в себе законы объективной реальности, иначе они перестанут быть разумными и находить хоть какой-нибудь отклик у окружающих. Различаются лишь методологические предпосылки и интерпретация явлений, что и порождает идеологические противоречия. Поэтому сходства так или иначе обнаруживаться будут, ибо даже в религиях есть рациональное зерно, ибо они тоже отражают собою реальную жизнь.
У республиканцев и демократов в разные эпохи преобладали разные фракции. В плане внешней политики республиканцы-неоконы были прямой противоположностью довоенных изоляцилнистов. Трампизм, во многом, олицетворяет возвращение изоляционистских тенденций
>были прямой противоположностью довоенных изоляцилнистов
до Америка-Мексиканской военной?
ПМВ - США вступает в войну при демократе Вудро Вильсоне
ВМВ - США вступает в войну при демократе Рузвельте
Вьетнамская Война - при демократе Линдоне Джонсоне
Никто, республиканцы в любые эпохи были изоляционистами, это их база.
Так же как антимигрантская повестка и тарифный протекционизм национального рынка.
Буш дореспубликанился до того, что начал две большие войны и десяток операций "по борьбе с терроризмом" в разных странах мира. Такой себе изоляционизм.
Бляяяяяяяаааа.
Давай попробуем ещё раз прочитать мой пост. Если не по слогам, то по словам. Что такое "неоконы"? Что автор имел здесь в виду? Разрешаю пользоваться википедией.
Это для общего развития. В ответ можешь ничего не писать. На самом деле, тебе на этой доске лучше вообще ничего не писать в принципе.
>2) Кто более "кровожыдный" во внешней политике. Республиканцы или демократы ?
Демократы - газ, респы - тормоз. Это во внешней и внутренней политике. Под такой оптикой ты всю американскую историю можешь смотреть, считай подарил тебе инструмент.
Дни Кеннеди остановил войну с СССР, трусливо убрав ракеты из Турции. Рейган развалил СССР.
Бессмысленный пост. При Кеннеди влезли во Вьетнам и установили ракеты в Турции, чуть не разбомбили к ебаной матери Кубу и устроили туда вторжение.
Рейган нигде СССР не разваливал, сколько можно дерьмо жрать 30-летней давности жрать? Ладно когда на заре интернетов поедали либеральные помои, но теперь-то?
узконаправленную. быстрофикс
Сам не занимался темой, но мож тут чего полезное найдешь.
https://vk.com/wall-56611080_16394
https://vk.com/wall-56611080_83890
https://vk.com/wall-139222551_7648
>Никто, республиканцы в любые эпохи были изоляционистами, это их база.
А отжатие испанских колоний при республиканце Маккинли в 1898 - это точно изоляционизм?
Да я как писал, так и буду здесь писать последние лет 10 по наитию не глядя на посты сверх. Кто так делает вообще лол, этож двач.
Неоконы так знаю я смотрел фильм Власть ну или Железная Леди.
А ты знаешь про движение Бостонского чаяпития, что до трампистов было?
Рейганство и бушизм были довольно хуевыми республиканскими компромиссами на излёте систем, не то что база республиканская.
Но они смогли перебороть демократов на время. Тех самых южных радикальных демократов рабовладельцев например. Ведь Линдон Джонс и Джими Картер были потомственными демократами из кланов Техаских и Джорджианских южных демократов.
Так что надо знать базу и развитие партий, они не так менялись на 180гр со времён Гражданской войны 1861 как хочется представить в своёй маня картинке.
Это буквально наведение порядка на заднем дворе. Совсем не ровня двум мировым войнам и Вьетнаму.
>Филиппины - задний двор США
А Тихий океан - внутреннее озеро. Как же хорош американский изоляционизм. Молодцы респы, делают Америку великой снова, не то что демократы-экспансионисты.
На Филиппинах, кстати, у них потом был мини-Вьетнам до того, как это стало мейнстримом (то есть без напалма, вертолетов и Дорз)
почему здесь косят под нормисный исторический форум делая вид что им не насрать вместо обсуждения истории имибжборд аниме и прочего рилейтеда?
Ну нужно же политес соблюдать
Мне ещё раз повторить что отпиздюл тряхлой империи в своей сфере влияния не сравним с мировыми войнами?
Блядь, что ты несешь. Война 1898 как раз была одним из ярких примеров политической борьбы между империализмом и изоляционизмом в Америке. Предвыборная платформа демократов Уильяма Дженнигса Браяна держалась на антивоенных лозунгах изоляционистской направленности, которые поддержали и республиканцы-изоляционисты из Антиимпериалистической лиги США.
Серьезно, не пиши никогда и ничего на темы, на которые ты не читал ни одной книжки. Ценность твоих комментариев в таких вопросов околонулевая.
2) Почему немцам получилось внушить чувство вины за ВВ2. В тоже время японцы не считают себя жестокими агрессорами и отрицают свои военные преступления, а если и признают, то не раскаиваются за это. Почему так вышло ?
> геноциды вроде Холокоста
Было и много. Вся библия в описании геноцидов
>плана Ост
Забрать еду у низшей нации, чтобы отдать высшей? Ну голод на Украине, когда хлеб у украинцев забрали и отдали в Москву. Рассказывать, что голод был из-за неурожая не надо, тогда бы голод был в Москве и Ленинграде, а не в с\х Украине.
Я не писал ничего про изоляцию, я пишу что демократы это газ, а респы тормоз. Ты читать умеешь, жертва ЕГЭ?
Вся история человечества это один большой тотальный геноцид который идет сквозь века. С той лишь разницей, что раньше он был хаотичным, не централизованным, локальным. Одно племя вырезало другое, армия захватила город и спалила его, а население увела в рабство, город держали в осаде и там половина умерла с голоду, армия прошла через регион забрав всю жратву и там начался голод, жителей одного региона насильно угнали в другой регион. Это база истории, это было века и века. Суета Второй Гойдовой отличается разве что большим масштабом ввиду того, что самих людей стало сильно больше из-за демографического роста плюс более осмысленной централизованной политикой по геноциду, переселению и истреблению, которую проводили тоталитарные страны. Но и раньше тысячи лет всё тоже самое было, только локальней и более хаотично.
Испанская война - буквальное рождение американского империализма, локомотивом которого все 90-00-е были республиканцы во главе с Рузвельтом, что на все 100% относится к треду, в который ты пишешь. А пишешь ты в него абсолютную хуйню, разбираясь в истории внешней политики США уровнем хуже википедии. Тебе, по большому счету, нехуй делать на етой доске. Просто завали уже.
Как бы закончилась война в случае успеха переворота 20 июля 1944 года - Операции "Валькирия"?
Тебе в тред альтернативной истории, дружок-пирожок, а так
1) Германия заключает перемирие с США и их союзниками, но продолжает воевать с СССР (некоторые заговорщики считали русских унтерами)
2) Война бы действительно бы закончилась и территории бы поделили как ГДР и ФРГ
>Германия заключает перемирие с США и их союзниками, но продолжает воевать с СССР
Для этого еще надо было Рузвельта убить.
Да я думаю с Черчиллем бы сперва добазарились, а потом бы он надавил на Рузвельта. Хотя с другой стороны какая выгода штатам втягивать немцев бессмысленную войну с СССР. Так что да, скорее всего война бы закончилась с ещё меньшими потерями и большими выгодами для США.
Может и есть, только зачем оно нужно, историческим ревизионизмом и прочим плоскоземельством заниматься.
Почему нет? При бомбардировке Дрездена англосаксами ведь погибло 200 тысяч мирных жителей, тут мы верим папаше Геббельсу, а не пиндосам, верно?
Проиграл.
509 Кб, 572x4001) Кто на разгром Тройственного союза повлиял больше ? Россия или США ?
2) Как думаете правительства Англии и Франции желеют, что вмешались в ПМВ. Они же с войны выгоды не поимели.
то-то Ломоносов был сыном дворянина. Не так ли?
>1) Кто на разгром Тройственного союза повлиял больше ? Россия или США ?
Морская блокада Англии и Франции, из-за которой Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция лишились связи с большей частью остального мира и могли полагаться только непосредственно на те материальные ресурсы и блага которые прямо контролируют на своей территории. В то время как страны Антанты могли свободно получать любого рода ресурсы и товары как из своих территорий и колоний, так и из США и других тогдашних стран мира. Что сразу давало просто несравнимые экономические потенциалы. И дальше уже дело времени как быстро Германия и ее союзники надорвавшись крякнули бы.
224 Кб, 1280x720Чуть чуть не считается. Ты либо победил либо нет.
1) Бандеровцы сражались в союзе с немцами - фридом файтерс, патриоты, награждаем члена СС бурными овациями в здании парламента.
2) Казаки сражались в союзе с немцами - фашисты, гады, пусть их совки сгноят в лагерях.
Так что ли?
Наоборот, слишком мало расстрелял. Расстреляй он вдвое больше - может, совдепия и продержалась бы лишние пару десятилетий.
>Почему англичане выдали совкам десятки тысяч казаков, которые никогда не были гражданами СССР,
Это кого?
Где Ленин - предатель?...
Ну прям как с 6.66 млн... тихо переехавших/переселённых, не считая конечно жертв на фронте имено.
И, а ничего что после нашествия "Австрии" - СССР был и уже реально обезлюднен?
Как то у тебя подозрительно однобоко....
Не позорься, это такая хитро-замутная тема что лучше не суйся - хоть выглядеть будешь умней.
Со свечкой чтоли стоял когда его зачинали? - Может и был, даже от непростого - и даже в политике о самом народе объективно шарил на уровне никак не среднем.
Да, да только Буддой же был сам И.Х. вы там уж определитесь... А, так же всё же сколько у него будда-могил.
Толсто. Твоё натягивание псевдо-конспиралогиии на эту историю - слегонца не убедительно...
> по факту совок без западной помощи быстро бы пукнул и обмяк
Брехня, всё было подготовленно не то что с Германией а вообще Мировой пожар раздуть, но КП и небезосновательно побаивались оружие раздавать - в итоге: получай 1 трёхлинейка на четыре руки, а либеральная Германия с либеральными всякими разными либеральненько хуцписки спутала карты коммнистическим хуцпистам в пллане Мировой революции, и этим пришось отстальным либеральным хуцпистам на пальцах показывать что Дойче-демократия им не подойдёт.
К тому же, тут как раз было иначе - без помощи союзников - их бы уже небыло... Если бы даже ктонибудь их не прикокнул, их производственные мощности простаивалибы неразвитыми и стогнируя - небыло бы никакоаго подъёма экономики, всё как ныне на ВУкраине, где никаких потому перемирий ждать глупо, потому что... потому. И т.б.есть свой партнёр Путин - на которого всё можно опять свалить нарушения любых договоренностей заодно публично вываляв очередной раз в кале русских.
Затем во вех европейских странах. И часто не по разу. Но, вегда одними и теми же.
Да и сам спросивший - какой то зог 6млн-даунито и геноцид в 1917-2024 ему не геноцид руских в мире а, д.б.ладан Б-гу или м.б. богу Ленину.
Так верхушка бендеровцев же как тогда так и поныне
- расово верные почти чистые арийцы, прямоком хоть граджданство Израиля выдавай...
а то враги таким и значит всем коммунистам и либералам, даже несмотря на то что большинство было из либерально мыслящих предателей, так же как большинство эмигрировавших тогда.
ты просто тупой баран из предателей, которому как барану его хозяевами не докладывается время его смерти но, я могу намекнуть что, сейчас при естественной популяции только русских д.б.в самый минимум x15 раз больше(для понятности - до революции сто лет назад с Китаем было поровну), при нормальной же популяции x150,
где они все - сам догадайся.
(и сразу скажу что, переворот либеральный в 90-х тут ни на процент не изменил тенденции, относительно времени до того, куклы сменились программы хозяев те же).
>для понятности - до революции сто лет назад с Китаем было поровну
Что ты блядь несёшь, поехавший ублюдок? Население империи Цин было 300 млн. человек (подавляющее большинство из них ханьцы) как в современных США. Всех русских в РИ даже 100 миллионов не набиралось (по переписи 1897 года всего 55 лямов насчитали).
Ну может не вдвое, но репресси действительно могли бы быть более точечными. Спасибо за это царской мрази, которая проспала историческое окно поступательной индустриализации и тем самым поставила страну в положение форсированной подготовки к новой мировой войне.
>греков и римлян с Ираном
Так иранские народы же тоже к индоевропейцам относят или я ошибаюсь?
сука я щас расплаучсь 😩
208 Кб, 1000x713>%D0%92%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2?wprov=sfti1#
Так верстают только мудаки
>параллельная реальность... 2024
Анон, в каком Мухосранске ты живёшь, что у тебя вообще нет нормальных домов в частном секторе и какого-никакого исторического центра с купеческими домами в ярославском стиле?
151 Кб, 696x611Держи грамотную карту современников. Дебильные лаоваи и их жалкие варварские "государства" где то у самой западной кромки, никому не интересные.
Ну поплачь, царедрочер-несмеян, это полезно. Может, хоть даты выучишь...
>1889_ николай 2
Учитывая градостроительные тенденции в России начала ХХ века, более-менее крупные города были бы застроены доходными многоэтажками а-ля оба ДС (с бОльшей долей серого конструктивизьма, ибо строились бы на шальные доходы интендантов с ПМВ в соответствующую эпоху, а неоклассицизм пришелся бы на Депрессию), по-настоящему бохатые люди жили бы в закрытых коттеджных поселках с разнобоем стилей как сейчас.
Единственное - были бы хрущебы в неорусском стиле, который ИРЛ прибили в зародыше.
1,3 Мб, 1050x690>Единственное - были бы хрущебы в неорусском стиле, который ИРЛ прибили в зародыше.
Чего-то я по запросу "хрущёвка в неорусском стиле" нахожу только экспериментальный дом на Хорошевке
153 Кб, 617x812Они остались на бумаге, я случайно наткнулся на выпуск "Архитектуры СССР" за 1954 год, где обсуждалось будущее внедрение "русского стиля" и рацпредложение, как делать украшения на конвейере из простых бетонных элементов (его я тогда сфоткал, пикрелейтед).
Охуеть, нельзя дать этому пропасть, анон
Если соединить города Ростов, Таганрог, Шахты - получится треугольник (с).
Реальность РИ 2024 - это Индия в снегах. Я хуй знает как условные 300-400 миллионов восточных славян ютились бы в таком ублюдочном климате, еще и с дерьмовыми технологиями и экономикой. А без большевиков не было бы ни доступных хрущоб, ни центрального отопления и газофикации, ни копеечных услуг ЖКХ чтобы каждый цареблядок мог сидеть в оптоволокне и срать на двачик за копейки, подмывать жопу горячей дешевой водой и готовить пельмешки на дешевом газе.
Реальность РИ 2024 это порабощённая немцами государство, потому что даже сталинские темпы развития экономики, которые не смогли превзойти до сих пор, не смогли обеспечить к 1941 году абсолютную военную самодостаточность. Хотя у историков и существует мнение, что без лендлиза война бы просто затянулась на год-полтора, трудно представить, чтобы неповоротливая и отсталая царская Россия смогла бы выстоять во ВМВ. Но так как РИ и в ПМВ побиралась с протянутой рукой, то в стране бы возросла доля иностранного капитала, в результате чего Россия бы окончательно потеряла свой суверенитет.
>Русский Джугашвили не смог
Зря ржешь. Тащем-та, русский национальный стиль (снова) - это как раз последняя "сталинская" идея архитектуры, вызревавшая (судя по журналам) с начала 50-х. Ыщо лет 5 - и имели бы мы сталинки с декором а-ля рюс.
186 Кб, 600x597Никто не почему, все и потому. Два взаимоисключающих некорректных утверждения. Это была общая торгово-производственная кооперация чья цель была попытаться за счет внутренней торговли между странами участниками снизить их зависимость от торговли с развитыми кап странами. То есть грубо говоря если Польша могла какой то товар/продукцию/ресурс купать вместо Франции в Болгарии, то покупала бы именно у нее, тем самым стимулируя производство и экономику в братском соц лагере. Плюс торговля внутри шла за местные нац валюты или так званый переводной рубль, а не дефицитные валюты кап стран, которых всем всегда не хватало для покрытия импорта. Так что СЭВ вообще не про выдаивание ресурсов и гири на шее, он в принципе про другое. И все бы ничего, но суровая действительно за 60-70е годы наглядно показала, что странам СЭВ, хоть СССР хоть другим, все равно выгодней торговать с развитыми кап странами, а не между собой и те товары, в первую очередь промтовары, которые хоть СССР, хоть Румыния, хоть Болгария и Чехия могли бы купить у развитых капстран были лучше и приоритетней аналогичных товаров производимых внутри объединения. И постоянный дефицит инвалюты вынуждал все эти страны лучшие свои товары гнать на экспорт в кап страны за доллары, франки, фунты и прочую инвалюту, а остальное что похожу продавать внутри СЭВ, что так же подспудно формировало определенное отношение к этой организации как к чему то и не особо нужному и второстепенному. Это касается хоть СССР хоть малых стран. Плюс не сработала система разделения труда, потому что каждая соц страна пыталась добиться максимальной автаркии производя сама одна сразу всё, даже если это в принципе было невозможно ввиду ее размеров и географии. Короче в теории при задумке СЭВ был хорошей, годной и перспективной полезной организацией. На практике получилось как обычно.
Ну как то так.
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники. Лежал царь на печи, нихрена рабочим не делал (а на крестьян просто хер клал), его шлепнули, а если бы не, то ВОТ ВДРУГ каак начал бы он пролов из семейных казарм в отдельные двухкомнатные квартирки с центральным отоплением расселять. Ага, верим.
Этот всё ещё верит, что его сексуальные фантазии кому-то могут казаться дохуя остроумными. Малыш, если ты хочешь открыть свой клюв в сторону красных, то делай это хотя бы смешно и оригинально. Сортирный юмор про петухов и говно из жопы это буквально уровень начально-средней школы.
Предательство в Лиенце
Но второй раз он же не станет так поступать, да?
кстати сегодн выучил что оказыается штаб квартира интерацонала была в лондоне. кек. они еще италию в вв1 ввели через муссолини(он комми был в те годы).
ВОТ ЖЕ МРАЗИ
Естественно. На сентименталистов а первую очередь, как один из основателей это направления. На молодого Карамзина в частности.
В политическом отношении - на Радищева, первого последовательного русского руссоиста. И, в дальнейшем, на всю радикальную демократическую мысль России, включая декабристов.
Бесплатно хрущевки славянам раздавали Гайдар и Чубайс, создав беспрецедентный для мировой истории экономики рынок недвижимости нищих собственников. Советское же государство свое жилье давало в соцнайм, причем отнюдь не безвозмездно, а целенаправленно, сотрудникам конкретных предприятий, которые на советскую власть работали.
Скуфы с тупичка, ей богу, как дети восьмилетние. Бесплатное жилье у них, бесплатное образование, бесплатная медицина. Ага, строители за спасибо работают, а стройматериалы и инфраструктуру обеспечивает Аллах.
По всему пост-СССР я так понимаю Гайдар и Чубайс раздали? Дети совсем уже ебанулись со своим ЕГЭ.
48 Кб, 649x293>зог планы из Протоколов Сионских Мудрецов по подрыву в час Х заминированных мегаполисов во всех неугодных странах, или даже просто газом отравив
>В дурке день открытых дверей объявили
>Что то лишнее мне приписал пропагандончик.
Да не, все верно.
Выпей яду пропагандончик - ты [и] модератор зачистивший ответ.
664 Кб, mp4,640x350, 0:09
>Брехня
Лол
Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну. - Срален лично
Хотел бы высказать своё мнение и рассказать в обнажённой форме насчёт мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вёл специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринуждённого характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего, и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал. - Хрущев
Ничем. Другое дело, что большевики советскую власть подчинили власти партии и это уже была не советская власть, а хуйня.
Ну воспоминания Хрущёва, это, конечно, объективный и не ангажированный источник. Мнение Дэвида Гланца:
> Хотя советские отчеты обычно принижали значение ленд-лиза в поддержании советских военных усилий, общую важность этой помощи нельзя недооценивать. Помощь по ленд-лизу не поступала в достаточных количествах, чтобы переломить поражение в 1941–1942 годах; это достижение следует отнести исключительно к советскому народу и железным нервам Сталина, Жукова, Шапошникова, Василевского и их подчиненных. Однако по мере продолжения войны Соединенные Штаты и Великобритания поставляли многие орудия войны и стратегическое сырье, необходимые для советской победы. Без продовольствия, одежды и сырья по ленд-лизу (особенно металлов) советская экономика была бы еще более обременена военными усилиями. Возможно, наиболее непосредственно, без грузовиков, локомотивов и вагонов по ленд-лизу, каждое советское наступление застопорилось бы на более раннем этапе, обогнав свой логистический хвост в считанные дни. В свою очередь, это позволило бы немецким командирам избежать по крайней мере некоторых окружений, одновременно заставив Красную Армию подготовить и провести гораздо больше преднамеренных атак прорыва, чтобы продвинуться на то же расстояние. Предоставленные самим себе, Сталин и его командиры могли бы потратить на двенадцать-восемнадцать месяцев больше, чтобы покончить с Вермахтом; конечный результат, вероятно, был бы тем же, за исключением того, что советские солдаты могли бы пробраться по атлантическим пляжам Франции.[47]
> Помощь по ленд-лизу не поступала в достаточных количествах, чтобы переломить поражение в 1941–1942 годах
>Если принять во внимание, что всего в 1941 году СССР получил от союзников 466 танков, из которых 182 вступили в бой под Москвой, то получается, что в битве за Москву принимали участие 39 % всех
ленд-лизовских танков. По подсчетам А. Хилла, британские танки в битве под Москвой восполнили около 30‒40 % всех средних и тяжелых танков Красной армии, что было важно в тот критический момент.
Упс!
764 Кб, 1441x2009> Из представленных цифр следует, что Матильд и Валентайнов в тот момент было 32 штуки из 912, что составляет всего 3,5% от всего числа танков. То есть в решающие моменты Великой Отечественной войны СССР большей частью обходился своими силами и вооружением
> Доказано, что военно-экономическое значение поставок бронетехники по ленд-лизу было наибольшим в самый тяжёлый, начальный период войны (с октября 1941 по май 1942 г.). - диссертационный совет из докторов росиских исторических наук
Ой!
Ну так никто не отрицает же эту роль. Просто нет доказательств того, что эта помощь имела решающее значение.
> росиских
Что-то даже не похоже на копипасту. Похоже на трясущиеся ручонки, которые фабрикуют непонятно откуда вырванные цитаты на свой лад.
63 Кб, mp4,640x360, 0:01
> нет доказательств того, что эта помощь имела решающее значение.
>>6814
>
>Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну. - Срален лично
>
>Хотел бы высказать своё мнение и рассказать в обнажённой форме насчёт мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вёл специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринуждённого характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего, и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал. - Хрущев
Половина гитлерача в срачах по лендлиз, половина про срачи между булкохрустами и коммяками.
Вас самих то не утомила уже это тема? Если бы вы ещё что то новое открывали ок, но вы сука тут 10 лет срётесь одинаковыми ссылками, цитатами и аргументами. Я блять их знаю уже все, хоть мне тема ВОВ и революции далека.
Повторение – мать учения. Без живительной струи в пятак, малолетние совкодрочеры будут бесконечно, на самоподдуве, продолжать нахрюк про "великаю папеду".
Будто фанаты лендлиза как то спор выигрывают. Вы в друг друга просто бросаетесь цитатами нулевой исторической ценности, и продолжаете второй самый бессмысленный срач на гитлераче с его основания.
Если бы у тех или других были хоть какие то нормальные аргументы помимо мнения блоггеров и военных историков то спор бы был давно закрыт.
а когда товарищь Сралин про это высказывался? На даче после второй бутыки водки? На приёме у посла США? любовнице на ушко шептал пока ебал?
Цитаты без контекста ненужное говно. Если бы ваша тема была кому то интересна то были бы уже научные работы. Или они есть но у тутошних спорьщиков лапки и они их найти не могут. Подозреваю второе, и иду спать.
Ты реально настолько тупой? Вопрос риторический для совкодрочера. Тебе даже дословную цитату уже дважды выше запостили.
мимо
Контекста не было. Контекст, если ты не понял - это когда онлайн-политрук с ютюба объясняет скуфу, почему капиталисты здесь, как всегда, неправы, а красная армия всех сильней. Ему интересны только факты, подтверждающие его т.з.
>Чехия
>скинуть немецкое рабство
>как провели индустриализацию
Ну давай подумаем, как. Хм.
>дешевым водой и газом
Простите, а ГДЕ в Чехии дешевые вода и Газ? Или в Австрии и Венгрии? И сколько они их потребляют и откуда берут, не подскажешь?
В машинах этой грузоподъёбности 100:1
Ведь до христианства люди не знали,что они живут до нашей эры.Поясните.Я из-за этого тупого вопроса уснуть не могу.анон
Хрущёв это неавторитетный источник, которого есть основания подозревать в ангажированности. Сталин лично это говорил перед лидерами западных государств. На тот момент времени это можно было объяснить вежливостью дипломатического тона в условиях антигитлеровской коалиции. Сказал он бы такое уже в условиях холодный войны? Нет, но только в этом случае антисоветчик, конечно, примет эти слова уже не за чистую монету, а за ложную коммунистическую пропаганду. Тут-то антисоветчик внезапно и вспомнит, что ссылаться на Сталина это как-то некошерно.
Мы не судим о людях на основании того, что они сами думают о себе. Изучать нужно статистику, адекватный взгляд на которую можно было сформировать только после войны. Как мы уже увидели, оценки роли ленд-лиза всё-таки разнятся.
>>6831
Извини, что мы не развлекаем тебя и не подстраиваемся под твои потребности. Просто сюда заходят разные люди, в том числе и молодёжь, для которой эти споры в новинку. Люди доказывают что-то на анонимной имиджборде с учётом именно этого факта, в надежде убедить третью сторону (потому что сам собеседник, как правило, упёртый демагог, у которого "росиские" учёные всё уже якобы доказали). Тема революции (а споры о ВОВ это всего лишь деривативная форма этой идеологической борьбы) актуальна для данного исторического периода, так как ещё не решены те проблемы, которые революция пыталась похоронить. Отсюда эмоциональность и ожесточённость этих споров. Так что одним придётся молча ковыряться в какой-нибудь Месопотамии, а другим без устали учавствовать в одних и тех же дискуссиях, так широта размаха мифов о Месопотамии и об СССР это, понятно, земля и небо. От таких дискуссий орбита мировой истории хоть и не поменяется, но всё по крупице.
Потому что в России нет демократии. Только разные формы авторитаризма. Если ты думаешь, что русским можно навязать демократические институты, у тебя, должно быть, некое психическое отклонение.
16 Кб, 358x269Задавайте по старейшей.
От сотворения Рима вели летоисчисление в Европе
Да это тут 1,5 шиза совкосрач устраивают обмениваясь пастами и простынями на которые похуй всем кроме их самих. Старая добрая традиция гитлерача. Думаешь просто так в самом верду доски Алоизыч закреплен? Вот именно из-за подобного.
Здесь нет такого ограничения. Прояви инициативу, а не жди, что тебя здесь начнут развлекать.
4,9 Мб, 3072x2048Ну типа они чуточку лучше нацистов только тем что нацисты хотели уничтожать народы которые им не нравятся, а конфеды просто не хотели собирать хлопок под палящим слонцем.
>где всякие там либералы
С точки зрения монархистов рашка катится в дерьмо с 1917ого. Для коммунистов с 1991.
Для истинного либерала рашка катится в дерьмо со времен Гостомысла, так что в принципе эти дебаты им не интересные
Просто тут сидит фанат Геббельса и вкидывает его версии постоянно.
Нацисты завоевывали соседние страны.
Конфедераты всего лишь хотели отделиться от США и жить как привыкли.
На испанских фашистов всем в целом тоже похер.
Потому что конфедераты были целиком инкорпорированы в США и добились огромных успехов, несмотря на военный разгром их никто не "победил". Национал-социализм подвергся анафеме только с 70-ых годов если не позже.
>несмотря на военный разгром их никто не "победил".
Но 13 поправка это 13 поправка, так что все-таки реднеки соснули.
Хотя, Андрюху Джексона таки на царство помазали и тот выдал кучу поблажек реднекам, и тд. Да и с законами против ниггеров ничего не сделал.
Негры еще полвека оставались хуже чем рабами на юге, на юге постоянно правила демократическая партия, и только когда слоняра Кеннеди насрал на конституцию и армией стал разгонять петушиных расистов чем обрёк скатывание пендосрании в сраное дерьмо их вынули из положения коленно-локтевого.
>и тот выдал кучу поблажек реднекам
типа тотальной мобилизации всех у кого нет 10 негров (а у кого есть можно негров мобилизовать на полевые работы)
Не пытайся понять. У Иисуса Иосифович статическая дата рождения (25 декабря/7 января) и динамическая дата смерти (март-май). "Верую, ибо абсурдно".
>где всякие там либералы, социал-демократы и прочие последователи кадетов?
Брошюра Каутского про Октябрьскую революцию, на которую Ленин потом написал ответ "Ренегат Каутский".
Каутский отметил, что
>Левые и правые социалисты-революционеры имели общий список кандидатов, а следовательно, выборы не дали ясной картины действительного настроения страны.
Люблю этот вопрос. Он действительно может многих выморочить и меня вымарачивать.
Нулевого года вроде бы не было, как я разобрался.
От чего возникают непонятки при восприятии летоисчисления от события как простой шкалы, где есть отчёт вперёд и назад, а нуля почему то нет.
То есть как так получается что ИХ родился сразу в 1 год от РИХ, а когда ему исполнился 1 год, то он уже жил во втором годе от РИХ?
Хотя с другой стороны многим очень понятно что летоисчисление идёт не по полному паспортному календарному возрасту, а просто от рождества.
Переведём это на несколько другую привычную временную шкалу. Шкалу дней по месяцам в году.
1 января сколько прошло дней от начала года?
Эй минуточку, а где у нас нулевой день? Это как так нет нулевого дня, то есть год сразу начинается и уже 1 день нового года прошёл?
Нет, вроде всем норм и понятно. Так же и летоисчислением.
> где всякие там либералы, социал-демократы и прочие последователи кадетов?
Я здесь, хожу по интернету и напоминаю всем при каждом удобно случае, что государство, которое уничтожили большевики, называлось Российская Республика.
> Почему в срачах про революцию участвуют только коммунисты и монархисты
Это не правда, западная историография не симпатизирует ни тем ни другим. Будем честны, от Керенского там тоже не в восторге, но все же. В русскоязычном дискурсе своя особенность, для двух групп буйных - любителей лизать сапог городового и любителей лизать сапог комиссара - это важное событие, соответственно конец и начало великой, по их мнению, эпохи. Для условного либерахи вроде меня это короткий проблеск свободы при перекатывании из менее людоедской авторитарной параши в более людоедскую тоталитарную парашу. Моя политическая идентичность на этом не строится, я в срачи не лезу.
Ну и надо понимать, что антибольшевистское движение сильно съехало вправо за время гражданки, в Феврале 1917 все начинали кадетами и эсерами, а в эмиграцию поехали черносотенцами.
Ну, меньшевики, например, в эмиграции начали открыто поддерживать СССР. Преемник Мартова Федор Дан буквально писал о том, как сталинская коллективизация позволила преодолеть вековую осталось русской деревни и сделать шаг к индустриальному обществу, идущему в направлении коммунизма.
> В русскоязычном дискурсе своя особенность, для двух групп буйных - любителей лизать сапог городового и любителей лизать сапог комиссара
Начнём хотя бы с того, что у коммунистов к СССР разное отношение. Для одних не труъ был послесталинский период, для других всё началось как раз со сталинского термидора, а для третьих СССР был не труъ изначально. Дай бог, если малолетние долбаёбы коммунистами называют марксистов-ленинистов (всего лишь одного из течений маркистской, не то что там коммунистической мысли), но чаще всего коммунист у нас это типа "за совок карочи". Последствия нарративов холодной войны и либеральной пропаганды.
> я в срачи не лезу
Правильно делаешь, ты себя уже показал.
Что им можно простить, учитывая что из источников информации о ситуации в СССР у них были только советские газеты. Западным советологам тоже понадобилась пара десятилетий после начала холодной войны, чтобы понять что есть ложь, наглая ложь, статистика, и советская статистика.
>>6918
> начнем хотя бы с того
Ну начни, я термин "коммунисты" вообще не использовал, как ты правильно заметил - это перегруженный термин. Но в посте, на который я отвечал, явно под ним имелась ввиду та часть русскоязычных фашистов, что ходят под красным знаменем и портретом Сталина, прямые наследники красно-коричневых 1993 года. Альтернативные "коммунисты" в русскоязычном пространстве существуют в гомеопатических количествах. Русскоязычных "коммунистов" и "марксистов", которые бы негативно относились к Октябрьскому перевороту, я вообще не встречал, хотя в Октябре 1917 таких было очень много.
> Русскоязычных "коммунистов" и "марксистов", которые бы негативно относились к Октябрьскому перевороту, я вообще не встречал, хотя в Октябре 1917 таких было очень много
К Октябрю претензий нет ни у кого. Смести бесполезных хуесосов, которые ещё и устраивают расстрелы мирных демонстраций, дело благое. Оценки начинают расходится относительно конкретных шагов, которые предпринимали большевики после захвата власти.
301 Кб, 1000x1348Если мы говорим только про марксистов, то у меньшевиков были очевидные претензии к Октябрю. Если что меньшевики - это самые ортодоксальные марксисты по состоянию на 1917 год, идущие нога в ногу с крупнейшей марксистской партией СДП, возглавляемой ближайшим соратником Энгельса Каутским. Большевики, с их авангардизмом, отрицанием ведущей роли рабочих масс в мировой революции и желанием запустить мировую пролетарскую революцию в стране с 5% пролетариата, были небольшой волютаристско-бланкистской сектой.
> ещё и устраивают расстрелы мирных демонстраций
> июньские дни
> мирная демонстрация
Ленинист не палится.
Накидайте пожалуйста древних упоминаний еще более древних и неопознанных цивилизаций.
Наткнулся вот в Википедии, в статье о религии народа Сан (принадлежащего к якобы самой древней расовой и этнокультурной группе на планете) на следующее:
>!Xwe-/na-ssho-!ke, girl who was one of the people of the early race
Некая "ранняя раса", которой принадлежал персонаж из их религии и мифологии.
Еще у Древних Египтян упоминался мифический Та-Нечер.
И Ирландцы рассказывают о сразу нескольких волнах народов (Туата де Дананн, фоморы, и прочие) которые были до них.
>Накидайте пожалуйста древних упоминаний еще более древних и неопознанных цивилизаций.
Алсо, особо интересуют подобные мифы народов средиземного моря, в особенности западной его части.
> Если что меньшевики - это самые ортодоксальные марксисты по состоянию на 1917 год, идущие нога в ногу с крупнейшей марксистской партией СДП, возглавляемой ближайшим соратником Энгельса Каутским
СДП и им подобные поддержали свои правительства в ПМВ, отказавшись таким образом от интернационалистских установок. Вопрос об их ортодоксальности таким образом остаётся открытым. Теоретическое убожество социал-демократов сначала привело к тому, что они дали вырезать себя фашистам, а затем и сами деградировали до SJW. Победа же большевиков была неслучайной: они как политические субъекты были более чуткими, чем их оппоненты. То есть лучше понимали классовые и геополитические тенденции. Их поражение в мировой революции носило чисто технический характер:
> Большевики, безусловно, готовы были сделать все возможное для того, чтобы помочь слабым европейским советским республикам. Навстречу Восточному походу Венгерской Красной Армии они, как известно, бросили силы РККА двумя колоннами - через юг Польши и через Румынию - с тем чтобы соединиться с Венгрией, Словакией и Руськой Краиной. В перспективе предполагался прорыв к Советской Баварии и вообще революция в Германии. В Москве, конечно, заметно не хватало информации о событиях в Западной и Центральной Европе, но о движении Советов в Германии, Австрии, Северной Италии и Силезии (включая юг Польши) знали. Более того, СНК и Коминтерн, видимо, полагали, что неудача установления советской власти в Вене была вызвана случайными и непринципиальными факторами.
> Как известно, план соединения с западными советскими республиками воплотить в жизнь не удалось: для большевиков неприятным открытием оказалось существование хорошо экипированных и прекрасно вооруженных союзниками польских корпусов, переброшенных с севера Польши к Карпатам, а Южный поход был сорван Григорьевским мятежом. Между тем несомненно, что успех этой операции радикально изменил бы политическую карту Европы и соотношение сил в ней. "Красный пояс" в перспективе мог бы протянуться через Словакию, Венгрию, Трансильванию и Австрию до Северной Италии - с последующей революционизацией Германии и Польши и возвращением советской власти в Прибалтику. В этих условиях столицей будущего СССР стала бы, безусловно, не Москва, а Вена или даже Берлин.
> Если что меньшевики - это самые ортодоксальные марксисты по состоянию на 1917 год, идущие нога в ногу с крупнейшей марксистской партией СДП, возглавляемой ближайшим соратником Энгельса Каутским
СДП и им подобные поддержали свои правительства в ПМВ, отказавшись таким образом от интернационалистских установок. Вопрос об их ортодоксальности таким образом остаётся открытым. Теоретическое убожество социал-демократов сначала привело к тому, что они дали вырезать себя фашистам, а затем и сами деградировали до SJW. Победа же большевиков была неслучайной: они как политические субъекты были более чуткими, чем их оппоненты. То есть лучше понимали классовые и геополитические тенденции. Их поражение в мировой революции носило чисто технический характер:
> Большевики, безусловно, готовы были сделать все возможное для того, чтобы помочь слабым европейским советским республикам. Навстречу Восточному походу Венгерской Красной Армии они, как известно, бросили силы РККА двумя колоннами - через юг Польши и через Румынию - с тем чтобы соединиться с Венгрией, Словакией и Руськой Краиной. В перспективе предполагался прорыв к Советской Баварии и вообще революция в Германии. В Москве, конечно, заметно не хватало информации о событиях в Западной и Центральной Европе, но о движении Советов в Германии, Австрии, Северной Италии и Силезии (включая юг Польши) знали. Более того, СНК и Коминтерн, видимо, полагали, что неудача установления советской власти в Вене была вызвана случайными и непринципиальными факторами.
> Как известно, план соединения с западными советскими республиками воплотить в жизнь не удалось: для большевиков неприятным открытием оказалось существование хорошо экипированных и прекрасно вооруженных союзниками польских корпусов, переброшенных с севера Польши к Карпатам, а Южный поход был сорван Григорьевским мятежом. Между тем несомненно, что успех этой операции радикально изменил бы политическую карту Европы и соотношение сил в ней. "Красный пояс" в перспективе мог бы протянуться через Словакию, Венгрию, Трансильванию и Австрию до Северной Италии - с последующей революционизацией Германии и Польши и возвращением советской власти в Прибалтику. В этих условиях столицей будущего СССР стала бы, безусловно, не Москва, а Вена или даже Берлин.
>СДП и им подобные поддержали свои правительства в ПМВ, отказавшись таким образом от интернационалистских установок. Вопрос об их ортодоксальности таким образом остаётся открытым.
Ну не будем забывать, что и Маркс и Энгельс в свое время постоянно призывали европейские страны к войне с РИ, видя в победе над царизмом и расчленении России на мелкие государства исторический прогресс. Учитывая их пренебрежительное отношение к славянам вообще, я более чем убежден, что доживи они до 1914 года, они бы поддержали войну с РИ как прогрессивную и национально-освободительную. Опять же, интернационализм Маркса - это пролетарский интернационализм. С царским режимом, в котором пролетариев только 5% бесправного населения, солидарности быть не может.
К западному фронту это все не относится, но у Германии на тот момент не было возможности не воевать с Францией. Так что голосование за военные кредиты в 1914г - это самый ортодоксальный марксизм.
> все успехи большевиков неслучайны
> все неудачи большевиков случайны
Это и есть тот самый исторический материализм?
4,6 Мб, 2158x1485Какие народы жили чисто хитнран рейдами на соседей кроме викингов и крымских татар?
> Ну не будем забывать, что и Маркс и Энгельс в свое время постоянно призывали европейские страны к войне с РИ, видя в победе над царизмом и расчленении России на мелкие государства исторический прогресс
> Учитывая их пренебрежительное отношение к славянам
Всё понятно. Малолетний пиздабол понабрался вырванных и сфабрикованных цитаток из какого-то правого паблика про "русофобию" МиЭ.
> Это и есть тот самый исторический материализм?
Ещё и предъявляет мне за реплику, которую я не произносил.
> К западному фронту это все не относится, но у Германии на тот момент не было возможности не воевать с Францией. Так что голосование за военные кредиты в 1914г - это самый ортодоксальный марксизм
Бедные немцы. Ну вынудили их воевать, понимаете. Вынудили. А потом обидели и опять вынудили воевать. Всё-таки зря "русофоб" Энгельс ставил русскую молодёжь выше немецкой. Пожалеть нужно было.
@
/PO/РАШНИКИ И ТУТ РАЗВОДЯТ /PO/РАШУ, ПРОСТО СМЕСТИВ ХРОНОЛОГИЮ С 21ГО СТОЛЕТИЯ НА 20Е ЧТОБ ИЗБЕЖАТЬ БАНА
Как же вы заебали.
Против Давидов нет, Давидов мы уважаем
>Теоретическое убожество социал-демократов сначала привело к тому, что они дали вырезать себя фашистам, а затем и сами деградировали до SJW.
Кстати, а почему это произошло? Я в западных источниках встречал только мнение о том что социал-демократия выдохлась, так как для дальнейших материальных подвижек (рабочее самоуправление, государственное жильё для всех, всеобщее бесплатное высшее образование и т.д.) необходимо было избавиться от капиталистов, чего социал-демократы в рамках парламентской демократии сделать не могут. И что в следствии того что рабочим они уже ничего предложить не могут, они скатились в постматериализм и стали ориентироваться на средний класс, который удовлетворил свои основные потребности и постоянно думает о том как сделать духовно заебись во всём мире и чтобы никого не обижали словами, а не материальными условиями
Так большевики ровно так же выродились, какая разница? В обоих случаях капитализм недожали, только большевики ещё и пару десятков миллионов человек по пути проебали.
Но большевики почему-то выродились в красно-коричневых (хотя скорее красно-чёрных, учитывая их отношения с церковью), а социал-демократы в SJW или сторонников всеобщей приватизации
Большевики выродились в конвергенцию с западом, красно коричневые это вообще немецкая фишка вместе с фашизмом.
Вес рабочего класса, как в электоральном отношении, так и в контексте роли профсоюзов внутри политики, к концу прошлого века стал стремительно сокращаться. Отсюда и ориентированные на средний класс постнеолиберальные "новые лейбористы" Блэра, СДПГ Шрёдера и т.д. Классические рабочие партии никогда не будут задавать повестку в либеральных демократиях развитых стран, потому что старый рабочий класс никогда не будет играть той же роли, что 50-100 лет назад. Продавец Пятерочки - не фрезеровщик и не потомственный шахтер, его классовый интерес - не работать в Пятерочке.
Да не суетись ты. Алгоритм ютубовский сам тебе подкинет похожие канала через 1-2 дня.
>Ведь до христианства люди не знали,что они живут до нашей эры.Поясните.Я из-за этого тупого вопроса уснуть не могу
Самое распространенное это "в n-ное лето правление правителя такого-то". У римлян было "лет от основания города"
Ебать, вы же понимаете, что Рождество Христово - условная дата календаря, который был принят через много лет после года 1 н.э., а когда реально родился Иисус из Назарета точно никто не знает? Но точно не на европейский праздник зимнего солнцестояния, к которому подтянули праздник с йольской елкой и святым Николаем Мирликийским.
Самое забавное, что христиане тоже не все считали от Р.Х.
Константинопольская эра - система летоисчисления «От сотворения мира», которая православными теологами относилась к пятнице — шестому дню творения, вычисленному согласно Септуагинте как 1 марта 5508 года до н. э. (мартовский стиль), а впоследствии как суббота 1 сентября 5509 года до н. э. (сентябрьский стиль). Начиная с VII века, постепенно стала текущей хронологической системой в Византии и во всём православном мире, например, в Сербии и Болгарии. Использовалась, в частности, в русских летописях (с некоторыми погрешностями в 1—2 года, связанными с датами первого дня нового года и другими проблемами), а также вообще на Руси до календарной реформы Петра I в 1700 году. В указе Петра предписывалось день после 31 декабря 7208 года от «сотворения мира» считать 1 января 1700 года от «рождества Христова».
>Ну не будем забывать, что и Маркс и Энгельс в свое время постоянно призывали европейские страны к войне с РИ, видя в победе над царизмом и расчленении России на мелкие государства исторический прогресс
Постоянно говорили про реакционные народы и панславизм/царизм, и для немецкой социал-демократии ПМВ была повесточной войной. Но меньшевики емнип из хороших русских выписались и поддержали правительство.
692 Кб, 1184x638>"Красный пояс" в перспективе мог бы протянуться через Словакию, Венгрию, Трансильванию и Австрию до Северной Италии - с последующей революционизацией Германии и Польши и возвращением советской власти в Прибалтику. В этих условиях столицей будущего СССР стала бы, безусловно, не Москва, а Вена или даже Берлин
Имхо это слишком оптимистично, как максимум отжали бы Пруссию и те же самые страны из второй дидовой, спидран Варшавского договора без ГДР.
>Рождество Христово - условная дата календаря
Там вся религия условная, держится на костылях и изоленте. Но верунам сойдет, в важной книжке написано, что чувак ходил по воде и вознесся на облако за наши грехи.
>Теоретическое убожество социал-демократов сначала привело к тому, что они дали вырезать себя фашистам, а затем и сами деградировали до SJW.
>Кстати, а почему это произошло?
У меня такое виденье: всё время с Великой французской по Октябрьскую происходил процесс интеграции рабочего движения в левый якобинизм, это и стало социал-демократией. Затем буржуазная революция окончательно оформилась, и восприятие идейно сместилось с буржуазной на индустриальную революцию и её последствия: оптимисты стали топить за безусловный доход, экологию и прочую технократию, а пессимисты - отправлять бомбы по почте. Практика показывает, что госаппарат вполне справляется с внедрением нужной ему идейной политики и мобилизацией населения сам по себе, так что и всякая необходимость держать всех в одной коммуне/партии/профсоюзе отпала.
180 Кб, 772x608Ну да, если кратко, на вопрос "как мерили года до стандартизации рождества христова?" ответ будет С БОЛЬШИМ ТРУДОМ
Во-первых, если по тексту самой Библии, то Иисус родился в правление иудейского царя Ирода, который умер в 4 году до н.э. Получается, что фактическое Рождество Христово произошло за несколько лет до Р.Х.
Про конкретную дату Рождества Клемент Александрийский во 2 веке писал, что основными версиями были 25-й день месяца Пахона (20 мая) или 24-25 день месяца Фармутия (20-21 апреля).
В-третьих важно понимать, когда начинается год. В Римской империи он начинался в марте (посему восьмой месяц - ОКТябрь, например)
> Малолетний пиздабол понабрался вырванных и сфабрикованных цитаток из какого-то правого паблика про "русофобию" МиЭ.
Чел, это буквальные цитаты из буквальных статей и писем, собранные вот тут https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/russia/index.htm например:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867/01/22.htm
> Thus Europe faces only one alternative: Either Asian barbarism, under the leadership of the Muscovites, will come down on Europe like an avalanche, or Europe must restore Poland and thereby protect itself against Asia with a wall of 20 million heroes, to win time for the consummation of its social transformation.
Или вот https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/04/21.htm
> Therefore, no revolution in Western Europe can be definitely and finally victorious as long as the present Russian state exists at its side. Germany is its nearest neighbour. Germany must sustain the first shock from the armies of Russian reaction. The overthrow of the Russian tsarist state and the dissolution of the Russian empire is therefore one of the first conditions for the final victory of the German proletariat.
> Thus, when we talk below about Russia, we do not mean to include the whole Russian empire but only Russia proper, that is, that region which has at its westernmost boundary the provinces of Pskow and Smolensk, and as its southernmost limit the provinces of Kursk and Voronesh.
Т.е. разрезая РИ на республики, а потом разваливая его по этим границам Большевики выполняли Энгельсковские заветы.
Ты можешь вилять жопой и говорить, что Маркс был не против русских, а против царизма, но в ситуации 1914 года это ничего не меняет, т.к. ГИ противостоял то же самый царизм, который Маркс хуесосил за 50 лет до этого. Итого СПД в 1914г строго следовали Марксу и Энгельсу, когда заявляли, что нужно спасать относительно прогрессивный германский капитализм от русского варварства и царистского мракобесия.
> "русофоб" Энгельс ставил русскую молодёжь выше немецкой
Пошли "вырванные и сфабрикованные" цитаты под графой "Барин похвалил!".
> Малолетний пиздабол понабрался вырванных и сфабрикованных цитаток из какого-то правого паблика про "русофобию" МиЭ.
Чел, это буквальные цитаты из буквальных статей и писем, собранные вот тут https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/russia/index.htm например:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867/01/22.htm
> Thus Europe faces only one alternative: Either Asian barbarism, under the leadership of the Muscovites, will come down on Europe like an avalanche, or Europe must restore Poland and thereby protect itself against Asia with a wall of 20 million heroes, to win time for the consummation of its social transformation.
Или вот https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/04/21.htm
> Therefore, no revolution in Western Europe can be definitely and finally victorious as long as the present Russian state exists at its side. Germany is its nearest neighbour. Germany must sustain the first shock from the armies of Russian reaction. The overthrow of the Russian tsarist state and the dissolution of the Russian empire is therefore one of the first conditions for the final victory of the German proletariat.
> Thus, when we talk below about Russia, we do not mean to include the whole Russian empire but only Russia proper, that is, that region which has at its westernmost boundary the provinces of Pskow and Smolensk, and as its southernmost limit the provinces of Kursk and Voronesh.
Т.е. разрезая РИ на республики, а потом разваливая его по этим границам Большевики выполняли Энгельсковские заветы.
Ты можешь вилять жопой и говорить, что Маркс был не против русских, а против царизма, но в ситуации 1914 года это ничего не меняет, т.к. ГИ противостоял то же самый царизм, который Маркс хуесосил за 50 лет до этого. Итого СПД в 1914г строго следовали Марксу и Энгельсу, когда заявляли, что нужно спасать относительно прогрессивный германский капитализм от русского варварства и царистского мракобесия.
> "русофоб" Энгельс ставил русскую молодёжь выше немецкой
Пошли "вырванные и сфабрикованные" цитаты под графой "Барин похвалил!".
> Т.е. разрезая РИ на республики, а потом разваливая его по этим границам Большевики выполняли Энгельсковские заветы.
Не понял. Какие-нибудь Польша и Финляндия при царском режиме были чуть ли не независимые королевства со своими отдельными парламентами и либерализьмом. Такого послабления своим субъектам как цари большевики никогда не давали.
А у большевиков было все хитро устроено, в теории у нас союз равноправных республик, а на деле одна страна была
СПД и марксистские партии изначально были шизофреничными, т.к. пытались одновременно быть партиями, отстаивающие интересы рабочих (социалочка, рабочий день, права и свободы), и революционными партиями ведущими к мировой революции. Эти цели с самого начала друг другу противоречили - рабочим нахуй не нужен коммунизм, каждый рабочий хочет меньше работать, больше получать, и на полученные деньги купить земли в родной деревне и стать кулаком. Или открыть артель и стать успешным капиталистом. Идейные марксисты, начиная с самого Маркса, относятся к рабочим не как к цели а как к средству построения своего царства божьего на земле, хотят стачек и восстаний. Но повышение уровня жизни рабочих работает прямо против этого, сытый и довольный рабочий не пойдет делать мировую революцию. Вся эта шиза держалась исключительно на личном убеждении Маркса, что капиталисты никогда не пойдут на уступки рабочим, поэтому рабочие неизбежно устроят революцию.
На деле же все оказалось не так, начиная с реформ Бисмарка в 1870е положение рабочих стабильно улучшалось, марксистские партии в парламенте оказались эффектиным средством борьбы за права рабочих, капиталисты оказались открыты к реформам. Все это привело к тому, что видный марксист Бернштейн, эффективный борец за права рабочих, в конце 19в решил проверить как там сбываются предсказания Маркса, нашел что нихуя не сбывается, и сделал вывод что мировая революция - это маняфантазия, а улучшать жизнь рабочих можно здесь и сейчас через парламентскую демократию. Дедушка Каутский не согласился, но в его интерпретации мировая революция тоже откладывалась на когда-нибудь потом, т.к. предпосылки, существовавшие в середине 19в, к началу 20в полностью ушли.
В итоге СПД из марксистской партии стала партией рабочего класса, стабильно отстаивающей его интересы, забив на мировую революцию и прочие фантазии. После того, как с середины 20в доля пролетариев в западных странах стала снижаться, а сами пролетарии резко поехали вправо, в национализм и фашизм, соцдемы стали партией лево-либеральной интеллигенции.
СПД и марксистские партии изначально были шизофреничными, т.к. пытались одновременно быть партиями, отстаивающие интересы рабочих (социалочка, рабочий день, права и свободы), и революционными партиями ведущими к мировой революции. Эти цели с самого начала друг другу противоречили - рабочим нахуй не нужен коммунизм, каждый рабочий хочет меньше работать, больше получать, и на полученные деньги купить земли в родной деревне и стать кулаком. Или открыть артель и стать успешным капиталистом. Идейные марксисты, начиная с самого Маркса, относятся к рабочим не как к цели а как к средству построения своего царства божьего на земле, хотят стачек и восстаний. Но повышение уровня жизни рабочих работает прямо против этого, сытый и довольный рабочий не пойдет делать мировую революцию. Вся эта шиза держалась исключительно на личном убеждении Маркса, что капиталисты никогда не пойдут на уступки рабочим, поэтому рабочие неизбежно устроят революцию.
На деле же все оказалось не так, начиная с реформ Бисмарка в 1870е положение рабочих стабильно улучшалось, марксистские партии в парламенте оказались эффектиным средством борьбы за права рабочих, капиталисты оказались открыты к реформам. Все это привело к тому, что видный марксист Бернштейн, эффективный борец за права рабочих, в конце 19в решил проверить как там сбываются предсказания Маркса, нашел что нихуя не сбывается, и сделал вывод что мировая революция - это маняфантазия, а улучшать жизнь рабочих можно здесь и сейчас через парламентскую демократию. Дедушка Каутский не согласился, но в его интерпретации мировая революция тоже откладывалась на когда-нибудь потом, т.к. предпосылки, существовавшие в середине 19в, к началу 20в полностью ушли.
В итоге СПД из марксистской партии стала партией рабочего класса, стабильно отстаивающей его интересы, забив на мировую революцию и прочие фантазии. После того, как с середины 20в доля пролетариев в западных странах стала снижаться, а сами пролетарии резко поехали вправо, в национализм и фашизм, соцдемы стали партией лево-либеральной интеллигенции.
>Продавец Пятерочки - не фрезеровщик и не потомственный шахтер, его классовый интерес - не работать в Пятерочке
Как будто сын фрезеровщика или шахтёра в соцстранах испытывал к рабочим классовую солидарность, а не старался пробиться в инженеры, врачи и учёные, чтобы не работать за станком или в забое
А как ты конкретно эту ВМВ видишь? Мне реально интересно. Я часто слышу этот аргумент и не совсем понимаю как именно будет происходить эта война. Какие международные отношения и события стали её причинами?
Россия при Царе не сильно бы по промышленному развитию от СССР отставала, если бы вообще отставала. Ну, тяжёлая промышленность, конечно, была бы похуже, а лёгкая получше. Не совсем понимаю почему из этого следует неминуемый разгром РИА.
Да и от кого этот разгром будет я тоже не очень понимаю. Если Россия остаётся в ПМВ, то Версаль совсем другой. Куда более жёсткий к Германии. Польша и Чехословакия в сфере влияния России (может автономия у Польши и Романов в Праге, может по другому). И при этом сохраняется союз России и Франции. В такой ситуации Германия просто не сможет начать войну, так как сразу её проиграет.
мне кажется я уже третий раз вижу точно такой же вопрос за последние полгода-год
> В такой ситуации Германия просто не сможет начать войну, так как сразу её проиграет.
В такой ситуации Германия разрабатывает ядерное оружие и ебашит им Париж и Петроград.
Что посоветутете?
А инженер, врач, учёный куда стараются пробиться, в смотрящие по диаспоре, в папские нунции?
> Итого СПД в 1914г строго следовали Марксу и Энгельсу, когда заявляли, что нужно спасать относительно прогрессивный германский капитализм от русского варварства и царистского мракобесия
Пиздёж, это не их позиция. СПДГ просто не хотели занимать антивоенную позицию, чтобы не быть раздавленными правительством и не потерять влияние на возбуждённый великодержавием рабочий класс. Это предполагало и свои профиты, но соцдемы всё же действовали национально, в то время как большевики мыслили планетарно. Читаем у Маркса:
> Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу: если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу и испытает все роковые злоключения капиталистического строя... Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития»
Ну то есть всё-таки большевики были труъ, а Россия классиками вполне мыслилась как прогрессивный очаг социализма. У большевиков был более хуёвый старт в лице аграрной России, чем у СПДГ, но кто в истории оказался ближе на пути к социализму все и так знают. Если бы немецкие социалисты были бы радикальнее, то и судьба СССР была бы более благоприятной, а Германия избежала бы поворота к нацизму. Представлять, что Маркс в каком-нибудь 1924-м году продолжал бы твердить про "прогрессивную Германию" и "русское варварство" уже просто смешно. Советская власть, как известно, сама продвигала прогрессивные реформы, которые ещё не имели аналогов на западе.
> Что посоветуете?
Статья 207.3 УК РФ в последнее время пользуется популярностью, но можешь еще присмотреться к классике 228 и 282.
> Маркс в каком-нибудь 1924-м году
Еще раз, мы говорим не о 1924 году, нападении на "пролетарскую Россию". Мы говорим про 1914 год, когда сама царская Россия объявляет мобилизацию и идет хуячит ближайшего союзника Германии. Каким образом пораженчество ленин-стайл было бы прогрессивно для СПД? Если во Франции еще можно было бы искать пролетарскую солидарность, то от РИ с ее 5% забитых пролетариев ждать нечего, надо защищать более прогрессивный строй от воплощения европейской реакции. Ну получили бы они царских наместников в Кенингсберге и Берлине, охуеть исторический прогресс на пути к мировой революции.
> Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития
Только этого не случилось.
> кто в истории оказался ближе на пути к социализму
Скандинавия. Или по твоему "социализм" это когда у власти "социалисты"? Тогда в КНР, там "коммунизм".
Политическая культура была бы точно другой. Очень многие аспекты монархии, как западной, так и византийской, отношений церкви и государства, опираются на Ветхий Завет. Конкретно Маркион очень сильно сокрушался на фигуру Давида (прообраза любого христианского монарха) в частности.
да, не вовремя я как то
Гитлер — это, несомненно, зло. Руки его запачканы кровью сильнее чем у многих других. Но чего-то сильно выдающегося из общей исторической картинки он не сделал.
>Почему немцам получилось внушить чувство вины за ВВ2. В тоже время японцы не считают себя жестокими агрессорами и отрицают свои военные преступления, а если и признают, то не раскаиваются за это. Почему так вышло ?
Да потому что Германия тронула евреев. Жиды издревле играют особую роль в мировой истории.
Точно так же как историю Российской Империи на западе знают только по слову pogrom. Как историю Испании знают только по изгнанию евреев. Как историю Польши изучают из-за того что туда все эти евреи переселились. Вокруг фигуры жида всюду выстраивается особая картина мира и особое отношение. Метафизический "еврей" представлен во всём мире лучше кого бы то ни было.
Из-за этого даже 20 миллионов китайцев или 30 миллионов советских это пылинки на фоне пары миллионов убитых евреев.
А вот почему так сложилось, что у евреев такая особая историческая роль — это тема для отдельного разговора.
> А вот почему так сложилось, что у евреев такая особая историческая роль — это тема для отдельного разговора
Так о чём тут разговаривать. Евреи это цветы человеческого генофонда, вот и всё. Отсюда и растёт ресентимент к этому народу.
115 Кб, 980x649Короче, холопы, Мы вас освободили и в благородство играть не будем. Поработайте на барина еще несколько лет, а потом еще с полвека повыплачивайте нам за свободу, и мы в расчете. Даже землицы вам милостию Божьей дадим вершок, пускай батюшка-барин нарежет. Ах да, и Нас отныне называйте Освободителем.
Объяснять позицию СДПГ отсылками к бородачам немножечко странно, учитывая, что как раз ортодоксальные марксисты (в диапазоне от Каутского до Люксембург с Либкнехтом, при всех их расхождениях) войну осудили (первоначально они голосовали за военные кредиты, но только подчиняясь партийной дисциплине), а активно поддержали своё правительство те, кого марксистами назвать сложно - Эберт, Носке и т. д. (они необязательно были противниками марксизма, скорее просто не придавали теории особого значения).
В творческую интеллигенцию чтобы вообще нихуя не делать, срать на всех вокруг и иногда писать в самиздате книги про йогу или лечение водкой и пельменями, плюс вступить в союз писателей и там опубликовать никому неизвестное произведение в одном единственном экземпляре
>Маркион очень сильно сокрушался на фигуру Давида
Если коротко, что ему не понравилось в Давиде?
В альтернативные историки
Изя, спокойно. Кирдык скоро твоему сионистскому образованию.
Маркион был гностиком. То есть считал что Яхве и Небесный Отец Иисуса - это разные боги.
С точки зрения гностиков Яхве - бог-тиран, держащий души людей в омерзительном материальном мире, а Иешуа га-Ноцри пришёл как раз освободить людей от его власти. Соответственно, заповеди такого божества в лучшем случае сомнительны, в худшем - издёвка.
С точки зрения Маркитна хорошим царём скорее был бы не Давил, уничтожавший города, а Саул, вопреки приказу своего Бога, попытавшийся пощадить язычников.
В книжке про Маркиона что я читал, было написано, что его мечтой было сделать свою ересь государственной религией империи, именно поэтому он отправился сразу в Рим.
Там среди гностиков офиты/наасены вообще утверждали, что змей был ниспослан истинным богом (или даже сама София воплотилась в обличии змея), чтобы пробудить Адама и Еву от заблуждений, ниспосланных на них лживым богом, сыном самой же Софии.
Он был максимум протогностиком, никаких архонтов и прочей эллинской космогонии в его вероучении ещё не было. Маркионизм - это антиеврейскле дуалистическое христианство, сродни катарам.
Архонты и прочее во времена Маркиона уже были.
И катарский дуализм как раз последовательно гностический, поскольку генеалогически восходит к манихейству
А не стало бы, там в его учении были деструктивные черты вроде отмена браков и, как следствие, деторождения.
На принятие такого ни одно государство бы не пошло. И дело тут не только в том, что количество подданных должно упасть, но и в том, знати некому было передавать имущество. Кроме того, он отрицал телесные блага, что тоже не зашло бы знати.
Церкви тоже не понравилась бы идея с аскезой всез подряд, тем более, верхушки служителей.
Так что если бы маркионство бы стало госрелигией, то сделало бы разницу для мирян и служителей. Знати и простолюдинам разрешили бы вести обычный образ жизни. А священники стали бы чем-то вроде монахов.
И в общем-то пример подобного был: когда катары с похожим учением стали доминирующим учением южной Франции. То есть, по факту, ничего не поменялось.
Восстановленное филологами маркионское послание Павла деторождения не отрицает. Судя по всему это был либо личный выбор конкретно Маркиона, а не всей его общины, либо поклёп Тертуллиана.
Какие филологи, чьи, где, ссылки на работы? Там вариантов реконструкций их десятки и есть основания полагать, что версии сами по себе не особо и отличались.
Нет никаких свидетельств генеалогической связи катаров с манихейством. Как и манихейства непосредственно с гностиками. Мани был родом из элькезаитской общины и не имел отношения к каким-либо гностической школам. Все эти дуалистические вероучения были продуктом теологии среднего платонизма, сосредоточенной вокруг Александрии в первых веках н.э. Не смотря на созвучие во многим вопросам, это не означает, что все они являются гностическими.
Выходные данные, автор, исследование, исследование, метод, почему он поступил именно так, а не иначе, жду.
>>7164
А я и не говорил, что они генетически связаны. Я лишь показал похожее учение с похожими тезисами и что с ним происходит, когда оно становится официальной религией. Спойлер: прогибаются под требования элит.
Позиция "марксистов" в СДПГ двусмысленна, потому что они сходились с "немарксистами"-правыми как в том, что поддерживали Германию в оборонительной войне "до мира без аннексий", так и в том, что войны бывают справедливыми и революционными, что несут русскому, польскому, украинскому народу демократию и освобождение от царизма. И чем Брест-литовский договор несправедлив, спрашивается? С Антантой можно без контрибуций договориться, тут даже кайзер не против, только они сами не захотят.
>p. 975—ibidem—“our comrades” voted the war credits both to defend the fatherland and “liberate Russia from tsarism” (!!)....
почему у мусульман принято ебать ослов и баранов , всегда мучал вопрос откуда и почему пошла такая традиция , и как это исторически объясняется ?
45 Кб, 914x768И возник вопрос.
Действительно ли фашисты это марионетки капитала или же это социалистический поклёп?
Насколько вообще Гитлер зависил от олигархов после прихода к нацистов к власти?
Это Гитлер и Геббельс запрягали главных бизнесменов страны, заставляли их шуршать и бегать в серое или же это бизнесмены по братски встречались с фюрером и советовали как себя вести, куда направлять гос бюджет и т.д.?
Манёвры левачков.
Где тогда представители крупного капитала в фашизмах?
Ускользают от вопросов почему Муссолини был социалистом, а не выходцем из олигархических либерал-консервативных кругов.
402 Кб, 1080x1080Чтобы узнать что прошлое говно?
Оказывается
Советский спортсмен который жил спортом сражался с американскими любителями которые погулять вышли.
Ну в германии олигархи это Крупп, Иг Фарбен, это самые большие.
Доказано, что крупный бизнес спонсировал нацистов. Вопрос только в том, что было потом. Насколько вообще власть Гитлера зависела от тех, кто привел его на вершину.
Американский крупный бизнес спонсировал большевиков. У меня есть доказательство - Арманд Хаммер.
И что?
По марксисткой базе вроде дело не в спонсорах, а конкретно в тех кто входит в правящий класс, может нацисты такие молодцы что крутили капиталистами и разводили их на баблосы для немецкого социализма.
Это "представители крупного капитала в фашизмах". Флик вообще сидел на нюрнбергской скамейке.
Ну как что? В этом же суть. Кто в стране главный Гитлер и его банда шизофреников или же главные это группа олигархов, который тайно управляют страной через нацистских марионеток.
В этом суть конспиративных теорий.
Кто в СССР главные? Рабочие и крестьяне, выбравшие правительство из представителей рабочих и крестьян или бывшая царская номенклатура, черносотенцы, впк представители, выстраившие ту же империю, но под красным флагом?
И где это Роза Люксембург или хотя бы Карл Каутский утверждали, что война со стороны Германии является справедливой и революционной? Или они по-твоему не были марксистами?
(Справедливости ради, Каутский поначалу считал войну со стороны Германии оборонительной. Но о её "революционности" и "освобождении русского, польского, украинского народов" даже он не говорил)
994 Кб, 600x700Ни те и ни другие, лол.
Крестьяне в СССР были бесправным быдлом вплоть до 60/70х. Самые нищенские зарплаты, самые нищенские пенсии.
Рабочие жили получше,но тоже ни на что не влияли.
Про черносотенцев и говорить нечего
.
Правящим классом в СССР была номенклатура, тобеш чиновники разных сортов.Именно они распределяли богатства, придумывали и исполняли законы, да и в принципе были хозяевами.
Так было и сразу после революции, и при Сталине и в самые коррумпированные брежневские времена
С внешностью узбеков, ага.
>фашисты это марионетки капитала
Капитал пользуется максимальными профитами при фашизме даже большими чем обычный капитализм 20 века. Естесно если говорить про крупных капиталистов.
По факту все виды фашизма - это просто попытка элитки решить кучу проблем жесткими методами руками быдла и садистов, иногда это быдло и садисты совсем уж зарывались и всё оканчивалось 1945 годом.
Канал Держать Курс делает свои видео с большим упором на советскую же литературу 30-80хгодов и литературу выходившую в соц странах 40-80х годов. В итоге после тщательно проделанной скурпулезной работы на выходе получается картина мира советского идеологически правильного образованного читателя то ли 1950 года то ли 1980 года. И лично у меня вопрос тут даже не к политической позиции автора, она у всех своя это понятно, а к тому, что с тех пор много времени уже прошло и описывать например японскую экономику 30х годов с опорой на советские книги 40-50х, ну я не уверен, что это прям адекватный источник информации. Хотя бы потому что у авторов этих книг вряд ли был доступ к японской документации и архивам. Или описывать польский довоенный режим на основе книги допустим 1948 или 53 годов. И опять же, вопрос даже не столько к идеологической позиции автора, а больше к прошедшему времени. Неужели со времен 1953 года или 1975 ничего нового про Польшу или Японию 30х не стало известно? По крайней мере я сужу по аналогии с той же Второй Гойдовой Великой Дидовой, где картина происходящих событий как на фронтах так и допустим в самой Германии и её экономике поменялась за десятилетия, в том числе благодаря изучение открытых архивов и документов. И может быть картина Японии, Италии и Польши их устройства и экономики их каких то общественных процессов 20-40х тоже поменялась за десятилетия, ну так, предположу.
>>7235
Так очевидно, что все связаны и друг друга зависят.
Принципиальный вопрос один - это Гитлер с нацистами все решал и позволял олигархам богатеть за счёт госзаказов и подавления профсоюзов или же это олигархи позволяли Гитлеру быть фюрером и вершить судьбу страны.
С точки зрения официальной истории злой гений Гитлер всех себе подчинил. С точки зрения коммунистов всем рулили военные и химические концерны, а Гитлер был их марионеткой.
Если ты именно про Гитлу - то очевидно богачи просто снимали сливки. Гитлер вёл политику которая конечно им потакала, но никакого влияния они не имели. С другой стороны Гитлер сам был рад чтобы его национальная промышленность росла вверх и выполняла заказы.
Короче это как спорить чья нога главнее, правая или левая в общем шаге нахуй, ибо только кабан настолько долбоёб что поддерживал усатого дегенерата. Ну просто вдуматься, ебанашки радовались прибылям когда через пару лет их имущество союзники тупо сровняли с землей нахуй.
> С точки зрения коммунистов всем рулили военные и химические концерны, а Гитлер был их марионеткой
Можешь предоставить перечень работ с такими цитатами от леворадикальных авторов?
Ну вот тебе самая популярная классика от Димитрова , которую цитируют все грязноштанные шизы:
Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала
>Thus it does not seek to bring about the liberation of nations by means of war. But if war does lead to the liberation of a nation, it will not oppose it, but welcome it. (Karl Kautsky "Die Befreiung der Nationen" 10. Volksabstimmung)
>Kautsky at least partially accepted the position of David, who insisted on the mission of the struggle against Tsarist despotism (as if this mission could be executed by the soldiers of the Kaiser). Kautsky wrote that the positive side of the conflict, namely that it was a ‘war against the Russian Tsar’, was contradicted by the negative side, that it was a war ‘also against the democracies of England and France’. Whatever these contradictions, however, in practice he spoke of the ‘necessity of defending one’s own homeland’, while nevertheless noting that this task created a ‘fatal dilemma’ between national loyalty and ‘international solidarity’.7 But such a dilemma, he argued - here Kautsky’s fundamental preoccupation becomes evident - should not precipitate a division within the party. Hence his call for unity above and beyond all differences, since a split would be ‘fatal’. ‘In war’, he wrote, ‘discipline is the first requisite not only in the army but also in the party’. ‘Not criticism but loyalty is the most important condition for our success today’ - only thus could the most urgent task of the hour be accomplished : ‘to preserve the organizations and organs of the party and the trade unions intact’.8 The summons to the left of the SPD, led by Liebknecht, Luxemburg, and Mehring, to accept party discipline was patent.
А кто во власти в Италии и Германии того периода был представителем финансового капитала? Товарищи Муссолини, Гитлер и прочие? Но если фашизм это власть финансового капитала, то почему на Нюрнбергском трибунале судили государственных чиновников и военных, но никто из представителей этого капитала не попал под суд?
Имхо все это больше выглядит как диктатура шизов с рессинтементом, получивших значительную поддержку народных масс.
Военные и химические концерны это и близко не финансовый капитал.
В который раз убеждаюсь, что левачье даже внутри собственного лора жидко ошибается.
Да это вообще не финансовый капитал, ни с какой стороны.
Такое ощущение, что такие вещи здесь пишут какие-то 15-летние дебилы.
>А я и не говорил, что они генетически связаны
>И катарский дуализм как раз последовательно гностический, поскольку генеалогически восходит к манихейству
"Если все, что у тебя есть, это диалектический материализм, все вокруг кажется финансовым капиталом". А потом они удивлялись, почему немецкие пролетарии радостно до Москвы дошли, не побросав винтовок.
Ну а в чём он не прав. Уже давно доказано, что фашизм это реакция среднего класса на усиление социалистического движения. Или ты слово власть понимаешь в функциональном смысле? Типа раз Гитлер не капиталист, то в штаны насрали этатисты?
Так читай внимательнее, что я написал:
>>7145
>И в общем-то пример подобного был: когда катары с похожим учением стали доминирующим учением южной Франции. То есть, по факту, ничего не поменялось.
И где здесь написано, что они генетически связаны? Я лишь написал, что у катаров было похожее учение. Хотя в общем эта идея имеет право на жизнь.
138 Кб, 984x1500> давно доказано, что фашизм это реакция среднего класса на усиление социалистического движения
Это к слову опровергнуто, в том числе через анализ статистики выборов. Рабочие поддерживали нацистов в той же мере, что и средний класс (который, к слову, включает мелких фермеров и ремесленников). Исключением были низкоквалифицированные рабочие и безработные, эти поддерживали коммунистов.
Ну и не будем забывать про то, что придя к власти нацисты раскрутили социалочку, слили профсоюзы с партией, дав им невиданную до того власть, ввели ограничения на прибыль кабанчикам и в целом всяческий подчинили их партии. В итоге от прихода нацистов выиграли в первую очередь рабочие, поэтому они поддерживали фюррера до конца.
Так гитлеризм сам по себе очень левый и социалистичный (гугли хотя бы перевод названия партии). Если убрать из учения Гитлера расизм, вождтзм и милитаризм, и особенно если заменить их на на ЛГБТ (*Организация, признанная на территории России экстремистской и террористической), то получится евросовок. Науизм имхо скорее не капитализм без ширмы демократии, а социализм без ширмы демократии.
Ну правильно, это рабочие без классового сознания. Рабочие поэтому также верят и в невидимую руку рынка или заговор жидов. Но социальная основа фашизма это средний класс, который начинает топать ножкой с истошными визгами, когда на горизонте появляется угроза экспроприации. Но это в "электоральном" отношении, материальную же поддержку фашизму оказывает крупный капитал. НСДАП это всего лишь олицетворение подобных классовых запросов. Безусловно, при капитализме правящим классом являются капиталисты, а не президенты государств и их высший аппарат.
Не зря поэтому Людвиг фон Мизес состоял в правительстве австрофашистов. Это называется "поскреби либерала и найдёшь в нём фашиста".
>>7273
Нет, при фашизме левых уничтожают. Профсоюзы в Германии запретили. Это правая идеология, что является общепринятым местом в социальных науках. Я понимаю, что даже англоязычная википедия это "заговор жидов" и "марксистская пропаганда", но сказки про левый фашизм это весьма и весьма маргинальное течение в общественных науках.
>фашизм это реакция среднего класса на усиление социалистического движения
Глупость. Фашизм - это крайне-агрессивная форма тоталитаризма, остальное не важно. У тебя под носом пример государства, которое без среднего класса и социализма скатилось в фашизм.
Фашизм как форма государственного правления предстаёт в виде тоталитарной системы, использующей для поддержания своего господства методы насилия и принудительный консенсус, опирающейся на силовые структуры и многопрофильные массовые организации, активно насаждающей ненависть к внутренним и внешним врагам и культ вождя, претендующей на формирование нового типа отношений в обществе и воспитание «нового человека», жёстко регулирующей экономику и социальные отношения, стремящейся к территориальной экспансии и мировому господству. На этапе зарождения фашизм опирается преимущественно на средние слои населения, а также часть рабочего класса и крестьянства, черпает резервы в маргинальной среде, получает поддержку части консервативной элиты и некоторых финансово-промышленных кругов.
Большая российская энциклопедия
https://bigenc.ru/c/fashizm-8fc60d
Важнейшие отличительные черты Ф. – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. – политика империалистических захватов.
Большая советская энциклопедия
https://gufo.me/dict/bse/Фашизм
>В итоге от прихода нацистов выиграли в первую очередь рабочие, поэтому они поддерживали фюррера до конца.
Бредология, средний рабочий при нацистах зарабатывал и тратил меньше, покупал дерьмо и пахал больше без прав.
>>7274
>когда на горизонте появляется угроза экспроприации
Экспроприации чего у среднего класса, ебанько? Что ты экспроприируешь у главного инженера на заводе, крупного среднего чиновника или офицера?
Пиздец, просто ебанашки засрали тред лишь бы приплести свою политоту наплевав на реальные факты, Фофызм плохо ибо его деды победили, значит его надо примазать к своим оппонентам, левакам или правакам. Ебучие высеры вкудахтиха с пабликами про политкоординаты.
> Глупость. Фашизм - это крайне-агрессивная форма тоталитаризма, остальное не важно
Теория тоталитаризма тоже сомнительна, это снова либеральный вокабуляр. Методы формирования и контроля общественного мнения в капиталистическом обществе более тотальны, чем в само развитой государственной машине.
> У тебя под носом пример государства, которое без среднего класса и социализма скатилось в фашизм
Ты про Украину? Там нет антилиберализма, нет культа вождя. Коммунистическая идеология под запретом, но она там понимается как наследие советского режима (и "рашки" в более широком смысле), а не имеет подлинного содержания. На Украине нет даже русофобской пропаганды, строго говоря, есть лишь целенаправленное огораживание от влияния русской культуры, дискриминация прав её носителей. Украина сейчас авторитарное государство, даже не диктатура.
>>7284
> Экспроприации чего у среднего класса, ебанько? Что ты экспроприируешь у главного инженера на заводе, крупного среднего чиновника или офицера?
Какой офицер, долбаёб малолетний. Про малый и средний бизнес что-нибудь слышал?
Так ты тогда сам определись. Диктатура в интересах среднего класса или финансового капитала? Вы марксисты сами себе порой противоречите в одном тезисе.
>Бредология, средний рабочий при нацистах зарабатывал и тратил меньше, покупал дерьмо и пахал больше без прав.
Ну так и рабочие в СССР жили хуже чем до Революции, что не мешало СССР всерьез считать себя государством диктатуры пролетариата.
>>7285
>Нет Ант либерализма
Не стоит путать либерализм и западничество. Таки там антилиберализм есть, только он прозападный.
>Нет культа вождя.
То-то Зеля творит любую хуйню, какую хочет, вплоть до отмены выборов президента, не имея на это никакого права и все рукоплещет его смелости.
>На Украине нет даже русофобской пропаганды, строго говоря, есть лишь целенаправленное огораживание от влияния русской культуры, дискриминация прав её носителей.
Тут я просто в голосяндру. Русофобской пропаганды значит нет, а «дискриминация носителей русской культуры это ничего страшного». К слову, русофобская пропаганда на русском же языке часто с официальных гослиц велась на Украине ещё задолго до майдана.
>Украина сейчас авторитарное государство, даже не диктатура.
Ну да, ага, совсем не диктатура. Когда народ как было на улице отлавливают и отправляют на убой, а тебе нельзя сказать вообще ни слова не то что критики, даже несогласия. Чуть какая небольшая знала — повод оказаться в застенках СВО.
Ну да, ему очень не повезло. У новой династии всегда ранние годы нестабильные, а ему тут ещё такой подарочек ёбнул прямо на радость его недругам, которые с полным основанием могли утверждать, что царь то ненастоящий. Ну тут ничего не поделаешь, над глобальным климатом то никто не властен.
Тут дело даже не в голоде, а в совокупности факторов. Чисто теоретически мог, если бы не было самозванца.
> Профсоюзы в Германии запретили.
Ты это в советских учебника читал? Нацисты объединили и национализировали профсоюзы в один супер-профсоюз: https://en.wikipedia.org/wiki/German_Labour_Front У него прав и возможностей было больше, чем у советских """профсоюзов""", он буквально мог отстаивать права рабочих перед кабанчиком, потому что им руководили партийцы, а кабанчики боялись партий.
> при фашизме левых уничтожают
Тогда сталинский СССР - фашистское государство, ни один режим не уничтожил столько левых. Но без иронии, "фашист - это тот, кто щемит левых" это хуевое опредление.
> Это правая идеология
Это сложная национально-революционная идеология, комбинирующая элементы правых и левых дискурсов. Просто подобное определение не вписывается в марксистское манихейство, марксисту тяжело понять, что такое бывает.
>>7284
> средний рабочий при нацистах зарабатывал и тратил меньше, покупал дерьмо и пахал больше без прав
Средний рабочий до нацистов сидел без работы. А тут ему всякие круизы, сила через радость и фольксвагены (скоро, правда-правда!) привалили. Рабочие были строго за гитлу.
Средний класс (и другие эксплуатируемые классы, которые психологически ассоциируют себя со средним классом, стремятся в него попасть и легко поддаются типичным для среднего класса идеологическим стереотипам, вроде ксенофобии) это социальная опора, я поэтому и написал «в электоральном отношении». Крупному капиталу, которому фашизм наиболее полезен для экспансии на внутренние и внешние рынки, а также подавлению революционных коммунистических сил, там принадлежит экономическая власть.
>>7288
> Не стоит путать либерализм и западничество. Таки там антилиберализм есть, только он прозападный
В чём выражается? Там так-то была хотя бы видимость демократических выборов, менялись президенты.
> То-то Зеля творит любую хуйню, какую хочет, вплоть до отмены выборов президента, не имея на это никакого права и все рукоплещет его смелости
Культ вождя это когда портрет Зеленского висит в каждой квартире, а все военные успехи приписываются исключительно его гениальности. Никто там Зеленскому не рукоплещет, его даже иногда обсирают местные депутаты, что при фашизме немыслимо. Некоторые его противники консолидировались вокруг него по той же причине, по которой у нас консолидировались вокруг Путина: потому что угроза хохлов, рашки и пиндосов в общественном сознании гораздо более грандиозные, ради которых можно и потерпеть нелепость и убогость собственных лидеров.
>>7293
> Это сложная национально-революционная идеология, комбинирующая элементы правых и левых дискурсов. Просто подобное определение не вписывается в марксистское манихейство, марксисту тяжело понять, что такое бывает
Не сложная, а правая. Не надо пытаться отмывать правую тусовочку. За её определением и пояснениями о её компонентах снова приглашаю в англоязычную вики.
>Какой офицер, долбаёб малолетний. Про малый и средний бизнес что-нибудь слышал?
>средний класс
>средний бизнес
Пиздец.
>>7293
>Средний рабочий до нацистов сидел без работы. А тут ему всякие круизы, сила через радость и фольксвагены (скоро, правда-правда!) привалили. Рабочие были строго за гитлу.
Еще раз - средний рабочий при Гитлере стал жить ХУЖЕ.
>Крупному капиталу, которому фашизм наиболее полезен для экспансии на внутренние и внешние рынки, а также подавлению революционных коммунистических сил, там принадлежит экономическая власть.
Интересно насколько ему были полезны бомбы на предприятия конечно.
>Крупному капиталу, которому фашизм наиболее полезен для экспансии на внутренние и внешние рынки, а также подавлению революционных коммунистических сил, там принадлежит экономическая власть.
Повторюсь. Кто из крупного финансового капитала был во главе нацисткоы Германии и рулил ей? Кто из лидеров НСДАП к нему принадлежал? Почему по итогу на Нюрнбергском трибунале не судили представителей этого капитала, ведь, как получается, это они заварили заварушку. И главный вопрос, а был ли он в Германии, этот финансовый капитал, что это за зверь такой и что из себя представляет?
>Еще раз - средний рабочий при Гитлере стал жить ХУЖЕ.
Откровеннейший пиздежь. Ну если брать период с 43 по 45, то да, может быть и стало очень хреново.
А вообще по сравнению с тем пиздецом, что представляла из себя экономика Веймарской республики, Гитлер в 30-е даже порядок навёл в экономике и разрешил кучу проблем. Правда, потом сам же все испортил своими войнам и вновь поставил немцев на грань выживания.
Крупный капитал немонолитен, для кого-то война это возможность обогатиться. На что и сетовал Муссолини в своей предсмертной записке:
> Мы недостаточно далеко продвинули наш социализм. Мы не урезонили как следует итальянских капиталистов. В 1922 г. они нас приняли за спасителей. Благодаря режиму, тому порядку, что он установил, социальному спокойствию они смогли хорошо раскрутиться и скандально обогатиться. И когда мы оказались в трудном военном положении, они замыслили против режима и лично против меня заговор 25 июля с помощью этого жалкого тюфяка Виктора-Эммануила и горстки предателей, которые в течение двадцати лет прикидывались фашистами и пользовались благами режима
Это точно речь диктатора монополистического финансового капитала или левака, разочароввавшегося в недостаточной левизне 🤣🤣🤣
Если что, я напомню, что Муссолини начинал как социал-демократ вообще.
>Ребенок, твои знания о Германии на уровне мемов из вкудахтика.
Давай по фактам, и в чем я не прав?
И в чем я не прав. Кстати, я вопросы задал, на которые ты так и не ответил.
> Отлично обогатились, наверное после 45 года сохранили свои капиталы, производство и масштабы с заказами?
Ну Хуго Босс сохранил, например. Фридрих Флик по итогам Нюрнберга отсидел семь лет и снова вернулся в экономическую элиту. Это уже маняврирование, мы не вели речь о том, насколько интенции капиталистов успешно претворились в жизнь. Мы говорим о самом факте наличия этой интенции.
При этом ни Босс, ни Флик, ни Крупп это не финансовый, а промышленный капитал. Даже по ЛОРу марксистом. О чем я и спросил изначально: кто из финансовового капитала там оказался? И да, это они прыгали под дудочку нациков, а не наоборот. Конечно, можно приплести банкиров из Британии и США, но это будет маняврирование.
Нет смысла разговаривать по фактам с человеком который знает историю по мемам.
>>7304
То есть 3,5 "капиталиста", буквально. У остальных разъебаны заводы, проебаны рынки сбыта, проебана рабочая сила, проебаны капиталы. Это буквально думать что СССР управлялся красными директорами и руководителями ВПК потому что они были главными выгодополучателями послесралинской экономики.
>Нет смысла разговаривать по фактам с человеком который знает историю по мемам
Я просто тебя слил и тебе нечего сказать. Ты мог бы дать информацию, образовать, пояснить мне по вашей теории. Но ты не можешь. Потому что ты слит.
Да, потому что в определении Димитриева прямо говорится о финансовом капитале.
И вопрос опять не в том, что они сотрудничали с нациками, а в том, что они должны были управлять страной. Но решения принимали не они сами.
> Не сложная, а правая.
Ну давай по пунктам, что там правого, и что там левого?
Правое: национализм.
Левое: социалочка, профсоюзы, поддержка семей, коллективизм, ручное управление рыночком со стороны партии (буквальный НЭП и Дэнсяопинщина).
Ни левое, ни правое: тоталитаризм, однопартийная система, политический сыск, концлагеря, геноцид. (Все это было и в совочке).
Если ты не будешь ограничиваться агитками, а разберешь третий рех на составляющие, то окажется что ближайший к нему современный режим - это "Коммунистический" Китай, плоть до ханьского ультранационализма и этнических чисток уйгуров. Можно ли читать современный китай "правым"? Едва ли.
Так давай поясняй, в чем неправ, давай, просвещай школьников. Чем написанное там противоречит тому, что я сказал? Я ж не слезу, пока по пунктам не разложишь, иначе ты слит.
51 Кб, 640x640Просто к началу 30х в совочке уже сложилась Марксистско-Ленинская ортодоксия, и любой феномен надо было укладывать в термины священного писания. Ленин вот написал про финансовый капитал - https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC,_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)/III - значит во всем виноват финансовый капитал, даже если по факту не так. Потому что не может же так быть, чтобы Маркс и Ленин что-то упустили?
ЧТД. Получается, что определение Димитрова пиздежь, основанный на пиздеже Маркса и Ленина? Так я и не спорил. Я сразу писал, что ситуация сложнее гораздо сложнее, чем то, что высрал товарищ Димитров. Который, к слову, даже высшего образования не имел.
Ну ок. Я просто не считаю, что пункт именно о финансовом характере крупного капитала является принципиальным в этом вопросе. Но определение действительно такое, да.
https://scepsis.net/library/id_3037.html
> В деньгах кружок путчистов недостатка не испытывал. Ведь за «Национальным объединением», служившим ему /55/ официальным прикрытием, стояла часть покровителей прежней «Немецкой отечественной партии», и на него по-прежнему изливался не перекрытый Штадтлером поток денежных средств из «Антибольшевистской лиги»[14]. Прежде всего его поддерживал созданный в том же 1919 г. в Берлине реакционными представителями тяжелой индустрии, крупными землевладельцами и военщиной «Национальный клуб 1919». Его членами были почти все финансовые воротилы «пангерманизма» — от Стиннеса и Флика до Ольденбург-Янушау, а также бывший генерал Оскар фон Хьютье, ставший президентом этого клуба, близкий друг и любимец Людендорфа, и сам Людендорф[15].
> Но чтобы ввести в игру своего конкретного кандидата на эту роль, прежде всего было необходимо должным образом представить его могущественным кругам капитала. С этой целью входивший в окружение Рема мюнхенский полицай-президент Пёнер уже в конце 1920 г. подготовил рекомендательное письмо к Генриху Классу и финансовому воротиле «Пангерманского союза» Паулю Бангу. В нем говорилось: «Податель сего письма господин Гитлер... чрезвычайно искусный тактик в борьбе за наши общие идеи... и известен по всей Баварии как самый лучший оратор Национал-социалистской немецкой рабочей партии... Господин Гитлер, как он заявил мне, охотно готов, если получит необходимую финансовую поддержку, развернуть соответствующую деятельность и в Северной Германии. Хотел бы как можно более горячо рекомендовать Вам господина Гитлера и уверен, что он окажет Вам отличные услуги»[66].
> Дитрих Эккарт еще в марте 1920 г. познакомил Гитлера с руководителями берлинских немецко-«фёлькишских» правых, и прежде всего с д-ром Эмилем Ганссером — ответственным лицом концерна Сименса и важной персоной берлинского «Национального клуба 1919 г.». При содействии д-ра Карла Буренне, директора сименсовского концерна, он ввел Гитлера в этот клуб[68]. Там 29 мая 1922 г. состоялся первый доклад Гитлера. Второй, прочитанный в том же году, обеспечил НСДАП постоянную /73/ финансовую поддержку монополиста Бёрзига[69].
Ну ок. Я просто не считаю, что пункт именно о финансовом характере крупного капитала является принципиальным в этом вопросе. Но определение действительно такое, да.
https://scepsis.net/library/id_3037.html
> В деньгах кружок путчистов недостатка не испытывал. Ведь за «Национальным объединением», служившим ему /55/ официальным прикрытием, стояла часть покровителей прежней «Немецкой отечественной партии», и на него по-прежнему изливался не перекрытый Штадтлером поток денежных средств из «Антибольшевистской лиги»[14]. Прежде всего его поддерживал созданный в том же 1919 г. в Берлине реакционными представителями тяжелой индустрии, крупными землевладельцами и военщиной «Национальный клуб 1919». Его членами были почти все финансовые воротилы «пангерманизма» — от Стиннеса и Флика до Ольденбург-Янушау, а также бывший генерал Оскар фон Хьютье, ставший президентом этого клуба, близкий друг и любимец Людендорфа, и сам Людендорф[15].
> Но чтобы ввести в игру своего конкретного кандидата на эту роль, прежде всего было необходимо должным образом представить его могущественным кругам капитала. С этой целью входивший в окружение Рема мюнхенский полицай-президент Пёнер уже в конце 1920 г. подготовил рекомендательное письмо к Генриху Классу и финансовому воротиле «Пангерманского союза» Паулю Бангу. В нем говорилось: «Податель сего письма господин Гитлер... чрезвычайно искусный тактик в борьбе за наши общие идеи... и известен по всей Баварии как самый лучший оратор Национал-социалистской немецкой рабочей партии... Господин Гитлер, как он заявил мне, охотно готов, если получит необходимую финансовую поддержку, развернуть соответствующую деятельность и в Северной Германии. Хотел бы как можно более горячо рекомендовать Вам господина Гитлера и уверен, что он окажет Вам отличные услуги»[66].
> Дитрих Эккарт еще в марте 1920 г. познакомил Гитлера с руководителями берлинских немецко-«фёлькишских» правых, и прежде всего с д-ром Эмилем Ганссером — ответственным лицом концерна Сименса и важной персоной берлинского «Национального клуба 1919 г.». При содействии д-ра Карла Буренне, директора сименсовского концерна, он ввел Гитлера в этот клуб[68]. Там 29 мая 1922 г. состоялся первый доклад Гитлера. Второй, прочитанный в том же году, обеспечил НСДАП постоянную /73/ финансовую поддержку монополиста Бёрзига[69].
Я тебе дал информацию, то что ты ребёнок который в 2к24 году живешь "сливаниями" только подтверждает что ты малолетняя мемная хуитка.
Так финансирование ≠ власть. Большевиков тоже спонсировали промышленники и купцы, немецкое государство, американские капиталисты и тд.
То, что они умудрялись находить сторонников, готовых башлять лаве, значило лишь то, что они умели договариваться. Причем, кстати, не все немецкие капиталисты спосировали гитлерастов. Во главе НСДАП и государства не было ни одного капиталиста. И решения принимали не они.
> Там 29 мая 1922 г. состоялся первый доклад Гитлера. Второй, прочитанный в том же году, обеспечил НСДАП постоянную /73/ финансовую поддержку монополиста Бёрзига[69].
Так это еще до пивного путча, за 11 лет до прихода нацистов к власти.
128 Кб, 1000x743Изначальный тезис этого разговора и сводился к тому, что фашизм это реакция капитализма на усиление социалистического движения. В приведённом рекомендательном письме так и говорится: «Гитлер искусный тактик в борьбе за наши общие идеи». Название «Антибольшевистская лига» разве тоже не намекает на идеологический окрас этого конгломерата богачей? Да, их финансировали не все (ибо у финансирующих тоже есть конкуренты), а кто-то финансировал большевиков. Но кто же виноват в том, что вы социальные классы понимаете как нечто гомогенное. Среди капиталистов есть убеждённые социалисты, среди пролетариев есть грезящие попасть в предприниматели и ненавидящие коммунистов.
> Из этого расклада видно — вопреки утверждению об «автономии от капитала» — следующее: Людендорф, Рем и Гитлер были исполнителями планов антиреспубликанских кругов германского монополистического капитала, так же как и «Немецкий боевой союз» (рука об руку с «Обществом Туле»), и действовавшие также НСДАП и CA: их поступку и решения диктовались целями этого плана и отвечали его требованиям[106].
> То, что они умудрялись находить сторонников, готовых башлять лаве, значило лишь то, что они умели договариваться. Причем, кстати, не все немецкие капиталисты спосировали гитлерастов. Во главе НСДАП и государства не было ни одного капиталиста. И решения принимали не они. Эта зависимость прослеживается и до 7 ноября 1923 г., когда руководство «Немецкого боевого союза» приняло решение действовать самостоятельно[107], и к моменту начала путча вечером 8 ноября, и во время последующего пребывания Гитлера в заключении в крепости Ландсберг[108]. Но особенно четко она проявилась в реорганизации НСДАП и ее распространении на Северную Германию, в новом приглашении Гитлера уже в 1926 г.[109] в «Национальный клуб» и другие подобные клубы. Разумеется, это относится и к тому времени, когда НСДАП удалось прорваться в массы и она добилась успеха на сентябрьских выборах 1930 г. в рейхстаг, к выборам 6 ноября 1932 г., а затем и к периоду от этих выборов до 30 января 1933 г. И нигде ни разу не подтвердилось утверждение, будто когда-либо, даже при зарождении, НСДАП была «автономной от капитала». Напротив, чем дальше история нацистской партии удаляется от 7-8 ноября 1923 г., тем меньше доказательств дает она сторонникам этой антинаучной точки зрения. /89/
------
> Так финансирование ≠ власть.
Власть понятие резиновое. Вообще не понимаю этой претензии: Сечину и Миллеру нужно обязательно занимать государственные посты, чтобы обладать экономической властью? Кто там из них в Кремле кого ебёт в жопу вопрос открытый, но здесь и неисключается обоюдный интерес. Иногда между государством и капиталом возникают противоречия, не без этого. Но всю историю было так, что госуправление лежит на одних, а экономдеятельность на других. Просто государственные лица это непосредственные исполнители, а в нацистской экономике к тому же были фигурировали некоторые западные компании, что послужило причиной не акцентировать на экономической природе Рейха на Нюрнберге. Флика, видимо, попустили чисто символически, чтобы народ там не пиздел, что «американцы никогда не посадят банкира».
Изначальный тезис этого разговора и сводился к тому, что фашизм это реакция капитализма на усиление социалистического движения. В приведённом рекомендательном письме так и говорится: «Гитлер искусный тактик в борьбе за наши общие идеи». Название «Антибольшевистская лига» разве тоже не намекает на идеологический окрас этого конгломерата богачей? Да, их финансировали не все (ибо у финансирующих тоже есть конкуренты), а кто-то финансировал большевиков. Но кто же виноват в том, что вы социальные классы понимаете как нечто гомогенное. Среди капиталистов есть убеждённые социалисты, среди пролетариев есть грезящие попасть в предприниматели и ненавидящие коммунистов.
> Из этого расклада видно — вопреки утверждению об «автономии от капитала» — следующее: Людендорф, Рем и Гитлер были исполнителями планов антиреспубликанских кругов германского монополистического капитала, так же как и «Немецкий боевой союз» (рука об руку с «Обществом Туле»), и действовавшие также НСДАП и CA: их поступку и решения диктовались целями этого плана и отвечали его требованиям[106].
> То, что они умудрялись находить сторонников, готовых башлять лаве, значило лишь то, что они умели договариваться. Причем, кстати, не все немецкие капиталисты спосировали гитлерастов. Во главе НСДАП и государства не было ни одного капиталиста. И решения принимали не они. Эта зависимость прослеживается и до 7 ноября 1923 г., когда руководство «Немецкого боевого союза» приняло решение действовать самостоятельно[107], и к моменту начала путча вечером 8 ноября, и во время последующего пребывания Гитлера в заключении в крепости Ландсберг[108]. Но особенно четко она проявилась в реорганизации НСДАП и ее распространении на Северную Германию, в новом приглашении Гитлера уже в 1926 г.[109] в «Национальный клуб» и другие подобные клубы. Разумеется, это относится и к тому времени, когда НСДАП удалось прорваться в массы и она добилась успеха на сентябрьских выборах 1930 г. в рейхстаг, к выборам 6 ноября 1932 г., а затем и к периоду от этих выборов до 30 января 1933 г. И нигде ни разу не подтвердилось утверждение, будто когда-либо, даже при зарождении, НСДАП была «автономной от капитала». Напротив, чем дальше история нацистской партии удаляется от 7-8 ноября 1923 г., тем меньше доказательств дает она сторонникам этой антинаучной точки зрения. /89/
------
> Так финансирование ≠ власть.
Власть понятие резиновое. Вообще не понимаю этой претензии: Сечину и Миллеру нужно обязательно занимать государственные посты, чтобы обладать экономической властью? Кто там из них в Кремле кого ебёт в жопу вопрос открытый, но здесь и неисключается обоюдный интерес. Иногда между государством и капиталом возникают противоречия, не без этого. Но всю историю было так, что госуправление лежит на одних, а экономдеятельность на других. Просто государственные лица это непосредственные исполнители, а в нацистской экономике к тому же были фигурировали некоторые западные компании, что послужило причиной не акцентировать на экономической природе Рейха на Нюрнберге. Флика, видимо, попустили чисто символически, чтобы народ там не пиздел, что «американцы никогда не посадят банкира».
>вы социальные классы понимаете как нечто гомогенное
А как их ещё понимать если мы в маркситкой базе?
Да они гомогенные, есть классовые предатели, есть представители с низким классовым сознанием. Но их экономическая деятельность без их желаний и осознанности припишет им класс.
Это всё соскальзывания в Вебера с размытыми классовыми границами, у Маркса не так.
Гомогенное имелось ввиду по модели поведения. Даже в определении Димитрова указано, что фашизм это диктатура НАИБОЛЕЕ РЕАКЦИОННЫХ элементов капитала. Поэтому мы можем говорить о чёткости классового положения, но не можем утверждать каким образом представитель данного класса будет вести себя в той или иной ситуации. Марксизм детерменистичен, но это гегельянский детерменизм, который не является абсолютным и допускает наличие свободы воли (и, следовательно, свободу выбора). Просто детерменистичность в случае с фашизмом заключается в том, что капиталисты сползают в него при определённых исторических условиях, руководствуясь рациональным стремлением сохранить нажитое во что бы то ни стало, а ещё лучше приумножить.
>Сечину и Миллеру нужно обязательно занимать государственные посты
Так ведь они занимают посты. По сути, государство их назначает на должность: напрямую или опосредованно. Это главы государственных предприятий, формально не госслужащие, но мы все прекрасно понимаем. И если государство захочет, то оно их снимет и заменит.
>Просто государственные лица это непосредственные исполнители, а в нацистской экономике к тому же были фигурировали некоторые западные компании, что послужило причиной не акцентировать на экономической природе Рейха на Нюрнберге
Так а том и дело, что рудила в первую очередь партия и ее лидеры с их шизоидной идеологией. Капиталисты принимались по принципу «ращделчешь илюдеи или нет». Остальными управляли в ручном режиме. Кто-то просто ловил рыбу в мутной воде. Я вижу диктатуру партии, диктатуры буржуазии не вижу совсем.
>>7330
Какая-то пустая псевдофилософия. Сказать-то что хотел конкретно? Просто в который раз виду, как вы, марксисты, извиваетесь сложными словами и запутывает дело.
Вот смотри. Почему, если убрать из идеологии Гитлера вождизм, однопартийность, шовинизм и милитаризм, то получится то, что в наше время называют социализмом. Ну похоже будет на Китай, страны Скандинавии или даже ФРГ. Вот как ты это объяснишь с точки зрения марксизма?
Как ты объяснишь то, что Муссолини с Гитлером и их партии изначально были социалистами (а Муссолини вообще изначально марксистом был) и превратились в то, во что превратились путем внутренней эволюции? Как ты объяснишь, что в НСДАП было крыло штрассеристов, которые удивительным образом были похожи идеологией на СССР? Они тоже были олицетворением диктатуры капитала? Почему Гитлер видел социальный идеал в средневековой германской общине и мечтал на просторах восточной Европы создать колонии немецких крестьян-воинов, а не отдать все крупным компаниям?
Или наличие однопартийности и радикализма это определяющий признак фашизма, а, значит, диктатуры капитала?
Не слезай, пожалуйста, а попытайся объяснить. Мне правда это интересно было бы почитать твое мнение.
> Вот смотри. Почему, если убрать из идеологии Гитлера вождизм, однопартийность, шовинизм и милитаризм, то получится то, что в наше время называют социализмом. Ну похоже будет на Китай, страны Скандинавии или даже ФРГ. Вот как ты это объяснишь с точки зрения марксизма?
Ну если из понятия убирать какие-то компоненты, составляющие его содержание, то это уже какое-то иное понятие. Нет удивительного в том, что различные общества друг на друга похожи: потому что друг на друга похожи общественные школы мысли, отстаивающих ту или иную общественную модель. Между классическим либерализмом и либертарианством разница милипиздрическая. Между либертарианством и социал-демократией уже побольше, но не такая же сильная, как между анархо-капитализмом и сталинизмом. Всё это спектр, на котором в различной пропорции смешаны иногда одни и те же ингридиенты.
> Как ты объяснишь то, что Муссолини с Гитлером и их партии изначально были социалистами (а Муссолини вообще изначально марксистом был) и превратились в то, во что превратились путем внутренней эволюции?
Потому что людям под воздействием различных обстоятельств свойственно менять свои взгляды? Причём замечу, что хронологическая эволюция взглядов вовсе не обязательно говорит нам о том, что эта смена есть результат верного критического переосмысления своей позиции. Бывает и так, что человек просто считает себя марксистом, но таковым всё-таки не является. Бывает так, что он им является, но какая-то конкретная ситуация настолько переворачивает его психику, что иррациональное начинает преобладать над рациональным. Девушку-антирасистку изнасиловал какой-нибудь нигра, и отныне ничего её в ненависти к чёрным переубедить уже не способно. Вот и у Муссолини была своя история, в которой он, видимо, решил лишить социалистическую идеологию своего каноничного содержания. Либертарианцами, кстати, тоже когда-то называли только леворадикалов.
> Как ты объяснишь, что в НСДАП было крыло штрассеристов, которые удивительным образом были похожи идеологией на СССР? Они тоже были олицетворением диктатуры капитала?
Думаю, если в теоретической мысли потенциально образуется ниша, которую кто-то может занять, то её кто-нибудь рано или поздно займёт. Нацболы это из той же оперы. Всегда найдётся кто-то, кто захочет скрестить ужа с ежом.
> Почему Гитлер видел социальный идеал в средневековой германской общине и мечтал на просторах восточной Европы создать колонии немецких крестьян-воинов, а не отдать все крупным компаниям?
Не ебу. Вероятно, прочитал какую-то работу на эту тему, которая произвела на него глубокое впечатление. Наверняка у Илона Маска тоже весьма эксцентричное представление об идеале человеческого общества, живущего на Марсе, но это всё-таки не отменяет того, кем он является на практике. Капиталист ведь, как и пролетарий, тоже заложник своего положения.
> Вот смотри. Почему, если убрать из идеологии Гитлера вождизм, однопартийность, шовинизм и милитаризм, то получится то, что в наше время называют социализмом. Ну похоже будет на Китай, страны Скандинавии или даже ФРГ. Вот как ты это объяснишь с точки зрения марксизма?
Ну если из понятия убирать какие-то компоненты, составляющие его содержание, то это уже какое-то иное понятие. Нет удивительного в том, что различные общества друг на друга похожи: потому что друг на друга похожи общественные школы мысли, отстаивающих ту или иную общественную модель. Между классическим либерализмом и либертарианством разница милипиздрическая. Между либертарианством и социал-демократией уже побольше, но не такая же сильная, как между анархо-капитализмом и сталинизмом. Всё это спектр, на котором в различной пропорции смешаны иногда одни и те же ингридиенты.
> Как ты объяснишь то, что Муссолини с Гитлером и их партии изначально были социалистами (а Муссолини вообще изначально марксистом был) и превратились в то, во что превратились путем внутренней эволюции?
Потому что людям под воздействием различных обстоятельств свойственно менять свои взгляды? Причём замечу, что хронологическая эволюция взглядов вовсе не обязательно говорит нам о том, что эта смена есть результат верного критического переосмысления своей позиции. Бывает и так, что человек просто считает себя марксистом, но таковым всё-таки не является. Бывает так, что он им является, но какая-то конкретная ситуация настолько переворачивает его психику, что иррациональное начинает преобладать над рациональным. Девушку-антирасистку изнасиловал какой-нибудь нигра, и отныне ничего её в ненависти к чёрным переубедить уже не способно. Вот и у Муссолини была своя история, в которой он, видимо, решил лишить социалистическую идеологию своего каноничного содержания. Либертарианцами, кстати, тоже когда-то называли только леворадикалов.
> Как ты объяснишь, что в НСДАП было крыло штрассеристов, которые удивительным образом были похожи идеологией на СССР? Они тоже были олицетворением диктатуры капитала?
Думаю, если в теоретической мысли потенциально образуется ниша, которую кто-то может занять, то её кто-нибудь рано или поздно займёт. Нацболы это из той же оперы. Всегда найдётся кто-то, кто захочет скрестить ужа с ежом.
> Почему Гитлер видел социальный идеал в средневековой германской общине и мечтал на просторах восточной Европы создать колонии немецких крестьян-воинов, а не отдать все крупным компаниям?
Не ебу. Вероятно, прочитал какую-то работу на эту тему, которая произвела на него глубокое впечатление. Наверняка у Илона Маска тоже весьма эксцентричное представление об идеале человеческого общества, живущего на Марсе, но это всё-таки не отменяет того, кем он является на практике. Капиталист ведь, как и пролетарий, тоже заложник своего положения.
> детерменистичность в случае с фашизмом заключается в том, что капиталисты сползают в него при определённых исторических условиях, руководствуясь рациональным стремлением сохранить нажитое во что бы то ни стало, а ещё лучше приумножить
Эти "капиталисты" сейчас с нами в комнате? Есть какой-то секретный кабал капиталистов, где они принимают решение съезжать в фашизм или не съезжать? Почему "закон" сработал только в Италии и Германии, и не сработал в странах с более развитым капитализмом? Почему большинство фашистских лидеров - левые, а не акулы капитала? Мосли был лейбористом, Муссолини - известным марксистом, Гитлер предположительно участвовал в советах Баварской Советской Республики. Во Франции вообще жопа - каждый второй фашист/коллаборатор буквальный член компартии: https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Laval , https://en.wikipedia.org/wiki/Marcel_D%C3%A9at . Либо тебе надо объяснять, почему коммунисты так легко покупаются капиталистами и идут в фашисты, либо твое определение фашизма как исключительно капиталистического движа неверно.
Вы еще поспорьте про военные меры Рузвельта социализм это или нет, про карточную систему в Англии был ли Черчилль коммунистом.
Нет, был еще рост социалочки и повышение влияние профсоюзов. И было это вне войны, что так-то существенное различие.
> Какой?
Отпуска, пособия, пенсии, бесплатное образование для одаренных, поддержка многодетных семей, страхование, медицина.
> В каком месте?
В прямом, сделал один большой профсоюз, слитый с партией в экстазе, так что кабанчики боялись щемить рабочих.
Ну и конечно же фиксирвоанные цены, куда левее.
>Еще раз - средний рабочий при Гитлере стал жить ХУЖЕ.
И в чем конкретно это выражалось? В средних величинах давай.
Твоя ошибка в том, что ты ставишь знак равенства между социализмом и марксизмом. Но это не так. Социализм может быть разным. Вот одна из его форм это фашизм.
Почему нельзя разделять учение на составные части и сравнивать с другими? Ведь даже если сравнить разные категории левых — анархистов, социал-демократов и тд, они — левые? Ведь есть черты, их объединяющие. И внезапно среди эти же черты обнаруживаются и среди фашистов.
Вот ещё пример, Северная Корея, считающаяся конвенциональной коммунистическим государством. А там вообще монархическая система власти. Если мы уберем монархию, то государство будет левым. Потому что монархия это внешнее.
У красных кхмеров был жуткий расизм и шовинизм, при бесспорном социализме. В Китае при Маоьпроводили геноцидарнве практики. Инициаторы геноцида с Руанбе тоже были социалистами. А вот в США никакого социализма не было, но расизм и нехорошие вещи тоже были.
Так давай поступим и с фашизмом, уберем внешнюю шелуху вроде шовинизма и расизма, получим весьма левый режим. Либо мы тогда должны определять, что является основным требованием ко классификации.
Имхо, настоящим правым в этой шайке лейке был Франко и ему подобные.
>Капиталист ведь, как и пролетарий, тоже заложник своего положения.
Только Гитла никогда не был капиталистом. Он был сыном мелкого служащего, учился на художника, долгое время был маргиналом без нормальной работы и постоннояного дохода, потом воевал, после войны сразу ударился в политическую карьеру. Не было у него классового сознания капиталиста. И все в партии нацистов имели примерно такую же биографию, как Адик, либо офицерами, либо служащими.
И что же по твоему, произошло с Муссолини: почему и, главное, как он изменил взгляды так, что продался капиталу? Кто ему дал денег, сказавши «Теперь ты служишь нам»?
Капитал он не отдельная единая субстанция, это все же конкретные люди, социальный слой. Где та грань, разделяющая сотрудничество с отдельными капиталистами и работу на весь этот надличностный «капитал»? Почему большевики, когда брали деньги у капиталистов, не «служили капиталу»? А Гитлер в такой же ситуации служил?
Твоя ошибка в том, что ты ставишь знак равенства между социализмом и марксизмом. Но это не так. Социализм может быть разным. Вот одна из его форм это фашизм.
Почему нельзя разделять учение на составные части и сравнивать с другими? Ведь даже если сравнить разные категории левых — анархистов, социал-демократов и тд, они — левые? Ведь есть черты, их объединяющие. И внезапно среди эти же черты обнаруживаются и среди фашистов.
Вот ещё пример, Северная Корея, считающаяся конвенциональной коммунистическим государством. А там вообще монархическая система власти. Если мы уберем монархию, то государство будет левым. Потому что монархия это внешнее.
У красных кхмеров был жуткий расизм и шовинизм, при бесспорном социализме. В Китае при Маоьпроводили геноцидарнве практики. Инициаторы геноцида с Руанбе тоже были социалистами. А вот в США никакого социализма не было, но расизм и нехорошие вещи тоже были.
Так давай поступим и с фашизмом, уберем внешнюю шелуху вроде шовинизма и расизма, получим весьма левый режим. Либо мы тогда должны определять, что является основным требованием ко классификации.
Имхо, настоящим правым в этой шайке лейке был Франко и ему подобные.
>Капиталист ведь, как и пролетарий, тоже заложник своего положения.
Только Гитла никогда не был капиталистом. Он был сыном мелкого служащего, учился на художника, долгое время был маргиналом без нормальной работы и постоннояного дохода, потом воевал, после войны сразу ударился в политическую карьеру. Не было у него классового сознания капиталиста. И все в партии нацистов имели примерно такую же биографию, как Адик, либо офицерами, либо служащими.
И что же по твоему, произошло с Муссолини: почему и, главное, как он изменил взгляды так, что продался капиталу? Кто ему дал денег, сказавши «Теперь ты служишь нам»?
Капитал он не отдельная единая субстанция, это все же конкретные люди, социальный слой. Где та грань, разделяющая сотрудничество с отдельными капиталистами и работу на весь этот надличностный «капитал»? Почему большевики, когда брали деньги у капиталистов, не «служили капиталу»? А Гитлер в такой же ситуации служил?
Как бы сказать помягче... Все социалистическме режимы именно этим и занимались.
А разгадка проста на самом деле.
В этом, по понятным причинам, невозможно убедить коммунистических идеологов, по замшелой, основанной на псевдонауке из 19 века, пропаганде которых историю изучает беснующийся скуф итт. Но что тут сделаешь.
92 Кб, 850x541Разгадка отклеилась.
> настоящим правым в этой шайке лейке был Франко и ему подобные
Вот этот прав, тру правыми были ребята вроде Хорти и Антонеску, щемившие местных фашистов, Партию Скрещенных Стрел и Железную Гвардию соответственно. Просто советская историгорафия по скупости понятийного инструментария записывает и этих в фашисты. В Германии это были Гиденбург и Папен, смотревшие на Гитлу как на ефрейтора-выскочку и пересекавшиеся с ним только в вопросах милитаризма, реваншизма и антикоммунизма.
> Эти "капиталисты" сейчас с нами в комнате? Есть какой-то секретный кабал капиталистов, где они принимают решение съезжать в фашизм или не съезжать?
Кидал уже ссылку с конкретными именами и названиями организаций.
> Почему "закон" сработал только в Италии и Германии, и не сработал в странах с более развитым капитализмом?
В Испании ещё. Причём товарищ Тарасов считает, что это варианты лишь классического фашизма:
Фашизмов много. И чем дальше, тем они всё менее отличимы от «обычного капитализма»
https://scepsis.net/library/id_523.html
> Либо тебе надо объяснять, почему коммунисты так легко покупаются капиталистами и идут в фашисты, либо твое определение фашизма как исключительно капиталистического движа неверно
Если, согласно твоим словам, в фашизм людей совращают капиталисты, то, очевидно, фашизм это капиталистический движ. Насчёт этих коммунистов: мало ли кто в какой партии состоял и кем себя называл. В те времена социалистическая идеология была восходящим трендом, в котором варилась самая различная публика. В их числе зеваки, карьеристы и наивные энтузиасты с горячим сердцем, имеющие о теории не самое лучшее представление. Но нет, мы должны увидеть наличие партбилета члена КПСС и на этой основе сделать вывод, что Ельцин и Путин это неебаться убеждённые марксисты. Вы слишком падкие на ярлыки, за которыми не видите всю сложность движения жизни. Отсюда нелепость даже формулировок ваших претензий, которые вы выдвигаете.
> В Испании ещё.
В Испании условный фашизм был, но даже если мы примем это как факт, это только подверждает изначальный тейк, что нет никакого "закона сползания капиталистов в фашизм". Потому, что в странах развитого капитализма - и в странах доминирования финансового капитализма - фашисты к власти не пришли. Мы опять сталкиваемся с нулевой прогностической ценностью марксизма - прогноз про мировую революцию начавшуюся в развитых странах не сбылся, прогноз про капитализм скатывающий в фашизм не сбылся.
> Если, согласно твоим словам, в фашизм людей совращают капиталисты
Это ирония, чел. Я считаю что Муссолини, Гитлер, Мосли и вся шайка искренне верили в то, что практиковали, никто их не "подкупал", вся их идеологическая эволюция заключалась в отказе от интернационализма в пользу национализма, с сохранением коллектевистких идей социализма. И фашизм и не-фашисткий социализм выходят из синдикализма. Не случайно один из известнейших марксистов начала 20в Сорель поддержал и большевиков и итальянских фашистов, и в тех и в других он видел реализацию марксистских идей, получивших развитие в синдикализме.
> В их числе зеваки, карьеристы и наивные энтузиасты с горячим сердцем, имеющие о теории не самое лучшее представление.
Классический no true Scotsman, "настоящий социалист никогда бы не стал фашистом, если стал - значит он никогда не был настоящим социалистом".
Внезапно подходит Португалия.
На которую марксисты почему то сильно забивают.
Салазар финансист и в своей клике держал не мало настоящих финансистов.
> нет никакого "закона сползания капиталистов в фашизм". Потому, что в странах развитого капитализма - и в странах доминирования финансового капитализма - фашисты к власти не пришли
И не обязаны были. Всё это время речь шла про причинность, а не про необходимость. Падкость на ярлыки сопровождается невнимательным чтением чужого текста, которое в том числе приводит и к превратному пониманию марксизма.
> Я считаю что Муссолини, Гитлер, Мосли и вся шайка искренне верили в то, что практиковали, никто их не "подкупал"
Не подкупали, а, в силу общности взглядов, использовали как таран.
> с сохранением коллектевистких идей социализма
Коллективизм в той или иной степени присущ любой идеологии, иначе невозможно адекватное воспроизводство общества. Общество исходит из чего-то общего, объединяющего, то есть принимаемого коллективно. Даже крайняя форма либертарианства, анархо-капитализм, исходит из коллективистской установки принципа неагрессии и неприкосновенности частной собственности, индивидуального права на личную свободу (в понимании либеральной традиции, потому либералы, как бы сами не пытались это подчёркивать риторически, не имеют монополии на такие приятные для уха понятия).
> Классический no true Scotsman, "настоящий социалист никогда бы не стал фашистом, если стал - значит он никогда не был настоящим социалистом"
Людвиг фон Мизес состоял в правительстве австрофашистов. Мизес либерал или фашист?
В Италии и Германии начала 20в происходило то же самое.
>>7355
> Всё это время речь шла про причинность, а не про необходимость
Ну т.е. никакой предсказательной модели нет, решаем задним числом, где произошло - там были причины, где не произошло - причин не было. Это удобно, но это не наука.
> в силу общности взглядов
Общность взглядов у правых консерваторов и фашистов была довольно ограниченная. С левыми у фашистов было не меньше общего.
> Мизес либерал или фашист?
Либерал. "Состояние в правительстве" не требует присяги к конкретной идеологии. Ну почитай про "австрофашизм", он гораздо ближе к традиционному консерватизму, чем к революционным движениям типа итальянского фашизма и нацизма.
> Ну т.е. никакой предсказательной модели нет, решаем задним числом, где произошло - там были причины, где не произошло - причин не было. Это удобно, но это не наука
Ты не понимаешь, что речь идёт о разнице между причинностью и предопределённостью. Всё, что возникает, возникает по какой-то причине, но не всё возникающее возникает необходимо. Я понимаю, это опять "марксисты извиваются сложными словами и запутывают дело", но я не виноват!
> Общность взглядов у правых консерваторов и фашистов была довольно ограниченная. С левыми у фашистов было не меньше общего
"довольно ограниченная" – твоё личное суждение? Я уже приводил пример рекомендательного письма, в котором Гитлера преподнесли как удачную инвестицию. Автор, как известно, не прогадал. И всех левых, несмотря на твои слова об общности фашистов с левыми, потом ликвидировали. Было лишь левое крыло в ультраправой партии, но этого мало, чтобы количество перешло в качество.
> Либерал. "Состояние в правительстве" не требует присяги к конкретной идеологии
Присяга, значит, и есть тот самый демаркационный маркер... Понятно. Ну, видимо, члены КПСС это поголовно убеждённые марксисты. Они не могут быть карьеристами, которые готовы через пять минут перекраситься в собственников капиталистического типа. Присяга не позволяет.
>Макс Вебер
Немецкий демократ. Очень условно либерал в нынешнем понимании.
>Карл Шмитт
Собственно нацист. Если можно говорить о либеральном крыле в нацисткой партии наверное.
>Немецкий демократ.
Ну собственно Немецкая демократическая партия (если ты её имел в виду) была классической либеральной партией, так что Вебер был либералом, без всяких "условно".
Я буквально график со средним доходом немцев выше заплатил. Тотальный обвал накануне прихода Гитлера к власти и неуклонный рост до самой войны. Контри, плз, фактами, а не оценочными суждениями, высосанными из жопы твоего ютюб-политрука.
>И всех левых, несмотря на твои слова об общности фашистов с левыми, потом ликвидировали
Так не только левых, а всех, кто в систему вписывался. В любой диктатуре, даже коммунистической также было.
>Я буквально график со средним доходом немцев выше заплатил
А теперь неси средние траты немца на всякий кал вроде добровольных "помощей" от помощи нищим до помощи солдатне (я скажу за тебя манька - отдавал он в ЧЕТЫРЕ раза больше чем до нацистов, из 120 марок зп на руках у него оставалось 90 только из-за добровольных поборов), тащи потребительскую корзину немца (я опять же сделаю это за тебя - появление хрючева аля айнтопф, дефицит жиров, ебанутые изобретения вроде колбасы гороха, ебанутая пропаганда "вместо бананов жрите яблоки, вместо масла - творог и мармелад), всё это "разумное самоограничение" возникшее из-за тотальной нехватки валюты пускаемой не на закупку мясца и нямки, а на ресурсы к будущей войне и призывы немцев ужаться в угоду Великой Цели возникли не в нулевые у ебанутых зеленых, а при таких же зеленых нацистах.
Немцы по настоящему зажили при ФРГ блядь, то что в Веймаре было пару лет крушения, а потом Гитлер кое-как дотянул уровень всего на докризисный (который вернулся бы сам собой точно так же) отняв у немцев даже не то немногое что было - это нихуя не "рост социалочки и уровня жизни".
>дотянул уровень всего на докризисный
Так дотянул же, а мог просто хер забить.
>(который вернулся бы сам собой точно так же)
Бы не считается. Было то, что было, а не то, что могло бы быть.
>отняв у немцев даже не то немногое что было
Что он у них отнял, по сравнению с ситуацией великой депрессии? Про кризис начала 20х.я вообще молчу.
>это нихуя не "рост социалочки и уровня жизни"
Все познается в сравнении. Относительно кризиса это да, рост социалочки. Но в целом, по ряду показателей он перешагнул докризисный период. Другое дело, что сама по себе его стратегия была туплрылой и бесперспективной.
Ладно, тут бесполезно разговаривать. Мемное дитё уцепилось за утверждение которое он впитал вкалтахтике и теперь усрётся его "доказывать" своими "я почувствовал".
385 Кб, 802x812Ебанутый? Не неси хуйню.
112 Кб, 640x455Освобождение Киева, Берлина, Лондона.
Появление и развитие нейросеток оказывает и окажет куда большее влияние на мир нежели сиюминутные гойдовойны всяких папуасий. Так же как активное развитие персональных компудахтеров 80х оказало куда большее влияние на мир вокруг нежели Ирано-Иракская. Гойды и теракты приходят и уходят. А Мистер Нейросетец с нами надолго и его запомнят.
Экономический кризис 2008 года, свободный интернет нулевых и ранних десятых, ковид, обострение китайско-тайваньских отношений и последовавший за этим рост цен на электронику. Возможно, брекзит и арабская весна, распространение повесточки на западе и духовных скреп в России.
Сразу видно гуманитария конечно.
20 Кб, 241x2092 ляма рублей вербовка, 7 лямов рублей за смерть. 90к баксов за вялый попук от камикадзе, конечно это не выгодно.
Эффективно. Японцы массово применяли смертников во Второй мировой и уничтожили американский флот. Пиндосам пришлось умолять Сталина объявить войну Японии, и Советская Армия за две недели решила все вопросы.
Для того, чтобы эффективно поразить цель, гомикадзе должен быть тренирован минимум на уровне среднего оператора не-самоубийственного агрегата (иначе замочат на подходе/сам убьется при маневре). Но если средний оператор имеет шанс дожить до следующего результативного заплыва/вылета, то у смертника такого шанса нет. Плюс, стоимость самого боеприпаса не отличается от стоимости обычного самолета/катера.
Таким образом, включив юнитам режим смертника, ты САМ сливаешь тренированных (и высокомотивированных, что немаловажно)людей плюс свою обычную технику ради НЕСКОЛЬКО большего ущерба врагу. Но тут прикол - если дело вообще доходит до смертников как уставного оружия, значит скорее всего, ты уже проигрываешь оппоненту В РАЗЫ. И значит, дополнительный ущерб противнику в процентах от общей мощи почти наверняка МЕНЬШЕ, чем дополнительный ущерб своим войскам.
Алсо, конкретно по самолетам ВМВ на море была чисто техническая залупа. Пикирующий камикадзе совершает те же маневры, что и обычный торпедоносец/бомбер. Однако если запущенную торпеду/бомбу в полете тогдашними средствами невозможно отклонить, то пикирующий самолет все еще можно (банально убить пилота/отстрелить крыло). А промах 5/10 м в сторону уже превращает камикадзу для корабля из неотвратимого пиздеца в "больно, но несмертельно".
131 Кб, 558x746Подпишутся, если на мужика развести
Бамп вопроса
Патамушта одна сброшенная и удачно попавшая бомба в 500-1000кг наведет шороху куда больше смертника обвешенного гранатами и фугасами или даже заминированной машины. А для ракет и бомб смертники не нужны, там система наведения важнее и лучше справится. Вон бабахи в 13-16 годах очень активно смертников использовали в Сирии и Ираке. Эффектно выглядит да. Но какой практический результат?
у тебя искаженное понимание кризиса 2008 из-за грузинской войны и первых санкций, так-то быдлу было похуй
например Тувалу,Доминика,Сан-Марино?
Почему Южный Судан это признанное независимое государство,а САДР нет?
Кризис повлиял и на другие страны
Уже спрашивал про это в треде №6 про "романтику и отношения", но мне так никто и не ответил, поэтому повторюсь здесь
Как известно аборигены на разных континентах ходили в основном голыми и могли лицезреть сисик-писик друг друга.
В связи с этим возник вопрос: были ли у них проблемы с потенцией в молодом и более зрелом возрасте? Ведь по идее гораздо труднее возбудиться на голое тело которое ты видишь 24/7, чем на тело которое скрыто под толщей одежды. Или я не прав?
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
> Несколько банков, верфей, железнодорожных линий, судоходных линий, благотворительных организаций и т. д. были приватизированы.[47] Нацистское правительство заняло позицию, что предприятия должны находиться в частных руках везде, где это возможно.[48] Государственной собственности следовало избегать, если только это не было абсолютно необходимо для перевооружения или военных действий, и даже в этих случаях «Рейх часто настаивал на включении в контракт опционного пункта, согласно которому частная фирма, эксплуатирующая завод, имела право его купить».[48]
> Нацистская идеология высоко ценила предпринимательство, и «частная собственность считалась предпосылкой для развития творческих способностей представителей немецкой расы в интересах народа». [59] Нацистское руководство считало, что «частная собственность сама по себе обеспечивает важные стимулы для достижения большей осознанности затрат, повышения эффективности и технического прогресса». [59] Адольф Гитлер использовал аргументы социал-дарвинизма для поддержки этой позиции, предостерегая от «бюрократического управления экономикой», которое сохраняло бы слабых и «представляло бы обузу для более высоких способностей, трудолюбия и ценности». [60]
> Через месяц после назначения канцлером Гитлер лично обратился к лидерам немецкого бизнеса с просьбой помочь финансировать нацистскую партию в течение следующих решающих месяцев. Он утверждал, что опыт Веймарской республики показал, что «частное предпринимательство не может поддерживаться в эпоху демократии». Бизнес основывался прежде всего на принципах личности и индивидуального лидерства. Демократия и либерализм неизбежно вели к социал-демократии и коммунизму».[61] В последующие недели нацистская партия получила взносы от семнадцати различных бизнес-групп, самые крупные из которых поступили от IG Farben и Deutsche Bank.[62] Многие из этих предприятий продолжали поддерживать Гитлера даже во время войны и даже получали прибыль от преследований евреев. Наиболее печально известными были такие фирмы, как Krupp, IG Farben и некоторые крупные производители автомобилей.[63] Историк Адам Тузе пишет, что лидеры немецкого бизнеса были поэтому «добровольными партнерами в уничтожении политического плюрализма в Германии».[64]
> Нацисты были враждебны к идее социального обеспечения в принципе, поддерживая вместо этого социал-дарвинистскую концепцию, согласно которой слабые и немощные должны погибнуть.[80] Они осуждали систему социального обеспечения Веймарской республики, а также частную благотворительность, обвиняя их в поддержке людей, считавшихся расово неполноценными и слабыми, которых следовало бы отсеять в процессе естественного отбора.[81] Тем не менее, столкнувшись с массовой безработицей и нищетой Великой депрессии, нацисты сочли необходимым создать благотворительные учреждения для помощи тем, кого они считали расово чистыми немцами, чтобы сохранить народную поддержку, утверждая при этом, что это представляет собой «расовую самопомощь», а не беспорядочную благотворительность или всеобщее социальное обеспечение.[82] Таким образом, нацистские программы, такие как «Зимняя помощь немецкому народу» и более широкое «Национал-социалистическое народное благосостояние» (NSV), были организованы как квазичастные учреждения, официально полагавшиеся на частные пожертвования немцев[83].
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
> Несколько банков, верфей, железнодорожных линий, судоходных линий, благотворительных организаций и т. д. были приватизированы.[47] Нацистское правительство заняло позицию, что предприятия должны находиться в частных руках везде, где это возможно.[48] Государственной собственности следовало избегать, если только это не было абсолютно необходимо для перевооружения или военных действий, и даже в этих случаях «Рейх часто настаивал на включении в контракт опционного пункта, согласно которому частная фирма, эксплуатирующая завод, имела право его купить».[48]
> Нацистская идеология высоко ценила предпринимательство, и «частная собственность считалась предпосылкой для развития творческих способностей представителей немецкой расы в интересах народа». [59] Нацистское руководство считало, что «частная собственность сама по себе обеспечивает важные стимулы для достижения большей осознанности затрат, повышения эффективности и технического прогресса». [59] Адольф Гитлер использовал аргументы социал-дарвинизма для поддержки этой позиции, предостерегая от «бюрократического управления экономикой», которое сохраняло бы слабых и «представляло бы обузу для более высоких способностей, трудолюбия и ценности». [60]
> Через месяц после назначения канцлером Гитлер лично обратился к лидерам немецкого бизнеса с просьбой помочь финансировать нацистскую партию в течение следующих решающих месяцев. Он утверждал, что опыт Веймарской республики показал, что «частное предпринимательство не может поддерживаться в эпоху демократии». Бизнес основывался прежде всего на принципах личности и индивидуального лидерства. Демократия и либерализм неизбежно вели к социал-демократии и коммунизму».[61] В последующие недели нацистская партия получила взносы от семнадцати различных бизнес-групп, самые крупные из которых поступили от IG Farben и Deutsche Bank.[62] Многие из этих предприятий продолжали поддерживать Гитлера даже во время войны и даже получали прибыль от преследований евреев. Наиболее печально известными были такие фирмы, как Krupp, IG Farben и некоторые крупные производители автомобилей.[63] Историк Адам Тузе пишет, что лидеры немецкого бизнеса были поэтому «добровольными партнерами в уничтожении политического плюрализма в Германии».[64]
> Нацисты были враждебны к идее социального обеспечения в принципе, поддерживая вместо этого социал-дарвинистскую концепцию, согласно которой слабые и немощные должны погибнуть.[80] Они осуждали систему социального обеспечения Веймарской республики, а также частную благотворительность, обвиняя их в поддержке людей, считавшихся расово неполноценными и слабыми, которых следовало бы отсеять в процессе естественного отбора.[81] Тем не менее, столкнувшись с массовой безработицей и нищетой Великой депрессии, нацисты сочли необходимым создать благотворительные учреждения для помощи тем, кого они считали расово чистыми немцами, чтобы сохранить народную поддержку, утверждая при этом, что это представляет собой «расовую самопомощь», а не беспорядочную благотворительность или всеобщее социальное обеспечение.[82] Таким образом, нацистские программы, такие как «Зимняя помощь немецкому народу» и более широкое «Национал-социалистическое народное благосостояние» (NSV), были организованы как квазичастные учреждения, официально полагавшиеся на частные пожертвования немцев[83].
Узнаешь после сброса листвы.
Ля, сколько же душ загубил, извращенец
Рабочих отправляли в другие цеха. Был чесальщиком, стал заусенщиком.
С планом шли в министерство, поясняли ситуации и выбивали уменьшение плана.
Самоликвидировался при виде английского.
36 Кб, 200x200При чтении Библии в синодальном переводе я заметил что многие второстепенные топонимы и антропонимы транслитерированы с еврейского (Ецион-Гевер (евр. עֶצְיֹן גֶּבֶר, греч. Γεσιωνγαβερ — Гесионгавер), Рицпа (евр. רִצְפָּה, греч. Ρεσφα — Ресфа)), в то время как большинство первостепенных — с греческого (Иерусалим (греч. Ἰερουσαλημ, евр. יְרוּשָׁלַיִם — Иерушалаим), Соломон (греч. Σολωμών, שְׁלֹמֹה — Шломо)? Также встречаются единичные транслитерации с латинского — Иафет (лат. Japheth, греч. Ἰάφεθ — Иафеф). Да и само слово Библия — транслит с латыни (лат. Biblia, греч. Βιβλία — Вивлия).
Почему так? Разве не в русской Библии не должны быть одни греческие транслитерации?
Наверное переводчики ориентировались на церковнославянский текст в переводе наиболее важных имен и названий.
357 Кб, 791x739Дело не в церковнославянском и греческом, а в еврейском. Какого черта он забыл в переводе с Септуагинты?
Ты бы изучил историю синодального перевода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синодальный_перевод
>Перевод 39 канонических книг Ветхого Завета осуществлялся с еврейского языка (масоретского текста) с некоторым учётом Септуагинты и церковнославянского текста
Русского перевода Септуагинты не существует в принципе.
Ты школьник который ни разу в жизни не работал? Загугли что такое планово-предупредительный ремонт и амортизация основного капитала. Твой вопрос не только к СССР относится.
>что делали с рабочими
Сажали в лагеря за тунеядство и саботаж (порчу оборудования), очевидно же
В интербеллум Япония была союзником Британии против США, и американским адмиралам весь свой флот на два приходилось делить.
Пожалуй, он мог изредка в моменте бывать таковым - сразу после Наполеоники, например (и то, не столько по формальному количеству кораблей, сколько по реальному качеству подготовки флота). в паровую эру пределом их мечтаний был 2-power standard, и то его вечно обламывали, то французы с русскими, то немцы.
Заодно спрошу: почему Иордания не передала Западный берег в распоряжение Палестинского государства, пока он был под ее контролем до 1967 года?
Был. Его не было короткое время после проигрыша в Крымской войне, но 1871 России опять разрешили держать военный флот в черном море.
110 Кб, 257x196Потому что когда Израиль возник не было никакой Палестины как страны.
Потому что Израиль ничего не оккупировал.
Давай ещё спроси почему на РФ не наложили санкции за бомбежки Ичкерии.
У шведов на начало Северной войны действовало одновременно 6ть разных систем набора войск. И крепостные составляли минимальную категорию их армии.
106 Кб, 844x1280Израиля тоже не было как страны. Её создание разрешила ООН на условиях одновременного создания Палестины в твёрдо установленных границах. Просто тогда не думали, что евреи, прошедшие через этнические чистки в Европе, сами начнут устраивать этнические чистки в отношении автохтонного населения.
Пример Ичкерии не к месту - это сепаратистские образование в границах международно признанных территорий РФ. И то в западном мире террористов поддерживали финансово и называли их «фридом файтерс».
В случае Палестины, опять же, израильтяне оккупировали территории, которые не были им разрешены в соответствии с решением ООН.
Потому что Всепалестинское правительство аль-Хусейни в Газе было египетской марионеткой и не признавалось властями Иордании.
Гражданское администрирование Западного берега буквально осуществляет Минобороны Израиля. Это оккупационный режим действующий в рамках военного права даже по законам самого Израиля. Единственный регион Палестинских территоий де-юре аннексированный израильским режимом после 1967 года - Восточный Иерусалим.
Они не устраивали этнические чистки. В Израиле до сих пор живут арабы, они документы пишут на арабском и даже в парламенте Израиля есть арабы. Нормальные люди в стране евреев живут замечательно, намного лучше чем в братских Египте, Сирии, Иране, Афганистане. Израиль борется не с арабами, а с террористами, бандитами, фанатиками.
>В случае Палестины, опять же, израильтяне оккупировали территории, которые не были им разрешены в соответствии с решением ООН.
ООН дала арабам почти весь израиль, а евреям маленький кусочек. Однако выродкам-фанатикам было мало и они напали на мирных переселенцев. Они хотели уничтожить всех евреев и забрать всю их землю, но не смогли. После каждого нападения евреи забирали се в качестве репараций больше и больше бывших арабских земель. Это компенсация за причиненный ущерб.
И я напомню
Это была евреев и арабов
Никаких палестинцев в это время не было, на территории Израиля жили такие же мамбеты как в Египте или Иордании или Сирии. А вот уже получив от евреев по щам, уехав в лагеря для беженцев арабы уже узнали, что они никакие не арабы, а палестинцы.
В Египте, Иордании и Сирии разные мамбеты, даже по языку их диалекты арабского разошлись до уровня не понимания друг друга, если они не говорят друг с другом на литературной норме (фусха)
У тебя абсолютная каша в голове. Он имеет в виду границы 1949 года, нарушенные Израилем во время Шестидневной войны. Израиль ещё до нее контролировал подавляющее большинство территории бывшей подмандатной Палестины.
Ты, совершенно не рефлексируя и не разбираясь в вопросе даже на уровне Вики, настойчиво продолжаешь постить нефильтрованную сионистскую пропаганду. Это просто смешно. Тебе нечего делать на этой доски, возвращайся обратно в /po/, /wm/ или откуда ты сюда протек.
57 Кб, 699x531Араб из Омана вообще поймет араба из Марокко в обычном разговором диалоге? Это как русский и хорватский какой нибудь? Я знаю, что у них там целая куча диалектов, но на это как славянские языки или что? Или как романские, типа румынского и португальского, группа вроде как одна, но хрен поймешь.
другой анон
Как мне объясняли, носитель арабского из Узбекистана легко понимает носителя из Албании и они оба только на 50% поймут коренного египтянина, на 80% понимают саудита.
Ещё раз. У евреев изначально был небольшой кусочек земли, но у всех окружающих дикарей дико бомбило от этого. У них была идея фикс - сбросить евреев в море. Ради этого все окружающие страны нападали на евреев раз за разом.
Поскольку окружающие были на феодальном уровне, а евреи уже освоили все современные способы организации общества, евреи постоянно выигрывали и в качестве компенсации забирали себе землю проигравшей стороны.
Если бы арабы не нападали, не устраивали войну, не разводили терроризм, у евреев так и остались бы их несколько жалких пятачков земли. Новым переселенцам не было бы куда ехать и эти евреи просто растворились бы среди арабского большинства.
Все что сейчас происходит в Израиле исключительно результат тупой агрессии диких фанатиков.
>А как была организована армия в других странах?
Кантонист В Пруссии XVIII в.: военнообязанный, призывавшийся на военную службу от округа, где он проживал
Если ты ещё раз ответишь мимо темы дискуссии валидность твоих постов для нее не увеличится. Даже если дополнить их детскими оценочными суждениями про "феодальный уровень" (хотя, здесь мне действительно интересно, как палестинцы отрабатывали надел в феоде суверена - барщиной или оброком) и "разведения терроризма" (евреи его точно так же разводили до обретения независимости, если что, да и, собственно, продолжают осуществлять акты террора против своих оппонентов, втч. за пределами Израиля и оккупированной Палестины).
>Они не устраивали этнические чистки.
Кулстори, сионист
https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba?wprov=sfti1#
Страна, на которую наложили 100500 санкций, напала на соседнюю мирную страну, то есть совершила очевидный факт агрессии, нарушила международное право. Израиль все свои войны защищался, спасал евреев от арабских агрессоров. Наложение санкций на агрессора разумно, на жертву глупо и полностью аморально.
Во время Суэцкого кризиса Израиль немножко перешёл границы допустимого и его сразу поставили на место, заставили соблюдать правила. И в отличии от твоей страны он сразу подчинился ООН, не стал ждать, когда его обложат санкциями.
Так что международное законодательство вполне себе работало.
Сионист, умерь хуцпу.
🇺🇳📝🇮🇱 Один из самых распространённых тезисов о создании Государства Израиль гласит, что оно было создано ООН / на основании резолюции # 181 Генассамблеи ООН о разделе Палестины (1947). Давайте разбираться.
1️⃣ ООН не обладает и никогда не обладала полномочиями по созданию государств. Вышеупомянутая резолюция имела рекомендательный характер. В наши дни, нарушая очередную резолюцию ГА ООН, израильтяне аппелируют к тому, что она не обязательная, — но то же самое можно сказать и о резолюции о разделе Палестины.
2️⃣ Против резолюции # 181 ГА ООН проголосовало 13 государств, включая существовавшие на тот момент арабские государства, которые позже стали соседями Израиля.
3️⃣ Внимание, вопрос: кто читал эту пресловутую резолюцию?) А между тем, в ней подробно описана процедура создания арабского и еврейского государств в Палестине. Например, в пункте 3 части 1 сказано:
Независимые Арабское и Еврейское государства и специальный международный режим Города Иерусалима, как это указано в части III этого плана, должны быть созданы в Палестине через два месяца после окончания эвакуации вооруженных сил страны-мандатария.
4️⃣ Когда сионисты провозгласили независимость еврейского государства (Израиля)?
🟡 14 мая 1948 г. — за 8 часов до официального окончания британского мандата в Палестине (при этом Великобритания объявила о прекращении мандата с 15 мая 1948 г. — на 2,5 месяца раньше срока, предусмотренного планом ООН).
🟡 То есть сионисты сразу же нарушили резолюцию ГА ООН… на которую сослались в Декларации независимости Израиля:
29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец-Исраэль. Ассамблея возложила на жителей страны обязанность самим предпринять все необходимые шаги к осуществлению этой резолюции. Это признание со стороны ООН права еврейского народа на создание своего государства незыблемо.
5️⃣ Итак, к моменту провозглашения независимости Израиля:
🟡 против его создания официально были все соседи (и все существовавшие тогда арабские государства);
🟡 в Палестине с 1947 г. шла война и осуществлялась Накба;
🟡 у всего этого была кровавая и нервная предыстория в виде событий 1920-х - 1940-х гг., когда каждый новый виток насилия оказывался более жестоким, нежели предыдущий.
6️⃣ Таким образом, сионисты фактически спровоцировали арабов на войну. Вопреки распространённому мнению, Израиль был сильнее, он был лучше оснащён. Арабы же не могли похвастаться подготовкой к войне и имели множество внутренних разногласий (один из их ключевых лидеров, король Трансиордании Абдалла, и вовсе договорился с сионистами), — но всё равно напали. Впрочем, чуда не произошло — победил сильнейший.
7️⃣ По итогам Первой арабо-израильской войны израильтяне, как и планировали, захватили больше территории, чем отводилось им согласно моментально нарушенной ими же резолюции ГА ООН о разделе Палестины. Вот что кроется за десятилетиями рассказов о том, что арабские орды напали на маленькое и слабое еврейское государство, желая уничтожить его просто так, на следующий же день после провозглашения независимости.
8️⃣ В Декларации независимости Израиль изъявил готовность «сотрудничать со структурами и представителями ООН для осуществления резолюции Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г.» (которую нарушил), а также призвал ООН «протянуть руку помощи еврейскому народу в строительстве его государства и принять Государство Израиль в Содружество Наций». В заявке Израиля на вступление в ООН содержалось обещание выполнять обязательства по Уставу (кто бы сейчас об этом помнил). Но сионисты обижаются, когда слышат, что договоры с Израилем не стоят бумаги, на которой они написаны.
Сионист, умерь хуцпу.
🇺🇳📝🇮🇱 Один из самых распространённых тезисов о создании Государства Израиль гласит, что оно было создано ООН / на основании резолюции # 181 Генассамблеи ООН о разделе Палестины (1947). Давайте разбираться.
1️⃣ ООН не обладает и никогда не обладала полномочиями по созданию государств. Вышеупомянутая резолюция имела рекомендательный характер. В наши дни, нарушая очередную резолюцию ГА ООН, израильтяне аппелируют к тому, что она не обязательная, — но то же самое можно сказать и о резолюции о разделе Палестины.
2️⃣ Против резолюции # 181 ГА ООН проголосовало 13 государств, включая существовавшие на тот момент арабские государства, которые позже стали соседями Израиля.
3️⃣ Внимание, вопрос: кто читал эту пресловутую резолюцию?) А между тем, в ней подробно описана процедура создания арабского и еврейского государств в Палестине. Например, в пункте 3 части 1 сказано:
Независимые Арабское и Еврейское государства и специальный международный режим Города Иерусалима, как это указано в части III этого плана, должны быть созданы в Палестине через два месяца после окончания эвакуации вооруженных сил страны-мандатария.
4️⃣ Когда сионисты провозгласили независимость еврейского государства (Израиля)?
🟡 14 мая 1948 г. — за 8 часов до официального окончания британского мандата в Палестине (при этом Великобритания объявила о прекращении мандата с 15 мая 1948 г. — на 2,5 месяца раньше срока, предусмотренного планом ООН).
🟡 То есть сионисты сразу же нарушили резолюцию ГА ООН… на которую сослались в Декларации независимости Израиля:
29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец-Исраэль. Ассамблея возложила на жителей страны обязанность самим предпринять все необходимые шаги к осуществлению этой резолюции. Это признание со стороны ООН права еврейского народа на создание своего государства незыблемо.
5️⃣ Итак, к моменту провозглашения независимости Израиля:
🟡 против его создания официально были все соседи (и все существовавшие тогда арабские государства);
🟡 в Палестине с 1947 г. шла война и осуществлялась Накба;
🟡 у всего этого была кровавая и нервная предыстория в виде событий 1920-х - 1940-х гг., когда каждый новый виток насилия оказывался более жестоким, нежели предыдущий.
6️⃣ Таким образом, сионисты фактически спровоцировали арабов на войну. Вопреки распространённому мнению, Израиль был сильнее, он был лучше оснащён. Арабы же не могли похвастаться подготовкой к войне и имели множество внутренних разногласий (один из их ключевых лидеров, король Трансиордании Абдалла, и вовсе договорился с сионистами), — но всё равно напали. Впрочем, чуда не произошло — победил сильнейший.
7️⃣ По итогам Первой арабо-израильской войны израильтяне, как и планировали, захватили больше территории, чем отводилось им согласно моментально нарушенной ими же резолюции ГА ООН о разделе Палестины. Вот что кроется за десятилетиями рассказов о том, что арабские орды напали на маленькое и слабое еврейское государство, желая уничтожить его просто так, на следующий же день после провозглашения независимости.
8️⃣ В Декларации независимости Израиль изъявил готовность «сотрудничать со структурами и представителями ООН для осуществления резолюции Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г.» (которую нарушил), а также призвал ООН «протянуть руку помощи еврейскому народу в строительстве его государства и принять Государство Израиль в Содружество Наций». В заявке Израиля на вступление в ООН содержалось обещание выполнять обязательства по Уставу (кто бы сейчас об этом помнил). Но сионисты обижаются, когда слышат, что договоры с Израилем не стоят бумаги, на которой они написаны.
Правда ли, что арабские государства всегда первыми нападали на Израиль, начиная тем самым очередную арабо-израильскую войну?
🟡 Разобравшись с границами Израиля, рассмотрим данный вопрос, проанализировав каждую войну.
1️⃣ Первая арабо-израильская война (1947-1949). О ней говорилось выше. В Израиле она называется Войной за независимость. Но за независимость от кого? От британцев, которые ушли даже раньше запланированного — при том, что сроки мандата и так были указаны? От палестинских арабов, которые подверглись Накбе? От арабских армий, которые атаковали сионистов, осуществлявших этническую чистку местного арабского населения за пределами еврейского государства — и на территории, выделенной ООН для арабского государства?
2️⃣ Суэцкий кризис (1956-1957). Тогда Израиль, действуя заодно с Францией и Великобританией, вторгся в Египет, чтобы восстановить контроль западных держав над Суэцким каналом и сместить египетского президента Гамаля Абделя Насера.
3️⃣ Шестидневная война (1967). Израиль нанёс арабским государствам «превентивный удар» в целях «самообороны» и захватил принадлежавшие им территории. Примечательно, что сначала израильский дипломат Абба Эббан заявил в ООН о нападении Египта на еврейское государство; правда выяснилась позже — и тогда израильтяне стали аппелировать к самозащите. Кроме того, Израиль давно планировал войну и на протяжении ряда лет даже готовил чиновников для управления территориями, которые собирался захватить. Однако Израиль никогда не аннексировал захваченные земли в порядке, установленном международным правом, — поэтому они считались и считаются оккупированными.
🇯🇴🇪🇬 (Предвосхищая ваши вопросы про иорданскую аннексию Западного берега и египетское управление сектором Газа. Это отдельная тема, которую надо раскрывать специально. Дела там обстоят иначе, чем в случае с Израилем).
4️⃣ Война на истощение (1967-1970) между Израилем и Египтом. 22 ноября 1967 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию 242, в которой, среди прочего, потребовал вывода ЦАХАЛ с территорий оккупированных во время Шестидневной войны. Египет, в отличие от Израиля, согласился исполнять резолюцию. Израиль не вывел войска с Синайского полуострова — и тогда египетские силы начали обстреливать подразделения ЦАХАЛ, дислоцированные на своей территории, которая была оккупирована Израилем.
5️⃣ Война Судного дня (1973) началась с того, что арабские государства попытались отбить у Израиля свои же территории, которые тот захватил во время Шестидневной войны (1967) и не отдавал, нарушая требования резолюции 242 СБ ООН. Арабские армии не напали на Израиль — они вторглись на свои земли, оккупированные Израилем, и вступили в бой с размещёнными там силами ЦАХАЛ:
🟡🇯🇴 иорданская армия вторглась на Западный берег реки Иордан;
🟡🇪🇬 египетская армия — на Синайский полуостров;
🟡 🇸🇾 сирийская армия — на Голанские высоты.
6️⃣ Первая ливанская война (1982-1985) подробно рассматривалась тут. Если кратко, то Израиль вторгся на территорию Ливана, поскольку решил это сделать, преследуя собственные цели; для оправдания вторжения он устраивал провокации и в итоге выбрал предлог, не имевший отношения к той ситуации.
🇮🇱 Итого мы имеем шесть арабо-израильский войн, развязанных Израилем — либо при его активном участии, как в случае с Суэцким кризисом, — всего за 35 лет. Конечно, это лишь часть арабо-израильского конфликта.
🇮🇶 Первым и до сих пор единственным лидером арабского государства, который первым напал на Израиль, — хоть и не в контексте арабо-израильской войны, — стал президент Ирака Саддам Хусейн, приказавший бомбить еврейское государство в январе 1991 г. Правда, это уже совсем другая история…
Правда ли, что арабские государства всегда первыми нападали на Израиль, начиная тем самым очередную арабо-израильскую войну?
🟡 Разобравшись с границами Израиля, рассмотрим данный вопрос, проанализировав каждую войну.
1️⃣ Первая арабо-израильская война (1947-1949). О ней говорилось выше. В Израиле она называется Войной за независимость. Но за независимость от кого? От британцев, которые ушли даже раньше запланированного — при том, что сроки мандата и так были указаны? От палестинских арабов, которые подверглись Накбе? От арабских армий, которые атаковали сионистов, осуществлявших этническую чистку местного арабского населения за пределами еврейского государства — и на территории, выделенной ООН для арабского государства?
2️⃣ Суэцкий кризис (1956-1957). Тогда Израиль, действуя заодно с Францией и Великобританией, вторгся в Египет, чтобы восстановить контроль западных держав над Суэцким каналом и сместить египетского президента Гамаля Абделя Насера.
3️⃣ Шестидневная война (1967). Израиль нанёс арабским государствам «превентивный удар» в целях «самообороны» и захватил принадлежавшие им территории. Примечательно, что сначала израильский дипломат Абба Эббан заявил в ООН о нападении Египта на еврейское государство; правда выяснилась позже — и тогда израильтяне стали аппелировать к самозащите. Кроме того, Израиль давно планировал войну и на протяжении ряда лет даже готовил чиновников для управления территориями, которые собирался захватить. Однако Израиль никогда не аннексировал захваченные земли в порядке, установленном международным правом, — поэтому они считались и считаются оккупированными.
🇯🇴🇪🇬 (Предвосхищая ваши вопросы про иорданскую аннексию Западного берега и египетское управление сектором Газа. Это отдельная тема, которую надо раскрывать специально. Дела там обстоят иначе, чем в случае с Израилем).
4️⃣ Война на истощение (1967-1970) между Израилем и Египтом. 22 ноября 1967 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию 242, в которой, среди прочего, потребовал вывода ЦАХАЛ с территорий оккупированных во время Шестидневной войны. Египет, в отличие от Израиля, согласился исполнять резолюцию. Израиль не вывел войска с Синайского полуострова — и тогда египетские силы начали обстреливать подразделения ЦАХАЛ, дислоцированные на своей территории, которая была оккупирована Израилем.
5️⃣ Война Судного дня (1973) началась с того, что арабские государства попытались отбить у Израиля свои же территории, которые тот захватил во время Шестидневной войны (1967) и не отдавал, нарушая требования резолюции 242 СБ ООН. Арабские армии не напали на Израиль — они вторглись на свои земли, оккупированные Израилем, и вступили в бой с размещёнными там силами ЦАХАЛ:
🟡🇯🇴 иорданская армия вторглась на Западный берег реки Иордан;
🟡🇪🇬 египетская армия — на Синайский полуостров;
🟡 🇸🇾 сирийская армия — на Голанские высоты.
6️⃣ Первая ливанская война (1982-1985) подробно рассматривалась тут. Если кратко, то Израиль вторгся на территорию Ливана, поскольку решил это сделать, преследуя собственные цели; для оправдания вторжения он устраивал провокации и в итоге выбрал предлог, не имевший отношения к той ситуации.
🇮🇱 Итого мы имеем шесть арабо-израильский войн, развязанных Израилем — либо при его активном участии, как в случае с Суэцким кризисом, — всего за 35 лет. Конечно, это лишь часть арабо-израильского конфликта.
🇮🇶 Первым и до сих пор единственным лидером арабского государства, который первым напал на Израиль, — хоть и не в контексте арабо-израильской войны, — стал президент Ирака Саддам Хусейн, приказавший бомбить еврейское государство в январе 1991 г. Правда, это уже совсем другая история…
Почему тогда арабские государства до сих пор не отменили?
Антисемит и тут соврал. Сначала евреи объявили независимость, потом арабы напали на еврейских поселенцев, потом евреи дали отпор и началась война. И только потом началась накба - уход арабов из иудеи. Если бы арабы не начали войну и продолжили мирно жить в Израиле, то не было бы никакой накбы.
Сионист и тут соврал. Сначала евреи начали этнические чистки арабов на подмандатной Израилю территории, потом было основано государство Израиль, и в этот момент Израиль уже вёл войну за границами Израиля.
Израиль был создан в разгар войны, бушевавшей между евреями и палестинскими арабами. В 00:01 15 мая 1948 г., когда Декларация независимости Израиля вступила в силу, еврейские ополченцы уже сражались за его пределами — на территории, выделенной ООН для арабского государства. В ту же ночь вооружённые силы Трансиордании, Египта, Ирака, Сирии и Ливана вошли в Палестину, — и начался второй этап Первой арабо-израильской войны.
🟡 ООН знала об арабской интервенции и её причинах. К 14 мая 1948 г. в Палестине полным ходом шла Накба — по разным данным, к тому моменту от 250 000 до 350 000 местных арабов бежали, были убиты или изгнаны из своих домов. Генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Аззам-паша направил ГА ООН документ, в котором говорилось, что вторжение проводится
с целью восстановления закона и порядка и предотвращения распространения беспорядков, царящих в Палестине, … и прекращения дальнейшего кровопролития.
🟡 Это крайне любопытный, грамотно составленный и почти неизвестный документ. Вот пара цитат.
Когда 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея вынесла свои рекомендации относительно решения палестинской проблемы на основе раздела, предусматривающего создание двух государств, арабского и еврейского, с международным режимом опеки над городом Иерусалим, арабские государства предупредили, что такое решение наносит ущерб правам арабских жителей Палестины на независимость и противоречит демократическим принципам и Лиге Наций, а также Уставу Организации Объединённых Наций. Затем арабы отвергли такую схему, заявив, что она не может быть реализована мирными средствами и что её навязывание силой представляет угрозу миру и безопасности в этом регионе.
Опасения арабских государств оказались вполне обоснованными, поскольку беспорядки, о которых они предупреждали, вскоре охватили страну, и произошёл вооружённый конфликт между двумя её народами, которые начали воевать друг против друга и проливать кровь друг друга.
Мир и порядок в Палестине были полностью нарушены, и в результате еврейской агрессии более четверти миллиона арабского населения были вынуждены покинуть свои дома и эмигрировать в соседние арабские страны. Происходящие события в Палестине обнажили скрытые агрессивные намерения сионистов и их империалистические мотивы, что ясно проявилось в их действиях, совершённых против мирных арабов и жителей деревень Дейр-Ясин, Тверии и других мест, а также в их посягательстве на здания и своды неприкосновенных консульских кодексов, проявившемся в нападении на консульство в Иерусалиме.
🟡 Документ заканчивается так:
Настоящим правительства арабских государств подтверждают на данном этапе точку зрения, которая неоднократно высказывалась ими в предыдущих случаях, таких как Лондонская конференция и, главным образом, в Организации Объединённых Наций: единственным справедливым решением проблемы Палестины является создание Объединённого государства Палестина, основанного на демократических принципах, которое позволит всем его жителям пользоваться равенством перед законом и которое гарантировало бы всем меньшинствам гарантии, предусмотренные во всех демократических конституционных государствах, обеспечивающих в то же время полная защита и свободный доступ к Святым местам. Арабские государства решительно и неоднократно заявляют, что их вторжение в Палестину продиктовано исключительно соображениями и целями, изложенными выше, и что они не руководствуются никакими другими мотивами вообще. Поэтому они уверены, что их действия получат поддержку Организации Объединённых Наций как направленные на продвижение целей и идеалов Организации Объединённых Наций, изложенных в её Уставе.
🟡 По иронии, документ ЛАГ перекликается с Карлсбадской резолюцией (1921), принятой на XII Всемирном сионистском конгрессе. Сионисты не любят о ней вспоминать, но это уже совсем другая история.
Сионист и тут соврал. Сначала евреи начали этнические чистки арабов на подмандатной Израилю территории, потом было основано государство Израиль, и в этот момент Израиль уже вёл войну за границами Израиля.
Израиль был создан в разгар войны, бушевавшей между евреями и палестинскими арабами. В 00:01 15 мая 1948 г., когда Декларация независимости Израиля вступила в силу, еврейские ополченцы уже сражались за его пределами — на территории, выделенной ООН для арабского государства. В ту же ночь вооружённые силы Трансиордании, Египта, Ирака, Сирии и Ливана вошли в Палестину, — и начался второй этап Первой арабо-израильской войны.
🟡 ООН знала об арабской интервенции и её причинах. К 14 мая 1948 г. в Палестине полным ходом шла Накба — по разным данным, к тому моменту от 250 000 до 350 000 местных арабов бежали, были убиты или изгнаны из своих домов. Генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Аззам-паша направил ГА ООН документ, в котором говорилось, что вторжение проводится
с целью восстановления закона и порядка и предотвращения распространения беспорядков, царящих в Палестине, … и прекращения дальнейшего кровопролития.
🟡 Это крайне любопытный, грамотно составленный и почти неизвестный документ. Вот пара цитат.
Когда 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея вынесла свои рекомендации относительно решения палестинской проблемы на основе раздела, предусматривающего создание двух государств, арабского и еврейского, с международным режимом опеки над городом Иерусалим, арабские государства предупредили, что такое решение наносит ущерб правам арабских жителей Палестины на независимость и противоречит демократическим принципам и Лиге Наций, а также Уставу Организации Объединённых Наций. Затем арабы отвергли такую схему, заявив, что она не может быть реализована мирными средствами и что её навязывание силой представляет угрозу миру и безопасности в этом регионе.
Опасения арабских государств оказались вполне обоснованными, поскольку беспорядки, о которых они предупреждали, вскоре охватили страну, и произошёл вооружённый конфликт между двумя её народами, которые начали воевать друг против друга и проливать кровь друг друга.
Мир и порядок в Палестине были полностью нарушены, и в результате еврейской агрессии более четверти миллиона арабского населения были вынуждены покинуть свои дома и эмигрировать в соседние арабские страны. Происходящие события в Палестине обнажили скрытые агрессивные намерения сионистов и их империалистические мотивы, что ясно проявилось в их действиях, совершённых против мирных арабов и жителей деревень Дейр-Ясин, Тверии и других мест, а также в их посягательстве на здания и своды неприкосновенных консульских кодексов, проявившемся в нападении на консульство в Иерусалиме.
🟡 Документ заканчивается так:
Настоящим правительства арабских государств подтверждают на данном этапе точку зрения, которая неоднократно высказывалась ими в предыдущих случаях, таких как Лондонская конференция и, главным образом, в Организации Объединённых Наций: единственным справедливым решением проблемы Палестины является создание Объединённого государства Палестина, основанного на демократических принципах, которое позволит всем его жителям пользоваться равенством перед законом и которое гарантировало бы всем меньшинствам гарантии, предусмотренные во всех демократических конституционных государствах, обеспечивающих в то же время полная защита и свободный доступ к Святым местам. Арабские государства решительно и неоднократно заявляют, что их вторжение в Палестину продиктовано исключительно соображениями и целями, изложенными выше, и что они не руководствуются никакими другими мотивами вообще. Поэтому они уверены, что их действия получат поддержку Организации Объединённых Наций как направленные на продвижение целей и идеалов Организации Объединённых Наций, изложенных в её Уставе.
🟡 По иронии, документ ЛАГ перекликается с Карлсбадской резолюцией (1921), принятой на XII Всемирном сионистском конгрессе. Сионисты не любят о ней вспоминать, но это уже совсем другая история.
🟡 Добившись признания и объявив линии раздела согласно плану ООН своими границами, израильское Временное правительство уже 20 мая 1948 г.— менее чем через неделю после этого — решило, что «Израиль не будет уважать линии раздела».
🟡 3 июня премьер-министр и министр обороны Бен-Гурион заявил в докладе Временному правительству:
Всё пространство Государства Израиль, выделенное нам по условиям резолюции ООН, находится в наших руках, и мы завоевали несколько важных районов за пределами этих границ… Мы будем продолжать постоянное наступление, которое не будет ограничено границами еврейского государства.
🟡 Тем самым Бен-Гурион подтвердил как существование границ Израиля, так и его намерение захватить территорию за их пределами. В ходе войны Израиль продолжал захватывать арабские земли, пока боевые действия не прекратились после перемирия 1949 г.
🟡 В итоге Израиль уже в 1949 г. захватил и оккупировал земли в Палестине за пределами своих государственных границ — и, естественно, это не было законной аннексией. Израиль распространил свою власть на эти территории вплоть до демаркационной линии перемирия. При этом в соглашении о его перемирии с арабскими государствами сказано:
Демаркационная линия перемирия ни в каком смысле не должна толковаться как политическая или территориальная граница.
🟡 Поскольку Израиль не намерен возвращать эти территории, арабы называют их украденными. По Плану раздела ООН израильская территория составила около 55% Подмандатной Палестины; ещё 23% — украденная земля; оставшиеся 22% — Западный берег и сектор Газа. Украденная земля включает города Акко, Аль-Маджал (Ашкелон), Яффу, Назарет, Рамле, Беэр-Шеву, Лидду и Западный Иерусалим. Все они, кроме последнего, согласно плану ООН отводились для арабского государства, поскольку являлись крупными арабскими центрами.
⚠️ Когда сегодня арабы говорят, что готовы признать Израиль в границах 1967 г. (до Шестидневной войны), это значит, что они согласны забыть про землю, украденную в 1949 г. (между прочим, почти 1/4 территории Палестины).
🟡 Добившись признания и объявив линии раздела согласно плану ООН своими границами, израильское Временное правительство уже 20 мая 1948 г.— менее чем через неделю после этого — решило, что «Израиль не будет уважать линии раздела».
🟡 3 июня премьер-министр и министр обороны Бен-Гурион заявил в докладе Временному правительству:
Всё пространство Государства Израиль, выделенное нам по условиям резолюции ООН, находится в наших руках, и мы завоевали несколько важных районов за пределами этих границ… Мы будем продолжать постоянное наступление, которое не будет ограничено границами еврейского государства.
🟡 Тем самым Бен-Гурион подтвердил как существование границ Израиля, так и его намерение захватить территорию за их пределами. В ходе войны Израиль продолжал захватывать арабские земли, пока боевые действия не прекратились после перемирия 1949 г.
🟡 В итоге Израиль уже в 1949 г. захватил и оккупировал земли в Палестине за пределами своих государственных границ — и, естественно, это не было законной аннексией. Израиль распространил свою власть на эти территории вплоть до демаркационной линии перемирия. При этом в соглашении о его перемирии с арабскими государствами сказано:
Демаркационная линия перемирия ни в каком смысле не должна толковаться как политическая или территориальная граница.
🟡 Поскольку Израиль не намерен возвращать эти территории, арабы называют их украденными. По Плану раздела ООН израильская территория составила около 55% Подмандатной Палестины; ещё 23% — украденная земля; оставшиеся 22% — Западный берег и сектор Газа. Украденная земля включает города Акко, Аль-Маджал (Ашкелон), Яффу, Назарет, Рамле, Беэр-Шеву, Лидду и Западный Иерусалим. Все они, кроме последнего, согласно плану ООН отводились для арабского государства, поскольку являлись крупными арабскими центрами.
⚠️ Когда сегодня арабы говорят, что готовы признать Израиль в границах 1967 г. (до Шестидневной войны), это значит, что они согласны забыть про землю, украденную в 1949 г. (между прочим, почти 1/4 территории Палестины).
Не марионеткой, а народной республикой, говорим правильно.
Что из себя будет представлять такой СССР?
являясь сторонником теории что ленин неиронично был шизом, интересно было бы посмотреть на его психологическое здоровье в таком возрасте
Долгий НЭП, + бюрократия/номенклатура в наморднике. Возможно, этого было бы достаточно для возникновения устойчивого политического сознания русских.
Большевики по ситуации действовали. Так что внутренняя + экономическая политика остались бы плюс минус теже самые, потому что общая база были бы неизменны не зависимо от Ленина. А база это подготовка к новой большой войне. Реваншизм в Германии развивался на своей волне и не зависел от жизни и смерти Ленина. Так что в начале 30х там точно так же бы к власти пришел Гитлер и дальше финишная прямая к большой войне и СССР бы действовал соответствующим образом. Но вот что точно изменилось бы при живом Ленине это объем репрессий. Все таки Ленин был почти непререкаемый авторитет, как политический так и с точки зрения личного вклада в теорию. И по этому вряд ли бы при нем в партии было бы сильно много откровенно враждующих фракций и группировок, все они так или иначе бы на него ориентировались, а он бы выступал арбитром между ними. И ему бы не было нужды силой их всех давить и подчинять устанавливая свою единоличную власть. Так что репрессивность системы точно бы снизилась, но всё остальное осталось плюс минус такое же вероятно так как общая обстановка вокруг СССР оставалась бы такой как была в реальности.
Сомнительно. Сталин был любителем законности и показательных процессов. Ему было важно придумать какое-нибудь законное оправдание, чтоб кого-то расстрелять.
Лукич, несмотря на то, что юрист, на законы смотрел как на дерьмо и в своих письмах порой открыто пр зывал стрелять неугодных даже когда казнь уже была отменена.
Так что масштаб репрессий будет больше.
Тем более, Ленин был в отличие от Кобы гораздо более нетерпимым к инакомыслию.
> Реваншизм в Германии развивался на своей волне и не зависел от жизни и смерти Ленина
Не только реваншизма, но и фашизма. Фашизм, как уже было доказано выше, это диктатура капитала, его звериный оскал в ответ на усиление позиции ультралевых.
>Но вот что точно изменилось бы при живом Ленине это объем репрессий. Все таки Ленин был почти непререкаемый авторитет, как политический так и с точки зрения личного вклада в теорию
Ленин был хорош тем, что быстро умер, не успел засидеться. Спрогнозировать уровень упоротости политики в условиях живого Ленина сложно, либо в духе Каутского все позабудут про свои идеи и амбиции ради партийного единства, либо уже Ленин начнёт вместе с линией колебаться и строить красный игил. Сейчас пишу и понимаю, что после смерти Ленина что-то среднее и получилось, лол.
На чём основаны такие предположения?
Ленин был слишком прагматичен для красного игила. Иначе бы никакого НЭПа просто не было, а дальше бы ломали всех через колено военным коммунизмом и содержанием 5млн РККА или сколько там она была по итогу Гражданской и потом распустили большую часть оставив полмиллиона всего лишь. До октября 1917 у него, как и у любого диванного теоретика, могли быть самые радикальные самые невероятные идеи как нам обустроить Россию. Но потом когда нужно было перейти от слов к делу действовать старались максимально прагматично в рамках существующих возможностей и на базе социализма каким они его видели. Даже Троцкий, который как раз был куда большим сторонником условного красного игила и то отказался от этих идей в начале 20х.
Всё правильно. Так как Ленин величайший политик в истории России, то он, безусловно, понимал, что с поражением в мировой революции нужно выжимать из ситуации максимум: делать из России европейскую страну социал-демократического образца. Отличие от либерального пути здесь в том, что Россию бы, как при царской русофобской мрази, не распродавали бы иностранным компаниям, не кидали бы её сыновей в очередную бесполезную мировую войну ради амбиций союзников и не позволяли бы интервентам дербанить наши территории. По факту, Октябрьская революция была не только антикапиталистической, но и национально-освободительной.
602 Кб, 968x544На самом деле уже при жизни Ленина заложены предпосылки того, чтобы не встраиваться в Версальскую систему, со всеми некоммунистами размежеваться и шатать лодку, Третий Интернационал, синдикалистский Профинтерн, "социал-фашизм", и получить последствия в виде скатывающейся вправо Европы, с которыми придётся разбираться его преемникам. Про НЭП тут бабка надвое сказала, эсеры-максималисты были за экспорт революции и чтобы при этом крестьян не обижать.
> Брест-Литовск означал начало медленного, но последовательного смягчения революционной фразеологии. В 1921 году последовало введение НЭПа, в 1922 году Россия участвовала в Генуэзской конференции, на которой была сделана попытка восстановить экономическую систему Европы. Слабое развитие торговли и нехватку внешних займов, необходимых для перестройки советской экономики, удалось преодолеть путем провозглашения правовых и политических реформ, которые подорвали идеологические ценности, но проложили путь иностранным концессиям. Провозглашение Лениным и Георгием Чичериным дипломатии, основанной на «мирном сосуществовании» и отказе от вооруженных конфликтов, серьезно ослабили революционные доктрины[6]. Главной задачей армии стала защита достижений революции в России, а не экспорт революции на штыках в другие страны[7]. Несмотря на свое революционное происхождение и организацию, большевистское руководство предложило Западу концессии и стремилось к заключению длительных экономических, торговых и политических соглашений, которые привели бы к реинтеграции России в европейское сообщество[8].
Почти тоже самое. По уровню кровавости Ленин не уступал Сталину. Он лично подписывал приказы о расстрелах, повешениях крестьян. Так что совок был бы совком, что с ленининым, что с его верным учеником и соратником.
Это в любом случае меньшее из зол, что для России уготовила белая диктатура:
> О том, что ждало Россию в случае победы белых, красноречиво свидетельствует закон, который был принят 24 ноября 1919 г. Особым совещанием при главнокомандующем вооруженными силами на юге России, т.е. при Деникине. В нём была определена внутренняя политика правительства после ожидавшейся белыми победы в гражданской войне. Согласно этому закону все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов», подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни». Таким образом, смертная казнь угрожала не только всем членам компартии, которых насчитывалось более 300 тысяч человек, но и всем рабочим, которые участвовали в национализации фабрик и заводов или содействовали ей, входили в состав профсоюзных организаций и т.п. всем крестьянам, которые участвовали в разделе помещичьих земель и их обработке, всем, кто служил в советских организациях, воевал в составе Красной армии и т.п., т.е. большинству населения Советской России.
Только нужно добавить, что Россию при таком сценарии ещё и начинают объедать интервенты, а вместо высочайших темпов экономического развития в истории, подаривших России пик её национальной независимости, русских поучают страдать во имя воли божьей. Но это года так до 1941-го, а потом, конечно, сразу в рай, ведь они потом всё равно «просто сдохнут».
Причина тряски? С непривычки прихуел оттого, что кто-то может обосновывать свои слова?
Ну а что? Не зря же бумеры причитают, что вот в СССР всё без химии было.
А фашисты они везде такие - как увидят рабочего человека, так давай его химией всякой пичкать, пока из того ресентимент не полезет.
Тут тоже за него вряд ли кто то топит. Скорее всего очередному анону настолько надоели однотипные срачи, что он решил не можешь побороть возглавь и стал мазать тред жиром доводя до абсурда надеясь, что так задавит такие обсуждения. Я и сам так делал по схожим темам безуспешно кстати.
Ресентимент только у тех, кто в ответ на всевозможные ссылки, имена, названия организаций и факты ультрарыночной природы политики Гитлера от безысходности пытается прикрыть свой обсёр за маской остряка-петросяна, который типа выше того, чтобы воспринимать эту тему всерьёз. Ну или снимать с себя отвественность, провозглашая слова оппонента "жиром", как >>7633 этот. Тоже весьма излюбленный незамысловатый приём недобросоветсных демагогов.
Где финансовые капиталисты Гитлера клоун?
Тебя тут десять раз спрашивали, а ты зачитал википедию и засчитал себе гоооол.
О, малютка больше не в состоянии строить из себя ехидного клоуна и всё-таки порвалась. В треде уже были посты на эту тему, чмоня ты изворотливая:
>>7217
>>7215
>>7315
Ну и? Опять возьмёшь хуй в зубы и прикинешься шлангом? Кстати, как прокомментируешь этот >>7458 пост? Таки Гитлер левак или ультрасрыня? Мммм не слышу? А в январе 1932 зачем Гитла встречался британским финансистом Норманом Монтегю? А Генри Форд зачем его в те времена финансировал? А Ялмар Шахт, представитель ДЖПМорган? И это ещё не полный винегрет финансового интернационала.
>все, кто был виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял задачи этой власти либо содействовал осуществлению этих задач, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов», подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни»
Так Сталин в итоге это и реализовал на практике. Из старых большевиков через 20 лет после революции остались в основном образцовые синекуры типа Калинина, которые и при антибольшевистском режиме были бы - остальные гнили в ямах и толкали тележку без упора на стройках ГУЛАГа.
Вот именно, даже эта термидорская карикатура оказалась лучше того, что хотел воплотить в жизнь Дебилкин. При либералах был бы такой же геноцид, просто в пролонгированной форме. Вообще, любая не-левая социальная политика это геноцид популяции в прямой или косвенной форме. Любая правая мысль крутится вокруг идеи элитарности, а значит большинство уже заведомо будут поставлены в скотские условия существования, чтобы обеспечивать нормальную жизнь привилегированным.
>Отличие от либерального пути здесь в том, что Россию бы, как при царской русофобской мрази, не распродавали бы иностранным компаниям, не кидали бы её сыновей в очередную бесполезную мировую войну ради амбиций союзников и не позволяли бы интервентам дербанить наши территории.
Ленин первым же делом дал независимость Финляндии, Польше, нарезал исконные территории России на нацреспублики, пытался продать Камчатку американцам. Сдал русских крестьян Туркестана на растерзание перекрасившимся басмачам. Гнал национально-культурное достояние России на запад, а деньги от продажи предметов культуры и искусства пускал на коммунистическую пропаганду в этих же западных странах.
Прямо призывал к геноциду русских, заявлял об их неполноценности.
Постирай.
>большинство уже заведомо будут поставлены в скотские условия существования, чтобы обеспечивать нормальную жизнь привилегированным.
Идеальное описание социализма. В любой стране.
Пока крестьяне умирали от голода и продразвёрстки, коммунисты обжирались икрой и летали в европу за покупками.
Пока рабочие заводов в блокадном ленинграде получали корку хлеба, Жданов и обслуга обжирались пирожными безе.
Пока румыны экономили электричество и отопление в роддомах, Чаушеску строил себе дворец как у фараонов.
Пока северные корейцы умирали от голода, верховный вождь получал любые товары с запада, а его дети учились в западных университетах.
>Цареблядина копротивляется против того, что большевики это русские левые ультранационалисты по типу маоистов или красных кхмеров, которые смогли сохранить русский империалистический проект
К маоистам и кхмерам ближе всякие меньшевики и те и те больше про сельские общины и аграризм
не исключено, что это один и тот же человек
>меньшевики и те и те больше про сельские общины и аграризм
Допустим, это не троллинг. Попробую задать справедливый вопрос, который в этом треде, тем не менее, избегается практически всегда:
Где ты это вычитал?
Про сельские общины и аграризм это народники и чернопередельцы.
> Ленин первым же делом дал независимость Финляндии, Польше, нарезал исконные территории России на нацреспублики
А причём тут русские? Ты на серьёзных щщах хотел бы удерживать поляков в составе России? Считаешь, что это в интересах русского народа?
>Ленин первым же делом дал независимость Финляндии, Польше
Охуительные истории.
Особенно про польшу понравилось.
Продолжение НЭП = нет никакой промки для армии, нет чисток армии = куча зрадников на генералах которые или устраивают военную хунту или при первых поражениях свергают правительство или идут на мир = Гитлер в 42 году доходит до урала и отправляет всех в печки.
Что, Ленин признал независимость Польши. Потом поляки такие: "Польша - это не Варшавское губернаторство, а Речь Поспилитая 2.0" и пошли на Киев, Минск и Вильну. Вот тут большевики и перестали быть сторонниками идеи Польской республики.
Большевики рассчитывали на солидарность польских рабочих в борьбе с польским империализмом. Но польским рабочим имперство было ближе социализма.
Дело не в том, на какой класс они делали ставку, крестьяне или рабочие.
Дело в том, что как Россия, как и Китай, как и Кампучия, были отсталыми аграрными странами, в которых власть взяла очень националистическая группа ультралевых радикалов. И у всех трех, даже у Кампучии, были агрессивные империалистические тенденции.
Что касается того, что Членя создал 15 республик и подложил тем самым бомбу. Так это полная чушь. Цареблядей вообще не смущает, что в царистской России было великое княжество Финляндство, Польское; Хивинское и Бухарское ханства. И именно по их границам отвалились Польша и Финляндия? Получается, даже царь создал клятую дружбанародию и русских-опять-обижают? И при царе у них автономии было даже БОЛЬШЕ, чем у нац республик. Нацреспублики были фикцией, обманкой, чтобы сохранить этот империалистический проект, чтобы эти народы не отделились от России.
И помог этот запрет в критической ситуации, когда Украина решила всё-таки отделиться от России?
Не помню, что бы Украина хоть раз пыталась покинуть Российскую империю, это не Польша.
А всякие УНР появились при советской власти.
Конечно. Никаких идейных понадусеровских бендеровцев не было, петлюровцы держались чисто на немецких бабках и разбежались сразу как бабки кончились. СССР же сам взрастил идейных украинцев, которых никакими репрессиями и депортациями так и не вывел.
>>7733
> 4 (17) марта 1917 года на волне революционных настроений, связанных с событиями в Петрограде, в Киеве была создана Центральная рада как представительный орган украинских политических, общественных, культурных и профессиональных организаций.
> Её председатель профессор Михаил Грушевский, признанный лидер российского украинства, выдвинул в качестве основной политической задачи формирование национальной государственности, первоначально в виде национально-территориальной автономии Украины в России, которую впоследствии предполагалось преобразовать в договорную федерацию
Тут тоже большевики насрали в штаны?
А в Финляндии или Польше запрешали местные языки? Или все же им была представлена какая-никакая автономия. Тогда чем царь был лучше большевиков?
И не запрещали их полностью из-за боязни сопротивления. По этой же логике полностью не запрещали украинский при Совке. В Украине действовали партизанские группы, которых смогли подавить только к 50-м. Но в любом случае, коммунисты всегда пытались продвигать русский.
Там где ты нихуя не можешь ты не должен нихуя хотеть. Польша была оккупирована немцами. Признавай не признавай нихуя не получится. Потом попробовали вернуть взад но не фартануло случилось чудо на висле. Борщевики искренне пытались. Но полякам помогли буржуи.
> Для чего в СССР рабочим-крестьянам надо было зубрить всякую дичь типа диалектического материализма? Коммунизм невозможно понять без гегелевской шизы?
Да местные выблядки думают, что даже сейчас это кому-то интересно
Вы ебнутые? Даже хуй не получите, только резиновый, скоты.
> Какие последствия, если бы доминирующей версией христианства, стало бы не православно-католическое, а маркионизм?
Кому не похуй? Это интересно? Последствия были бы блядь такими:
1 Вместо левой руки креститься правой.
2 Вместо того чтобы сначала пить вино, а потом хрючить хлеб из рук священника, ты бы сначала хрючил хлеб, а уже потом пил вино.
3 Вино было бы не сухим красным, а сладким белым.
4 Писать латиницей, а не кирилицей в школах.
Уровень образования: военный историк.
Це европеец, как нормальный европейский феодал сменивший сюзерена. Дикие московиты не понимая европейские нормы отношения вассала и сюзерена, считают его предателем.
В 13 веке. Во времена после столетней войны во Франции человека за такие выкрутасы с большой вероятностью бы приговорили к четвертованию
Российская империя была страной просвещённого абсолютизма.
Советский Союз был теократической деспотией наподобие державы Инков.
Маркионизм имел ярко-выраженный радикально антисемитский характер, как и все гностические разновидности христианства. То есть в таком случае европейская культура (если бы такая вообще сохранилась при радикальном аскетизме Маркиона), бросила бы в топку все книги Ветхого Завета.
Европейский атеизм также был бы совершенно другой. Потому что по Маркиону Бог египетских детей не убивал и потом не устраивал, а значит и предъявить церкви по поводу проповеди безнравственности будет нечего.
Смешно конечно читать как то красные, то царепидоры пытаются перекинуть друг на друга "ответственность" за "создание" хохлов. Ровно такой же спор уровня "нацисты это не наши". Простое перекидывание ответственности и проблем на другого "вы во всех бедах виноваты".
Дженерик советский старпер с общими фразами, типа "военного эксперта" Федорова.
Царепидоров в этом никто не обвиняет. Появление украинского народа это стихийный и комплексный процесс, как, собственно, и появление любого народа. Правые просто в силу интеллектуальной природы испытывают потребность сводить мир к упрощённым схемам, в котором один человек способен создавать целые нации.
Удивительно, насколько единодушны обе стороны в оценках этого феномена. Изобретение украинцев стало величайшей геополитической катастрофой прошедшего тысячелетия. Средний уровень обиды русского человека вырос в геометрической прогрессии, беспрецедентно участились случаи непроизвольного выпадения жоп по всей России, все реже в русских домохозяйства стали слышны радостные возгласы "рррряяяяя", "гоооооол" и "Слава России". Таким низким качество русской жизни не было, пожалуй, никогда. Хотелось бы, чтобы международное сообщество расценивало это трагедию в одном ряду с Холокостом, армянским геноцидом и судьбой инцелов в условиях вагинокапитализма и сексуальной революции. Это откровенный геноцид.
Ты буквально в такой политической системе живёшь, с КПРФ, ЛДПР и Справедливой Россией на всех уровнях власти.
У нас через эту хуйню лоббизмом занимаются и вопросики обкашливают иногда, как минимум на локальном уровне. У них также было? Например условный член аграрной партии просит доброго барина из сепг вместо нового завода закупить им новых тракторов в город. Плакаты перед выборами развешивали? Особо наивных диссидентов ловили через них?
Насколько я понимаю специфику соц стран Восточной Европы, в первые годы после окончания ВМВ местные новоявленные социалистические режимы строились путем в том числе компромиссов, слияний и поглощений , взаимных договоренностей с другими существовавшими до войны партиями и общественными силами. И наличие второстепенных малых партий это как бы пережиток довоенной многопартийности 20-30х годов и довоенных общественно-политических движений в этих странах. Понятно, что могли при желании всех танками разогнать и установить однопартийность, но видимо решали лишний раз через колено не ломать там где можно договориться.
Это круто и благодаря этому Рим стал великим?
Или же это ужасно и из-за этого в Риме постоянно были гражданские войны, которые в конце концов уничтожили империю?
>Российская империя была страной просвещённого абсолютизма
В этом то и проблема, ибо этот концепт устарел ещё вначале 19ого века.
Ну и Фридрих Великий от такого сравнения в гробу перевернулся. Когда у тебя у власти царь с тягой к мистике и стрельбе по воронам а главный советник, это ёбырь его жены с тремя церковноприходскими, то просвёщённого тут ничего нет, даже сука по меркам эпохи Фридриха который правил 200 лет раньше.
Рим стал великий потому что смог поджать Италию. После того как Рим задоминировал Италию и создал судя по всему достаточной эффективную систему союзов и отношений с местными полисами, его мобилизационный патанцевал стал многократно превосходить все остальные средиземноморские державы. Что отлично показали войны с Карфагеном, когда на каждую разбитую армию Рим выставлял еще одну, а потом еще и еще и еще и попутно успевал воевать еще и в Иберии и Македонии. И какие бы выдающиеся полководцы какие бы сокрушительные поражения римлянам не наносили, спустя время они выставляли еще одно войско, которое набирали как из самих римлян так и из союзных земель Италии. Вот в чем причина взлета Рима. И что то мне подсказывает, что будь там во главе него царь, ситуация могла бы развиваться плюс минус так же так как хоть с двумя консулами хоть с одним царем, Рим точно так же бы обладал огромным моб потенциалом на фоне всех остальных государств, полисов, эллинистических монархий и племен средиземноморского региона. И точно так же бы мог посылать на них армию за армией снова и снова, как зерги, как тираниды, как саранча.
Историки не размышляют категориями "круто" и "великий" ок
Какова вероятность что Израиль или Новая Зеландия могут повторить судьбу ЮАР?
Если с Зеландией всё на уровне лёгких домыслов, то с Израилем ощущение, что его начали целенаправленно сливать. Уже в США и ЕС огромные митинги против евреев, канадский петушок Трюдо грозится посадить еврейское руководство.
Ведь с ЮАР все происходило точно как с Израилем. Сначала митинги против ЮАР, потом постепенная политическая и экономическая блокада, а потом чёрным бандитам просто разрешили грабить и отстреливать
граждан ЮАР. И страна скатилась с уровня Германии почти на уровень Зимбабве.
Реально страшно за пейсатых.
МБелый куколдизм неизлечим, см. также Южную Родезию. С Израилем все будет нормально, потому что они не белые. А Новая Зеландия еще существует? Я думал, ее уже заменили на фри палестайн.
>>7910
>Южную Родезию
Ну, у этого недоразумения изначально не было шансов. 2 процента говна думало, что может удержать власть над >95%. И они даже не пытались устроить де Грейт Реплейсмент. Никаких белых иммигрантов, ни даже небелых из какой-нибудь Азии или Индии, чтобы хоть как-то разбавить всю эту ниггерскую массу.
В ЮАР белых было хотя бы ~20%, хоть что-то.
>С Израилем все будет нормально, потому что они не белые.
Не будет. Ашкеназы считаются белыми, в особенности теми, кто хочет уничтожить Израиль.
>Новая Зеландия еще существует?
А что там? Людоеды маори хотят съесть белых угнетателей? Всегда угараю с их умпа-лумпа танца с выпученными глазами. Они типа думают, что выглядят круто и делятся своей особо ценной культурой, хотя на деле это просто брачные пляски агрессивных спидозных макак. Но белокуколды умудряются даже восхищаться этим.
Чекнул сейчас википедию, каннибалов-папуасов 17% население. It's over... Впрочем, похуй, были бы у белых новозеландцев хоть какие-то яйца, они бы этих мартышек давно бы по вольером рассовали.
Ебать тупой егэшник.. Очевидно что замена оборудования шла постепенно блять, баран ты тупорылый
Что такое "темп развития экономики", в чем он изменяется и кем?
Этим маори просто повезло, что НЗ колонизировали соевички. Австралию, например, колонизировали чёткие пацаны, и там вплоть до середины 20 века местные або не считались людьми ни буквально, ни юридически. Их можно было просто отстреливать или давить машиной, а местный коп только сказал бы маладца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кохены
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каган
Да я просто удивляюсь похожести этих двух слов и их связи с иудаизмом при различном происхождении. Совпадение?
А что с фамилиями? "Малик" - это по-арабски "царь" (по-еврейски вроде "мелех/мелек"). Мусульмане когда молятся, читают "Малики яумиддин" - "Царь Судного дня (дня веры)". По-еврейски было бы наверно что-то вроде "Мелех Йом-Киппур". Люблю иврит и арабский, хочу выучить оба, но иврит приоритетнее как язык Писания.
У меня есть знакомые с такими фамилиями. Малкова и Маликов. Оба евреи. Совпадение?
>Какова вероятность что Израиль или Новая Зеландия могут повторить судьбу ЮАР?
Про НЗ не скажу, а вот исраиловка идет вниз по своему личному пути. По сути дела, сейчас она уже наполовину превратилась в типичную семитскую ближневосточную парашу (арабы - тоже семиты, если чо). Бородатые радикалы с запретами для бапп сидеть в автобусах и лифтами-шабесгоями, имеющие широкое представительство в парламенте; скачки на улицах в честь очередного далипососать; террор как приемлемый на государственном уровне метод; коррупция как национальная идея. Ну и прошлогоднее нападение вскрыло, что даже армия у них потихоньку переходит на арабский манер службы, с сиестами и прогулами, а она-то в силу международного положения имеет максимум бонусов к удержанию "европейскости". Только пока Израиль еще имеет западные технологии, деньги американской диаспоры и дип. поддержку. Если они сохранятся - ждет нас Саудовская Аравия-лайт, где религиозные предписания трехтысячелетней давности по-прежнему актуальны для 95% населения, но ради денег им простят все. А если нет - нам покажут новую версию бабахов-сикариев Бар-Кохбы, которые по сути были такими же ХАМАСовцами своего времени.
Сколько там потери в Газе? 1 к 50? Еще долго проигрывать.
Арабов со временем там по-любому убавят, последние операции и данные по составу убитых в них кагбе намекают, да и от тамошних уезжанцев не раз я слышал призывы к "окончательному решению палестинского вопроса", бгг. Думаю, дети или внуки нынешних ЦАХАЛовцев уже будут с отрезанными бошками на фоне руин фоткаться не испытывая когнитивного диссонанса.
Их заставляли сдавать экзамен по знанию Марксизма-Ленинизма, и они хорошо знали их идеи из первоисточника, а не в пересказе усатых реконструкторов.
Карьеристы. В СССР марксистов было не так уж и много, в основном занимались начётничеством.
А КГБ не задумывалось как идеологическая организация, даже скорее наоборот.
It's over. Не следовало ашкеназам копротивляться за мизрахимов и неевропейских сефардов, устроили бы свой ашкеназский этностейт. А арабов следовало бы депортнуть, произвести обмен населением, ведь арабы уже давно изгнали евреев
Если всё пойдет по такому сценарию, то получится, что Израиль как бы пройдет пусть стандартной ближневосточной страны, только с временным лагом. Ведь большая часть стран БВ, кроме может Саудито, Оманов и прочих Йеменов, они де в середине 20 века шли по пути светского модернизма. Пытаясь строить что то типа ну условной авторитарной Франции с левым уклоном. То есть светское, вестернизированное модернистское общество образца середины 20 века, со светским образованием и современной городской индустриальной экономикой. Насколько конечно возможностей хватало и умения. Но в 70е годы начался постепенный подъем исламизма, в 80е он стал еще более очевидным да еще и с исламской революцией в Иране и на выходе имеет ИГИЛ, религиозный фундаментализм и нынешний Ирак, где "республиканское" правительство принимает законы о браках с 9 летними девочками потому что это по шариату. Хотя в каком нибудь 1965 про всё это речи вообще не шло. Были свои религиозные прослойки общества, были свои переживающие за исламские традиции, но тренды и общий пусть развития задавали не они, а светский авторитарный модернизм. И будет по своему иронично, если Израиль реально пойдет по этому же пути. И из светского вестернизированного государства образца 2005 года он к 2045 превратится в иудей-бабахат с местным аналогом шариата и тотальным засильем духовных скреп в обязательном порядке для любого жителя.
Историческая колея Ближнего Востока. В Турции такая же тема. Кемалисты, местные секулярные модернисты, тоже в 20 веке держали всю власть, жестко подавляли ислам, а сейчас во власти буквально Братья мусульмане с Эрдоганом.
Почему у Ближнего Востока (да и постсовка, лол) не получилось повторить сценарий Дальнего Востока? Почему этим дебилам так сложно осознать простой факт, что запад имба, европейский путь развития единственный путь развития? И просто начать подражать белому человеку?
> И из светского вестернизированного государства образца 2005 года он к 2045 превратится в иудей-бабахат с местным аналогом шариата
Да пока рано судить, просто местный пыня засиделся на троне. СССР, например, после смерти Сталина сумел как-то либерализоваться по своим меркам.
Эрдоган сравнительно честно выигрывает конкурентные выборы с минимальным преимуществом. До Пыни с 87% еще далеко.