>>1958
ничего полезного нет, там реально какая-то смесь резуноидности (которого он восхваляет, постоянно сравнивает 1812 с 1941, и целую главу написал про то, что он магическим образом теперь уже окончательно доказал, что Сталин хотел напасть на Гитлера).

Там полно вот таких вот перлов, например:

"9 500 казаков (так называемая «Иррегулярная конница » - но, по сути, такие же строевые и опытные кадры)" (с)

"Бывали и исключения (особливо в районах, далеких от театра боевых действий), но исключения, как известно науке, лишь подтверждают правило."

А вот например ВСЕ ОПИСАНИЕ сражения у Валутиной горы:

"Авангард французов вновь стал преследовать отступающих (но со все усиливающимся героизмом) русских. Чтобы не позволить противнику отрезать ряд соединений 1-й армии, М.Б. Барклай де Толли был принужден дать 19 августа еще один кровопролитный бой (у Валутиной Горы близ речки Колодни), результат которого был таким же, что и результат всех прочих боев: до зимы иных профессиональных вариантов не было. Потерпев поражение и понеся большой урон, русские войска продолжили отступление."

И все. И все! Понимаете, и все! Если я хочу узнать подробности - видимо мне надо бечь в вики.

А вот как он работает с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ:

"Хотя русские генералы защищали крепость, а французы вынуждены были штурмовать мощнейшие стены, как бывает в большинстве сражений и войн российской истории (включая и Бородинское сражение), российская армия понесла большие потери, нежели неприятель: по данным российской официозной юбилейной энциклопедии (изданной в 2012 г.) - 11 620 человек против менее 10 тыс. чел. убитых и раненых Великой армии (из них: 1-й армейский корпус потерял 5,5 тыс. чел., 3-й корпус - 3 тыс. чел., в т. ч. 726 вюртембержцев, 5-й корпус - 1 332 чел.)."

А вот у Понаса в 1812 оказывается есть ФРОНТ

"Но вернемся на фронт. (...) В это время Наполеон остановился в Витебске, чтобы оценить ситуацию на фронте, подтянуть не поспевающие за убегающими русскими соединения и продумать дальнейшие действия."

Это я читал и скидывал своим друзяшкам-историебам в чятик избранные моменты, там на самом деле ролфить можно буквально с каждой страницы, но я, понятное дело, не поехавший, чтобы детально делать разбор книжки.

Соколов вообще чувак с огромным терпением, раз он не просто прочитал ради смеха (как сделал я), но и реально потратил какое-то время чтобы сделать рецензию.

>>2034
Ты книгу-то своего маэстро читал?

Цитирую:

"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)

Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками.

Далее.

"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."

Ну и маэстро резюмирует в итоге.

"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."

Страница 309.
Ну и что тут неясно? Да, твой маэстро обращается к МЕМУАРАМ, когда пытается посчитать численность войск, а все потому, что он фрик.

Давай же читанем далее, твоего маэстру.

Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!

Давайте же умилимся работой Понасенкова с ИСТОЧНИКАМИ. Знаете на какой ИСТОЧНИК опирается г-н Понасенков? На "Столетие Военного Министерства". Вот такая вот у Понасенкова источниковая база.

Еще надо примеры?

>>2086
Концепцию о чем, я так понять не могу? Что Александр был главным инициатором войны? Даже в книге "Армия Наполеона" 1999 года это есть, странно, что и сам Соколов этого не сказал.
Известно, что царь испытывал неприязнь к коронованному солдату, славе которого завидовал черной завистью. Война отца Александра, Императора Павла I, против Франции Директории еще полностью вписывалась в линию войн монархических государств против революционной заразы. Более того, Император-рыцарь выступал как самый искренний и последовательный проводник этой линии. Поняв, что английским и австрийским кабинетами руководят больше корыстные соображения, чем стремление спасти монархические принципы, Павел вышел из игры, не позволив проливать более кровь русских солдат за чуждые стране интересы. Напротив, Александр сражался во имя очень странных принципов, далеких от интересов русского народа и даже русской монархии. Нам кажется, никто не смог так точно сформулировать мотивы его поведения, как выдающийся русский историк Николай Иванович Ульянов: «В исторической литературе давно отмечен фанатизм этой загадочной ненависти и существует немало попыток ее объяснения. Самое неудачное то, которое исходит из экономических Для Наполеона не оставалось более сомнений - русский царь готовится к нападению. 15 августа на торжественном приеме в Тюильри по случаю своего дня
рождения Император французов обратился к русскому послу Куракину с угрожающей речью: «Я не хочу войны, я не хочу восстановить Польшу, но вы сами хотите присоединения к России герцогства Варшавского и Данцига... Пора нам кончить эти споры. Император Александр и граф Румянцев будут отвечать перед лицом света за бедствия, могущие постигнуть Европу в случае войны. Легко начать войну, но трудно определить, когда и чем она кончится...» Этот разговор был воспринят многими как объявление о разрыве с Россией, и действительно, с этого момента Наполеон принимает решение готовиться к войне и в январе 1812 г. отдает распоряжение о концентрации дивизий Великой Армии. Если решение Наполеона о вмешательстве в испанские дела вполне можно рассматривать как грубую политическую ошибку и как несправедливый акт насилия, подготовку к русскому походу сложно квалифицировать подобным образом. Император французов не мог избежать этой войны, т. к. ее готовил и страстно желал Александр I. Единственное, что мог выбирать Наполеон в начале 1812 г., это либо пассивно ожидать нападения, которое без сомнения произошло бы в самый неподходящий для него момент, либо попытаться упредить своего противника. Мысль о том, что Наполеон ни за что ни про что ворвался в пределы России, быть может, подходит для учебника начальных классов, но никак не выдерживает ни малейшего сопоставления с очевидными фактами. Любой объективный историк, изучающий политические и военные события этого гигантского противостояния, не сможет уйти от того обстоятельства, что в русском штабе в 1810-1811 гг. постоянно обсуждались планы нападения на герцогство Варшавское с дальнейшим привлечением на свою сторону Пруссии и возбуждением и поддержкой националистических движений в Германии с конечной целью полного разгрома наполеоновской Империи. Невозможно уйти от того факта, что русские войска сконцентрировались на границах почти на год раньше Великой Армии, а характер дислокации русских корпусов не допускает никакого двоякого толкования - армия Александра готовилась к наступательным операциям. Русские полки стояли, буквально уткнувшись носом в пограничные рубежи, что было бы совершенно немыслимо, если бы они готовились к действиям в рамках стратегической обороны, пусть даже активной. Достаточно открыть том корреспонденции Наполеона, относящейся к началу 1812 г., чтобы абсолютно однозначно заключить: чуть ли не до самого июня 1812 г. Наполеон был уверен, что русские войска будут наступать.