Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
90 Кб, 780x440Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это железо, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
Латы - это железо, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
https://youtu.be/KCE40J93m5c
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
>>19240 (OP)
Начнём с того, что латы - это не железо, а сталь. Дальше как-то не хочется читать.
Начнём с того, что латы - это не железо, а сталь. Дальше как-то не хочется читать.
>>19258
Для такой зумерскрй амёбы не умеющий в сложные тексты, как ты, приведены картиночки и видео, любуйся и хлебни мочи.
Для такой зумерскрй амёбы не умеющий в сложные тексты, как ты, приведены картиночки и видео, любуйся и хлебни мочи.
>>19259
Нет, тем более я не стану знакомится с аргументами людей, упоминающих слово зумер/зумерский и т.д. Автоматический детектор кретина.
Нет, тем более я не стану знакомится с аргументами людей, упоминающих слово зумер/зумерский и т.д. Автоматический детектор кретина.
>>19260
Больная тема для тебя?
Больная тема для тебя?
>>19262 (Del)
Развенчивается миф, что нельзя.
Развенчивается миф, что нельзя.
>>19240 (OP)
Ок бумер жестянщик кровельщик батяня всё разъяснил
Ок бумер жестянщик кровельщик батяня всё разъяснил
>>19263
Создаётся миф что более 1000 лет в Европе носили и делали латы от нехуй делать, ради понтов и ложной моральной уверенности, то есть сложная дорогая технологияеская штука на уровне африканского обрега от пулик.
Ах какие же долбоёбы были вы смотрите - таскали латы, а ведь их можно раз и пробить!
Создаётся миф что более 1000 лет в Европе носили и делали латы от нехуй делать, ради понтов и ложной моральной уверенности, то есть сложная дорогая технологияеская штука на уровне африканского обрега от пулик.
Ах какие же долбоёбы были вы смотрите - таскали латы, а ведь их можно раз и пробить!
>>19240 (OP)
ОП, ну возьми канализационный люк, он вроде стальной, и начинай тыкать по нему ножом, топором. Конструкционная сталь, по крайней мере старая, в принципе ближе к тем материалам, которые были в средневековье, чем что-нибудь еще.
ОП, ну возьми канализационный люк, он вроде стальной, и начинай тыкать по нему ножом, топором. Конструкционная сталь, по крайней мере старая, в принципе ближе к тем материалам, которые были в средневековье, чем что-нибудь еще.
>>19241
Этот клевец сделан специально для этого в 21 веке из совеременной инструментальной стали.
Этот клевец сделан специально для этого в 21 веке из совеременной инструментальной стали.
Ну ок, посмотрели потешные рекламные видосы, почитали домыслы человека, со сталью знакомого только из контактов с кухонной утварью да капотом машины, а теперь давайте посмотрим на факты.
ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты, как источники, в которых черным по белому пишут о производстве и тестировании доспехов против разных видов оружия, так и более косвенные данные, как например статистика максимальной толщины доспехов, собранная Вильямсом в его книге, где четко видно как средняя максимальная толщина доспехов в 2 мм в 15 веке начинает расти с середины 16 века и достигает значений в 4+ мм, в отдельных случаях толщина доспеха могла достигать значения в 8 мм.
Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
Говоря про оружие, важна не только энергия, которую оно способно развить, очень важно также учесть и площадь контакта с поверхностью доспеха. Так например широкому лезвию для пробития понадобится гораздо больше энергии чем острию.
Что касается доспехов, то здесь крайне важен угол, под которым нанесён удар, толщина доспеха и материал.
Вильямс разделил материал условно на 4 категории:
1 - железо(низшее качество)
2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
В пикрелейтед 1 можно посмотреть суммарные данные, которые взяты из экспериментов над 1 и 2 мм листами низкоуглеродистой стали, и экстраполированы на стали разной толщины. Для того чтобы получить результат для сталей разного качества, требуется умножать полученный результат на соответствующий коэфицент качества стали. Всё это естественно является лишь аппроксимацией и дальнейшие эксперименты просто необходимы, чтобы подвердить или опровергнуть эти данные. Но всё по порядку.
В целом эта аппроксимация даёт нам весьма интересную картину: четко видно что 2 мм миланской или иннсбрукской стали с лихвой защитят владельца даже от раннего огнестрела Гуситов, и лишь с приходом змеиного пороха в 16 веке повышалась опасность пробития, и практически гарантировалась позже с появлением гранулированного пороха, который стабильно выдавал результат в 2000 Дж и выше.
Что до сталей качества ниже, то тут картина менее радужная, ибо пробивается она гораздо легче. Однако, надо учитывать и тот факт что под сталью доспеха всегда имелся как минимум поддоспешник. С учетом этого поддоспешника, картина пробития общей системы доспеха сильно меняется. Так например, на пикрелейтед 2 видно что доспех низшего качества толщиной 1.9 мм, с учетом поддоспешника, замечательно спасал владельца даже от ручницы, и пробивался лишь с использованием стальной пули. Опять же видно что в 2 мм доспехе даже худшего качества, владелец был в полной безопасности от любого ручного оружия допороховой эпохи. Даже если сама сталь пробивалась, владелец был невредим.
Однако практика показывает что средневековые кузнецы знали что делали, поэтому доспехи более худшего качества также делались бОльшей толщины, так например пехотный доспех легко мог иметь 3 мм толщины в нагруднике, а если он был предназначен для защиты от огнестрела, то и все 8, в то время как более качественные доспехи были тоньше и легче.
А теперь вернёмся к экспериментам. Наиболее значимым в этом плане является пожалуй Грац, потому что они использовали настоящие музейные образцы, которые ранжировались с 16 по 18 века, благодаря чему мы имеем возможность сравнить их по баллистическим характеристикам, весу и прочим параметрам. Но для нас интересны данные о пробитии стальных пластин. И тут мы видим подтверждение аппроксимации Вильямса: большинство мушкетов имели проблемы с пробитием низкоуглеродных пластин в 3-4 мм, что весьма сходится с предыдущими данными. Учитывая что в эксперименте использовались оптимальные условия, начиная от фиксирования мушкетов на станке и заканчиая оптимальной дозой пороха, мы можем быть уверены в том что реальные условия представляли куда меньшую опасность для носителя доспехов.
Еще одним значимым экспериментом считался бы тот, в котором используют не современную сталь, а делают доспех по средневековой технологии и тестируют уже его, а не современную сталь. И такой эксперимент тоже есть! По нему сняли целую документалку под названием "Secrets of the shining knight" - в передаче создают реплику нагрудника из Коллекции Уоллеса, используя средневековые технологии и доспех отлично показывает себя против выстрела из мушкета в упор, еще сильнее убеждая нас в правильности аппроксимации Вильямса. Результат выстрела можно посмотреть на вебм.
В общем и целом, я думаю ни у кого не должно остаться сомнений в том что доспех предоставлял значительную защиту для владельца. Достаточную, чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников. Это можно наблюдать как в письменных источниках, так и в археологических данных - и там и там людей бьют в открытое лицо, перерезают им горло и большинство ран являются рубяще-режущими, то есть нанесены они либо мечом, либо топором, а мы знаем что это наименее приспособленные для пробития виды оружия.
Так что в каком-то смысле да, доспех не пробивался, но это не делало владельца неуязвимым.
ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты, как источники, в которых черным по белому пишут о производстве и тестировании доспехов против разных видов оружия, так и более косвенные данные, как например статистика максимальной толщины доспехов, собранная Вильямсом в его книге, где четко видно как средняя максимальная толщина доспехов в 2 мм в 15 веке начинает расти с середины 16 века и достигает значений в 4+ мм, в отдельных случаях толщина доспеха могла достигать значения в 8 мм.
Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
Говоря про оружие, важна не только энергия, которую оно способно развить, очень важно также учесть и площадь контакта с поверхностью доспеха. Так например широкому лезвию для пробития понадобится гораздо больше энергии чем острию.
Что касается доспехов, то здесь крайне важен угол, под которым нанесён удар, толщина доспеха и материал.
Вильямс разделил материал условно на 4 категории:
1 - железо(низшее качество)
2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
В пикрелейтед 1 можно посмотреть суммарные данные, которые взяты из экспериментов над 1 и 2 мм листами низкоуглеродистой стали, и экстраполированы на стали разной толщины. Для того чтобы получить результат для сталей разного качества, требуется умножать полученный результат на соответствующий коэфицент качества стали. Всё это естественно является лишь аппроксимацией и дальнейшие эксперименты просто необходимы, чтобы подвердить или опровергнуть эти данные. Но всё по порядку.
В целом эта аппроксимация даёт нам весьма интересную картину: четко видно что 2 мм миланской или иннсбрукской стали с лихвой защитят владельца даже от раннего огнестрела Гуситов, и лишь с приходом змеиного пороха в 16 веке повышалась опасность пробития, и практически гарантировалась позже с появлением гранулированного пороха, который стабильно выдавал результат в 2000 Дж и выше.
Что до сталей качества ниже, то тут картина менее радужная, ибо пробивается она гораздо легче. Однако, надо учитывать и тот факт что под сталью доспеха всегда имелся как минимум поддоспешник. С учетом этого поддоспешника, картина пробития общей системы доспеха сильно меняется. Так например, на пикрелейтед 2 видно что доспех низшего качества толщиной 1.9 мм, с учетом поддоспешника, замечательно спасал владельца даже от ручницы, и пробивался лишь с использованием стальной пули. Опять же видно что в 2 мм доспехе даже худшего качества, владелец был в полной безопасности от любого ручного оружия допороховой эпохи. Даже если сама сталь пробивалась, владелец был невредим.
Однако практика показывает что средневековые кузнецы знали что делали, поэтому доспехи более худшего качества также делались бОльшей толщины, так например пехотный доспех легко мог иметь 3 мм толщины в нагруднике, а если он был предназначен для защиты от огнестрела, то и все 8, в то время как более качественные доспехи были тоньше и легче.
А теперь вернёмся к экспериментам. Наиболее значимым в этом плане является пожалуй Грац, потому что они использовали настоящие музейные образцы, которые ранжировались с 16 по 18 века, благодаря чему мы имеем возможность сравнить их по баллистическим характеристикам, весу и прочим параметрам. Но для нас интересны данные о пробитии стальных пластин. И тут мы видим подтверждение аппроксимации Вильямса: большинство мушкетов имели проблемы с пробитием низкоуглеродных пластин в 3-4 мм, что весьма сходится с предыдущими данными. Учитывая что в эксперименте использовались оптимальные условия, начиная от фиксирования мушкетов на станке и заканчиая оптимальной дозой пороха, мы можем быть уверены в том что реальные условия представляли куда меньшую опасность для носителя доспехов.
Еще одним значимым экспериментом считался бы тот, в котором используют не современную сталь, а делают доспех по средневековой технологии и тестируют уже его, а не современную сталь. И такой эксперимент тоже есть! По нему сняли целую документалку под названием "Secrets of the shining knight" - в передаче создают реплику нагрудника из Коллекции Уоллеса, используя средневековые технологии и доспех отлично показывает себя против выстрела из мушкета в упор, еще сильнее убеждая нас в правильности аппроксимации Вильямса. Результат выстрела можно посмотреть на вебм.
В общем и целом, я думаю ни у кого не должно остаться сомнений в том что доспех предоставлял значительную защиту для владельца. Достаточную, чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников. Это можно наблюдать как в письменных источниках, так и в археологических данных - и там и там людей бьют в открытое лицо, перерезают им горло и большинство ран являются рубяще-режущими, то есть нанесены они либо мечом, либо топором, а мы знаем что это наименее приспособленные для пробития виды оружия.
Так что в каком-то смысле да, доспех не пробивался, но это не делало владельца неуязвимым.
Ну ок, посмотрели потешные рекламные видосы, почитали домыслы человека, со сталью знакомого только из контактов с кухонной утварью да капотом машины, а теперь давайте посмотрим на факты.
ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты, как источники, в которых черным по белому пишут о производстве и тестировании доспехов против разных видов оружия, так и более косвенные данные, как например статистика максимальной толщины доспехов, собранная Вильямсом в его книге, где четко видно как средняя максимальная толщина доспехов в 2 мм в 15 веке начинает расти с середины 16 века и достигает значений в 4+ мм, в отдельных случаях толщина доспеха могла достигать значения в 8 мм.
Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
Говоря про оружие, важна не только энергия, которую оно способно развить, очень важно также учесть и площадь контакта с поверхностью доспеха. Так например широкому лезвию для пробития понадобится гораздо больше энергии чем острию.
Что касается доспехов, то здесь крайне важен угол, под которым нанесён удар, толщина доспеха и материал.
Вильямс разделил материал условно на 4 категории:
1 - железо(низшее качество)
2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
В пикрелейтед 1 можно посмотреть суммарные данные, которые взяты из экспериментов над 1 и 2 мм листами низкоуглеродистой стали, и экстраполированы на стали разной толщины. Для того чтобы получить результат для сталей разного качества, требуется умножать полученный результат на соответствующий коэфицент качества стали. Всё это естественно является лишь аппроксимацией и дальнейшие эксперименты просто необходимы, чтобы подвердить или опровергнуть эти данные. Но всё по порядку.
В целом эта аппроксимация даёт нам весьма интересную картину: четко видно что 2 мм миланской или иннсбрукской стали с лихвой защитят владельца даже от раннего огнестрела Гуситов, и лишь с приходом змеиного пороха в 16 веке повышалась опасность пробития, и практически гарантировалась позже с появлением гранулированного пороха, который стабильно выдавал результат в 2000 Дж и выше.
Что до сталей качества ниже, то тут картина менее радужная, ибо пробивается она гораздо легче. Однако, надо учитывать и тот факт что под сталью доспеха всегда имелся как минимум поддоспешник. С учетом этого поддоспешника, картина пробития общей системы доспеха сильно меняется. Так например, на пикрелейтед 2 видно что доспех низшего качества толщиной 1.9 мм, с учетом поддоспешника, замечательно спасал владельца даже от ручницы, и пробивался лишь с использованием стальной пули. Опять же видно что в 2 мм доспехе даже худшего качества, владелец был в полной безопасности от любого ручного оружия допороховой эпохи. Даже если сама сталь пробивалась, владелец был невредим.
Однако практика показывает что средневековые кузнецы знали что делали, поэтому доспехи более худшего качества также делались бОльшей толщины, так например пехотный доспех легко мог иметь 3 мм толщины в нагруднике, а если он был предназначен для защиты от огнестрела, то и все 8, в то время как более качественные доспехи были тоньше и легче.
А теперь вернёмся к экспериментам. Наиболее значимым в этом плане является пожалуй Грац, потому что они использовали настоящие музейные образцы, которые ранжировались с 16 по 18 века, благодаря чему мы имеем возможность сравнить их по баллистическим характеристикам, весу и прочим параметрам. Но для нас интересны данные о пробитии стальных пластин. И тут мы видим подтверждение аппроксимации Вильямса: большинство мушкетов имели проблемы с пробитием низкоуглеродных пластин в 3-4 мм, что весьма сходится с предыдущими данными. Учитывая что в эксперименте использовались оптимальные условия, начиная от фиксирования мушкетов на станке и заканчиая оптимальной дозой пороха, мы можем быть уверены в том что реальные условия представляли куда меньшую опасность для носителя доспехов.
Еще одним значимым экспериментом считался бы тот, в котором используют не современную сталь, а делают доспех по средневековой технологии и тестируют уже его, а не современную сталь. И такой эксперимент тоже есть! По нему сняли целую документалку под названием "Secrets of the shining knight" - в передаче создают реплику нагрудника из Коллекции Уоллеса, используя средневековые технологии и доспех отлично показывает себя против выстрела из мушкета в упор, еще сильнее убеждая нас в правильности аппроксимации Вильямса. Результат выстрела можно посмотреть на вебм.
В общем и целом, я думаю ни у кого не должно остаться сомнений в том что доспех предоставлял значительную защиту для владельца. Достаточную, чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников. Это можно наблюдать как в письменных источниках, так и в археологических данных - и там и там людей бьют в открытое лицо, перерезают им горло и большинство ран являются рубяще-режущими, то есть нанесены они либо мечом, либо топором, а мы знаем что это наименее приспособленные для пробития виды оружия.
Так что в каком-то смысле да, доспех не пробивался, но это не делало владельца неуязвимым.
ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты, как источники, в которых черным по белому пишут о производстве и тестировании доспехов против разных видов оружия, так и более косвенные данные, как например статистика максимальной толщины доспехов, собранная Вильямсом в его книге, где четко видно как средняя максимальная толщина доспехов в 2 мм в 15 веке начинает расти с середины 16 века и достигает значений в 4+ мм, в отдельных случаях толщина доспеха могла достигать значения в 8 мм.
Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
Говоря про оружие, важна не только энергия, которую оно способно развить, очень важно также учесть и площадь контакта с поверхностью доспеха. Так например широкому лезвию для пробития понадобится гораздо больше энергии чем острию.
Что касается доспехов, то здесь крайне важен угол, под которым нанесён удар, толщина доспеха и материал.
Вильямс разделил материал условно на 4 категории:
1 - железо(низшее качество)
2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
В пикрелейтед 1 можно посмотреть суммарные данные, которые взяты из экспериментов над 1 и 2 мм листами низкоуглеродистой стали, и экстраполированы на стали разной толщины. Для того чтобы получить результат для сталей разного качества, требуется умножать полученный результат на соответствующий коэфицент качества стали. Всё это естественно является лишь аппроксимацией и дальнейшие эксперименты просто необходимы, чтобы подвердить или опровергнуть эти данные. Но всё по порядку.
В целом эта аппроксимация даёт нам весьма интересную картину: четко видно что 2 мм миланской или иннсбрукской стали с лихвой защитят владельца даже от раннего огнестрела Гуситов, и лишь с приходом змеиного пороха в 16 веке повышалась опасность пробития, и практически гарантировалась позже с появлением гранулированного пороха, который стабильно выдавал результат в 2000 Дж и выше.
Что до сталей качества ниже, то тут картина менее радужная, ибо пробивается она гораздо легче. Однако, надо учитывать и тот факт что под сталью доспеха всегда имелся как минимум поддоспешник. С учетом этого поддоспешника, картина пробития общей системы доспеха сильно меняется. Так например, на пикрелейтед 2 видно что доспех низшего качества толщиной 1.9 мм, с учетом поддоспешника, замечательно спасал владельца даже от ручницы, и пробивался лишь с использованием стальной пули. Опять же видно что в 2 мм доспехе даже худшего качества, владелец был в полной безопасности от любого ручного оружия допороховой эпохи. Даже если сама сталь пробивалась, владелец был невредим.
Однако практика показывает что средневековые кузнецы знали что делали, поэтому доспехи более худшего качества также делались бОльшей толщины, так например пехотный доспех легко мог иметь 3 мм толщины в нагруднике, а если он был предназначен для защиты от огнестрела, то и все 8, в то время как более качественные доспехи были тоньше и легче.
А теперь вернёмся к экспериментам. Наиболее значимым в этом плане является пожалуй Грац, потому что они использовали настоящие музейные образцы, которые ранжировались с 16 по 18 века, благодаря чему мы имеем возможность сравнить их по баллистическим характеристикам, весу и прочим параметрам. Но для нас интересны данные о пробитии стальных пластин. И тут мы видим подтверждение аппроксимации Вильямса: большинство мушкетов имели проблемы с пробитием низкоуглеродных пластин в 3-4 мм, что весьма сходится с предыдущими данными. Учитывая что в эксперименте использовались оптимальные условия, начиная от фиксирования мушкетов на станке и заканчиая оптимальной дозой пороха, мы можем быть уверены в том что реальные условия представляли куда меньшую опасность для носителя доспехов.
Еще одним значимым экспериментом считался бы тот, в котором используют не современную сталь, а делают доспех по средневековой технологии и тестируют уже его, а не современную сталь. И такой эксперимент тоже есть! По нему сняли целую документалку под названием "Secrets of the shining knight" - в передаче создают реплику нагрудника из Коллекции Уоллеса, используя средневековые технологии и доспех отлично показывает себя против выстрела из мушкета в упор, еще сильнее убеждая нас в правильности аппроксимации Вильямса. Результат выстрела можно посмотреть на вебм.
В общем и целом, я думаю ни у кого не должно остаться сомнений в том что доспех предоставлял значительную защиту для владельца. Достаточную, чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников. Это можно наблюдать как в письменных источниках, так и в археологических данных - и там и там людей бьют в открытое лицо, перерезают им горло и большинство ран являются рубяще-режущими, то есть нанесены они либо мечом, либо топором, а мы знаем что это наименее приспособленные для пробития виды оружия.
Так что в каком-то смысле да, доспех не пробивался, но это не делало владельца неуязвимым.
4,4 Мб, webm,800x450, 0:18
5,6 Мб, webm,800x450, 0:34
2,9 Мб, webm,800x450, 0:19
3,9 Мб, webm,800x450, 0:38
>>19277
Ну а теперь давайте поглядим на потешные видосы, где доспехи не пробиваются.
Ну а теперь давайте поглядим на потешные видосы, где доспехи не пробиваются.
![The difference between mild steel and hardened steelWebM120[...].webm](https://2ch.life/hi/thumb/619240/15864916952840s.jpg)
14,6 Мб, webm,1280x720, 1:49
Вот кстати интересное сравнение чернушки с улучшенной сталью. Поразительная разница в защитных качествах.
>>19282
Да это не шлем а какая-то консервная банка, не думаю, что даже тогда такие делали.
Да это не шлем а какая-то консервная банка, не думаю, что даже тогда такие делали.
>>19414
Вполне верю что это чернушка 1.5 мм, она очень податливая. Зато второй шлем точно из улучшенной стали - на нём даже царапину еле как оставили.
Вполне верю что это чернушка 1.5 мм, она очень податливая. Зато второй шлем точно из улучшенной стали - на нём даже царапину еле как оставили.
>>19455
Но кстати шлем 1.5 мм из чернушки в средневековье может реально не носили. Уж больно тонкая хрень.
Но кстати шлем 1.5 мм из чернушки в средневековье может реально не носили. Уж больно тонкая хрень.
>>19240 (OP)
Ты ебанутый? Мезерикордом в открытые части били, заебешься же прибивать пластину, особенно если силы уже тю-тю после схватки
>мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага
Ты ебанутый? Мезерикордом в открытые части били, заебешься же прибивать пластину, особенно если силы уже тю-тю после схватки
>>19591
Выключил, когда начал рассказывать про колющий удар. Энергия укола холодного оружия, не учитывая копьё, превысить отметку 120 джоулей не могла. Этой энергии не хватит даже для создания дырочки низкокачественного доспеха, а тут сразу готику и максимилиан протыкать можно.
Про таранный удар - ещё круче. Теоретик не учитывает такие немаловажные факторы, как фокр и тип седла, а у нас единственным решающим фактором будет ЛОШАДЬ ЖЕ РАЗОГНАЛАСЬ!1! Без фокра и нормального седла скорее всего не пробьется даже дешманская кираса.
Выключил, когда начал рассказывать про колющий удар. Энергия укола холодного оружия, не учитывая копьё, превысить отметку 120 джоулей не могла. Этой энергии не хватит даже для создания дырочки низкокачественного доспеха, а тут сразу готику и максимилиан протыкать можно.
Про таранный удар - ещё круче. Теоретик не учитывает такие немаловажные факторы, как фокр и тип седла, а у нас единственным решающим фактором будет ЛОШАДЬ ЖЕ РАЗОГНАЛАСЬ!1! Без фокра и нормального седла скорее всего не пробьется даже дешманская кираса.
>>19598
Ты дурак анон, он ясно говорит что чернушку то хер пробьешь, а если пробьешь то почти никогого вреда телу. Но а латы 15-16 века попросту бессмысленно долбить. А теоретик тут мамкин только ты.
Ты дурак анон, он ясно говорит что чернушку то хер пробьешь, а если пробьешь то почти никогого вреда телу. Но а латы 15-16 века попросту бессмысленно долбить. А теоретик тут мамкин только ты.
>>19265
Ну латы далеко не тысячу лет носили, а в целом да согласен с тобой.
Ну латы далеко не тысячу лет носили, а в целом да согласен с тобой.
>>19457
Че ты несешь? И плетяные шапочки носили в бою. По твоему что каждый себе латы мог позволить? Приехал такой лорд в деревню говорит старосте мне нужно 30 человек завтра будем пиздится. Староста да не вопрос на утро 30 латников стоит гогендагами.
Че ты несешь? И плетяные шапочки носили в бою. По твоему что каждый себе латы мог позволить? Приехал такой лорд в деревню говорит старосте мне нужно 30 человек завтра будем пиздится. Староста да не вопрос на утро 30 латников стоит гогендагами.
>>19606
Цитирую 6:10:
"Другое дело - колющий удар. Он позволял сконцентрировать всю силу в одной точке... Поэтому проколоть латы гораздо реальнее..."
Цитирую 6:30
"Для прокалывания готических и максимилиановских доспехов использовали специальный колющий меч"
Пруфнутость этих высеров находится на просто на замечательном уровне.
Очень аргументированно. Только твой видосик - попговно для даунят.
>он ясно говорит чернушку то хер пробьешь, а если пробьешь то почти никогого вреда телу.
Цитирую 6:10:
"Другое дело - колющий удар. Он позволял сконцентрировать всю силу в одной точке... Поэтому проколоть латы гораздо реальнее..."
Цитирую 6:30
"Для прокалывания готических и максимилиановских доспехов использовали специальный колющий меч"
Пруфнутость этих высеров находится на просто на замечательном уровне.
> А теоретик тут мамкин только ты.
Очень аргументированно. Только твой видосик - попговно для даунят.
>>19591
Как же бесит этот долбоёб. Я хз где он берёт свою информацию, но в его видосах всегда какой-то дикий микс из хуйни и фактов, он явно не парится за тем чтобы искать нормальные источники на каждое своё утверждение. Это самый опасный тип дезинформации, потому что наличие нормальных фактов в этом потоке пиздежа позволяет неискушённым поверить и в хуйню.
>>19612
Ясен хуй что быдло я в расчёт не беру, они то вообще что угодно могли носить. Если судить по Висбю то они могли себе накреативить даже подобие сабатонов. Я говорю про то что носил рыцарь, а уж он то не сам в кузнице себе креативил доспехи, а заказывал их у известных гильдий и мастеров. Они ему вряд ли бы продали шлем из чернушки 1.5 мм, иначе потом позора не оберёшься.
Как же бесит этот долбоёб. Я хз где он берёт свою информацию, но в его видосах всегда какой-то дикий микс из хуйни и фактов, он явно не парится за тем чтобы искать нормальные источники на каждое своё утверждение. Это самый опасный тип дезинформации, потому что наличие нормальных фактов в этом потоке пиздежа позволяет неискушённым поверить и в хуйню.
>>19612
>И плетяные шапочки носили в бою
Ясен хуй что быдло я в расчёт не беру, они то вообще что угодно могли носить. Если судить по Висбю то они могли себе накреативить даже подобие сабатонов. Я говорю про то что носил рыцарь, а уж он то не сам в кузнице себе креативил доспехи, а заказывал их у известных гильдий и мастеров. Они ему вряд ли бы продали шлем из чернушки 1.5 мм, иначе потом позора не оберёшься.
>>19614
Анончик он буквально говорит что проколоть латы проще чем разрубить, это что не >правда? Ты жопой слушаешь?
Пруфнутость этих высеров находится на просто на замечательном уровне.
Эсток (фр. Estoc) — двуручный кончар, предназначенный для уколов в ослабленные места рыцарских лат, где тело прикрыто только кольчугой из-за чего в Германии его называли Panzerstecher (или Panzerbrecher) — буквально «протыкатель брони». Клинок длиной более метра, гранёный, иногда с ребром жёсткости.
Анончик он буквально говорит что проколоть латы проще чем разрубить, это что не >правда? Ты жопой слушаешь?
>"Для прокалывания готических и максимилиановских доспехов использовали специальный колющий меч"
Пруфнутость этих высеров находится на просто на замечательном уровне.
Эсток (фр. Estoc) — двуручный кончар, предназначенный для уколов в ослабленные места рыцарских лат, где тело прикрыто только кольчугой из-за чего в Германии его называли Panzerstecher (или Panzerbrecher) — буквально «протыкатель брони». Клинок длиной более метра, гранёный, иногда с ребром жёсткости.
>>19617
Береста-даун, ты? Ты пробовал перед тем как выкладывать свои говновидосы проводить исследование глубже вершков из википедии, хуесосина ты ебаная?
Береста-даун, ты? Ты пробовал перед тем как выкладывать свои говновидосы проводить исследование глубже вершков из википедии, хуесосина ты ебаная?
118 Кб, 1079x213>>19617
Это ты так сказал и перевернул, а в видосе прямо констатируется, что колющий удар в т.ч - мечи и клевцы предназначались для пенетрации доспеха.
Колющий удар не имел энергии достаточной энергии для пенетрации даже чернухи, смотрим пикчу и делаем выводы.
Из этого мы делаем вывод, что эсток предназначался сугубо для тех мест, где отсутствуют латы. А как из этого следует, что это оружие предназначалось для поражения лат - неизвестно.
>он буквально говорит что проколоть латы проще чем разрубить, это что не >правда?
Это ты так сказал и перевернул, а в видосе прямо констатируется, что колющий удар в т.ч - мечи и клевцы предназначались для пенетрации доспеха.
Колющий удар не имел энергии достаточной энергии для пенетрации даже чернухи, смотрим пикчу и делаем выводы.
> Эсток (фр. Estoc) — двуручный кончар, предназначенный для уколов в ослабленные места рыцарских лат, где тело прикрыто только кольчугой из-за чего в Германии его называли
Из этого мы делаем вывод, что эсток предназначался сугубо для тех мест, где отсутствуют латы. А как из этого следует, что это оружие предназначалось для поражения лат - неизвестно.
>>19621
Открываешь -
Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell. An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance /Journal of Arms and Armour society, vol. XXii, no.1, March 2016, p. 1 – 16.
Далее открываешь - Williams, Alan. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002.
И публично извиняешься за постинг фриков в /hi.
Открываешь -
Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell. An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance /Journal of Arms and Armour society, vol. XXii, no.1, March 2016, p. 1 – 16.
Далее открываешь - Williams, Alan. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002.
И публично извиняешься за постинг фриков в /hi.
>>19623
Ты даун видос пересмотри он так и говорит. Что проколоть намного сложней чем разрубить, а если и удается проколоть то это незначительная херь и вреда латнику не приведет.
Ты даун видос пересмотри он так и говорит. Что проколоть намного сложней чем разрубить, а если и удается проколоть то это незначительная херь и вреда латнику не приведет.
>>19623
Ты просто даун обосрал человека на ровном месте не за что, у него есть историческое образование. А вот как ты работаешь с источником если тебе ту по говорят в ролике одно а ты фантазируешь.
Ты просто даун обосрал человека на ровном месте не за что, у него есть историческое образование. А вот как ты работаешь с источником если тебе ту по говорят в ролике одно а ты фантазируешь.
>>19626
Цитирую ещё раз:
Пруфнутость этих высеров находится на нулевом уровне. Твоя очень научная цитата из педивикии или откуда ты там её притащил ссыт тебе и твоему фрику на еблет, говоря, что колющее оружие для пенетрации доспеха не использовалось, а использовалось в там, где латы отсутствовали.
Цитирую ещё раз:
> "Другое дело - колющий удар. Он позволял сконцентрировать всю силу в одной точке... Поэтому проколоть латы гораздо реальнее..."
> Цитирую 6:30
> "Для прокалывания готических и максимилиановских доспехов использовали специальный колющий меч"
Пруфнутость этих высеров находится на нулевом уровне. Твоя очень научная цитата из педивикии или откуда ты там её притащил ссыт тебе и твоему фрику на еблет, говоря, что колющее оружие для пенетрации доспеха не использовалось, а использовалось в там, где латы отсутствовали.
>>19629
Сука ты реально тупой он так и говорит что не били в кирасу а били в сочленения посмотри по внимательнее. А цитату я из википедии взял где говорится тоже самое что и в ролике что это запасное оружие для убийства латника в СОЧЛЕНЕНИЯ.
Сука ты реально тупой он так и говорит что не били в кирасу а били в сочленения посмотри по внимательнее. А цитату я из википедии взял где говорится тоже самое что и в ролике что это запасное оружие для убийства латника в СОЧЛЕНЕНИЯ.
>>19632
Береста иди нахуй отсюда и ссылки свои здесь больше не пости пидорас. Репорт за рекламу.
Береста иди нахуй отсюда и ссылки свои здесь больше не пости пидорас. Репорт за рекламу.
>>19632
Цитирую ещё раз:
Что идёт далее 8:10:
Цитату, пожалуйста. Вся суть его высера тянется красной мыслью, что латы успешно пробиваются колющим ударом - клевцом, таранным ударом и мечами.
А его высер с таранным ударом тоже будем считать, что били не в кирасу, а в сочленение? В его авторитетном представлении одного факта, что таранный удар наносится с РАЗХОНУ уже достаточно, чтобы воображать о неимоверной пробивной мощи. Правда, никаких исследований и ссылок на литературу он не приводит и не учитывает, что без фокра и нормального седла таранный удар развивает энергию от 100 до 130 джоулей, чего вообще не хватит для пробития даже нищей малоуглеродистой кирасы.
Цитирую ещё раз:
> > "Другое дело - колющий удар. Он позволял сконцентрировать всю силу в одной точке... Поэтому проколоть латы"
Что идёт далее 8:10:
>Самым компактным оружием для пробития лат был клевец
> Сука ты реально тупой он так и говорит что не били в кирасу а били в сочленения посмотри по внимательнее.
Цитату, пожалуйста. Вся суть его высера тянется красной мыслью, что латы успешно пробиваются колющим ударом - клевцом, таранным ударом и мечами.
А его высер с таранным ударом тоже будем считать, что били не в кирасу, а в сочленение? В его авторитетном представлении одного факта, что таранный удар наносится с РАЗХОНУ уже достаточно, чтобы воображать о неимоверной пробивной мощи. Правда, никаких исследований и ссылок на литературу он не приводит и не учитывает, что без фокра и нормального седла таранный удар развивает энергию от 100 до 130 джоулей, чего вообще не хватит для пробития даже нищей малоуглеродистой кирасы.
>>19667
Не подумай что я его защищаю, но в представлении быдла, коим он также является, таранный удар был прерогативой европейских рыцарей, и в их воображении при упоминании этого слова присуется собсно этот самый рыцарь, который вероятнее всего будет иметь и фокр и высокое седло. Такие тонкости как фокр, форма и высота седла, длина поводьев и стремян не имеют никакого значения, да и с чего.
>и не учитывает, что без фокра и нормального седла таранный удар развивает энергию от 100 до 130 джоулей, чего вообще не хватит для пробития даже нищей малоуглеродистой кирасы.
Не подумай что я его защищаю, но в представлении быдла, коим он также является, таранный удар был прерогативой европейских рыцарей, и в их воображении при упоминании этого слова присуется собсно этот самый рыцарь, который вероятнее всего будет иметь и фокр и высокое седло. Такие тонкости как фокр, форма и высота седла, длина поводьев и стремян не имеют никакого значения, да и с чего.
236 Кб, 1079x471>>19699
Williams, Alan. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002.
Williams, Alan. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002.
>>19699
О придурок решил с умничать. Если у тебя не латы куда ты будешь фокр крепить? На кольчугу? И что осел по твоему пихнуть копье под мышку и протаранить пехоту уже не работает? Вот тебе дебелоиду вопрос как Конница Александра Македонского не имея ни фокра, ни стремян, ни даже сука седел могла таранить пехоту и конницу врага с помощью длинных пик? Такое быдло как ты думет что прерогатива таранного удара это удел рыцаря, однако эта тактика известна катафрактам еще м 3 века до нашей эры.
О придурок решил с умничать. Если у тебя не латы куда ты будешь фокр крепить? На кольчугу? И что осел по твоему пихнуть копье под мышку и протаранить пехоту уже не работает? Вот тебе дебелоиду вопрос как Конница Александра Македонского не имея ни фокра, ни стремян, ни даже сука седел могла таранить пехоту и конницу врага с помощью длинных пик? Такое быдло как ты думет что прерогатива таранного удара это удел рыцаря, однако эта тактика известна катафрактам еще м 3 века до нашей эры.
>>19990
Пиздец, ты аутист или как? Перечитай мой пост осёл, я не своё мнение высказывал, а перспективу среднего неискушенного зрителя быдлоканала на ютубе.
Пиздец, ты аутист или как? Перечитай мой пост осёл, я не своё мнение высказывал, а перспективу среднего неискушенного зрителя быдлоканала на ютубе.
>>20007
Там всё в джоулях. Подробнее об эксперименте можешь почитать в
>>19990
Это будет означать, что мощность удара не будет настолько мощной, как имея фокр и развитое седло, а по передаваемой энергии будет равняться максимальному значению удара холодным оружием.
Так называй колличество ударной энергии таким методом, а потом уже о чем-то поговорим.
Там всё в джоулях. Подробнее об эксперименте можешь почитать в
> Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell. An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance /Journal of Arms and Armour society, vol. XXii, no.1, March 2016, p. 1 – 16.
>>19990
> что осел по твоему пихнуть копье под мышку и протаранить пехоту уже не работает?
Это будет означать, что мощность удара не будет настолько мощной, как имея фокр и развитое седло, а по передаваемой энергии будет равняться максимальному значению удара холодным оружием.
> Конница Александра Македонского не имея ни фокра, ни стремян, ни даже сука седел могла таранить пехоту и конницу врага с помощью длинных пик?
Так называй колличество ударной энергии таким методом, а потом уже о чем-то поговорим.
>>20078
Ты дурак Вильямс твой пишет что фокр и седло незначительно влияют на силу удара.
Еще тебе загадочка олень сила удара Тайсона 1150 кг сколько это будет в джоулях?
Ты дурак Вильямс твой пишет что фокр и седло незначительно влияют на силу удара.
Еще тебе загадочка олень сила удара Тайсона 1150 кг сколько это будет в джоулях?
>>20078
Таранный удар самого Александра мог быть намного, повторюсь намного выше чем тот недоэксперимент что проводил Алан. Так как у Шурика был охуительный конь, а они может на пони экспериментировали мне не ведомо.
>Так называй колличество ударной энергии таким методом, а потом уже о чем-то поговорим.
Таранный удар самого Александра мог быть намного, повторюсь намного выше чем тот недоэксперимент что проводил Алан. Так как у Шурика был охуительный конь, а они может на пони экспериментировали мне не ведомо.
Джоулей недостаточно, можешь ебнуть с размаху по латам алюминиевым штырем, или пластиковым, и посмотреть на результат. Рыцари, кажется, вылетали из седла в таких случаях.
>>20173
Потому что считать не научился или что? Твой эксперимент научен? Его проверяли? Какова масса лошади мы не знаем, какова скорость неизвестно, вес оружия и всадника тоже опустили. И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ПОЧЕМУ ОНИ СИЛУ УДАРА В ДЖОУЛЯХ СЧИТАЛИ? Знаешь у меня масса вопросов возникает и это не научный эксперимент а так бутафория.
Потому что считать не научился или что? Твой эксперимент научен? Его проверяли? Какова масса лошади мы не знаем, какова скорость неизвестно, вес оружия и всадника тоже опустили. И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ПОЧЕМУ ОНИ СИЛУ УДАРА В ДЖОУЛЯХ СЧИТАЛИ? Знаешь у меня масса вопросов возникает и это не научный эксперимент а так бутафория.
>>20184
А наконечники не видел?
А наконечники не видел?
>>20190
Да, были.
Да, были.
17 Кб, 450x294>>20173
Ну смотри как они считали. Подвесили мишень в 24 кг. как балистический маятник. И таранили ее копьем фотографируя отклонения на шкале на камеру, получали ту работу которую проходил этот маятник таким образом и получали Джоули. Ну все расходимся БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ КАК ВСЕГДА ВСЕМ ВСЕ ДОКАЗАЛИ.
Ну смотри как они считали. Подвесили мишень в 24 кг. как балистический маятник. И таранили ее копьем фотографируя отклонения на шкале на камеру, получали ту работу которую проходил этот маятник таким образом и получали Джоули. Ну все расходимся БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ КАК ВСЕГДА ВСЕМ ВСЕ ДОКАЗАЛИ.
>>20173
Вот они супер точные расчеты и фокр на месте и седло.
Вот они супер точные расчеты и фокр на месте и седло.
>>20163
Ебать дебил, ты использовал формулу кинетической энергии, забыл поделить на два и каким-то хуем получил ньютоны. Пиздец кек.
Ебать дебил, ты использовал формулу кинетической энергии, забыл поделить на два и каким-то хуем получил ньютоны. Пиздец кек.
>>20206
Собственно, что не так с расчетами? У баллистического маятника нормальная точность.
Собственно, что не так с расчетами? У баллистического маятника нормальная точность.
>>20209
Да здесь такие же физики, как и историки.
Да здесь такие же физики, как и историки.
>>19240 (OP)
Это блядь че, секрет Полишинеля? Кто вообще думает, что в латах ты неуязвим? Даже в скайриме булавы игнорируют защиту от тяжелых доспехов.
Это блядь че, секрет Полишинеля? Кто вообще думает, что в латах ты неуязвим? Даже в скайриме булавы игнорируют защиту от тяжелых доспехов.
>>20218
В Вычислении энергии удара да. А как собственно он подтверждает непробиваемость лат? Данные демонстрации более научны и точны.
https://www.youtube.com/watch?v=RjR8Z0wMaWE
https://www.youtube.com/watch?v=GaYBmwwhdvA
https://www.youtube.com/watch?v=faeMAOVlhD8
В Вычислении энергии удара да. А как собственно он подтверждает непробиваемость лат? Данные демонстрации более научны и точны.
https://www.youtube.com/watch?v=RjR8Z0wMaWE
https://www.youtube.com/watch?v=GaYBmwwhdvA
https://www.youtube.com/watch?v=faeMAOVlhD8
>>20209
Сам то посщитал?
Сам то посщитал?
>>20577
Да, ты в первой своей формуле скорость использовал в квадрате.
Да, ты в первой своей формуле скорость использовал в квадрате.
>>21330
Вильямс это ведущий оружиевед Европы, и походу единственный археометаллург. Так что если кто-то в теме и шарит, так это он.
Вильямс это ведущий оружиевед Европы, и походу единственный археометаллург. Так что если кто-то в теме и шарит, так это он.
>>21337
Разжеван-пережеван по три раза. Читай выше, как этот недорудокоп обосрался и в оружеведении, и в расчетах физики.
Разжеван-пережеван по три раза. Читай выше, как этот недорудокоп обосрался и в оружеведении, и в расчетах физики.
>>21346
С каких пор дрочер руд стал эскпертом в оружеведении и физики?
И да, твой хуильямс в экспериментах с таранным ударом обосрался. Как потешное фриковое тыканье копьём пойдет, как научный эксперимент - нет.
С каких пор дрочер руд стал эскпертом в оружеведении и физики?
И да, твой хуильямс в экспериментах с таранным ударом обосрался. Как потешное фриковое тыканье копьём пойдет, как научный эксперимент - нет.
>>21391
Чисто для справки так выглядит настоящий оружиевед.
Чисто для справки так выглядит настоящий оружиевед.
>>21391
Ты на вопрос ответь, хуила, какое отношение эксперт рудных наук имеет к истории, оружеведению и физике? Эксперт по всем вопросам нахуй, а вы о какой-то научной ценности его высеров говорите.
Ты на вопрос ответь, хуила, какое отношение эксперт рудных наук имеет к истории, оружеведению и физике? Эксперт по всем вопросам нахуй, а вы о какой-то научной ценности его высеров говорите.
>>19598
Э. Окшотт. Оружие и воинские доспехи Европы. С древнейших времен до конца Средневековья.
Страница 484 абзац 2.
Когда во второй половине XIV в. произошли большие изменения
в вооружении, появилась необходимость использовать меч как колющее оружие. Можно изо всех сил наносить какие угодно рубящие
удары концом клинка, но он отскочит от прочных стальных доспехов. Сильный и хорошо направленный выпад может поразить противника в узкие щели, которые остаются не прикрытыми даже самыми лучшими и совершенными латами. Именно по этой причине,
как я уже говорил, начиная с 1350 г. стали изготовлять мечи с узким,
прочным и очень остро заточенным острием. Позже, в течение
XV столетия, сильно подорожали доспехи, почему они и стали использоваться не так широко, как прежде. (Хорошие, крепкие, ладно
сконструированные обычные доспехи, лишенные украшений и производившиеся в массовом порядке, стоили — если сравнить с современными ценами — около 15 тысяч долларов, столько же, сколько легковой автомобиль. Доспехи, сделанные на конкретного рыцаря мастером, стоили — по современным меркам — как «роллс-ройс»
или «ягуар».) Бедные рыцари, всадники и простые воины были вынуждены пользоваться частичными доспехами или вернуться к ношению кольчуг.
Э. Окшотт. Оружие и воинские доспехи Европы. С древнейших времен до конца Средневековья.
Страница 484 абзац 2.
Когда во второй половине XIV в. произошли большие изменения
в вооружении, появилась необходимость использовать меч как колющее оружие. Можно изо всех сил наносить какие угодно рубящие
удары концом клинка, но он отскочит от прочных стальных доспехов. Сильный и хорошо направленный выпад может поразить противника в узкие щели, которые остаются не прикрытыми даже самыми лучшими и совершенными латами. Именно по этой причине,
как я уже говорил, начиная с 1350 г. стали изготовлять мечи с узким,
прочным и очень остро заточенным острием. Позже, в течение
XV столетия, сильно подорожали доспехи, почему они и стали использоваться не так широко, как прежде. (Хорошие, крепкие, ладно
сконструированные обычные доспехи, лишенные украшений и производившиеся в массовом порядке, стоили — если сравнить с современными ценами — около 15 тысяч долларов, столько же, сколько легковой автомобиль. Доспехи, сделанные на конкретного рыцаря мастером, стоили — по современным меркам — как «роллс-ройс»
или «ягуар».) Бедные рыцари, всадники и простые воины были вынуждены пользоваться частичными доспехами или вернуться к ношению кольчуг.
150 Кб, 1200x800>>19598
И еще хотел добавить тебе по поводу этого бреда >Без фокра и нормального седла скорее всего не пробьется даже дешманская кираса.
Да будет тебе известно что фокр поддерживал копье и использовался именно как помощь всаднику для удержания копья на силу практически не влиял.
Высокое седло сделали для того чтоб всадник не вылетал из седла, а не для силы удара. Потому как копье держали диагонально и если сделать большой угол тебя попросту вынесет из седла.
Правильно писал анон что сила удара копьем гейтар Александра практически равнялась рыцарскому удару. Так как сила удара зависит от массы всадника и его лошади, и скорости этой лошади.
И еще хотел добавить тебе по поводу этого бреда >Без фокра и нормального седла скорее всего не пробьется даже дешманская кираса.
Да будет тебе известно что фокр поддерживал копье и использовался именно как помощь всаднику для удержания копья на силу практически не влиял.
Высокое седло сделали для того чтоб всадник не вылетал из седла, а не для силы удара. Потому как копье держали диагонально и если сделать большой угол тебя попросту вынесет из седла.
Правильно писал анон что сила удара копьем гейтар Александра практически равнялась рыцарскому удару. Так как сила удара зависит от массы всадника и его лошади, и скорости этой лошади.
>>21664
Ебать дебил. Фокр помогал держать копье, а значит можно было использовать копье потяжелее и покрепче - удар сильнее. Высокое седло позволяет крепче держаться в седле - передача удара сильнее.
Ебать дебил. Фокр помогал держать копье, а значит можно было использовать копье потяжелее и покрепче - удар сильнее. Высокое седло позволяет крепче держаться в седле - передача удара сильнее.
>>21653
Окшотт не был историком даже и его основной вклад в основном интересен его топологией. Плюс жил в прошлом веке, такая точка зрения тогда была нормой, сейчас исторический консенсус уже другой.
Окшотт не был историком даже и его основной вклад в основном интересен его топологией. Плюс жил в прошлом веке, такая точка зрения тогда была нормой, сейчас исторический консенсус уже другой.
>>21678
О и деда Окшотта обосрал ты ваще вменяем?
Как быть с другими источниками?
Жан Фруассар
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
И еще тебе источник
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
О и деда Окшотта обосрал ты ваще вменяем?
Как быть с другими источниками?
Жан Фруассар
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
И еще тебе источник
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
>>21678
О и деда Окшотта обосрал ты ваще вменяем?
Как быть с другими источниками?
Жан Фруассар
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
И еще тебе источник
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
О и деда Окшотта обосрал ты ваще вменяем?
Как быть с другими источниками?
Жан Фруассар
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
И еще тебе источник
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
>>21689
Хроники Жана Фруассара гугли если что.
А как быть с арсеналом Грацце и музеем в Нюрберге? Съездишь?
Хроники Жана Фруассара гугли если что.
А как быть с арсеналом Грацце и музеем в Нюрберге? Съездишь?
>>21689
Видать не знали что клевец или боевой молот не ПРОБИВАЕТ.
Видать не знали что клевец или боевой молот не ПРОБИВАЕТ.
>>21689
И я деда Вильямса не обсираю он сам в своей работе говорит что латы небыли неуязвимы и при стечении обстоятельств пробивались.
И я деда Вильямса не обсираю он сам в своей работе говорит что латы небыли неуязвимы и при стечении обстоятельств пробивались.
>>21690
Пруфани там такой перевод, я тоже могу что угодно ссылать на Фруассара. Алсо, он жил в 14 веке - немного не то время когда латы были в ходу, максимум coat of plates или бригандина, указывая на то что перевод пиздабольский.
Плюс пробития здесь указаны исключительно на скаку лансой, а не клевцом как ты тут пиздишь.
>>21690
Никак не быть, во-первых у тебя там пробития есть только в первых двух пикчах. Во-вторых я хз что это за шлема, может быть вообще новодел, шлем, три раза пробитый якобы болтами, который оказался фейком, тут уже обсасывали. Доказывай что это не подделки. А когда докажешь - докажи что пробитие было достаточным чтобы убить владельца.
>>21692
Никто ИТТ и не говорит что они неуязвимы кроме тебя, даун.
>Хроники Жана Фруассара гугли если что.
Пруфани там такой перевод, я тоже могу что угодно ссылать на Фруассара. Алсо, он жил в 14 веке - немного не то время когда латы были в ходу, максимум coat of plates или бригандина, указывая на то что перевод пиздабольский.
Плюс пробития здесь указаны исключительно на скаку лансой, а не клевцом как ты тут пиздишь.
>>21690
>А как быть с арсеналом Грацце и музеем в Нюрберге? Съездишь?
Никак не быть, во-первых у тебя там пробития есть только в первых двух пикчах. Во-вторых я хз что это за шлема, может быть вообще новодел, шлем, три раза пробитый якобы болтами, который оказался фейком, тут уже обсасывали. Доказывай что это не подделки. А когда докажешь - докажи что пробитие было достаточным чтобы убить владельца.
>>21692
Никто ИТТ и не говорит что они неуязвимы кроме тебя, даун.
193 Кб, 748x716>>21704
Конец 14 века это не то время когда латы были в ходу?
Все понятно ваши пруфы не пруфы.
Ты обосрался пацак.
Конец 14 века это не то время когда латы были в ходу?
Все понятно ваши пруфы не пруфы.
Ты обосрался пацак.
>>21705
И он мне еще что-то втирать будет про сверхманевренность? Хроники Фруассара описывают время начиная с 1322 года, первый цельнометаллический латный нагрудник появится ближе к началу 15 века. Тут сразу вопросы: какому времени соответсвуют приведённые цитаты? Где пруфы что тогда носили именно цельнометаллические кирасы, а не coat of plates? Полноценный переход на цельнометаллические латы произошёл только в 15 веке и любой кто более-менее разбирается в теме это знает и не будет натягивать конец 14-нахи на весь 14 век.
>Конец 14 века
И он мне еще что-то втирать будет про сверхманевренность? Хроники Фруассара описывают время начиная с 1322 года, первый цельнометаллический латный нагрудник появится ближе к началу 15 века. Тут сразу вопросы: какому времени соответсвуют приведённые цитаты? Где пруфы что тогда носили именно цельнометаллические кирасы, а не coat of plates? Полноценный переход на цельнометаллические латы произошёл только в 15 веке и любой кто более-менее разбирается в теме это знает и не будет натягивать конец 14-нахи на весь 14 век.
125 Кб, 574x800>>21706 (Del)
Я бы вообще не рассматривал доспехи, которые приносит этот шизик, потому что он успешно притаскивал пикрелейтед как пруф, а потом оказалось что это подделка 19 века.
Я бы вообще не рассматривал доспехи, которые приносит этот шизик, потому что он успешно притаскивал пикрелейтед как пруф, а потом оказалось что это подделка 19 века.
>>21710
В 1295 году Филип 4 закупил на ежегодной ярмарке 6309 щитов, 2853 шлема, 4511 стеганных курток, 751 пару перчаток, 1374 ожерелий и пар наручей, 5067 ЖЕЛЕЗНЫХ ЛАТ, 1885 арбалетов, 666258 болтов к ним, 13 495 копий или наконечников,1989 топоров,14599 мечей и кинжалов.
В 1295 году Филип 4 закупил на ежегодной ярмарке 6309 щитов, 2853 шлема, 4511 стеганных курток, 751 пару перчаток, 1374 ожерелий и пар наручей, 5067 ЖЕЛЕЗНЫХ ЛАТ, 1885 арбалетов, 666258 болтов к ним, 13 495 копий или наконечников,1989 топоров,14599 мечей и кинжалов.
26 Кб, 603x165>>21735
В очередной раз попался на пиздеже. Вот перевод заказа на инглишь и там черным по белому указано что это не латы, а coat of plates/
В очередной раз попался на пиздеже. Вот перевод заказа на инглишь и там черным по белому указано что это не латы, а coat of plates/
>>21740
>>21739
Это не бригантина даже, а coat of plates, у тебя на пикче явно не то что описано в заказе, ибо это похоже на бригу конца 14-начала 15 века. То что разницу между тем и тем ты не видишь, я не удивлён.
Далее, нет, это не латы. Можно конечно вертеть жопой и говорить что любой пластинчатый доспех это латы, но под латами обычно подразумевают как раз доспехи из крупных металлических пластин, которые появляются на рубеже 14 и 15 века. Цельный нагрудник в данном случае считается латами, а бригантина и coat of plates нет.
Но если даже ты захочешь вертеть жопой, то ты опять же не можешь брать пример пробития coat of plates и экстраполировать это на нагрудник 16 века, который пруфали мушкетом, потому что это совсем разные вещи.
>>21739
Это не бригантина даже, а coat of plates, у тебя на пикче явно не то что описано в заказе, ибо это похоже на бригу конца 14-начала 15 века. То что разницу между тем и тем ты не видишь, я не удивлён.
Далее, нет, это не латы. Можно конечно вертеть жопой и говорить что любой пластинчатый доспех это латы, но под латами обычно подразумевают как раз доспехи из крупных металлических пластин, которые появляются на рубеже 14 и 15 века. Цельный нагрудник в данном случае считается латами, а бригантина и coat of plates нет.
Но если даже ты захочешь вертеть жопой, то ты опять же не можешь брать пример пробития coat of plates и экстраполировать это на нагрудник 16 века, который пруфали мушкетом, потому что это совсем разные вещи.
>>21762
Ну конечно ринулся в бой без шлема, а зачем его одевать? Так вроде его по его шлему и опознали говорят там камушек нехилый во лбу был.
Ну конечно ринулся в бой без шлема, а зачем его одевать? Так вроде его по его шлему и опознали говорят там камушек нехилый во лбу был.
>>21774
Во время боя шлем могут сорвать, он мог откинуть забрало, его могли повалить и забрало сами откинуть. Ну и под конец никто не запрещает уже с недвижимого тела сорвать шлем и добить.
Во время боя шлем могут сорвать, он мог откинуть забрало, его могли повалить и забрало сами откинуть. Ну и под конец никто не запрещает уже с недвижимого тела сорвать шлем и добить.
105 Кб, 1079x553>>21653
К чему этот пласт текста был приложен? В видосе по мнению эксперта колющий удар применялся сугубо для пенетрации лат, но использовался он только для укола в зоны, где оные латы отсутствовали. В лоб колоть по доспеху бесполезно об этом и шла речь в моём посте.
>>21664
Что соответствует экспериментам. Фокр и седла значительно увеличивают мощность удара.
К чему этот пласт текста был приложен? В видосе по мнению эксперта колющий удар применялся сугубо для пенетрации лат, но использовался он только для укола в зоны, где оные латы отсутствовали. В лоб колоть по доспеху бесполезно об этом и шла речь в моём посте.
>>21664
Что соответствует экспериментам. Фокр и седла значительно увеличивают мощность удара.
>>21664
Without an arret, the riders were able to impart an energy of 90 – 200 J to their target. Even without a saddle, 100 J was possible. Many of the comments previously made about the importance of stirrups and the drawbacks inferred by historians based on their absence in pre-medieval riding, especially military riding, may need to be rethought10. Stirrups appear to play an insignificant role, if any at all, in determining the striking power of a horseman armed with a spear or lance. No doubt they were a crucial innovation for other reasons, but they do not seem to provide a clear advantage in the lance-strikes themselves. The support provided by the saddle is probably a more significant consideration, although, as I’s bareback results show, the skill of the rider is paramount. With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was breaking the lances and therefore not being registered by the target. This may be compared with the typical impact energies for swords and axes of between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed to make little difference the impact energies observed.
Without an arret, the riders were able to impart an energy of 90 – 200 J to their target. Even without a saddle, 100 J was possible. Many of the comments previously made about the importance of stirrups and the drawbacks inferred by historians based on their absence in pre-medieval riding, especially military riding, may need to be rethought10. Stirrups appear to play an insignificant role, if any at all, in determining the striking power of a horseman armed with a spear or lance. No doubt they were a crucial innovation for other reasons, but they do not seem to provide a clear advantage in the lance-strikes themselves. The support provided by the saddle is probably a more significant consideration, although, as I’s bareback results show, the skill of the rider is paramount. With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was breaking the lances and therefore not being registered by the target. This may be compared with the typical impact energies for swords and axes of between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed to make little difference the impact energies observed.
>>21678
>>21782
>>21787
А хуильямс значит историк, оружевел и одновременно физик, хуила ебаная? А может обыкновенный эксперт рудных наук? Эти эксперименты обоссанны по три раза как и экспертность хуильямса в вопросах оружеведении, нахуй ты этого фрика-рудокопа привёл опять не понятно. Фокр и сёдла ни на что не влияют. Потешные околонаучные эксперименты это опровергают.
>>21782
>>21787
А хуильямс значит историк, оружевел и одновременно физик, хуила ебаная? А может обыкновенный эксперт рудных наук? Эти эксперименты обоссанны по три раза как и экспертность хуильямса в вопросах оружеведении, нахуй ты этого фрика-рудокопа привёл опять не понятно. Фокр и сёдла ни на что не влияют. Потешные околонаучные эксперименты это опровергают.
>>21787
Ну в чем я неправ? Не тут ли сказано что мастерство всадника имеет большую роль чем фокр и седло?
Ну в чем я неправ? Не тут ли сказано что мастерство всадника имеет большую роль чем фокр и седло?
>>21787
И кстати тут неправда стрелы не до 100 джоулей развивают энергию. Даже у большой ветки лонгбоу доходит до 150-ти джоулей.
И кстати тут неправда стрелы не до 100 джоулей развивают энергию. Даже у большой ветки лонгбоу доходит до 150-ти джоулей.
>>21689
Т.е, Вильямс говорит, что латы непробиваемые и игнорирует из-за отсутствия исторического образования и археологию и хроники, где уйма примеров демонстрирует, что латы, наоборот, ПРОБИВАЛИ.
>>21704
Продолжаем игнорировать неудобные хроники
Долбоебина, кирасы с 1360+ годов появились, а до этого существовали многие крупные металлические пластины, которые так или иначе можно классифицировать как ЛАТЫ.
А повреждения в археологии характерны не только для лансы, уеба.
На четырех, долбоеб слепошарый.
Вретии?!
Очень удобная позиция - спиздануть, что все пробитые доспехи - фейки. Такой подвид врети. Пруфы будут?
Т.е, шлемы, найденные в земле на полях боя - подделки?
https://youtu.be/VpzVTUzLNBQ
https://youtu.be/poV9-h7ffuE
А Вильямс заявляет, что они непробиваемые. Что ж такое?
Т.е, Вильямс говорит, что латы непробиваемые и игнорирует из-за отсутствия исторического образования и археологию и хроники, где уйма примеров демонстрирует, что латы, наоборот, ПРОБИВАЛИ.
>>21704
Продолжаем игнорировать неудобные хроники
> Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
> жил в 14 веке - немного не то время когда латы были в ходу, максимум coat of plates или бригандина, указывая на то что перевод пиздабольский.
Долбоебина, кирасы с 1360+ годов появились, а до этого существовали многие крупные металлические пластины, которые так или иначе можно классифицировать как ЛАТЫ.
> Плюс пробития здесь указаны исключительно на скаку лансой, а не клевцом как ты тут пиздишь.
А повреждения в археологии характерны не только для лансы, уеба.
> Никак не быть, во-первых у тебя там пробития есть только в первых двух пикчах.
На четырех, долбоеб слепошарый.
>Во-вторых я хз что это за шлема, может быть вообще новодел
Вретии?!
> шлем, три раза пробитый якобы болтами, который оказался фейком.
Очень удобная позиция - спиздануть, что все пробитые доспехи - фейки. Такой подвид врети. Пруфы будут?
>Доказывай что это не подделки.
Т.е, шлемы, найденные в земле на полях боя - подделки?
> А когда докажешь - докажи что пробитие было достаточным чтобы убить владельца.
https://youtu.be/VpzVTUzLNBQ
https://youtu.be/poV9-h7ffuE
> Никто ИТТ и не говорит что они неуязвимы кроме тебя, даун.
А Вильямс заявляет, что они непробиваемые. Что ж такое?
>>21689
Т.е, Вильямс говорит, что латы непробиваемые и игнорирует из-за отсутствия исторического образования и археологию и хроники, где уйма примеров демонстрирует, что латы, наоборот, ПРОБИВАЛИ.
>>21704
Продолжаем игнорировать неудобные хроники
Долбоебина, кирасы с 1360+ годов появились, а до этого существовали многие крупные металлические пластины, которые так или иначе можно классифицировать как ЛАТЫ.
А повреждения в археологии характерны не только для лансы, уеба.
На четырех, долбоеб слепошарый.
Вретии?!
Очень удобная позиция - спиздануть, что все пробитые доспехи - фейки. Такой подвид врети. Пруфы будут?
Т.е, шлемы, найденные в земле на полях боя - подделки?
https://youtu.be/VpzVTUzLNBQ
https://youtu.be/poV9-h7ffuE
А Вильямс заявляет, что они непробиваемые. Что ж такое?
Т.е, Вильямс говорит, что латы непробиваемые и игнорирует из-за отсутствия исторического образования и археологию и хроники, где уйма примеров демонстрирует, что латы, наоборот, ПРОБИВАЛИ.
>>21704
Продолжаем игнорировать неудобные хроники
> Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
> жил в 14 веке - немного не то время когда латы были в ходу, максимум coat of plates или бригандина, указывая на то что перевод пиздабольский.
Долбоебина, кирасы с 1360+ годов появились, а до этого существовали многие крупные металлические пластины, которые так или иначе можно классифицировать как ЛАТЫ.
> Плюс пробития здесь указаны исключительно на скаку лансой, а не клевцом как ты тут пиздишь.
А повреждения в археологии характерны не только для лансы, уеба.
> Никак не быть, во-первых у тебя там пробития есть только в первых двух пикчах.
На четырех, долбоеб слепошарый.
>Во-вторых я хз что это за шлема, может быть вообще новодел
Вретии?!
> шлем, три раза пробитый якобы болтами, который оказался фейком.
Очень удобная позиция - спиздануть, что все пробитые доспехи - фейки. Такой подвид врети. Пруфы будут?
>Доказывай что это не подделки.
Т.е, шлемы, найденные в земле на полях боя - подделки?
> А когда докажешь - докажи что пробитие было достаточным чтобы убить владельца.
https://youtu.be/VpzVTUzLNBQ
https://youtu.be/poV9-h7ffuE
> Никто ИТТ и не говорит что они неуязвимы кроме тебя, даун.
А Вильямс заявляет, что они непробиваемые. Что ж такое?
>>21804
А фокр с седлом также значительно увеличивают мощность удара. Смотри на таблицу и делай выводы.
А фокр с седлом также значительно увеличивают мощность удара. Смотри на таблицу и делай выводы.
>>21804
With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was breaking the lances and therefore not being registered by the target. This may be compared with the typical impact energies for swords and axes of between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed to make little difference the impact energies observed.
With an arret, over 200 J was regularly attained, and 250 J in some cases. It is quite possible that 300 J was being reached but this was breaking the lances and therefore not being registered by the target. This may be compared with the typical impact energies for swords and axes of between 60 and 130 J, and arrows of up to 100 J.11 The coronel seemed to make little difference the impact energies observed.
>>21809
Зачем тогда текст с обратным скинул? В таблице да я вижу. Может он ее позже начиртил как ты отвечаешь на все вопросы.
Вот недоэксперимент где фокр и седло?
Зачем тогда текст с обратным скинул? В таблице да я вижу. Может он ее позже начиртил как ты отвечаешь на все вопросы.
Вот недоэксперимент где фокр и седло?
>>21858
Репорт рекламы
Репорт рекламы
187 Кб, 750x900>>21748
На 30-40 лет раньше они появились.
Вот барельеф из Пистойи (Италия), 1367 г.
>доспехи из крупных металлических пластин, которые появляются на рубеже 14 и 15 века.
На 30-40 лет раньше они появились.
Вот барельеф из Пистойи (Италия), 1367 г.
>>22018
Это да. Но все равно более компетентен.
Это да. Но все равно более компетентен.
>>22011
он популяризатор, который часто несет всякую чушь, рассказывая обо всем от Рима до Совка
он популяризатор, который часто несет всякую чушь, рассказывая обо всем от Рима до Совка
>>22021 (Del)
Значит твой жук такой дурак, что даже кандидатскую не способен защитить.
Значит твой жук такой дурак, что даже кандидатскую не способен защитить.
>>22017 (Del)
Хуя отмазы. Типа без денег и кандидатской лучше чем без денег, но с кандидатской? Не понимаю логики. Если ты защитил кандидатскую не значит, что ты обязан работать по специальности.
Хуя отмазы. Типа без денег и кандидатской лучше чем без денег, но с кандидатской? Не понимаю логики. Если ты защитил кандидатскую не значит, что ты обязан работать по специальности.
Что тут у нас, жучок-пидорюга приполз на хисторач и топит за лысохуева?
>>22021 (Del)
А этот дурак не защитил. Если защищаешь кандидатскую по России или по истории региона то довольно легко. Но защищать по иностранной это просто ад, тебя разьебут в 99 случаях из 100.
А этот дурак не защитил. Если защищаешь кандидатскую по России или по истории региона то довольно легко. Но защищать по иностранной это просто ад, тебя разьебут в 99 случаях из 100.
>>22012
А у хуильямса что?
А у хуильямса что?
>>22089
шуе
шуе
>>22029 (Del)
Кому говноролики этого фрика нужны?
Кому говноролики этого фрика нужны?
>>22175
Ну нихуя себе. У тебя есть видос где Донской ордынцев пизданул на куликовом поле? Все расходимся ваши пруфы не пруфы.
Ну нихуя себе. У тебя есть видос где Донской ордынцев пизданул на куликовом поле? Все расходимся ваши пруфы не пруфы.
>>22356
Победа на куликовке описана в летописях. А как ебнули Ричарда мы не знаем, в открытое ему лицо удар нанесли или шлем пробили. Или ты медиум и с мертвых видишь?
Победа на куликовке описана в летописях. А как ебнули Ричарда мы не знаем, в открытое ему лицо удар нанесли или шлем пробили. Или ты медиум и с мертвых видишь?
>>22359
На теле 11 ран этого мало? Сколько там в летописи войск подогнали напомни?
На теле 11 ран этого мало? Сколько там в летописи войск подогнали напомни?
>>22175
Как на счет битвы при Земпахе? У герцога Леопольда и его рыцарей тоже чергушка а не доспех? В 1898 году в Кенегсфельде вскрыв могилы рыцарей можно было увидеть что у АЛЕБАРДЫ ЭНЕРГИИ МОЛО, а расколотые черепа рыцарей это так от удевления.
Как на счет битвы при Земпахе? У герцога Леопольда и его рыцарей тоже чергушка а не доспех? В 1898 году в Кенегсфельде вскрыв могилы рыцарей можно было увидеть что у АЛЕБАРДЫ ЭНЕРГИИ МОЛО, а расколотые черепа рыцарей это так от удевления.
218 Кб, 960x720>>22404
Лол то есть ты хочешь сказать что шлема рубились алебардой? Может и мечом рубились тогда? Вот и пруф есть.
Лол то есть ты хочешь сказать что шлема рубились алебардой? Может и мечом рубились тогда? Вот и пруф есть.
>>19240 (OP)
Пока срался с сектантом святого Вильямса, загуглил самые крутые образцы доспехов. Реально как скульптура только из метала. Особенно Лоренцо доставляет.
Пока срался с сектантом святого Вильямса, загуглил самые крутые образцы доспехов. Реально как скульптура только из метала. Особенно Лоренцо доставляет.
>>22419
Конный рыцарь того времени с открытым лицом(да такие были и не в малом количестве), но мы ведь говорим о герцоге и его свите.
У тебя типичная, ошибка выжившего. Но и тут тебе кидали шлема пробитые клевцом и боевым молотом(ты сказал чернушка, и рана мала). >>21690
Ты посмотри на второй пик, даже не учитывая структуру, вязкость и структуру металла. Ты не учитываешь особую форму клюва и его заточку, он буквально прошел как нож сквозь масло даже не замяв форму шлема.
Конный рыцарь того времени с открытым лицом(да такие были и не в малом количестве), но мы ведь говорим о герцоге и его свите.
>Опять же почему раны на голове=разрубание шлема?
У тебя типичная, ошибка выжившего. Но и тут тебе кидали шлема пробитые клевцом и боевым молотом(ты сказал чернушка, и рана мала). >>21690
Ты посмотри на второй пик, даже не учитывая структуру, вязкость и структуру металла. Ты не учитываешь особую форму клюва и его заточку, он буквально прошел как нож сквозь масло даже не замяв форму шлема.
![Ferdinand II armour. Created by Lucio Piccinino (1550-1589)[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/619240/15870314321390.jpg)
682 Кб, 1065x897>>22425
А герцогу дышать не надо? Или герцогу не могли сорвать шлем или просто приподнять забрало?
>но мы ведь говорим о герцоге и его свите.
А герцогу дышать не надо? Или герцогу не могли сорвать шлем или просто приподнять забрало?
>>22429
В принципе ты прав признаю. Просто данные люди погибли в битве и скорее всего были в доспехах. Они ведь умерли не от сердечного приступа, скорее всего что от ран но чтоб нанести раны надо пробить или сорвать броню (косвенно можно предположить.) Но да ты прав.
В принципе ты прав признаю. Просто данные люди погибли в битве и скорее всего были в доспехах. Они ведь умерли не от сердечного приступа, скорее всего что от ран но чтоб нанести раны надо пробить или сорвать броню (косвенно можно предположить.) Но да ты прав.
>>22432
Там есть ряд расколотых черепов и ряд раздробленных. Про колотые раны мне неизвестно.
Там есть ряд расколотых черепов и ряд раздробленных. Про колотые раны мне неизвестно.
>>22430
Первый пик просто прекрасен. Я так понимаю на макушке либо гарпия либо сирена.
Первый пик просто прекрасен. Я так понимаю на макушке либо гарпия либо сирена.
>>22436
Неси черепа. Большинство раскопок показывают рубленные и колотые черепа. Рубленных намного больше.
>>22434
Сорванный шлем самое близкое предположение. Потому что раскопки регулярно показывают картину когда на теле ран практически нет, зато черепа ими пестрят, что намекает на то что умершие носили доспехи, которые защищали тело. Цитаты из источников пестрят упоминаниями об ударах в ебло, открытую башку, перерезаное горло, про убегающих что срывают доспехи и получают мечом по уже голой макушке, и т. д.
Неси черепа. Большинство раскопок показывают рубленные и колотые черепа. Рубленных намного больше.
>>22434
>Просто данные люди погибли в битве и скорее всего были в доспехах. Они ведь умерли не от сердечного приступа, скорее всего что от ран но чтоб нанести раны надо пробить или сорвать броню (косвенно можно предположить.)
Сорванный шлем самое близкое предположение. Потому что раскопки регулярно показывают картину когда на теле ран практически нет, зато черепа ими пестрят, что намекает на то что умершие носили доспехи, которые защищали тело. Цитаты из источников пестрят упоминаниями об ударах в ебло, открытую башку, перерезаное горло, про убегающих что срывают доспехи и получают мечом по уже голой макушке, и т. д.
>>22363
150 тысяч у Донского. И эти цифры Рыбаков, Каргалов и Кучкин считают вполне реальными. Ты думаешь там 5-10 тысяч было?
>Сколько там в летописи войск подогнали напомни?
150 тысяч у Донского. И эти цифры Рыбаков, Каргалов и Кучкин считают вполне реальными. Ты думаешь там 5-10 тысяч было?
>>22464
выше скидывали пробитые шлемы клевцами, еблан.
выше скидывали пробитые шлемы клевцами, еблан.
>>22464
Нет, пробитый шлем самое близкое предположение. Все найденные шлемы с полей боя имеют пробития.
> Сорванный шлем самое близкое предположение.
Нет, пробитый шлем самое близкое предположение. Все найденные шлемы с полей боя имеют пробития.
>>22363
Ну что за детский сад. Вначале просит пруфы победы Дмитрия Донского а теперь уже и считает войска по летописи. Ты понимаешь же, что только доказ-ываешь мой тезис, что письменые источники не очень подробны?
Из вики
https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/9846693/Richard-III-skeleton-is-the-king.html
>Сколько там в летописи войск подогнали напомни?
>У тебя есть видос где Донской ордынцев пизданул на куликовом поле?
Ну что за детский сад. Вначале просит пруфы победы Дмитрия Донского а теперь уже и считает войска по летописи. Ты понимаешь же, что только доказ-ываешь мой тезис, что письменые источники не очень подробны?
>На теле 11 ран этого мало?
Из вики
>После проведённой генетической экспертизы, в феврале 2013 года было объявлено, что останки, найденные на месте автостоянки в Лестере, действительно принадлежали Ричарду III[10][11][12]. У Ричарда III была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа G2 и митохондриальная гаплогруппа J1c2c[13][14]. На костях были найдены следы десяти ран, из них восемь на черепе; это позволило предположить, что король потерял в бою свой шлем[15].
https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/9846693/Richard-III-skeleton-is-the-king.html
>>22614
И что? Ранить могли и до того, как сняли шлем. Латы полностью не защищают, уж тем более от клевца и остального ударно-колющего оружия.
И что? Ранить могли и до того, как сняли шлем. Латы полностью не защищают, уж тем более от клевца и остального ударно-колющего оружия.
>>22614
Это был не детский вопрос?
>Ну что за детский сад.
>Ну а у тебя видос есть со смертью Ричарда? Или ты прост решил поумничать?
Это был не детский вопрос?
>>19667
Не просто тычок, вот ребята турнирными копьями потыкались.
>А его высер с таранным ударом тоже будем считать, что били не в кирасу, а в сочленение? В его авторитетном представлении одного факта, что таранный удар наносится с РАЗХОНУ уже достаточно, чтобы воображать о неимоверной пробивной мощи.
Не просто тычок, вот ребята турнирными копьями потыкались.
452 Кб, 1032x999>>22407
Удар незаточенного меча.
Удар незаточенного меча.
>>22630
Нет, боюсь, что только с фокром копейный удар мог развить энергию чуть более 250 джоулей. Для пенетрации качественного доспеха нужно превысить 400-450.
Нет, боюсь, что только с фокром копейный удар мог развить энергию чуть более 250 джоулей. Для пенетрации качественного доспеха нужно превысить 400-450.
38 Кб, 1079x553>>22634
The authors have found that while a typical battlefield armour might have a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peace incorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front12. If this was a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy required to defeat it when striking at an angle of 30º would have been much more than 600 J 13, without taking account of the additional precaution of the multi-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a wide safety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However, this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike the other. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to the impact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss. The lance would probably break, and reduce the impact energy available (as happened in several of our experiments). However, if the lance were sufficiently robust, as they were in the Rennen and heavier Stechen classes of joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy might be available to threaten a defeat of the armour. The armour for such a joust would have had to meet more stringent demands, while at the same time never becoming too heavy to be worn. This may well account for the improved metallurgical quality of the jousting armours made by Lorenz Helmschmied and Conrad Seusenhofer for the Emperor (and keen jouster) Maximilian I.14 The impact energies that stouter lances might impart in such jousts is a topic that we hope to investigate in the future.
The authors have found that while a typical battlefield armour might have a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peace incorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front12. If this was a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy required to defeat it when striking at an angle of 30º would have been much more than 600 J 13, without taking account of the additional precaution of the multi-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a wide safety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However, this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike the other. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to the impact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss. The lance would probably break, and reduce the impact energy available (as happened in several of our experiments). However, if the lance were sufficiently robust, as they were in the Rennen and heavier Stechen classes of joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy might be available to threaten a defeat of the armour. The armour for such a joust would have had to meet more stringent demands, while at the same time never becoming too heavy to be worn. This may well account for the improved metallurgical quality of the jousting armours made by Lorenz Helmschmied and Conrad Seusenhofer for the Emperor (and keen jouster) Maximilian I.14 The impact energies that stouter lances might impart in such jousts is a topic that we hope to investigate in the future.
>>22635
А где собственно фокр? Просто в таблице нарисован? Мне эта халтура не внушает доверия, она не проверялась, небыла верифицирована. Ты посмотри на фото тот столбик на котором закреплен баллистический маятник и сильного порыва ветра не сдержит.
Больше не кидай этот позор.
А где собственно фокр? Просто в таблице нарисован? Мне эта халтура не внушает доверия, она не проверялась, небыла верифицирована. Ты посмотри на фото тот столбик на котором закреплен баллистический маятник и сильного порыва ветра не сдержит.
Больше не кидай этот позор.
>>22636
Т.е, мы имеем дело с фальсификацией?
Я жду услышать от тебя критику от научного сообщества этого эксперимента. Твои покаки в треде - не критика от научного сообщества.
Я тебе верю.
> А где собственно фокр?
Т.е, мы имеем дело с фальсификацией?
> Мне эта халтура не внушает доверия, она не проверялась, небыла верифицирована.
Я жду услышать от тебя критику от научного сообщества этого эксперимента. Твои покаки в треде - не критика от научного сообщества.
>Ты посмотри на фото тот столбик на котором закреплен баллистический маятник и сильного порыва ветра не сдержит.
Я тебе верю.
>>22643
Пиздабол это не научное сообщество.
А если я тебя разьебу в твоей же системе?
>Публикация от научного сообщества - journal of the arms and armour society.
Пиздабол это не научное сообщество.
>А критику от научного сообщества я от тебя услышу или кроме твоих покаков, что фоточек с фокром не показали, больше ничего нет?
А если я тебя разьебу в твоей же системе?
>>22643
According to Alan Williams in The Knight and the Blast Furnace, wrought iron with a fracture toughness of 170 kJ/m2 and thickness of 1.9 mm requires in excess of 100 Joules for penetration to start. A square arrowhead (1010 mm) need 55 Joules in order to penetrate a 1 mm mild steel plate with a fracture toughness of 235 kJ/m2. Therefore you can calculate what a 1.9 mm plate of 170 kJ/m2 would need.
55 1.9^1.6 (170/235) = 111.1 Joules
Williams is therefore right. You need more than 100 Joules in order to start penetration. Because the lance point is bigger, the amount of kinetic energy you need increases according to this. My guess (calculation) is that you would need 104.996 Joules if the lance point is a cross sectional square 2020 mm, running 120 mm deep, and the armor is 1 mm thick with a fracture toughness of 235 kJ/m2. A lance will defeat this. Thinner plates could therefore be defeated.
According to Alan Williams in The Knight and the Blast Furnace, wrought iron with a fracture toughness of 170 kJ/m2 and thickness of 1.9 mm requires in excess of 100 Joules for penetration to start. A square arrowhead (1010 mm) need 55 Joules in order to penetrate a 1 mm mild steel plate with a fracture toughness of 235 kJ/m2. Therefore you can calculate what a 1.9 mm plate of 170 kJ/m2 would need.
55 1.9^1.6 (170/235) = 111.1 Joules
Williams is therefore right. You need more than 100 Joules in order to start penetration. Because the lance point is bigger, the amount of kinetic energy you need increases according to this. My guess (calculation) is that you would need 104.996 Joules if the lance point is a cross sectional square 2020 mm, running 120 mm deep, and the armor is 1 mm thick with a fracture toughness of 235 kJ/m2. A lance will defeat this. Thinner plates could therefore be defeated.
>>22647
Я жду критику от научного сообщества. Твои покаки в тредике - не критика от научного сообщества.
>>22648
Из этого следует, что таранный удар мог пробить насквозь высококачественный доспех?
> Пиздабол это не научное сообщество.
>The arms and armour society is one of the leading groups in the world for those concerned with the study, collection and preservation of arms and armour
> А если я тебя разьебу в твоей же системе?
Я жду критику от научного сообщества. Твои покаки в тредике - не критика от научного сообщества.
>>22648
Из этого следует, что таранный удар мог пробить насквозь высококачественный доспех?
>>22653
>The arms and armour society is one of the leading groups in the world for those concerned with the study, collection and preservation of arms and armour
>>22658
И? Это не научное сообщество. Это не научный эксперимент. Это не научная работа.
Ты наверное и книги Понасенкова за научные работы выдаешь.
И? Это не научное сообщество. Это не научный эксперимент. Это не научная работа.
Ты наверное и книги Понасенкова за научные работы выдаешь.
>>22751
Достойная аргументация. Не способен доказать не кидай хуйню.
Достойная аргументация. Не способен доказать не кидай хуйню.
>>22677
The Society was formed in 1951 to bring together enthusiasts, collectors, scholars and professional experts to further the study, collection and preservation of arms and armour.
Ученое сообщество?
The Society was formed in 1951 to bring together enthusiasts, collectors, scholars and professional experts to further the study, collection and preservation of arms and armour.
Ученое сообщество?
![У нас в клубе принято джентельменам верить на слово! (фрагм[...].mp4](https://2ch.life/hi/thumb/619240/15870993904640s.jpg)
>>21337
Единственный археометаллург? Я как минимум одного знаю. Сергей Александрович Агапов.
Единственный археометаллург? Я как минимум одного знаю. Сергей Александрович Агапов.
>>19240 (OP)
Из твоей башки. Никто никогда не считал латы абсолютно непробиваемыми. Чтобы создать ситуацию, в которой латы дают защиту, близкую к ста процентам, нужно выставить чувака в фулплейте против какого-нибудь басмача с шамширом. Современный кевлар тоже не даёт абсолютной защиты от кинетического воздействия, и не претендует на это.
Развитие оружия и средств защиты - это маятник, который качается то в одну, то в другую сторону. На каком-то этапе латы оптимально помогали от эффективного большинства поражающих факторов. Перестали нормально помогать - от них и оказались.
>Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые?
Из твоей башки. Никто никогда не считал латы абсолютно непробиваемыми. Чтобы создать ситуацию, в которой латы дают защиту, близкую к ста процентам, нужно выставить чувака в фулплейте против какого-нибудь басмача с шамширом. Современный кевлар тоже не даёт абсолютной защиты от кинетического воздействия, и не претендует на это.
Развитие оружия и средств защиты - это маятник, который качается то в одну, то в другую сторону. На каком-то этапе латы оптимально помогали от эффективного большинства поражающих факторов. Перестали нормально помогать - от них и оказались.
168 Кб, 640x500>>22975 (Del)
Очень непробиваемые латы, да
Очень непробиваемые латы, да
>>22975 (Del)
Эти чуваки в штатной ситуации должны рубиться с себе подобными, так что кирасы вполне актуальны против палашей друг друга. А подставляться под обстрел они и не должны - окажись они под обстрелом шеренги с мушкетами или пачки егерей с винтовками, продырявили бы вместе с кирасами. Конечно, в жизни всякое бывает, но замысел-то вполне конретный.
Эти чуваки в штатной ситуации должны рубиться с себе подобными, так что кирасы вполне актуальны против палашей друг друга. А подставляться под обстрел они и не должны - окажись они под обстрелом шеренги с мушкетами или пачки егерей с винтовками, продырявили бы вместе с кирасами. Конечно, в жизни всякое бывает, но замысел-то вполне конретный.
>>22651
Твой хуильямс - фрик околонауки. Его высер ненаучен.
Твой хуильямс - фрик околонауки. Его высер ненаучен.
>>22973
>>22975 (Del)
Вы оба неправы. Пуленепробиваемые доспехи не перестали помогать от собсно пуль. Но от них всё равно отказались. То в чём разъезжали кирасиры времён наполеонки помогало только от сабель и ограничивалось только кирасой, пуленепробиваемые нагрудники носили только сапёры и то не всегда. А фуллплейты и даже 3/4 перестали носить где-то в течении 17 века. Почему? Хуй знает. Но мы точно знаем что пули их внезапно прошивать не стали, так что причина явно не в эффективности.
>>22975 (Del)
Вы оба неправы. Пуленепробиваемые доспехи не перестали помогать от собсно пуль. Но от них всё равно отказались. То в чём разъезжали кирасиры времён наполеонки помогало только от сабель и ограничивалось только кирасой, пуленепробиваемые нагрудники носили только сапёры и то не всегда. А фуллплейты и даже 3/4 перестали носить где-то в течении 17 века. Почему? Хуй знает. Но мы точно знаем что пули их внезапно прошивать не стали, так что причина явно не в эффективности.
>>22994
Тяжелый мушкет 17 века, который с подпоркой, пробивал любые доспехи.
>Пуленепробиваемые доспехи
Тяжелый мушкет 17 века, который с подпоркой, пробивал любые доспехи.
>>22994
Не знаю, но я почти уверен, что если эти в трехчетвертных доспехах выйдут против стрельцов 17 века, те скажут, что они ебанутые.
Не знаю, но я почти уверен, что если эти в трехчетвертных доспехах выйдут против стрельцов 17 века, те скажут, что они ебанутые.
>>22994
Пуленепробиваемые доспехи 17 века были слишком тяжелыми и дорогими, поэтому от них отказались.
Пуленепробиваемые доспехи 17 века были слишком тяжелыми и дорогими, поэтому от них отказались.
123 Кб, 600x414>>22990 (Del)
А ну да что-то такое было в 1812 году. А нет постой даже ебаным башкирам с луками слили.
А ну да что-то такое было в 1812 году. А нет постой даже ебаным башкирам с луками слили.
>>23005
Я бы сказал слишком дорогими. Сделать кирасу гораздо сложней и дороже чем мушкет.
Я бы сказал слишком дорогими. Сделать кирасу гораздо сложней и дороже чем мушкет.
>>23004
Крылатые гусары в трехчетвертных или полудоспехах ебали этих стрельцов как нехуй делать. Стрельцы ведь даже в карэ строится не умели, а пикинеров и тяжелой конницы у московитов не было.
Крылатые гусары в трехчетвертных или полудоспехах ебали этих стрельцов как нехуй делать. Стрельцы ведь даже в карэ строится не умели, а пикинеров и тяжелой конницы у московитов не было.
>>23022
Это те которые голожопым казакам слили?
Это те которые голожопым казакам слили?
>>23022
Жопой разве что.
Жопой разве что.
>>22994
Так ведь необязательно прошивать доспех, чтобы нанести урон бойцу внутри. Вон, резиновые пули травматического оружия даже в голое тело не проникают при попадании, но всё равно ничего хорошего подстреленному не светит.
>Но мы точно знаем что пули их внезапно прошивать не стали
Так ведь необязательно прошивать доспех, чтобы нанести урон бойцу внутри. Вон, резиновые пули травматического оружия даже в голое тело не проникают при попадании, но всё равно ничего хорошего подстреленному не светит.
>>23031 (Del)
Их латы от татарских стрел и сабель не защитили?
Их латы от татарских стрел и сабель не защитили?
>>23011 (Del)
Ну ваще, бронетехника с тех пор значительно уступила позиции в пользу авиации, не находишь? И именно стандартный боевой танк постепенно становится всё менее актуальным по сравнению с САУ и транспортёрами. Так что вполне вероятно, что уже на нашем веку таки станут не нужны.
Ну ваще, бронетехника с тех пор значительно уступила позиции в пользу авиации, не находишь? И именно стандартный боевой танк постепенно становится всё менее актуальным по сравнению с САУ и транспортёрами. Так что вполне вероятно, что уже на нашем веку таки станут не нужны.
![11-kazatskayapehotazagulyay-gorodkami-6b088c3a85faa8925cc9e[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/619240/15871201527700.jpg)
>>23038
Только хуйня в борту БТРа весит килограмм 100, а сам БТР 10 тонн, и все равно раз на раз пробивается стрелковкой.
Только хуйня в борту БТРа весит килограмм 100, а сам БТР 10 тонн, и все равно раз на раз пробивается стрелковкой.
>>23035
Я туже хуйню про конницу слышал. До сих пор юзабельна.
Я туже хуйню про конницу слышал. До сих пор юзабельна.
>>23034 (Del)
Травматы разные бывают. В России действительно легальны только самые слабые, и боеприпас у нас выпускается заведомо слабый. И однако, известен случай, когда два уёбка погибли от выстрела из Осы, которая вообще рекордно слабая. Это были два доходячих торчка, пытавшихся гопануть кого-то. Жертва сделала два выстрела резиной - и у полуживых торчков что-то внутри оборвалось из прогнивших внутренностей.
А вот на швятом западе выпускаются для нужд полиции натуральные гром-трубы, которые выплёвывают целые резиновые ядра под 40мм, а то и больше.
Травматы разные бывают. В России действительно легальны только самые слабые, и боеприпас у нас выпускается заведомо слабый. И однако, известен случай, когда два уёбка погибли от выстрела из Осы, которая вообще рекордно слабая. Это были два доходячих торчка, пытавшихся гопануть кого-то. Жертва сделала два выстрела резиной - и у полуживых торчков что-то внутри оборвалось из прогнивших внутренностей.
А вот на швятом западе выпускаются для нужд полиции натуральные гром-трубы, которые выплёвывают целые резиновые ядра под 40мм, а то и больше.
>>23039
У тебя дисграфия?
Сначала колючую проволоку вместе с пулемётами разносят ракеты земля-земля и воздух-земля.
Потом поверх остатков колючей проволоки проезжают БМП и высаживают бойцов внутри. Всё.
У тебя дисграфия?
Сначала колючую проволоку вместе с пулемётами разносят ракеты земля-земля и воздух-земля.
Потом поверх остатков колючей проволоки проезжают БМП и высаживают бойцов внутри. Всё.
>>23046
Я хотел сказать, что БЖ не имеет особо никакой преемественности от стальных латных доспехов.
Я хотел сказать, что БЖ не имеет особо никакой преемественности от стальных латных доспехов.
>>23044
Я тебя удивлю может быть. Но вот самое страшное оружие для рыцаря. - 10 к морали сразу дает.
Я тебя удивлю может быть. Но вот самое страшное оружие для рыцаря. - 10 к морали сразу дает.
>>23054
Так вопрос был почему стальные кирассы перестали использовать в 17 веке, мой антитезис - к тому моменту они не держали нихрена.
Так вопрос был почему стальные кирассы перестали использовать в 17 веке, мой антитезис - к тому моменту они не держали нихрена.
>>23061
Так и щас бронька не держит. Снаряд может по касательной лететь и т. д. Перестали юзать из за дороговизны. Представь ты король у тебя 100 золотых на эти 100 золотых ты можешь одеть 2 кирасиров или закупить 15 мушкетов, что выберешь?
Так и щас бронька не держит. Снаряд может по касательной лететь и т. д. Перестали юзать из за дороговизны. Представь ты король у тебя 100 золотых на эти 100 золотых ты можешь одеть 2 кирасиров или закупить 15 мушкетов, что выберешь?
>>23060 (Del)
На Юге Украины тоже не то чтобы прохладно, вроде никто не жаловался.
На Юге Украины тоже не то чтобы прохладно, вроде никто не жаловался.
>>23060 (Del)
Лично я зная что по мне будут стрелять, надену на себя еще ватник и икону казанской божьей матери во все тело.
Лично я зная что по мне будут стрелять, надену на себя еще ватник и икону казанской божьей матери во все тело.
176 Кб, 800x314>>23067
Я тебя умоляю. Чекай битву при Хеммингштедте.
Я тебя умоляю. Чекай битву при Хеммингштедте.
>>23070
Сомнет.
Сомнет.
>>23074
Разница однохуйственна
Разница однохуйственна
>>19240 (OP)
Уверен тебя уже успели обоссать
Чтобы посадить задоспешенного рыцаря на бутыль незачем именно пробивать латы. Достаточно хорошенько приложить его сквозь них чтобы переломались кости и повредились внутренние органы. Ну или заколоть поваленного рыцаря кортиком в бреши в латах
>Латы - это железо
Уверен тебя уже успели обоссать
>латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить
Чтобы посадить задоспешенного рыцаря на бутыль незачем именно пробивать латы. Достаточно хорошенько приложить его сквозь них чтобы переломались кости и повредились внутренние органы. Ну или заколоть поваленного рыцаря кортиком в бреши в латах
>Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах
...
>>19240 (OP)
>>23080
Не говоря о том что ОП-хуй упускает самую важную деталь: латы были сцуко дорогими. Прям реально дорогими. Только благородные могли себе их позволить. Обычная пехтура воевала в кольчуге или в наспех сделанных кирасах (массово появились кстати тогда, когда уже начало развиваться огнестрельное оружие лол)
>>23080
Археология говорит иначе
Сила удара мизекорда была высока в точке удара, тут даже в бреши не нужно бить
> Чтобы посадить задоспешенного рыцаря на бутыль незачем именно пробивать латы.
Археология говорит иначе
>Ну или заколоть поваленного рыцаря кортиком в бреши в латах
Сила удара мизекорда была высока в точке удара, тут даже в бреши не нужно бить
>>23081 (Del)
Ты ж надеюсь в курсе, что такой полнолатный доспех появился, когда уже вовсю были аркебузы и мушкеты?
Ты ж надеюсь в курсе, что такой полнолатный доспех появился, когда уже вовсю были аркебузы и мушкеты?
>>23087 (Del)
Что мушкет что аркебузу зарядить поболее пороха и пробьет.
Что мушкет что аркебузу зарядить поболее пороха и пробьет.
>>23085
Ты ж надеюсь догадываешься что это дешманский наспех сделанный шлем толщиной в 1 мм и менее?
П.С. Надень современную каску вояк и попроси другана пиздануть тебя хорошенько по ней битой. Тогда придет осознание что незачем непосредственно пробивать доспех, чтоб отправить человека в нокаут или даже в морг
Ты ж надеюсь догадываешься что это дешманский наспех сделанный шлем толщиной в 1 мм и менее?
П.С. Надень современную каску вояк и попроси другана пиздануть тебя хорошенько по ней битой. Тогда придет осознание что незачем непосредственно пробивать доспех, чтоб отправить человека в нокаут или даже в морг
>>23092 (Del)
Наверное поэтому такие метки так часто подделывали?
Наверное поэтому такие метки так часто подделывали?
>>23092 (Del)
Это пиздеж. Вмятину делали молотком.
Это пиздеж. Вмятину делали молотком.
54 Кб, 356x512>>23092 (Del)
Стрельнули из далёкого расстояния, а в реальной битве пробили. Мань, не позорься
Стрельнули из далёкого расстояния, а в реальной битве пробили. Мань, не позорься
>>23095
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ричард_II
1. Что это вообще за дыра? Может от огнестрела?
2. Его запинали как собаку превосходящие силы Генриха. Он погиб не от "случайного пробития доспеха"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ричард_II
1. Что это вообще за дыра? Может от огнестрела?
2. Его запинали как собаку превосходящие силы Генриха. Он погиб не от "случайного пробития доспеха"
>>23099
Откуда ты знаешь что это дыра от аркебузы а не от мушкета?
И ты ж понимаешь что это церемониальные доспехи (они всегда делались легче), а не боевые?
Откуда ты знаешь что это дыра от аркебузы а не от мушкета?
И ты ж понимаешь что это церемониальные доспехи (они всегда делались легче), а не боевые?
>>23090
>>19241
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
>>23102
От клевца, ты обосрался.
Ричард 3 умер от ранения в голову. На полях боя находят качественные пробитые шлемы. Думай теперь почему.
> П.С. Надень современную каску вояк и попроси другана пиздануть тебя хорошенько по ней битой
>>19241
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
>>23102
> 1. Что это вообще за дыра? Может от огнестрела?
От клевца, ты обосрался.
> 2. Его запинали как собаку превосходящие силы Генриха.
Ричард 3 умер от ранения в голову. На полях боя находят качественные пробитые шлемы. Думай теперь почему.
>>23114 (Del)
Тебе носом ткнули на исторически задокументированный факт и мы видим манёвры, ок. Какие размеры типичных кирас 17-18 века ты наверное сам знаешь
> вретии
Тебе носом ткнули на исторически задокументированный факт и мы видим манёвры, ок. Какие размеры типичных кирас 17-18 века ты наверное сам знаешь
>>23120 (Del)
Чернуха
Чернуха
>>23125
А еще я считаю Карфаген должен быть разрушен.
А еще я считаю Карфаген должен быть разрушен.
>>23103
Инцел-рыцарь и два чада-пехотинца.
Инцел-рыцарь и два чада-пехотинца.
>>23030
Налицо полное незнание принципа работы заброневой травмы.
Налицо полное незнание принципа работы заброневой травмы.
>>23139
И нахуй ты этого фрика Вильямса притащил?
И нахуй ты этого фрика Вильямса притащил?
>>19277
Пиздабольство. От колюще-ударного оружия не поможет.
Пиздабольство.
>>23124
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
Вильямс кто такой? Оружевед? Историк? Нет, он эксперт рудных наук и его высеры в области оружеведения ненаучны.
А в комиксах про человека паука пишут. Это научная работа или книжонка на полочке? И хуйли книжонка от фрика-рудокопа ставит точку в вопросе и хуйли она будет авторитетна? Мб историю по фоменко будем изучать?
И все твои потешные видосы не показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара.
>>19278
>>19279
>>19280
>>19281
>>19282
Только твой фрик не учитывает археологию, которая наглядно демонстрирует пробитые шлемы вне зависимости от качества материала.
> ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
Пиздабольство. От колюще-ударного оружия не поможет.
> ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Пиздабольство.
>>23124
> Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
> как источники,
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
>Вильямсом
Вильямс кто такой? Оружевед? Историк? Нет, он эксперт рудных наук и его высеры в области оружеведения ненаучны.
>в его книге
А в комиксах про человека паука пишут. Это научная работа или книжонка на полочке? И хуйли книжонка от фрика-рудокопа ставит точку в вопросе и хуйли она будет авторитетна? Мб историю по фоменко будем изучать?
> Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
И все твои потешные видосы не показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара.
>>19278
>>19279
>>19280
>>19281
>>19282
> 1 - железо(низшее качество)
> 2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
> 3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
> 4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
Только твой фрик не учитывает археологию, которая наглядно демонстрирует пробитые шлемы вне зависимости от качества материала.
>>19277
Пиздабольство. От колюще-ударного оружия не поможет.
Пиздабольство.
>>23124
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
Вильямс кто такой? Оружевед? Историк? Нет, он эксперт рудных наук и его высеры в области оружеведения ненаучны.
А в комиксах про человека паука пишут. Это научная работа или книжонка на полочке? И хуйли книжонка от фрика-рудокопа ставит точку в вопросе и хуйли она будет авторитетна? Мб историю по фоменко будем изучать?
И все твои потешные видосы не показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара.
>>19278
>>19279
>>19280
>>19281
>>19282
Только твой фрик не учитывает археологию, которая наглядно демонстрирует пробитые шлемы вне зависимости от качества материала.
> ФАКТ: 2 мм стали отлично защищали владельца от любого ручного оружия вплодь до появления гранулированного пороха в 16 веке.
Пиздабольство. От колюще-ударного оружия не поможет.
> ФАКТ: доспехи бОльшей толщины защищали даже от огнестрела
Пиздабольство.
>>23124
> Этому свидетельствуют как многочисленные эксперименты
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
> как источники,
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
В отряде камбрейцев находился один молодой дворянин-башелье родом из Гаскони, который был каноником Камбре. Он ехал на превосходном боевом скакуне и показал себя в тот день очень опытным и отважным воином. Когда он выехал на поле, то накренил свое копье и, прикрывшись щитом, задал коню шпор. Мессир Гриньяр де Мони, который тоже был очень храбр и жаждал схватки, взял копье наперевес и, пришпоривая коня, понесся врагу навстречу. Противники поразили друг друга точно в середину щитов.
Каноник, коего звали Гильом Маршан, ударил рыцаря столь мощно, что пробил ему щит, кольчугу со стальной пластиной, и вонзил ему в грудь наконечник на целых полфута.
Сир де Потель скакал впереди, а его люди поспешали за ним изо всех сил. Будучи исполнен решимости и отваги, он накренил свое копье и прокричал французам, чтобы они оборотились назад, ибо срамно им так бежать. Там был один германский оруженосец, коего звали Альбрехт Кёльнский. Обычно он был весьма отважен в бою, и ему стало очень стыдно, когда он увидел, что его так преследуют. Он смело повернул назад, накренил копье, ударил коня шпорами и помчался на сеньора де Потеля. Сир де Потель нанес немцу такой мощный удар в тарч, что его копье разлетелось на куски, а немец, в свой черед, поразил противника столь ловко, что его копье, крепкое и закаленное, не сломалось и не погнулось — пробив сиру де Потелю тарч, латы и окетон, оно вонзилось ему в тело и прямо в сердце и повергло его наземь смертельно раненым. Тут примчались его эннюер-ские соратники — сир де Бузи и другие, кто не слишком от него отстал. Увидев его поверженным, они остановились и очень сильно о нем воскорбели. Затем они яростно и неистово ринулись на французов, отмщая за сеньора де Потеля, который лежал смертельно раненый. Они схватились и сразились с Альбрехтом и его соратниками столь жестоко, что те были разгромлены, перебиты или же взяты в плен. Лишь немногие смогли убежать. Добыча была спасена и отведена в Ландреси. Туда же был доставлен и мертвый сир де Потель. Все соратники очень о нем горевали, ибо сильно его любили.
>Вильямсом
Вильямс кто такой? Оружевед? Историк? Нет, он эксперт рудных наук и его высеры в области оружеведения ненаучны.
>в его книге
А в комиксах про человека паука пишут. Это научная работа или книжонка на полочке? И хуйли книжонка от фрика-рудокопа ставит точку в вопросе и хуйли она будет авторитетна? Мб историю по фоменко будем изучать?
> Что до тестов, то тут всегда важно чтобы экспериментаторы учитывали как оружие, которым наносится удар, так и сам доспех, его форму, толщину и материал.
И все твои потешные видосы не показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара.
>>19278
>>19279
>>19280
>>19281
>>19282
> 1 - железо(низшее качество)
> 2 - низкоуглеродистая сталь(умеренное качество)
> 3 - среднеуглеродистая сталь(Миланская)
> 4 - среднеуглероидстая улучшенная сталь(Иннсбрук)
Только твой фрик не учитывает археологию, которая наглядно демонстрирует пробитые шлемы вне зависимости от качества материала.
>>19277
> чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников.
152 Кб, 750x1019>>19277
> нанесены они либо мечом, либо топором, а мы знаем что это наименее приспособленные для пробития виды оружия.
34 Кб, 400x600>>19277
> чтобы воины средневековой эпохи не рассматривали пробитие доспехов как валидный способ убийства латников.
>>23148
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
> Так что в каком-то смысле да, доспех не пробивался, но это не делало владельца неуязвимым.
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Клевец — дробяще-колющее холодное оружие. Является самостоятельным видом оружия, хотя некоторые специалисты относят его к боевым молотам или боевым топорам. Боевая часть выполнена в форме узкого прямого или отогнутого к низу острия. Топорище прямое, длиной в руку (60 - 80 см). Общая масса 1 - 1,5 килограмма.
Клевец сочетал высокую пробивную способность (удар приходился на малую площадь) с удобством и небольшим весом. Таким оружием легко пробивали любые доспехи и щиты, но у него были существенные недостатки, в частности: застревал во всем, что пробивал; сложная техника парирования ударов.
Клевец сочетал высокую пробивную способность (удар приходился на малую площадь) с удобством и небольшим весом. Таким оружием легко пробивали любые доспехи и щиты, но у него были существенные недостатки, в частности: застревал во всем, что пробивал; сложная техника парирования ударов.
>>23154
В Cредние века в Европе, в связи с усилением защитного снаряжения, клевец пользуется все большей популярностью. Мечом или копьем было достаточно трудно нанести критический удар по закованному в латы противнику. Булава в таких случаях была более эффективна, особенно успешно она продавливала кольчужные кольца, но поразить воина в латном доспехе было гораздо труднее. Удар клевца мог пробить любую броню. Именно поэтому пик его популярности в Европе пришелся на время широкого распространения сплошного латного доспеха.
В Cредние века в Европе, в связи с усилением защитного снаряжения, клевец пользуется все большей популярностью. Мечом или копьем было достаточно трудно нанести критический удар по закованному в латы противнику. Булава в таких случаях была более эффективна, особенно успешно она продавливала кольчужные кольца, но поразить воина в латном доспехе было гораздо труднее. Удар клевца мог пробить любую броню. Именно поэтому пик его популярности в Европе пришелся на время широкого распространения сплошного латного доспеха.
57 Кб, 500x336>>23148
>>23149
>>23150
>>23151
Я тебя выслушал. А теперь давай подытожим.
С одной стороны у нас визги шизика, фейки 19 века пробитые три раза якобы одновременно(чтобы даже дурачок заподозрил неладное), цитаты про пробитие стрелой доспеха, бедра, седла, коня и аллаха, рекламеные видосы Cold Steel, потешные видосы с ютубаl и рандомные фотографии железяк без пояснений как пруфы того что доспех пробивался даже вялым хуем.
С другой стороны труды Вильямса, через которого прошли тысячи реальных доспехов обсуждаемого периода, микроструктуру каждого из которых он изучил и выложил на всеобщее обозрение, и потом, на основе многолетнего опыта и множества экспериментов вывел аппроксимацию защитных способностей доспехов, которые подтверждаются экспериментами музейщиков Граца на реальных музейных образцах мушкетов, и чуть позже документалкой, где воссоздали доспех по средневековым технологиям и испытали против мушкета. И по этим данным видно что защитные способности доспеха определялись кучей параметров, но если упрощать, то до появления гранулированного пороха, владельцу доспехов можно было не особо бояться пробития - куда большую угрозу представляли атаки в открытые места, и даже после появления гранулированного пороха доспехи сэволюционировали и продолжали защищать тех, кто мог себе их позволить.
Предлагаю на этом закончить и пусть те кому надо сделают выводы сами.
>>23149
>>23150
>>23151
Я тебя выслушал. А теперь давай подытожим.
С одной стороны у нас визги шизика, фейки 19 века пробитые три раза якобы одновременно(чтобы даже дурачок заподозрил неладное), цитаты про пробитие стрелой доспеха, бедра, седла, коня и аллаха, рекламеные видосы Cold Steel, потешные видосы с ютубаl и рандомные фотографии железяк без пояснений как пруфы того что доспех пробивался даже вялым хуем.
С другой стороны труды Вильямса, через которого прошли тысячи реальных доспехов обсуждаемого периода, микроструктуру каждого из которых он изучил и выложил на всеобщее обозрение, и потом, на основе многолетнего опыта и множества экспериментов вывел аппроксимацию защитных способностей доспехов, которые подтверждаются экспериментами музейщиков Граца на реальных музейных образцах мушкетов, и чуть позже документалкой, где воссоздали доспех по средневековым технологиям и испытали против мушкета. И по этим данным видно что защитные способности доспеха определялись кучей параметров, но если упрощать, то до появления гранулированного пороха, владельцу доспехов можно было не особо бояться пробития - куда большую угрозу представляли атаки в открытые места, и даже после появления гранулированного пороха доспехи сэволюционировали и продолжали защищать тех, кто мог себе их позволить.
Предлагаю на этом закончить и пусть те кому надо сделают выводы сами.
>>23169
Нет, не я. Он проводит эксперименты, то есть опирается на эмпирику, его эксперименты подвергаются реплиакции, что видно по другим похожим экспериментам, и аппроксимация показала свою точность, судя опять же по другим экспериментам, к которым он кстати призывал в своих работах, ибо сразу открестился что его аппроксимации это не более чем обобщённые предсказания и требуют пруфов - и пруфы завезли и он оказался прав.
Нет, не я. Он проводит эксперименты, то есть опирается на эмпирику, его эксперименты подвергаются реплиакции, что видно по другим похожим экспериментам, и аппроксимация показала свою точность, судя опять же по другим экспериментам, к которым он кстати призывал в своих работах, ибо сразу открестился что его аппроксимации это не более чем обобщённые предсказания и требуют пруфов - и пруфы завезли и он оказался прав.
https://youtu.be/DBxdTkddHaE
Лук на 70 кг тупо не пенетрейтит
Лук на 70 кг тупо не пенетрейтит
>>23161
Это такое вретии? А целый пласт шлемов с характерными пробитиями, которое наши на полях боя - это тоже подделка? Очень удобно сказать, что все пробитые доспехи - фейки, даун. Но когда находят шлем на поле боя с характерным пробитиям, то тут можно сделать только один вывод - доспех носителя пробили во время битвы.
Это опять вретии? Т.е, когда в нос тыкают реальными фактами описания пробития лат, подтвержденными сверху архелогией, то мы моментально включим ВРЕТИИ?
Фрик Вильямс говорит, что латы непробиваемые, демонстрируют эксперименты, где их пробили и мы опять включаем врети, чтобы не рушит ь мирок непробиваемых доспехов, понятно.
И кто он? Оружевед? Историк? Физик? Нет, у него образование рудных наук, но лезет во все сферы, в которых он некомпетентнен и его ненаучные высеры не являются авторитетными и не ставят точку в вопросе.
>фейки 19 века
Это такое вретии? А целый пласт шлемов с характерными пробитиями, которое наши на полях боя - это тоже подделка? Очень удобно сказать, что все пробитые доспехи - фейки, даун. Но когда находят шлем на поле боя с характерным пробитиям, то тут можно сделать только один вывод - доспех носителя пробили во время битвы.
>цитаты про пробитие стрелой доспеха, бедра, седла, коня и аллаха
Это опять вретии? Т.е, когда в нос тыкают реальными фактами описания пробития лат, подтвержденными сверху архелогией, то мы моментально включим ВРЕТИИ?
>рекламеные видосы Cold Steel, потешные видосы с ютубаl
Фрик Вильямс говорит, что латы непробиваемые, демонстрируют эксперименты, где их пробили и мы опять включаем врети, чтобы не рушит ь мирок непробиваемых доспехов, понятно.
> С другой стороны труды Вильямса,
И кто он? Оружевед? Историк? Физик? Нет, у него образование рудных наук, но лезет во все сферы, в которых он некомпетентнен и его ненаучные высеры не являются авторитетными и не ставят точку в вопросе.
54 Кб, 800x572>При Эджхилле бронированный с головы до ног кирасир парламента атаковал принца Уэльского с братом, и они ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы»
>>23173
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
>>23174
Тебя сто раз обоссали за фейк с тремя болтами, ты продолжаешь его тащить с упорством шизанутого.
Без пояснений. Что там на картинке я так понял мы сами должны узнать? Ты сам то за каждый пояснить можешь?
Твои реальные факты это непонятно откуда взятые цитаты? Ты сможешь показать нам оригинальный источник этой цитаты, и я имею ввиду рукопись на средневековой латыни, а не бложик в жж?
Ты хотел сказать потешные видосы, где не указаны ни толщина, ни материал, ни порой даже характеритстики оружия? Эксперименты уровня /b/, я с таким же успехом могу потыкать зубочисткой в кастрюлю - такого же уровня эксперимент будет.
>>23174
Alan R. Williams, Ph.D. (1974) in History of Science, University of Manchester, is Visiting Research Fellow, Engineering Department, Reading University. He has published extensively on the metallurgy of armour and weapons, and is the co-author of The Royal Armoury at Greenwich (1995).
А теперь главный вопрос: А ТЫ КТО? Шизик с двачей?
>Это такое вретии?
Тебя сто раз обоссали за фейк с тремя болтами, ты продолжаешь его тащить с упорством шизанутого.
>А целый пласт шлемов
Без пояснений. Что там на картинке я так понял мы сами должны узнать? Ты сам то за каждый пояснить можешь?
>Это опять вретии? Т.е, когда в нос тыкают реальными фактами
Твои реальные факты это непонятно откуда взятые цитаты? Ты сможешь показать нам оригинальный источник этой цитаты, и я имею ввиду рукопись на средневековой латыни, а не бложик в жж?
>демонстрируют эксперименты, где их пробили
Ты хотел сказать потешные видосы, где не указаны ни толщина, ни материал, ни порой даже характеритстики оружия? Эксперименты уровня /b/, я с таким же успехом могу потыкать зубочисткой в кастрюлю - такого же уровня эксперимент будет.
>>23174
>И кто он? Оружевед? Историк? Физик?
Alan R. Williams, Ph.D. (1974) in History of Science, University of Manchester, is Visiting Research Fellow, Engineering Department, Reading University. He has published extensively on the metallurgy of armour and weapons, and is the co-author of The Royal Armoury at Greenwich (1995).
А теперь главный вопрос: А ТЫ КТО? Шизик с двачей?
>>23179
Нет. Получается что тогда не было двача, чтобы оставлять там свои высеры и кулстори и они периодически попадали в "официальные письменные документы"
Нет. Получается что тогда не было двача, чтобы оставлять там свои высеры и кулстори и они периодически попадали в "официальные письменные документы"
>>23179
Да, лук, алебарда, чекан - все мощнее огнестрела, если брать все эти йоба-цитаты вместе.
Да, лук, алебарда, чекан - все мощнее огнестрела, если брать все эти йоба-цитаты вместе.
>>23178
>прикрепила его к седлу с обеих сторон…но он все равно превозмог, нарубав 50 валлийцев левой и еще 50 правой рукой
>>23183
Плюсую
Во всех шутанах с ножа фраги делаются после 2-3 попаданий, а пистолет убивает обычно с 8 попаданий в упор, думаете это просто так?
Плюсую
Во всех шутанах с ножа фраги делаются после 2-3 попаданий, а пистолет убивает обычно с 8 попаданий в упор, думаете это просто так?
>>23187
Доспехом считался и гамбезон, а он тканевый. Но блять то что стрела пробила седло уже говорит о том что это кулстори какая-то.
Доспехом считался и гамбезон, а он тканевый. Но блять то что стрела пробила седло уже говорит о том что это кулстори какая-то.
>>23189
Ну вот еслиб в таком доспехе пробило бедро я еще готов поверить, но вот та часть с пробитем седла и коня насмерть это уже явный пиздёж.
Ну вот еслиб в таком доспехе пробило бедро я еще готов поверить, но вот та часть с пробитем седла и коня насмерть это уже явный пиздёж.
>>23190
Да, кстати. Даже относительно скромные лёгкие сёдла для гусар делались из толстенной кожи. Чем надо пробивать навылет рыцарское седло, я даже представить не могу
Да, кстати. Даже относительно скромные лёгкие сёдла для гусар делались из толстенной кожи. Чем надо пробивать навылет рыцарское седло, я даже представить не могу
>>23170
Где пруфы то? Его работа не научна. ЕЕ не признала наука. ЕЕ даже Клуб по интересом частично признал. Это как брызгать Понасенковым или Носовским, мол он доклады в РАН зачитывал он ученый. Не кидай эти высеры.
Где пруфы то? Его работа не научна. ЕЕ не признала наука. ЕЕ даже Клуб по интересом частично признал. Это как брызгать Понасенковым или Носовским, мол он доклады в РАН зачитывал он ученый. Не кидай эти высеры.
>>23195
Конечно представить не можешь. Посмотри на них. Похоже на непробиваемое изделие? 2 рыцарских одно современное.
Конечно представить не можешь. Посмотри на них. Похоже на непробиваемое изделие? 2 рыцарских одно современное.
>>23248
Я вроде объяснил как мог. Какие тебе пруфы еще нужны? На сайте где продаётся его книга есть цитаты рецензий других ученых и научных журналов, можешь почитать, ознакомиться.
Я вроде объяснил как мог. Какие тебе пруфы еще нужны? На сайте где продаётся его книга есть цитаты рецензий других ученых и научных журналов, можешь почитать, ознакомиться.
>>23259
То есть пруфоф нет? Ах на сайте где продается это все меняет.
А если серьезно вот что мы имеем. Есть письменные источники? ДА. Есть изобразительные источники? Да. Есть археологические источники? Да (даже если часть из них подделка). Есть видео с реконструкцией где пробивают? Да. И есть книга Вильямса где он провел эксперимент и доказал обратное. ТО ЕСТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПИЗДАБОЛЫ ОДИН ВИЛЬЯМС ДАРТАНЬЯН? При том что он ангажирован, его доход зависит от работы в оружейном обществе англии. Кому я поверю? Понимаешь анон если твоя аргументация ссылается на авторитет (ОН ТАК СКАЗАЛ) то эта плохая аргументация. И никто не ферефицировал его работ.
То есть пруфоф нет? Ах на сайте где продается это все меняет.
А если серьезно вот что мы имеем. Есть письменные источники? ДА. Есть изобразительные источники? Да. Есть археологические источники? Да (даже если часть из них подделка). Есть видео с реконструкцией где пробивают? Да. И есть книга Вильямса где он провел эксперимент и доказал обратное. ТО ЕСТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПИЗДАБОЛЫ ОДИН ВИЛЬЯМС ДАРТАНЬЯН? При том что он ангажирован, его доход зависит от работы в оружейном обществе англии. Кому я поверю? Понимаешь анон если твоя аргументация ссылается на авторитет (ОН ТАК СКАЗАЛ) то эта плохая аргументация. И никто не ферефицировал его работ.
>>23267
Пофиксил.
>Есть письменные источники? Нет. Есть изобразительные источники? Нет. Есть археологические источники? Нет (зато есть подделки). Есть видео с реконструкцией где пробивают? Нет.
Пофиксил.
>>23278
Все понятно. Опять заговор рептилоедов.
Так где пруфы мань? Это не научная работа, а просто коммерческая книга.
Все понятно. Опять заговор рептилоедов.
Так где пруфы мань? Это не научная работа, а просто коммерческая книга.
>>23301
Ок сьезжу. Пруфов у тебя я так понял нет?
Ок сьезжу. Пруфов у тебя я так понял нет?
>>23315 (Del)
Судя по характеру и кучности ранений это был тест на прочность, сомневаюсь что можно так кучно навалять в битве.
Судя по характеру и кучности ранений это был тест на прочность, сомневаюсь что можно так кучно навалять в битве.
>>23318 (Del)
Ваши пруфы не пруфы. Один ты с Вильямсом Дартаньян.
Ваши пруфы не пруфы. Один ты с Вильямсом Дартаньян.
>>23343
Большая. Если доспех не имеет повреждений, опасных для жизни потенциально носящего его владельца в оптимальных условиях для пробития, то в условиях битвы можно быть совершенно уверенным в том что свою задачу шлем выполнит.
Большая. Если доспех не имеет повреждений, опасных для жизни потенциально носящего его владельца в оптимальных условиях для пробития, то в условиях битвы можно быть совершенно уверенным в том что свою задачу шлем выполнит.
>>23312 (Del)
Кожа в палец?
Кожа в палец?
>>23375 (Del)
Либо доспех вообще сражения не видел. Получить подобные повреждения в сражении мне представляется маловероятным.
>Всё, что стоит там, принесли владельцы либо гильдии, то есть, там нет ни одного предмета найденного на поле или трофея. Так что, владелец успел дожить до конца сражения.
Либо доспех вообще сражения не видел. Получить подобные повреждения в сражении мне представляется маловероятным.
>>23409 (Del)
Зачем сейчас доспехи долбят на всяких разных видосах?
Зачем сейчас доспехи долбят на всяких разных видосах?
162 Кб, 784x1024>>23278
Уже выше кидали, но у тебя врети началось. А также дохуиллион упоминаний, как убивали через голову.
Маня, в треде дохуища шлемов пробитых.
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
>>23180
Какая-то левая компания сказала, что это фейк и хули? Её мнение авторитетно в академической среде? А все учёные и оружеведы сказали, что это не подделка. Так вот, я поверю анализу людям с образованием, а не маняанализу околонауки.
Не строй из себя слепого, такие повреждения возможны только при пенетрации шлема. Все эти дыры образовались только в тех местах, где были пробиты. Там, где их не пробили, шлем остался цел. На фотографии высококачественный лыцарский шлем и пробит он БЕК ДЕ КОРБИНОМ. Так вот, этот шлем был в курсе, что он непробиваемый, потому что так сказал хуильямс?
It is a French basinet dating from the end of the fourteenth or beginning of the fifteenth century. It retains part of the small chain which denotes that this casque has been suspended as an ex voto in a church.
A heavy dent in the region of the left cheek may well have come from a warhammer (bec-de-corbin), and two others on the right cheek appear to have been the result of lance thrusts.
Хроники фруассара+хроники Giraldus Cambrensis, дальше можешь сам открыть и ознакомится с ИСТЕРИЧЕСКИМ материалом, а не поносом фрика.
В средневековье никакой стандартизации не было, мань. В видосах предостаточно пробитых доспехов высокого качества.
Ну понятно, фрик, который полез в сферы, в которых он некомпетентнен. У него образование эксперта всех вопросов?
Нет никаких оснований считать, что латы непробиваемые. У тебя есть один ненаучный фрик Вильямс с непробиваемыми латами, который не имеет образования оружеведа, физика и историка. Его мнение в этих областях некомпетентно и его высеры с потешными экспериментами научно-академическими не являются и точку в вопросе не ставят. Ты сам сказал, что это КНИЖКА, а не научная работа. Ну вот и Фоменко много книжек есть, мань.
>Есть письменные источники? Нет.
Уже выше кидали, но у тебя врети началось. А также дохуиллион упоминаний, как убивали через голову.
>Есть археологические источники? Нет
Маня, в треде дохуища шлемов пробитых.
> Есть видео с реконструкцией где пробивают? Нет.
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
>>23180
> Тебя сто раз обоссали за фейк с тремя болтами, ты продолжаешь его тащить с упорством шизанутого.
Какая-то левая компания сказала, что это фейк и хули? Её мнение авторитетно в академической среде? А все учёные и оружеведы сказали, что это не подделка. Так вот, я поверю анализу людям с образованием, а не маняанализу околонауки.
> Без пояснений.
Не строй из себя слепого, такие повреждения возможны только при пенетрации шлема. Все эти дыры образовались только в тех местах, где были пробиты. Там, где их не пробили, шлем остался цел. На фотографии высококачественный лыцарский шлем и пробит он БЕК ДЕ КОРБИНОМ. Так вот, этот шлем был в курсе, что он непробиваемый, потому что так сказал хуильямс?
It is a French basinet dating from the end of the fourteenth or beginning of the fifteenth century. It retains part of the small chain which denotes that this casque has been suspended as an ex voto in a church.
A heavy dent in the region of the left cheek may well have come from a warhammer (bec-de-corbin), and two others on the right cheek appear to have been the result of lance thrusts.
> Твои реальные факты это непонятно откуда взятые цитаты?
Хроники фруассара+хроники Giraldus Cambrensis, дальше можешь сам открыть и ознакомится с ИСТЕРИЧЕСКИМ материалом, а не поносом фрика.
> Ты хотел сказать потешные видосы, где не указаны ни толщина, ни материал, ни порой даже характеритстики оружия?
В средневековье никакой стандартизации не было, мань. В видосах предостаточно пробитых доспехов высокого качества.
> Alan R. Williams, Ph.D. (1974) in History of Science, University of Manchester, is Visiting Research Fellow, Engineering Department, Reading University. He has published extensively on the metallurgy of armour and weapons, and is the co-author of The Royal Armoury at Greenwich (1995).
Ну понятно, фрик, который полез в сферы, в которых он некомпетентнен. У него образование эксперта всех вопросов?
Нет никаких оснований считать, что латы непробиваемые. У тебя есть один ненаучный фрик Вильямс с непробиваемыми латами, который не имеет образования оружеведа, физика и историка. Его мнение в этих областях некомпетентно и его высеры с потешными экспериментами научно-академическими не являются и точку в вопросе не ставят. Ты сам сказал, что это КНИЖКА, а не научная работа. Ну вот и Фоменко много книжек есть, мань.
162 Кб, 784x1024>>23278
Уже выше кидали, но у тебя врети началось. А также дохуиллион упоминаний, как убивали через голову.
Маня, в треде дохуища шлемов пробитых.
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
>>23180
Какая-то левая компания сказала, что это фейк и хули? Её мнение авторитетно в академической среде? А все учёные и оружеведы сказали, что это не подделка. Так вот, я поверю анализу людям с образованием, а не маняанализу околонауки.
Не строй из себя слепого, такие повреждения возможны только при пенетрации шлема. Все эти дыры образовались только в тех местах, где были пробиты. Там, где их не пробили, шлем остался цел. На фотографии высококачественный лыцарский шлем и пробит он БЕК ДЕ КОРБИНОМ. Так вот, этот шлем был в курсе, что он непробиваемый, потому что так сказал хуильямс?
It is a French basinet dating from the end of the fourteenth or beginning of the fifteenth century. It retains part of the small chain which denotes that this casque has been suspended as an ex voto in a church.
A heavy dent in the region of the left cheek may well have come from a warhammer (bec-de-corbin), and two others on the right cheek appear to have been the result of lance thrusts.
Хроники фруассара+хроники Giraldus Cambrensis, дальше можешь сам открыть и ознакомится с ИСТЕРИЧЕСКИМ материалом, а не поносом фрика.
В средневековье никакой стандартизации не было, мань. В видосах предостаточно пробитых доспехов высокого качества.
Ну понятно, фрик, который полез в сферы, в которых он некомпетентнен. У него образование эксперта всех вопросов?
Нет никаких оснований считать, что латы непробиваемые. У тебя есть один ненаучный фрик Вильямс с непробиваемыми латами, который не имеет образования оружеведа, физика и историка. Его мнение в этих областях некомпетентно и его высеры с потешными экспериментами научно-академическими не являются и точку в вопросе не ставят. Ты сам сказал, что это КНИЖКА, а не научная работа. Ну вот и Фоменко много книжек есть, мань.
>Есть письменные источники? Нет.
Уже выше кидали, но у тебя врети началось. А также дохуиллион упоминаний, как убивали через голову.
>Есть археологические источники? Нет
Маня, в треде дохуища шлемов пробитых.
> Есть видео с реконструкцией где пробивают? Нет.
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
>>23180
> Тебя сто раз обоссали за фейк с тремя болтами, ты продолжаешь его тащить с упорством шизанутого.
Какая-то левая компания сказала, что это фейк и хули? Её мнение авторитетно в академической среде? А все учёные и оружеведы сказали, что это не подделка. Так вот, я поверю анализу людям с образованием, а не маняанализу околонауки.
> Без пояснений.
Не строй из себя слепого, такие повреждения возможны только при пенетрации шлема. Все эти дыры образовались только в тех местах, где были пробиты. Там, где их не пробили, шлем остался цел. На фотографии высококачественный лыцарский шлем и пробит он БЕК ДЕ КОРБИНОМ. Так вот, этот шлем был в курсе, что он непробиваемый, потому что так сказал хуильямс?
It is a French basinet dating from the end of the fourteenth or beginning of the fifteenth century. It retains part of the small chain which denotes that this casque has been suspended as an ex voto in a church.
A heavy dent in the region of the left cheek may well have come from a warhammer (bec-de-corbin), and two others on the right cheek appear to have been the result of lance thrusts.
> Твои реальные факты это непонятно откуда взятые цитаты?
Хроники фруассара+хроники Giraldus Cambrensis, дальше можешь сам открыть и ознакомится с ИСТЕРИЧЕСКИМ материалом, а не поносом фрика.
> Ты хотел сказать потешные видосы, где не указаны ни толщина, ни материал, ни порой даже характеритстики оружия?
В средневековье никакой стандартизации не было, мань. В видосах предостаточно пробитых доспехов высокого качества.
> Alan R. Williams, Ph.D. (1974) in History of Science, University of Manchester, is Visiting Research Fellow, Engineering Department, Reading University. He has published extensively on the metallurgy of armour and weapons, and is the co-author of The Royal Armoury at Greenwich (1995).
Ну понятно, фрик, который полез в сферы, в которых он некомпетентнен. У него образование эксперта всех вопросов?
Нет никаких оснований считать, что латы непробиваемые. У тебя есть один ненаучный фрик Вильямс с непробиваемыми латами, который не имеет образования оружеведа, физика и историка. Его мнение в этих областях некомпетентно и его высеры с потешными экспериментами научно-академическими не являются и точку в вопросе не ставят. Ты сам сказал, что это КНИЖКА, а не научная работа. Ну вот и Фоменко много книжек есть, мань.
27 Кб, 240x320>>23444
Где пенетрация действительно произошла так это с твоим анусом
Где пенетрация действительно произошла так это с твоим анусом
>>23444
На пике, если присмотреться, не дырочка, в вмятина, не сквозная. Приведённый тобой текст говорит об этом же.
Dent - это зазубрина, щербина. Но не дырочка. И присмотревшись к фото, ты это увидишь.
Мимопроходил
На пике, если присмотреться, не дырочка, в вмятина, не сквозная. Приведённый тобой текст говорит об этом же.
>А heavy dent in the region of the left cheek
Dent - это зазубрина, щербина. Но не дырочка. И присмотревшись к фото, ты это увидишь.
Мимопроходил
>>23472
Какой-то ты агрессивный. И текст свой не читал, где сказано, что это вмятина (dent). Будь ясней, успокой свой пылающий годендаг.
Какой-то ты агрессивный. И текст свой не читал, где сказано, что это вмятина (dent). Будь ясней, успокой свой пылающий годендаг.
>>23474
Вмятина, через которую видно внутреннюю сторону доспеха. Ты имбецил совсем? Его пробили.
> что это вмятина (dent).
Вмятина, через которую видно внутреннюю сторону доспеха. Ты имбецил совсем? Его пробили.
Еще один непробиваемый шлем высокого качества не был в курсе о высере Вильямса.
319 Кб, 512x512Какой актуальный положняк треда по доспехам? Чья масть в козырях? Что порешили блатные по консервам? Разложили что миланский доспех протыкается пальцем? Или установлено что в закалённой стали с поддоспешником можно прыгать головой вперёд на мощёную дорогу с донжона замка Бран? К каким выводам пришли эксперты треда?
![cbcd5e5e1979a8961c0f3f1746cd16ee--lamellar-armor-chinese-ar[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/619240/15871905066320.jpg)
67 Кб, 425x640>>23488 (Del)
Типо это не так?
Типо это не так?
>>23487
Латы можно было пробить при определенных обстоятельствах и определённым оружием.
Латы можно было пробить при определенных обстоятельствах и определённым оружием.
>>23477
Внутренняя сторона на приведённом тобой фото сильно затемнена даже с краю. И ты предполагаешь, что внутри она лучше освещена? Прекрати игнорировать свои же пруфы, ты становишься всё безумнее.
Внутренняя сторона на приведённом тобой фото сильно затемнена даже с краю. И ты предполагаешь, что внутри она лучше освещена? Прекрати игнорировать свои же пруфы, ты становишься всё безумнее.
>>23487
Положняк такой: сложно, но можно. Зависит от направления и силы удара и качества доспехов, наличия дефектов и неоднородностей в стали ( которых, я вам напомню, научились определять и избегать полностью только после Чернова, что из XIX столетия). От большинства ударов доспехи с поддоспешником защитят. Но тред не об этом, тред про пробитие аршбрехером через жопные щели.
Положняк такой: сложно, но можно. Зависит от направления и силы удара и качества доспехов, наличия дефектов и неоднородностей в стали ( которых, я вам напомню, научились определять и избегать полностью только после Чернова, что из XIX столетия). От большинства ударов доспехи с поддоспешником защитят. Но тред не об этом, тред про пробитие аршбрехером через жопные щели.
>>23549
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Мань, в треде приведено дохуя пробитых доспехов высокого качества, что в археологии, что экспериментально.
От колюще-ударного оружия не защитит.
> Положняк такой: сложно, но можно
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
>качества доспеховналичия дефектов и неоднородностей в стали
Мань, в треде приведено дохуя пробитых доспехов высокого качества, что в археологии, что экспериментально.
> От большинства ударов доспехи с поддоспешником защитят.
От колюще-ударного оружия не защитит.
>>23562
Я говорил об ударах. Чтобы пробить толстую пластину нужно хорошо попасть под прямым углом оружием сделанным из материала более стойкого, чем доспехи. Пробей-ка в гуще боя, где противник ещё и двигается, и пытается тебя убить. Незащищённому телу хватило бы хорошего реза мечом, а тут тебе надо нанести крайне сильный и точно поставленный колющий удар. Возможно при определённом навыке, но сложно. В любом случае, плохо тренированные бичи смогут только запинать тебя толпой, пока не изловчатся и не проткнут где-нибудь под мышкой или в лицо или не зафиксируют и не ёбнут как следует по башке.
Что касается качества, никто не застрахован от невидимых косяков в структуре. Но соглашусь, что таких дефектов может и не быть, если мастера накопили достаточно опыта, а я уверен, что за века они его накопили достаточно.
Я говорил об ударах. Чтобы пробить толстую пластину нужно хорошо попасть под прямым углом оружием сделанным из материала более стойкого, чем доспехи. Пробей-ка в гуще боя, где противник ещё и двигается, и пытается тебя убить. Незащищённому телу хватило бы хорошего реза мечом, а тут тебе надо нанести крайне сильный и точно поставленный колющий удар. Возможно при определённом навыке, но сложно. В любом случае, плохо тренированные бичи смогут только запинать тебя толпой, пока не изловчатся и не проткнут где-нибудь под мышкой или в лицо или не зафиксируют и не ёбнут как следует по башке.
Что касается качества, никто не застрахован от невидимых косяков в структуре. Но соглашусь, что таких дефектов может и не быть, если мастера накопили достаточно опыта, а я уверен, что за века они его накопили достаточно.
>>23364
Тварь я дрожащая иль право имею. Тебя одного ебет кто я? Так внемли мне шизоанон азм есть БОГ. И я как БОГ тебе говорю, что аргументация на авторитет или аргумент от сперва добейся на дваче не работают. Таков мой первый завет.
Тварь я дрожащая иль право имею. Тебя одного ебет кто я? Так внемли мне шизоанон азм есть БОГ. И я как БОГ тебе говорю, что аргументация на авторитет или аргумент от сперва добейся на дваче не работают. Таков мой первый завет.
>>23599
Надо пересмотреть догматику. Но если ты заплатиш святому престолу 1 треть всего имущества, мы можем выдать тебе грамоту о том что ты можешь пользоваться аргументом "я сказал" на 10 лет.
Надо пересмотреть догматику. Но если ты заплатиш святому престолу 1 треть всего имущества, мы можем выдать тебе грамоту о том что ты можешь пользоваться аргументом "я сказал" на 10 лет.
>>23601
Имущества у меня мало так что могу отрезать треть портков. Всё равно скоро лето, сойдут и так.
Имущества у меня мало так что могу отрезать треть портков. Всё равно скоро лето, сойдут и так.
>>23604
Хорошо заберу часть портков и обмотки. И еще после ужина прочитаешь отче наш 60 раз.
Хорошо заберу часть портков и обмотки. И еще после ужина прочитаешь отче наш 60 раз.
>>23593
Ты обосрался - https://youtu.be/qhknaG9ifbs
> Я говорил об ударах. Чтобы пробить толстую пластину нужно хорошо попасть под прямым углом оружием сделанным из материала более стойкого, чем доспехи.
Ты обосрался - https://youtu.be/qhknaG9ifbs
>>23620
Средневековый шлем? Или современный сделанный по новым технологиям из прокатной стали с последующей штамповкой. С добавлением арамида и вулканизированной резины для амортизации. Создавался против современных средств поражения.
И кстани мань ты опять обосрался даже его пробили.
Средневековый шлем? Или современный сделанный по новым технологиям из прокатной стали с последующей штамповкой. С добавлением арамида и вулканизированной резины для амортизации. Создавался против современных средств поражения.
И кстани мань ты опять обосрался даже его пробили.
>>23647
А на видосе выше - средневековый доспех? Сможешь пруфануть, что в средневековье была готика 1.5 мм из чернушки?
> Средневековый шлем?
А на видосе выше - средневековый доспех? Сможешь пруфануть, что в средневековье была готика 1.5 мм из чернушки?
>>23656 (Del)
А так это не наша совковая хуйня, а та что американцы в первой мировой носили? Из стали Гадфильда. И ты слепошар что пиздец там дыра видна. Нихуя себе молоточек такую сталь вьебал.
А так это не наша совковая хуйня, а та что американцы в первой мировой носили? Из стали Гадфильда. И ты слепошар что пиздец там дыра видна. Нихуя себе молоточек такую сталь вьебал.
>>23612
Увидел несколько смачных ударов, сильных, с попаданием близко к прямому углу. По неподвижно стоящему чучелу. Перечитай мои посты и скажи где я был не прав.
Увидел несколько смачных ударов, сильных, с попаданием близко к прямому углу. По неподвижно стоящему чучелу. Перечитай мои посты и скажи где я был не прав.
>>23608
Храни тебя Господь, батюшка,что лапти не забрал!
Храни тебя Господь, батюшка,что лапти не забрал!
>>23664
Эта готика, если даже была сделана из самой лучшей по тем временам стали, все равно не спасла Карла Смелого и Ричарда III от алебард.
>в средневековье была готика 1.5 мм из чернушки?
Эта готика, если даже была сделана из самой лучшей по тем временам стали, все равно не спасла Карла Смелого и Ричарда III от алебард.
>>23664
Че дурак чтоль? Готический доспех эрцгерцога Зигмунда. Делал Лоренц Хельмшмидт.
Вес 18 кг.
Толщина в среднем 1.5 мм
Самые толстые части 1.8 мм
Высота 170 см.
Металл отличного качества обладает отменной гибкостью. По современной классификации ЧЕРНУШКА.
Че дурак чтоль? Готический доспех эрцгерцога Зигмунда. Делал Лоренц Хельмшмидт.
Вес 18 кг.
Толщина в среднем 1.5 мм
Самые толстые части 1.8 мм
Высота 170 см.
Металл отличного качества обладает отменной гибкостью. По современной классификации ЧЕРНУШКА.
>>23664
Это кстати один из самых охуенных доспехов сделанных в средние века.
Это кстати один из самых охуенных доспехов сделанных в средние века.
3,8 Мб, webm,1280x720, 0:30
>>23664
Я не уверен что на том видосе даже 1.5 мм чернушки, ибо пробивается как фольга. Пикрелейтед 1.5 мм чернушки, совершенно другая картина.
Я не уверен что на том видосе даже 1.5 мм чернушки, ибо пробивается как фольга. Пикрелейтед 1.5 мм чернушки, совершенно другая картина.
>>23704
Ты обосрался, чернушка не гибкая.
>Металл отличного качества обладает отменной гибкостью. По современной классификации ЧЕРНУШКА.
Ты обосрался, чернушка не гибкая.
>>23707
Мань чернушка это металл получаемый при плавки руды со значительным содержанием примесей.
Мань чернушка это металл получаемый при плавки руды со значительным содержанием примесей.
>>23710
Делался подростку Максимилиану. Затем подарен Зигмунду.
Делался подростку Максимилиану. Затем подарен Зигмунду.
>>23709
Долбоёб, чернушкой в сленге металлургов называют незакаливаемые углеродистые стали с содержанием углерода меньше 0.4%.
Долбоёб, чернушкой в сленге металлургов называют незакаливаемые углеродистые стали с содержанием углерода меньше 0.4%.
>>23708
Металлы разделяются на цветные и черные. Черные металлы, по сути – это железо, имеющее в себе различное количество углерода, а также отличающиеся кристаллической решетки. К черным металлам относят стали и чугуны, которые в свою очередь имеют достаточно большое количество основных классов. При производстве чугунов и сталей различных типов, используют именно черные металлы, добываемые из металлических руд. В экономике металлов черные металлы составляют более 90%, а это указывает на их широкое распространение. От процентного содержания углерода зависит, какие свойства приобретет материал — чугунов или сталей. Для повышения качества черного металла, используются легирующие добавки (другие металлы и сплавы, а также химические элементы), которые улучшают свойства сплавов и придают им нужный оттенок характеристик в зависимости от его применения.
никель.
Металлы разделяются на цветные и черные. Черные металлы, по сути – это железо, имеющее в себе различное количество углерода, а также отличающиеся кристаллической решетки. К черным металлам относят стали и чугуны, которые в свою очередь имеют достаточно большое количество основных классов. При производстве чугунов и сталей различных типов, используют именно черные металлы, добываемые из металлических руд. В экономике металлов черные металлы составляют более 90%, а это указывает на их широкое распространение. От процентного содержания углерода зависит, какие свойства приобретет материал — чугунов или сталей. Для повышения качества черного металла, используются легирующие добавки (другие металлы и сплавы, а также химические элементы), которые улучшают свойства сплавов и придают им нужный оттенок характеристик в зависимости от его применения.
никель.
>>23715
По этому определению черным металлом можно назвать абсолютно любую сталь, ты дважды обосрался.
По этому определению черным металлом можно назвать абсолютно любую сталь, ты дважды обосрался.
>>23716
Я тебе скину википедии ознакомься пожалуйста.
Чёрные металлы (разг. чермет) — железо и сплавы на его основе (стали, ферросплавы, чугуны). К чёрным металлам также зачастую относят марганец и, иногда, — хром[1][2][3][4] и ванадий[3][4]. Эти металлы используются главным образом при производстве чугунов и сталей. Чёрные металлы составляют более 90 % всего объёма используемых в экономике металлов, из них основную часть составляют различные стали. Основным элементом, придающим сплавам железа разнообразные свойства, является углерод.
Чугуны — сплавы железа с углеродом, при содержании углерода более 2,14 % (в некоторых чугунах до 6 %). Чугуны делятся на белые, серые и ковкие.
Стали — сплавы железа с углеродом при содержании углерода менее 2,14 %.
низкоуглеродистые (меньше 0,25 %),
углеродистые (0,25—0,6 %),
высокоуглеродистые (более 0,6 %).
Кроме углерода, в чугунах и сталях содержатся другие компоненты, которые делятся на
легирующие (для получения чугунов и сталей с требуемыми свойствами — устойчивость к коррозии, упругость, ковкость, термостойкость): кремний, алюминий, марганец, молибден, медь, никель, хром, ванадий, вольфрам и другие;
вредные примеси: сера, фосфор, мышьяк, кислород, азот[5].
Придание металлу необходимой формы и свойств достигается обработкой давлением и последующей термической обработкой.
Я тебе скину википедии ознакомься пожалуйста.
Чёрные металлы (разг. чермет) — железо и сплавы на его основе (стали, ферросплавы, чугуны). К чёрным металлам также зачастую относят марганец и, иногда, — хром[1][2][3][4] и ванадий[3][4]. Эти металлы используются главным образом при производстве чугунов и сталей. Чёрные металлы составляют более 90 % всего объёма используемых в экономике металлов, из них основную часть составляют различные стали. Основным элементом, придающим сплавам железа разнообразные свойства, является углерод.
Чугуны — сплавы железа с углеродом, при содержании углерода более 2,14 % (в некоторых чугунах до 6 %). Чугуны делятся на белые, серые и ковкие.
Стали — сплавы железа с углеродом при содержании углерода менее 2,14 %.
низкоуглеродистые (меньше 0,25 %),
углеродистые (0,25—0,6 %),
высокоуглеродистые (более 0,6 %).
Кроме углерода, в чугунах и сталях содержатся другие компоненты, которые делятся на
легирующие (для получения чугунов и сталей с требуемыми свойствами — устойчивость к коррозии, упругость, ковкость, термостойкость): кремний, алюминий, марганец, молибден, медь, никель, хром, ванадий, вольфрам и другие;
вредные примеси: сера, фосфор, мышьяк, кислород, азот[5].
Придание металлу необходимой формы и свойств достигается обработкой давлением и последующей термической обработкой.
>>23718
Ты обосрался трижды.
>Чёрные металлы (разг. чермет) — железо и сплавы на его основе (стали, ферросплавы, чугуны)
Ты обосрался трижды.
>>23734
Ты просил показать доспех по определенным критериям, я показал. В чем моя вина? Что ты не знаешь что металлы бывают цветные и черные я уже понял.
Ты просил показать доспех по определенным критериям, я показал. В чем моя вина? Что ты не знаешь что металлы бывают цветные и черные я уже понял.
25 Кб, 396x360>- Пук.
>- Пук!
>- Кукареку!
>- Пук.
>- П-пуук.
>- Пок-пок-пок пук.
>- Среньк.
>- Пфффффффр.
>- Пук.
Качественная дискуссия между информированными и адекватными энтузиастами в этом итт тренде.
>>23738
Какой ОП, такая и дискуссия.
Какой ОП, такая и дискуссия.
>>23742
Ну ок. Конечно они не пробивались никогда и никем. Ты успокойся дыши глубже. Это все заговор рептилоедов. Они нарисовали множество неправильных картин, написали множество неправильных хроник и т. д. Закопали множество пробитых доспехов в землю, для того чтоб меня ввести в заблуждения. Как хорошо что ты и святой Вильямс мне открыли глаза.
Ну ок. Конечно они не пробивались никогда и никем. Ты успокойся дыши глубже. Это все заговор рептилоедов. Они нарисовали множество неправильных картин, написали множество неправильных хроник и т. д. Закопали множество пробитых доспехов в землю, для того чтоб меня ввести в заблуждения. Как хорошо что ты и святой Вильямс мне открыли глаза.
>>23744
Я кстати хотел спросить фокр то нашел?
Я кстати хотел спросить фокр то нашел?
>>23734
Так ты мне объясни что такое чернушка? Вот доспех Лоренцо из стали сделан (довольно хорошей кстати). Как думаешь если я его на металлолом к дяде Пети принесу как в детстве. Он возьмет магнитик и проверит магнитица ли она, и если магнитится можно ли назвать чернушкой? Вот он все что магнитится чернушкой обзывает. (хотя не все марки стали магнитятся.)
Так ты мне объясни что такое чернушка? Вот доспех Лоренцо из стали сделан (довольно хорошей кстати). Как думаешь если я его на металлолом к дяде Пети принесу как в детстве. Он возьмет магнитик и проверит магнитица ли она, и если магнитится можно ли назвать чернушкой? Вот он все что магнитится чернушкой обзывает. (хотя не все марки стали магнитятся.)
>>23743
И почему историки на него ссылаются в своих работах и только один ты единственный визжишь, что он напиздел?
>святой Вильямс мне открыли глаза.
И почему историки на него ссылаются в своих работах и только один ты единственный визжишь, что он напиздел?
>>23765
О это все меняет.
О это все меняет.
>>23765
На тупичок иди со своими «историками», дегенерат.
На тупичок иди со своими «историками», дегенерат.
>>23758
Пикрейлетед из книги The knight and the blast furnace. Из этого списка тебе должен быть известен хотя бы автор предисловия - Клод Блэр, один из столпов европейского оружиеведения.
Пикрейлетед из книги The knight and the blast furnace. Из этого списка тебе должен быть известен хотя бы автор предисловия - Клод Блэр, один из столпов европейского оружиеведения.
>>23769
Забавный фокус с песком. Но он не канает. Песок как и жидкость поглощает энергию высокоскоростных объектов, а вот медленные объекты проходят сквозь него гораздо глубже.
Короче вот реальное испытание лука против дубленой шкуры:
https://www.youtube.com/watch?v=tDvTXprbAO4
Как видно двойную шкуру (12 мм) не могут пробить даже в упор из 100+ фунтовых луков. Так что история с пробитым навылет рыцарем и пробитым под ним седлом чистой воды легенда.
Забавный фокус с песком. Но он не канает. Песок как и жидкость поглощает энергию высокоскоростных объектов, а вот медленные объекты проходят сквозь него гораздо глубже.
Короче вот реальное испытание лука против дубленой шкуры:
https://www.youtube.com/watch?v=tDvTXprbAO4
Как видно двойную шкуру (12 мм) не могут пробить даже в упор из 100+ фунтовых луков. Так что история с пробитым навылет рыцарем и пробитым под ним седлом чистой воды легенда.
>>23715
Так, вы, подонки, меня заебали. Вы хоть понимаете, что до конца девятнадцатого века вообще не было теории фазовых превращений в сталях, а были только общие представления, что стали из одной руды получаются лучше, а из другой хуже. И доспехи, сделанные из чисто железной руды, насыщенной в процессе переработки углеродом, окажутся хуже чем изготовленные по той же технологии, но из руды насыщенной хромом или марганцем, причём последние будут хороши совершенно по разному.
Поэтому разговор о том, что и чем пробивалось необходимо вести исключительно в контексте того, где где и как и из чего делались доспехи и где и как и из чего делалось оружие, которым мы хотим эти доспехи пробить.
Так, вы, подонки, меня заебали. Вы хоть понимаете, что до конца девятнадцатого века вообще не было теории фазовых превращений в сталях, а были только общие представления, что стали из одной руды получаются лучше, а из другой хуже. И доспехи, сделанные из чисто железной руды, насыщенной в процессе переработки углеродом, окажутся хуже чем изготовленные по той же технологии, но из руды насыщенной хромом или марганцем, причём последние будут хороши совершенно по разному.
Поэтому разговор о том, что и чем пробивалось необходимо вести исключительно в контексте того, где где и как и из чего делались доспехи и где и как и из чего делалось оружие, которым мы хотим эти доспехи пробить.
>>23790
Да мне известен Клод Блэр он действительно оружиевед у меня и его книга есть. Ок я действительно был неправ.
Да мне известен Клод Блэр он действительно оружиевед у меня и его книга есть. Ок я действительно был неправ.
>>23813
Это мне давно было известно. Монголы юзали броню из шкур и она внезапно защищала от стрел не хуже.
Это мне давно было известно. Монголы юзали броню из шкур и она внезапно защищала от стрел не хуже.
>>23813
Я уже скидывал седла. И одно мне точно известно большинство из них не делали из кожи.
Я уже скидывал седла. И одно мне точно известно большинство из них не делали из кожи.
>>23823
Да от стрел даже просто плотный набивняк защищает заебись.
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
Да от стрел даже просто плотный набивняк защищает заебись.
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
>>23824
Ну плотный ватник тоже хорошо гасит энергию стрел. Хотя если лучники стреляли с возвышенности по наступающей коннице, то вполне могло пробить голую ляшку и седло, но не глубоко.
Ну плотный ватник тоже хорошо гасит энергию стрел. Хотя если лучники стреляли с возвышенности по наступающей коннице, то вполне могло пробить голую ляшку и седло, но не глубоко.
>>23921 (Del)
Да вообще всем похуй было. Бывалый вояка мог получить за свою жизнь с пол дюжины стрел в колено и даже не приуныть.
-----------
В 1650-м осенью во время похода на Анадырь в стычке "с анаулами" "Пашка Кокоулина на том приступе топором и кольем изранили в голову и в руку, и он, Пашко, немочен был всю зиму..."
В 1652 г. во время похода на р.Шилки "он, Пашка, застрелен из лука, пониже уха пробиты щеки на обе стороны"
В 1655 г. "... А как имали анаулские юрты, и на той драке Пашка Кокоулина, служивого, ранили в голову и в руку; а он, Пашко, откасом мужика сколол. .... А в прошлом во 162 году на море с корги на коряцких людей ходили, и на той драке яз, Семейка, убил из пищали мужика, да на той же драке Пашка Кокоулина ранили из лука в бок; а он, Пашко, убил из пищали мужика.". В другом бою Пашке снова не повезло - "...тогож Пашка ранили из лука, а он убил мужика из пищали в висок".
В походе против местного князька Мекерки в том же 1655 г. "служивого человека Пашка Кокоулина в плечо и в стегно из лука..."
----------------
Ян Бинь в «Любяньцзилио» "Их (русских) называют лаоцян; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, посмотрят друг на друга и засмеются".
Да вообще всем похуй было. Бывалый вояка мог получить за свою жизнь с пол дюжины стрел в колено и даже не приуныть.
-----------
В 1650-м осенью во время похода на Анадырь в стычке "с анаулами" "Пашка Кокоулина на том приступе топором и кольем изранили в голову и в руку, и он, Пашко, немочен был всю зиму..."
В 1652 г. во время похода на р.Шилки "он, Пашка, застрелен из лука, пониже уха пробиты щеки на обе стороны"
В 1655 г. "... А как имали анаулские юрты, и на той драке Пашка Кокоулина, служивого, ранили в голову и в руку; а он, Пашко, откасом мужика сколол. .... А в прошлом во 162 году на море с корги на коряцких людей ходили, и на той драке яз, Семейка, убил из пищали мужика, да на той же драке Пашка Кокоулина ранили из лука в бок; а он, Пашко, убил из пищали мужика.". В другом бою Пашке снова не повезло - "...тогож Пашка ранили из лука, а он убил мужика из пищали в висок".
В походе против местного князька Мекерки в том же 1655 г. "служивого человека Пашка Кокоулина в плечо и в стегно из лука..."
----------------
Ян Бинь в «Любяньцзилио» "Их (русских) называют лаоцян; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, посмотрят друг на друга и засмеются".
>>23951 (Del)
Раз на раз не приходится. Если имунка сильная то выживешь, если нет то пизда. Плюс тот болт был вроде как был обмазан говном, но я за этот факт не ручаюсь.
Раз на раз не приходится. Если имунка сильная то выживешь, если нет то пизда. Плюс тот болт был вроде как был обмазан говном, но я за этот факт не ручаюсь.
>>23752
Смотри, любое железо с углеродом больше 0,06% по массе - уже сталь. Выше 2.14% углерода - чугун. Если добавлять туда другие элементы, то числа эти будут смещаться.
Когда железо горячее - у него одна кристаллическая решётка - это аустенит, в нём углерода раствориться может много, от 0,8% до 2,14. Он не магнитится магнитом. Холоднее 723°С - другая - это феррит, в нём растворимость углерода очень маленькая, 0,06% при температуре превращения и 0,025 при комнатной. Он магнитится магнитом.
Если охлаждать его медленно, то аустенит превращается в феррит медленно, а углерод, который в новой решётке растворяется гораздо хуже, выделяется в виде слоёв карбида железа - цементита. Получается множество слоистых ячеек. Такая сталь называется перлитной и будет достаточно пластичная.
Если охлаждать достаточно быстро - делать закалку, то аустенит сначала не будет превращаться в феррит, а потом резко начнёт выделять внутри себя пластинки и пакеты перенасыщенного углеродом феррита - это мартенсит.
Закалённая сталь очень твёрдая, но и очень хрупкая, швырни закалённый клинок на кафель и он скорее всего разлетится. Поэтому её нужно отпустить - подогреть и выждать, затем небыстро охладить. Если держать при 200°С, то мартенсит потеряет немного твёрдости, но станет намного менее хрупким. Это хорошо для клинков.
Если держать при 600°С, то углерод быстро выйдет из решётки феррита, где ему растворяться плохо и создаст карбид железа. Получится тот же перлит, что и выше я упоминал, но гораздо мельче и не слоистый, а зернистый. Такая сталь называется улучшенной, она не такая прочная и твёрдая как закалённая, но гораздо лучше держит удар.
Дальше - самое интересное. Если добавлять разные элементы, например, хром, ванадий, никель, марганец, то есть легировать, то все цифры температур и растворимостей опять же поедут в стороны, аустенит начнёт превращаться в феррит при другой температуре, сталь может начать как закаливаться лучше, так и вообще отказываться давать мартенсит. Всё завсит только от состава легирующих элементов. Например, с 13% массы марганца аустенит вообще не хочет превращаться в феррит, так и остаётся при комнатной температуре. Вот и не будет магнититься.
Вот, собственно, и почти все основы. Там ещё есть важные моменты, но пока хватит.
Но я не понимаю, какую из сталей тот анон называет чернушкой.
Смотри, любое железо с углеродом больше 0,06% по массе - уже сталь. Выше 2.14% углерода - чугун. Если добавлять туда другие элементы, то числа эти будут смещаться.
Когда железо горячее - у него одна кристаллическая решётка - это аустенит, в нём углерода раствориться может много, от 0,8% до 2,14. Он не магнитится магнитом. Холоднее 723°С - другая - это феррит, в нём растворимость углерода очень маленькая, 0,06% при температуре превращения и 0,025 при комнатной. Он магнитится магнитом.
Если охлаждать его медленно, то аустенит превращается в феррит медленно, а углерод, который в новой решётке растворяется гораздо хуже, выделяется в виде слоёв карбида железа - цементита. Получается множество слоистых ячеек. Такая сталь называется перлитной и будет достаточно пластичная.
Если охлаждать достаточно быстро - делать закалку, то аустенит сначала не будет превращаться в феррит, а потом резко начнёт выделять внутри себя пластинки и пакеты перенасыщенного углеродом феррита - это мартенсит.
Закалённая сталь очень твёрдая, но и очень хрупкая, швырни закалённый клинок на кафель и он скорее всего разлетится. Поэтому её нужно отпустить - подогреть и выждать, затем небыстро охладить. Если держать при 200°С, то мартенсит потеряет немного твёрдости, но станет намного менее хрупким. Это хорошо для клинков.
Если держать при 600°С, то углерод быстро выйдет из решётки феррита, где ему растворяться плохо и создаст карбид железа. Получится тот же перлит, что и выше я упоминал, но гораздо мельче и не слоистый, а зернистый. Такая сталь называется улучшенной, она не такая прочная и твёрдая как закалённая, но гораздо лучше держит удар.
Дальше - самое интересное. Если добавлять разные элементы, например, хром, ванадий, никель, марганец, то есть легировать, то все цифры температур и растворимостей опять же поедут в стороны, аустенит начнёт превращаться в феррит при другой температуре, сталь может начать как закаливаться лучше, так и вообще отказываться давать мартенсит. Всё завсит только от состава легирующих элементов. Например, с 13% массы марганца аустенит вообще не хочет превращаться в феррит, так и остаётся при комнатной температуре. Вот и не будет магнититься.
Вот, собственно, и почти все основы. Там ещё есть важные моменты, но пока хватит.
Но я не понимаю, какую из сталей тот анон называет чернушкой.
>>23752
Смотри, любое железо с углеродом больше 0,06% по массе - уже сталь. Выше 2.14% углерода - чугун. Если добавлять туда другие элементы, то числа эти будут смещаться.
Когда железо горячее - у него одна кристаллическая решётка - это аустенит, в нём углерода раствориться может много, от 0,8% до 2,14. Он не магнитится магнитом. Холоднее 723°С - другая - это феррит, в нём растворимость углерода очень маленькая, 0,06% при температуре превращения и 0,025 при комнатной. Он магнитится магнитом.
Если охлаждать его медленно, то аустенит превращается в феррит медленно, а углерод, который в новой решётке растворяется гораздо хуже, выделяется в виде слоёв карбида железа - цементита. Получается множество слоистых ячеек. Такая сталь называется перлитной и будет достаточно пластичная.
Если охлаждать достаточно быстро - делать закалку, то аустенит сначала не будет превращаться в феррит, а потом резко начнёт выделять внутри себя пластинки и пакеты перенасыщенного углеродом феррита - это мартенсит.
Закалённая сталь очень твёрдая, но и очень хрупкая, швырни закалённый клинок на кафель и он скорее всего разлетится. Поэтому её нужно отпустить - подогреть и выждать, затем небыстро охладить. Если держать при 200°С, то мартенсит потеряет немного твёрдости, но станет намного менее хрупким. Это хорошо для клинков.
Если держать при 600°С, то углерод быстро выйдет из решётки феррита, где ему растворяться плохо и создаст карбид железа. Получится тот же перлит, что и выше я упоминал, но гораздо мельче и не слоистый, а зернистый. Такая сталь называется улучшенной, она не такая прочная и твёрдая как закалённая, но гораздо лучше держит удар.
Дальше - самое интересное. Если добавлять разные элементы, например, хром, ванадий, никель, марганец, то есть легировать, то все цифры температур и растворимостей опять же поедут в стороны, аустенит начнёт превращаться в феррит при другой температуре, сталь может начать как закаливаться лучше, так и вообще отказываться давать мартенсит. Всё завсит только от состава легирующих элементов. Например, с 13% массы марганца аустенит вообще не хочет превращаться в феррит, так и остаётся при комнатной температуре. Вот и не будет магнититься.
Вот, собственно, и почти все основы. Там ещё есть важные моменты, но пока хватит.
Но я не понимаю, какую из сталей тот анон называет чернушкой.
Смотри, любое железо с углеродом больше 0,06% по массе - уже сталь. Выше 2.14% углерода - чугун. Если добавлять туда другие элементы, то числа эти будут смещаться.
Когда железо горячее - у него одна кристаллическая решётка - это аустенит, в нём углерода раствориться может много, от 0,8% до 2,14. Он не магнитится магнитом. Холоднее 723°С - другая - это феррит, в нём растворимость углерода очень маленькая, 0,06% при температуре превращения и 0,025 при комнатной. Он магнитится магнитом.
Если охлаждать его медленно, то аустенит превращается в феррит медленно, а углерод, который в новой решётке растворяется гораздо хуже, выделяется в виде слоёв карбида железа - цементита. Получается множество слоистых ячеек. Такая сталь называется перлитной и будет достаточно пластичная.
Если охлаждать достаточно быстро - делать закалку, то аустенит сначала не будет превращаться в феррит, а потом резко начнёт выделять внутри себя пластинки и пакеты перенасыщенного углеродом феррита - это мартенсит.
Закалённая сталь очень твёрдая, но и очень хрупкая, швырни закалённый клинок на кафель и он скорее всего разлетится. Поэтому её нужно отпустить - подогреть и выждать, затем небыстро охладить. Если держать при 200°С, то мартенсит потеряет немного твёрдости, но станет намного менее хрупким. Это хорошо для клинков.
Если держать при 600°С, то углерод быстро выйдет из решётки феррита, где ему растворяться плохо и создаст карбид железа. Получится тот же перлит, что и выше я упоминал, но гораздо мельче и не слоистый, а зернистый. Такая сталь называется улучшенной, она не такая прочная и твёрдая как закалённая, но гораздо лучше держит удар.
Дальше - самое интересное. Если добавлять разные элементы, например, хром, ванадий, никель, марганец, то есть легировать, то все цифры температур и растворимостей опять же поедут в стороны, аустенит начнёт превращаться в феррит при другой температуре, сталь может начать как закаливаться лучше, так и вообще отказываться давать мартенсит. Всё завсит только от состава легирующих элементов. Например, с 13% массы марганца аустенит вообще не хочет превращаться в феррит, так и остаётся при комнатной температуре. Вот и не будет магнититься.
Вот, собственно, и почти все основы. Там ещё есть важные моменты, но пока хватит.
Но я не понимаю, какую из сталей тот анон называет чернушкой.
>>23955
Я раньше часто имел дело с кузнецами и прочими железячниками, и они называли незакаливаемую сталь чернушкой, я хз почему. Возможно это тупо сленг конкретно у них в среде, я хз.
>Но я не понимаю, какую из сталей тот анон называет чернушкой.
Я раньше часто имел дело с кузнецами и прочими железячниками, и они называли незакаливаемую сталь чернушкой, я хз почему. Возможно это тупо сленг конкретно у них в среде, я хз.
>>23959
>>23957
Так или иначе это ненаучный термин, а тупо сленг. Если возвращаться к теме, то мы в хуй не ебём что за металл используют Cold Steel в своём видео, но это явно что-то очень тонкое, потому что 1.5 мм mild steel, которая приблизительно соответствует нашей ст3 - та самая, которую я назвал чернушкой, пробивается намного тяжелее что можно видеть тут >>23707
>>23957
Так или иначе это ненаучный термин, а тупо сленг. Если возвращаться к теме, то мы в хуй не ебём что за металл используют Cold Steel в своём видео, но это явно что-то очень тонкое, потому что 1.5 мм mild steel, которая приблизительно соответствует нашей ст3 - та самая, которую я назвал чернушкой, пробивается намного тяжелее что можно видеть тут >>23707
>>23936
Подскажи пожалуйста где это про пашку написано, уж больно интересно почитать.
Подскажи пожалуйста где это про пашку написано, уж больно интересно почитать.
>>23959
Железом зовут как раз очень низкоуглеродистую сталь. Отчего она и
плохо закаливается в смысле повышения твёрдости и прочности.
Углеродистые они практически все в смысле что в них есть углерод, но в более узком смысле углеродистой зовут часто стали марок "У" в которых углерода много и закаливаются они хорошо.
Железом зовут как раз очень низкоуглеродистую сталь. Отчего она и
плохо закаливается в смысле повышения твёрдости и прочности.
Углеродистые они практически все в смысле что в них есть углерод, но в более узком смысле углеродистой зовут часто стали марок "У" в которых углерода много и закаливаются они хорошо.
>>23963
Я понимаю так, незакаливаемую сталь ты можешь сваривать, такую ты сваривать не можешь, образуется закаленная пленка.
Я понимаю так, незакаливаемую сталь ты можешь сваривать, такую ты сваривать не можешь, образуется закаленная пленка.
>>23955
Спасибо что пояснил ( я всеравно нихуя не понял но спасибо) Так как ты более менее знаком с железом твой вердикт интересен. Способен ли тот же клевец из самой лучшей стали пробить кирасу в 1.5 мм- 2мм из того железа что сейчас используют для изготовление инструментов(ключей, плоскогубцев и т. д.)
Спасибо что пояснил ( я всеравно нихуя не понял но спасибо) Так как ты более менее знаком с железом твой вердикт интересен. Способен ли тот же клевец из самой лучшей стали пробить кирасу в 1.5 мм- 2мм из того железа что сейчас используют для изготовление инструментов(ключей, плоскогубцев и т. д.)
>>23975
Электрическая сварка, там, где раньше делали заклепки.
Электрическая сварка, там, где раньше делали заклепки.
>>23971
Инструменталку - довольно сложно, я не знаю. Надо на копре просто испытать. Всё же думаю, что возможно. Но не как картон, придётся точно и сильно бить. Ты же не рубишь металл на весу, нужна наковальня.
Но опять же, всё всегда зависит от условий, в которых наносится удар. Если ты прижал врага к стенке или это столб для удара, то да, можно примериться и въебать как следует так что пробьёт. Особенно если ты сильный как медведь. Но твой противник не привязан к столбу и не всегда есть возможность нанести удар хорошо.
>>23970
Сваривать можно что угодно. Легко закаливаемую сталь при сварке дополнительно подогревают обычно, чтобы не произошло слишком быстрого охлаждения и она не закалилась в хрупкий мартенсит. Закалка происходит при охлаждении, а не при нагреве. Там целая большая сварочная наука есть, как выбирать тепловой режим, чтобы шов не лопнул и не потрескался.
А насчёт плёнки, так то ты с алюминием и ему подобными путаешь, которые не свариваются обычным электродом из-за оксидной плёнки тугоплавкой, которая на воздухе моментально образует на поверхности расплава. Поэтому и варят его под струёй аргона и гелия.
Инструменталку - довольно сложно, я не знаю. Надо на копре просто испытать. Всё же думаю, что возможно. Но не как картон, придётся точно и сильно бить. Ты же не рубишь металл на весу, нужна наковальня.
Но опять же, всё всегда зависит от условий, в которых наносится удар. Если ты прижал врага к стенке или это столб для удара, то да, можно примериться и въебать как следует так что пробьёт. Особенно если ты сильный как медведь. Но твой противник не привязан к столбу и не всегда есть возможность нанести удар хорошо.
>>23970
Сваривать можно что угодно. Легко закаливаемую сталь при сварке дополнительно подогревают обычно, чтобы не произошло слишком быстрого охлаждения и она не закалилась в хрупкий мартенсит. Закалка происходит при охлаждении, а не при нагреве. Там целая большая сварочная наука есть, как выбирать тепловой режим, чтобы шов не лопнул и не потрескался.
А насчёт плёнки, так то ты с алюминием и ему подобными путаешь, которые не свариваются обычным электродом из-за оксидной плёнки тугоплавкой, которая на воздухе моментально образует на поверхности расплава. Поэтому и варят его под струёй аргона и гелия.
>>23951 (Del)
Раньше иммунитет был выше. Если внутренние органы не повреждены, то вероятность выживания очень высока. Например во время войны в 1812-1814 годах, выживаемость солдат и офицеров в госпиталях составляла 90%.
>>23967
Это из книги Багрина Е. А. "Военное дело русских на восточном пограничье России в XVII в".
В цифровом виде на торрентах еще не встречал. Есть только статьи на основе этой этой книги:
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/41
Раньше иммунитет был выше. Если внутренние органы не повреждены, то вероятность выживания очень высока. Например во время войны в 1812-1814 годах, выживаемость солдат и офицеров в госпиталях составляла 90%.
>>23967
Это из книги Багрина Е. А. "Военное дело русских на восточном пограничье России в XVII в".
В цифровом виде на торрентах еще не встречал. Есть только статьи на основе этой этой книги:
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/41
>>23967
Кстати, Пашко Коколунин был боевым пидорасом весьма прогрессивным молодым человек, поддерживающим ЛГБТ. Правда руководство это не оценило... Видимо с бабами совсем было туго в Сибири, раз на мужиков лезли хотя, не зря же говорят, лучшее влагалище, очко товарища. А насиловать туземных девок себе дороже, ибо разжигать партизанские войны никому не хотелось. Особенно в условиях отсталой логистики, когда пороху на десять выстрелов..
Кстати, Пашко Коколунин был боевым пидорасом весьма прогрессивным молодым человек, поддерживающим ЛГБТ. Правда руководство это не оценило... Видимо с бабами совсем было туго в Сибири, раз на мужиков лезли хотя, не зря же говорят, лучшее влагалище, очко товарища. А насиловать туземных девок себе дороже, ибо разжигать партизанские войны никому не хотелось. Особенно в условиях отсталой логистики, когда пороху на десять выстрелов..
>>23989
Ну пашка ну дает. Спасибо за ссылку.
Ну пашка ну дает. Спасибо за ссылку.
827 Кб, webm,800x450, 0:13
>>23981
А как на счет этого видео. Я загуглил шлем сделан вроде как из стали Гадфильда. Правильно я понимаю что молоток тоже из какой-то интересной хуйни сделан которой в средние века не было.
>>23979
Да ты сбросил доказательство цитирования учеными историками. Я это признач че тебе еще надо?
А как на счет этого видео. Я загуглил шлем сделан вроде как из стали Гадфильда. Правильно я понимаю что молоток тоже из какой-то интересной хуйни сделан которой в средние века не было.
>>23979
>Не верно. Его эксперимент и книгу цитируют историки в своих работах.
Да ты сбросил доказательство цитирования учеными историками. Я это признач че тебе еще надо?
>>23999
В своих видео они говорили, что молоты эти они делают ковкой из 5051 и 1055, а справочники говорят, что это вполне себе обычные среднеуглеродистые, которые для неответственного инструмента только сгодятся. 5051 с долями процента хрома, 1055 - вообще только с марганцем, но он везде есть, им сталь раскисляют после продувки кислородом. Так что такая - точно могла быть. Разница в чистоте по сере и фосфору, доменный передел современный с последующей продувкой кислородом даёт намного более чистые и, соответственно, менее склонные с ломкости стали.
Сталь Гадфильда штука хорошая, из ей подобных зубья ковшей экскаваторных делают, потому что её хрен сломаешь с размаху, она страшно вязкая и упрочняется хорошо при деформации.
Опять же, бьют они с хорошего размаху, сверху вниз, по лежащему на твёрдой поверхности предмету. Как дрова колют. Я бы скорее удивился, если бы молот отлетел остриём от каски. Но удар этот уже не смертелен, тянет на сотрясение, я думаю, но здесь я не могу уже судить.
В своих видео они говорили, что молоты эти они делают ковкой из 5051 и 1055, а справочники говорят, что это вполне себе обычные среднеуглеродистые, которые для неответственного инструмента только сгодятся. 5051 с долями процента хрома, 1055 - вообще только с марганцем, но он везде есть, им сталь раскисляют после продувки кислородом. Так что такая - точно могла быть. Разница в чистоте по сере и фосфору, доменный передел современный с последующей продувкой кислородом даёт намного более чистые и, соответственно, менее склонные с ломкости стали.
Сталь Гадфильда штука хорошая, из ей подобных зубья ковшей экскаваторных делают, потому что её хрен сломаешь с размаху, она страшно вязкая и упрочняется хорошо при деформации.
Опять же, бьют они с хорошего размаху, сверху вниз, по лежащему на твёрдой поверхности предмету. Как дрова колют. Я бы скорее удивился, если бы молот отлетел остриём от каски. Но удар этот уже не смертелен, тянет на сотрясение, я думаю, но здесь я не могу уже судить.
>>23981
принято, ну это была тупо моя фантазия на тему.
принято, ну это была тупо моя фантазия на тему.
>>24027
Нет, не слесарь.
Нет, не слесарь.
>>19240 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=gtjqPNsgiI0&list=PLVK3KEuCPh7dHRVBovgNp8EirYuOF2Pp1
Специально для ОПа, которому скучно перед подготовкой к ЕГЭ
https://www.youtube.com/watch?v=gtjqPNsgiI0&list=PLVK3KEuCPh7dHRVBovgNp8EirYuOF2Pp1
Специально для ОПа, которому скучно перед подготовкой к ЕГЭ
>>24141
TL;DR:
На видео незакаленная 1.5 мм (что не так уж и много) сталь. Под нагрудник помещен мешок, а сама конструкция закреплена на шатающемся шесте, имитирующем человека (который знаете ли тоже не будет поглощать всю переданную ему энергию удара)
Есть удар открывашкой (!), автор прямо лично обратился к ОПу в этом моменте: 9:23
Также присутствует множество ударов заточенной гардой. Ни один из которых доспех пробить не смог. Эксперимент был повторен с нагрудником, лежащим на пне (имитация лежачего воина) на 14:40, пробития вновь не произошло, лишь вмятины
Небольшую дыру удалось лишь сделать при помощи остро заточенного тяжелого топора (острым его концом) на 13:50
TL;DR:
На видео незакаленная 1.5 мм (что не так уж и много) сталь. Под нагрудник помещен мешок, а сама конструкция закреплена на шатающемся шесте, имитирующем человека (который знаете ли тоже не будет поглощать всю переданную ему энергию удара)
Есть удар открывашкой (!), автор прямо лично обратился к ОПу в этом моменте: 9:23
Также присутствует множество ударов заточенной гардой. Ни один из которых доспех пробить не смог. Эксперимент был повторен с нагрудником, лежащим на пне (имитация лежачего воина) на 14:40, пробития вновь не произошло, лишь вмятины
Небольшую дыру удалось лишь сделать при помощи остро заточенного тяжелого топора (острым его концом) на 13:50
>>24148
Он там в другом видео клевцом таки пробил этот доспех. Но это был хуй знает какой удар по счёту и неглубоко. В общем если против тебя хлопец в дешманской тонкой броне и у тебя есть минут 5-10, во время которых он будет стоять или лежать смирно, то ты таки сможешь пробить его нагрудник, но неглубоко.
Он там в другом видео клевцом таки пробил этот доспех. Но это был хуй знает какой удар по счёту и неглубоко. В общем если против тебя хлопец в дешманской тонкой броне и у тебя есть минут 5-10, во время которых он будет стоять или лежать смирно, то ты таки сможешь пробить его нагрудник, но неглубоко.
>>19240 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=MqzTBlBnpkE
Вам не нравится а мне доставляет этот канал.
https://www.youtube.com/watch?v=MqzTBlBnpkE
Вам не нравится а мне доставляет этот канал.
>>24300
Потому что в теме неосведомлён. Он дохуя хуйни несёт, вперемешку с интересными фактами, которые он явно подбирает тут из моих паст, которые обыватель может не знать, вот и кажется будто он что-то знает, а на деле наберётся вершков тут, пробелы заполнит догадками и википедией и видос готов.
Потому что в теме неосведомлён. Он дохуя хуйни несёт, вперемешку с интересными фактами, которые он явно подбирает тут из моих паст, которые обыватель может не знать, вот и кажется будто он что-то знает, а на деле наберётся вершков тут, пробелы заполнит догадками и википедией и видос готов.
>>23080
Неа, лол
Так толком и не упомянули, что кузнецы всегда работали со сталью, а чистое ебучее железо непрактично
>Уверен тебя уже успели обоссать
Неа, лол
Так толком и не упомянули, что кузнецы всегда работали со сталью, а чистое ебучее железо непрактично
>>24305
Чисто ебучее железо практически нигде и не встречается кроме лабораторных условий, и даже там его чистота в лучшем случае стремится к 99%, под железом обыватели и даже металлурги подразумевают низкоуглеродистое железо, поэтому сидеть и выёбываться, говоря хуйню как у тебя это уровень тупого школотуна-умника.
Чисто ебучее железо практически нигде и не встречается кроме лабораторных условий, и даже там его чистота в лучшем случае стремится к 99%, под железом обыватели и даже металлурги подразумевают низкоуглеродистое железо, поэтому сидеть и выёбываться, говоря хуйню как у тебя это уровень тупого школотуна-умника.
>>23101 (Del)
Ты так нихуя и не понял из видоса
1. Чувак не вкладывается в удар и бьет ебучей деревянной битой
2. Амортизатор загасил весь удар. В средневековых шлемах в роли "амортизатора" выступала оббивка из кожи (ахуенно, да?). Интересно было б посмотреть на двачера-воина, принявшего удар пусть даже той же битой через такой шлем (желательно сбоку в височную долю или челюсть, чтоб шейные позвонки пошли по пизде)
Вот покруче:
https://www.youtube.com/watch?v=TP65seybHt0
слабенький удар на этот раз кувалдой пришелся мужичку явно не по душе
Ты так нихуя и не понял из видоса
1. Чувак не вкладывается в удар и бьет ебучей деревянной битой
2. Амортизатор загасил весь удар. В средневековых шлемах в роли "амортизатора" выступала оббивка из кожи (ахуенно, да?). Интересно было б посмотреть на двачера-воина, принявшего удар пусть даже той же битой через такой шлем (желательно сбоку в височную долю или челюсть, чтоб шейные позвонки пошли по пизде)
Вот покруче:
https://www.youtube.com/watch?v=TP65seybHt0
слабенький удар на этот раз кувалдой пришелся мужичку явно не по душе
>>24309
Ну ты же в теме совершенно не разбираешься, зачем ты свои фантазии за факты выдаёшь?
>В средневековых шлемах в роли "амортизатора" выступала оббивка из кожи (ахуенно, да?).
Ну ты же в теме совершенно не разбираешься, зачем ты свои фантазии за факты выдаёшь?
>>24362
Внезапно подшлемником, на котором шлем подвешивался на голове, при этом сталь не касалась головы ни напрямую, ни ненапрямую(через подшлемник) - между головой и сталью было некоторое расстояние, чтобы при ударе энергия распределялась по поверхности шлема и ты получал удар всей поверхностю шлема, который дополнительно смягчался мягким материалом подшлемника.
Похожая конструкция часто используется в современных шлемах.
Внезапно подшлемником, на котором шлем подвешивался на голове, при этом сталь не касалась головы ни напрямую, ни ненапрямую(через подшлемник) - между головой и сталью было некоторое расстояние, чтобы при ударе энергия распределялась по поверхности шлема и ты получал удар всей поверхностю шлема, который дополнительно смягчался мягким материалом подшлемника.
Похожая конструкция часто используется в современных шлемах.
подшлемник, ок. 1600 г. >>24373
>>24371
Это реконы приделывают к своим кастрюлям, чтобы в бугурте не больно было по башке получать.
Это реконы приделывают к своим кастрюлям, чтобы в бугурте не больно было по башке получать.
35 Кб, 564x340>>24719
Такие подшлемники сохранились в некоторых оригинальных средневековых шлемах. Так что реконы просто делают исторически правильные реконструкции.
Такие подшлемники сохранились в некоторых оригинальных средневековых шлемах. Так что реконы просто делают исторически правильные реконструкции.
57 Кб, 550x699>>24790
>>24777
Что собсно неудивительно, потому что однажды одев шлем без подшлемника и получив даже легкий удар по нему - сразу осознаешь что удар надо как-то амортизировать. Самым очевидным решением будет подложить что-то мягкое и я думаю это было основным решением весьма долго, пока однажды какой-то умник не догадался пришивать подшлемник к шлему и подвешивать таким образом шлем на голове - в такой конфигурации даже сильные удары становятся терпимыми.
Но и это было не пределом. В конце концов пришли к шлемам, которые сидели на плечах - уж эти то защищали владельца на 100% при условии непробития.
>>24777
Что собсно неудивительно, потому что однажды одев шлем без подшлемника и получив даже легкий удар по нему - сразу осознаешь что удар надо как-то амортизировать. Самым очевидным решением будет подложить что-то мягкое и я думаю это было основным решением весьма долго, пока однажды какой-то умник не догадался пришивать подшлемник к шлему и подвешивать таким образом шлем на голове - в такой конфигурации даже сильные удары становятся терпимыми.
Но и это было не пределом. В конце концов пришли к шлемам, которые сидели на плечах - уж эти то защищали владельца на 100% при условии непробития.
>>24719
А как правильно?
А как правильно?
МБамп
Бамп
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.