Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
159 Кб, 950x628Тред, посвященный военной истории. Воины и войны, стратегия и тактика, великие и не очень сражения, оружие, доспехи, униформа, фортификация, артиллерия, бронетехника и т.д. Задаем вопросы, постим картинки, стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/769707.html (
М)
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/769707.html (
М)
![d18ed188d0bcd0b0d0bd-d0b1d180d0b0d182d0b0-d0b8-d0b3d180d0be[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16320570865110.jpg)
>>777540 →
А ты кто студент или ученый или же просто интересующийся? Я гляжу уже не в первый раз кидаешь ссылки, это ведь ты кидал про распространение сплошного доспеха Косточкина?
А ты кто студент или ученый или же просто интересующийся? Я гляжу уже не в первый раз кидаешь ссылки, это ведь ты кидал про распространение сплошного доспеха Косточкина?
Какого шиша люди более 2500 тыс. лет до нашей эры строили крепости лучше чем средневековые европейцы?
>>77553
Просто интересующийся, но старающийся это делать более-менее серьезно. Насчет ссылки про сплошной доспех Косточкина не помню, но так ссылки иногда кидаю на Кирпичникова, Блэра, Оукшотта и т.п. Помню еще бросал ссылку на критику Горелика, его идеи о тяжелой монгольской коннице.
Просто интересующийся, но старающийся это делать более-менее серьезно. Насчет ссылки про сплошной доспех Косточкина не помню, но так ссылки иногда кидаю на Кирпичникова, Блэра, Оукшотта и т.п. Помню еще бросал ссылку на критику Горелика, его идеи о тяжелой монгольской коннице.
>>77560
Че за интерес такой? Как к этому пришел? Имею ввиду почему именно это интересно а не допустим травку курить? (это рофл если что).
Че за интерес такой? Как к этому пришел? Имею ввиду почему именно это интересно а не допустим травку курить? (это рофл если что).
>>77569
Неиронично Белой Русью до 19 века называли области, из которых пришли легендарные Смоленские Хоругви.
Неиронично Белой Русью до 19 века называли области, из которых пришли легендарные Смоленские Хоругви.
>>77573
Полоцкого княжества.
Загугли какие земли входили в великое княжество Смоленское.
>Неиронично Белой Русью до 19 века называли области
Полоцкого княжества.
>из которых пришли легендарные Смоленские Хоругви.
Загугли какие земли входили в великое княжество Смоленское.
>>77560
Кстати да вспомнил, бредятина редкостная. Если основная суть тяжелобронированной кавы не таранный удар то нищитова?
>Помню еще бросал ссылку на критику Горелика, его идеи о тяжелой монгольской коннице.
Кстати да вспомнил, бредятина редкостная. Если основная суть тяжелобронированной кавы не таранный удар то нищитова?
![b2xr11TUIUYmW6w1y4qN94Zhsy2k1lzvrr96COzfsv8QbwDz2q0MNGl3wvM[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16320727331001.jpg)
>>77585
Школьник долбаеб повторяет эту хуйню как мантру.
Я вот только недавно с алтая вернулся, чето не особо разница в глаза бросается, да и судя по статистике допустим арабская порода выше всего на 10 см. Чето не дохуя (вот разница в весе у них значительная, но в этом то и суть выносливости монгольской лошади). А ты долбоеб можешь и дальше утешать себя мантрами про пони. Неужели из многотысячного поголовья нельзя найти высокую и тяжелую? Вот на фото в сравнении с верблюдами и самими монголами(ну или верблюдопони и монголы тоже ростом с пони). И еще один риторический вопрос для тебя долбоеб, часто ли ты видел чтоб у легкой конницы были кони одеты в броню?
>ездит на пони
Школьник долбаеб повторяет эту хуйню как мантру.
Я вот только недавно с алтая вернулся, чето не особо разница в глаза бросается, да и судя по статистике допустим арабская порода выше всего на 10 см. Чето не дохуя (вот разница в весе у них значительная, но в этом то и суть выносливости монгольской лошади). А ты долбоеб можешь и дальше утешать себя мантрами про пони. Неужели из многотысячного поголовья нельзя найти высокую и тяжелую? Вот на фото в сравнении с верблюдами и самими монголами(ну или верблюдопони и монголы тоже ростом с пони). И еще один риторический вопрос для тебя долбоеб, часто ли ты видел чтоб у легкой конницы были кони одеты в броню?
>>77599
Вообще пони могут быть вполне здоровые, были даже ломовые пони, не уверен как спецы по лошядям их различают.
Вообще пони могут быть вполне здоровые, были даже ломовые пони, не уверен как спецы по лошядям их различают.
>>77600
Суть в том что долбоеб из раза в раз кричит пони!!! А разница там в + -10 см. То что у них ноги более короткие и коренастый вид и делает их визуально маленькими но подойдя к ним ты поймешь что не такие уж они и маленькие.
Суть в том что долбоеб из раза в раз кричит пони!!! А разница там в + -10 см. То что у них ноги более короткие и коренастый вид и делает их визуально маленькими но подойдя к ним ты поймешь что не такие уж они и маленькие.
>>77600
Спецы по лошадям говорят "аборигенная порода". Монгольская лошадь имеет в высоту 121 — 142 см. Они весят около 270 кг
Для сравнения, пони могут быть гораздо меньше - 80 см высотой в холке. В понятие «пони» в российской иппологической литературе включены лошади, имеющие высоту в холке 100—110 см и ниже.
Таким образом для России монголы, как и якуты и прочие породы Азии не пони. Но в Англии в пони записали почти все островные породы, там пони может оказаться и лошадь в 140 см. Можно сказать, что пони - это низкая лошадь с Британских островов.
>не уверен как спецы по лошядям их различают
Спецы по лошадям говорят "аборигенная порода". Монгольская лошадь имеет в высоту 121 — 142 см. Они весят около 270 кг
Для сравнения, пони могут быть гораздо меньше - 80 см высотой в холке. В понятие «пони» в российской иппологической литературе включены лошади, имеющие высоту в холке 100—110 см и ниже.
Таким образом для России монголы, как и якуты и прочие породы Азии не пони. Но в Англии в пони записали почти все островные породы, там пони может оказаться и лошадь в 140 см. Можно сказать, что пони - это низкая лошадь с Британских островов.
>>77608
Ты с арабами сравниваешь? Они же стали крупнее, в Средние века арабские лошади были такими же мелкими, что и монгольские. Но с арабами занимались селекцией (ну хоть не разбавляли породу, но оставляли на племя самых крупных жеребцов), а в монгольских табунах шло неконтролируемое размножение. Поэтому внешний вид породы и не поменялся со времен Чингисхана.
>А разница там в + -10 см.
Ты с арабами сравниваешь? Они же стали крупнее, в Средние века арабские лошади были такими же мелкими, что и монгольские. Но с арабами занимались селекцией (ну хоть не разбавляли породу, но оставляли на племя самых крупных жеребцов), а в монгольских табунах шло неконтролируемое размножение. Поэтому внешний вид породы и не поменялся со времен Чингисхана.
>>77590
Ты ведь в курсе, что на первой карте у тебя нет Смоленского княжества, а на второй в его границах расположены Орша и Могилев?
Ты ведь в курсе, что на первой карте у тебя нет Смоленского княжества, а на второй в его границах расположены Орша и Могилев?
>>77616
Я в курсе что ты долбоеб даже карту читать не умеешь, скинул спецом на пике могущества и перед присоединением.
Я в курсе что ты долбоеб даже карту читать не умеешь, скинул спецом на пике могущества и перед присоединением.
>>77615
Нет не стали как и монгольская как и пржевальского нихуя не изменились.
Нихуя не так, они были точно такими же как и сейчас. Пердешь про селекцию тоже хуйня.
>>77614
Ну так они свою породу вывели в 17-18 веках которая аж до 170 см и для них видать все пони, хотя средневековые лошади куда как скромнее размеров были.
>Ты с арабами сравниваешь? Они же стали крупнее
Нет не стали как и монгольская как и пржевальского нихуя не изменились.
>в Средние века арабские лошади были такими же мелкими, что и монгольские
Нихуя не так, они были точно такими же как и сейчас. Пердешь про селекцию тоже хуйня.
>>77614
>там пони может оказаться и лошадь в 140 см. Можно сказать, что пони - это низкая лошадь с Британских островов.
Ну так они свою породу вывели в 17-18 веках которая аж до 170 см и для них видать все пони, хотя средневековые лошади куда как скромнее размеров были.
>Ты ведь в курсе, что на первой карте у тебя нет Смоленского княжества
Ладно я сегодня добрый, так что школьник научу тебя карту читать, а то так и останешься долбоебом.
>>77620
Ебать у нас специалист высрался. А пруфы на эту хуйню можно?
>Нихуя не так, они были точно такими же как и сейчас.
>Пердешь про селекцию тоже хуйня.
Ебать у нас специалист высрался. А пруфы на эту хуйню можно?
>>77622
Ну хорошо заебал, чуть меньше были. Но особо не поменялись. Про селекцию реально пердешь что бедуины кочевники что монголы они в одинаковом направлении своих лошадок отбирают( выносливость+быстрота, размеры вообще похуй и тем и тем).
Ну хорошо заебал, чуть меньше были. Но особо не поменялись. Про селекцию реально пердешь что бедуины кочевники что монголы они в одинаковом направлении своих лошадок отбирают( выносливость+быстрота, размеры вообще похуй и тем и тем).
Монголы в 13 веке были ещё большими бомжами чем русичи, у них даже кольчуг не было, носили кожаные ламинары, у военачальников были железные ламелляры. Также они часто использовали костяные наконечники стрел. Это только в маняфантазиях горелика у них массовая тяжелая конница.
>>77671
Да нет бомж тут только ты.
А еще каменные и деревянные (ну просто палку заточил и обжог), ну а нахуя заморачиваться? Это ведь расходник или по твоему все наконечники надо делать из стали?
Да нет пупсик это реальность, ты про гвардию слышал? А про данные археологии? Вот на алтае есть находки печей которые в скалах вырублены (в Кош-Агачевском районе) где делали сталь в промышленных масштабах, ну и с данными археологии тоже будешь спорить? Тысячи курганов где захоронены войны в том числе и с доспехами. А как на счет письменных источников китая который массово производил доспехи монголам и вел учет? Я не понимаю куда смотрят админы почему таких долбоебов в альтхистори не отправляют.
https://www.youtube.com/watch?v=InTzfoTei4M&list=WL&index=1
Да нет бомж тут только ты.
>Также они часто использовали костяные наконечники стрел.
А еще каменные и деревянные (ну просто палку заточил и обжог), ну а нахуя заморачиваться? Это ведь расходник или по твоему все наконечники надо делать из стали?
>Это только в маняфантазиях горелика у них массовая тяжелая конница.
Да нет пупсик это реальность, ты про гвардию слышал? А про данные археологии? Вот на алтае есть находки печей которые в скалах вырублены (в Кош-Агачевском районе) где делали сталь в промышленных масштабах, ну и с данными археологии тоже будешь спорить? Тысячи курганов где захоронены войны в том числе и с доспехами. А как на счет письменных источников китая который массово производил доспехи монголам и вел учет? Я не понимаю куда смотрят админы почему таких долбоебов в альтхистори не отправляют.
https://www.youtube.com/watch?v=InTzfoTei4M&list=WL&index=1
>>77678
А это какого всё века? Тот анон очень чётко обозначил - XIII век, период завоеваний. И по факту, с эквипом у монголов тогда было не заебись - в связи с чем они и занимались активным перениманием практик и развитием производств, ибо видели что проблема имеется и надо её решать - и таки решили, к XIV веку, что и иллюстрируют твои находки периода Орды.
Но к тому времени как монголы из толпы злобных бомжей с костяными стрелами апгрейднулись до беков в злате и шелках, вскрылась неожиданная деталь - это ж таки означает что они из злобных бомжей с костяными стрелами апгрейднулись до беков в злате и шелках, а бекам в злате и шелках уже завоевания не так интересны - они больше по тому чтобы данники не охуевали и друг друга в распрях да прирезать.
Развитие строя, порядков, задач и материальной культуры со временем.
Как смогли себе позволить - так чё-то заморачиваться стали. Ну тупые видать, забыли что это расходник.
Как по мне, так в загон шизов отправлять надо как раз овощей с представлением об исторических гособразованиях не как о непрерывно меняющихся, поднимающися и опускающихся в зависимости от условий, а на уровне варкрафта: римляне это короче с сегментатой и баллистами, кельты это в клетчатых штанах такие, монголы - с тяжёлой кавалерией, а андеды это которые с гулями и катафалками. Чисто расовое техдрево.
А это какого всё века? Тот анон очень чётко обозначил - XIII век, период завоеваний. И по факту, с эквипом у монголов тогда было не заебись - в связи с чем они и занимались активным перениманием практик и развитием производств, ибо видели что проблема имеется и надо её решать - и таки решили, к XIV веку, что и иллюстрируют твои находки периода Орды.
Но к тому времени как монголы из толпы злобных бомжей с костяными стрелами апгрейднулись до беков в злате и шелках, вскрылась неожиданная деталь - это ж таки означает что они из злобных бомжей с костяными стрелами апгрейднулись до беков в злате и шелках, а бекам в злате и шелках уже завоевания не так интересны - они больше по тому чтобы данники не охуевали и друг друга в распрях да прирезать.
Развитие строя, порядков, задач и материальной культуры со временем.
>А еще каменные и деревянные (ну просто палку заточил и обжог), ну а нахуя заморачиваться? Это ведь расходник или по твоему все наконечники надо делать из стали?
Как смогли себе позволить - так чё-то заморачиваться стали. Ну тупые видать, забыли что это расходник.
Как по мне, так в загон шизов отправлять надо как раз овощей с представлением об исторических гособразованиях не как о непрерывно меняющихся, поднимающися и опускающихся в зависимости от условий, а на уровне варкрафта: римляне это короче с сегментатой и баллистами, кельты это в клетчатых штанах такие, монголы - с тяжёлой кавалерией, а андеды это которые с гулями и катафалками. Чисто расовое техдрево.
>>77678
Ну а хуле нам, тяжёлым русичам.
>А еще каменные и деревянные (ну просто палку заточил и обжог), ну а нахуя заморачиваться?
>Это ведь расходник или по твоему все наконечники надо делать из стали?
Ну а хуле нам, тяжёлым русичам.
![cf85779f1dd201eda4604519b4203002--national-museum-the-natio[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16321346499883.jpg)
>>77689
Не ну ты долбоеб или тебя носом ткнуть надо?
Тупой тут только ты, они до сих пор юзают и костяные просто обоженную деревяшку.
Вроде тебя.
А что не так? Не было массовых сегментат и баллист?
А что не ходили? А германцы не ходили? А славяне не ходили? Я тебя может долбоеба удивлю но еще у разных племен разные клетки были и они так друг друга отличали. (кстати у шотландцев потомков кельтских племен это до сих пор осталось).
А что не тяжелая? Легкая кава где сами кони одоспешены.
Ты еще про то что амеры небыли на луне запой долбоеб. Лови урину еблом как ты любишь.
>А это какого всё века? Тот анон очень чётко обозначил - XIII век, период завоеваний.
Не ну ты долбоеб или тебя носом ткнуть надо?
>Как смогли себе позволить - так чё-то заморачиваться стали. Ну тупые видать, забыли что это расходник.
Тупой тут только ты, они до сих пор юзают и костяные просто обоженную деревяшку.
>Как по мне, так в загон шизов отправлять надо как раз овощей
Вроде тебя.
>римляне это короче с сегментатой и баллистами
А что не так? Не было массовых сегментат и баллист?
>кельты это в клетчатых штанах такие
А что не ходили? А германцы не ходили? А славяне не ходили? Я тебя может долбоеба удивлю но еще у разных племен разные клетки были и они так друг друга отличали. (кстати у шотландцев потомков кельтских племен это до сих пор осталось).
>монголы - с тяжёлой кавалерией
А что не тяжелая? Легкая кава где сами кони одоспешены.
Ты еще про то что амеры небыли на луне запой долбоеб. Лови урину еблом как ты любишь.
>>77577
Основная суть, что у монгол не было бронекавалерии, потому что для этого надо иметь прокачанную ветку "ремесленное произ-во". А с ремеслом у монгол было плохо. Всадников в доспехах было мало, и они были из покоренных стран в основном. И серьезной роли в сражениях в силу своей малочисленности не играли. И монголы в кожаных доспехах, так тщательно описанные западными послами, появились только к 13 веку, когда монголы уже все завоевали.
Основная суть, что у монгол не было бронекавалерии, потому что для этого надо иметь прокачанную ветку "ремесленное произ-во". А с ремеслом у монгол было плохо. Всадников в доспехах было мало, и они были из покоренных стран в основном. И серьезной роли в сражениях в силу своей малочисленности не играли. И монголы в кожаных доспехах, так тщательно описанные западными послами, появились только к 13 веку, когда монголы уже все завоевали.
>>77561
Да это с детства тянется. У меня мама историю любила и учителем истории в школе работала, приносила мне детские книжки про подвиги князей, Дм.Донского, Ал-ра Невского и т.п., там на картинках татары с кривыми саблями, тевтоны в рогатых шлемах, наши князья в сверкающей броне, бой, резня, и все взаправду когда-то было - интереснее, чем сказка, где все в тридевятом государстве и все условно (а фэнтези тогда еще в доступе не было, это начало 90-х). Я в целом стал увлекаться историей, но в первую очередь военной историей. И любил такие же картинки рисовать, начала из книжек срисовывал, потом сам стал придумывать, значит надо знать, как выглядели те или иные воины (потому что если я просто из головы придумаю, это будет сказка), вот и стал искать везде инфу, какая у кого снаряга в реале была. Потом на все более серьезном уровне стал интересоваться. Но интерес к истории не только из-за матери, думаю, я и сам к этому тяготел (у меня даже в гороскопе написано, что Раки любят историю), потому что это минувшие эпохи как выдуманная вселенная (типа Вахи, Этерны, Бэтлтех и т.п.), только все взаправду было.
Да это с детства тянется. У меня мама историю любила и учителем истории в школе работала, приносила мне детские книжки про подвиги князей, Дм.Донского, Ал-ра Невского и т.п., там на картинках татары с кривыми саблями, тевтоны в рогатых шлемах, наши князья в сверкающей броне, бой, резня, и все взаправду когда-то было - интереснее, чем сказка, где все в тридевятом государстве и все условно (а фэнтези тогда еще в доступе не было, это начало 90-х). Я в целом стал увлекаться историей, но в первую очередь военной историей. И любил такие же картинки рисовать, начала из книжек срисовывал, потом сам стал придумывать, значит надо знать, как выглядели те или иные воины (потому что если я просто из головы придумаю, это будет сказка), вот и стал искать везде инфу, какая у кого снаряга в реале была. Потом на все более серьезном уровне стал интересоваться. Но интерес к истории не только из-за матери, думаю, я и сам к этому тяготел (у меня даже в гороскопе написано, что Раки любят историю), потому что это минувшие эпохи как выдуманная вселенная (типа Вахи, Этерны, Бэтлтех и т.п.), только все взаправду было.
>>77706
Ну дык - ткни, где у монголов была массовое производство тяжёлых стальных доспехов в XIII веке. Потому что пока что ты только под себя серишь вместо фактов. Факты таковы. что на период завоеваний качественного монгольского эквипа даже с захоронений весьма мало - но уже потом его становится значительно больше.
Кто "они"? Чингизиды?
Сегментата как таковая повально-массовой вообще никогда не была - ни одной целой не осталось, и даже сегменты попадаются многократно реже чем от других, главным образом о ней мы знаем с изображений на колоннах Траяна и Аврелия. При этом использовалась она насколько известно только в легионах, которые не составляли собой большинства римской армии примерно никогда. Суммарно, и до, и во время и после выхода сегментаты из производства, хамата и сквамата были многократно более распространёнными. Прикол с сегментатой в том что она визуально-выразительная, ни с чем не с путаешь - и придаёт римлянам образ "ух прям римлян", по сравнению с более реалистичным представлением в котором римляне почти любого периода в массе своей очень мало отличались эквипом от своих оппонентов - стройные ряды в сегментатах и с гладиусами идущие строем на толпу голых бомжей с дубинами выглядит красивее чем отряд чуваков в кольчугах с мечами дерущийся с отрядом других чуваков в кольчугах с мечами.
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината, когда появились зарисовки того что делали уже тогда (века после ухода сегментаты из употребления) и описания, и когда их уже почти не использовали.
Вообще-то мы не знаем - свидетельств использования тартана в античность осталось хуй да нихуя, при этом современники оставившие записи (те же римские военачальники) ни о каких клетчатых штанах на вражеских воинах в клетку не писали. То что осталось из захоронений с современным плейдом имело мало чего общего - в особенности по методу плетения, оно внезапно сложнааа без ткацких станков - и функционал клановой дифференциации штанов суть чистейшие домыслы исходя из современных шотландских практик, при том что известно что оные шотландцы переизобрели буквально из сказок и скотских фантазий в XVI веке.
Пока что да - со всех сторон вырисовывается полнейший даун с клиповым пониманием истории по всем параметрам.
>Не ну ты долбоеб или тебя носом ткнуть надо?
Ну дык - ткни, где у монголов была массовое производство тяжёлых стальных доспехов в XIII веке. Потому что пока что ты только под себя серишь вместо фактов. Факты таковы. что на период завоеваний качественного монгольского эквипа даже с захоронений весьма мало - но уже потом его становится значительно больше.
>Тупой тут только ты, они до сих пор юзают и костяные просто обоженную деревяшку.
Кто "они"? Чингизиды?
>А что не так? Не было массовых сегментат
Сегментата как таковая повально-массовой вообще никогда не была - ни одной целой не осталось, и даже сегменты попадаются многократно реже чем от других, главным образом о ней мы знаем с изображений на колоннах Траяна и Аврелия. При этом использовалась она насколько известно только в легионах, которые не составляли собой большинства римской армии примерно никогда. Суммарно, и до, и во время и после выхода сегментаты из производства, хамата и сквамата были многократно более распространёнными. Прикол с сегментатой в том что она визуально-выразительная, ни с чем не с путаешь - и придаёт римлянам образ "ух прям римлян", по сравнению с более реалистичным представлением в котором римляне почти любого периода в массе своей очень мало отличались эквипом от своих оппонентов - стройные ряды в сегментатах и с гладиусами идущие строем на толпу голых бомжей с дубинами выглядит красивее чем отряд чуваков в кольчугах с мечами дерущийся с отрядом других чуваков в кольчугах с мечами.
>и баллист?
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината, когда появились зарисовки того что делали уже тогда (века после ухода сегментаты из употребления) и описания, и когда их уже почти не использовали.
>А что не ходили? А германцы не ходили? А славяне не ходили?
Вообще-то мы не знаем - свидетельств использования тартана в античность осталось хуй да нихуя, при этом современники оставившие записи (те же римские военачальники) ни о каких клетчатых штанах на вражеских воинах в клетку не писали. То что осталось из захоронений с современным плейдом имело мало чего общего - в особенности по методу плетения, оно внезапно сложнааа без ткацких станков - и функционал клановой дифференциации штанов суть чистейшие домыслы исходя из современных шотландских практик, при том что известно что оные шотландцы переизобрели буквально из сказок и скотских фантазий в XVI веке.
Пока что да - со всех сторон вырисовывается полнейший даун с клиповым пониманием истории по всем параметрам.
>>77706
Ну дык - ткни, где у монголов была массовое производство тяжёлых стальных доспехов в XIII веке. Потому что пока что ты только под себя серишь вместо фактов. Факты таковы. что на период завоеваний качественного монгольского эквипа даже с захоронений весьма мало - но уже потом его становится значительно больше.
Кто "они"? Чингизиды?
Сегментата как таковая повально-массовой вообще никогда не была - ни одной целой не осталось, и даже сегменты попадаются многократно реже чем от других, главным образом о ней мы знаем с изображений на колоннах Траяна и Аврелия. При этом использовалась она насколько известно только в легионах, которые не составляли собой большинства римской армии примерно никогда. Суммарно, и до, и во время и после выхода сегментаты из производства, хамата и сквамата были многократно более распространёнными. Прикол с сегментатой в том что она визуально-выразительная, ни с чем не с путаешь - и придаёт римлянам образ "ух прям римлян", по сравнению с более реалистичным представлением в котором римляне почти любого периода в массе своей очень мало отличались эквипом от своих оппонентов - стройные ряды в сегментатах и с гладиусами идущие строем на толпу голых бомжей с дубинами выглядит красивее чем отряд чуваков в кольчугах с мечами дерущийся с отрядом других чуваков в кольчугах с мечами.
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината, когда появились зарисовки того что делали уже тогда (века после ухода сегментаты из употребления) и описания, и когда их уже почти не использовали.
Вообще-то мы не знаем - свидетельств использования тартана в античность осталось хуй да нихуя, при этом современники оставившие записи (те же римские военачальники) ни о каких клетчатых штанах на вражеских воинах в клетку не писали. То что осталось из захоронений с современным плейдом имело мало чего общего - в особенности по методу плетения, оно внезапно сложнааа без ткацких станков - и функционал клановой дифференциации штанов суть чистейшие домыслы исходя из современных шотландских практик, при том что известно что оные шотландцы переизобрели буквально из сказок и скотских фантазий в XVI веке.
Пока что да - со всех сторон вырисовывается полнейший даун с клиповым пониманием истории по всем параметрам.
>Не ну ты долбоеб или тебя носом ткнуть надо?
Ну дык - ткни, где у монголов была массовое производство тяжёлых стальных доспехов в XIII веке. Потому что пока что ты только под себя серишь вместо фактов. Факты таковы. что на период завоеваний качественного монгольского эквипа даже с захоронений весьма мало - но уже потом его становится значительно больше.
>Тупой тут только ты, они до сих пор юзают и костяные просто обоженную деревяшку.
Кто "они"? Чингизиды?
>А что не так? Не было массовых сегментат
Сегментата как таковая повально-массовой вообще никогда не была - ни одной целой не осталось, и даже сегменты попадаются многократно реже чем от других, главным образом о ней мы знаем с изображений на колоннах Траяна и Аврелия. При этом использовалась она насколько известно только в легионах, которые не составляли собой большинства римской армии примерно никогда. Суммарно, и до, и во время и после выхода сегментаты из производства, хамата и сквамата были многократно более распространёнными. Прикол с сегментатой в том что она визуально-выразительная, ни с чем не с путаешь - и придаёт римлянам образ "ух прям римлян", по сравнению с более реалистичным представлением в котором римляне почти любого периода в массе своей очень мало отличались эквипом от своих оппонентов - стройные ряды в сегментатах и с гладиусами идущие строем на толпу голых бомжей с дубинами выглядит красивее чем отряд чуваков в кольчугах с мечами дерущийся с отрядом других чуваков в кольчугах с мечами.
>и баллист?
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината, когда появились зарисовки того что делали уже тогда (века после ухода сегментаты из употребления) и описания, и когда их уже почти не использовали.
>А что не ходили? А германцы не ходили? А славяне не ходили?
Вообще-то мы не знаем - свидетельств использования тартана в античность осталось хуй да нихуя, при этом современники оставившие записи (те же римские военачальники) ни о каких клетчатых штанах на вражеских воинах в клетку не писали. То что осталось из захоронений с современным плейдом имело мало чего общего - в особенности по методу плетения, оно внезапно сложнааа без ткацких станков - и функционал клановой дифференциации штанов суть чистейшие домыслы исходя из современных шотландских практик, при том что известно что оные шотландцы переизобрели буквально из сказок и скотских фантазий в XVI веке.
Пока что да - со всех сторон вырисовывается полнейший даун с клиповым пониманием истории по всем параметрам.
>>77710
Ты вообще в курсе что такое ремесленное производство долбоеб?
Ага, пруфов конечно не будет.
Ты долбоеб, их было больше чем у любого государства того же периода, можно только гвардию посчитать и охуеть.
Ты долбоеб не в курсе когда монголы с ходу врубались в противника без перестрелки?
>потому что для этого надо иметь прокачанную ветку "ремесленное произ-во"
Ты вообще в курсе что такое ремесленное производство долбоеб?
>А с ремеслом у монгол было плохо
Ага, пруфов конечно не будет.
>Всадников в доспехах было мало
Ты долбоеб, их было больше чем у любого государства того же периода, можно только гвардию посчитать и охуеть.
>И серьезной роли в сражениях в силу своей малочисленности не играли
Ты долбоеб не в курсе когда монголы с ходу врубались в противника без перестрелки?
>>77717
"Причины бедности монголов описывает южно-сунский чиновник Ли Синь-чуань (1166-1244 гг.) в труде «Цзянь-янь и-лай си-нянь яо-лу» («Важные записки в хронологическом порядке, по годам событий, произошедших с периода Цзянь-янь»): «Поскольку в их землях не добывают железа, то в наконечниках стрел у них используется кость. Люди Ляо впервые основали места для торговли и давали им, татарам, товары в ходе посольств, при этом железо строго запрещалось ввозить татарам (выделено нами. - Ю.К.). Если говорить о цзиньцах, то возникновение их государства ослабило этот запрет. Вдобавок Лю Юй не исполнял этот запрет. Железные монеты из таких мест, как Хэдун и Шаньси, а также монеты из Юньчжуна, покупались татарами. Татары, заполучив их, в результате сделали множество оружия и доспехов из них». А это свидетельства того же автора, но уже в другом его труде «Цзянь-янь и-лай чао-е цза-цзи»: «Они являются дикими и не имеют оружия и доспехов, в стрелах используют костяные наконечники, вот так! Поскольку в их землях не производится железо, то уже кидани, хотя и вели с ними мирную торговлю, при этом строго воспретили завозить железо (выделено нами. - Ю.К.). Когда цзиньцы захватили Хедун, они отменили ограничения, давали татарам металлическую монету. Поставленный блюсти запрет Лю Юй еще более привел дела в упадок. Поэтому железная монета Цинь и Цзинь, и вообще все монеты, стекались к ним, татарам»27."
дальше читать https://swordmaster.org/2014/11/15/page,2,mongolskaya-latnaya-konnica-istoricheskaya-realnost-ili-nauchnaya-spekulyaciya.html
"Причины бедности монголов описывает южно-сунский чиновник Ли Синь-чуань (1166-1244 гг.) в труде «Цзянь-янь и-лай си-нянь яо-лу» («Важные записки в хронологическом порядке, по годам событий, произошедших с периода Цзянь-янь»): «Поскольку в их землях не добывают железа, то в наконечниках стрел у них используется кость. Люди Ляо впервые основали места для торговли и давали им, татарам, товары в ходе посольств, при этом железо строго запрещалось ввозить татарам (выделено нами. - Ю.К.). Если говорить о цзиньцах, то возникновение их государства ослабило этот запрет. Вдобавок Лю Юй не исполнял этот запрет. Железные монеты из таких мест, как Хэдун и Шаньси, а также монеты из Юньчжуна, покупались татарами. Татары, заполучив их, в результате сделали множество оружия и доспехов из них». А это свидетельства того же автора, но уже в другом его труде «Цзянь-янь и-лай чао-е цза-цзи»: «Они являются дикими и не имеют оружия и доспехов, в стрелах используют костяные наконечники, вот так! Поскольку в их землях не производится железо, то уже кидани, хотя и вели с ними мирную торговлю, при этом строго воспретили завозить железо (выделено нами. - Ю.К.). Когда цзиньцы захватили Хедун, они отменили ограничения, давали татарам металлическую монету. Поставленный блюсти запрет Лю Юй еще более привел дела в упадок. Поэтому железная монета Цинь и Цзинь, и вообще все монеты, стекались к ним, татарам»27."
дальше читать https://swordmaster.org/2014/11/15/page,2,mongolskaya-latnaya-konnica-istoricheskaya-realnost-ili-nauchnaya-spekulyaciya.html
>>77710
Читаем эту статью: https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html Вкратце, монголы большую часть своей военной истории были адскими нищуками, но в короткие промежутки времени использовали ремесленные мощности покоренных территорий, трофейные доспехи в большом количестве, пытались не без успеха организовать свое массовое производство доспехов на постоянной основе, закупали их у дружественных правителей, пользовались контрабандной торговлей. Так что тяжелобронированная ударная конница у них временами была.
>у монгол не было бронекавалерии, потому что для этого надо иметь прокачанную ветку "ремесленное произ-во". А с ремеслом у монгол было плохо. Всадников в доспехах было мало, и они были из покоренных стран в основном.
Читаем эту статью: https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html Вкратце, монголы большую часть своей военной истории были адскими нищуками, но в короткие промежутки времени использовали ремесленные мощности покоренных территорий, трофейные доспехи в большом количестве, пытались не без успеха организовать свое массовое производство доспехов на постоянной основе, закупали их у дружественных правителей, пользовались контрабандной торговлей. Так что тяжелобронированная ударная конница у них временами была.
Русские войска в городе Кельце к югу от Варшавы, во время германского отступления из Польши. Октябрь 1914 г.
>>77809
Слева большевики стоят?
Слева большевики стоят?
>>77809
Пишут, что австрийский Нейсандец / Новы-Сонч.
Пишут, что австрийский Нейсандец / Новы-Сонч.
Feldlager und Belagerung der Brandenburg 2021.
>>77716
Ты в курсе долбоеб сколько эти завоевания длились?
Кочевники долбоеб.
Ну конечно не была, просто находят ее в британии, франции, германии, фракии, сирии и т. д. Но массовой не была конечно.
Ты по себе людей не суди долбоеб.
Типичный бред долбоеба опровергает то с чем даже никто не спорил.
Ага ну конечно стандартизированные варварские войска, все как у рима.
Мы знаем только что ты долбоеб есть многочисленные свидетельства, но ты то конечно эксперт, ты мне скажи долбоеб как это балист нет а род войск Balistarii есть?
Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
И это промычал в жопу раненный школьник.
>Факты таковы. что на период завоеваний качественного монгольского эквипа даже с захоронений весьма мало
Ты в курсе долбоеб сколько эти завоевания длились?
>Кто "они"? Чингизиды?
Кочевники долбоеб.
>Сегментата как таковая повально-массовой вообще никогда не была
Ну конечно не была, просто находят ее в британии, франции, германии, фракии, сирии и т. д. Но массовой не была конечно.
>главным образом о ней мы знаем с изображений на колоннах Траяна и Аврелия
Ты по себе людей не суди долбоеб.
>Суммарно, и до, и во время и после выхода сегментаты из производства, хамата и сквамата были многократно более распространёнными.
Типичный бред долбоеба опровергает то с чем даже никто не спорил.
>по сравнению с более реалистичным представлением в котором римляне почти любого периода в массе своей очень мало отличались эквипом от своих оппонентов
Ага ну конечно стандартизированные варварские войска, все как у рима.
>Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
Мы знаем только что ты долбоеб есть многочисленные свидетельства, но ты то конечно эксперт, ты мне скажи долбоеб как это балист нет а род войск Balistarii есть?
>Вообще-то мы не знаем
Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
>Пока что да - со всех сторон вырисовывается полнейший даун
И это промычал в жопу раненный школьник.
>>77827
Смотря как считать - около полувека, а что?
Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
Пук защитан.
Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату. Шоб вообще Железный Капут всэм вэрвэрам изображать. Так и запишем.
У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
Конечно есть - в V веке, в Византии, уже после раздела, угу. Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
Слив защитан.
>Ты в курсе долбоеб сколько эти завоевания длились?
Смотря как считать - около полувека, а что?
>Кочевники долбоеб.
Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
>Ну конечно не была, просто находят ее в британии, франции, германии, фракии, сирии и т. д. Но массовой не была конечно.
Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
>Ты по себе людей не суди долбоеб.
Пук защитан.
>Типичный бред долбоеба опровергает то с чем даже никто не спорил.
Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату. Шоб вообще Железный Капут всэм вэрвэрам изображать. Так и запишем.
>Ага ну конечно стандартизированные варварские войска, все как у рима.
У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
>Мы знаем только что ты долбоеб есть многочисленные свидетельства, но ты то конечно эксперт, ты мне скажи долбоеб как это балист нет а род войск Balistarii есть?
Конечно есть - в V веке, в Византии, уже после раздела, угу. Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
>Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
>И это промычал в жопу раненный школьник.
Слив защитан.
>>77827
Смотря как считать - около полувека, а что?
Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
Пук защитан.
Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату. Шоб вообще Железный Капут всэм вэрвэрам изображать. Так и запишем.
У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
Конечно есть - в V веке, в Византии, уже после раздела, угу. Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
Слив защитан.
>Ты в курсе долбоеб сколько эти завоевания длились?
Смотря как считать - около полувека, а что?
>Кочевники долбоеб.
Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
>Ну конечно не была, просто находят ее в британии, франции, германии, фракии, сирии и т. д. Но массовой не была конечно.
Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
>Ты по себе людей не суди долбоеб.
Пук защитан.
>Типичный бред долбоеба опровергает то с чем даже никто не спорил.
Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату. Шоб вообще Железный Капут всэм вэрвэрам изображать. Так и запишем.
>Ага ну конечно стандартизированные варварские войска, все как у рима.
У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
>Мы знаем только что ты долбоеб есть многочисленные свидетельства, но ты то конечно эксперт, ты мне скажи долбоеб как это балист нет а род войск Balistarii есть?
Конечно есть - в V веке, в Византии, уже после раздела, угу. Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
>Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
>И это промычал в жопу раненный школьник.
Слив защитан.
>>77833
>>77833
Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
Да была массовой хуле не так долбаеб?
Ты мне скажи долбоеб ты зачем споришь сам с собой? Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили? Или я сказал что кольчуг было меньше сегментат? Ты в курсе что такое массовое производство? Так вот по всем критериям долбоеб поясню для тебя сегментату массово производили и носили.
Так ты тут пиздел что нет?
Сказочный долбоеб, то есть ты утверждаешь что в риме не было? Витрувий, вегеций, Флавий все это Византия?
Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно, ы ту полный олень.
А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
Раненый в жопу долбоеб все сливает кого то в своих фантазиях
>>77833
>Смотря как считать - около полувека, а что?
Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
>Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
>Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
Да была массовой хуле не так долбаеб?
>Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату.
Ты мне скажи долбоеб ты зачем споришь сам с собой? Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили? Или я сказал что кольчуг было меньше сегментат? Ты в курсе что такое массовое производство? Так вот по всем критериям долбоеб поясню для тебя сегментату массово производили и носили.
>Конечно есть - в V веке
Так ты тут пиздел что нет?
>в Византии, уже после раздела, угу.
Сказочный долбоеб, то есть ты утверждаешь что в риме не было? Витрувий, вегеций, Флавий все это Византия?
>Обычно каждая центурия имеет свою „карробаллисту“ (баллисту, поставленную на повозку), к которым приписываются мулы для перевозки и по одному человеку из каждой палатки, то есть 11 человек, для её обслуживания и наводки. Чем эти баллисты больше, тем дальше и сильнее они бросают стрелы. Они не только защищают лагерь, но и в поле они ставятся позади тяжеловооружённой пехоты. Силе их удара не может противостоять ни вражеский всадник, одетый в панцирь, ни пехотинец, защищённый щитом. Таким образом, в одном легионе обычно бывает 55 карробаллист.
>Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
>У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно, ы ту полный олень.
>Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
>Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
>Слив защитан.
Раненый в жопу долбоеб все сливает кого то в своих фантазиях
>>77833
>>77833
Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
Да была массовой хуле не так долбаеб?
Ты мне скажи долбоеб ты зачем споришь сам с собой? Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили? Или я сказал что кольчуг было меньше сегментат? Ты в курсе что такое массовое производство? Так вот по всем критериям долбоеб поясню для тебя сегментату массово производили и носили.
Так ты тут пиздел что нет?
Сказочный долбоеб, то есть ты утверждаешь что в риме не было? Витрувий, вегеций, Флавий все это Византия?
Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно, ы ту полный олень.
А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
Раненый в жопу долбоеб все сливает кого то в своих фантазиях
>>77833
>Смотря как считать - около полувека, а что?
Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
>Ну и пусть обожают - только причём тут монгольская империя?
Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
>Дык. Фрагменты мускуляту тоже много где находят и похуй что оче мало - стал быть, тоже массовая была.
Да была массовой хуле не так долбаеб?
>Т.е. типичный римский солдат носил хамату, поверх сегментату, а поверх наверное ещё и сквамату.
Ты мне скажи долбоеб ты зачем споришь сам с собой? Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили? Или я сказал что кольчуг было меньше сегментат? Ты в курсе что такое массовое производство? Так вот по всем критериям долбоеб поясню для тебя сегментату массово производили и носили.
>Конечно есть - в V веке
Так ты тут пиздел что нет?
>в Византии, уже после раздела, угу.
Сказочный долбоеб, то есть ты утверждаешь что в риме не было? Витрувий, вегеций, Флавий все это Византия?
>Обычно каждая центурия имеет свою „карробаллисту“ (баллисту, поставленную на повозку), к которым приписываются мулы для перевозки и по одному человеку из каждой палатки, то есть 11 человек, для её обслуживания и наводки. Чем эти баллисты больше, тем дальше и сильнее они бросают стрелы. Они не только защищают лагерь, но и в поле они ставятся позади тяжеловооружённой пехоты. Силе их удара не может противостоять ни вражеский всадник, одетый в панцирь, ни пехотинец, защищённый щитом. Таким образом, в одном легионе обычно бывает 55 карробаллист.
>Просто стабильно, каждый раз, по каждому вопросу - осознания времени тупо нетъ.
Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
>У римлян всю дорогу со стандартизацией было даже на бумаге так себе, а на деле куда хуже чем на бумаге.
Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно, ы ту полный олень.
>Вообще то ты не знаешь долбоеб, про Гальштатскую культуру прочти.
>Это конечно чудесно, но причём тут плейд и клетчатые штаны?
А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
>Слив защитан.
Раненый в жопу долбоеб все сливает кого то в своих фантазиях
>>77839
А ценз разве не в поздней республике упразднили?
>что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением.
А ценз разве не в поздней республике упразднили?
>>77841
Мы про ценз говорили или про стандарты вооружения? Ну так и хуле?
>А ценз разве не в поздней республике упразднили?
Мы про ценз говорили или про стандарты вооружения? Ну так и хуле?
>>77849
А в чем проблема? Что мешает записаться пусть нищему, но гражданину в постмарианский легион?
ГОСТовский гладий с норикских заводов?
>Хуйню не неси
А в чем проблема? Что мешает записаться пусть нищему, но гражданину в постмарианский легион?
>то выдадут
ГОСТовский гладий с норикских заводов?
>>77850
Много чего, но он мог.
Конечно, а конце службы еще и землицы выдадут, лепота, и что это они валом туда не шли?
>А в чем проблема? Что мешает записаться пусть нищему, но гражданину в постмарианский легион?
Много чего, но он мог.
>ГОСТовский гладий с норикских заводов?
Конечно, а конце службы еще и землицы выдадут, лепота, и что это они валом туда не шли?
>>77851
Например? А то я встречал утверждание, что именно беднота аж бегом записывалась.
Какую страну потеряли! А снабжение всяких косплееров фалангитов отдавали на подряд Пелла Мануфактуринг?
>Много чего
Например? А то я встречал утверждание, что именно беднота аж бегом записывалась.
>Конечно
Какую страну потеряли! А снабжение всяких косплееров фалангитов отдавали на подряд Пелла Мануфактуринг?
>>77854
Так что не записывалась то, а клянчила хлеб?
Согласен.
>А то я встречал утверждание, что именно беднота аж бегом записывалась
Так что не записывалась то, а клянчила хлеб?
>Какую страну потеряли! Шизофазия.
Согласен.
>>77858
И тогда смысл в упразднении ценза?
Головушку лечи со стандартизацией в античке. Насмотрятся блокбастеров и воображают индустриальное производство единообразной экипировки легионеров.
>Так что не записывалась то, а клянчила хлеб?
И тогда смысл в упразднении ценза?
>Согласен.
Головушку лечи со стандартизацией в античке. Насмотрятся блокбастеров и воображают индустриальное производство единообразной экипировки легионеров.
271 Кб, mp4,480x288, 0:06
>>77859
А его упразднили? Или понизили? Да и ценз был не только имущественный.
Промычал долбоеб, ну конечно они ведь приходили на войну кто в сланцах, а кто с сигаретами, а кто и с заточкой, стандартизации не было.
Типичный долбоеб спорящий опять сам с собой, кто тут говорил про стандартизированное производство? Ау ишак ты вообще в этой реальности?
>И тогда смысл в упразднении ценза?
А его упразднили? Или понизили? Да и ценз был не только имущественный.
>Головушку лечи со стандартизацией в античке.
Промычал долбоеб, ну конечно они ведь приходили на войну кто в сланцах, а кто с сигаретами, а кто и с заточкой, стандартизации не было.
>Насмотрятся блокбастеров и воображают индустриальное производство единообразной экипировки легионеров.
Типичный долбоеб спорящий опять сам с собой, кто тут говорил про стандартизированное производство? Ау ишак ты вообще в этой реальности?
>>77860
В позднереспубоиканскую эпоху? Когда начали набирать пролетариев? Ну, даже не знаю.
Ну и так что помешает нищему гражданину в легион записаться? Прекрати маневрировать.
Приходили, а на месте центурионы выдавали то, что смогли прикупить.
Даун, котопый пукнул про единообразное вооружение.
>А его упразднили?
В позднереспубоиканскую эпоху? Когда начали набирать пролетариев? Ну, даже не знаю.
>Да и ценз был не только имущественный.
Ну и так что помешает нищему гражданину в легион записаться? Прекрати маневрировать.
>ну конечно они ведь приходили на войну кто в сланцах, а кто с сигаретами, а кто и с заточкой
Приходили, а на месте центурионы выдавали то, что смогли прикупить.
>кто тут говорил про стандартизированное производство
Даун, котопый пукнул про единообразное вооружение.
174 Кб, mp4,320x240, 0:04
>>77862
И? Упразднили? хех ну и долбоеб же ты.
А их начали набирать?
Оно и видно.
Много чего, например возрастной ценз и т. д.
Прекрати быть долбаебом, даже после понижение ценза пролитариев там было с гулькин хуй, они начали италиков, кельтов, германцев и т. д. (романизированных конечно) набирать в войско. А пролетарии как клянчили хлеб так и продолжили, так что они массово не записывались в войско? Может потому что их чаще отправляли грести на галеры? Или ты долбаеб подумал что пришел нищуком попал в аллу и поднялся?
Во первых долбоеб не приходили, а во вторых выдавали всегда под ВЫКУП, а в третьих в легионе солдат получал профессию(кто то строил, кто то шил, кто то овец пас, а кто то делал броню).
Оно и было единообразным пидрила, отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой. Это только ты сказочный долбоеб усираешься что стандарта не было. Уймись долбоеб.
>В позднереспубоиканскую эпоху?
И? Упразднили? хех ну и долбоеб же ты.
>Когда начали набирать пролетариев
А их начали набирать?
>Ну, даже не знаю.
Оно и видно.
>Ну и так что помешает нищему гражданину в легион записаться?
Много чего, например возрастной ценз и т. д.
>Прекрати маневрировать.
Прекрати быть долбаебом, даже после понижение ценза пролитариев там было с гулькин хуй, они начали италиков, кельтов, германцев и т. д. (романизированных конечно) набирать в войско. А пролетарии как клянчили хлеб так и продолжили, так что они массово не записывались в войско? Может потому что их чаще отправляли грести на галеры? Или ты долбаеб подумал что пришел нищуком попал в аллу и поднялся?
>Приходили, а на месте центурионы выдавали то, что смогли прикупить.
Во первых долбоеб не приходили, а во вторых выдавали всегда под ВЫКУП, а в третьих в легионе солдат получал профессию(кто то строил, кто то шил, кто то овец пас, а кто то делал броню).
>Даун, котопый пукнул про единообразное вооружение.
Оно и было единообразным пидрила, отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой. Это только ты сказочный долбоеб усираешься что стандарта не было. Уймись долбоеб.
>>77869
Так сколько ассов нужно было, чтобы записаться в легион? В V класс хоть влезут?
Хоть про того же Мария читни.
Продолжай, не стесняйся.
Потому что ты придумал?
Приезжали?
Про хлебные раздачи пукнул, а про выдачу снаряжения за счет казны благодаря деятельности Гракхов не пукнул.
Все румяные, сегментатах и с ГОСТовскими гладиями ходили.
>И?
Так сколько ассов нужно было, чтобы записаться в легион? В V класс хоть влезут?
>А их начали набирать?
Хоть про того же Мария читни.
>и т. д.
Продолжай, не стесняйся.
>пролитариев там было с гулькин хуй
Потому что ты придумал?
>не приходили
Приезжали?
>выдавали всегда под ВЫКУП
Про хлебные раздачи пукнул, а про выдачу снаряжения за счет казны благодаря деятельности Гракхов не пукнул.
>отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой
Все румяные, сегментатах и с ГОСТовскими гладиями ходили.
>>77882
Чуваки, вы сейчас как два барана уперлись в две крайности, доведенные до абсурда, вы так не договоритесь.
>>отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой
>Все румяные, сегментатах и с ГОСТовскими гладиями ходили.
Чуваки, вы сейчас как два барана уперлись в две крайности, доведенные до абсурда, вы так не договоритесь.
>>77882
В разное время по разному, это специальные люди из сената решали.
Читнул, что пролетариев начал набирать?
Я не стесняюсь харкать тебе в лицо долбоеб, ты тут утверждаешь что ценз отменили, а его вообще никогда не отменяли эти функции перешли императору и он уже решал кого брать а кого нет.
Заезжает только хуй тебе за щеку.
А нахуя мы про стандартизацию говорим, а не про обеспечение.
Как же у токова долбоеба насрано. Это по этому посту сразу видно. То есть на смотр или на войну можно было одеться кто во что горазд? Хули тогда они не ходили в тюбитейках и не кидали вместо пилумов топоры? Почему не ходили с лабрисами? Акстись подонок ты серишь.
>Так сколько ассов нужно было
В разное время по разному, это специальные люди из сената решали.
>Хоть про того же Мария читни.
Читнул, что пролетариев начал набирать?
>Продолжай, не стесняйся.
Я не стесняюсь харкать тебе в лицо долбоеб, ты тут утверждаешь что ценз отменили, а его вообще никогда не отменяли эти функции перешли императору и он уже решал кого брать а кого нет.
>Приезжали?
Заезжает только хуй тебе за щеку.
>а про выдачу снаряжения за счет казны благодаря деятельности Гракхов не пукнул.
А нахуя мы про стандартизацию говорим, а не про обеспечение.
>Все румяные, сегментатах и с ГОСТовскими гладиями ходили.
Как же у токова долбоеба насрано. Это по этому посту сразу видно. То есть на смотр или на войну можно было одеться кто во что горазд? Хули тогда они не ходили в тюбитейках и не кидали вместо пилумов топоры? Почему не ходили с лабрисами? Акстись подонок ты серишь.
>>77890
Этот долбоеб пытается выдать мол что я говорил что все ходили сплошь в сегментатах с гладиусами, но я лишь сказал то что были стандарты и легионер мог иметь то то и то то. Иметь сегментату и гладиус не запрещалось, а вот хопеш и метательные топоры и пельту как щит запрещалось. А значит есть стандарты, но ублюдок все пытается на производство сьехать.
>Чуваки, вы сейчас как два барана уперлись в две крайности, доведенные до абсурда, вы так не договоритесь.
Этот долбоеб пытается выдать мол что я говорил что все ходили сплошь в сегментатах с гладиусами, но я лишь сказал то что были стандарты и легионер мог иметь то то и то то. Иметь сегментату и гладиус не запрещалось, а вот хопеш и метательные топоры и пельту как щит запрещалось. А значит есть стандарты, но ублюдок все пытается на производство сьехать.
>>77892
Говорю, читай, какой контингент начали набирать в позднереспубликанский период, скот.
Да.
Тогда можешь свой попук про выкуп убирать, этим и в средневековье, и у узкоглазых островных макак занимались. Стандартизация — мое почтение.
Нет, товарищ легат с линейкой ходил, высоту подошвы сандалий проверял.
До тугодума не доходит, что те же бургундские ордонансы примерно такой же уровень стандартизации давали, как в древнеримском легионе?
>В разное время по разному, это специальные люди из сената решали.
Говорю, читай, какой контингент начали набирать в позднереспубликанский период, скот.
>Читнул, что пролетариев начал набирать?
Да.
>А нахуя мы про стандартизацию говорим, а не про обеспечение.
Тогда можешь свой попук про выкуп убирать, этим и в средневековье, и у узкоглазых островных макак занимались. Стандартизация — мое почтение.
>То есть на смотр или на войну можно было одеться кто во что горазд?
Нет, товарищ легат с линейкой ходил, высоту подошвы сандалий проверял.
До тугодума не доходит, что те же бургундские ордонансы примерно такой же уровень стандартизации давали, как в древнеримском легионе?
>>77893
Ебло, а как ты без индустриального производства и чертежей получишь стандартизатию выше уровня "мужики с короткими мечами, большим щитом и метательными копьями"?
>на производство сьехать
Ебло, а как ты без индустриального производства и чертежей получишь стандартизатию выше уровня "мужики с короткими мечами, большим щитом и метательными копьями"?
>>77898
А нахуя мне это читать долбоеб?
Хуй на, нет. Позволили служить понизив ценз, никто их нахуй не набирал набирали уже романизированное население завоеванных территорий.
А что ты против имеешь? Пидрила тупая осознала что стандартизация была.
Что ты несешь долбоеб, этим деканы занимались. (я имею внешний вид наличие вооружения и т. д., а то ты долбоеб надумаешь).
Даже хуже, что сказать то хотело тело?
>Говорю, читай, какой контингент начали набирать в позднереспубликанский период
А нахуя мне это читать долбоеб?
>Да
Хуй на, нет. Позволили служить понизив ценз, никто их нахуй не набирал набирали уже романизированное население завоеванных территорий.
>Тогда можешь свой попук про выкуп убирать, этим и в средневековье, и у узкоглазых островных макак занимались. Стандартизация — мое почтение.
А что ты против имеешь? Пидрила тупая осознала что стандартизация была.
>Нет, товарищ легат с линейкой ходил, высоту подошвы сандалий проверял.
Что ты несешь долбоеб, этим деканы занимались. (я имею внешний вид наличие вооружения и т. д., а то ты долбоеб надумаешь).
>что те же бургундские ордонансы примерно такой же уровень стандартизации давали, как в древнеримском легионе?
Даже хуже, что сказать то хотело тело?
>>77902
Ебло тут только ты аутист. А нахуя долбоеб если для своего времени у рима все заебись работало и так.
>Шизофазия
Ебло тут только ты аутист. А нахуя долбоеб если для своего времени у рима все заебись работало и так.
>>77903
Ну продолжай пукать дальше про живущих исключительно на подачки пролетариев и переход на провинциалов в I в. до н.э.
Каков же ебан. Тогда стандартизация и у Кира была, хули.
>>77904
А стандартизация тут при чем? В первый рим тотал вар переиграл?
>А нахуя мне это читать долбоеб?
Ну продолжай пукать дальше про живущих исключительно на подачки пролетариев и переход на провинциалов в I в. до н.э.
>стандартизация была
Каков же ебан. Тогда стандартизация и у Кира была, хули.
>>77904
А стандартизация тут при чем? В первый рим тотал вар переиграл?
>>77905
А что не так долбоеб?
Ну ка поподробней, что нужно было иметь бойцу бессмертных?
Ты иди лечисб долбоеб
>Ну продолжай пукать дальше про живущих исключительно на подачки пролетариев и переход на провинциалов в I в. до н.э
А что не так долбоеб?
>Тогда стандартизация и у Кира была, хули.
Ну ка поподробней, что нужно было иметь бойцу бессмертных?
>А стандартизация тут при чем? В первый рим тотал вар переиграл?
Ты иди лечисб долбоеб
>>77906
Твой высер, например. Пример с Марием уже был, не хочешь читать — хуй тебе в руки.
Копья с яблоками. Ты Геродота читни, там у каждого этноконтингента свое стандартизированное снаряжение.
Ищешь друзей в палату?
>А что не так долбоеб?
Твой высер, например. Пример с Марием уже был, не хочешь читать — хуй тебе в руки.
>что нужно было иметь бойцу бессмертных
Копья с яблоками. Ты Геродота читни, там у каждого этноконтингента свое стандартизированное снаряжение.
>Ты иди лечисб долбоеб
Ищешь друзей в палату?
>>77839
И к чему этот пук вообще был?
Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
А я говорил что сегментату не носили?
А, ясно, ты и посты не читаешь:
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
Ну так об этом и речь - тебе объясняют что разные времена в разных местах даже то что являлось одной исторической сущностью (например государством) могло иметь разный быт, обычаи, условия и материальную культуру. Тебе непонятно. У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы, римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов как Звёздном Десанте Хайнлайна"
Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
>>77893
Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились. Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было, чтобы можно было в Риме издать указ "во все легионы чтоб были мечи в 5 ладоней длиной, доспехи железные не легче полуталанта" - и везде её интерпретировали подобно. Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением. Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает. И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать, и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период), которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна. У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
>Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
И к чему этот пук вообще был?
>Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
> Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили?
А я говорил что сегментату не носили?
>Так ты тут пиздел что нет?
А, ясно, ты и посты не читаешь:
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
>1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
>2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
>А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината,
Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
>Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
Ну так об этом и речь - тебе объясняют что разные времена в разных местах даже то что являлось одной исторической сущностью (например государством) могло иметь разный быт, обычаи, условия и материальную культуру. Тебе непонятно. У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы, римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов как Звёздном Десанте Хайнлайна"
>А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
>>77893
>А значит есть стандарты
Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились. Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было, чтобы можно было в Риме издать указ "во все легионы чтоб были мечи в 5 ладоней длиной, доспехи железные не легче полуталанта" - и везде её интерпретировали подобно. Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением. Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает. И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать, и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период), которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна. У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
>>77839
И к чему этот пук вообще был?
Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
А я говорил что сегментату не носили?
А, ясно, ты и посты не читаешь:
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
Ну так об этом и речь - тебе объясняют что разные времена в разных местах даже то что являлось одной исторической сущностью (например государством) могло иметь разный быт, обычаи, условия и материальную культуру. Тебе непонятно. У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы, римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов как Звёздном Десанте Хайнлайна"
Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
>>77893
Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились. Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было, чтобы можно было в Риме издать указ "во все легионы чтоб были мечи в 5 ладоней длиной, доспехи железные не легче полуталанта" - и везде её интерпретировали подобно. Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением. Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает. И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать, и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период), которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна. У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
>Ну я и говорю долбоеб, пол века на завоевание и это тут что то доказывает.
И к чему этот пук вообще был?
>Ты что долбоеб несешь? Ты спросила кто они используют наконечники из не из стали или ты совсем ебобо?
Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
> Разве я говорил что они кольчуг и чешуи не носили?
А я говорил что сегментату не носили?
>Так ты тут пиздел что нет?
А, ясно, ты и посты не читаешь:
Про баллисты за почти весь период мы вообще знаем только что:
>1. Сначала своих у римлян не было, они все лутали.
>2. Потом развернули производство аналогов греческого ЧЕГО-ТО.
>А что именно оно было по конструкции - чистые домыслы вплоть до позднего Домината,
Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
>Просто такая тупая мразь пиздит непонятно о чем.
Ну так об этом и речь - тебе объясняют что разные времена в разных местах даже то что являлось одной исторической сущностью (например государством) могло иметь разный быт, обычаи, условия и материальную культуру. Тебе непонятно. У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы, римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов как Звёздном Десанте Хайнлайна"
>А действительно при чем долбоеб? Не видишь связи?
Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
>>77893
>А значит есть стандарты
Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились. Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было, чтобы можно было в Риме издать указ "во все легионы чтоб были мечи в 5 ладоней длиной, доспехи железные не легче полуталанта" - и везде её интерпретировали подобно. Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением. Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает. И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать, и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период), которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна. У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
>>77907
Так и что там? Стал пролетариев набирать?
Ясно пидар бредит.
Пиздешь пиздешь, но я ведь спросил про бессмертных, вот я точно могу сказать что стояло на вооружении преторианцев, вплоть до того каким цветом у них плащи были. А ты просто пердишь в лужу.
А стало быть ты уже из дурки строчишь.
>Твой высер, например. Пример с Марием уже был, не хочешь читать — хуй тебе в руки.
Так и что там? Стал пролетариев набирать?
>Копья с яблоками.
Ясно пидар бредит.
>Ты Геродота читни, там у каждого этноконтингента свое стандартизированное снаряжение.
Пиздешь пиздешь, но я ведь спросил про бессмертных, вот я точно могу сказать что стояло на вооружении преторианцев, вплоть до того каким цветом у них плащи были. А ты просто пердишь в лужу.
>Ищешь друзей в палату?
А стало быть ты уже из дурки строчишь.
173 Кб, 1300x1072>>77893
Между последними изготовленными хопешами и Римом времени как между Римом и нами, алё.
Ви таки будете смеяться, но для доброй половины сохранившихся франциск предполагают что они были изготовлены для римской армии. Блет.
Богом прошу - не падай как пикрил увидишь.
>а вот хопеш
Между последними изготовленными хопешами и Римом времени как между Римом и нами, алё.
>метательные топоры
Ви таки будете смеяться, но для доброй половины сохранившихся франциск предполагают что они были изготовлены для римской армии. Блет.
>и пельту как щит
Богом прошу - не падай как пикрил увидишь.
>>77911
Опа опа, и что именно было у преторианцев Октавиана Августа? А во что одевались преторианцы Луция Аврелиана?
И какого же цвета они были при Диоклеане?
>вот я точно могу сказать что стояло на вооружении преторианцев
Опа опа, и что именно было у преторианцев Октавиана Августа? А во что одевались преторианцы Луция Аврелиана?
>вплоть до того каким цветом у них плащи были
И какого же цвета они были при Диоклеане?
>>77909
"А пролетарии это типа которые хлеб клянчат, вот!"
>"знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы, римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов как Звёздном Десанте Хайнлайна"
"А пролетарии это типа которые хлеб клянчат, вот!"
541 Кб, 900x1409Как тут не вспомнить Козьму Пруткова.
>>78201
Что за цилиндр на башке всадника на первой пикче? Это правда такие носили в средневековье?
Что за цилиндр на башке всадника на первой пикче? Это правда такие носили в средневековье?
>>78224
Такие цилиндры у литовских гусар на картине Битва под Оршей.
Такие цилиндры у литовских гусар на картине Битва под Оршей.
Рисунки Алексея Темникова.
>>78282
Рейтар только на 3м пике. Первые 2 драгуны, 4й - копейщик.
Рейтар только на 3м пике. Первые 2 драгуны, 4й - копейщик.
>>78224
Западноевропейская мода века с XVI
Западноевропейская мода века с XVI
>>77920
>>77912
Ты долбоеб который и сути то римской армии не знаешь, пролетариев сразу на галеры грести посылали. Но даже если и так то в риме всегда шел четкий отбор рекрутов, и происхождение и твоя фамилия ВСЕГДА была очень важна. Предпочитали уже в позднюю республику набирать в легионы селян. Да и новобранцы еще от 4 месяцев до полугода считай проходили курс кмб с охуенными маршами и злоебучей муштрой. Пролетарии это аналог наших бомжей деклассированный слой общества, ну так набери современных бомжей долбоеб и создай с них войско, а главное заставь их соблюдать субординацию и не пьянствовать. Долбоеб даже не понял что в то время твое богатство у 90 процентов людей зависело от их физического труда, так задайся вопросом почему эта чернь ничего кроме потомства не имеет (такие физические додики и в армию то не призывались, вот для тебя долбоеба еще один ценз, физические данные рост, вес и т. д.)? И никаких пролетариев Марий не набирал если у тебя есть инфа кинь пруф, а так ты просто пиздишь о том о чем и не в курсе.
>>77912
Ты долбоеб который и сути то римской армии не знаешь, пролетариев сразу на галеры грести посылали. Но даже если и так то в риме всегда шел четкий отбор рекрутов, и происхождение и твоя фамилия ВСЕГДА была очень важна. Предпочитали уже в позднюю республику набирать в легионы селян. Да и новобранцы еще от 4 месяцев до полугода считай проходили курс кмб с охуенными маршами и злоебучей муштрой. Пролетарии это аналог наших бомжей деклассированный слой общества, ну так набери современных бомжей долбоеб и создай с них войско, а главное заставь их соблюдать субординацию и не пьянствовать. Долбоеб даже не понял что в то время твое богатство у 90 процентов людей зависело от их физического труда, так задайся вопросом почему эта чернь ничего кроме потомства не имеет (такие физические додики и в армию то не призывались, вот для тебя долбоеба еще один ценз, физические данные рост, вес и т. д.)? И никаких пролетариев Марий не набирал если у тебя есть инфа кинь пруф, а так ты просто пиздишь о том о чем и не в курсе.
>>77912
Федератов долбоеб, нахуй не использовалась в легионе. В плотном строю эту хуйню не покидаешь. Но ты ведь долбоеб и не в курсе.
А нахуя мне падать? Ты в курсе как пельта выглядела? Как и из чего изготавливалась? Или такой долбоеб как ты показав ЯВНО церемониальную статусную небоевую цацку мне что то доказал?
>Ви таки будете смеяться, но для доброй половины сохранившихся франциск предполагают что они были изготовлены для римской армии. Блет.
Федератов долбоеб, нахуй не использовалась в легионе. В плотном строю эту хуйню не покидаешь. Но ты ведь долбоеб и не в курсе.
>Богом прошу - не падай как пикрил увидишь.
А нахуя мне падать? Ты в курсе как пельта выглядела? Как и из чего изготавливалась? Или такой долбоеб как ты показав ЯВНО церемониальную статусную небоевую цацку мне что то доказал?
>>77913
Во все времена она была одинакова, ты долбоеб в курсе что такое традиция в традиционном обществе? Эта такая же традиция как орлы легионов, как цвет войнов марса (ака легионеров). Но ты слишком тупой уебок понять это. Хотя для долбоеба который говорит что римляне воевали с варварами ничем не отличаясь в снаряге, еблан вся империя работала на военку все мощности легионер это проф. солдат им давали все лучшее образование, снарягу и т. д. А что могла дать варварская деревня своему ополчению? Да нихуя. Смотри долбоеб вооружение одинаково, но есть нюанс.
>Опа опа, и что именно было у преторианцев Октавиана Августа? А во что одевались преторианцы Луция Аврелиана?
>И какого же цвета они были при Диоклеане?
Во все времена она была одинакова, ты долбоеб в курсе что такое традиция в традиционном обществе? Эта такая же традиция как орлы легионов, как цвет войнов марса (ака легионеров). Но ты слишком тупой уебок понять это. Хотя для долбоеба который говорит что римляне воевали с варварами ничем не отличаясь в снаряге, еблан вся империя работала на военку все мощности легионер это проф. солдат им давали все лучшее образование, снарягу и т. д. А что могла дать варварская деревня своему ополчению? Да нихуя. Смотри долбоеб вооружение одинаково, но есть нюанс.
>>78449
Нахуя ты высираешься о том, чего не знаешь?
Такому дегенерату место на кресте.
>традиция как орлы легионов
Нахуя ты высираешься о том, чего не знаешь?
>войнов
Такому дегенерату место на кресте.
>>78327
https://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-privlechenii-bednyh-grazhdan-na-voennuyu-sluzhbu-v-rannerespublikanskom-rime/viewer
>И никаких пролетариев Марий не набирал если у тебя есть инфа кинь пруф
https://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-privlechenii-bednyh-grazhdan-na-voennuyu-sluzhbu-v-rannerespublikanskom-rime/viewer
>>78451
Ты долбоеб сам то читал статью? Там черным по белому сказано бедных граждан но не пролетариев. И сами же говорят что понятие бедный это относительно и у них нет критерия. Пидарасина все жду ссылку на источник где говорится о наборе ПРОЛЕТАРИЕВ.
>>78450
Давай поподробнее пидор. Расскажи кто ходил с вепрем. И кстати пидрила я жду от тебя римскую пельту (ты ведь пиздабол в курсе что ты не пельту скинуло?)
Ты долбоеб сам то читал статью? Там черным по белому сказано бедных граждан но не пролетариев. И сами же говорят что понятие бедный это относительно и у них нет критерия. Пидарасина все жду ссылку на источник где говорится о наборе ПРОЛЕТАРИЕВ.
>>78450
>Нахуя ты высираешься о том, чего не знаешь?
Давай поподробнее пидор. Расскажи кто ходил с вепрем. И кстати пидрила я жду от тебя римскую пельту (ты ведь пиздабол в курсе что ты не пельту скинуло?)
>>78451
Твоя статья. Ну что пидор кто тут пропизделась? Охуенный такой бомж-пролетарий он имеет не только свое потомство но еще и земельный надел, сука даже не работник по найму-батрак, а блять собственник земли. Ты точно про пролетариев пиздела то?
>Забегая вперед, следует отметить, что пролетарии эпохи Мария - это не бездомные граждане, а бедные земельные собственники, сохранившие за собой «дедовские» наделы, дома и «могилы предков»
Твоя статья. Ну что пидор кто тут пропизделась? Охуенный такой бомж-пролетарий он имеет не только свое потомство но еще и земельный надел, сука даже не работник по найму-батрак, а блять собственник земли. Ты точно про пролетариев пиздела то?
>>78461
Пидрила ты термин пролетарии прочти что он означал. Ты долбоеб неимущих производящих только потомство с собственниками земли смешала. А что еще ожидать от дегрода коммуниста кинувшиго ссылку на ленинку. КАК ДОЛБОЕБ СОБСТВЕННИК ЗЕМЛИ БЛЯТЬ МОЖЕТ БЫТЬ НЕИМУЩИМ? Что в средние века все рыцари это неимущие? Жду ссылок пидрила на набор Марием пролетариев.
Пидрила ты термин пролетарии прочти что он означал. Ты долбоеб неимущих производящих только потомство с собственниками земли смешала. А что еще ожидать от дегрода коммуниста кинувшиго ссылку на ленинку. КАК ДОЛБОЕБ СОБСТВЕННИК ЗЕМЛИ БЛЯТЬ МОЖЕТ БЫТЬ НЕИМУЩИМ? Что в средние века все рыцари это неимущие? Жду ссылок пидрила на набор Марием пролетариев.
>>77909
К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
Какая нахуй разница долбоеб? Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего? как ты пидрила собираешься это доказать? У тебя есть списки что сегментат было 2, для дяди Юлия и его друга Пугио?
Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
А что собственно из этого неверно падаль?
Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
Подробности еще как приводились и даже были специальные термины, ты долбоеб не в курсе вот и все. И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
И? Ты долбоеб путаешь единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй). Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
Не только для этого, этот вопрос надо комплексно рассматривать. Что сказать то хотело этим?
Долбоеб может объяснить почему в африке легионеры в штанах не гарцевали? Пиздец для такого долбоеба открытие что существовал регионализм, я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была, и что? Представляешь даже в современной армии России допустим одежка и техника по разному паркуется и производится в связи с регионализмом, в самом деле нахуя обеспечивать печкой или котлом бтр который отправят в пустыню? ИЛИ ЭТО ДРУГОЕ?
Че нахуй? Кто на них хуй забивал? И расскажи мне в какой период республики союзников было больше легионеров? А в период первых допустим 5 первых императоров?
Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
Ох нихуя себе, да ну ты что? Кып мы разговор не за это вели. Конница тяжелая была? А если даже конь одет в броню это легкая конница?
Да не нихуя, каждый имел шлем, плащ, защиту туловища, щит меч, дротик, кинжал. Так с чего они разношерстны? Я вижу что у всех было одно и тоже, то что допустим у кого то кинжал был побогаче и с золотой ручкой а у кого то ручка из кожи разве делает их разношерстными?
Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
А хули правда глаза колит?
>И к чему этот пук вообще был?
К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
>Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
Какая нахуй разница долбоеб? Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
>А я говорил что сегментату не носили?
Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего? как ты пидрила собираешься это доказать? У тебя есть списки что сегментат было 2, для дяди Юлия и его друга Пугио?
>Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
>У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы
Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
>римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов
А что собственно из этого неверно падаль?
>Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
>Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились.
Подробности еще как приводились и даже были специальные термины, ты долбоеб не в курсе вот и все. И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
>Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было
И? Ты долбоеб путаешь единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй). Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
>Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением.
Не только для этого, этот вопрос надо комплексно рассматривать. Что сказать то хотело этим?
>Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает
Долбоеб может объяснить почему в африке легионеры в штанах не гарцевали? Пиздец для такого долбоеба открытие что существовал регионализм, я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была, и что? Представляешь даже в современной армии России допустим одежка и техника по разному паркуется и производится в связи с регионализмом, в самом деле нахуя обеспечивать печкой или котлом бтр который отправят в пустыню? ИЛИ ЭТО ДРУГОЕ?
>И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Че нахуй? Кто на них хуй забивал? И расскажи мне в какой период республики союзников было больше легионеров? А в период первых допустим 5 первых императоров?
>Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
>Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать
Ох нихуя себе, да ну ты что? Кып мы разговор не за это вели. Конница тяжелая была? А если даже конь одет в броню это легкая конница?
>и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период)
Да не нихуя, каждый имел шлем, плащ, защиту туловища, щит меч, дротик, кинжал. Так с чего они разношерстны? Я вижу что у всех было одно и тоже, то что допустим у кого то кинжал был побогаче и с золотой ручкой а у кого то ручка из кожи разве делает их разношерстными?
>которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна.
Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
>У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
А хули правда глаза колит?
>>77909
К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
Какая нахуй разница долбоеб? Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего? как ты пидрила собираешься это доказать? У тебя есть списки что сегментат было 2, для дяди Юлия и его друга Пугио?
Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
А что собственно из этого неверно падаль?
Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
Подробности еще как приводились и даже были специальные термины, ты долбоеб не в курсе вот и все. И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
И? Ты долбоеб путаешь единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй). Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
Не только для этого, этот вопрос надо комплексно рассматривать. Что сказать то хотело этим?
Долбоеб может объяснить почему в африке легионеры в штанах не гарцевали? Пиздец для такого долбоеба открытие что существовал регионализм, я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была, и что? Представляешь даже в современной армии России допустим одежка и техника по разному паркуется и производится в связи с регионализмом, в самом деле нахуя обеспечивать печкой или котлом бтр который отправят в пустыню? ИЛИ ЭТО ДРУГОЕ?
Че нахуй? Кто на них хуй забивал? И расскажи мне в какой период республики союзников было больше легионеров? А в период первых допустим 5 первых императоров?
Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
Ох нихуя себе, да ну ты что? Кып мы разговор не за это вели. Конница тяжелая была? А если даже конь одет в броню это легкая конница?
Да не нихуя, каждый имел шлем, плащ, защиту туловища, щит меч, дротик, кинжал. Так с чего они разношерстны? Я вижу что у всех было одно и тоже, то что допустим у кого то кинжал был побогаче и с золотой ручкой а у кого то ручка из кожи разве делает их разношерстными?
Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
А хули правда глаза колит?
>И к чему этот пук вообще был?
К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
>Ну и к чему в положняк ранней и поздней монгольской империи ты притягиваешь современных кочевников?
Какая нахуй разница долбоеб? Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
>А я говорил что сегментату не носили?
Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего? как ты пидрила собираешься это доказать? У тебя есть списки что сегментат было 2, для дяди Юлия и его друга Пугио?
>Я тебе указал на то и указал про римские баллисты, что мы о них знаем только то что они были - вплоть до позднего периода, когда появляются первые зарисовки (и Вегеций V века тоже нихуя не описывает).
Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
>У тебя оно всё "знач так, монголы это тяжёлые кавалеристы
Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
>римляне это такие в сегментатах с гладиусами, и короч служат все мужики кроме ссыкунов
А что собственно из этого неверно падаль?
>Не вижу никакой связи между Гальштатской культурой и клетчатыми штанами.
Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
>Во-первых. Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились.
Подробности еще как приводились и даже были специальные термины, ты долбоеб не в курсе вот и все. И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
>Их и невозможно было достигнуть - в Риме за весь период его существования даже единой системы мер введено не было
И? Ты долбоеб путаешь единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй). Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
>Армейские стандарты вооружения выполняли функцию контроля над тем чтобы ответственные за легионы не позволяли себе гонять своих хлопцев голожопыми (даже если они сами не против - а до первого серьёзного сражения почти любые солдаты предпочитают налегке нежели тупые железяки таскать), и таким образом принуждали озаботиться снаряжением.
Не только для этого, этот вопрос надо комплексно рассматривать. Что сказать то хотело этим?
>Но так как производство этого снаряжения упиралось в конкретную экспертизу конкретных изготовителей, а та ввиду отсутствия ПТУ и одобренной РимМинОбром программы обучения происходила из локальной традиции - при Риме регионализм в снаряжении легионов процветал ничуть не меньше, чем до прихода римлян. Местами больше - и вся археология это подтверждает
Долбоеб может объяснить почему в африке легионеры в штанах не гарцевали? Пиздец для такого долбоеба открытие что существовал регионализм, я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была, и что? Представляешь даже в современной армии России допустим одежка и техника по разному паркуется и производится в связи с регионализмом, в самом деле нахуя обеспечивать печкой или котлом бтр который отправят в пустыню? ИЛИ ЭТО ДРУГОЕ?
>И это ещё не затрагивая вопрос ауксиллариев и прочих федератов, на которых вообще хуй в этом плане забивали, хотя они почти в любой период превосходили числом легионы.
Че нахуй? Кто на них хуй забивал? И расскажи мне в какой период республики союзников было больше легионеров? А в период первых допустим 5 первых императоров?
>Во-вторых - мы знаем дохуя описаний современников, которые жаловались на то что даже на существующие стандарты на местах регулярно забивается хуй.
Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
>Вот и выходит - на деле были монголы которые в каждое десятилетие XIII века отличались от своих бать
Ох нихуя себе, да ну ты что? Кып мы разговор не за это вели. Конница тяжелая была? А если даже конь одет в броню это легкая конница?
>и римляне были пёстрой толпой мужиков в разномастном снаряжении (даже в один период)
Да не нихуя, каждый имел шлем, плащ, защиту туловища, щит меч, дротик, кинжал. Так с чего они разношерстны? Я вижу что у всех было одно и тоже, то что допустим у кого то кинжал был побогаче и с золотой ручкой а у кого то ручка из кожи разве делает их разношерстными?
>которые со своими региональными оппонентами в прикиде имели больше общего чем с колонной Траяна.
Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
>У тебя от этого ряяяяя - ты за это мочу на лицо получаешь, как и заведено.
А хули правда глаза колит?
>>78449
Но в том-то и дело что нихуя не одинакова - за период существования преторианской гвардии оружейные технологии и традиции дюжину скачков и переворотов сделали.
Российская Империя - традиционное общество? Ну тогда очевидно, у Петра и Николая II гвардия была вооружена одинаково. Японский сёгунат - традиционное общество? Ну тогда самурай Хэйана и позднего Сегуната вооружены одинаково. Традиционное общество же. Между основанием и роспуском преторианской гвардии - времени аккурат как между периодами Хэйан и Эдо.
Но у легионов были нихуя не только орлы - было всё подряд, от орлов до кабанов, бычьих рогов, божественных образов, крыльев, ладоней и т.д.
К концу Принципиата эллинские культы уже вымерли КЕМ на большей части территорий, вместо них в армии доминировал митраизм.
Ага - глобализация производства, в Риме металлургический комбинат работал, хуярящий гладии и сегментаты по ГОСТу, на который руда по акведукам со всей империи возилась.
Пост-мариевский легионер (в прошлом нищий прол, который сам себе снарягу купить не может, пошёл служить за зряплату) - профессиональный солдат. Классический республиканский легионер - буквально по-определению ополченец.
Кольчугу, которую римляне у них спиздили. Мечи, которые рисляну у них спиздили. Шлемы. которые римляне у них спиздили. Римляне вообще в плане военщины нихуя своего не придумали от слова вообще - всё спиздили. Как и религию, письменность, организацию. У нищих варварских деревень, по видимому. "Варвар" - греческое слово. Почему Центр Цивилизации называет "диких лимитрофов" словом, заимствованным у диких лимитрофов?
>Во все времена она была одинакова
Но в том-то и дело что нихуя не одинакова - за период существования преторианской гвардии оружейные технологии и традиции дюжину скачков и переворотов сделали.
>ты долбоеб в курсе что такое традиция в традиционном обществе
Российская Империя - традиционное общество? Ну тогда очевидно, у Петра и Николая II гвардия была вооружена одинаково. Японский сёгунат - традиционное общество? Ну тогда самурай Хэйана и позднего Сегуната вооружены одинаково. Традиционное общество же. Между основанием и роспуском преторианской гвардии - времени аккурат как между периодами Хэйан и Эдо.
>Эта такая же традиция как орлы легионов
Но у легионов были нихуя не только орлы - было всё подряд, от орлов до кабанов, бычьих рогов, божественных образов, крыльев, ладоней и т.д.
>как цвет войнов марса (ака легионеров)
К концу Принципиата эллинские культы уже вымерли КЕМ на большей части территорий, вместо них в армии доминировал митраизм.
>еблан вся империя работала на военку
Ага - глобализация производства, в Риме металлургический комбинат работал, хуярящий гладии и сегментаты по ГОСТу, на который руда по акведукам со всей империи возилась.
>легионер это проф. солдат
Пост-мариевский легионер (в прошлом нищий прол, который сам себе снарягу купить не может, пошёл служить за зряплату) - профессиональный солдат. Классический республиканский легионер - буквально по-определению ополченец.
>А что могла дать варварская деревня своему ополчению?
Кольчугу, которую римляне у них спиздили. Мечи, которые рисляну у них спиздили. Шлемы. которые римляне у них спиздили. Римляне вообще в плане военщины нихуя своего не придумали от слова вообще - всё спиздили. Как и религию, письменность, организацию. У нищих варварских деревень, по видимому. "Варвар" - греческое слово. Почему Центр Цивилизации называет "диких лимитрофов" словом, заимствованным у диких лимитрофов?
>>78327
По этому вопросу тебя уже обоссали как вообще "деклассированный слой общества" оказывался в гражданах?.
"Чёткий отбор" и "воинская повинность" - взаимоисключающие понятия.
Особенно после того как гражданство было сделано всеобщим, а легионерами Сенаторами ИМПЕРАТОРАМИ СУКА стали через одного романизованные федераты.
От физического труда, да. Только не от их физического труда - от физического труда рабов. Ой, умничка у нас забыл что Рим был рабовладельческой экономикой большую часть своего существования.
>>78329
К V-VII векам (когда франциски были в моде) легионы состояли из бывших федератов чуть менее чем целиком. ЗАЯ КУКУ БОЛЬШЕ ТРЁХ ВЕКОВ СО ВРЕМЕНИ ЭДИКТА КАРАКАЛЛЫ.
Так о том-то и речь, что римляне нихуя не всегда воевали в плотном строю. Это конкретная тактика, популярная у конкретных полководцев и конкретных легионов в конкретное время. Причём не такое уж большое. Хотя даже и тот период - сейчас этот овощ нам расскажет что кавалерии у римлян тогда тоже не было - это ж как кавалерист будет на своей лошади в плотном строю стоять? И пилумов тоже не было - их ведь в плотном строю кидать ещё неудобнее, чем франциску.
Пошли маневры.
>Ты долбоеб который и сути то римской армии не знаешь, пролетариев сразу на галеры грести посылали.
>И никаких пролетариев Марий не набирал
>Пролетарии это аналог наших бомжей деклассированный слой общества
По этому вопросу тебя уже обоссали как вообще "деклассированный слой общества" оказывался в гражданах?.
>Но даже если и так то в риме всегда шел четкий отбор рекрутов
"Чёткий отбор" и "воинская повинность" - взаимоисключающие понятия.
>твоя фамилия ВСЕГДА была очень важна
Особенно после того как гражданство было сделано всеобщим, а легионерами Сенаторами ИМПЕРАТОРАМИ СУКА стали через одного романизованные федераты.
>Долбоеб даже не понял что в то время твое богатство у 90 процентов людей зависело от их физического труда
От физического труда, да. Только не от их физического труда - от физического труда рабов. Ой, умничка у нас забыл что Рим был рабовладельческой экономикой большую часть своего существования.
>>78329
>Федератов долбоеб
К V-VII векам (когда франциски были в моде) легионы состояли из бывших федератов чуть менее чем целиком. ЗАЯ КУКУ БОЛЬШЕ ТРЁХ ВЕКОВ СО ВРЕМЕНИ ЭДИКТА КАРАКАЛЛЫ.
>В плотном строю эту хуйню не покидаешь.
Так о том-то и речь, что римляне нихуя не всегда воевали в плотном строю. Это конкретная тактика, популярная у конкретных полководцев и конкретных легионов в конкретное время. Причём не такое уж большое. Хотя даже и тот период - сейчас этот овощ нам расскажет что кавалерии у римлян тогда тоже не было - это ж как кавалерист будет на своей лошади в плотном строю стоять? И пилумов тоже не было - их ведь в плотном строю кидать ещё неудобнее, чем франциску.
>ЯВНО церемониальную статусную небоевую цацку
Пошли маневры.
>>78515
Лол, а когда такое было? Тогда они, наверное, в звериных шкурах и с палицами ходили.
>когда римляне ещё никакого контакта с эллинами
Лол, а когда такое было? Тогда они, наверное, в звериных шкурах и с палицами ходили.
>>78515
Марс - один из исконных италийских богов. Правда, изначально он был отцом-прародителем и богом плодородия и только потом перенял черты греческого Ареса.
>ни про какого Марса не слышали от слова вообще
Марс - один из исконных италийских богов. Правда, изначально он был отцом-прародителем и богом плодородия и только потом перенял черты греческого Ареса.
>>78481
Период активной экспансии - как раз недолго, но как и было отмечено "смотря как считать", для активного завоевания изначальной единой империи - как раз полвека плюс-минус 15 лет, в зависимости от того как демаркацию провести. Или гений у нас сейчас могулов и Тимура туда же запишет?
Ахуенная логика, 10/10 просто. Сматри:
- У Дахов не было тяжёлой кавалерии.
- Дахи - кочевники.
- Монголы - кочевники.
- Во все эпохи тактика и вооружение кочевников было плюс минус одинаково.
- Вывод - у монголов вообще никогда не было тяжёлой кавалерии.
Пиздец какие конструкции можно с твоих божественных постулатов накрутить.
На основании того что существует мало свидетельств их обширного производства и использования, мало остатков - на основании чего существует консенсус о том, что этот доспех применялся всего в нескольких конкретных легионах на протяжении не более чем полутора веков (скорее всего меньше). Как Арисака в РИА. Большинство легионеров любого периода сегментату никогда даже не видели. Большинство римских солдат - тем более.
1. Не все а лично ты.
2. Тебе сходу и было сказано что были - и что мы не знаем, чем они в тот конкретный период являлись.
Но ведь я 5 отдельных раз сказал что была - просто значительно позже. А в ранний период да, не было - ты до сих пор ни одного пруфа обратного не привёл, только рякаешь.
Всё?
Всё ещё не вижу.
Какие?
Наблюдаем разрыв шаблона в реальном времени, спешите видеть.
А ещё недавно столько копротивления против оного утверждения было:
Но ведь это именно ты и делаешь. На что тебе минимум три разных анона указали - и теперь ты резко даёшь заднюю, мол ниабасрался.
Д - Двоемыслие
Так была коррупция и регионализм или всё чётко и стандартизировано?
Но ведь именно за это и вели - за то что ранние монголы были бомжи, поздние - тяжеловооружённые. О чего у тебя произошёл разрыв.
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разный шлем. А иногда и вовсе не имел - ибо коррупция-с, всегда была
Уже кусок ткани в "стандарты вооружения" записываем, аузубиллях.
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разную, от линоторакса до скваматы.
Тоже разные, и даже не всегда щит был.
Тоже самые различные, от коротких гладиев до хиспаник.
Или без дротика.
Или без кинжала.
А ещё иногда обязательно копьё требовали (позже выдавали). А иногда не требовали и не выдавали. А иногда требовали, но его не было.
Но у всех всё одно и то же!
Легко. К тому времени как римляне стали плотно с ними контачить - они сами в нумидийском снаряжении вовсю и ходили. Ибо местного производства, и сами набирались из романизированого местного населения. А ещё можем легионера с северным галлом сравнить. Или с тевтоном. Или с бритом.
>К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
Период активной экспансии - как раз недолго, но как и было отмечено "смотря как считать", для активного завоевания изначальной единой империи - как раз полвека плюс-минус 15 лет, в зависимости от того как демаркацию провести. Или гений у нас сейчас могулов и Тимура туда же запишет?
>Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
Ахуенная логика, 10/10 просто. Сматри:
- У Дахов не было тяжёлой кавалерии.
- Дахи - кочевники.
- Монголы - кочевники.
- Во все эпохи тактика и вооружение кочевников было плюс минус одинаково.
- Вывод - у монголов вообще никогда не было тяжёлой кавалерии.
Пиздец какие конструкции можно с твоих божественных постулатов накрутить.
>Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего?
На основании того что существует мало свидетельств их обширного производства и использования, мало остатков - на основании чего существует консенсус о том, что этот доспех применялся всего в нескольких конкретных легионах на протяжении не более чем полутора веков (скорее всего меньше). Как Арисака в РИА. Большинство легионеров любого периода сегментату никогда даже не видели. Большинство римских солдат - тем более.
>Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
1. Не все а лично ты.
2. Тебе сходу и было сказано что были - и что мы не знаем, чем они в тот конкретный период являлись.
>Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
Но ведь я 5 отдельных раз сказал что была - просто значительно позже. А в ранний период да, не было - ты до сих пор ни одного пруфа обратного не привёл, только рякаешь.
>А что собственно из этого неверно падаль?
Всё?
>Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
Всё ещё не вижу.
>Подробности еще как приводились и даже были специальные термины
Какие?
>И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
>Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно
>Оно и было единообразным пидрила, отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой.
Наблюдаем разрыв шаблона в реальном времени, спешите видеть.
>единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй)
А ещё недавно столько копротивления против оного утверждения было:
>Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились
>Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
Но ведь это именно ты и делаешь. На что тебе минимум три разных анона указали - и теперь ты резко даёшь заднюю, мол ниабасрался.
>я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была
>Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно
>Оно и было единообразным пидрила
Д - Двоемыслие
>Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
Так была коррупция и регионализм или всё чётко и стандартизировано?
>Кып мы разговор не за это вели.
Но ведь именно за это и вели - за то что ранние монголы были бомжи, поздние - тяжеловооружённые. О чего у тебя произошёл разрыв.
> каждый имел шлем
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разный шлем. А иногда и вовсе не имел - ибо коррупция-с, всегда была
>плащ
Уже кусок ткани в "стандарты вооружения" записываем, аузубиллях.
>защиту туловища
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разную, от линоторакса до скваматы.
>щит
Тоже разные, и даже не всегда щит был.
>меч
Тоже самые различные, от коротких гладиев до хиспаник.
>дротик
Или без дротика.
>кинжал
Или без кинжала.
А ещё иногда обязательно копьё требовали (позже выдавали). А иногда не требовали и не выдавали. А иногда требовали, но его не было.
Но у всех всё одно и то же!
>Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
Легко. К тому времени как римляне стали плотно с ними контачить - они сами в нумидийском снаряжении вовсю и ходили. Ибо местного производства, и сами набирались из романизированого местного населения. А ещё можем легионера с северным галлом сравнить. Или с тевтоном. Или с бритом.
>>78481
Период активной экспансии - как раз недолго, но как и было отмечено "смотря как считать", для активного завоевания изначальной единой империи - как раз полвека плюс-минус 15 лет, в зависимости от того как демаркацию провести. Или гений у нас сейчас могулов и Тимура туда же запишет?
Ахуенная логика, 10/10 просто. Сматри:
- У Дахов не было тяжёлой кавалерии.
- Дахи - кочевники.
- Монголы - кочевники.
- Во все эпохи тактика и вооружение кочевников было плюс минус одинаково.
- Вывод - у монголов вообще никогда не было тяжёлой кавалерии.
Пиздец какие конструкции можно с твоих божественных постулатов накрутить.
На основании того что существует мало свидетельств их обширного производства и использования, мало остатков - на основании чего существует консенсус о том, что этот доспех применялся всего в нескольких конкретных легионах на протяжении не более чем полутора веков (скорее всего меньше). Как Арисака в РИА. Большинство легионеров любого периода сегментату никогда даже не видели. Большинство римских солдат - тем более.
1. Не все а лично ты.
2. Тебе сходу и было сказано что были - и что мы не знаем, чем они в тот конкретный период являлись.
Но ведь я 5 отдельных раз сказал что была - просто значительно позже. А в ранний период да, не было - ты до сих пор ни одного пруфа обратного не привёл, только рякаешь.
Всё?
Всё ещё не вижу.
Какие?
Наблюдаем разрыв шаблона в реальном времени, спешите видеть.
А ещё недавно столько копротивления против оного утверждения было:
Но ведь это именно ты и делаешь. На что тебе минимум три разных анона указали - и теперь ты резко даёшь заднюю, мол ниабасрался.
Д - Двоемыслие
Так была коррупция и регионализм или всё чётко и стандартизировано?
Но ведь именно за это и вели - за то что ранние монголы были бомжи, поздние - тяжеловооружённые. О чего у тебя произошёл разрыв.
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разный шлем. А иногда и вовсе не имел - ибо коррупция-с, всегда была
Уже кусок ткани в "стандарты вооружения" записываем, аузубиллях.
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разную, от линоторакса до скваматы.
Тоже разные, и даже не всегда щит был.
Тоже самые различные, от коротких гладиев до хиспаник.
Или без дротика.
Или без кинжала.
А ещё иногда обязательно копьё требовали (позже выдавали). А иногда не требовали и не выдавали. А иногда требовали, но его не было.
Но у всех всё одно и то же!
Легко. К тому времени как римляне стали плотно с ними контачить - они сами в нумидийском снаряжении вовсю и ходили. Ибо местного производства, и сами набирались из романизированого местного населения. А ещё можем легионера с северным галлом сравнить. Или с тевтоном. Или с бритом.
>К тому что даже самый конченный кретин в курсе что монгольские завоевания не пол века длились.
Период активной экспансии - как раз недолго, но как и было отмечено "смотря как считать", для активного завоевания изначальной единой империи - как раз полвека плюс-минус 15 лет, в зависимости от того как демаркацию провести. Или гений у нас сейчас могулов и Тимура туда же запишет?
>Мы говорим об кочевниках и их вооружении и сюрприз сюрприз во все эпохи тактика и вооружение было плюс минус одинаково.
Ахуенная логика, 10/10 просто. Сматри:
- У Дахов не было тяжёлой кавалерии.
- Дахи - кочевники.
- Монголы - кочевники.
- Во все эпохи тактика и вооружение кочевников было плюс минус одинаково.
- Вывод - у монголов вообще никогда не было тяжёлой кавалерии.
Пиздец какие конструкции можно с твоих божественных постулатов накрутить.
>Ты пидорасина сказала мол это не массовый доспех, на основании чего?
На основании того что существует мало свидетельств их обширного производства и использования, мало остатков - на основании чего существует консенсус о том, что этот доспех применялся всего в нескольких конкретных легионах на протяжении не более чем полутора веков (скорее всего меньше). Как Арисака в РИА. Большинство легионеров любого периода сегментату никогда даже не видели. Большинство римских солдат - тем более.
>Ну так если были, и сегментаты были хули ты пердишь что РЯЯЯЯ вы все клиповым мышлением больны?
1. Не все а лично ты.
2. Тебе сходу и было сказано что были - и что мы не знаем, чем они в тот конкретный период являлись.
>Нет долбоеб монголы у меня это кочевники и тяжелую каву они имели, это ты тут усираешься доказывая что не было ее.
Но ведь я 5 отдельных раз сказал что была - просто значительно позже. А в ранний период да, не было - ты до сих пор ни одного пруфа обратного не привёл, только рякаешь.
>А что собственно из этого неверно падаль?
Всё?
>Потому что ты долбоеб, прочитай про нее сначало.
Всё ещё не вижу.
>Подробности еще как приводились и даже были специальные термины
Какие?
>И для каждого региона она было все по своему, где то носили штаны а где то туники и т. д.
>Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно
>Оно и было единообразным пидрила, отчего то легионеры не ходили с сариссами во фригийском колпаке с хопешами в руках закрываясь пелтой.
Наблюдаем разрыв шаблона в реальном времени, спешите видеть.
>единообразный стандарт это допустим наличие шлема у каждого (какой шлем и как он выглядит похуй)
А ещё недавно столько копротивления против оного утверждения было:
>Тебе и было указано сразу на то что стандарты сводились к "копьё/меч, доспех, шлем", а подробности о том какое именно копьё, какой именно доспех, какой именно шлем - не приводились
>Ты проецируешь штампованные каски нашего времени за единообразный стандарт.
Но ведь это именно ты и делаешь. На что тебе минимум три разных анона указали - и теперь ты резко даёшь заднюю, мол ниабасрался.
>я тебя удивлю каждый легион сам себя обеспечивал и у каждого легиона еще и своя традиция в изготовлении вооружения была
>Это у тебя в голове долбаеб у них все было четко с этим, что в республику что в имперку. Такое то сословие должен прийти с тем то и тем вооружением. Все просто и стандартизированно
>Оно и было единообразным пидрила
Д - Двоемыслие
>Коррупция мой юный друг всегда была в том числе и сейчас, стыдно не знать.
Так была коррупция и регионализм или всё чётко и стандартизировано?
>Кып мы разговор не за это вели.
Но ведь именно за это и вели - за то что ранние монголы были бомжи, поздние - тяжеловооружённые. О чего у тебя произошёл разрыв.
> каждый имел шлем
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разный шлем. А иногда и вовсе не имел - ибо коррупция-с, всегда была
>плащ
Уже кусок ткани в "стандарты вооружения" записываем, аузубиллях.
>защиту туловища
Но как оказывается - в разные времена и в разных регионах разную, от линоторакса до скваматы.
>щит
Тоже разные, и даже не всегда щит был.
>меч
Тоже самые различные, от коротких гладиев до хиспаник.
>дротик
Или без дротика.
>кинжал
Или без кинжала.
А ещё иногда обязательно копьё требовали (позже выдавали). А иногда не требовали и не выдавали. А иногда требовали, но его не было.
Но у всех всё одно и то же!
>Ну так давай сравним легионера и нумидийца или гунна?
Легко. К тому времени как римляне стали плотно с ними контачить - они сами в нумидийском снаряжении вовсю и ходили. Ибо местного производства, и сами набирались из романизированого местного населения. А ещё можем легионера с северным галлом сравнить. Или с тевтоном. Или с бритом.
>>78518
Когда они ещё отрезаны от моря другими италиками были?
>>78519
Щас отождествляя каждый культ с каждым придём к заключению о том что италики монотеистами были.
>Лол, а когда такое было?
Когда они ещё отрезаны от моря другими италиками были?
>>78519
>Марс - один из исконных италийских богов. Правда, изначально он был отцом-прародителем и богом плодородия и только потом перенял черты греческого Ареса.
Щас отождествляя каждый культ с каждым придём к заключению о том что италики монотеистами были.
631 Кб, 1920x2880>>78526
Фентезийная кираса, наплечники и перчатки. У турок не было такого.
Фентезийная кираса, наплечники и перчатки. У турок не было такого.
>>78551
Чарайна из четырех частей состоит, отсюда и название. А на рисунке где боковые пластины? Видно же, что там просто ремнями стянуто.
Чарайна из четырех частей состоит, отсюда и название. А на рисунке где боковые пластины? Видно же, что там просто ремнями стянуто.
какая штука
https://humus.livejournal.com/7997735.html
https://humus.livejournal.com/7997735.html
>>78551
Насколько эти изо достоверны?
Насколько эти изо достоверны?
>>78556
Значит надо в Персии искать. У них на миниатюрах этих латных перчаток завались.
>Турецких латных перчаток и наплечников не сохранилось
Значит надо в Персии искать. У них на миниатюрах этих латных перчаток завались.
>>78558
Даже московиты носили кызылбашские (персидские) доспехи, а турки и подавно.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким)
19 сентября.
В этой последней битве наших пало около 700 и русские захватили троих из знатного дворянства, две пушки и 12 гаковниц. В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские, снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
>у турок такого не было
Даже московиты носили кызылбашские (персидские) доспехи, а турки и подавно.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким)
19 сентября.
В этой последней битве наших пало около 700 и русские захватили троих из знатного дворянства, две пушки и 12 гаковниц. В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские, снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
>>78562
Как они из лука стреляли в латных перчатках?
Как они из лука стреляли в латных перчатках?
>>78562
А на русских иконах и других изо пластинчатых доспехов завались, а кольчуг нет совсем. Это значит что все русские воины носили пластинчатые доспехи?
А на русских иконах и других изо пластинчатых доспехов завались, а кольчуг нет совсем. Это значит что все русские воины носили пластинчатые доспехи?
Индийские кирасы.
>>78567
Зачем мне знать о твоих латентных фантазиях о московитах массово одетых в персидские доспехи?
>не значит что простые московиты массово носили такое.
Зачем мне знать о твоих латентных фантазиях о московитах массово одетых в персидские доспехи?
>>78569
Русские иконы не являются надежным источником по вооружению русского войска из-за своих строгих изобразительных канонов.
Других русских изо с воинами в пластинчатых доспехов кроме икон то и нет. Ну и пара-тройка летописей с такими же каноничными воинами. Одна Симоно-Хлудовская псалтирь пытается выделятся своими доспехами.
Вообще, кореец изобразил турецкого воеводу в персидском доспехе с латными перчатками, значит такие доспехи и нужно искать в Персии, а не Турции.
>А на русских иконах и других изо пластинчатых доспехов завались
Русские иконы не являются надежным источником по вооружению русского войска из-за своих строгих изобразительных канонов.
>и других изо
Других русских изо с воинами в пластинчатых доспехов кроме икон то и нет. Ну и пара-тройка летописей с такими же каноничными воинами. Одна Симоно-Хлудовская псалтирь пытается выделятся своими доспехами.
Вообще, кореец изобразил турецкого воеводу в персидском доспехе с латными перчатками, значит такие доспехи и нужно искать в Персии, а не Турции.
Плечи у турок всегда закрыты только кольчугой.
Латных перчаток на востоке не было. Только кольчужные рукавицы.
>>78574
Значит дурацкие реконские "набицепсники" и юбки в топку.
Значит дурацкие реконские "набицепсники" и юбки в топку.
450 Кб, 1252x1659Бамп хеттами. Что-то такие древние воины здесь малопопулярны.
>>78855
Ну так да, тяжелые русичи вооружались по восточному.
Ну так да, тяжелые русичи вооружались по восточному.
Самозарядная фузея.
https://www.youtube.com/watch?v=l1kDi7NVqyI
https://www.youtube.com/watch?v=l1kDi7NVqyI
Англичане времен гражданской войны 1642-1649 гг.
Солдаты времен Аббасидов и Омейядов.
Мусульманская Испания.
>>79253
Видел обсуждение этой картинки у румынских историков и реконов. Два момента. Изображения лат в валашском изо есть, но вряд ли в них щеголяли все подряд. Во-вторых, согласно источнику, Влад и Ко сделали эту вылазку, переодевшись турками и татарами, то есть, явно представляли собой легкую конницу.
Видел обсуждение этой картинки у румынских историков и реконов. Два момента. Изображения лат в валашском изо есть, но вряд ли в них щеголяли все подряд. Во-вторых, согласно источнику, Влад и Ко сделали эту вылазку, переодевшись турками и татарами, то есть, явно представляли собой легкую конницу.
![1914 -18 Cavalry Sabre Solo Drills- Horseback & On Foot -En[...].mp4](https://2ch.life/hi/thumb/777544/16333069214770s.jpg)
320 Кб, 1200x831В 2016 году у рязанца в сарае нашли кольчугу 12-13 века.
Досталась она ему от дальних родственников, предположительно после 30х годов прошлого века. Есть такая гипотеза происхождения этой кольчуги: в 1930-е годы был раскопан так называемый Добрынин курган и из него похищены меч, пояс, шлем и кольчуга. Последнюю видели на конюшне шиловской почты и потом она исчезла. Не исключено, что она оказалась в частном домовладении, откуда ее забрали для реставрации.
Досталась она ему от дальних родственников, предположительно после 30х годов прошлого века. Есть такая гипотеза происхождения этой кольчуги: в 1930-е годы был раскопан так называемый Добрынин курган и из него похищены меч, пояс, шлем и кольчуга. Последнюю видели на конюшне шиловской почты и потом она исчезла. Не исключено, что она оказалась в частном домовладении, откуда ее забрали для реставрации.
>>79441
В том что не кузаит.
В том что не кузаит.
>>79504
Фентезийные.
Фентезийные.
Валахи и молдоване 15 века.
Прекрасный, но не верный арт Андрея Куркина и как это могло повлиять на Битву под Пловцами (1331) в Польше.
1333 год. Арчибальд Дуглас перед битвой с Эдуардом III на холме Халидон-хилл. Нарисовано не просто со знанием дела вплоть до примитивных шпор (которые были характерны именно для английского региона), но и с прекрасным пониманием средневековой эстетики и геральдики. На самом деле, интернет наводнен фигурками Арчибальда Дугласа, в точности как на арте А.Куркина. Не знаю кто с кого брал пример, но совершенно очевидно, что в работе масса ошибок.
Художники, которые берутся за эпоху начала 14 века часто забывают о серьезном отрыве английских платнеров именно в эту эпоху от большинства платнеров Европы - в первую очередь от мастеров Германии, Нидерландов, Чехии, Польши, Венгрии, Австрии, Швейцарии и всей немецкоязычной ойкумены в Прибалтике, а так же скандинавских стран. Даже Франция, известная законодательница европейских мод не удержала пальму первенства. Английские надгробия демонстрируют нам перелом в традиционном кольчужном вооружении, сложившимся в Европе со 2-й половины 12 века (кольчужный хауберт с вплетенным койфом и рукавицами, кольчужные чулки с закрытием стопы и цельно-стальной шлем.
Уже в середине 13 века у англичан, итальянцев и французов начинаются эксперименты с пластинами на суставах. С конца 13 века конкретно в Англии широко распространяются наколенники, потом налокотники, а в начале 14 века - пластинчатые перчатки, защиты рук, ног и наконец - корпуса. То есть начинается новая эпоха - движение к белому доспеху. В соседних странах широкое распространение новых видов защиты началось только в 30-40 годах 14 века.
Шотландия во все времена славилась своими дикими горцами, жившими в своих лачугах и пледах параллельной Европе жизнью. И не смотря на близость Англии и постоянным войнам за независимость даже цивилизованные равнинные рыцари Шотландии заметно отставали от своих южных соседей - англичан.
Главное ошибка, которая бросается в изображение Арчибальда - фламандские, прямоугольные наплечники. Не знаю ни одного их изображение не только на Шотландию, но и на Англию они крайне редки. Это локальный аксессуар для Фландрии, Нидерландов и Валлонии, изредка для восточной Франции, Вестфалии, Пфальца и западной Швейцарии, но ни в Германии, ни в Шотландии он не был распространен.
В остальном мы видим вооружение типичное для англичанина, а не для шотландца. Все эти прекрасные поножи, наручи, сабатоны, налокотники и бригантина - очень круто для шотландца 1333 года. Тем более что известно надгробие брата Арчибальда - Джеймса Дугласа, умершего за три года - в 1330 году, на котором ни каких подобных предметов не замечено. Да, надгробие сильно повреждено, но хорошо видна левая нога, и котта традиционного кроя, без цепей и без всяких модных вырезов из под которых выглядывает бригантина. В общем Джемс в традиционном доспехе, весьма удивлен на своего брата Арчибальда в английских латах.
Причем же тут Битва под Пловцами, спросите вы? Все это касается именно битвы 1331 года в Польше. Поскольку это эпоха, когда старый подход к броне начал меняться на новый. И тевтонские братья и рыцари польского короля Владислава Локетка буквально последние десятилетия снаряжались именно как Джеймс Дуглас (с правой картинки), а гость ордена английский рыцарь Томас Уффорд и его соотечественники, которые участвовали в Битве под Пловцами, были снаряжены примерно как рыцарь с левой картинки (с поправкой на фламандские щитки). И с новой концепцией брони поляки познакомились в 1331 году не через посредничество немцев, а напрямую от ее носителей - англичан.
1333 год. Арчибальд Дуглас перед битвой с Эдуардом III на холме Халидон-хилл. Нарисовано не просто со знанием дела вплоть до примитивных шпор (которые были характерны именно для английского региона), но и с прекрасным пониманием средневековой эстетики и геральдики. На самом деле, интернет наводнен фигурками Арчибальда Дугласа, в точности как на арте А.Куркина. Не знаю кто с кого брал пример, но совершенно очевидно, что в работе масса ошибок.
Художники, которые берутся за эпоху начала 14 века часто забывают о серьезном отрыве английских платнеров именно в эту эпоху от большинства платнеров Европы - в первую очередь от мастеров Германии, Нидерландов, Чехии, Польши, Венгрии, Австрии, Швейцарии и всей немецкоязычной ойкумены в Прибалтике, а так же скандинавских стран. Даже Франция, известная законодательница европейских мод не удержала пальму первенства. Английские надгробия демонстрируют нам перелом в традиционном кольчужном вооружении, сложившимся в Европе со 2-й половины 12 века (кольчужный хауберт с вплетенным койфом и рукавицами, кольчужные чулки с закрытием стопы и цельно-стальной шлем.
Уже в середине 13 века у англичан, итальянцев и французов начинаются эксперименты с пластинами на суставах. С конца 13 века конкретно в Англии широко распространяются наколенники, потом налокотники, а в начале 14 века - пластинчатые перчатки, защиты рук, ног и наконец - корпуса. То есть начинается новая эпоха - движение к белому доспеху. В соседних странах широкое распространение новых видов защиты началось только в 30-40 годах 14 века.
Шотландия во все времена славилась своими дикими горцами, жившими в своих лачугах и пледах параллельной Европе жизнью. И не смотря на близость Англии и постоянным войнам за независимость даже цивилизованные равнинные рыцари Шотландии заметно отставали от своих южных соседей - англичан.
Главное ошибка, которая бросается в изображение Арчибальда - фламандские, прямоугольные наплечники. Не знаю ни одного их изображение не только на Шотландию, но и на Англию они крайне редки. Это локальный аксессуар для Фландрии, Нидерландов и Валлонии, изредка для восточной Франции, Вестфалии, Пфальца и западной Швейцарии, но ни в Германии, ни в Шотландии он не был распространен.
В остальном мы видим вооружение типичное для англичанина, а не для шотландца. Все эти прекрасные поножи, наручи, сабатоны, налокотники и бригантина - очень круто для шотландца 1333 года. Тем более что известно надгробие брата Арчибальда - Джеймса Дугласа, умершего за три года - в 1330 году, на котором ни каких подобных предметов не замечено. Да, надгробие сильно повреждено, но хорошо видна левая нога, и котта традиционного кроя, без цепей и без всяких модных вырезов из под которых выглядывает бригантина. В общем Джемс в традиционном доспехе, весьма удивлен на своего брата Арчибальда в английских латах.
Причем же тут Битва под Пловцами, спросите вы? Все это касается именно битвы 1331 года в Польше. Поскольку это эпоха, когда старый подход к броне начал меняться на новый. И тевтонские братья и рыцари польского короля Владислава Локетка буквально последние десятилетия снаряжались именно как Джеймс Дуглас (с правой картинки), а гость ордена английский рыцарь Томас Уффорд и его соотечественники, которые участвовали в Битве под Пловцами, были снаряжены примерно как рыцарь с левой картинки (с поправкой на фламандские щитки). И с новой концепцией брони поляки познакомились в 1331 году не через посредничество немцев, а напрямую от ее носителей - англичан.
Прекрасный, но не верный арт Андрея Куркина и как это могло повлиять на Битву под Пловцами (1331) в Польше.
1333 год. Арчибальд Дуглас перед битвой с Эдуардом III на холме Халидон-хилл. Нарисовано не просто со знанием дела вплоть до примитивных шпор (которые были характерны именно для английского региона), но и с прекрасным пониманием средневековой эстетики и геральдики. На самом деле, интернет наводнен фигурками Арчибальда Дугласа, в точности как на арте А.Куркина. Не знаю кто с кого брал пример, но совершенно очевидно, что в работе масса ошибок.
Художники, которые берутся за эпоху начала 14 века часто забывают о серьезном отрыве английских платнеров именно в эту эпоху от большинства платнеров Европы - в первую очередь от мастеров Германии, Нидерландов, Чехии, Польши, Венгрии, Австрии, Швейцарии и всей немецкоязычной ойкумены в Прибалтике, а так же скандинавских стран. Даже Франция, известная законодательница европейских мод не удержала пальму первенства. Английские надгробия демонстрируют нам перелом в традиционном кольчужном вооружении, сложившимся в Европе со 2-й половины 12 века (кольчужный хауберт с вплетенным койфом и рукавицами, кольчужные чулки с закрытием стопы и цельно-стальной шлем.
Уже в середине 13 века у англичан, итальянцев и французов начинаются эксперименты с пластинами на суставах. С конца 13 века конкретно в Англии широко распространяются наколенники, потом налокотники, а в начале 14 века - пластинчатые перчатки, защиты рук, ног и наконец - корпуса. То есть начинается новая эпоха - движение к белому доспеху. В соседних странах широкое распространение новых видов защиты началось только в 30-40 годах 14 века.
Шотландия во все времена славилась своими дикими горцами, жившими в своих лачугах и пледах параллельной Европе жизнью. И не смотря на близость Англии и постоянным войнам за независимость даже цивилизованные равнинные рыцари Шотландии заметно отставали от своих южных соседей - англичан.
Главное ошибка, которая бросается в изображение Арчибальда - фламандские, прямоугольные наплечники. Не знаю ни одного их изображение не только на Шотландию, но и на Англию они крайне редки. Это локальный аксессуар для Фландрии, Нидерландов и Валлонии, изредка для восточной Франции, Вестфалии, Пфальца и западной Швейцарии, но ни в Германии, ни в Шотландии он не был распространен.
В остальном мы видим вооружение типичное для англичанина, а не для шотландца. Все эти прекрасные поножи, наручи, сабатоны, налокотники и бригантина - очень круто для шотландца 1333 года. Тем более что известно надгробие брата Арчибальда - Джеймса Дугласа, умершего за три года - в 1330 году, на котором ни каких подобных предметов не замечено. Да, надгробие сильно повреждено, но хорошо видна левая нога, и котта традиционного кроя, без цепей и без всяких модных вырезов из под которых выглядывает бригантина. В общем Джемс в традиционном доспехе, весьма удивлен на своего брата Арчибальда в английских латах.
Причем же тут Битва под Пловцами, спросите вы? Все это касается именно битвы 1331 года в Польше. Поскольку это эпоха, когда старый подход к броне начал меняться на новый. И тевтонские братья и рыцари польского короля Владислава Локетка буквально последние десятилетия снаряжались именно как Джеймс Дуглас (с правой картинки), а гость ордена английский рыцарь Томас Уффорд и его соотечественники, которые участвовали в Битве под Пловцами, были снаряжены примерно как рыцарь с левой картинки (с поправкой на фламандские щитки). И с новой концепцией брони поляки познакомились в 1331 году не через посредничество немцев, а напрямую от ее носителей - англичан.
1333 год. Арчибальд Дуглас перед битвой с Эдуардом III на холме Халидон-хилл. Нарисовано не просто со знанием дела вплоть до примитивных шпор (которые были характерны именно для английского региона), но и с прекрасным пониманием средневековой эстетики и геральдики. На самом деле, интернет наводнен фигурками Арчибальда Дугласа, в точности как на арте А.Куркина. Не знаю кто с кого брал пример, но совершенно очевидно, что в работе масса ошибок.
Художники, которые берутся за эпоху начала 14 века часто забывают о серьезном отрыве английских платнеров именно в эту эпоху от большинства платнеров Европы - в первую очередь от мастеров Германии, Нидерландов, Чехии, Польши, Венгрии, Австрии, Швейцарии и всей немецкоязычной ойкумены в Прибалтике, а так же скандинавских стран. Даже Франция, известная законодательница европейских мод не удержала пальму первенства. Английские надгробия демонстрируют нам перелом в традиционном кольчужном вооружении, сложившимся в Европе со 2-й половины 12 века (кольчужный хауберт с вплетенным койфом и рукавицами, кольчужные чулки с закрытием стопы и цельно-стальной шлем.
Уже в середине 13 века у англичан, итальянцев и французов начинаются эксперименты с пластинами на суставах. С конца 13 века конкретно в Англии широко распространяются наколенники, потом налокотники, а в начале 14 века - пластинчатые перчатки, защиты рук, ног и наконец - корпуса. То есть начинается новая эпоха - движение к белому доспеху. В соседних странах широкое распространение новых видов защиты началось только в 30-40 годах 14 века.
Шотландия во все времена славилась своими дикими горцами, жившими в своих лачугах и пледах параллельной Европе жизнью. И не смотря на близость Англии и постоянным войнам за независимость даже цивилизованные равнинные рыцари Шотландии заметно отставали от своих южных соседей - англичан.
Главное ошибка, которая бросается в изображение Арчибальда - фламандские, прямоугольные наплечники. Не знаю ни одного их изображение не только на Шотландию, но и на Англию они крайне редки. Это локальный аксессуар для Фландрии, Нидерландов и Валлонии, изредка для восточной Франции, Вестфалии, Пфальца и западной Швейцарии, но ни в Германии, ни в Шотландии он не был распространен.
В остальном мы видим вооружение типичное для англичанина, а не для шотландца. Все эти прекрасные поножи, наручи, сабатоны, налокотники и бригантина - очень круто для шотландца 1333 года. Тем более что известно надгробие брата Арчибальда - Джеймса Дугласа, умершего за три года - в 1330 году, на котором ни каких подобных предметов не замечено. Да, надгробие сильно повреждено, но хорошо видна левая нога, и котта традиционного кроя, без цепей и без всяких модных вырезов из под которых выглядывает бригантина. В общем Джемс в традиционном доспехе, весьма удивлен на своего брата Арчибальда в английских латах.
Причем же тут Битва под Пловцами, спросите вы? Все это касается именно битвы 1331 года в Польше. Поскольку это эпоха, когда старый подход к броне начал меняться на новый. И тевтонские братья и рыцари польского короля Владислава Локетка буквально последние десятилетия снаряжались именно как Джеймс Дуглас (с правой картинки), а гость ордена английский рыцарь Томас Уффорд и его соотечественники, которые участвовали в Битве под Пловцами, были снаряжены примерно как рыцарь с левой картинки (с поправкой на фламандские щитки). И с новой концепцией брони поляки познакомились в 1331 году не через посредничество немцев, а напрямую от ее носителей - англичан.
313 Кб, 572x1542>>79528
В Англии производили доспехи и существовали платтнеры до Генриха 8? Слово "платтнер" пишется с двумя т. Стыдно это не знать, Сеня, стыдно.
>часто забывают о серьезном отрыве английских платнеров
В Англии производили доспехи и существовали платтнеры до Генриха 8? Слово "платтнер" пишется с двумя т. Стыдно это не знать, Сеня, стыдно.
>>79523
Что-то у меня сомнения в распространении лат в Валахии и Молдавии на основе монет, на которых хуй пойми что и венгерского ИЗО, на котором художник изображал то, что видел за окном, сидя в Венгрии. Ну камон, вот ИЗО из Герберштейна, знаете, что на первой? Битва венгров с турками при Мохаче. А на второй - война Москвы с Новгородом. А на третей - Иван Грозный принимает послов.
Что-то у меня сомнения в распространении лат в Валахии и Молдавии на основе монет, на которых хуй пойми что и венгерского ИЗО, на котором художник изображал то, что видел за окном, сидя в Венгрии. Ну камон, вот ИЗО из Герберштейна, знаете, что на первой? Битва венгров с турками при Мохаче. А на второй - война Москвы с Новгородом. А на третей - Иван Грозный принимает послов.
Wallachian Boyar heavy cavalry - late XIV century at the battle of Rovine. By Radu Oltean.
Проебал пак солдатиков в доспехах разных эпох. Накидайте что-нибудь.
Сафавидская Персия. Если у этих стрелков заменить чалмы на шапки, то будут выглядеть почти как русские стрельцы. Неужели допетровская Россия была настолько восточной?
>>79609
Меня должны ебать твои валашские латы скот? Ты долбоеб пост мой прочти, там сказано что ты и герберштейн 2 пиздабола и нахуя ты его протухшие опусы кидаешь? Каким хуем ты сюда валлахов приплела чудовище? Ты еблан что не способен установить связи в словах?
Меня должны ебать твои валашские латы скот? Ты долбоеб пост мой прочти, там сказано что ты и герберштейн 2 пиздабола и нахуя ты его протухшие опусы кидаешь? Каким хуем ты сюда валлахов приплела чудовище? Ты еблан что не способен установить связи в словах?
>>79603
Литовцы начала 15 в.
Литовцы начала 15 в.
>>79603
Тяжелые русичи 13 в.
Тяжелые русичи 13 в.
>>79603
Поместная конница 16-17 вв.
Поместная конница 16-17 вв.
>>79603
Французская пехота 1640х
Французская пехота 1640х
>>79603
Кирасиры и лансеры 1й половины 17 в.
Кирасиры и лансеры 1й половины 17 в.
>>79603
Английские "железнобокие"
Английские "железнобокие"
>>79621
Ебать ты шизоид поехавший. За нитью проследи, если читать умеешь.
Ебать ты шизоид поехавший. За нитью проследи, если читать умеешь.
>>79572
Ты хочешь сказать что не производили? Или может у англичан латы массово распространены не были?
Ты хочешь сказать что не производили? Или может у англичан латы массово распространены не были?
>>79578
Какие доспехи по твоему носили валахи и молдаване в 15 веке? Им что-то мешало покупать в Италии латы?
Какие доспехи по твоему носили валахи и молдаване в 15 веке? Им что-то мешало покупать в Италии латы?
>>79588
Латы 17 века всратые какие-то.
Латы 17 века всратые какие-то.
>>79648 (Del)
Ну так бы сразу и сказал, что ты даун и пиздуй в /б тиктоки смотреть
При том, что их тут обсуждают, ебанутый.
>Нахуя мне долбоеб за нитью следить?
Ну так бы сразу и сказал, что ты даун и пиздуй в /б тиктоки смотреть
>при чем тут валлахи долбоеб?
При том, что их тут обсуждают, ебанутый.
>>79655
Ты че с темы съезжаешь долбоеб?
Кто их обсуждает долбоеб, я обсуждаю Герберштейна которого ты скинула ни слова о валахах ни написал. Ты еблан его скинул как источник так давай свой твой сраный источник и обсудим долбоеб. А начнем давай как я и предложил с чудо растения семена которого закопав вырастают барашки. Ну че осознала пидарасина? Давай поговорим о ботанических познаниях этого имбецила-сказочника, а после доберемся и до всего остального.
>При том, что их тут обсуждают, ебанутый.
Ты че с темы съезжаешь долбоеб?
Кто их обсуждает долбоеб, я обсуждаю Герберштейна которого ты скинула ни слова о валахах ни написал. Ты еблан его скинул как источник так давай свой твой сраный источник и обсудим долбоеб. А начнем давай как я и предложил с чудо растения семена которого закопав вырастают барашки. Ну че осознала пидарасина? Давай поговорим о ботанических познаниях этого имбецила-сказочника, а после доберемся и до всего остального.
>>79656
Венгры в 15 веке латы носили, болгары хз.
Венгры в 15 веке латы носили, болгары хз.
>>79658
Сука, я ору с того, какой ты конченый дебил.
Анон выложил пики валахов, закованных в латы: >>79523
Я заметил, >>79578 что источник этих лат - картинки в венгерской летописи. И это может быть фантазия художника-иллюстратора, который скорее всего валахов нихуя не видел, а видел только венгерских придворных рыцарей. И для аналогии привел Герберштейна, у которого в иллюстрациях вообще пиздец какой-то рэнждомный нарисован. МЫ ОБСУЖДАЕМ ВАЛАХОВ! Фантазии иллюстраций Герберштейна - это АНАЛОГИЯ того, как изо не отражает реальность? Хули ты ворвался с горящим анусом и закатил истерику? Съеби на /б, говно необучаемое.
Сука, я ору с того, какой ты конченый дебил.
Анон выложил пики валахов, закованных в латы: >>79523
Я заметил, >>79578 что источник этих лат - картинки в венгерской летописи. И это может быть фантазия художника-иллюстратора, который скорее всего валахов нихуя не видел, а видел только венгерских придворных рыцарей. И для аналогии привел Герберштейна, у которого в иллюстрациях вообще пиздец какой-то рэнждомный нарисован. МЫ ОБСУЖДАЕМ ВАЛАХОВ! Фантазии иллюстраций Герберштейна - это АНАЛОГИЯ того, как изо не отражает реальность? Хули ты ворвался с горящим анусом и закатил истерику? Съеби на /б, говно необучаемое.
>>79665
А при чем тут это кончь? Ты мой пост читал он был сугубо о Герберштейне.
Так вот ты чмо его привел как источник ну так давай и обсудим его как я и написал выше, хули ты съезжаешь?
А как будто написано лучше, ты нахуя шитпостишь этой хуйней? Кинул его как источник ну так и поговорим о вас обоссанных.
Кто мы то шиз? Кто мы блять? Ты еблан я вообще ничего про них не писал мне похуй, ты герберштейна запостила? Вот его и обсудим, это ты копрофил вот и обьясняй теперь нахуя это вообще здесь кидать?
Хуегия долбоеб, или это у тебя аналогия аргумент? Пидарасина сутулая.
Меня бесят пидоры с умным видом приводящие аналогии и ссылающиеся на герберштейна, вы копрофилы остопиздили уже. С какого хуя ты в споре вообще посмела приводить аналогии а не аргументы и ссылаться на дерьмо?
>Анон выложил пики валахов, закованных в латы
А при чем тут это кончь? Ты мой пост читал он был сугубо о Герберштейне.
>И для аналогии привел Герберштейна
Так вот ты чмо его привел как источник ну так давай и обсудим его как я и написал выше, хули ты съезжаешь?
>которого в иллюстрациях вообще пиздец какой-то рэнждомный нарисован.
А как будто написано лучше, ты нахуя шитпостишь этой хуйней? Кинул его как источник ну так и поговорим о вас обоссанных.
>МЫ ОБСУЖДАЕМ ВАЛАХОВ!
Кто мы то шиз? Кто мы блять? Ты еблан я вообще ничего про них не писал мне похуй, ты герберштейна запостила? Вот его и обсудим, это ты копрофил вот и обьясняй теперь нахуя это вообще здесь кидать?
>Герберштейна - это АНАЛОГИЯ
Хуегия долбоеб, или это у тебя аналогия аргумент? Пидарасина сутулая.
>Хули ты ворвался с горящим анусом и закатил истерику?
Меня бесят пидоры с умным видом приводящие аналогии и ссылающиеся на герберштейна, вы копрофилы остопиздили уже. С какого хуя ты в споре вообще посмела приводить аналогии а не аргументы и ссылаться на дерьмо?
>>79667
Спасибо за свое ценнейшее мнение, всем похуй. Можешь лизать яйца копрофилам и дальше, у каждого свои бзики.
>мимо проходил и охуел с тебя
Спасибо за свое ценнейшее мнение, всем похуй. Можешь лизать яйца копрофилам и дальше, у каждого свои бзики.
>>79638
Английские доспехи в основном были импортными. Доспешное производство в самой Англии до 16 века не было развито.
Английские доспехи в основном были импортными. Доспешное производство в самой Англии до 16 века не было развито.
173 Кб, 1300x1072>>77912
Охуевший чел. Скинул щиток от эффеса сабли нового времени найденного в бельгии и выдает за пульту. Долбоеба даже не смутило что сверху явно виден отлом. Вот оно истинное лицо пиздабола в каждом его тезисе, как вы этого червя терпите и не баните?
>Богом прошу - не падай как пикрил увидишь.
Охуевший чел. Скинул щиток от эффеса сабли нового времени найденного в бельгии и выдает за пульту. Долбоеба даже не смутило что сверху явно виден отлом. Вот оно истинное лицо пиздабола в каждом его тезисе, как вы этого червя терпите и не баните?
>>78516
По праву рождения, или ты думаешь они читали присягу с колонны на форуме?
Это для тебя она повинность, для гражданина нет.
Саму суть гражданства то знаешь? Если оно всеобщее то нахуя оно нужно тогда?
Ты что коммунист? Судя по интеллекту то да, и что рабы основа экономики? Без них все по пизде? А почему у 90 процентов рабов то и не было?
>>78461
Ты же сам привел ссылку где твои так называемые пролетарии не пролетарии нихуя а землевладельцы, в риме в критических ситуациях набирали в войско и рабов и бедняков (но это из ряда вон выходящее). На постоянной основе их никогда повторюсь никогда не набирали, они там нахуй не нужны. Так что с пролетариями ты пропизделась никто им права вступать в легион не давал, а Марий всего лишь дал послабления бедным землевладельцам вот и все.
>По этому вопросу тебя уже обоссали как вообще "деклассированный слой общества" оказывался в гражданах?.
По праву рождения, или ты думаешь они читали присягу с колонны на форуме?
>"Чёткий отбор" и "воинская повинность" - взаимоисключающие понятия.
Это для тебя она повинность, для гражданина нет.
>Особенно после того как гражданство было сделано всеобщим
Саму суть гражданства то знаешь? Если оно всеобщее то нахуя оно нужно тогда?
>От физического труда, да. Только не от их физического труда - от физического труда рабов. Ой, умничка у нас забыл что Рим был рабовладельческой экономикой большую часть своего существования.
Ты что коммунист? Судя по интеллекту то да, и что рабы основа экономики? Без них все по пизде? А почему у 90 процентов рабов то и не было?
>>78461
>это неправильные пролетарии, не из моего манямира
>Просто молча ливни из треда, никто ведь минусиков в карму не поставит
Ты же сам привел ссылку где твои так называемые пролетарии не пролетарии нихуя а землевладельцы, в риме в критических ситуациях набирали в войско и рабов и бедняков (но это из ряда вон выходящее). На постоянной основе их никогда повторюсь никогда не набирали, они там нахуй не нужны. Так что с пролетариями ты пропизделась никто им права вступать в легион не давал, а Марий всего лишь дал послабления бедным землевладельцам вот и все.
>>79859
Зачем ты врёшь?
>>79863
Стало быть - не деклассированный.
Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной: не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан. У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии - для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается.
Спроси Каракаллу.
Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда, раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
По факту же - да, рабский труд формировал основу всех ключевых производств в Риме почти всю его историю.
Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон. Допускай такую возможность, что тебя обоссывают коллективно.
Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
Зачем ты врёшь?
>>79863
>По праву рождения
Стало быть - не деклассированный.
>Это для тебя она повинность, для гражданина нет.
Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной: не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан. У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии - для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается.
>Если оно всеобщее то нахуя оно нужно тогда?
Спроси Каракаллу.
>Ты что коммунист?
Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда, раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
>А почему у 90 процентов рабов то и не было?
Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
По факту же - да, рабский труд формировал основу всех ключевых производств в Риме почти всю его историю.
>Ты же сам привел ссылку
Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон. Допускай такую возможность, что тебя обоссывают коллективно.
>где твои так называемые пролетарии не пролетарии нихуя а землевладельцы
Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
>набирали в войско и рабов и бедняков (но это из ряда вон выходящее)
Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
>Так что с пролетариями ты пропизделась никто им права вступать в легион не давал
Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
>>79859
Зачем ты врёшь?
>>79863
Стало быть - не деклассированный.
Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной: не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан. У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии - для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается.
Спроси Каракаллу.
Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда, раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
По факту же - да, рабский труд формировал основу всех ключевых производств в Риме почти всю его историю.
Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон. Допускай такую возможность, что тебя обоссывают коллективно.
Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
Зачем ты врёшь?
>>79863
>По праву рождения
Стало быть - не деклассированный.
>Это для тебя она повинность, для гражданина нет.
Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной: не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан. У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии - для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается.
>Если оно всеобщее то нахуя оно нужно тогда?
Спроси Каракаллу.
>Ты что коммунист?
Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда, раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
>А почему у 90 процентов рабов то и не было?
Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
По факту же - да, рабский труд формировал основу всех ключевых производств в Риме почти всю его историю.
>Ты же сам привел ссылку
Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон. Допускай такую возможность, что тебя обоссывают коллективно.
>где твои так называемые пролетарии не пролетарии нихуя а землевладельцы
Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
>набирали в войско и рабов и бедняков (но это из ряда вон выходящее)
Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
>Так что с пролетариями ты пропизделась никто им права вступать в легион не давал
Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
121 Кб, 1000x843Вот тут тоже правильно нарисовано, что русич как восточный всадник использует плеть, а не шпоры
>>79876
У сынов степей обычно не было денег на персидские доспехи 16-17 века, торговлю то с закаспийскими странами после взятия Астрахани держала Россия. Так что русский боярин шикует.
У сынов степей обычно не было денег на персидские доспехи 16-17 века, торговлю то с закаспийскими странами после взятия Астрахани держала Россия. Так что русский боярин шикует.
>>79889
Тогда бы гонял в турецкой ерихонке или мисюрке, а не в персидском кулах-худе с характерным шипом
Тогда бы гонял в турецкой ерихонке или мисюрке, а не в персидском кулах-худе с характерным шипом
>>79868
Ты что по фото гуглить не умеешь? Мне интересно к чему эта пельта крепилась? И от чего ее отломили? Выходит ты пиздабол и все еще продолжаешь пиздеть.
>Зачем ты врёшь?
Ты что по фото гуглить не умеешь? Мне интересно к чему эта пельта крепилась? И от чего ее отломили? Выходит ты пиздабол и все еще продолжаешь пиздеть.
>>79893
Он трофейный.
Он трофейный.
>>79868
Че блять?
А что не так? С хуя ли кто то должен увиливать?
Сказал пиздабол у которого в легион пролетариев набирали.
Аргументы что пиздец, а главное все по делу. Мы меня обсуждаем или легионеров? Вот и вся суть такой падали как ты просто пернул в лужу.
Спросил он сказал что ты долбоеб, когда это иудеям гражданство раздали? А нумидийцам? Что там с гражданами маркоманами? И т. д.
Оно еще себя ко всем, ПОВТОРЮСЬ КО ВСЕМ АКАДЕМИЧЕСКИМ ИСТОРИКАМ СЕБЯ ПРИЧИСЛИЛО.
Рабовладельческий строй общества, теперь расскажи при чем тут экономика коммунист? Пидор как ты натягивает общественное (рабство допустим) на экономику.
Нихуя не понял, но вопрос таков к чему ты это написала? Неимущий не может иметь в собственности землю.
Как обычно все не ты, но похуй.
Ну да не могут себе купить экип, а дальше то что? Или ты думаешь экип нихуя не стоил и каждая собака как ты его могла позволить?
С чего ты это взял?
Еблан прочти про цензы и отбор в легион, нахуй они там не нужны были вот их и не брали, а если брали в войско то они гнили на галерах где им и место.
>Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной
Че блять?
>не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан.
А что не так? С хуя ли кто то должен увиливать?
>У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии
Сказал пиздабол у которого в легион пролетариев набирали.
>для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается
Аргументы что пиздец, а главное все по делу. Мы меня обсуждаем или легионеров? Вот и вся суть такой падали как ты просто пернул в лужу.
>Спроси Каракаллу.
Спросил он сказал что ты долбоеб, когда это иудеям гражданство раздали? А нумидийцам? Что там с гражданами маркоманами? И т. д.
>Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда
Оно еще себя ко всем, ПОВТОРЮСЬ КО ВСЕМ АКАДЕМИЧЕСКИМ ИСТОРИКАМ СЕБЯ ПРИЧИСЛИЛО.
>раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
Рабовладельческий строй общества, теперь расскажи при чем тут экономика коммунист? Пидор как ты натягивает общественное (рабство допустим) на экономику.
>Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
Нихуя не понял, но вопрос таков к чему ты это написала? Неимущий не может иметь в собственности землю.
>Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон.
Как обычно все не ты, но похуй.
>Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
Ну да не могут себе купить экип, а дальше то что? Или ты думаешь экип нихуя не стоил и каждая собака как ты его могла позволить?
>Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
С чего ты это взял?
>Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
Еблан прочти про цензы и отбор в легион, нахуй они там не нужны были вот их и не брали, а если брали в войско то они гнили на галерах где им и место.
>>79868
Че блять?
А что не так? С хуя ли кто то должен увиливать?
Сказал пиздабол у которого в легион пролетариев набирали.
Аргументы что пиздец, а главное все по делу. Мы меня обсуждаем или легионеров? Вот и вся суть такой падали как ты просто пернул в лужу.
Спросил он сказал что ты долбоеб, когда это иудеям гражданство раздали? А нумидийцам? Что там с гражданами маркоманами? И т. д.
Оно еще себя ко всем, ПОВТОРЮСЬ КО ВСЕМ АКАДЕМИЧЕСКИМ ИСТОРИКАМ СЕБЯ ПРИЧИСЛИЛО.
Рабовладельческий строй общества, теперь расскажи при чем тут экономика коммунист? Пидор как ты натягивает общественное (рабство допустим) на экономику.
Нихуя не понял, но вопрос таков к чему ты это написала? Неимущий не может иметь в собственности землю.
Как обычно все не ты, но похуй.
Ну да не могут себе купить экип, а дальше то что? Или ты думаешь экип нихуя не стоил и каждая собака как ты его могла позволить?
С чего ты это взял?
Еблан прочти про цензы и отбор в легион, нахуй они там не нужны были вот их и не брали, а если брали в войско то они гнили на галерах где им и место.
>Это не вопрос с интерпретируемостью для меня или для кого-то другого - это вопрос о том, являлась ли служба добровольной или обязательной. В период домарийских легионов она являлась нихуя не добровольной
Че блять?
>не отбываешь тем или иным образом (богатые могли откупиться или послать кого-либо за себя) - нахуй из граждан.
А что не так? С хуя ли кто то должен увиливать?
>У тебя полностью отсутствует понимание условий и причин формирования и изменения римской армии
Сказал пиздабол у которого в легион пролетариев набирали.
>для тебя она является только вместилищем твоих собственных убеждений, а то что в эти убеждения не укладывается - отсекается. Грубо говоря - ты шизик-верун. Об этом и была изначальная речь, это и подтверждается
Аргументы что пиздец, а главное все по делу. Мы меня обсуждаем или легионеров? Вот и вся суть такой падали как ты просто пернул в лужу.
>Спроси Каракаллу.
Спросил он сказал что ты долбоеб, когда это иудеям гражданство раздали? А нумидийцам? Что там с гражданами маркоманами? И т. д.
>Придётся тогда всю академическую прослойку историков в коммунистов записать тогда
Оно еще себя ко всем, ПОВТОРЮСЬ КО ВСЕМ АКАДЕМИЧЕСКИМ ИСТОРИКАМ СЕБЯ ПРИЧИСЛИЛО.
>раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
Рабовладельческий строй общества, теперь расскажи при чем тут экономика коммунист? Пидор как ты натягивает общественное (рабство допустим) на экономику.
>Сейчас у 99,99% своих собственных станков и заводов нету. Вывод - промышленность нахуй не нужна современной экономике.
Нихуя не понял, но вопрос таков к чему ты это написала? Неимущий не может иметь в собственности землю.
>Я тех ссылок не приводил, это сделал другой анон.
Как обычно все не ты, но похуй.
>Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
Ну да не могут себе купить экип, а дальше то что? Или ты думаешь экип нихуя не стоил и каждая собака как ты его могла позволить?
>Рабов - да. Бедняков? С III века это не "из ряда вон выходящее" - это норма.
С чего ты это взял?
>Гражданам? Права вступать в легион не давали? Ты совсем ебобо там?
Еблан прочти про цензы и отбор в легион, нахуй они там не нужны были вот их и не брали, а если брали в войско то они гнили на галерах где им и место.
>>79868
Ах да забыл это обсудить. Как у тебя в голове это укладывается долбоебик объясни?
То есть войско набиралось из таких вот бедняков у которых не то что рабов не было но даже экипа, и это основа войска ЛЕГИОН. Так что эти люди не составляли экономику Рима? Это не основная часть экономики Рима? Как же вам комунякам в головы насрали раз вы считаете что рабство это основа экономики Рима. Бля окстись нахуй.
Ах да забыл это обсудить. Как у тебя в голове это укладывается долбоебик объясни?
>раз принятие рабовладения как основы римской экономики это признак коммуниста.
>Угу. Бедные землевладельцы, которые даже эквип себе купить не могут.
То есть войско набиралось из таких вот бедняков у которых не то что рабов не было но даже экипа, и это основа войска ЛЕГИОН. Так что эти люди не составляли экономику Рима? Это не основная часть экономики Рима? Как же вам комунякам в головы насрали раз вы считаете что рабство это основа экономики Рима. Бля окстись нахуй.
173 Кб, 1300x1072>>79913
Давайте посмотрим на пельту римского легионера по мнению "эксперта" не обладающего клиповым мышлением. Так все академические историки говорят и он. Это ПЕЛЬТА.
Давайте посмотрим на пельту римского легионера по мнению "эксперта" не обладающего клиповым мышлением. Так все академические историки говорят и он. Это ПЕЛЬТА.
>>78514
Че блять? При чем тут Марс и греки?
>>78515
Ну хуй его знает, вот есть миф что Ромул и Рем были сынами Марса. Как думаешь они это у эллинов подглядели?
Они про эллинов еще и не слышали когда Марсу поклонялись. Так вот так и работает традиция ключевые вещи не меняются веками. Это по твоему цвет Марса поменяли на зеленый со временем, Юпитер не метал молнии во врагов, Геркулес не был лучником и защитой ему не была шкура льва, а основателей рима не вскормила волчица. Именно так все и было у меня клиповое мышление и я не понимаю что в традиционном обществе все течет и все меняется. И вот ты был богом плодородия и войны а стал спизженным у греков Аресом (Марсом), и за каким хуем традиционное копье твое исконное орудие Марс не смогло сразить ахилла? Это все пиздешь, его не поразили в пятку традиция поменялась и напиздели про пятку мы то потомки Энея в курсе что метнув копье в Ахилла Марс подписал ему смертный приговор. Я серьезно мой юный школьник пойми что традиционное общество не так работает. Подумай на досуге о чем ты блеешь, мы уже давным давно не живем в традиционном обществе однако многие из нас до сих пор поминают предков на могиле, оставляют еду домовому, прыгают через костер и гадают на купало, жгут зиму весной попутно стряпая солярные символы блины.
>как цвет войнов марса (ака легионеров)
>К концу Принципиата эллинские культы уже вымерли КЕМ на большей части территорий, вместо них в армии доминировал митраизм.
Че блять? При чем тут Марс и греки?
>>78515
>Мне вот куда интереснее - а какой цвет был у воинов Марса тогда, когда римляне ещё никакого контакта с эллинами не имели
Ну хуй его знает, вот есть миф что Ромул и Рем были сынами Марса. Как думаешь они это у эллинов подглядели?
>и ни про какого Марса не слышали от слова вообще?
Они про эллинов еще и не слышали когда Марсу поклонялись. Так вот так и работает традиция ключевые вещи не меняются веками. Это по твоему цвет Марса поменяли на зеленый со временем, Юпитер не метал молнии во врагов, Геркулес не был лучником и защитой ему не была шкура льва, а основателей рима не вскормила волчица. Именно так все и было у меня клиповое мышление и я не понимаю что в традиционном обществе все течет и все меняется. И вот ты был богом плодородия и войны а стал спизженным у греков Аресом (Марсом), и за каким хуем традиционное копье твое исконное орудие Марс не смогло сразить ахилла? Это все пиздешь, его не поразили в пятку традиция поменялась и напиздели про пятку мы то потомки Энея в курсе что метнув копье в Ахилла Марс подписал ему смертный приговор. Я серьезно мой юный школьник пойми что традиционное общество не так работает. Подумай на досуге о чем ты блеешь, мы уже давным давно не живем в традиционном обществе однако многие из нас до сих пор поминают предков на могиле, оставляют еду домовому, прыгают через костер и гадают на купало, жгут зиму весной попутно стряпая солярные символы блины.
![800px-Gladiators,fragment,Roman,300-400AD,marbleandlimeston[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16336218906390.jpg)
Ну че как думаешь эксперт пиздешь или рабы были в латах?
>>79975
С на оригинале так, на барельефе у Роланда один чулок. А собственно почему нельзя носить один? Что мешает? Папа римский?
С на оригинале так, на барельефе у Роланда один чулок. А собственно почему нельзя носить один? Что мешает? Папа римский?
Швейцарские пикинеры 1680-90х
>>80332
Как фехтовальщики азиаты просто полные нули. Как зарядка и ОФП норм. А ведь действительно нет не одного знаменитого фехтовальщика азиата.
Как фехтовальщики азиаты просто полные нули. Как зарядка и ОФП норм. А ведь действительно нет не одного знаменитого фехтовальщика азиата.
>>80432
Может просто ты не знаешь о них, потому что они там у себя в информационной среде находятся и за пределы своей языковой группы не вылазят, оставаясь широко известными в узких кругах любителей фехтования из Японии, Китая или Корее. Попробуй на их языках видео поискать в их части тырнета.
Может просто ты не знаешь о них, потому что они там у себя в информационной среде находятся и за пределы своей языковой группы не вылазят, оставаясь широко известными в узких кругах любителей фехтования из Японии, Китая или Корее. Попробуй на их языках видео поискать в их части тырнета.
>>80433
А нахуя? Вот есть соревнования по фехтованию и азиатов там нема. Это и говорит о уровне. Вот есть бокс я уверен в японии и китае есть много боксеров, однако отчего то в топе их невидно (и не надо рассказывать про Иноуэ, он еще не с кем нормальным и не бился).
А нахуя? Вот есть соревнования по фехтованию и азиатов там нема. Это и говорит о уровне. Вот есть бокс я уверен в японии и китае есть много боксеров, однако отчего то в топе их невидно (и не надо рассказывать про Иноуэ, он еще не с кем нормальным и не бился).
![UFC 205Пресс-конференция.Conor McGregorКТО БЛТЬ ЭТО ТАКОЙ.К[...].mp4](https://2ch.life/hi/thumb/777544/16338462007570s.jpg)
1,8 Мб, mp4,416x360, 0:45
>>80441
Не пакмен не выписан.
Кто это блять такой?
Что теперь будем надрачивать на одного пакмена? Реальность такова что даже в муайтае доминируют европейцы и негры, что уж говорить об традиционных видах единоборств от европы (типа фехтования), ну есть пара азиатов и все. На деле мы видим что не толковой школы не крутых мастеров (пакмен кстати тоже не крутой мастер, а физика + жрал таблеточки всю дорогу, как реакция подсела когда посторел было видно что ничего супер крутого в его боксе нет.)
Не пакмен не выписан.
>Ванчонгкхам
Кто это блять такой?
Что теперь будем надрачивать на одного пакмена? Реальность такова что даже в муайтае доминируют европейцы и негры, что уж говорить об традиционных видах единоборств от европы (типа фехтования), ну есть пара азиатов и все. На деле мы видим что не толковой школы не крутых мастеров (пакмен кстати тоже не крутой мастер, а физика + жрал таблеточки всю дорогу, как реакция подсела когда посторел было видно что ничего супер крутого в его боксе нет.)
>>80442
17 подряд защит титула. 55 побед подряд. То что он мелкий, ну уж извините это азия.
>Кто это блять такой?
17 подряд защит титула. 55 побед подряд. То что он мелкий, ну уж извините это азия.
>>80447
Против кого? Вот я знаю с кем пакмен бился а бился он с супер топами, а этот кого бил? Бомжа с улицы?
Да мне вообще это не принципиально, вес, рост и т. д. Важна оппозиция. Особенно в боксе она важна, сам ведь знаешь порой 100500 заит титула делают с челами с отрицательными рекордами.
>17 подряд защит титула. 55 побед подряд.
Против кого? Вот я знаю с кем пакмен бился а бился он с супер топами, а этот кого бил? Бомжа с улицы?
>То что он мелкий, ну уж извините это азия.
Да мне вообще это не принципиально, вес, рост и т. д. Важна оппозиция. Особенно в боксе она важна, сам ведь знаешь порой 100500 заит титула делают с челами с отрицательными рекордами.
"Легкий кирасирский доспех" в 3/4. Германские Земли, датируется "около 1620 года производства".
>>80466
Рейтары в начале 17 века уже перешли на минимум доспеха - шишак и кираса и то потом то одно то другое не всегда было, иногда кое у кого левый наруч. В таких полных комплектах оставались только кирасиры.
Рейтары в начале 17 века уже перешли на минимум доспеха - шишак и кираса и то потом то одно то другое не всегда было, иногда кое у кого левый наруч. В таких полных комплектах оставались только кирасиры.
>>80465
Очередной всратый говнодоспех 17 века
Очередной всратый говнодоспех 17 века
Байдана дьяка Выродкова, отчего это гениальный инженер своего времени не гонял в латах хотя мог себе их позволить?
4,3 Мб, 4000x2778Отчего этот старый вопрос о постое в РИ? Ведь одни плюсы же: солдаты при деньгах и разбойники стороной деревню/улицу будут обходить.
В чем проблема?
В чем проблема?
>>80852
Зачем они ему? Он что лично воевал? Он имел передовую артиллерию в мире и внимание регулярные войска в виде стрельцов (использующие передовую тактику боя + огнестрел). Так зачем ему латы?
>Даже Иван Грозный
Зачем они ему? Он что лично воевал? Он имел передовую артиллерию в мире и внимание регулярные войска в виде стрельцов (использующие передовую тактику боя + огнестрел). Так зачем ему латы?
>>80854
Стрельцы могли только обороняться в гуляй-городе, они были хуже европейской наемной пехоты.
Стрельцы могли только обороняться в гуляй-городе, они были хуже европейской наемной пехоты.
>>80855
Но европейская тактика строилась на войне с подобными себе армиями, а не со степняками. Зачем стрельцам идти в атаку на легкую конницу? Для этого есть поместная конница. В - взаимодействие.
Но европейская тактика строилась на войне с подобными себе армиями, а не со степняками. Зачем стрельцам идти в атаку на легкую конницу? Для этого есть поместная конница. В - взаимодействие.
>>80854
Почему не артиллерия, ни стрельцы не смогли раскидать врагов в ливонской как котят?
Почему не артиллерия, ни стрельцы не смогли раскидать врагов в ливонской как котят?
140 Кб, 960x720>>80907
Мы про ту войну, где стрельцы разбили немецких рыцарей и пехотинцев и захватили Ливонию, а потом проиграли полякам - таким же ориенталистам с тоннами легкой конницы в кольчужках и чешуе?
> не смогли раскидать врагов в ливонской
Мы про ту войну, где стрельцы разбили немецких рыцарей и пехотинцев и захватили Ливонию, а потом проиграли полякам - таким же ориенталистам с тоннами легкой конницы в кольчужках и чешуе?
>>80911
Разбили 1,5 калек из конфедерации, а как только Швеция переобулась, так резко не до побед стало.
Разбили 1,5 калек из конфедерации, а как только Швеция переобулась, так резко не до побед стало.
>>80912
Ну да, внезапно оказывается, что Россия в одиночку воюет против Швеции, Польши, Литвы, Дании, Норвегии и Курляндии, при наличии недружелюбного Крымского ханства в тылу.
И как это стрельцы не зарешали?
>резко не до побед стало
Ну да, внезапно оказывается, что Россия в одиночку воюет против Швеции, Польши, Литвы, Дании, Норвегии и Курляндии, при наличии недружелюбного Крымского ханства в тылу.
И как это стрельцы не зарешали?
Китайские солдаты эпохи милитаристов.
>>80915
Сколько там серий войн произошло перед внезапно? Сравни со Швецией того же Густава II Адольфа, который действительно прорывной армией дал пососать.
>внезапно
Сколько там серий войн произошло перед внезапно? Сравни со Швецией того же Густава II Адольфа, который действительно прорывной армией дал пососать.
>>80925
Густав немножко умер, а потом был разгром шведов при Нёрдлингене.
И да-да, я помню эту "убедительную" победу Швеции в Тридцатилетней войне, под конец запинали раздробленных и истощенных в конец немцев (бои-то десятилетия шли их территории и между немецкими княжествами в том числе), великая перемога.
>действительно прорывной армией
Густав немножко умер, а потом был разгром шведов при Нёрдлингене.
И да-да, я помню эту "убедительную" победу Швеции в Тридцатилетней войне, под конец запинали раздробленных и истощенных в конец немцев (бои-то десятилетия шли их территории и между немецкими княжествами в том числе), великая перемога.
>>80929
А московскую армию кто не бил? Даже ливонские инвалиды, униженные Ригой, кучу лет трепыхались.
А московскую армию кто не бил? Даже ливонские инвалиды, униженные Ригой, кучу лет трепыхались.
>>80934
А кто не бил шведскую? Русские проигравшие Ливонскую войну, уже через 7 лет начали и выиграли раз на раз русско-шведскую 1590—1595 годов, вернув себе Ивангород, Ладогу, Орешек (будущий Шлиссельбург) и ещё часть ранее проебаного.
Просто умиляет эта история, мол, стрельцы и вообще русская армия, которая веками НАСТУПАЛА НА ЗАПАД и чаще вела войну на чужой территории, чем на своей, якобы может только за гуляй-городами сидеть, а шведы какие-то боги войны.
>А московскую армию кто не бил?
А кто не бил шведскую? Русские проигравшие Ливонскую войну, уже через 7 лет начали и выиграли раз на раз русско-шведскую 1590—1595 годов, вернув себе Ивангород, Ладогу, Орешек (будущий Шлиссельбург) и ещё часть ранее проебаного.
Просто умиляет эта история, мол, стрельцы и вообще русская армия, которая веками НАСТУПАЛА НА ЗАПАД и чаще вела войну на чужой территории, чем на своей, якобы может только за гуляй-городами сидеть, а шведы какие-то боги войны.
>>80948
При этом почему-то лихо сосала в полевых сражениях вроде Клушино и проебывала Смоленск - такое вот НАСТУПЛЕНИЕ
Всё так и есть
>русская армия, которая веками НАСТУПАЛА НА ЗАПАД и чаще вела войну на чужой территории, чем на своей,
При этом почему-то лихо сосала в полевых сражениях вроде Клушино и проебывала Смоленск - такое вот НАСТУПЛЕНИЕ
>якобы может только за гуляй-городами сидеть
Всё так и есть
>>80951
Чтобы его проебать, его нужно было ЗАХВАТИТЬ. Так-то он был независимым, потом в составе ВКЛ со времен Витовта, а Москва его захватила просто потому что, претендовала на все русские земли. И могла доказать притязания только силой оружия.
Просто напомню, что русские брали Вильно раза четыре. Литовцы не брали Москву ни разу, еще Ольгерд зубы на ней обломал.
>проебывала Смоленск
Чтобы его проебать, его нужно было ЗАХВАТИТЬ. Так-то он был независимым, потом в составе ВКЛ со времен Витовта, а Москва его захватила просто потому что, претендовала на все русские земли. И могла доказать притязания только силой оружия.
>вот НАСТУПЛЕНИЕ
Просто напомню, что русские брали Вильно раза четыре. Литовцы не брали Москву ни разу, еще Ольгерд зубы на ней обломал.
>>80907
Ты про ту войну где против Ваньки воевали немцы, датчане, шведы, поляки-литовцы и татары одновременно? А действительно что это не вышло как котят? Может потому что они мясом закидали? да и Шведская армия на то время была наравне с Московской самой передовой в европе.
>Почему не артиллерия, ни стрельцы не смогли раскидать врагов в ливонской как котят?
Ты про ту войну где против Ваньки воевали немцы, датчане, шведы, поляки-литовцы и татары одновременно? А действительно что это не вышло как котят? Может потому что они мясом закидали? да и Шведская армия на то время была наравне с Московской самой передовой в европе.
>>80915
Только щас увидел что ты уже написал еблану о положении дел.
Только щас увидел что ты уже написал еблану о положении дел.
>>80984
Пишешь так, будто в реальности всем скопом одновременно накинулись на несчастную Москву, а не она медленно пилила ливонцев, пока за тех литовцы не впряглись. Шведы долго статус-кво поддерживали, а Дания была союзником большую часть заварушки.
Пишешь так, будто в реальности всем скопом одновременно накинулись на несчастную Москву, а не она медленно пилила ливонцев, пока за тех литовцы не впряглись. Шведы долго статус-кво поддерживали, а Дания была союзником большую часть заварушки.
>>80986
Если ты не в курсе так и было под конец.
>Пишешь так, будто в реальности всем скопом одновременно накинулись
Если ты не в курсе так и было под конец.
>>80988
О каких успехах ты говоришь в проигранной войне? Ну например всеми надрачиваемый северный лев жиденько так обосрался под Псковом. При этом более чем 3-х кратное преимущество в живой силе. Но вы тут пиздите что русские крепости не торт. Или что победы Воротынского над татарами не айс? Там была мега битва по сравнению с клушино. Были и весьма неплохие моменты.
О каких успехах ты говоришь в проигранной войне? Ну например всеми надрачиваемый северный лев жиденько так обосрался под Псковом. При этом более чем 3-х кратное преимущество в живой силе. Но вы тут пиздите что русские крепости не торт. Или что победы Воротынского над татарами не айс? Там была мега битва по сравнению с клушино. Были и весьма неплохие моменты.
>>80991
Война шла в несколько этапов с перемириями, но Москва полностью завладеть даже слабосильной Ливонией не шмогла. И это с передовой армией.
>О каких успехах ты говоришь в проигранной войне?
Война шла в несколько этапов с перемириями, но Москва полностью завладеть даже слабосильной Ливонией не шмогла. И это с передовой армией.
>>80973
С помощью шведов, пруссаков и австрийцев чего бы и не взять.
А так за щеку брали обычно.
>>80973
Александр Корвин Гонсевский — государственный и военный деятель Великого княжества Литовского, комендант московского Кремля в 1610—1612 годах
>русские брали Вильно раза четыре
С помощью шведов, пруссаков и австрийцев чего бы и не взять.
А так за щеку брали обычно.
>>80973
>Литовцы не брали Москву ни разу
Александр Корвин Гонсевский — государственный и военный деятель Великого княжества Литовского, комендант московского Кремля в 1610—1612 годах
>>80975
— Пееейн! Я Смоленск не чувствую…
— Буба, у тебя его нет!
>Просто для понимания мощи московского НАСТУПЛЕНИЯ
— Пееейн! Я Смоленск не чувствую…
— Буба, у тебя его нет!
>>80994
Ды дурак? Я с тобой нормально общался а ты тут хуйню пишешь. Падаль ты ебаная маленькую ливонию еще Немцы, Датчане, поляки-литовцы, Шведы обороняли да еще татары мешали. Иди нахуй пидарасина.
Ды дурак? Я с тобой нормально общался а ты тут хуйню пишешь. Падаль ты ебаная маленькую ливонию еще Немцы, Датчане, поляки-литовцы, Шведы обороняли да еще татары мешали. Иди нахуй пидарасина.
>>80995
Нечестно? НЕЧЕСНО!!!! пошли моневры червиков которых растоптали.
ПУпсик тебе скинуть комендантов Вильно? Кракова? Варшавы? И там не жалкие 2 года нихуя.
>С помощью шведов, пруссаков и австрийцев чего бы и не взять
Нечестно? НЕЧЕСНО!!!! пошли моневры червиков которых растоптали.
>Александр Корвин Гонсевский — государственный и военный деятель Великого княжества Литовского, комендант московского Кремля в 1610—1612 годах
ПУпсик тебе скинуть комендантов Вильно? Кракова? Варшавы? И там не жалкие 2 года нихуя.
>>80975
Почему не до Пынилы Безволосого? Каковы критерии?
Почему не до Пынилы Безволосого? Каковы критерии?
>>80997
Какой ужас, все срут в штаны тяжёлым русичам.
Может не стоило выебываться и кидать понты, не имея реальной силы?
Какой ужас, все срут в штаны тяжёлым русичам.
Может не стоило выебываться и кидать понты, не имея реальной силы?
>>80997
И Гондор еще приплыл. Ихтамнеиами защищали на начальном этапе войны, когда русские просто пограбили и домой вернулись?
И Гондор еще приплыл. Ихтамнеиами защищали на начальном этапе войны, когда русские просто пограбили и домой вернулись?
>>80997
Откуда столько эмоций по поводу провалившейся империалистической экспансии 16 века, с инициаторами которо у тебя общего примерно нихуя. Мы же не в игори онлайн играем, к чему этот ЛАРП?
Откуда столько эмоций по поводу провалившейся империалистической экспансии 16 века, с инициаторами которо у тебя общего примерно нихуя. Мы же не в игори онлайн играем, к чему этот ЛАРП?
>>80991
Ага конечно.
Московиты могли более-менее успешно воевать разве что с татарами - потому что и сами ордынцы, и войско устроено "татарским обычаем". А вот против правильного европейского войска случается среньк под Клушино
>победы Воротынского над татарами
>была мега битва по сравнению с клушино.
Ага конечно.
Московиты могли более-менее успешно воевать разве что с татарами - потому что и сами ордынцы, и войско устроено "татарским обычаем". А вот против правильного европейского войска случается среньк под Клушино
>>81014
Но татары это опасный противник, а поляки никакое не "правильное европейское войско".
Но татары это опасный противник, а поляки никакое не "правильное европейское войско".
>>80854
А европейским королям и аристократам зачем латы? Вон, они были даже у Витовта и других князей ВКЛ в конце 14 века.
А европейским королям и аристократам зачем латы? Вон, они были даже у Витовта и других князей ВКЛ в конце 14 века.
Саксонцы Иоганна Георга III
Покажите арты по 17 веку лучше чем у Шаменкова.
385 Кб, 582x669>>80951
Ты забыл как при Добрыничах ляхи насосались от стрельцов, а поместная конница вырезала всех бегущих под 0.
Ты забыл как при Добрыничах ляхи насосались от стрельцов, а поместная конница вырезала всех бегущих под 0.
>>81014
Поляки ближе всех к русскому войску, маня. Только шведы имели правильное войско. Но они и в степь почти не лезли.
Поляки ближе всех к русскому войску, маня. Только шведы имели правильное войско. Но они и в степь почти не лезли.
>>81027
Поляки обоссывались при виде татарвы. Восстание Хмельницкого тому лучшее доказательство.
Поляки обоссывались при виде татарвы. Восстание Хмельницкого тому лучшее доказательство.
>>81210
Благодарствую, годный рисунок, утащил к себе.
Благодарствую, годный рисунок, утащил к себе.
Kariauti pratusi tauta. Lietuvių karinis elitas XIII–XIV a.
Откуда пошел миф что одежда и военная форма нового времени была неудобной и непрактичной?
https://www.youtube.com/watch?v=ArB1dYVnHz8
https://www.youtube.com/watch?v=ArB1dYVnHz8
Кавалерия нового времени
В XVI веке распространение полевой артиллерии, мушкетов и пик привело к изменению в соотношении сил между пехотой и кавалерией в пользу пехоты.
Рыцарская конница разделилась на две ветви, - рейтаров и жандармов (тяжеловооруженных - классических рыцарей). Жандармы выступали в сплошных сочлененных доспехах, достигших к тому времени максимальных надежности и веса, и на бронированных конях.
Основным их оружием оставались длинные копья. Рейтары, напротив, облегчали защитное снаряжение, делая его более практичным.
Необходимость быстро преодолевать пространство, простреливаемое артиллерией и мушкетерами, и избегать нежелательных контактов с алебардщиками, привела к снятию брони с коня.
Затем, рейтары вылезли из ножных лат. Ковыляющий в железных сапогах спешенный жандарм не имел шансов отбиться от проворного алебардщика, оружие которого было длиннее, - жесткие ботфорты со шпорами, были немного, но лучше. Для улучшения обзора рейтары стали предпочитать открытые, как у оруженосцев, шлемы.
Затем рейтары начали постепенно расставаться с латными перчатками, наручами и наплечами. Не потому, что с появлением мушкетов доспехи уже не обеспечивали должной защиты, - от 90% опасностей они защищали, но и мешали владеть оружием. Пока таковым было копье и тяжелый сварной меч, это еще не было актуально, но освоение технологии переделки чугуна позволило изготавливать не только лучшие доспехи, но и сравнительно легкие мечи. Теперь, для того, чтобы быстро наносить и отражать удары, руки требовалось освободить от лишнего веса и стеснения доспехами.
Позже, именно из этих соображений, - чтобы освободить правую руку, - гусары носили куртку только на левое плечо. За наплечами скоро последовали набедренники. Стальная юбка оказалась зловредным элементом защитного снаряжения, не дающим всаднику вертеть задницей в седле. Теперь, когда кавалерии все чаще приходилось биться с пехотой, рейтару требовалось иметь возможность отбиваться при нападении если не сзади, то, хотя бы, сбоку. Однако, до 30-х годов XVII века защитное снаряжение тяжелого кавалериста далеко не всегда ограничивалось одними только кирасой и шлемом. Процесс отказа от защитного снаряжения занял практически целое столетие. Но рейтар неуклонно превращался в кирасира.
Для боя с пехотой было неудобно и длинное тяжелое копье. Рейтары стали использовать более короткие и легкие копья, принятые ранее у легкой кавалерии, а часто и вовсе отказывались от копий, полагаясь на седельные мечи. В какой-то мере заменой копью стали пистолеты. Всадники подъезжали к пикинерам на расстояние "с которого видны белки глаз противника" (немного не доезжая наконечников пик) и обстреливали их. Позже, когда огнестрельного оружия у пехоты стало больше, а пик меньше, эта тактика использоваться перестала.
В XVII веке, когда защитное снаряжение всадника свелось к кирасе и шлему, место тяжелой рыцарской конницы в Европе заняли кирасиры.
Возрастание требований к подвижности привело и к замещению дестриэ несколько более легкими (но, около 175 см в холке) кирасирскими конями. Кирасиры, в отличие от рыцарей, уже не задерживали движение пехоты на марше, на позицию выезжали рысью и проскакивали галопом (вызывавшим пугающие сейсмические явления) последние 800-1000 метров, чтобы снизить потери от огня артиллерии. Однако, тяжелая кавалерия, по-прежнему, не вела преследования и, обычно, в течение сражения ходила только в одну атаку, - решающую. Тактика же атаки применяемая кирасирами оставалась классической. Против пехоты, как и против кавалерии, использовался наезд и холодное оружие (палаш) - в указанной последовательности. Пистолеты кирасир теперь носил только для самообороны, - на тот случай, если вынужден будет остановиться или потеряет коня. Кирасиры составляли порядка 10-12% всей регулярной кавалерии. По традиции, хотя с конца XVII века вооружались эти войска уже за казенный счет, формировались они из знати.
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
В XVI веке распространение полевой артиллерии, мушкетов и пик привело к изменению в соотношении сил между пехотой и кавалерией в пользу пехоты.
Рыцарская конница разделилась на две ветви, - рейтаров и жандармов (тяжеловооруженных - классических рыцарей). Жандармы выступали в сплошных сочлененных доспехах, достигших к тому времени максимальных надежности и веса, и на бронированных конях.
Основным их оружием оставались длинные копья. Рейтары, напротив, облегчали защитное снаряжение, делая его более практичным.
Необходимость быстро преодолевать пространство, простреливаемое артиллерией и мушкетерами, и избегать нежелательных контактов с алебардщиками, привела к снятию брони с коня.
Затем, рейтары вылезли из ножных лат. Ковыляющий в железных сапогах спешенный жандарм не имел шансов отбиться от проворного алебардщика, оружие которого было длиннее, - жесткие ботфорты со шпорами, были немного, но лучше. Для улучшения обзора рейтары стали предпочитать открытые, как у оруженосцев, шлемы.
Затем рейтары начали постепенно расставаться с латными перчатками, наручами и наплечами. Не потому, что с появлением мушкетов доспехи уже не обеспечивали должной защиты, - от 90% опасностей они защищали, но и мешали владеть оружием. Пока таковым было копье и тяжелый сварной меч, это еще не было актуально, но освоение технологии переделки чугуна позволило изготавливать не только лучшие доспехи, но и сравнительно легкие мечи. Теперь, для того, чтобы быстро наносить и отражать удары, руки требовалось освободить от лишнего веса и стеснения доспехами.
Позже, именно из этих соображений, - чтобы освободить правую руку, - гусары носили куртку только на левое плечо. За наплечами скоро последовали набедренники. Стальная юбка оказалась зловредным элементом защитного снаряжения, не дающим всаднику вертеть задницей в седле. Теперь, когда кавалерии все чаще приходилось биться с пехотой, рейтару требовалось иметь возможность отбиваться при нападении если не сзади, то, хотя бы, сбоку. Однако, до 30-х годов XVII века защитное снаряжение тяжелого кавалериста далеко не всегда ограничивалось одними только кирасой и шлемом. Процесс отказа от защитного снаряжения занял практически целое столетие. Но рейтар неуклонно превращался в кирасира.
Для боя с пехотой было неудобно и длинное тяжелое копье. Рейтары стали использовать более короткие и легкие копья, принятые ранее у легкой кавалерии, а часто и вовсе отказывались от копий, полагаясь на седельные мечи. В какой-то мере заменой копью стали пистолеты. Всадники подъезжали к пикинерам на расстояние "с которого видны белки глаз противника" (немного не доезжая наконечников пик) и обстреливали их. Позже, когда огнестрельного оружия у пехоты стало больше, а пик меньше, эта тактика использоваться перестала.
В XVII веке, когда защитное снаряжение всадника свелось к кирасе и шлему, место тяжелой рыцарской конницы в Европе заняли кирасиры.
Возрастание требований к подвижности привело и к замещению дестриэ несколько более легкими (но, около 175 см в холке) кирасирскими конями. Кирасиры, в отличие от рыцарей, уже не задерживали движение пехоты на марше, на позицию выезжали рысью и проскакивали галопом (вызывавшим пугающие сейсмические явления) последние 800-1000 метров, чтобы снизить потери от огня артиллерии. Однако, тяжелая кавалерия, по-прежнему, не вела преследования и, обычно, в течение сражения ходила только в одну атаку, - решающую. Тактика же атаки применяемая кирасирами оставалась классической. Против пехоты, как и против кавалерии, использовался наезд и холодное оружие (палаш) - в указанной последовательности. Пистолеты кирасир теперь носил только для самообороны, - на тот случай, если вынужден будет остановиться или потеряет коня. Кирасиры составляли порядка 10-12% всей регулярной кавалерии. По традиции, хотя с конца XVII века вооружались эти войска уже за казенный счет, формировались они из знати.
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
Кавалерия нового времени
В XVI веке распространение полевой артиллерии, мушкетов и пик привело к изменению в соотношении сил между пехотой и кавалерией в пользу пехоты.
Рыцарская конница разделилась на две ветви, - рейтаров и жандармов (тяжеловооруженных - классических рыцарей). Жандармы выступали в сплошных сочлененных доспехах, достигших к тому времени максимальных надежности и веса, и на бронированных конях.
Основным их оружием оставались длинные копья. Рейтары, напротив, облегчали защитное снаряжение, делая его более практичным.
Необходимость быстро преодолевать пространство, простреливаемое артиллерией и мушкетерами, и избегать нежелательных контактов с алебардщиками, привела к снятию брони с коня.
Затем, рейтары вылезли из ножных лат. Ковыляющий в железных сапогах спешенный жандарм не имел шансов отбиться от проворного алебардщика, оружие которого было длиннее, - жесткие ботфорты со шпорами, были немного, но лучше. Для улучшения обзора рейтары стали предпочитать открытые, как у оруженосцев, шлемы.
Затем рейтары начали постепенно расставаться с латными перчатками, наручами и наплечами. Не потому, что с появлением мушкетов доспехи уже не обеспечивали должной защиты, - от 90% опасностей они защищали, но и мешали владеть оружием. Пока таковым было копье и тяжелый сварной меч, это еще не было актуально, но освоение технологии переделки чугуна позволило изготавливать не только лучшие доспехи, но и сравнительно легкие мечи. Теперь, для того, чтобы быстро наносить и отражать удары, руки требовалось освободить от лишнего веса и стеснения доспехами.
Позже, именно из этих соображений, - чтобы освободить правую руку, - гусары носили куртку только на левое плечо. За наплечами скоро последовали набедренники. Стальная юбка оказалась зловредным элементом защитного снаряжения, не дающим всаднику вертеть задницей в седле. Теперь, когда кавалерии все чаще приходилось биться с пехотой, рейтару требовалось иметь возможность отбиваться при нападении если не сзади, то, хотя бы, сбоку. Однако, до 30-х годов XVII века защитное снаряжение тяжелого кавалериста далеко не всегда ограничивалось одними только кирасой и шлемом. Процесс отказа от защитного снаряжения занял практически целое столетие. Но рейтар неуклонно превращался в кирасира.
Для боя с пехотой было неудобно и длинное тяжелое копье. Рейтары стали использовать более короткие и легкие копья, принятые ранее у легкой кавалерии, а часто и вовсе отказывались от копий, полагаясь на седельные мечи. В какой-то мере заменой копью стали пистолеты. Всадники подъезжали к пикинерам на расстояние "с которого видны белки глаз противника" (немного не доезжая наконечников пик) и обстреливали их. Позже, когда огнестрельного оружия у пехоты стало больше, а пик меньше, эта тактика использоваться перестала.
В XVII веке, когда защитное снаряжение всадника свелось к кирасе и шлему, место тяжелой рыцарской конницы в Европе заняли кирасиры.
Возрастание требований к подвижности привело и к замещению дестриэ несколько более легкими (но, около 175 см в холке) кирасирскими конями. Кирасиры, в отличие от рыцарей, уже не задерживали движение пехоты на марше, на позицию выезжали рысью и проскакивали галопом (вызывавшим пугающие сейсмические явления) последние 800-1000 метров, чтобы снизить потери от огня артиллерии. Однако, тяжелая кавалерия, по-прежнему, не вела преследования и, обычно, в течение сражения ходила только в одну атаку, - решающую. Тактика же атаки применяемая кирасирами оставалась классической. Против пехоты, как и против кавалерии, использовался наезд и холодное оружие (палаш) - в указанной последовательности. Пистолеты кирасир теперь носил только для самообороны, - на тот случай, если вынужден будет остановиться или потеряет коня. Кирасиры составляли порядка 10-12% всей регулярной кавалерии. По традиции, хотя с конца XVII века вооружались эти войска уже за казенный счет, формировались они из знати.
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
В XVI веке распространение полевой артиллерии, мушкетов и пик привело к изменению в соотношении сил между пехотой и кавалерией в пользу пехоты.
Рыцарская конница разделилась на две ветви, - рейтаров и жандармов (тяжеловооруженных - классических рыцарей). Жандармы выступали в сплошных сочлененных доспехах, достигших к тому времени максимальных надежности и веса, и на бронированных конях.
Основным их оружием оставались длинные копья. Рейтары, напротив, облегчали защитное снаряжение, делая его более практичным.
Необходимость быстро преодолевать пространство, простреливаемое артиллерией и мушкетерами, и избегать нежелательных контактов с алебардщиками, привела к снятию брони с коня.
Затем, рейтары вылезли из ножных лат. Ковыляющий в железных сапогах спешенный жандарм не имел шансов отбиться от проворного алебардщика, оружие которого было длиннее, - жесткие ботфорты со шпорами, были немного, но лучше. Для улучшения обзора рейтары стали предпочитать открытые, как у оруженосцев, шлемы.
Затем рейтары начали постепенно расставаться с латными перчатками, наручами и наплечами. Не потому, что с появлением мушкетов доспехи уже не обеспечивали должной защиты, - от 90% опасностей они защищали, но и мешали владеть оружием. Пока таковым было копье и тяжелый сварной меч, это еще не было актуально, но освоение технологии переделки чугуна позволило изготавливать не только лучшие доспехи, но и сравнительно легкие мечи. Теперь, для того, чтобы быстро наносить и отражать удары, руки требовалось освободить от лишнего веса и стеснения доспехами.
Позже, именно из этих соображений, - чтобы освободить правую руку, - гусары носили куртку только на левое плечо. За наплечами скоро последовали набедренники. Стальная юбка оказалась зловредным элементом защитного снаряжения, не дающим всаднику вертеть задницей в седле. Теперь, когда кавалерии все чаще приходилось биться с пехотой, рейтару требовалось иметь возможность отбиваться при нападении если не сзади, то, хотя бы, сбоку. Однако, до 30-х годов XVII века защитное снаряжение тяжелого кавалериста далеко не всегда ограничивалось одними только кирасой и шлемом. Процесс отказа от защитного снаряжения занял практически целое столетие. Но рейтар неуклонно превращался в кирасира.
Для боя с пехотой было неудобно и длинное тяжелое копье. Рейтары стали использовать более короткие и легкие копья, принятые ранее у легкой кавалерии, а часто и вовсе отказывались от копий, полагаясь на седельные мечи. В какой-то мере заменой копью стали пистолеты. Всадники подъезжали к пикинерам на расстояние "с которого видны белки глаз противника" (немного не доезжая наконечников пик) и обстреливали их. Позже, когда огнестрельного оружия у пехоты стало больше, а пик меньше, эта тактика использоваться перестала.
В XVII веке, когда защитное снаряжение всадника свелось к кирасе и шлему, место тяжелой рыцарской конницы в Европе заняли кирасиры.
Возрастание требований к подвижности привело и к замещению дестриэ несколько более легкими (но, около 175 см в холке) кирасирскими конями. Кирасиры, в отличие от рыцарей, уже не задерживали движение пехоты на марше, на позицию выезжали рысью и проскакивали галопом (вызывавшим пугающие сейсмические явления) последние 800-1000 метров, чтобы снизить потери от огня артиллерии. Однако, тяжелая кавалерия, по-прежнему, не вела преследования и, обычно, в течение сражения ходила только в одну атаку, - решающую. Тактика же атаки применяемая кирасирами оставалась классической. Против пехоты, как и против кавалерии, использовался наезд и холодное оружие (палаш) - в указанной последовательности. Пистолеты кирасир теперь носил только для самообороны, - на тот случай, если вынужден будет остановиться или потеряет коня. Кирасиры составляли порядка 10-12% всей регулярной кавалерии. По традиции, хотя с конца XVII века вооружались эти войска уже за казенный счет, формировались они из знати.
Шлема же не имелось, как правило. Кирасир сидел высоко и мало рисковал получить удар в голову.
Распространившиеся в Европе с середины XVII века легкие пики уже не решали задачи обороны от кавалерии. Тем более не решали ее и штыки. Только артиллерия и залповая стрельба из противотанковых ружей (называемых в ту пору мушкетами) имели необходимое действие. Даже более чем необходимое, так как тяжелая кавалерия все более теряла популярность. Плотные и малоподвижные клинья несли неоправданные потери еще на подходе, - а стоил каждый кирасир (в сборе) дорого. Однако, кирасиры Фридриха II не раз добывали своему королю победы, - в том числе и над русской армией. Шлем наполеоновского кирасира считался у англичан почетным трофеем, а его добыча в бою - подвигом достойным потомка рыцарей Круглого стола. В качестве более дешевой замены, место кирасиров в XVIII веке в Европе постепенно стали занимать уланы, также часто называемые тяжелой кавалерией.
Уланы использовали обычного размера и подвижности лошадей, но могли атаковать пехоту наездом, - с исчезновением пик резко снизились и требования к массе лошади. В кавалерийском бою, однако, уланы не имели преимуществ над другой кавалерией. Само название этой конницы, как и ее тактика, были заимствованы поляками у панцирной кавалерии татар, в отличие от конных лучников, атаковавшей сомкнутым строем с пиками на перевес. Позже, уланские отряды появились в России. Во Франции их ввел Наполеон, а в XIX веке уланы, фактически, полностью вытеснили кирасиров по всей Европе.
С конца XVII века основную массу европейской конницы образовывали драгуны (а к этой категории надо отнести и всяческих конноегерей, конногренадеров, карабинеров и даже королевских мушкетеров). Происходил этот род войск от конноарбалетчиков XV века, которые следовали за рыцарской кавалерией верхом, но для стрельбы спешивались. И в XVIII веке драгуны спешивались для стрельбы и заряжения ружей. Но, тем не менее, драгунов можно разделить на две категории, - ездящую пехоту, которая использовала лошадей для увеличения мобильности, но на поле боя спешивалась (к этой категории можно отнести всех, кто имел приставку конно), и кавалерию, которая могла спешиваться, если этого требовали обстоятельства. То есть, если для стрельбы драгуны и спешивались, то это не значило, что стрельба для них была главным способом ведения боя. Во всяком случае, не для всех. С середины XIX века, когда роль ручного огнестрельного оружия резко возросла, драгуны, действительно, стали только ездящей пехотой, но в XVIII веке все еще были преимущественно кавалерией, основным оружием которой были сабли.
Чисто ездящие драгуны использовали любых верховых лошадей, - они ведь на них не воевали, а только передвигались. Из чего проистекала большая экономия казне, к тому же, в случае войны можно было резко увеличить количество таких драгун за счет мобилизации лошадей. Хрестоматийные же драгуны с конскими хвостами располагали, как и европейские уланы, серьезными конями ростом 165 см и могли по обстоятельствам выступать или как стрелки с короткими ружьями, или как кавалерия, способная атаковать наездом рассеянную пехоту и другую кавалерию. Впрочем, попытки драгун атаковать наездом упертую пехоту чаще всего терпели неудачу из-за саботажа конского состава. Драгуны почитались наименее элитарной частью европейской кавалерии и имели худшую подготовку.
Гусарам требовались отборные лошади, - быстрые и, одновременно, достаточно сильные для боя, - то есть, ростом, все-таки, не менее 155 см. Из-за дороговизны материальной части, гусар, как и кирасиров было немного, - тоже, около 10-12% общей численности кавалерии. Преимущество гусарские лошади над драгунскими, впрочем, имели только в максимальной скорости. Не уступая лучшим образцам азиатского коневодства в скорости и превосходя их в силе, европейские быстрые лошади существенно уступали азиатским в выносливости и неприхотливости. За сутки гусарскими полками преодолевалось не более 50 км, притом, что фураж использовался в походе всегда, независимо от времени года и переходов.
Произошедшее в XVII веке смещение вектора российской экспансии с востока на запад предъявило новые требования к коневодству. Быстрые и неприхотливые русские боевые кони показавшие себя в XIV-XVI веках удобными для борьбы с азиатской кавалерией, для атак на сомкнутую пехоту и европейскую конницу оказывались слишком слабы. В этой связи, в середине XVII века Алексей Тишайший оказался вынужден импортировать материальную часть для формирования первых регулярных драгунских и рейтарских полков. Ни какого боевого значения, впрочем, 1-2 тысячи русских драгун и рейтаров при Алексее еще не имели. Зато, Алексей построил вокруг Москвы конские заводы, деятельность которых спустя полвека позволила Петру располагать уже 40 тыс драгун.
Русская кавалерия эпохи Северной войны, однако, представляла собой еще довольно странное зрелище.
Кони были на уровне, но вооружение всадников поражало разнообразием. Здесь были и мушкетоны, и пистолеты, и драгунские ружья, и совершенно непригодные для выстрела с седла фузеи. В качестве холодного оружия могли выступать откованные из передельной стали сабли, палаши, шпаги и даже оставшиеся от эпохи Алексея седельные мечи. Тем более удивительно, что такой беспорядок был не следствием небрежения, головотяпства или скудости средств, - нет, - только не при Петре! Русская кавалерия состояла только из кое-как вооруженных и скверно умеющих держаться в седле драгун, потому, что так и было задумано. Петр, ведь, копировал лучшую по его времени в Европе шведскую армию, в которой главный удар всегда наносился пехотой, а кавалерия играла вспомогательную роль. Петр добросовестно превзошел учителей, - несмотря на объективную слабость, русская кавалерия продемонстрировала свое превосходство над шведской. Но авторитет шведского оружия после Северной войны заметно упал, а в Европе шведское отношение к кавалерии разделяли только швейцарцы. Под влиянием европейских стандартов, в начале XVIII века некоторые меры для увеличения боеспособности русской конницы были приняты. В частности, в Гамбурге были произведены закупки лошадей пригодных для вооружения кирасирских полков.
Уланы использовали обычного размера и подвижности лошадей, но могли атаковать пехоту наездом, - с исчезновением пик резко снизились и требования к массе лошади. В кавалерийском бою, однако, уланы не имели преимуществ над другой кавалерией. Само название этой конницы, как и ее тактика, были заимствованы поляками у панцирной кавалерии татар, в отличие от конных лучников, атаковавшей сомкнутым строем с пиками на перевес. Позже, уланские отряды появились в России. Во Франции их ввел Наполеон, а в XIX веке уланы, фактически, полностью вытеснили кирасиров по всей Европе.
С конца XVII века основную массу европейской конницы образовывали драгуны (а к этой категории надо отнести и всяческих конноегерей, конногренадеров, карабинеров и даже королевских мушкетеров). Происходил этот род войск от конноарбалетчиков XV века, которые следовали за рыцарской кавалерией верхом, но для стрельбы спешивались. И в XVIII веке драгуны спешивались для стрельбы и заряжения ружей. Но, тем не менее, драгунов можно разделить на две категории, - ездящую пехоту, которая использовала лошадей для увеличения мобильности, но на поле боя спешивалась (к этой категории можно отнести всех, кто имел приставку конно), и кавалерию, которая могла спешиваться, если этого требовали обстоятельства. То есть, если для стрельбы драгуны и спешивались, то это не значило, что стрельба для них была главным способом ведения боя. Во всяком случае, не для всех. С середины XIX века, когда роль ручного огнестрельного оружия резко возросла, драгуны, действительно, стали только ездящей пехотой, но в XVIII веке все еще были преимущественно кавалерией, основным оружием которой были сабли.
Чисто ездящие драгуны использовали любых верховых лошадей, - они ведь на них не воевали, а только передвигались. Из чего проистекала большая экономия казне, к тому же, в случае войны можно было резко увеличить количество таких драгун за счет мобилизации лошадей. Хрестоматийные же драгуны с конскими хвостами располагали, как и европейские уланы, серьезными конями ростом 165 см и могли по обстоятельствам выступать или как стрелки с короткими ружьями, или как кавалерия, способная атаковать наездом рассеянную пехоту и другую кавалерию. Впрочем, попытки драгун атаковать наездом упертую пехоту чаще всего терпели неудачу из-за саботажа конского состава. Драгуны почитались наименее элитарной частью европейской кавалерии и имели худшую подготовку.
Гусарам требовались отборные лошади, - быстрые и, одновременно, достаточно сильные для боя, - то есть, ростом, все-таки, не менее 155 см. Из-за дороговизны материальной части, гусар, как и кирасиров было немного, - тоже, около 10-12% общей численности кавалерии. Преимущество гусарские лошади над драгунскими, впрочем, имели только в максимальной скорости. Не уступая лучшим образцам азиатского коневодства в скорости и превосходя их в силе, европейские быстрые лошади существенно уступали азиатским в выносливости и неприхотливости. За сутки гусарскими полками преодолевалось не более 50 км, притом, что фураж использовался в походе всегда, независимо от времени года и переходов.
Произошедшее в XVII веке смещение вектора российской экспансии с востока на запад предъявило новые требования к коневодству. Быстрые и неприхотливые русские боевые кони показавшие себя в XIV-XVI веках удобными для борьбы с азиатской кавалерией, для атак на сомкнутую пехоту и европейскую конницу оказывались слишком слабы. В этой связи, в середине XVII века Алексей Тишайший оказался вынужден импортировать материальную часть для формирования первых регулярных драгунских и рейтарских полков. Ни какого боевого значения, впрочем, 1-2 тысячи русских драгун и рейтаров при Алексее еще не имели. Зато, Алексей построил вокруг Москвы конские заводы, деятельность которых спустя полвека позволила Петру располагать уже 40 тыс драгун.
Русская кавалерия эпохи Северной войны, однако, представляла собой еще довольно странное зрелище.
Кони были на уровне, но вооружение всадников поражало разнообразием. Здесь были и мушкетоны, и пистолеты, и драгунские ружья, и совершенно непригодные для выстрела с седла фузеи. В качестве холодного оружия могли выступать откованные из передельной стали сабли, палаши, шпаги и даже оставшиеся от эпохи Алексея седельные мечи. Тем более удивительно, что такой беспорядок был не следствием небрежения, головотяпства или скудости средств, - нет, - только не при Петре! Русская кавалерия состояла только из кое-как вооруженных и скверно умеющих держаться в седле драгун, потому, что так и было задумано. Петр, ведь, копировал лучшую по его времени в Европе шведскую армию, в которой главный удар всегда наносился пехотой, а кавалерия играла вспомогательную роль. Петр добросовестно превзошел учителей, - несмотря на объективную слабость, русская кавалерия продемонстрировала свое превосходство над шведской. Но авторитет шведского оружия после Северной войны заметно упал, а в Европе шведское отношение к кавалерии разделяли только швейцарцы. Под влиянием европейских стандартов, в начале XVIII века некоторые меры для увеличения боеспособности русской конницы были приняты. В частности, в Гамбурге были произведены закупки лошадей пригодных для вооружения кирасирских полков.
Распространившиеся в Европе с середины XVII века легкие пики уже не решали задачи обороны от кавалерии. Тем более не решали ее и штыки. Только артиллерия и залповая стрельба из противотанковых ружей (называемых в ту пору мушкетами) имели необходимое действие. Даже более чем необходимое, так как тяжелая кавалерия все более теряла популярность. Плотные и малоподвижные клинья несли неоправданные потери еще на подходе, - а стоил каждый кирасир (в сборе) дорого. Однако, кирасиры Фридриха II не раз добывали своему королю победы, - в том числе и над русской армией. Шлем наполеоновского кирасира считался у англичан почетным трофеем, а его добыча в бою - подвигом достойным потомка рыцарей Круглого стола. В качестве более дешевой замены, место кирасиров в XVIII веке в Европе постепенно стали занимать уланы, также часто называемые тяжелой кавалерией.
Уланы использовали обычного размера и подвижности лошадей, но могли атаковать пехоту наездом, - с исчезновением пик резко снизились и требования к массе лошади. В кавалерийском бою, однако, уланы не имели преимуществ над другой кавалерией. Само название этой конницы, как и ее тактика, были заимствованы поляками у панцирной кавалерии татар, в отличие от конных лучников, атаковавшей сомкнутым строем с пиками на перевес. Позже, уланские отряды появились в России. Во Франции их ввел Наполеон, а в XIX веке уланы, фактически, полностью вытеснили кирасиров по всей Европе.
С конца XVII века основную массу европейской конницы образовывали драгуны (а к этой категории надо отнести и всяческих конноегерей, конногренадеров, карабинеров и даже королевских мушкетеров). Происходил этот род войск от конноарбалетчиков XV века, которые следовали за рыцарской кавалерией верхом, но для стрельбы спешивались. И в XVIII веке драгуны спешивались для стрельбы и заряжения ружей. Но, тем не менее, драгунов можно разделить на две категории, - ездящую пехоту, которая использовала лошадей для увеличения мобильности, но на поле боя спешивалась (к этой категории можно отнести всех, кто имел приставку конно), и кавалерию, которая могла спешиваться, если этого требовали обстоятельства. То есть, если для стрельбы драгуны и спешивались, то это не значило, что стрельба для них была главным способом ведения боя. Во всяком случае, не для всех. С середины XIX века, когда роль ручного огнестрельного оружия резко возросла, драгуны, действительно, стали только ездящей пехотой, но в XVIII веке все еще были преимущественно кавалерией, основным оружием которой были сабли.
Чисто ездящие драгуны использовали любых верховых лошадей, - они ведь на них не воевали, а только передвигались. Из чего проистекала большая экономия казне, к тому же, в случае войны можно было резко увеличить количество таких драгун за счет мобилизации лошадей. Хрестоматийные же драгуны с конскими хвостами располагали, как и европейские уланы, серьезными конями ростом 165 см и могли по обстоятельствам выступать или как стрелки с короткими ружьями, или как кавалерия, способная атаковать наездом рассеянную пехоту и другую кавалерию. Впрочем, попытки драгун атаковать наездом упертую пехоту чаще всего терпели неудачу из-за саботажа конского состава. Драгуны почитались наименее элитарной частью европейской кавалерии и имели худшую подготовку.
Гусарам требовались отборные лошади, - быстрые и, одновременно, достаточно сильные для боя, - то есть, ростом, все-таки, не менее 155 см. Из-за дороговизны материальной части, гусар, как и кирасиров было немного, - тоже, около 10-12% общей численности кавалерии. Преимущество гусарские лошади над драгунскими, впрочем, имели только в максимальной скорости. Не уступая лучшим образцам азиатского коневодства в скорости и превосходя их в силе, европейские быстрые лошади существенно уступали азиатским в выносливости и неприхотливости. За сутки гусарскими полками преодолевалось не более 50 км, притом, что фураж использовался в походе всегда, независимо от времени года и переходов.
Произошедшее в XVII веке смещение вектора российской экспансии с востока на запад предъявило новые требования к коневодству. Быстрые и неприхотливые русские боевые кони показавшие себя в XIV-XVI веках удобными для борьбы с азиатской кавалерией, для атак на сомкнутую пехоту и европейскую конницу оказывались слишком слабы. В этой связи, в середине XVII века Алексей Тишайший оказался вынужден импортировать материальную часть для формирования первых регулярных драгунских и рейтарских полков. Ни какого боевого значения, впрочем, 1-2 тысячи русских драгун и рейтаров при Алексее еще не имели. Зато, Алексей построил вокруг Москвы конские заводы, деятельность которых спустя полвека позволила Петру располагать уже 40 тыс драгун.
Русская кавалерия эпохи Северной войны, однако, представляла собой еще довольно странное зрелище.
Кони были на уровне, но вооружение всадников поражало разнообразием. Здесь были и мушкетоны, и пистолеты, и драгунские ружья, и совершенно непригодные для выстрела с седла фузеи. В качестве холодного оружия могли выступать откованные из передельной стали сабли, палаши, шпаги и даже оставшиеся от эпохи Алексея седельные мечи. Тем более удивительно, что такой беспорядок был не следствием небрежения, головотяпства или скудости средств, - нет, - только не при Петре! Русская кавалерия состояла только из кое-как вооруженных и скверно умеющих держаться в седле драгун, потому, что так и было задумано. Петр, ведь, копировал лучшую по его времени в Европе шведскую армию, в которой главный удар всегда наносился пехотой, а кавалерия играла вспомогательную роль. Петр добросовестно превзошел учителей, - несмотря на объективную слабость, русская кавалерия продемонстрировала свое превосходство над шведской. Но авторитет шведского оружия после Северной войны заметно упал, а в Европе шведское отношение к кавалерии разделяли только швейцарцы. Под влиянием европейских стандартов, в начале XVIII века некоторые меры для увеличения боеспособности русской конницы были приняты. В частности, в Гамбурге были произведены закупки лошадей пригодных для вооружения кирасирских полков.
Уланы использовали обычного размера и подвижности лошадей, но могли атаковать пехоту наездом, - с исчезновением пик резко снизились и требования к массе лошади. В кавалерийском бою, однако, уланы не имели преимуществ над другой кавалерией. Само название этой конницы, как и ее тактика, были заимствованы поляками у панцирной кавалерии татар, в отличие от конных лучников, атаковавшей сомкнутым строем с пиками на перевес. Позже, уланские отряды появились в России. Во Франции их ввел Наполеон, а в XIX веке уланы, фактически, полностью вытеснили кирасиров по всей Европе.
С конца XVII века основную массу европейской конницы образовывали драгуны (а к этой категории надо отнести и всяческих конноегерей, конногренадеров, карабинеров и даже королевских мушкетеров). Происходил этот род войск от конноарбалетчиков XV века, которые следовали за рыцарской кавалерией верхом, но для стрельбы спешивались. И в XVIII веке драгуны спешивались для стрельбы и заряжения ружей. Но, тем не менее, драгунов можно разделить на две категории, - ездящую пехоту, которая использовала лошадей для увеличения мобильности, но на поле боя спешивалась (к этой категории можно отнести всех, кто имел приставку конно), и кавалерию, которая могла спешиваться, если этого требовали обстоятельства. То есть, если для стрельбы драгуны и спешивались, то это не значило, что стрельба для них была главным способом ведения боя. Во всяком случае, не для всех. С середины XIX века, когда роль ручного огнестрельного оружия резко возросла, драгуны, действительно, стали только ездящей пехотой, но в XVIII веке все еще были преимущественно кавалерией, основным оружием которой были сабли.
Чисто ездящие драгуны использовали любых верховых лошадей, - они ведь на них не воевали, а только передвигались. Из чего проистекала большая экономия казне, к тому же, в случае войны можно было резко увеличить количество таких драгун за счет мобилизации лошадей. Хрестоматийные же драгуны с конскими хвостами располагали, как и европейские уланы, серьезными конями ростом 165 см и могли по обстоятельствам выступать или как стрелки с короткими ружьями, или как кавалерия, способная атаковать наездом рассеянную пехоту и другую кавалерию. Впрочем, попытки драгун атаковать наездом упертую пехоту чаще всего терпели неудачу из-за саботажа конского состава. Драгуны почитались наименее элитарной частью европейской кавалерии и имели худшую подготовку.
Гусарам требовались отборные лошади, - быстрые и, одновременно, достаточно сильные для боя, - то есть, ростом, все-таки, не менее 155 см. Из-за дороговизны материальной части, гусар, как и кирасиров было немного, - тоже, около 10-12% общей численности кавалерии. Преимущество гусарские лошади над драгунскими, впрочем, имели только в максимальной скорости. Не уступая лучшим образцам азиатского коневодства в скорости и превосходя их в силе, европейские быстрые лошади существенно уступали азиатским в выносливости и неприхотливости. За сутки гусарскими полками преодолевалось не более 50 км, притом, что фураж использовался в походе всегда, независимо от времени года и переходов.
Произошедшее в XVII веке смещение вектора российской экспансии с востока на запад предъявило новые требования к коневодству. Быстрые и неприхотливые русские боевые кони показавшие себя в XIV-XVI веках удобными для борьбы с азиатской кавалерией, для атак на сомкнутую пехоту и европейскую конницу оказывались слишком слабы. В этой связи, в середине XVII века Алексей Тишайший оказался вынужден импортировать материальную часть для формирования первых регулярных драгунских и рейтарских полков. Ни какого боевого значения, впрочем, 1-2 тысячи русских драгун и рейтаров при Алексее еще не имели. Зато, Алексей построил вокруг Москвы конские заводы, деятельность которых спустя полвека позволила Петру располагать уже 40 тыс драгун.
Русская кавалерия эпохи Северной войны, однако, представляла собой еще довольно странное зрелище.
Кони были на уровне, но вооружение всадников поражало разнообразием. Здесь были и мушкетоны, и пистолеты, и драгунские ружья, и совершенно непригодные для выстрела с седла фузеи. В качестве холодного оружия могли выступать откованные из передельной стали сабли, палаши, шпаги и даже оставшиеся от эпохи Алексея седельные мечи. Тем более удивительно, что такой беспорядок был не следствием небрежения, головотяпства или скудости средств, - нет, - только не при Петре! Русская кавалерия состояла только из кое-как вооруженных и скверно умеющих держаться в седле драгун, потому, что так и было задумано. Петр, ведь, копировал лучшую по его времени в Европе шведскую армию, в которой главный удар всегда наносился пехотой, а кавалерия играла вспомогательную роль. Петр добросовестно превзошел учителей, - несмотря на объективную слабость, русская кавалерия продемонстрировала свое превосходство над шведской. Но авторитет шведского оружия после Северной войны заметно упал, а в Европе шведское отношение к кавалерии разделяли только швейцарцы. Под влиянием европейских стандартов, в начале XVIII века некоторые меры для увеличения боеспособности русской конницы были приняты. В частности, в Гамбурге были произведены закупки лошадей пригодных для вооружения кирасирских полков.
>>81233
Какие же тяжёлые литвины крутые.
Они не прятались в гуляй-городе и в своё время имели самое большое государство в Европе, которое могло стать центром объединения русских земель.
Какие же тяжёлые литвины крутые.
Они не прятались в гуляй-городе и в своё время имели самое большое государство в Европе, которое могло стать центром объединения русских земель.
>>81208
Беларуский рыцарь
Беларуский рыцарь
>>81302
Зря не прятались.
>не прятались в гуляй-городе
>имели самое большое государство
>могло стать центром объединения
Зря не прятались.
>>81288
Совершенно верно. А то некоторые нафантазировали уже 20к московских рейтар в латах.
>В этой связи, в середине XVII века Алексей Тишайший оказался вынужден импортировать материальную часть для формирования первых регулярных драгунских и рейтарских полков. Ни какого боевого значения, впрочем, 1-2 тысячи русских драгун и рейтаров при Алексее еще не имели.
Совершенно верно. А то некоторые нафантазировали уже 20к московских рейтар в латах.
>>81314
Так в 14 веке, когда ВКЛ было на пике могущества, гуляй-города еще не было. Московиты тогда просто убегали в северную тайгу, пока татары жгли и грабили их столицу.
Так в 14 веке, когда ВКЛ было на пике могущества, гуляй-города еще не было. Московиты тогда просто убегали в северную тайгу, пока татары жгли и грабили их столицу.
>>81373
Мамая это не спасло, а Москву сожгли из-за литвина-долбоеба, оставленного за старшего.
>гуляй-города еще не было
Мамая это не спасло, а Москву сожгли из-за литвина-долбоеба, оставленного за старшего.
>>81594
Может потому что регионы поставки этих арбалетчиков обладали наихуевейшей кавой?
>Обычно такие были у пеших арбалетчиков.
Может потому что регионы поставки этих арбалетчиков обладали наихуевейшей кавой?
![ancient-san-leo-italy-rock-panorama-nature-architecture-lan[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16343062365983.jpg)
>>81671
Мантра еблана, давай расскажи про пони. Я тебе мелкому долбоебу на пальцах объясню. В восточной европе все было прекрасно с кавой, или вот тебе еще инсайд простая английская палка (я про лук) круче (имеется ввиду мощней) монгольского, турецкого, корейского, маньчжурского короче список долог. Вот так оно и бывает. А все из за особенностей природы, восточная европа прародина одомашненных лошадей для них здесь самые лучшие условия созданы нежели в италии, поэтому и кава лучше. Но вот с деревьями для лука уже не повезло кочевникам (особенно монголам) и поэтому им приходилось изгаляться и делать композиты, а европейцы могли делать все из одной заготовки и результат в среднем был пизже.
Мантра еблана, давай расскажи про пони. Я тебе мелкому долбоебу на пальцах объясню. В восточной европе все было прекрасно с кавой, или вот тебе еще инсайд простая английская палка (я про лук) круче (имеется ввиду мощней) монгольского, турецкого, корейского, маньчжурского короче список долог. Вот так оно и бывает. А все из за особенностей природы, восточная европа прародина одомашненных лошадей для них здесь самые лучшие условия созданы нежели в италии, поэтому и кава лучше. Но вот с деревьями для лука уже не повезло кочевникам (особенно монголам) и поэтому им приходилось изгаляться и делать композиты, а европейцы могли делать все из одной заготовки и результат в среднем был пизже.
Наполеоновские ветераны дают пососать тут всем.
>>81380
Мамая воевали как раз Ольгердовичи, а Димка Донный был с позором отстранён от командования и разжалован в рядовые
Мамая воевали как раз Ольгердовичи, а Димка Донный был с позором отстранён от командования и разжалован в рядовые
>>81806
Боброк Волынский еще, тоже из ВКЛ.
Боброк Волынский еще, тоже из ВКЛ.
>>81806
Войско литовско Куликово поле брало, а русско помогало.
Войско литовско Куликово поле брало, а русско помогало.
>>81668
Давайте лучше русские крепости обсудим
Давайте лучше русские крепости обсудим
>>81870
Кулешов считает, что у половцев и золотоордынцев в основном кольчуги были.
Кулешов считает, что у половцев и золотоордынцев в основном кольчуги были.
>>81870
Это латы?
Это латы?
>>82073
WE CAME WE SAW GOD CONQUERED The Polish-Lithuanian Commonwealth's military effort in the relief of Vienna, 1683
Michał Paradowski
WE CAME WE SAW GOD CONQUERED The Polish-Lithuanian Commonwealth's military effort in the relief of Vienna, 1683
Michał Paradowski
DESPITE DESTRUCTION, MISERY AND PRIVATIONS The Polish Army in Prussia during the war against Sweden 1626-1629
Michał Paradowski
THE BAVARIAN ARMY DURING THE THIRTY YEARS WAR 1618-1648 (REVISED SECOND EDITION) The Backbone of the Catholic League
Laurence Spring
THE BATTLE OF NÖRDLINGEN 1634 The bloody fight between Tercios and Brigades
Alberto Raúl Esteban Ribas
Говорят, что книжки из гелионовской серии Century of the Soldier 1618-1721 получше оспреевских.
Michał Paradowski
THE BAVARIAN ARMY DURING THE THIRTY YEARS WAR 1618-1648 (REVISED SECOND EDITION) The Backbone of the Catholic League
Laurence Spring
THE BATTLE OF NÖRDLINGEN 1634 The bloody fight between Tercios and Brigades
Alberto Raúl Esteban Ribas
Говорят, что книжки из гелионовской серии Century of the Soldier 1618-1721 получше оспреевских.
>>82275
Их иллюстрирует один фрик по кличке Рыгала. Так что определенно нет.
>Говорят, что книжки из гелионовской серии Century of the Soldier 1618-1721 получше оспреевских.
Их иллюстрирует один фрик по кличке Рыгала. Так что определенно нет.
Доспех кавалерийский трехчетвертной, Северная Италия (Брешиа), около 1645 года. Вес доспеха (без шлема) 26,85 кг. Вес шлема 4,3 кг.
>>82421
4й с рекона срисован.
4й с рекона срисован.
>>82557
Нет, ну все же, почему доспехи к 17 веку скатились в такое говно? Почему даже короли имели такие латы, за которые в 15 веке любого кузнеца выгнали нахрен из гильдии?
Нет, ну все же, почему доспехи к 17 веку скатились в такое говно? Почему даже короли имели такие латы, за которые в 15 веке любого кузнеца выгнали нахрен из гильдии?
>>82584
Доспехи 15 века доказали что обеспечивают крайне хуевую защиту. Чем только латников не ебали...
Доспехи 15 века доказали что обеспечивают крайне хуевую защиту. Чем только латников не ебали...
>>82421
Что за гигантская лошадь на 1 пике? Шведские рейтары Густава Адольфа, которые считались лучшими, ездили на пони 135 см
Что за гигантская лошадь на 1 пике? Шведские рейтары Густава Адольфа, которые считались лучшими, ездили на пони 135 см
>>82588
Потому что рисует антиисторичные арты и прикидывается экспертом от адама до потсдама. К тому же еще ужасно уродливо рисует. Любой шестиклассник рисует лучше чем Рыгала.
Они антиисторичны и уродливы по исполнению. Агрессивный шизоид Шаменков готов любому глотку перегрызть за критику своей уродливой мазни.
>Почему он фрик?
Потому что рисует антиисторичные арты и прикидывается экспертом от адама до потсдама. К тому же еще ужасно уродливо рисует. Любой шестиклассник рисует лучше чем Рыгала.
>Что не так с его иллюстрациями?
Они антиисторичны и уродливы по исполнению. Агрессивный шизоид Шаменков готов любому глотку перегрызть за критику своей уродливой мазни.
>>82604
С чего ты взял, что они антиисторичны? Ты дохуя эксперт по 17 веку и можешь сказать, какие там ошибки или неточности?
С чего ты взял, что они антиисторичны? Ты дохуя эксперт по 17 веку и можешь сказать, какие там ошибки или неточности?
102 Кб, 555x700>>82590
Обычный боевой конь средней величины из германских княжеств.
>Что за гигантская лошадь на 1 пике?
Обычный боевой конь средней величины из германских княжеств.
175 Кб, 350x482>>82609
С того и взял что антиисторичны. Например на пикриле у гусара фентезийная короткая кольчужка вместо длинных кольчужных рукавов по запястье, фентезийная кираса с четырьмя нижними сегментами на 1620-е годы, а также фентезийные сапожки фентезийного кроя. Это только с первого взгляда.
Да.
Ошибка только одна - рождение на свет Рыгалы его матерью.
>С чего ты взял, что они антиисторичны?
С того и взял что антиисторичны. Например на пикриле у гусара фентезийная короткая кольчужка вместо длинных кольчужных рукавов по запястье, фентезийная кираса с четырьмя нижними сегментами на 1620-е годы, а также фентезийные сапожки фентезийного кроя. Это только с первого взгляда.
>Ты дохуя эксперт по 17 веку
Да.
>какие там ошибки
Ошибка только одна - рождение на свет Рыгалы его матерью.
>>82584
Ты сам же и ответил. К 17 веку гильдии так таковые исчезли (т.е. они были формально, но уже ничего не решали). Никто стандартов качества не задавал, каждый мастер был сам за себя - конкуренция. В итоге получилось то, что мы наблюдаем сейчас со всеми товарами по всему миру - в погоне за повышением прибыли путем снижением себестоимости мастера стали снижать качество. Главное - лишь бы сделать подешевле. И те, кто продавал латы получше и подороже, быстро разорились. Капитализм.
Ты сам же и ответил. К 17 веку гильдии так таковые исчезли (т.е. они были формально, но уже ничего не решали). Никто стандартов качества не задавал, каждый мастер был сам за себя - конкуренция. В итоге получилось то, что мы наблюдаем сейчас со всеми товарами по всему миру - в погоне за повышением прибыли путем снижением себестоимости мастера стали снижать качество. Главное - лишь бы сделать подешевле. И те, кто продавал латы получше и подороже, быстро разорились. Капитализм.
>>82623
Скозал хуй с двачей, которому просто бомбит с успешного Шаменкова, который наверно неплохо получает от Helion за работу.
>антиисторичны
>фентезийны
Скозал хуй с двачей, которому просто бомбит с успешного Шаменкова, который наверно неплохо получает от Helion за работу.
>>82623
А, что коротких рукавов, сегментной кирасы и таких сапог у гусара не может быть? Были какие-то стандарты?
А, что коротких рукавов, сегментной кирасы и таких сапог у гусара не может быть? Были какие-то стандарты?
>>82670
Скозал хуй с двачей, который просто защищает антиисторичную мазню и еще нахваливает это говно. Не знал что на дваче так много позорных говноедов.
Скозал хуй с двачей, который просто защищает антиисторичную мазню и еще нахваливает это говно. Не знал что на дваче так много позорных говноедов.
>>82672
Нет. Типичный гусар на 1620-е выглядел вот так.
>А, что коротких рукавов, сегментной кирасы и таких сапог у гусара не может быть?
Нет. Типичный гусар на 1620-е выглядел вот так.
>>82693
Казаки.
Казаки.
Имперские кирасиры под Веной и под Парканами в 1683 году.
340 Кб, 1499x2048General Johann Graf Sporck's cavalry armour weighing 36 kg (ca. 1657).
533 Кб, 1084x1136Фрагмент картины "Битва под Веной", 1683 г.
Тяжелые русичи в конце 18 века.
Насмотрелся ИТТ треда, пошел Скачи&Мочи: Хохлом и Мечем устанавливать
>>82848
Парадная хуйня
Парадная хуйня
Шишаки германского и фламандского происхождения, 1620-40 гг.
>>83008
Рейтарские шишаки русского происхождения. Сразу видно что в России делали. Всё кривое и косое.
Рейтарские шишаки русского происхождения. Сразу видно что в России делали. Всё кривое и косое.
Кирасирский шлем, вероятно Фландрия. 1620-1630-е годы.
1,5 Мб, 616x1000Венгерский полудоспех 17 в.
187 Кб, 1360x1920Кирасирский доспех. Германия или Швейцария, начало 17 в.
182 Кб, 1280x1778Полудоспех. Франция, начало 17 в.
39 Кб, 561x1080https://www.auction.fr/_fr/lot/pieces-d-armure-de-piquier-louis-xiii-un-plastron-en-fer-quatre-sangles-13340819
Доспех пикинера, а шлем - кавалерийский?
Доспех пикинера, а шлем - кавалерийский?
30 Кб, 487x650https://www.photo.rmn.fr/archive/08-503443-2C6NU0JPQY_W.html
Доспех швейцарского пикинера, опять с кавалерийским шишаком.
Доспех швейцарского пикинера, опять с кавалерийским шишаком.
>>83035
>>83037
Вот еще один пикинерский доспех с кавалерийским шишаком и латными рукавицами. Похоже такие пехотные доспехи тоже были в 17 веке.
"Доспех пикинера обыкновенный, Англия, около 1640 года".
Сэр Джеймс Тернер. Трактат «Вооруженная Паллада». Это рекомендации, составленные на рубеже 60-х–70-х гг. XVII в.
«Наши современные армии, подобно древним, состоят из тяжеловооруженных и легковооруженных, как в кавалерии, так и в пехоте. В кавалерии тяжеловооруженным является кирасир, а в пехоте – пикинер. Силой всех армий всегда была и остается пехота, а ее сила – в тяжеловооруженных. Тот, кто в надежной броне, сражается храбро, поскольку не боится ранений, и устрашает того, с кем сражается, если тот не так хорошо защищен. Поэтому пикинеры, составляющие основу пехоты, и жандармы, составляющие основу кавалерии, должны быть вооружены так, чтобы казаться врагу (когда дело дойдет до удара) бронзовой или железной стеной.
Это правда, что пикинерный батальон без защитного снаряжения может, сплотившись, послужить преградой для конного отряда. Но их головы и тела обнажены, и на них нет ничего, что могло бы противостоять силе карабинной или пистолетной пули (за исключением буйволового колета, хотя в большинстве случаев отсутствует и он). Нетрудно представить, что залп конного отряда, остановившегося на безопасном расстоянии от остриев пик, повергнет наземь многих пикинеров и приведет их отряд в такое расстройство, что внезапная атака кавалерии легко опрокинет его. Это большой недостаток наших современных армий, который теперь присущ большинству наций. Ибо, хотя во всех военных уставах есть определение тяжеловооруженной конницы и пехоты, тем не менее, когда мы видим батальоны пикинеров, мы повсюду видим их незащищенными, за исключением Нидерландов, где некоторые, но только некоторые роты напоминают древние армии. И мы также находим всеобщий недостаток тяжелого вооружения у кавалерии: во многих армиях обнаруживается лишь небольшое число кирасиров, а в очень многих их вообще не видать.
Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках. Защита головы, груди и живота должна иметь карабинную пробу, а защита спины – пистолетную. Однако мы редко встретим батальон пикинеров в таких доспехах, и это неудивительно, поскольку сама пика теперь не используется так часто, как использовалась раньше, и как до сих пор должна бы использоваться».
>>83037
Вот еще один пикинерский доспех с кавалерийским шишаком и латными рукавицами. Похоже такие пехотные доспехи тоже были в 17 веке.
"Доспех пикинера обыкновенный, Англия, около 1640 года".
Сэр Джеймс Тернер. Трактат «Вооруженная Паллада». Это рекомендации, составленные на рубеже 60-х–70-х гг. XVII в.
«Наши современные армии, подобно древним, состоят из тяжеловооруженных и легковооруженных, как в кавалерии, так и в пехоте. В кавалерии тяжеловооруженным является кирасир, а в пехоте – пикинер. Силой всех армий всегда была и остается пехота, а ее сила – в тяжеловооруженных. Тот, кто в надежной броне, сражается храбро, поскольку не боится ранений, и устрашает того, с кем сражается, если тот не так хорошо защищен. Поэтому пикинеры, составляющие основу пехоты, и жандармы, составляющие основу кавалерии, должны быть вооружены так, чтобы казаться врагу (когда дело дойдет до удара) бронзовой или железной стеной.
Это правда, что пикинерный батальон без защитного снаряжения может, сплотившись, послужить преградой для конного отряда. Но их головы и тела обнажены, и на них нет ничего, что могло бы противостоять силе карабинной или пистолетной пули (за исключением буйволового колета, хотя в большинстве случаев отсутствует и он). Нетрудно представить, что залп конного отряда, остановившегося на безопасном расстоянии от остриев пик, повергнет наземь многих пикинеров и приведет их отряд в такое расстройство, что внезапная атака кавалерии легко опрокинет его. Это большой недостаток наших современных армий, который теперь присущ большинству наций. Ибо, хотя во всех военных уставах есть определение тяжеловооруженной конницы и пехоты, тем не менее, когда мы видим батальоны пикинеров, мы повсюду видим их незащищенными, за исключением Нидерландов, где некоторые, но только некоторые роты напоминают древние армии. И мы также находим всеобщий недостаток тяжелого вооружения у кавалерии: во многих армиях обнаруживается лишь небольшое число кирасиров, а в очень многих их вообще не видать.
Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках. Защита головы, груди и живота должна иметь карабинную пробу, а защита спины – пистолетную. Однако мы редко встретим батальон пикинеров в таких доспехах, и это неудивительно, поскольку сама пика теперь не используется так часто, как использовалась раньше, и как до сих пор должна бы использоваться».
>>83035
>>83037
Вот еще один пикинерский доспех с кавалерийским шишаком и латными рукавицами. Похоже такие пехотные доспехи тоже были в 17 веке.
"Доспех пикинера обыкновенный, Англия, около 1640 года".
Сэр Джеймс Тернер. Трактат «Вооруженная Паллада». Это рекомендации, составленные на рубеже 60-х–70-х гг. XVII в.
«Наши современные армии, подобно древним, состоят из тяжеловооруженных и легковооруженных, как в кавалерии, так и в пехоте. В кавалерии тяжеловооруженным является кирасир, а в пехоте – пикинер. Силой всех армий всегда была и остается пехота, а ее сила – в тяжеловооруженных. Тот, кто в надежной броне, сражается храбро, поскольку не боится ранений, и устрашает того, с кем сражается, если тот не так хорошо защищен. Поэтому пикинеры, составляющие основу пехоты, и жандармы, составляющие основу кавалерии, должны быть вооружены так, чтобы казаться врагу (когда дело дойдет до удара) бронзовой или железной стеной.
Это правда, что пикинерный батальон без защитного снаряжения может, сплотившись, послужить преградой для конного отряда. Но их головы и тела обнажены, и на них нет ничего, что могло бы противостоять силе карабинной или пистолетной пули (за исключением буйволового колета, хотя в большинстве случаев отсутствует и он). Нетрудно представить, что залп конного отряда, остановившегося на безопасном расстоянии от остриев пик, повергнет наземь многих пикинеров и приведет их отряд в такое расстройство, что внезапная атака кавалерии легко опрокинет его. Это большой недостаток наших современных армий, который теперь присущ большинству наций. Ибо, хотя во всех военных уставах есть определение тяжеловооруженной конницы и пехоты, тем не менее, когда мы видим батальоны пикинеров, мы повсюду видим их незащищенными, за исключением Нидерландов, где некоторые, но только некоторые роты напоминают древние армии. И мы также находим всеобщий недостаток тяжелого вооружения у кавалерии: во многих армиях обнаруживается лишь небольшое число кирасиров, а в очень многих их вообще не видать.
Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках. Защита головы, груди и живота должна иметь карабинную пробу, а защита спины – пистолетную. Однако мы редко встретим батальон пикинеров в таких доспехах, и это неудивительно, поскольку сама пика теперь не используется так часто, как использовалась раньше, и как до сих пор должна бы использоваться».
>>83037
Вот еще один пикинерский доспех с кавалерийским шишаком и латными рукавицами. Похоже такие пехотные доспехи тоже были в 17 веке.
"Доспех пикинера обыкновенный, Англия, около 1640 года".
Сэр Джеймс Тернер. Трактат «Вооруженная Паллада». Это рекомендации, составленные на рубеже 60-х–70-х гг. XVII в.
«Наши современные армии, подобно древним, состоят из тяжеловооруженных и легковооруженных, как в кавалерии, так и в пехоте. В кавалерии тяжеловооруженным является кирасир, а в пехоте – пикинер. Силой всех армий всегда была и остается пехота, а ее сила – в тяжеловооруженных. Тот, кто в надежной броне, сражается храбро, поскольку не боится ранений, и устрашает того, с кем сражается, если тот не так хорошо защищен. Поэтому пикинеры, составляющие основу пехоты, и жандармы, составляющие основу кавалерии, должны быть вооружены так, чтобы казаться врагу (когда дело дойдет до удара) бронзовой или железной стеной.
Это правда, что пикинерный батальон без защитного снаряжения может, сплотившись, послужить преградой для конного отряда. Но их головы и тела обнажены, и на них нет ничего, что могло бы противостоять силе карабинной или пистолетной пули (за исключением буйволового колета, хотя в большинстве случаев отсутствует и он). Нетрудно представить, что залп конного отряда, остановившегося на безопасном расстоянии от остриев пик, повергнет наземь многих пикинеров и приведет их отряд в такое расстройство, что внезапная атака кавалерии легко опрокинет его. Это большой недостаток наших современных армий, который теперь присущ большинству наций. Ибо, хотя во всех военных уставах есть определение тяжеловооруженной конницы и пехоты, тем не менее, когда мы видим батальоны пикинеров, мы повсюду видим их незащищенными, за исключением Нидерландов, где некоторые, но только некоторые роты напоминают древние армии. И мы также находим всеобщий недостаток тяжелого вооружения у кавалерии: во многих армиях обнаруживается лишь небольшое число кирасиров, а в очень многих их вообще не видать.
Тяжеловооруженный пехотинец или пикинер должен носить шлем, наспинник и нагрудник, набрюшник, тассеты на бедрах и наручи на руках. Защита головы, груди и живота должна иметь карабинную пробу, а защита спины – пистолетную. Однако мы редко встретим батальон пикинеров в таких доспехах, и это неудивительно, поскольку сама пика теперь не используется так часто, как использовалась раньше, и как до сих пор должна бы использоваться».
Очень поздний полудоспех пикинера в люксовом варианте, Англия (Гринвич), 1620-1630 годы. Доспех явно принадлежал не рядовому пикинеру, судя по весьма качественной отделке. Один из самых последних примеров брони изготовления Гринвичских Королевских Арсеналов, закрытых в 1637 году.
Полудоспех для пикинера, Англия, или Фландрия, около 1620 года.
41 Кб, 532x800An Ironside armour England, third quarter of the 17th c. Helmet with hemispherical, two-halves skull, adjustable brim with cage, one-plate nape-guard, mobile cheekpieces. Blackened chest-plate slightly ribbed at the centre. Extra-ordinary, unarticulated right gauntlet with central raiser. Together with an infantry sword with straight blade of lenticular section; spheroidal, buttoned pommel. A saddle arquebus with antique, two-stage, 23 mm cal. barrel.
Какое же говно эти доспехи 17 века. Неудивительно, что от них отказались.
>>83276
>Один из самых последних примеров брони изготовления Гринвичских Королевских Арсеналов, закрытых в 1637 году.
152 Кб, 656x960Кирасир, 1630 гг. Рисунок Сергея Шаменкова.
375 Кб, 568x1200>>77544 (OP)
Вот эти ребята спасли европу от муслимов.
Вот эти ребята спасли европу от муслимов.
>>83441
Почему эти римляне так одеты? Есть источники на такое?
Почему эти римляне так одеты? Есть источники на такое?
Вот нормальные римляне, а не поздний варваризованый сброд
257 Кб, 660x991Людвиг IV Баварский, 1347 г.
Ах, эти арты к Total War...
>>77544 (OP)
Всем добрый день. Я хотел задать вопрос. Можно ли узнать численность войска, если точно известна площадь их лагеря? Речь идёт о степных конелучниках конца 17 начала 18 века.
Всем добрый день. Я хотел задать вопрос. Можно ли узнать численность войска, если точно известна площадь их лагеря? Речь идёт о степных конелучниках конца 17 начала 18 века.
Хроника ле Беля - глава 31, 1339 год:
"И знайте, что и ту пору, когда благородный король Эдуард, будучи еще совсем юным, освободил Англию от Диспенсеров, с англичанами в общем никто не считался, и не было никаких разговоров об их доблести или отваге. И потом во время похода против шотландцев, они еще не использовали ни пластинчатых доспехов ["они не знали как носить пластинчатые доспехи" armer de plates], ни басинетов с подбородниками [bachines a barbiere], ни сетчатых броней [colerete - офигеть как интересно переводят...], ни панцирей из мелких чешуек [de menus fers - "из тонкого железа", но возможно и иначе перевести]. У них были только большие хауберки [grans haubers], большие блио [et de grands baligans armoyez de leurs armes], украшенные их гербами, да холстяные рукавицы [mites de toile costonnees - "полотняные перчатки, подбитые хлопком"], подбитые войлоком, а на головах они носили большие каски из железа или дубленой кожи ["и поверх большую шапель из железа (chappel de fer) или из cuir bouilli"]".
"И знайте, что и ту пору, когда благородный король Эдуард, будучи еще совсем юным, освободил Англию от Диспенсеров, с англичанами в общем никто не считался, и не было никаких разговоров об их доблести или отваге. И потом во время похода против шотландцев, они еще не использовали ни пластинчатых доспехов ["они не знали как носить пластинчатые доспехи" armer de plates], ни басинетов с подбородниками [bachines a barbiere], ни сетчатых броней [colerete - офигеть как интересно переводят...], ни панцирей из мелких чешуек [de menus fers - "из тонкого железа", но возможно и иначе перевести]. У них были только большие хауберки [grans haubers], большие блио [et de grands baligans armoyez de leurs armes], украшенные их гербами, да холстяные рукавицы [mites de toile costonnees - "полотняные перчатки, подбитые хлопком"], подбитые войлоком, а на головах они носили большие каски из железа или дубленой кожи ["и поверх большую шапель из железа (chappel de fer) или из cuir bouilli"]".
>>83947
Да это телка походу, кольчуга надета на платье)) Ты глянь на охуевшее от такого разврата выражение нам конской морде
Да это телка походу, кольчуга надета на платье)) Ты глянь на охуевшее от такого разврата выражение нам конской морде
729 Кб, 1091x1261Арт-реконструкция А. Зеленцова. В центре: король Владислав Локетек. Слева: воевода Познани Винцент из Шамотул, герба Наленч
Справа: каштелян Гнезно Генрик из Рынажева, герба Топор.
Справа: каштелян Гнезно Генрик из Рынажева, герба Топор.
>>83733
А можно ли узнать сколько у твоей мамы было ебарей по ширине пизды? Вот ты дегрод ебанный, школьник.
>Можно ли узнать численность войска, если точно известна площадь их лагеря?
А можно ли узнать сколько у твоей мамы было ебарей по ширине пизды? Вот ты дегрод ебанный, школьник.
>>84150
Это нормально что у Винцента нос находится выше бровей и занимает половину высоты черепа? Мутант какой-то. Ну хоть хорошо что Зеленцов его негром не сделал, как братьев-тевтонцев на недавней реконструкции.
Это нормально что у Винцента нос находится выше бровей и занимает половину высоты черепа? Мутант какой-то. Ну хоть хорошо что Зеленцов его негром не сделал, как братьев-тевтонцев на недавней реконструкции.
![dd7fe406bc5f9010a542295300ca1267-medieval-weapons-ottoman-e[...].jpg](https://2ch.life//hi/src/777544/16353321685603.jpg)
В книге F.M. Emecen. Osmanlı Klasik Çağında Savaş, İstanbul. 2010 опубликован занятный документ - список вооружения, числившийся за войсками капыкулу за несколько месяцев до битвы при Мохaче, апрель-май 1526 года.
Численность капыкулу на 1526 год можно только прикинуть с некоторой погрешностью. По бюджету 1527-8 года плату получали 7886 янычар и 5088 всадников дворцовой конницы из 6 полков (сипахи, силяхдары, правые и левые улюфеджии, правые и левые гарибы).
Вооружение капыкулу:
4111 кольчуг. Из них франкских и венгерских 3286, дербентских 701.
Джавшанов (доспехов), добрых и худых - 705.
2038 пар зерцал.
66 бехтерцев очень добрых.
3016 шлемов.
980 штук боевых наголовий topkun.
1960 пар наручей.
480 пар набедренников.
400 пар поножей-наголенников.
430 штук кольчужных воротников или бармиц.
100 стальных отличных конских бардов.
406 тканевых конских попон. Из тканевых 200 отличных.
576 конских наголовников.
235 штук круглых тростниковых стянутых шелком калканов.
219 штук круглых стальных полированных/позолоченных калканов.
2084 штуки валашских калканов, называемых янычарскими калканами.
1000 штук станковых щитов.
42 арбалета.
10 000 арбалетных болтов.
5200 щегольских луков.
90 декорированных хороших луков.
4000 тюфенков. Из них 1000 хороших, 3000 - обычных.
60 длинных или дальнобойных тюфенков.
И т.д.
Численность капыкулу на 1526 год можно только прикинуть с некоторой погрешностью. По бюджету 1527-8 года плату получали 7886 янычар и 5088 всадников дворцовой конницы из 6 полков (сипахи, силяхдары, правые и левые улюфеджии, правые и левые гарибы).
Вооружение капыкулу:
4111 кольчуг. Из них франкских и венгерских 3286, дербентских 701.
Джавшанов (доспехов), добрых и худых - 705.
2038 пар зерцал.
66 бехтерцев очень добрых.
3016 шлемов.
980 штук боевых наголовий topkun.
1960 пар наручей.
480 пар набедренников.
400 пар поножей-наголенников.
430 штук кольчужных воротников или бармиц.
100 стальных отличных конских бардов.
406 тканевых конских попон. Из тканевых 200 отличных.
576 конских наголовников.
235 штук круглых тростниковых стянутых шелком калканов.
219 штук круглых стальных полированных/позолоченных калканов.
2084 штуки валашских калканов, называемых янычарскими калканами.
1000 штук станковых щитов.
42 арбалета.
10 000 арбалетных болтов.
5200 щегольских луков.
90 декорированных хороших луков.
4000 тюфенков. Из них 1000 хороших, 3000 - обычных.
60 длинных или дальнобойных тюфенков.
И т.д.
В книге F.M. Emecen. Osmanlı Klasik Çağında Savaş, İstanbul. 2010 опубликован занятный документ - список вооружения, числившийся за войсками капыкулу за несколько месяцев до битвы при Мохaче, апрель-май 1526 года.
Численность капыкулу на 1526 год можно только прикинуть с некоторой погрешностью. По бюджету 1527-8 года плату получали 7886 янычар и 5088 всадников дворцовой конницы из 6 полков (сипахи, силяхдары, правые и левые улюфеджии, правые и левые гарибы).
Вооружение капыкулу:
4111 кольчуг. Из них франкских и венгерских 3286, дербентских 701.
Джавшанов (доспехов), добрых и худых - 705.
2038 пар зерцал.
66 бехтерцев очень добрых.
3016 шлемов.
980 штук боевых наголовий topkun.
1960 пар наручей.
480 пар набедренников.
400 пар поножей-наголенников.
430 штук кольчужных воротников или бармиц.
100 стальных отличных конских бардов.
406 тканевых конских попон. Из тканевых 200 отличных.
576 конских наголовников.
235 штук круглых тростниковых стянутых шелком калканов.
219 штук круглых стальных полированных/позолоченных калканов.
2084 штуки валашских калканов, называемых янычарскими калканами.
1000 штук станковых щитов.
42 арбалета.
10 000 арбалетных болтов.
5200 щегольских луков.
90 декорированных хороших луков.
4000 тюфенков. Из них 1000 хороших, 3000 - обычных.
60 длинных или дальнобойных тюфенков.
И т.д.
Численность капыкулу на 1526 год можно только прикинуть с некоторой погрешностью. По бюджету 1527-8 года плату получали 7886 янычар и 5088 всадников дворцовой конницы из 6 полков (сипахи, силяхдары, правые и левые улюфеджии, правые и левые гарибы).
Вооружение капыкулу:
4111 кольчуг. Из них франкских и венгерских 3286, дербентских 701.
Джавшанов (доспехов), добрых и худых - 705.
2038 пар зерцал.
66 бехтерцев очень добрых.
3016 шлемов.
980 штук боевых наголовий topkun.
1960 пар наручей.
480 пар набедренников.
400 пар поножей-наголенников.
430 штук кольчужных воротников или бармиц.
100 стальных отличных конских бардов.
406 тканевых конских попон. Из тканевых 200 отличных.
576 конских наголовников.
235 штук круглых тростниковых стянутых шелком калканов.
219 штук круглых стальных полированных/позолоченных калканов.
2084 штуки валашских калканов, называемых янычарскими калканами.
1000 штук станковых щитов.
42 арбалета.
10 000 арбалетных болтов.
5200 щегольских луков.
90 декорированных хороших луков.
4000 тюфенков. Из них 1000 хороших, 3000 - обычных.
60 длинных или дальнобойных тюфенков.
И т.д.
>>84284
Для сравнения что там у московитов было в это время? "Пук, ну 3 кольчуги и шелома у григория русинова и еще какого-то хуя, значит поместная конница вся было охуенно одоспешена кароч" и еще под Оршей типа "московиты одели необычно много доспехов"
Для сравнения что там у московитов было в это время? "Пук, ну 3 кольчуги и шелома у григория русинова и еще какого-то хуя, значит поместная конница вся было охуенно одоспешена кароч" и еще под Оршей типа "московиты одели необычно много доспехов"
>>84286
Московитозависимый, тебя кроме московитов вообще ничего не интересует?
https://sovice-snezni.livejournal.com/66390.html
https://sovice-snezni.livejournal.com/143829.html
Московитозависимый, тебя кроме московитов вообще ничего не интересует?
https://sovice-snezni.livejournal.com/66390.html
https://sovice-snezni.livejournal.com/143829.html
>>84288
сейчас бы жж читать
сейчас бы жж читать
>>84288
Ну турки тут точно никого не интересуют
Ну турки тут точно никого не интересуют
>>84281
И тебя не смущает что это хуета с точки зрения защиты? Верхонка и то надежней будет.
И тебя не смущает что это хуета с точки зрения защиты? Верхонка и то надежней будет.
79 Кб, 567x1024>>84391
Как? Вот так.
Как? Вот так.
Кажется мы стали забывать про ирландцев, которые в 16 веке ходили без штанов и босиком.
>>85519
Зачем офицеру трость и протазан одновременно?
Зачем офицеру трость и протазан одновременно?
>>85519
Врёти вы все, где фуллплейт и трехметровый двуручник?
Врёти вы все, где фуллплейт и трехметровый двуручник?
1,1 Мб, 1784x1492>>85782
Кираса из титана что ли? Нужно использовать историчный по качеству металл.
Кираса из титана что ли? Нужно использовать историчный по качеству металл.
>Некоторый интерес представляют данные о твёрдости металла исторических доспехов. Низкокачественная броня массовой выделки была обычно сделана из железа или незакалённой стали с содержанием углерода менее 0,1 %, что существенно упрощало и удешевляло производство. Примерно таковы же свойства современной стали, идущей на гвозди, так что не удивительно, что большая часть массовых доспехов заслужила у простых пехотинцев немецкое название нем. Scheißenpanzer — «дерьмовый доспех» (ироническое добавление звука «ш» (sch) к названию Eisenpanzer = железный доспех). Твердость по Виккерсу у такой брони обычно была в районе 75—110 единиц (VPH). Такой доспех сравнительно легко пробивался даже самыми рядовыми клинками с твёрдостью порядка 45 HRC (~450 VPH), не говоря уже о более-менее качественном (50—60 HRC или ~550—720 VPH).
>Более качественная (и намного более дорогая) броня изготавливалась из лучших материалов и подвергалась термической обработке, однако в XIII—XIV веках этот процесс ещё не был до конца подвластен ремесленникам, поэтому его результаты могли существенно варьироваться, как в зависимости от экземпляра, так и в зависимости от конкретной точки на одном и том же элементе брони. Например, шлем из Пембриджа, изготовленный до 1375 года, имел поверхностную твёрдость около 430 VPH; пластины бригандины середины XIV века из Швейцарского Национального Музея — 390 VPH (что соответствует примерно 40 единицам по Роквеллу). Топфхельм из Даргена, относящийся ко второй половине XIII века, имел твёрдость в районе 256 VPH, а мюнхенский нагрудник, датируемый периодом на столетие позже, — от 330 до 453 VPH.
48 Кб, 540x360>>85808
Ну пиздец, а теперь покажи мне ОБЫЧНОЕ ЛИСТОВОЕ железо из средних веков. Ты долбоеб то сам понял что написал? А как делают современное листовое железо в курсе? Может из крицы методом ковки? Или все же льют и прокатывают? ну и напоследок скину легионеров воюющих с древними украми за господство на черном море.
>Нет, обычное листовое железо
Ну пиздец, а теперь покажи мне ОБЫЧНОЕ ЛИСТОВОЕ железо из средних веков. Ты долбоеб то сам понял что написал? А как делают современное листовое железо в курсе? Может из крицы методом ковки? Или все же льют и прокатывают? ну и напоследок скину легионеров воюющих с древними украми за господство на черном море.
>>85919
Ну попробуй опровергни мои слова, петушок.
Ну попробуй опровергни мои слова, петушок.
>>85910
Прочность кованного шлака из крицы сопоставима с литым прокатным листом ( у которого есть гост к слову). Ты в своем уме? Правильно тебя долбоебом тут зовут.
>Какая разница как его делают, мудель. Прочность там сопоставимая.
Прочность кованного шлака из крицы сопоставима с литым прокатным листом ( у которого есть гост к слову). Ты в своем уме? Правильно тебя долбоебом тут зовут.
>>86037
только в споре с тобой долбоебина, как такому тупому ублюдку не в домек что литое железо по госту намного прочнее кованной хуйни из шлака?
только в споре с тобой долбоебина, как такому тупому ублюдку не в домек что литое железо по госту намного прочнее кованной хуйни из шлака?
>>86100
Запросто пидор, скидывай любой доспех средневековья да хоть работы Лоренцо Хельшмидта дохуище есть инфы про структуру этих доспехов. И смотришь современные госты. Потом ты пидор осознаешь что даже суперпупер работы великого мастера даже и сравнить с современной сталью нельзя берешь весь тот какл который ты разбросал в этом треде в рот и уебываешь.
Запросто пидор, скидывай любой доспех средневековья да хоть работы Лоренцо Хельшмидта дохуище есть инфы про структуру этих доспехов. И смотришь современные госты. Потом ты пидор осознаешь что даже суперпупер работы великого мастера даже и сравнить с современной сталью нельзя берешь весь тот какл который ты разбросал в этом треде в рот и уебываешь.
>>86109
Долбоеб, ты сам выше приводил данные которые указывают что доспехи имели среднюю твердость по современным стандартам, что эквивалентно листовому железу. Ну и можешь чекнуть Вильямса для полной картины.
Долбоеб, ты сам выше приводил данные которые указывают что доспехи имели среднюю твердость по современным стандартам, что эквивалентно листовому железу. Ну и можешь чекнуть Вильямса для полной картины.
286 Кб, 1488x637Напоминаю о защитных свойствах лат 15 века, которые были толщиной в 1 мм и состояли чуть менее чем полностью из кованого шлака из крицы.
>>86308
Ты так говоришь как будто во все остальном мире кому-то кроме привилегированного меньшинства, было доступно что-то лучше "кованного шлака из крицы". Да и вообще тогда никто не мог получить свободный от шлаков металл.
Ты так говоришь как будто во все остальном мире кому-то кроме привилегированного меньшинства, было доступно что-то лучше "кованного шлака из крицы". Да и вообще тогда никто не мог получить свободный от шлаков металл.
118 Кб, 637x802Кстати раз уж вы любите сраться о тяжелых русичах, паршивой кольчуги какого-то там князя и заводите прочие тупорылые форсы, вот вам еще один повод посратся.
Броня Великого герцога Тосканы Козимо I Медичи. Ориентировочно 1550 год выпуска. Время может уже и не золотого века лат, но еще от сабатонов не все успели избавиться, полностью перейдя к трехчетвертным доспехам. Хотя сраные итальяшки, уже почти полностью отказались от попыток закалки своих доспехов, потому что в массе своей не умели сочетать ее с вошедшим в моду травлением и золочением металла.
Но вернемся к доспеху. Твердость 179 единиц по Виккерсу( Для сравнения в книге Уильямса упоминается древнегреческий нагрудник 6 века до нашей эры, изготовленный из 9-11% оловянной бронзы, средняя твердость которого 155 единиц). Казалось бы ничего особенного, обычный показатель для низкоуглеродистой стали того времени, но это сраное кованое железо(Уильямс называет железом все что имеет меньше 0,1 процента углерода) и высокая для такого материала твердость обеспечена за счет многочисленных вкраплений шлака сильно повышающих хрупкость металла и значительно снижающих его защитные качества. И как вишенка на торте, никакого травления или золочения!
Как думаете почему для великого герцога сделали настолько дерьмовый доспех? Это реально что-то уровня худшей арсенальной брони.
Броня Великого герцога Тосканы Козимо I Медичи. Ориентировочно 1550 год выпуска. Время может уже и не золотого века лат, но еще от сабатонов не все успели избавиться, полностью перейдя к трехчетвертным доспехам. Хотя сраные итальяшки, уже почти полностью отказались от попыток закалки своих доспехов, потому что в массе своей не умели сочетать ее с вошедшим в моду травлением и золочением металла.
Но вернемся к доспеху. Твердость 179 единиц по Виккерсу( Для сравнения в книге Уильямса упоминается древнегреческий нагрудник 6 века до нашей эры, изготовленный из 9-11% оловянной бронзы, средняя твердость которого 155 единиц). Казалось бы ничего особенного, обычный показатель для низкоуглеродистой стали того времени, но это сраное кованое железо(Уильямс называет железом все что имеет меньше 0,1 процента углерода) и высокая для такого материала твердость обеспечена за счет многочисленных вкраплений шлака сильно повышающих хрупкость металла и значительно снижающих его защитные качества. И как вишенка на торте, никакого травления или золочения!
Как думаете почему для великого герцога сделали настолько дерьмовый доспех? Это реально что-то уровня худшей арсенальной брони.
И кстати есть ли какая-нибудь литература с металлографическим анализом русских или других восточных доспехов? Просто интересно сравнить качество металла и технологии его обработки.
>>86449
Нет, потому что русских доспехов нет, кроме нескольких дырявых кольчужек и импортированной с востока кольчато-пластинчатой хуйни для илиты
Нет, потому что русских доспехов нет, кроме нескольких дырявых кольчужек и импортированной с востока кольчато-пластинчатой хуйни для илиты
>>86458
У тебя на картинках фентезийные пластинчатые доспехи, а по ссылкам классические русские кольчужки, которые носили с 9 по 17 век.
У тебя на картинках фентезийные пластинчатые доспехи, а по ссылкам классические русские кольчужки, которые носили с 9 по 17 век.
>>86482
Нихуя, были только кольчуги. Например Ермаку было подарено 2 кольчуги, в которых он утонул.
Нихуя, были только кольчуги. Например Ермаку было подарено 2 кольчуги, в которых он утонул.
>>86486
Нет, были кольчуги и пансыри (суть усиленная пластинами кольчуга). Типа как сейчас есть противоосколочный бронежилет из кевлара, на который можно нацепить стальную плиту.
Нет, были кольчуги и пансыри (суть усиленная пластинами кольчуга). Типа как сейчас есть противоосколочный бронежилет из кевлара, на который можно нацепить стальную плиту.
>>86512
Кольчуга с пластинками - бахтерец или юшман.
Кольчуга с пластинками - бахтерец или юшман.
>>86524
Пизда епископу.
Пизда епископу.
>>86716
ну тут понятно, стиль кошко-девочки
ну тут понятно, стиль кошко-девочки
>>86672
Это же индусы. Не важно как, главное выебнуться
Это же индусы. Не важно как, главное выебнуться
>>86757
Какое жалкое поделие
Какое жалкое поделие
>>86771
Это индусы, не понимаю что тебя удивляет.
Это индусы, не понимаю что тебя удивляет.
314 Кб, 1024x555>>86760
Закон дхармашастр слеп.
Закон дхармашастр слеп.
Пикинеры второй половины 17 века.
>>86449
Кольчугу всегда закаливали, это технологически очень просто закалить кольца + в европе ( да да характерная особенность и на руси как и прямые мечи) кольчугу склепывали шипов которая намного прочней сварной как в азии, ну про японцев я вообще молчу это стыд. Так что она зачастую не уступала в прочности.
>И кстати есть ли какая-нибудь литература с металлографическим анализом русских или других восточных доспехов? Просто интересно сравнить качество металла и технологии его обработки.
Кольчугу всегда закаливали, это технологически очень просто закалить кольца + в европе ( да да характерная особенность и на руси как и прямые мечи) кольчугу склепывали шипов которая намного прочней сварной как в азии, ну про японцев я вообще молчу это стыд. Так что она зачастую не уступала в прочности.
Что скажете о данном персонаже, ору в голос на серьезно надменных щах такую дичь втирать.
https://www.youtube.com/watch?v=VaLjQEhGuvk&lc=UgyNBwwMrlDkF39DLnJ4AaABAg.9URlsu8iUiT9URnIesfxDq
https://www.youtube.com/watch?v=VaLjQEhGuvk&lc=UgyNBwwMrlDkF39DLnJ4AaABAg.9URlsu8iUiT9URnIesfxDq
>>87126
Что он так левшей не любит?
Что он так левшей не любит?
>>87126
Руки не завоняются?
Руки не завоняются?
>>87103
Ссылочку на литературу с металлографичесским анализом металла хотя бы десятка русских кольчуг пожалуйста. Заявления о повсеместной закалке металла и также якобы простоте этого процесса в условиях технологий того времени требуют серьезных пруфов.
Ссылочку на литературу с металлографичесским анализом металла хотя бы десятка русских кольчуг пожалуйста. Заявления о повсеместной закалке металла и также якобы простоте этого процесса в условиях технологий того времени требуют серьезных пруфов.
>>86631
Это ж священник. Разве для них не было запрета на всякое колющее и рубящее? Типа «не проливать крови, поэтому уебу палицей».
>это у него меч
Это ж священник. Разве для них не было запрета на всякое колющее и рубящее? Типа «не проливать крови, поэтому уебу палицей».
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/787313.html (М)
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.