>>7931057

> 1)Что же с ними было, когда они увидели византию?

Ты для начала уточни, "кто" увидел и "когда" увидел. Но вообще, не хочу отвечать на этот, потому что он уходит уже в сторону взаимодействия материальных культур, как эти культуры вообще воспринимаются и кем, что подразумевается под их взаимодействием, какие принципы работы этой системы, как в общем вся эта структура функционирует и прочее, на целую методологию для исследования вопросов наберётся а это по сути уже очень далеко от изначальной темы треда

> 2)Про гораздо меньшего размаха и меньше проработаны - а как обычно представляли?

По разному, очевидно же
yoba.jpg

> Просто у китайцев в загробно мире описана даже работа чиновников и уличное освещение.

А у каких китайцев? Откуда ты это взял, интересно просто, хочется контекст понять

> 3)Какие мифологии можно разделить на дикие и недикие, проработанные.

Опять-таки, мы же говорим про тему материальной культуры, поэтому логично разделяется по внешнему виду и богатствам святилищ религий, и тут все можно буквально на глазок распределить.

> 4)Я так понимаю, асгард из ассасинов - фэнтезиен, и представляли его более убогим?

Вот-вот, верно думаешь.
Да и вообще все отсосинские викинги ирл выглядели, не как брутальные байкеры в кожанках, а скорее как стильные цыгане в разноцветных шмотках, обвешанные цацками, с ленточками в косах и с подведенными глазами. Но зато модные и красивые, сцуко, настолько, что в данелаге анголосаксоночки на них вешались.
Ну никогда под зрителя реальные исторические образы не адаптировали и вот опять.

Возвращаясь к главному вопросу, я тут подумал: смотри, ты хочешь узнать, что по представлению обычного скандинава он, скандинав, должен был увидеть после смерти, так?
С первого взгляда кажется, что вся проблема в недостатке памятников языческой культуры и всего-то, но нихуя.

Давай пойдём от обратного, какие представления о загробной жизни есть у современного верующего человека? Ну, конечно сказать, вот такие-то такие-то в зависимости вероисповедания. Но как они формируются, на базе чего, что лежит в их основе? Ответ — сильно упрощая, они базируются на основании определенного корпуса текстов, тщательно сведенного и обработанного огромным количеством духовников на протяжении многих веков. А у скандинавов этого не было. И в этом вся загвоздка.
Я думаю, что сама текстоориентированность любых вероучений, которая сейчас воспринимается как данность, для Европы когда-то давно была абсолютно революционна, ведь на основании чего мы знаем то же христианство? — ну, вот, есть библия, такие-то переписки священников, есть такие-то трактаты, книги, есть такие-то письма и полемики, и так далее. И получается, что выдерни Текст у современного христианства и оно умрет, потому что само себя не узнает, оно физически не может без этого выжить.
А было ли такое среди, скажем, среди эллинов? Да они хуй на это клали, лол, собрались пару человек, покумекали на тему Абсолюта или порадели на Элевсинских мистериях и разбежались, а там ищи-свищи, если кто-то и записал что там было, то просто по чистой случайности. То же самое применимо и к нашим баранам.
пиздец я сумбурно конечно это написал, но час ночи уже, как смог

Вот и возвращаясь к язычеству — тебе нужно найти не просто особый камешек, где асгард красиво изрисовали, а тебе нужно залезть в мозги к давно умершим людям. И это пиздец. Единственное, что я могу прикинуть, это что тебе нужны этнографические исследования скандинавов, которые опираются на текста 10-16 (в зависимости от региона) веков, когда, по моим меркам, среди людей ещё не было изжито языческое миропонимание и одновременно смогли найтись люди, которые все это могли это записать.
На русском, я думаю, ты такое хер найдешь, лол

>>793221

> 1)Викинги и другие колхозники, и в худшие годы викингов и лучшие византии.

Так скандинавия с византией никогда не пересекалась, а тем более в полностью аграрной стране средний человек дальше своей деревни ничего не видел, в буквальном смысле причём.
В лучшем случае влияние других культур на архитектуру было от католической церкви, по образцам которой и строили все храмы.

> 2)Ну а примерно - скажем, как колоссальное пространство, или как обычная соседняя деревня?

Второе

Для примера:

> В другой раз[540] в том же Орнолаке семеро мужчин (из них четверо-пятеро участвовали и в предшествующих дебатах) снова собрались на том же месте. На сей раз спор зашел о судьбе души после смерти. О солидных размерах, которые должны быть у рая, чтобы он был в состоянии принять души бесчисленных людей, умирающих ежедневно. (Возможно, это было во время эпидемии.) Все тот же байль Гийом Остац расталкивает спорщиков... и успокаивает всех. Он сообщает семерке слушающих его мужчин, что рай будет побольше, чем мог бы быть просторный дом размером, скажем, от Тулузы до Меранского перевала в Пиренеях. А потому в ближайшем будущем можно не бояться никакого жилищного кризиса на небесах.

Это обычные ничем не примечательные крестьяне, к замечанию, и их горизонт воображения не может продвинуться буквально дальше того региона, где они жили, они практически не могут представить себе даже саму идею бесконечно большого абстрактного пространства, хотя для нас это кажется сущим пустяком. очевидный вывод — их стиль мышления характерен для всех без исключения аграрных обществ, не затронутых модернизацией в том числе и нордических, о которых мы говорим

А с учетом того, что скандинавское язычество создавалось не образованными интеллектуалами "сверху", а изустно такими же необразованными крестьянами, то исходя из вышесказанного можно предложить, что в таких материях оно было весьма ограничено и полет фантазии там был не такой и большой.

> 2.1)https://ru.wikipedia.org/wiki/Диюй

> https://ru.wikipedia.org/wiki/Юду

> https://en.wikipedia.org/wiki/Youdu

Интересно. Но тут моя компетенция кончается — Китай это абсолютно иной мир, к которому без специального образования лучше не подходить

> 3)

> Всего мифологии можно разделить на следующие группы:

А, ты в общем говоришь. Ну тут делить религии на проработанные-непроработанные уже неправильно, просто потому что даже в такой дыре, где помимо гор и говна ничего нету, местные скальды создали такую сложную и проработанную мифологию, что я до сих пор не могу вдуплить, как им вообще это удалось сделать. А меряться, у кого боги и локации более круто пафосно проработаны, это уже, извините, дурачество

> Есть ли в каких исключения, вроде Филиппин с её 5к+ богами

Во они ебанашки, лол

> 4)Насколько я знаю, в эддах даже Асгард похож на рыбацкую деревню, там написано о крышах из соломы. Боюсь представить остальные 8 миров. Но как-то же украшали, была резьба, или нет? Логично предположить, что архитектура аналогична обычной, вот только у многих народов (кельты, славяне, фины, океанийцы, т.п.) не было никакой архитектуры.

Ну если они прижизненные представления переносили на загробные, то логично что украшения в помещениях там будут ровно такие же, типа самые понтовые и модные, которые обычный скандинав мог бы себе представить

> 4.1)У тех же египтян была книга мёртвых с описанием, кто в какой пещере дуата или аару сидит из демонов. Кстати хз, где найти и почитать :-(

Так вот же она на первой странице гугла есть, вот:

https://www.litmir.me/br/?b=123600&p=1
Хотя, конечно, без смеха вступление читать нельзя:

> Влияние, оказанное им [Египтом] на все существовавшие и существующие богословские учения,- огромно.

ну, и где это влияние-то?!

> Все, что было высказано великими учителями других народов после угасания египетской цивилизации, меркнет в сравнении со светом древнейшего учения египетских посвященных. Все позднейшие учения последователей Моисея, Иисуса, Адонирама и Мухаммеда - лишь невнятные недомолвки; вся позднейшая обрядность - лишь неловкое приспособление древнего ритуального наследия; все таинства - лишь подобие или даже профанация.

пиздец ты дуралей конечно я арю

> 6)Та архитектура мифических миров из асасинов - придумана с нуля или имеет основу?

Тут я свечку не держал, посмотри концепт-арты там, интервью с разработчиками, должны же они были про это хоть словом обмолвиться

> Кстати, хоть асасинов и презираю, рекомендую глянуть Асгард, Ётунхейм, а так же трейлер с свартальхеймом.

Да, вальгаллу на ютубе прошёл, и она выглядит красиво, согласен

> Скажи - насколько это аутентично там показано?

См. ниже

> 5)Я слышал о храмах кельтов и западных славян, золотых идолов и резные столбы. Что известно о резьбе и украшении домов? Ту де бересту же нашли спустя века!

Ты, как мог заметить, не отвечаю тебе конкретно про типы условной норвежской вязи или резьбы, а пукаю пространными мета-рассуждениями, и я ни бельмеса не понимаю ни в скандинавской мифологии, ни тем более в архитектуре, и все это время приплетал свои знания по другим, пусть и немного схожим темам, пытаясь тебе помочь над размышлениями. Поэтому повторюсь, единственный нормальный ответ на свой вопрос ты найдёшь не здесь, а лишь на страницах исследований и монографий.
Да и вообще, ты сидишь на дваче, в месте где если твой вопрос не ужат в политизированный и клишированный стереотип, то никто на него отвечать не будет, потому что для этого думать надо, а сюда не за этим приходят (а если на двач и конкретно в этот тред неведомым образом зайдёт специалист по скандинавской архитектуре о это будет какое-то ебаное чудо уже)

>>793222

> Кстати забавно, у христиан про рай и ад ничего не говорится, равно как и то, что он якобы на небесах. Тот же Эдем был на земле.

Ай да не пизди, конкретно в библии рай только упоминается и если и описывается, то весьма поверхностно, конечно же, но с христианством есть важная штука, что оно не ограничивается одной только библией (согласись, никто же ведь не думает, что социализм ограничивается одним манифестом коммунистической партии?), как хотят это представить дурные протестанты, а есть ещё и громадное священное предание, из которого много чего можно выловить, потому что за полтора тысячелетия написали там всего от пизды и до хуя, надо лишь только найти интересные тебе вещи. Уверен, что-то интересное и более подробное про рай там да написали