История Гражданской войны 933982 В конец треда | Веб
Глеб Таргонский давно ведет большой проект по истории этого события. Очень бодро и очень интересно, хотя и ангажировано.
Накидайте еще ссылок на блогеров, которые вещают про революцию 1917 года и про Гражданку.
2 934047
>>3982 (OP)
Яковлева наверни цикл "Настоящая игра престолов".
Хотя он давно в связке с Таргонским работает
3 934053
>>3982 (OP)

>хотя и ангажировано.


А смысл смотреть что то заведомо ангажированное? Можно тогда поступить проще и прочитать Краткий курс истории ВКП(б). Там в целом тоже все достоверно расписано что как был, просто ангажировано и крайне предвзято с позиции строго одной стороны.
4 934055
>>4053
А что, если я тебе скажу, что любой историк ангажирован.
Таргонский известен как коммунист, но почему он плохой историк? Нужны факты
5 934058
>>3982 (OP)

>Таргонский известен как коммунист, но почему он плохой историк?


Потому что он коммунист. Видел его в каких то видосах по Риму/Византии, не знал что он коммигной, получается второй КлимСсаныч и жнец и на дуде игрец. Погуглил немного и замечательное сразу нашел Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны то есть по названию видео сразу же понятно что заявлено что гражданскую войну начали белые, что является мягко говоря спорным заявлением а я бы сказал даже что это открытый пиздешь коммигноя что для историка как бы не очень хорошо.
6 934087
>>4058

> Видел его в каких то видосах по Риму/Византии, не знал что он коммигной


Ага, значит все было нормально, и вдруг, ВНЕЗАПНО, как говорит Таргонский

>олучается второй КлимСсаныч и жнец и на дуде игрец



Вот получается, что ты ангажирован

>>Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны то есть по названию видео сразу же понятно что заявлено что гражданскую войну начали белые, что является мягко говоря спорным заявлением а я бы сказал даже что это открытый пиздешь коммигноя что для историка как бы не очень хорошо.



Ты сейчас докажешь, что корниловцы - это не белые, и что это большевики на них напали, а не наоборот - корниловцы пошли, оголив фронт и против советов и против Керенского или пиздабол не Таргонский, а именно ты
7 934102
>>4087
БРУСИЛОВ ГДЕ БОЕПРИПАСЫ
8 934106
Пригожинский мятеж 2023 года: первый акт Гражданской войны.
9 934108
>>4106
Гражданской войеы 2123 года.
10 934109
>>4106
прерванный акт
image117 Кб, 1280x675
11 934111
>>4087

>Ты сейчас докажешь, что корниловцы - это не белые, и что это большевики на них напали


Зачем мне доказывать что корниловцы это не белые или белые? Заявлено, мятеж начал гражданскую войну, нет, это не так по мнению любого историка, даже коммунистического, они могут конечно спорить что гражданка началась не с октябрьского переворота а с организации "белого движения" или даже с самой февральской революции, но охуительные заявления про начала гражданки с Корниловского мятежа звучат только из уст КлимСсаныча и вот к нему приближенных пиздаболов.

>Ага, значит все было нормально, и вдруг, ВНЕЗАПНО, как говорит Таргонский


Во первых я не специалист по всем вопросам чтобы знать все и всех чтобы давать всему моментальную оценку, во вторых он там был лишь одним из совведущих и в политическоангажированной шизе типа формационного подхода не был замечен и не было оснований подозревать что он что-то там в истории Рима перевирает.
12 934114
>>4113 (Del)
похуй, у нас тут мемы с корниловым-пригожиным
13 934116
>>4113 (Del)
Он уже взял власть. Зачем ему гражданская война? Войну развязали белые, чтобы свергнуть Ленина, я хз как это можно оспаривать.
14 934132
>>4129 (Del)
Теория Ленина, чтобы рабочие всех стран прекратили воевать друг против друга и начали воевать совместно против буржуев. Класс пролетариев против класса эксплуататоров. Причем тут гражданская война в России которую развязали белые богачи в попытке вернуть свои усадьбы и заводы, пусть и ценной миллионов русских смертей?
15 934141
>>4140 (Del)

>1938


>Ленин


Ты дурак? Это Сталин придумал мифологию всепобеждающей ВПК(б) которая и царя свергла и войну начала. Над содержанием его фэнтази книжкой до сих пор все ржут.
16 934142
>>3982 (OP)
Он ведёт нафталиновую пропаганду с пожелтевших страниц учебника "История КПСС" и т.п материала. Я понимаю, что в этом есть своя притягательность - сам в детстве зачитывался таким (пока дед на даче не спользовал все эти труды на растопку) когда то, но как это можно во взрослой жизни сейчас слушать без кринжа, не будучи коммунистом (даже не левым, а именно коммунистом совдеповского разлива), мне сложно представить.
18 934149
>>3982 (OP)
У Галковского вроде бы есть цикл по гражданке, по крайней мере я смотрел вырезки из стримов про гражданку. Если абстрагироваться от троллинга, в которым честно говоря все равно есть доля истины, то контент явно на порядок лучше чем таргогские, клизмы сосанычи, Егоров Яковлева и прочие с красножопые с тупичка
19 934150
>>4144
В февральской революции участвовали большевики, просто без Ленина и Троцкого.
20 934158
>>4149
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Как развивается реальность?
21 934287
Объективный Таргонский называет уважаемого человека мясником. Да как он посмел! И это историк?

https://youtu.be/KXzf9RjDHcU?si=nq9xKW9akG58xDcw
image.png86 Кб, 874x504
22 934338
>>4287
А верховный антифашист его уважает. И чье мнение важнее какого-то блогера или главного борца с фашизмом в мире?
23 934348
>>4338
Ильин тоже неплохой философ.
24 934349
>>4348
Sep 30, 2022 — «Хочу завершить свое выступление словами настоящего патриота — Ивана Александровича Ильина: "Если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух — мой дух; его судьба — моя судьба; его страдания — мое горе; его расцвет — моя радость"», — сказал глава государства.

Путин добавил, что за этими словами «великий духовный выбор, которому более чем за тысячу лет российской государственности следовали многие поколения наших предков».
25 934350
>>4287
Так сами финны его так называют. Мясник (lahtari) - это старый финский политмем. Изначально так называли силовиков, подавлявщих революцию 1905 года, а во время Гражданской название совершенно органично перекинулось на белых. Маннергейма, генерала русской армии, главкома белых войск, тогда же начали называть lahtarikenraali (генерал-мясник).

Видос твой не буду смотреть.
26 934352
>>3982 (OP)
Ютуб-канал "Белое дело" можешь посмотреть. Там выступают профессиональные историки (в основном Цветков и Посадский) и часто, кстати, вполне нейтрально.
27 934353
>>4352
Если не поддерживают завоевания Великой Пролетарской Революции и безжалостное уничтожение 100500 врагов этой революции, то они не нейтральны а приори.
28 934382
>>4350
ЛАХТАРИ АХАХАХХАХА
29 934408
>>4058
Да тут в самих словах противоречие. Если бы Корнилов смог в переворот то тогда гражданка была бы причиной из-за него, но первыми заварили кашу именно комми - хотя главной причиной было абсолютная близорукость Керенского - который буквально просрал все полимеры и занимался популизмом.
30 934499
>>4408
Никакого протворечия, если вкурить матчасть.
Корнилов стремился уничтожить то, что получилось в ходе Февраля: советы - то есть прямое народное самоуправление, черный передел (крестьяне, как говорит тот же Таргонский уже в апреле начали захват церковных земель, а к сентябрю (то есть к перевороту) захватили уже 80 процентов помещичьей и прочей земли), плюс демократизация самой армии.
Корнилов был против этого, понятно, что он был контрреволюционер и сумел собрать под знамена всех других контрреволюционеров (от кадетов до монархистов). Пацан к успеху шел, не фартануло.

Как раз таки это был первый этпа Гражданки: сторонники советов поняли, что за ними реально армия, рабочие, железнодорожники, контрреволюционеры поняли, что без кукана барина (немецкого, британского, хоть китайского) они всосали, Временное правительство поняло.. нихуя и стало совсем ненужным.

Второй этап - это свержение ВП, мирное установление советской власти.

Третий - терки с немцами и проксиреспублики

Четветый - восстание чехословаков, донцев и прочая жопа

Пятый - 1919 год с последним наступлением белых

Шестой - 1920 - белых окончательно добили, но пришлось пободаться с поляками

Седьмой - белый переворот на Дальнем Востоке и наступление финнов. Но это уже агония белых
31 934515
>>4499
Белые это вообще некорректный термин так как в отличии от красных там была множество группировок с абсолютно противоположными взглядами, не говоря о том что тот же пространный поход на Москву был по причине того что Колчак не дала успеха Добровольческой армии на юге - скорее думал что-бы красные с ними поистощились.
32 934527
>>4515

Очень корректный термин: белые против советов, против национализации промышленности, против черного передела.

Таргонский, кстати, про эт и несогласия между Деникиным и Колчаком говорил, что они были несущественны + действовали автономно. Но выебли их части РККА, опирающиеся на заводы.
Плюс у Деникина, как и у Колчака многих реально надо было агитировать идти на войну, только обещая грабежи.
Таргонский про это рассказывал в ролике про Мамонтовский рейд (и, кстати, хвалил Мамантова как полководца)
33 935038
>>3982 (OP)
Таргонский говорит, что все лидеры белого движения до и во время 1917 года были абсолютно индифферентны и к политике, равнодушны к царю, а в 1917 расчехлились только когда нашлись спонсоры. Таргонский говорит, что только Кутепов и отчасти Корнилова (плюс ещё Пепеляева, но это не очень большая фигура, хоть и колоритная) были реально последовательными и идейными.
Почему так, почему белых возглавили какие-то обыватели?
34 935155
>>5038
Потому что это военные. Политика не их дело, их дело - воевать
35 935164
>>5038
Они прекрасно понимали, кто они и что представляют, тем не менее. Сын крепостного Деникин писал, мол, мы стали для низов "проклятыми буржуями", презираемыми народными массами. Лень искать цитату, но классовый (а на национальных окраинах ещё и этнический) характер противостояния был более чем очевиден. Вайбы были именно такие.
36 935369
>>5155
Что же они за царя не стали воевать? Хуевые значит военные.

>>5155
Почему тогда только Врангель под занавес додумался имитировать аграрный вопрос. И почему самый бойкий и самый умелый контрреволюционер Савинков не смог увлечь военных и они все равно шли под баранов?

И еще: Таргонский говорит в ролике про Мамантова, что казаков в дальние рейды можно было увлечь только возможностью грабежа. Но почему казаки не понимали, что красные все равно вернутся и дадут пизды. почему их не ослабить активной войной?
image.png107 Кб, 198x250
37 935474
>>3982 (OP)
Ватоадмин и Евгений Норин: почему Белое движение проиграло в Гражданской войне
https://www.youtube.com/watch?v=k3ye7OI94vo
38 935728
>>5474

>Ватоадмин


>Евгений Норин


Выглядит перспективно.
39 935809
>>5474

Норин не спеиалист по Гражданской войне, к тому же он реально плохо разбирается в структуре советской власти и РККА.
А Таргонский все же специалист

https://www.youtube.com/watch?v=KDM41QbW04I
3673567.jpg140 Кб, 700x700
40 935811
>>5474
>>5809

Блять заебали. А можно что то про историю Гражданской войны в России послушать не от идейно левых или идейно правых или прочих идейных с их политической позицией по всем вопросам. Есть что то более нейтрально-усредненное где бы автор не занимал политическую позицию какой нибудь стороны конфликта?
41 935812
>>5811
Revolution under siege поиграй
42 935908
>>5811

Скажи, а если ты хочешь почитать про пчел от ученого, который ими всю жизнь занимается, или про ученого, который всю жизнь занимается проблемами охоты волков на лосей и обожает именно лосей, ты тоже скажешь: ну нахуй, дайте мне объективного!

Таргонский реально объективен, его ни разу на враках не ловили. На неточностях много раз, а на враках никогда.

И он всегда в своих видео излагает позицию и белой и красной стороны
image50 Кб, 510x521
43 935941
>>5908

>Таргонский реально объективен, его ни разу на враках не ловили


>>Корниловский мятеж 1917 года: первый акт Гражданской войны

44 936013
>>5941
Когда из аргументов только боевые картиночки.

>пук

45 936020
>>4058

> коммигной всигда вриот!!1


> кто за протиff коммигноя тот сигда гаворит прафду!!1



Твоё инфантильное ебало даже сложно имажинировать, это реально мышление уровня детского сада или исламского радикала.
4599.jpg128 Кб, 715x471
46 936025
>>6020
Коммунисты всегда предельно объективны, она заинтересованы только в полной праVде и исторической истине назло зарубежным фальсификаторам и пропагандистам. Советская историческая наука верна, потому что она истинна, она соответствует учению Ленина-Сталина-Берии-Брежнева-Зюганова. Ну а корниловцы, деникинцы, петлюровцы, махновцы - весь этот антисоветский скам заслуживает только перечеркивания железной печатью истории и забвения.
1000018386.jpg183 Кб, 1080x1217
47 936030
>>5474

> Ватоадмин



В лекции про РИ он в вопросе о грамотности населения ссылается на пикрил, который практически сходится с цифрами из БСЭ. Правда в БСЭ указывается, что критерием грамотности новобранцев в имперскую армию была всего лишь способность поставить за себя роспись. А вот про дореволюционный статистический ежедогодник, в котором указано, что на 1913 г. в стране было всего лишь 27% грамотных, Ватоадмин по какой-то причине умолчал. Наверное, потому что не уложилось в повесточку ниспровергнуть "совковые мифы".

Существует также интересный разбор самого Миронова, на которого ссылается Вато:

https://scepsis.net/library/id_3264.html
48 936033
>>6025
Ну я такого не писал. Это ты (если ты не другой аноним, конечно) в ответ на вопрос "почему он плохой историк?" написал "потому что он коммунист". Так что твоё передёргивание не прокатит. Мне-то как раз хватает ума понять, что "коммунист" или "либерал" или "монархист" это такой предельно широкий конгломерат людей, что в любом из них есть как порядочные, так и непорядочные люди; тупые долбаёбы и толковые деятели; бездарности и таланты и т.д и т.п. Видишь? Уже наглядно доказано, что ты интеллектуально довольно посредственный инфантильный уебан, который делит людей по быдляческой деморкации "свой–чужой", а потому твоя судьба это на корячках ползать у меня в ногах как жалкий червяк.
49 936034
>>6033

>коммунист


>порядочный


Выбери одно.
50 936035
>>6034

> аргумент ложной дилеммы



То есть ты от бессилия теперь ещё и перешёл к риторической демагогии. Для полноты картины осталось только топнуть ножкой и заплакать.
51 936036
>>6033
Я б сказал, что он плохой историк из-за того, что он коммунист, а не потому что он коммунист. Хобсбаум, например - тоже коммунист, но он не ебашит безапелляционной пропагандой, поэтому воспринимать его проще. Таргонский, к сожалению, не только коммунист, но ещё и российский историк (да и никакой он не историк по большому счету, говно с педуна с философской аспирантурой). От такого добра не жди.

Ясен хуй, что тебе по вкусу коммунистическая пропаганда, ты уже придерживаешься соответствующих взглядов, для таких людей он и пилит свой контент. Но тебе абсолютно не стоит обижаться на то, что кто-то из интернета не уважает твоего любимого блогера.

мимо
52 936037
>>6036
Ты ошибся, я этого Таргонского даже в глаза не видел. У меня вызвал протест используемый против него аргумент, который просто не соответствует уровню дискуссий в историче. А вот для политача такая хуйня в порядке вещей.
53 936040
>>3982 (OP)
Тут некоторые статьи развеивают антикоммунистическую и белогвардейскую пропаганду.

https://scepsis.net/tags/id_68.html
54 936044
>>5474

>почему Белое движение проиграло в Гражданской войне


>Лев Троцкий говорил, что «если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого царя, — мы не удержались бы и двух недель».

55 936046
>>6037
Т.е. ты ответил на тему, в которой даже не стал разбираться, просто вздриснул про политоту, потому что тебе ее интересно обсуждать.

Такие посты действительно характерны для /hi/ ок. Начни /po/ не знаю.
56 936048
>>6044
Норин и говорит, что белые были плохими политиками, поэтому и проиграли. "Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам." — Уинстон Черчилль
57 936050
>>6046
Блять, ну ты-то хоть не тупи. "Он плохой историк, потому что он коммунист" это тупо ad hominem. Всё, я возмущался только по этому поводу.
58 936051
>>6050
Историк в его случае тот кто занимается интерпретацией источников, а не вводит в оборот новые источники. Как будет интерпретировать источники о гражданской войне коммунист? Думаю очевидно, что он будет предвзят.
1000018401.mp42,2 Мб, mp4,
640x360, 0:58
59 936059
>>6051
По-моему не очевидно. Беспристрастность в изложении материала зависит не от идеологических убеждений, а от научной добросовестности. И тут нужно смотреть уже индивидуально, ведь, как уже было сказано, левые и правые историки ранжируются по-разному по степени объективности. Ангажированность может проявляться в расстановке акцентов, но не в принятии какого-то факта.

Да и потом, как ты можешь установить, что историк не симпатизирует одной из сторон? Быть может, он просто умалчивает о каком-то факте, который ты можешь найти как раз именно в труде идейного единомышленниками какой-либо стороны. Объективный подход, следовательно, требует изучения аргумента всех сторон, а, значит, историков-коммунистов читать нужно. И это вроде довольно банальная и очевидная мысль.
60 936064
>>6059

>«Практика коммунистической революции - это практика Ленина и ленинизма. Она заключается в том, что чем более страна бедна, дика, отстала, невежественна и некультурна, тем больше в ней шансов на коммунистическую революцию. Если вдуматься, в этом нет ничего удивительного. Суть коммунизма - возбуждение зависти и ненависти у бедных против более богатых. Чем люди беднее, чем они проще, чем они невежественнее, тем больше успех коммунистической пропаганды, тем больше шансов на успех коммунистической революции. Он обеспечен в странах Африки, в нищих человеческих муравейниках Азии; в развитые страны Европы он до сих пор смог быть введен только на советских танках - силой. Нечего и говорить, что зависть и ненависть используются лишь для того, чтобы натравить одни слои населения на другие, для социальной вражды, для подавления, для истребления, для того, чтобы добиться власти. А затем все превращается в хорошо организованную каторгу, в которую заключается вся страна, и узкая коммунистическая верхушка ею командует.»

61 936067
Наказ фронтовиков-сибиряков товарищу Ленину, писанный аккурат после опубликования первых большевицких декретов – о мире и о земле (зарегистрирован в Главной Регистратуре ВЦИК 15-го января 1918 года).

Публикуется с сохранением орфографии оригинала.

Писмо сфронта.
Таварищь Ленинъ вотъ мы уже четвертые сутки какъ видили хлебъ вглаза ходимъ голыя и босыяю Амиру все нетъ и непрыдвидетца таварищь Ленинъ неужели вы для таво взяли власть чтобы продалжать ещо три года вайну таварищь Ленинъ А гдеже ваша совесть гдеже ваши славо что вы обещали в три дня миръ хлебъ земля и воля вы для таво все эта и обещали чтобы взять власть А патомъ какъ. А долгъ свой исполнять нехотите нетъ эта все враки если вы невыполните своих обещаний до 1 февраля то будитъ вам то что духонину погибнишь как муха если взяли вожжи то правте а если неможите то летика ты светъ нахуй посибирски сказать къ ебёнай матери ты ёб тваю мать иркутская блядь хотишь насъ немцамъ продать. нетъ насъ непродашь незабудтя что сибиряки все катаржани.
62 936068
>>6059

>Как это часто бывает (это может быть отнесено и к Робеспьеру), оборотной стороной жестокости Ленина была трусость. Несмотря на то что, существует множество свидетельств об этом качестве ленинской личности, в литературе оно затрагивается редко. Ленин проявил недостаток мужества, еще будучи студентом, когда пытался избежать наказания за участие в студенческих волнениях, подав прошение об отчислении из университета. Как мы покажем позже, он не признался, что являлся автором текста, за который его товарищ получил два дополнительных года ссылки. Его неизменной реакцией на ситуацию физической опасности было бегство: он обладал непревзойденной способностью исчезать при угрозе ареста или перестрелки, даже если для этого требовалось бросить своих. Татьяна Алексинская, жена предводителя большевистской фракции во Второй государственной думе, наблюдала бегство Ленина от опасности: «Впервые я встретила Ленина летом 1906 г. Мне не хочется вспоминать об этой встрече. Ленин, которым восхищались все левые социал-демократы, казался мне до этого легендарным героем… Никогда его не видев, поскольку он до революции 1905 г. жил за границей, мы представляли его себе революционером без страха и упрека… Какое же острое разочарование постигло меня, когда я увидела его на митинге на петербургской окраине (в 1906 г.). Не одна только его внешность производила неблагоприятное впечатление: он был лыс, с рыжеватой бородой, монгольскими скулами и неприятным выражением лица. В основном это было его поведение во время последовавшей демонстрации. Когда кто-то, увидев, как кавалерия наехала на толпу, закричал: «Казаки!», Ленин первым бросился бежать. Он перескочил через забор. Его котелок упал, открыв лысый череп, потный и блестевший на солнце. Он упал, поднялся и снова побежал… У меня было странное чувство… Я понимала, что нечего было делать, надо было спасаться. И все-таки…

63 936078
>>6036
Ты не в теме. Таргонский закончил аспирантуру как раз на кафедре российской истории и писал диссер по Гражданской войне и НЭПу.
Ты обгадился
64 936080
>>6048

Таргонский говорит то же самое, но он более в теме, поэтому у него более развернуто и интересно, чем у Норина.
Кстати, кто там дрочит на объективность: Норин националист и поклонник голого летуна Просвиньина
Обновить тред
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее