79 Кб, 735x316Кто, по вашему мнению, был лучшим императором Византии вообще и до начала эпохи Крестовых походов в частности?
>>369 (OP)
"Лучший" понятие относительное. Кто лучше, тот в чье правление происходил перманентный пиздец по независящим от него причинам и правитель крутился вертелся как мог чтобы как то решать проблемы. Или тот в чье правление ничего не происходило, сам правитель тихо мирно сидел во дворец ничем толком не занимаясь кроме повседневных правительственных дел и мелких интриг, но при этом по независящим от него факторам на границах тоже было спокойно и в целом в стране было тихо спокойно все довольны. Ну и кто из них лучше?
"Лучший" понятие относительное. Кто лучше, тот в чье правление происходил перманентный пиздец по независящим от него причинам и правитель крутился вертелся как мог чтобы как то решать проблемы. Или тот в чье правление ничего не происходило, сам правитель тихо мирно сидел во дворец ничем толком не занимаясь кроме повседневных правительственных дел и мелких интриг, но при этом по независящим от него факторам на границах тоже было спокойно и в целом в стране было тихо спокойно все довольны. Ну и кто из них лучше?
>>387
Был ли в истории человечества более влиятельный правитель в плане проведения реформ в области права, чем Юстиниан Великий?
Был ли в истории человечества более влиятельный правитель в плане проведения реформ в области права, чем Юстиниан Великий?
>>390
Наполеон?
Наполеон?
>>390
Если именно для ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, особенно континентальной правовой семьи, то нет. Все сводится к античному наследию, а античное наследие мы по большей части знаем только благодаря комиссии Трибониана при Юстиниане, которая составила свод рецепированного римского права, которое уже потом рецепировали итальянцы и французы. Например, мы вот сейчас знаем таких юристов как Павел, Гай, Паппиниан, Ульпиан, Сабин и т.д. Проблема в том, что если институции Гая достались нам почти полностью, топро всех остальных юристов и их наработки мы знаем только из того, чооькак раз перенесли в Дигесты при Юстиниане. То есть его главное достижение в том, что он сохранил римскок юридическое наследие, формы правоотношений формализованные и т.д. На территории большей части Европы в то время вообще законов не было нормальных. Это ептк Саксонское зерцало, кутюмы бовези во франции и варварскиетправды сохранившиеся, для всего остального - обычаи. Хотя отдельно стоит сказать спасибо католическому каноническому праву, где тоже много сохранили.
Ачивка Наполеона в том, что он просто удачно очень внедрил то, что быдо уже у Юстиниана в довольно лаконичной, пусть и не самой лучшей,ьно наьтот момен все таки самой пиздатой форме институций, поьаналогии с институциями Гая из нескольких книг. В дальейшем весь 19 век эта тема вся толькоьпрожолжилась благодаря немцам и французам, особенео когда немцы доделали пандектную систему(в ГК РФ именно она). Причем процесс рецепции все еще прожолжается. Вся современная цивилистика, особенно в РФ - это рецепция римского права, учитываяьнаши 70 летьсовка, то мы щас тупоь возрождаем дореволюционное наследие русской цивилистики,которые и анализировали римские, французские и немецкие наработки.
Но опять же, все это возможно ТОЛЬКО благодаря тому, что какому-то императору Византии ударила моча в голову все это сохранить в свое время, а не перейтитерости господи, на варварские правды какие нидудь или шариат. Короче мы как европа тупо паразитируем на этом наследии. С Британией кстати сложнее и их системой. Там никогда не было никакой рецепции, хоть они и часть стали заимствовать, но там это отдельная песня.
Если именно для ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, особенно континентальной правовой семьи, то нет. Все сводится к античному наследию, а античное наследие мы по большей части знаем только благодаря комиссии Трибониана при Юстиниане, которая составила свод рецепированного римского права, которое уже потом рецепировали итальянцы и французы. Например, мы вот сейчас знаем таких юристов как Павел, Гай, Паппиниан, Ульпиан, Сабин и т.д. Проблема в том, что если институции Гая достались нам почти полностью, топро всех остальных юристов и их наработки мы знаем только из того, чооькак раз перенесли в Дигесты при Юстиниане. То есть его главное достижение в том, что он сохранил римскок юридическое наследие, формы правоотношений формализованные и т.д. На территории большей части Европы в то время вообще законов не было нормальных. Это ептк Саксонское зерцало, кутюмы бовези во франции и варварскиетправды сохранившиеся, для всего остального - обычаи. Хотя отдельно стоит сказать спасибо католическому каноническому праву, где тоже много сохранили.
Ачивка Наполеона в том, что он просто удачно очень внедрил то, что быдо уже у Юстиниана в довольно лаконичной, пусть и не самой лучшей,ьно наьтот момен все таки самой пиздатой форме институций, поьаналогии с институциями Гая из нескольких книг. В дальейшем весь 19 век эта тема вся толькоьпрожолжилась благодаря немцам и французам, особенео когда немцы доделали пандектную систему(в ГК РФ именно она). Причем процесс рецепции все еще прожолжается. Вся современная цивилистика, особенно в РФ - это рецепция римского права, учитываяьнаши 70 летьсовка, то мы щас тупоь возрождаем дореволюционное наследие русской цивилистики,которые и анализировали римские, французские и немецкие наработки.
Но опять же, все это возможно ТОЛЬКО благодаря тому, что какому-то императору Византии ударила моча в голову все это сохранить в свое время, а не перейтитерости господи, на варварские правды какие нидудь или шариат. Короче мы как европа тупо паразитируем на этом наследии. С Британией кстати сложнее и их системой. Там никогда не было никакой рецепции, хоть они и часть стали заимствовать, но там это отдельная песня.
>>390
Если именно для ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, особенно континентальной правовой семьи, то нет. Все сводится к античному наследию, а античное наследие мы по большей части знаем только благодаря комиссии Трибониана при Юстиниане, которая составила свод рецепированного римского права, которое уже потом рецепировали итальянцы и французы. Например, мы вот сейчас знаем таких юристов как Павел, Гай, Паппиниан, Ульпиан, Сабин и т.д. Проблема в том, что если институции Гая достались нам почти полностью, топро всех остальных юристов и их наработки мы знаем только из того, чооькак раз перенесли в Дигесты при Юстиниане. То есть его главное достижение в том, что он сохранил римскок юридическое наследие, формы правоотношений формализованные и т.д. На территории большей части Европы в то время вообще законов не было нормальных. Это ептк Саксонское зерцало, кутюмы бовези во франции и варварскиетправды сохранившиеся, для всего остального - обычаи. Хотя отдельно стоит сказать спасибо католическому каноническому праву, где тоже много сохранили.
Ачивка Наполеона в том, что он просто удачно очень внедрил то, что быдо уже у Юстиниана в довольно лаконичной, пусть и не самой лучшей,ьно наьтот момен все таки самой пиздатой форме институций, поьаналогии с институциями Гая из нескольких книг. В дальейшем весь 19 век эта тема вся толькоьпрожолжилась благодаря немцам и французам, особенео когда немцы доделали пандектную систему(в ГК РФ именно она). Причем процесс рецепции все еще прожолжается. Вся современная цивилистика, особенно в РФ - это рецепция римского права, учитываяьнаши 70 летьсовка, то мы щас тупоь возрождаем дореволюционное наследие русской цивилистики,которые и анализировали римские, французские и немецкие наработки.
Но опять же, все это возможно ТОЛЬКО благодаря тому, что какому-то императору Византии ударила моча в голову все это сохранить в свое время, а не перейтитерости господи, на варварские правды какие нидудь или шариат. Короче мы как европа тупо паразитируем на этом наследии. С Британией кстати сложнее и их системой. Там никогда не было никакой рецепции, хоть они и часть стали заимствовать, но там это отдельная песня.
Если именно для ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, особенно континентальной правовой семьи, то нет. Все сводится к античному наследию, а античное наследие мы по большей части знаем только благодаря комиссии Трибониана при Юстиниане, которая составила свод рецепированного римского права, которое уже потом рецепировали итальянцы и французы. Например, мы вот сейчас знаем таких юристов как Павел, Гай, Паппиниан, Ульпиан, Сабин и т.д. Проблема в том, что если институции Гая достались нам почти полностью, топро всех остальных юристов и их наработки мы знаем только из того, чооькак раз перенесли в Дигесты при Юстиниане. То есть его главное достижение в том, что он сохранил римскок юридическое наследие, формы правоотношений формализованные и т.д. На территории большей части Европы в то время вообще законов не было нормальных. Это ептк Саксонское зерцало, кутюмы бовези во франции и варварскиетправды сохранившиеся, для всего остального - обычаи. Хотя отдельно стоит сказать спасибо католическому каноническому праву, где тоже много сохранили.
Ачивка Наполеона в том, что он просто удачно очень внедрил то, что быдо уже у Юстиниана в довольно лаконичной, пусть и не самой лучшей,ьно наьтот момен все таки самой пиздатой форме институций, поьаналогии с институциями Гая из нескольких книг. В дальейшем весь 19 век эта тема вся толькоьпрожолжилась благодаря немцам и французам, особенео когда немцы доделали пандектную систему(в ГК РФ именно она). Причем процесс рецепции все еще прожолжается. Вся современная цивилистика, особенно в РФ - это рецепция римского права, учитываяьнаши 70 летьсовка, то мы щас тупоь возрождаем дореволюционное наследие русской цивилистики,которые и анализировали римские, французские и немецкие наработки.
Но опять же, все это возможно ТОЛЬКО благодаря тому, что какому-то императору Византии ударила моча в голову все это сохранить в свое время, а не перейтитерости господи, на варварские правды какие нидудь или шариат. Короче мы как европа тупо паразитируем на этом наследии. С Британией кстати сложнее и их системой. Там никогда не было никакой рецепции, хоть они и часть стали заимствовать, но там это отдельная песня.
>>394
Забыл еще сказать, что в Европе была еще Каролина в СРИ, но это тоже чисто памятник европейского феодализма уровня кутюмов бовези, хоть и поздний более
Забыл еще сказать, что в Европе была еще Каролина в СРИ, но это тоже чисто памятник европейского феодализма уровня кутюмов бовези, хоть и поздний более
>>394
Внезапно, а что известно про персидское/восточное право и юридическое наследие? То которое не греко-римское, а которое было в Египте, Сирии, Палестине, Месопотамии, Персии? Там же тоже дохуя древние цивилизации. Плюс половина из них как бы отошла к греко-римлянам со своим наследием. Это как то повлияло на юридическое наследие Византии? А что там было в Сасанидском Иране и той части Древнего Мира который ей достался? Там была какая то своя традиция? Все же Персия то это не очередное варварское королевство.
Внезапно, а что известно про персидское/восточное право и юридическое наследие? То которое не греко-римское, а которое было в Египте, Сирии, Палестине, Месопотамии, Персии? Там же тоже дохуя древние цивилизации. Плюс половина из них как бы отошла к греко-римлянам со своим наследием. Это как то повлияло на юридическое наследие Византии? А что там было в Сасанидском Иране и той части Древнего Мира который ей достался? Там была какая то своя традиция? Все же Персия то это не очередное варварское королевство.
>>394
А еще анончики, всем советую прочитать вводный титул к дигестам, он как послание идет комиссии и хотят бы первые пару титулов самих дигест. Вы ахуеете с того насколько это круто написано и в целом там вначале есть то, что такое справедливость, право и т.д. в таком вот римском понимании
А еще анончики, всем советую прочитать вводный титул к дигестам, он как послание идет комиссии и хотят бы первые пару титулов самих дигест. Вы ахуеете с того насколько это круто написано и в целом там вначале есть то, что такое справедливость, право и т.д. в таком вот римском понимании
>>396
Про Шумеров и иже с ним в основном все на законах хампураппи так и остается, а там, если прочитаешь - все примитивнее, по сравнению с римским наследием, так как гражданских оборот очень слабо охвачен, плюс много норм, связанных с религией. У жидов в этом плане достаточно четко все регламентировано, так как как раз оно у них еще доримское по сути. Про Персию ничего особо сказать не могу, честно, я этот вопрос не изучал. Но ты меня надоумил теперь. Но само по себе римское право, оно хехехе, не совсем римское. Они некоторык наработки брали из соседнтх стран. Классический пример - ипотека (залог недвижимого имущества), который римляне спиздили у Египтян. Римляне крутые просто в том, что они что то спиздили, что то свое придумали, и систематизировали нормально, уж очень у них развит класс юристов в целом был профессиональных
Про Шумеров и иже с ним в основном все на законах хампураппи так и остается, а там, если прочитаешь - все примитивнее, по сравнению с римским наследием, так как гражданских оборот очень слабо охвачен, плюс много норм, связанных с религией. У жидов в этом плане достаточно четко все регламентировано, так как как раз оно у них еще доримское по сути. Про Персию ничего особо сказать не могу, честно, я этот вопрос не изучал. Но ты меня надоумил теперь. Но само по себе римское право, оно хехехе, не совсем римское. Они некоторык наработки брали из соседнтх стран. Классический пример - ипотека (залог недвижимого имущества), который римляне спиздили у Египтян. Римляне крутые просто в том, что они что то спиздили, что то свое придумали, и систематизировали нормально, уж очень у них развит класс юристов в целом был профессиональных
>>402
Законы Хамураппи - это намного более примитивное (по сравнению с более ранним шумерским) законодательство кочевых аморейских чурок, захвативших месопотамские города. Законы царя Третьей Династии Ура Ур-Намму хоть и известны во фрагментах, но они были намного более продвинутые хотя бы тем, что там вместо принципа талиона придерживались более гуманной системы штрафов.
>все на законах хампураппи
Законы Хамураппи - это намного более примитивное (по сравнению с более ранним шумерским) законодательство кочевых аморейских чурок, захвативших месопотамские города. Законы царя Третьей Династии Ура Ур-Намму хоть и известны во фрагментах, но они были намного более продвинутые хотя бы тем, что там вместо принципа талиона придерживались более гуманной системы штрафов.
>>387
Юстиниан переоценён, его заслугами он разорил казну из-за амбиций и разрушил остатки римской цивилизации в Италии.
Юстиниан переоценён, его заслугами он разорил казну из-за амбиций и разрушил остатки римской цивилизации в Италии.
>>412
Прокопий, спок.
Прокопий, спок.
>>411
Возможно возможно, я просто, если честно почти ничего не знаю про какие-то правовые источники к тех же персов и шумероаккадов.
Возможно возможно, я просто, если честно почти ничего не знаю про какие-то правовые источники к тех же персов и шумероаккадов.
>>410
Можно. Просто когда наши цивилисты говорят про то, что советское право было говном по сравнению в дореволюционным, то тут надо делать ставку на то, что Членин, Курский и тд. и не хотели создавать кучу моделей для гражданского оборота. Все таки ставилась цель максимально отказаться от классических форм и схем, характерных для "буржуазного" права. Все таки это новвй взгляд был. Совкам нужно спасибо сказать за трудовое законодательство и социальное, но с оговорками, так как трудовое право в России было разработано еще дореволюционными юристами, например таким теоретиком как Таль. Я помню у Алексеева в работе по философии права были приведены какие-то вырезки из этапов разработки первого гражданского кодекса в Советской России, и там Ленин конкретно сам проекты многие зарубал и много че убирал
Можно. Просто когда наши цивилисты говорят про то, что советское право было говном по сравнению в дореволюционным, то тут надо делать ставку на то, что Членин, Курский и тд. и не хотели создавать кучу моделей для гражданского оборота. Все таки ставилась цель максимально отказаться от классических форм и схем, характерных для "буржуазного" права. Все таки это новвй взгляд был. Совкам нужно спасибо сказать за трудовое законодательство и социальное, но с оговорками, так как трудовое право в России было разработано еще дореволюционными юристами, например таким теоретиком как Таль. Я помню у Алексеева в работе по философии права были приведены какие-то вырезки из этапов разработки первого гражданского кодекса в Советской России, и там Ленин конкретно сам проекты многие зарубал и много че убирал
>>369 (OP)
Таргонский и Карпов не то, чтобы считают Юстиниана самым великим, но говорят, что многое, что он успел по сути потом держало империю на плаву аж до 15 века
Таргонский и Карпов не то, чтобы считают Юстиниана самым великим, но говорят, что многое, что он успел по сути потом держало империю на плаву аж до 15 века
>>460
Правильно его Аллах покарал, кяфира дырявого.
Правильно его Аллах покарал, кяфира дырявого.
>>444
Ну да, загеноцидил вандалов, закабалил все население тяжёлыми налогами, ну и напоследок полностью опустошил Италию настолько что даже местная римская аристократия да и в общем средний класс встал на сторону остготов.
Ну да, загеноцидил вандалов, закабалил все население тяжёлыми налогами, ну и напоследок полностью опустошил Италию настолько что даже местная римская аристократия да и в общем средний класс встал на сторону остготов.
>>411
Мне кажется все эти своды законов только дю-ре были, де-факто это чаще работало в столице и в более крупных поселениях, а в основном на местах решали местные царьки. Я что-то сильно сомневаюсь что при Хамураппи была сильная централизованная власть - по этим кодексам мы можем только понять какие часто злодеяния люди совершали в том государстве.
Мне кажется все эти своды законов только дю-ре были, де-факто это чаще работало в столице и в более крупных поселениях, а в основном на местах решали местные царьки. Я что-то сильно сомневаюсь что при Хамураппи была сильная централизованная власть - по этим кодексам мы можем только понять какие часто злодеяния люди совершали в том государстве.