1,1 Мб, 1200x690Двач, ты задумывался, какая именно историческая личность принесла больше всего зла людскому роду? Многие вот любят вспоминать всяких Гитлеров, Лениных, Чингисханов. Кто-то попрошареннее катит бочку за Жана Жака Руссо с его политическими идеями. А вот я думаю, что наибольший урон всем цивилизациям нашей планеты нанёс пикрил. С исторической точки зрения Эхнатон - это абсолютное, непростительное зло. Он вообще ничего хорошего нашему миру не дал. Его идеи оказали наиболее разлагающий, деструктивный и кровавый эффект на всю последующую интеллектуальную мысль человечества. Заразив сперва семитов, а потом тысячелетия спустя распространившись по всей планете, идеи фараона-еретика погубили десятки, возможно сотни миллионов жизней. Они разрушали города, губили культуры, калечили людские судьбы, привели ко множеству революций и они же в конечном счёте и ответственны за современное гендеробесие. Эхнатон - это червь-гомосексуалист всемирной истории. Знай его в лицо. Хуже Эхнатона нет, не было и, наверное не будет.
Ебать у него челюха,чедяра
>>48844 (OP)
Геродот. "Создал" псевдонауку для промывки мозгов плебсу.
Геродот. "Создал" псевдонауку для промывки мозгов плебсу.
>>48844 (OP)
Он ничего плохого не сделал.
Его культ был не более чем борьбой с охуевшим жречеством, которое забрало слишком много власти и богатства.
Поэтому он их по сути лишил всего влияния и очень просто.
Мне лучше знать, я сын бога, а ваши боги - фуфло, а значит вы - тоже.
Только в итоге он не подготовил, вернее не успел подготовить почву для преемственности и закрепления результата.
И это ударило по народу и тем привычкам что были тысячи лет.
И посему после него все покатилось в зад.
Он ничего плохого не сделал.
Его культ был не более чем борьбой с охуевшим жречеством, которое забрало слишком много власти и богатства.
Поэтому он их по сути лишил всего влияния и очень просто.
Мне лучше знать, я сын бога, а ваши боги - фуфло, а значит вы - тоже.
Только в итоге он не подготовил, вернее не успел подготовить почву для преемственности и закрепления результата.
И это ударило по народу и тем привычкам что были тысячи лет.
И посему после него все покатилось в зад.
>>48864
Так они еще более охуели. Почувствовали опасность, скооперировались всеми жрецами мелкобогов с жрецами Амона и стали поколениями гнобить власть фараонов и хапать земли себе. Без солнцеликого ,который забросил внешнюю и внутреннию политику, и только и сделал, что окуклился с подсосами в построенном пустынном мухосранске, они просто требовали бы памятников и пожертвований как прежде. Впрочем та династия которая стала дрочить на Ра, отошла от чистого политеизма к главному богу и сама виновата. Кста почему в междуречье жрецы не охуели? Там царь всю землю скупил и не продавал и все?
Так они еще более охуели. Почувствовали опасность, скооперировались всеми жрецами мелкобогов с жрецами Амона и стали поколениями гнобить власть фараонов и хапать земли себе. Без солнцеликого ,который забросил внешнюю и внутреннию политику, и только и сделал, что окуклился с подсосами в построенном пустынном мухосранске, они просто требовали бы памятников и пожертвований как прежде. Впрочем та династия которая стала дрочить на Ра, отошла от чистого политеизма к главному богу и сама виновата. Кста почему в междуречье жрецы не охуели? Там царь всю землю скупил и не продавал и все?
>>48848
Историки были и до него, например Гекатей Милетский
Историки были и до него, например Гекатей Милетский
>>48844 (OP)
Больше всего вреда от изобретателя земледелия и скотоводства. Жили бы охотой и собирательством и горя бы не знали
Больше всего вреда от изобретателя земледелия и скотоводства. Жили бы охотой и собирательством и горя бы не знали
>>48882
В междуречье был социализм. В Египте от этого ко временам Эхнатона давно отказались.
В междуречье был социализм. В Египте от этого ко временам Эхнатона давно отказались.
>>48894
Маркс так-то один раз случайно оговорился, что действительно мечтает превратить общество подобие Египта. Но поймут это только самые внимательные читатели его трудов.
Он писал, что утопия Платона была основана на египетском обществе. А Платон как раз родоначальник всех коммунистических утопий.
Маркс так-то один раз случайно оговорился, что действительно мечтает превратить общество подобие Египта. Но поймут это только самые внимательные читатели его трудов.
Он писал, что утопия Платона была основана на египетском обществе. А Платон как раз родоначальник всех коммунистических утопий.
>>48895
Это где "у каждого свободного гражданина должно быть по 100 рабов"?
>А Платон как раз родоначальник всех коммунистических утопий.
Это где "у каждого свободного гражданина должно быть по 100 рабов"?
>>48887
С нэпом, там отдельные общинники-буржуи оставались, правда нанимались на жатву в общий колхоз вместе с рабами товарищами "молодцами". Но это только при Аккаде было, не пиздите
С нэпом, там отдельные общинники-буржуи оставались, правда нанимались на жатву в общий колхоз вместе с рабами товарищами "молодцами". Но это только при Аккаде было, не пиздите
>>48897
На полном серьезе существуют коммунисты, которые утверждают, что коммунизм настанет, когда у каждого будет 10-1000 роботов-слуг.
На полном серьезе существуют коммунисты, которые утверждают, что коммунизм настанет, когда у каждого будет 10-1000 роботов-слуг.
>>48895
Круче, вообще всех утопий. Сейчас его воззрения, правда, напоминали бы фашизм.
>А Платон как раз родоначальник всех коммунистических утопий.
Круче, вообще всех утопий. Сейчас его воззрения, правда, напоминали бы фашизм.
>>48904
Не всех. Конфуций тоже утопист например. Просто у него утопия не казарменно коммунистическая, а консервативно идиллическая.
Не всех. Конфуций тоже утопист например. Просто у него утопия не казарменно коммунистическая, а консервативно идиллическая.
>>48901
Не Аккад а третья династия Ура, до Аккада у шумеров вообще советы демократические с выпиныванием неугодных царей-жрецов под шконку.
Не Аккад а третья династия Ура, до Аккада у шумеров вообще советы демократические с выпиныванием неугодных царей-жрецов под шконку.
>>48887
Не, есть еще хуже. Вдумайтесь - та обезьяна, которая первой взяла в лапки палку и начала ею фигачить окружающих, ответственна за весь геноцид в истории человечества, ВСЕ РАБСТВО НАСИЛИЕ КАННИБАЛИЗМ ЭТО ЕЕ ВИНА!!!111
Не, есть еще хуже. Вдумайтесь - та обезьяна, которая первой взяла в лапки палку и начала ею фигачить окружающих, ответственна за весь геноцид в истории человечества, ВСЕ РАБСТВО НАСИЛИЕ КАННИБАЛИЗМ ЭТО ЕЕ ВИНА!!!111
>>48882
Гипотеза о том что он был каким то аутистом который построил себе город-солнце и сидел там без конца руки к верху тянул и гимны сочинял - крайне слаба.
Слабый аутист не способен к такому волевому решению пойти против всего жречества.
Да он не был крутым воякой как его предки, но руку он держал на пульсе.
И его изображения уничтожали после как и память о нем не зря.
Видимо он создал реальную угрозу и прецедент отмены жречества разных богов на местах как элиты. все ниточки возведя к сбе и новому жречеству.
Правители после него уже обосрались и вернули все взад.
Гипотеза о том что он был каким то аутистом который построил себе город-солнце и сидел там без конца руки к верху тянул и гимны сочинял - крайне слаба.
Слабый аутист не способен к такому волевому решению пойти против всего жречества.
Да он не был крутым воякой как его предки, но руку он держал на пульсе.
И его изображения уничтожали после как и память о нем не зря.
Видимо он создал реальную угрозу и прецедент отмены жречества разных богов на местах как элиты. все ниточки возведя к сбе и новому жречеству.
Правители после него уже обосрались и вернули все взад.
>>48922
Насилие и каннибализм норма в животном мире, особенно когда жрать нечего.
Насилие и каннибализм норма в животном мире, особенно когда жрать нечего.
>>48897
По Платону частная собственность как раз только быдлу и разрешена. Да и то на условиях всеобщей уравниловки. Средний класс и элита у него при монастырском коммунизме живут.
По Платону частная собственность как раз только быдлу и разрешена. Да и то на условиях всеобщей уравниловки. Средний класс и элита у него при монастырском коммунизме живут.
>>48844 (OP)
Адам. Первый в истории мужчина, который пошёл на поводу у пизды и всё пошло по пизде.
>Двач, ты задумывался, какая именно историческая личность принесла больше всего зла людскому роду?
Адам. Первый в истории мужчина, который пошёл на поводу у пизды и всё пошло по пизде.
>>49050
Эмиль Чоран, ты?
Эмиль Чоран, ты?
>>48844 (OP)
Так это субъективно все очень и зависит от мироощущения, особенно заметно по недавним историческим деятелям, особенно тех что действовали во вторую мировую.
Для меня вот самым мерзким персонажем в истории является император Константин. Я считаю, что он отвественнен за разрушение и разложение Рима и его культуры и за христианизацию Европы, которую я считаю однозначно негативным явлением. Более того, именно христианская идеология развилась в марксизм — если бы людям не промывали мозги столетиями, что они от рождения равны, никакого марксизма бы не было, марксизм вообще можно назвать светским христианством.
Всем советую труды историка Зосимы, а то Константина обычно прославляют историки, а он был тем еще ушлепком.
Так это субъективно все очень и зависит от мироощущения, особенно заметно по недавним историческим деятелям, особенно тех что действовали во вторую мировую.
Для меня вот самым мерзким персонажем в истории является император Константин. Я считаю, что он отвественнен за разрушение и разложение Рима и его культуры и за христианизацию Европы, которую я считаю однозначно негативным явлением. Более того, именно христианская идеология развилась в марксизм — если бы людям не промывали мозги столетиями, что они от рождения равны, никакого марксизма бы не было, марксизм вообще можно назвать светским христианством.
Всем советую труды историка Зосимы, а то Константина обычно прославляют историки, а он был тем еще ушлепком.
>>48844 (OP)
А вот самым большим злодеем 20го века я считаю Черчилля. Жирный, закомплексованный, ублюдочный дегенерат, из-за своих комплексов погубивший Германию и Британию.
Во-первых, вопреки расхожему мнению, именно Британия объявила войну Германии, а не наоборот. Во-вторых, Гитлер не хотел войны с британцами и постоянно пытался договориться, даже Гесса отправил на переговоры, но Черчилль был упертым ублюдком, которому было плевать на смерти британцев, лишь бы победить.
При этом в чем вообще причина разногласий, не понятно. Британцы и германцы — родственные народы, можно было дружить. В результате Британия хоть якобы и выиграла в войне, но была настолько ослаблена, что очень быстро потеряла все свои колонии. А теперь в Британии руандийцы лолей режут. Победи в войне Третий Рейх (а в случае союза или хотя бы нейтралитета с Британией так бы и произошло), ничего подобного бы не было.
При этом Черчилль вроде как на словах был ярым антикоммунистом, хотя в бытность свою премьером все сделал для победы коммунизма.
А вот самым большим злодеем 20го века я считаю Черчилля. Жирный, закомплексованный, ублюдочный дегенерат, из-за своих комплексов погубивший Германию и Британию.
Во-первых, вопреки расхожему мнению, именно Британия объявила войну Германии, а не наоборот. Во-вторых, Гитлер не хотел войны с британцами и постоянно пытался договориться, даже Гесса отправил на переговоры, но Черчилль был упертым ублюдком, которому было плевать на смерти британцев, лишь бы победить.
При этом в чем вообще причина разногласий, не понятно. Британцы и германцы — родственные народы, можно было дружить. В результате Британия хоть якобы и выиграла в войне, но была настолько ослаблена, что очень быстро потеряла все свои колонии. А теперь в Британии руандийцы лолей режут. Победи в войне Третий Рейх (а в случае союза или хотя бы нейтралитета с Британией так бы и произошло), ничего подобного бы не было.
При этом Черчилль вроде как на словах был ярым антикоммунистом, хотя в бытность свою премьером все сделал для победы коммунизма.
>>49256
Поправил анона.
>Более того, именно христианская идеология развилась в демократию и либерализм — если бы людям не промывали мозги столетиями, что они от рождения равны, никакой демократии и либерализма бы не было, демократию и либерализм вообще можно назвать светским христианством.
Поправил анона.
>>49258
А вот самым большим злодеем 21го века я считаю Зеленского. Мелкий, закомплексованный, ублюдочный дегенерат, из-за своих комплексов погубивший Украину и Россию.
Во-первых, вопреки расхожему мнению, именно Украина начала войну против России, а не наоборот. Во-вторых, Путин не хотел войны с украинцами и постоянно пытался договориться, даже Лаврова отправил на переговоры, но Зеленский был упертым ублюдком, которому было плевать на смерти украинцев, лишь бы победить.
При этом в чем вообще причина разногласий, не понятно. Украинцы и русские — родственные народы, можно было дружить. В результате Украина хоть якобы и выиграла в войне, но была настолько ослаблена, что очень быстро потеряла все свои профиты. А теперь в Украине американские негры лолей режут. Победи в войне Россия (а в случае союза или хотя бы нейтралитета с Украиной так бы и произошло), ничего подобного бы не было.
При этом Зеленский вроде как на словах был ярым антипутинистом, хотя в бытность свою клоуном все сделал для победы путинизма.
А вот самым большим злодеем 21го века я считаю Зеленского. Мелкий, закомплексованный, ублюдочный дегенерат, из-за своих комплексов погубивший Украину и Россию.
Во-первых, вопреки расхожему мнению, именно Украина начала войну против России, а не наоборот. Во-вторых, Путин не хотел войны с украинцами и постоянно пытался договориться, даже Лаврова отправил на переговоры, но Зеленский был упертым ублюдком, которому было плевать на смерти украинцев, лишь бы победить.
При этом в чем вообще причина разногласий, не понятно. Украинцы и русские — родственные народы, можно было дружить. В результате Украина хоть якобы и выиграла в войне, но была настолько ослаблена, что очень быстро потеряла все свои профиты. А теперь в Украине американские негры лолей режут. Победи в войне Россия (а в случае союза или хотя бы нейтралитета с Украиной так бы и произошло), ничего подобного бы не было.
При этом Зеленский вроде как на словах был ярым антипутинистом, хотя в бытность свою клоуном все сделал для победы путинизма.
>>49259
Либерализм и демократия могут быть очень разными. В Греции вот задолго до христианство была демократия здорового человека. А либерализм это про свободу личности, а не про равенство, есть и правый либерализм, а вот правый марксизм уже оксюморон.
Либерализм и демократия могут быть очень разными. В Греции вот задолго до христианство была демократия здорового человека. А либерализм это про свободу личности, а не про равенство, есть и правый либерализм, а вот правый марксизм уже оксюморон.
263 Кб, 1200x630>>49263
Ничего себе,не думал что он настолько влиятелен что шатает сверхдержаву.
Когда в офисе сказали форсить "влиятельного" володю,но не уточнили какого.Барабанная дробь
Интересно,какой у него рейтинг в американском журнале Forbes ?
>Зеленский
>погубивший Украину
>и Россию
Ничего себе,не думал что он настолько влиятелен что шатает сверхдержаву.
Когда в офисе сказали форсить "влиятельного" володю,но не уточнили какого.Барабанная дробь
Интересно,какой у него рейтинг в американском журнале Forbes ?
29 Кб, 596x225>>49345
Ты не представляешь.
>Ничего себе,не думал что он настолько влиятелен что шатает сверхдержаву.
Ты не представляешь.
>>49355
>Чёрчиль и Сталин манипулируют Рузвельтом и заставляют принимать противоречащие национальным интересам решения
>>49258
Айайай, беда то какая. Ужас! То ли дело у нас в Саларьево! Дружба народов - великая сила!
>теперь в Британии руандийцы лолей режут.
Айайай, беда то какая. Ужас! То ли дело у нас в Саларьево! Дружба народов - великая сила!
>>49258
Да. Это безродный человек, отстаивающий интересы своего космополитского социального класса. При этом, когда ему было выгодно, он прибегал к националистической риторике о "старых и славных государствах Европы", которым угрожают немцы. А как только Гитлер был побежден, Черчилль завез негров в Британию.
Да. Это безродный человек, отстаивающий интересы своего космополитского социального класса. При этом, когда ему было выгодно, он прибегал к националистической риторике о "старых и славных государствах Европы", которым угрожают немцы. А как только Гитлер был побежден, Черчилль завез негров в Британию.
>>49386
Разве ты не слышал что ватабаутизм это плохо?
Разве ты не слышал что ватабаутизм это плохо?
>>49256
Марксизм вообще не педалирует тему равенства.
> Более того, именно христианская идеология развилась в марксизм — если бы людям не промывали мозги столетиями, что они от рождения равны, никакого марксизма бы не было
Марксизм вообще не педалирует тему равенства.
>>49409 (Del)
Шитпостинг очередной.
Шитпостинг очередной.
>>49399 (Del)
Откуда ты знаешь, что я не британец, например? Или по-твоему на русскоязычной борде могут только аноны "из саларьево" общаться?
>>49386
Видишь ли, человечество всегда развивалось очагово, и так уж получилось, что Британия была очагом цивилизации, как и Германия, Италия, в свое время Греция и другие страны. Поэтому ценность Британии, ее аутентичности и особого стиля несравненно выше ценности большинства других мест на этой планете. Если твое "саларьево" (что это вообще?) погибнет, никто и не заметит. А вот дезинтеграция и разрушение Британии — это уже трагедия мирового, цивилизационного масштаба. Так что твой сарказм совершенно неуместен.
> у себя
Откуда ты знаешь, что я не британец, например? Или по-твоему на русскоязычной борде могут только аноны "из саларьево" общаться?
>>49386
Видишь ли, человечество всегда развивалось очагово, и так уж получилось, что Британия была очагом цивилизации, как и Германия, Италия, в свое время Греция и другие страны. Поэтому ценность Британии, ее аутентичности и особого стиля несравненно выше ценности большинства других мест на этой планете. Если твое "саларьево" (что это вообще?) погибнет, никто и не заметит. А вот дезинтеграция и разрушение Британии — это уже трагедия мирового, цивилизационного масштаба. Так что твой сарказм совершенно неуместен.
436 Кб, 1280x720>>49521
Хуйня же, в Британии нет своей культуры, архитектуры, языка, ничего нет. Говорят на германском диалекте, строят типичные западноевропейские домики, их мифологию с королем Артуром придумали французы, их религия - всего лишь ветка протестантизма, столица - типичный унылый мегаполис с человейниками в самом центре.
>дезинтеграция и разрушение Британии — это уже трагедия мирового, цивилизационного масштаба.
Хуйня же, в Британии нет своей культуры, архитектуры, языка, ничего нет. Говорят на германском диалекте, строят типичные западноевропейские домики, их мифологию с королем Артуром придумали французы, их религия - всего лишь ветка протестантизма, столица - типичный унылый мегаполис с человейниками в самом центре.
>>48904
"Государство" - книга о метафизике, о чем Сократ прямо говорит в тексте.
В "Законах" речь идет уже о реальном, а не идеальном устройстве общества, и, внезапно, там возникает разделение властей и сочетание авторитарного и демократического управления.
>Круче, вообще всех утопий. Сейчас его воззрения, правда, напоминали бы фашизм.
"Государство" - книга о метафизике, о чем Сократ прямо говорит в тексте.
В "Законах" речь идет уже о реальном, а не идеальном устройстве общества, и, внезапно, там возникает разделение властей и сочетание авторитарного и демократического управления.
>>49527
Нет, есть ведь Греция и Италия, например. Или реально исторически ценный город Прага. Или французский Каркассон.
Нет, есть ведь Греция и Италия, например. Или реально исторически ценный город Прага. Или французский Каркассон.
>>49529
Если же выбираться за пределы Европы, для человечества Египет куда ценнее Британии (особенно если вернуть на историческую родину экспонаты Британского музея).
Если же выбираться за пределы Европы, для человечества Египет куда ценнее Британии (особенно если вернуть на историческую родину экспонаты Британского музея).
54 Кб, 417x626>>48844 (OP)
Эхнатон - величайший герой в истории человечества, наравне с Элагабалом.
Эхнатон - величайший герой в истории человечества, наравне с Элагабалом.
>>48844 (OP)
Чудеса. Целый Эхнатон в Киеве сидит. Видно пирамидки помогают. А то только Путина горазды на гравюрах выискивать.
>ОП-пик
Чудеса. Целый Эхнатон в Киеве сидит. Видно пирамидки помогают. А то только Путина горазды на гравюрах выискивать.
>>58496
Эхнатон фараон при Иосифе - он его премьер-министром сделал. Так кто же фараон при Моисее?
Конечно же это все библейская мифология, жидов в Древнем Египте не было. Если и были то на уровне статистической погрешности
Эхнатон фараон при Иосифе - он его премьер-министром сделал. Так кто же фараон при Моисее?
Конечно же это все библейская мифология, жидов в Древнем Египте не было. Если и были то на уровне статистической погрешности
>>49265
Да, демократия 1% людей.
Да, демократия 1% людей.
>>49263
Но ведь он создал великое произведение искусства, которое по своему влиянию на судьбы людей сравнимо с Библией и Кораном. Произведение, которое переплюнуло, например, "Войну и Мир" или даже всё творчество Пушкина, Гоголя и Шекспира вместе взятых. Произведение, которое через 100 лет будут изучать в школах наравне со всеми классиками.
Но ведь он создал великое произведение искусства, которое по своему влиянию на судьбы людей сравнимо с Библией и Кораном. Произведение, которое переплюнуло, например, "Войну и Мир" или даже всё творчество Пушкина, Гоголя и Шекспира вместе взятых. Произведение, которое через 100 лет будут изучать в школах наравне со всеми классиками.
1,3 Мб, 1039x630>>58498
Ну здрасте приехали. Территория современного Израиля и многие прилегающие области входили в состав Египетской Империи. Жидов там было предостаточно. Плюс Синайский полуостров - тоже вполне жидовня. Да и в Дельте их было дофига.
Тащемто жиды там присутствовали за 200 лет до формирования египетской цивилизации и с тех пор присутствовали всю историю в значимых количествах.
А потом ещё и гиксосы понаехали, да так массово, что ажна была династия фараонов жидовского происхождения и с жидовскими именами.
Ну здрасте приехали. Территория современного Израиля и многие прилегающие области входили в состав Египетской Империи. Жидов там было предостаточно. Плюс Синайский полуостров - тоже вполне жидовня. Да и в Дельте их было дофига.
Тащемто жиды там присутствовали за 200 лет до формирования египетской цивилизации и с тех пор присутствовали всю историю в значимых количествах.
А потом ещё и гиксосы понаехали, да так массово, что ажна была династия фараонов жидовского происхождения и с жидовскими именами.
>>67763
А причём тут жиды? Они на территории "современного Израиля" даже в древности были сравнительно поздно появившимся населением, первые сведения о котором относятся к рубежу второго-первого тысячелетия до н.э., т.е. намного позднее пика могущества Египетского царства.
Совсем чтоле ёбнулся, Мойша? Когда пирамиды строили твоих сородичей даже в проекте не было.
>Территория современного Израиля и многие прилегающие области входили в состав Египетской Империи.
А причём тут жиды? Они на территории "современного Израиля" даже в древности были сравнительно поздно появившимся населением, первые сведения о котором относятся к рубежу второго-первого тысячелетия до н.э., т.е. намного позднее пика могущества Египетского царства.
>Тащемто жиды там присутствовали за 200 лет до формирования египетской цивилизации
Совсем чтоле ёбнулся, Мойша? Когда пирамиды строили твоих сородичей даже в проекте не было.
>>67767
Культ Инанны (то есть жиды) пришёл на Ближний Восток из Индии более чем за сорок веков до Новой Эры (в Урукский период этот культ уже был доминирующим - а за название города "Урук", ставшего центром этого культа, его последователей по сей день называют "урками"), а Эхнатон жил где-то за тринадцать веков до Новой Эры.
>А причём тут жиды? Они на территории "современного Израиля" даже в древности были сравнительно поздно появившимся населением, первые сведения о котором относятся к рубежу второго-первого тысячелетия до н.э., т.е. намного позднее пика могущества Египетского царства.
Культ Инанны (то есть жиды) пришёл на Ближний Восток из Индии более чем за сорок веков до Новой Эры (в Урукский период этот культ уже был доминирующим - а за название города "Урук", ставшего центром этого культа, его последователей по сей день называют "урками"), а Эхнатон жил где-то за тринадцать веков до Новой Эры.
>>67819
Ты шизоид, в курсе? Во-первых, Инанна - шумерская богиня, а шумеры не то что к жидам, даже к семитам как таковым отношения не имеют, кроме близкого географического соседства. Во-вторых, семиты=! жиды. Все жиды - семиты, но не все семиты жиды.
Пиздуй в альтхистори тред уже. По Ветхому Завету этот город всем был известен как Эрех. Уруком его обозвали на аккадский манер только после того как расшифровали клинопись в 19 веке.
>Культ Инанны (то есть жиды)
Ты шизоид, в курсе? Во-первых, Инанна - шумерская богиня, а шумеры не то что к жидам, даже к семитам как таковым отношения не имеют, кроме близкого географического соседства. Во-вторых, семиты=! жиды. Все жиды - семиты, но не все семиты жиды.
>а за название города "Урук", ставшего центром этого культа, его последователей по сей день называют "урками"
Пиздуй в альтхистори тред уже. По Ветхому Завету этот город всем был известен как Эрех. Уруком его обозвали на аккадский манер только после того как расшифровали клинопись в 19 веке.
>>67823
Не шумерская - её культ был пришлым и вытеснил оригинальную культуру междуречья вместе с самими шумерами.
С каких пор жиды семитами стали? Ты жидов живьём своими глазами хоть раз видел? Породистые жиды - натуральнейшие арии, как те же пакистанцы.
>Инанна - шумерская богиня
Не шумерская - её культ был пришлым и вытеснил оригинальную культуру междуречья вместе с самими шумерами.
>Все жиды - семиты, но не все семиты жиды.
С каких пор жиды семитами стали? Ты жидов живьём своими глазами хоть раз видел? Породистые жиды - натуральнейшие арии, как те же пакистанцы.
>>67763
Сначала нужно определиться с тем, кто они такие. В легендарной традиции они уничтожили местное финикийское(ханаанское) население и осели на территории будущей Иудеи, но никаких подтверждений этому не найдено. Больше похоже на вымысел. Теория Иосифа Флавия о том, что евреи происходят от гиксосов, тоже не находит подтвреждения. В то же время, в библейском тексте можно обнаружить, что будущий Сион-Иерусалим (Салем) существовал уже во времена Авраама (халдея), а тамошний царь Мелхисидек уже тогда был первосвященником авраамического бога. Так что я считаю евреев местным ханаанским населением, а Израиль как государство - возникшим из экспансии города-государства Салема, разросшемся до империи. Что также объясняет описываемую в библейском тексте борьбу верующих в Иегову, бога-покровителя Салема (наличие божественного городского покровителя характерно для античности, как "Баал Сидона" или "Баал Тира") израильтян с "язычеством" (божествами других финикийских городов) на протяжении всего периода существования израильской государственности.
>Жидов там было предостаточно.
Сначала нужно определиться с тем, кто они такие. В легендарной традиции они уничтожили местное финикийское(ханаанское) население и осели на территории будущей Иудеи, но никаких подтверждений этому не найдено. Больше похоже на вымысел. Теория Иосифа Флавия о том, что евреи происходят от гиксосов, тоже не находит подтвреждения. В то же время, в библейском тексте можно обнаружить, что будущий Сион-Иерусалим (Салем) существовал уже во времена Авраама (халдея), а тамошний царь Мелхисидек уже тогда был первосвященником авраамического бога. Так что я считаю евреев местным ханаанским населением, а Израиль как государство - возникшим из экспансии города-государства Салема, разросшемся до империи. Что также объясняет описываемую в библейском тексте борьбу верующих в Иегову, бога-покровителя Салема (наличие божественного городского покровителя характерно для античности, как "Баал Сидона" или "Баал Тира") израильтян с "язычеством" (божествами других финикийских городов) на протяжении всего периода существования израильской государственности.
>>67823
Жиды это результат смешения шумеров с семитами так то.
И прошу не путать с евреями. Евреи это лишь одна из поздних ветвей жидов. Но жидовская культура возникла раньше, чем сформировался народ Израиля.
Жиды это результат смешения шумеров с семитами так то.
И прошу не путать с евреями. Евреи это лишь одна из поздних ветвей жидов. Но жидовская культура возникла раньше, чем сформировался народ Израиля.
>>67914
Это были внутрижидовские разборки. Евреи против всех остальных. Что в прочем обычно для того времени, когда все были против всех. Всё ж таки тёмные века после бронзового коллапса.
Ну и давайте не забывать, что ранняя еврейская традиция и мифология описывает кочевой народ. А что это значит? А это значит, что в бронзовом веке жиды буквально бродили по всему Ближнему Востоку и неизбежно смешивались все со всеми. Кланы возникали и исчезали хаотично. И каким-то образом один из кланом оказался чуть более живучим и плодовитым. Это естественно. В хаосе всегда кто-то более живучий по воле случая, кто-то менее. И название этого живучего жидовского клана - Дети Израиля.
Это были внутрижидовские разборки. Евреи против всех остальных. Что в прочем обычно для того времени, когда все были против всех. Всё ж таки тёмные века после бронзового коллапса.
Ну и давайте не забывать, что ранняя еврейская традиция и мифология описывает кочевой народ. А что это значит? А это значит, что в бронзовом веке жиды буквально бродили по всему Ближнему Востоку и неизбежно смешивались все со всеми. Кланы возникали и исчезали хаотично. И каким-то образом один из кланом оказался чуть более живучим и плодовитым. Это естественно. В хаосе всегда кто-то более живучий по воле случая, кто-то менее. И название этого живучего жидовского клана - Дети Израиля.
>>67914
Ну буквально да.
Название Гиксосы буквально переводится как пастухи. А по их именам понятно что они были жидами.
Для полноты картины прибавим, что предки евреев были пастухами и имели жидовские имена.
Просто надо понимать, что не каждый пастух может стать фараоном. Но любой пастух это пастух.
Пасьянс сошёлся.
>евреи происходят от гиксосов
Ну буквально да.
Название Гиксосы буквально переводится как пастухи. А по их именам понятно что они были жидами.
Для полноты картины прибавим, что предки евреев были пастухами и имели жидовские имена.
Просто надо понимать, что не каждый пастух может стать фараоном. Но любой пастух это пастух.
Пасьянс сошёлся.
>>67914
Это собирательный образ. У него даже имя такое, какие обычно бывают у собирательных образов - мой царь справедливость.
Ну и не забываем, что все еврейские сказки написаны в 6 веке до н.э., т.е. через тысячу лет после правления гиксосов в Египте. То есть у них вообще всё что угодно может быть выдумкой или собирательным образом.
Ну да, может быть был какой-то Авраам, предприимчивый куколд-сестроёб, под сраку лет придумавший резать письки детям и рабам, чем и запомнился на века. А может быть и не был, а вместо этого собирательный образ, когда один дед куколд, другой сестроёб, а третий резал письки, и за века несколько легенд слились в один миф, прежде чем быть записанными на папирусе в вавилонском плене.
>Мелхисидек
Это собирательный образ. У него даже имя такое, какие обычно бывают у собирательных образов - мой царь справедливость.
Ну и не забываем, что все еврейские сказки написаны в 6 веке до н.э., т.е. через тысячу лет после правления гиксосов в Египте. То есть у них вообще всё что угодно может быть выдумкой или собирательным образом.
Ну да, может быть был какой-то Авраам, предприимчивый куколд-сестроёб, под сраку лет придумавший резать письки детям и рабам, чем и запомнился на века. А может быть и не был, а вместо этого собирательный образ, когда один дед куколд, другой сестроёб, а третий резал письки, и за века несколько легенд слились в один миф, прежде чем быть записанными на папирусе в вавилонском плене.
>>67952
Цитата:
без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни
Что и требовалось доказать.
>>Мелхисидек
>Это собирательный образ.
Цитата:
без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни
Что и требовалось доказать.
>>67829
Пруфы этого высера будут?
>>67948
Ага, а русские и немцы - один народ по такой логике.
>её культ был пришлым и вытеснил оригинальную культуру междуречья вместе с самими шумерами.
Пруфы этого высера будут?
>>67948
>И прошу не путать с евреями. Евреи это лишь одна из поздних ветвей жидов. Но жидовская культура возникла раньше, чем сформировался народ Израиля.
Ага, а русские и немцы - один народ по такой логике.
>>67952
Собирательные образы разные бывают, особенно когда речь заходит о лохматой древности. Когда-то давным-давным-давно имён в современном понимании у людей не было, а то, что мы сейчас принимаем за их имена, технически было титулами.
То есть правил, например, в каком-то городе царь Перехотеп - это он в современном понимании "царь", а так в его эпоху само по себе имя "Перехотеп" уже было титулом правителя конкретного города и использовалось для всех царствовавших в этом городе, пока очередной правитель не решит переименовать титул. И номера тоже далеко не сразу стали добавлять, потому что номерами обозначали сыновей, то есть в тогдашнем прочтении "Перехотеп Первый" - это был не сам Перехотеп, а его старший сын (и с восхождением на престол нового Перехотепа обозначение "Перехотеп Первый" соответственно переходило на старшего сына нового царя).
Точно так же у простых нецарственных людей имя фактически давалось дому-подворью и переходило вместе со статусом главы дома. То есть жил-был мужик, который построил дом и в процессе за свою манеру характерно материться был прозван соседями Бульбулях - всё, теперь каждый глава живущего в доме семейства будет зваться Бульбуляхом, а остальные парни из того же дома будут Бульбуляхом Первым, Бульбуляхом Вторым, Бульбуляхом Третьим и так далее в порядке старшинства. А как глава семейства сменяется на старшего из сыновей, или же кто-то из сыновей отселяется, так нумерация пододвигается соответствующим образом - при этом в одном ряду нумерации оказываются как неотселившиеся младшие братья текущего главы, так и все остальные родившиеся в их доме мальчики независимо от отцов, то есть не только сыновья нового главы, но и сыновья его братьев (нумерация чисто в хронологическом порядке рождения).
Это уже потом, когда баланс между коллективной деятельностью и индивидуальной деятельностью сместился в сторону последней, люди догадались, что может быть удобно давать каждому ребёнку при рождении уникальный идентификатор, чтобы все его последующие выходки числились за ним. Но это было сильно позже, а до того всякие квазикочевники стали придумывать себе имена от балды, чтобы походить на живущих оседло - чисто банальная социальная мимикрия (и потому номерами не пользовались, чтобы каждый казался "каким-то в чём-то главным").
Так к чему я это всё? Собирательный образ мог складываться из понадёрганных отовсюду отдельных притч, персонажей которых посклеивали тупо по таблице Мейерхольда, чтобы было похоже, что они во всех притчах одни и те же - а мог собирательный образ складываться из нескольких поколений людей, фактически сменявших друг друга на одной и той же должности. С Мелхисидеком по ходу скорее всего имеет место быть первый вариант, но второй по идее до конца исключать не стоит.
>Это собирательный образ.
Собирательные образы разные бывают, особенно когда речь заходит о лохматой древности. Когда-то давным-давным-давно имён в современном понимании у людей не было, а то, что мы сейчас принимаем за их имена, технически было титулами.
То есть правил, например, в каком-то городе царь Перехотеп - это он в современном понимании "царь", а так в его эпоху само по себе имя "Перехотеп" уже было титулом правителя конкретного города и использовалось для всех царствовавших в этом городе, пока очередной правитель не решит переименовать титул. И номера тоже далеко не сразу стали добавлять, потому что номерами обозначали сыновей, то есть в тогдашнем прочтении "Перехотеп Первый" - это был не сам Перехотеп, а его старший сын (и с восхождением на престол нового Перехотепа обозначение "Перехотеп Первый" соответственно переходило на старшего сына нового царя).
Точно так же у простых нецарственных людей имя фактически давалось дому-подворью и переходило вместе со статусом главы дома. То есть жил-был мужик, который построил дом и в процессе за свою манеру характерно материться был прозван соседями Бульбулях - всё, теперь каждый глава живущего в доме семейства будет зваться Бульбуляхом, а остальные парни из того же дома будут Бульбуляхом Первым, Бульбуляхом Вторым, Бульбуляхом Третьим и так далее в порядке старшинства. А как глава семейства сменяется на старшего из сыновей, или же кто-то из сыновей отселяется, так нумерация пододвигается соответствующим образом - при этом в одном ряду нумерации оказываются как неотселившиеся младшие братья текущего главы, так и все остальные родившиеся в их доме мальчики независимо от отцов, то есть не только сыновья нового главы, но и сыновья его братьев (нумерация чисто в хронологическом порядке рождения).
Это уже потом, когда баланс между коллективной деятельностью и индивидуальной деятельностью сместился в сторону последней, люди догадались, что может быть удобно давать каждому ребёнку при рождении уникальный идентификатор, чтобы все его последующие выходки числились за ним. Но это было сильно позже, а до того всякие квазикочевники стали придумывать себе имена от балды, чтобы походить на живущих оседло - чисто банальная социальная мимикрия (и потому номерами не пользовались, чтобы каждый казался "каким-то в чём-то главным").
Так к чему я это всё? Собирательный образ мог складываться из понадёрганных отовсюду отдельных притч, персонажей которых посклеивали тупо по таблице Мейерхольда, чтобы было похоже, что они во всех притчах одни и те же - а мог собирательный образ складываться из нескольких поколений людей, фактически сменявших друг друга на одной и той же должности. С Мелхисидеком по ходу скорее всего имеет место быть первый вариант, но второй по идее до конца исключать не стоит.
>>67952
Собирательные образы разные бывают, особенно когда речь заходит о лохматой древности. Когда-то давным-давным-давно имён в современном понимании у людей не было, а то, что мы сейчас принимаем за их имена, технически было титулами.
То есть правил, например, в каком-то городе царь Перехотеп - это он в современном понимании "царь", а так в его эпоху само по себе имя "Перехотеп" уже было титулом правителя конкретного города и использовалось для всех царствовавших в этом городе, пока очередной правитель не решит переименовать титул. И номера тоже далеко не сразу стали добавлять, потому что номерами обозначали сыновей, то есть в тогдашнем прочтении "Перехотеп Первый" - это был не сам Перехотеп, а его старший сын (и с восхождением на престол нового Перехотепа обозначение "Перехотеп Первый" соответственно переходило на старшего сына нового царя).
Точно так же у простых нецарственных людей имя фактически давалось дому-подворью и переходило вместе со статусом главы дома. То есть жил-был мужик, который построил дом и в процессе за свою манеру характерно материться был прозван соседями Бульбулях - всё, теперь каждый глава живущего в доме семейства будет зваться Бульбуляхом, а остальные парни из того же дома будут Бульбуляхом Первым, Бульбуляхом Вторым, Бульбуляхом Третьим и так далее в порядке старшинства. А как глава семейства сменяется на старшего из сыновей, или же кто-то из сыновей отселяется, так нумерация пододвигается соответствующим образом - при этом в одном ряду нумерации оказываются как неотселившиеся младшие братья текущего главы, так и все остальные родившиеся в их доме мальчики независимо от отцов, то есть не только сыновья нового главы, но и сыновья его братьев (нумерация чисто в хронологическом порядке рождения).
Это уже потом, когда баланс между коллективной деятельностью и индивидуальной деятельностью сместился в сторону последней, люди догадались, что может быть удобно давать каждому ребёнку при рождении уникальный идентификатор, чтобы все его последующие выходки числились за ним. Но это было сильно позже, а до того всякие квазикочевники стали придумывать себе имена от балды, чтобы походить на живущих оседло - чисто банальная социальная мимикрия (и потому номерами не пользовались, чтобы каждый казался "каким-то в чём-то главным").
Так к чему я это всё? Собирательный образ мог складываться из понадёрганных отовсюду отдельных притч, персонажей которых посклеивали тупо по таблице Мейерхольда, чтобы было похоже, что они во всех притчах одни и те же - а мог собирательный образ складываться из нескольких поколений людей, фактически сменявших друг друга на одной и той же должности. С Мелхисидеком по ходу скорее всего имеет место быть первый вариант, но второй по идее до конца исключать не стоит.
>Это собирательный образ.
Собирательные образы разные бывают, особенно когда речь заходит о лохматой древности. Когда-то давным-давным-давно имён в современном понимании у людей не было, а то, что мы сейчас принимаем за их имена, технически было титулами.
То есть правил, например, в каком-то городе царь Перехотеп - это он в современном понимании "царь", а так в его эпоху само по себе имя "Перехотеп" уже было титулом правителя конкретного города и использовалось для всех царствовавших в этом городе, пока очередной правитель не решит переименовать титул. И номера тоже далеко не сразу стали добавлять, потому что номерами обозначали сыновей, то есть в тогдашнем прочтении "Перехотеп Первый" - это был не сам Перехотеп, а его старший сын (и с восхождением на престол нового Перехотепа обозначение "Перехотеп Первый" соответственно переходило на старшего сына нового царя).
Точно так же у простых нецарственных людей имя фактически давалось дому-подворью и переходило вместе со статусом главы дома. То есть жил-был мужик, который построил дом и в процессе за свою манеру характерно материться был прозван соседями Бульбулях - всё, теперь каждый глава живущего в доме семейства будет зваться Бульбуляхом, а остальные парни из того же дома будут Бульбуляхом Первым, Бульбуляхом Вторым, Бульбуляхом Третьим и так далее в порядке старшинства. А как глава семейства сменяется на старшего из сыновей, или же кто-то из сыновей отселяется, так нумерация пододвигается соответствующим образом - при этом в одном ряду нумерации оказываются как неотселившиеся младшие братья текущего главы, так и все остальные родившиеся в их доме мальчики независимо от отцов, то есть не только сыновья нового главы, но и сыновья его братьев (нумерация чисто в хронологическом порядке рождения).
Это уже потом, когда баланс между коллективной деятельностью и индивидуальной деятельностью сместился в сторону последней, люди догадались, что может быть удобно давать каждому ребёнку при рождении уникальный идентификатор, чтобы все его последующие выходки числились за ним. Но это было сильно позже, а до того всякие квазикочевники стали придумывать себе имена от балды, чтобы походить на живущих оседло - чисто банальная социальная мимикрия (и потому номерами не пользовались, чтобы каждый казался "каким-то в чём-то главным").
Так к чему я это всё? Собирательный образ мог складываться из понадёрганных отовсюду отдельных притч, персонажей которых посклеивали тупо по таблице Мейерхольда, чтобы было похоже, что они во всех притчах одни и те же - а мог собирательный образ складываться из нескольких поколений людей, фактически сменявших друг друга на одной и той же должности. С Мелхисидеком по ходу скорее всего имеет место быть первый вариант, но второй по идее до конца исключать не стоит.
>>67958
Ну не утрируй, пожалуйста.
Ты же ведь не будешь, например, отрицать праславянскую общность в периоды с 5 по 10 века и далее века эдак до 14-го различие в славянских языках не более чем диалектное.
(хотябы культурное и языковое; ясно что там были отдельные племена каждое само за себя и не чурались соседям славянам-братушкам давать пизды при любом удобном случае).
Ну вот, а жиды всю древнюю историю были мобильные неуловимые джо и сохраняли языковую и культурную общность весь бронзовый век и ещё пол тысячелетия железного. Хоть и срались племя на племя при любом удобном случае.
>Ага, а русские и немцы - один народ по такой логике.
Ну не утрируй, пожалуйста.
Ты же ведь не будешь, например, отрицать праславянскую общность в периоды с 5 по 10 века и далее века эдак до 14-го различие в славянских языках не более чем диалектное.
(хотябы культурное и языковое; ясно что там были отдельные племена каждое само за себя и не чурались соседям славянам-братушкам давать пизды при любом удобном случае).
Ну вот, а жиды всю древнюю историю были мобильные неуловимые джо и сохраняли языковую и культурную общность весь бронзовый век и ещё пол тысячелетия железного. Хоть и срались племя на племя при любом удобном случае.
>>67960
Ты только что фамилию.
Ну, тоже вариант.
Однако нет никаких доказательств, что что жиды до 6 века до н.э. были все сплош авраамическими монотеистами.
Даже библия этого не подтверждает, вещая нам то о языческих обрядах Соломона, то о межплеменных браках с хананеями (северные соседи) и амонитянами (южные соседи).
Да, у них вероятно была какая-то правящая элита - коэны - с близкородственными связями, имеющая в большинстве происхождение от одного мужчины. Но только лишь они. А остальные - кто понаехали, кто автохтонные, и все переебались и перемешались.
Давай так же не забывать, что даже их мифический предок Авраам был куколд и сутенёр своей жены. Да и не он один. С мифическим Ноем похожая история - жена нарожала ему расово различающихся детей. И вот это основа их культуры и образец для подражания.
Это всё говорит о том, что израильские евреи били не более чем политическим образованием, как и множество других политических образований вокруг. А вовсе не самостийным этносом. Этнос был - жиды. И жиды эти существовали со времён халколита и были повсюду, а не только в Израиле.
Ты только что фамилию.
Ну, тоже вариант.
Однако нет никаких доказательств, что что жиды до 6 века до н.э. были все сплош авраамическими монотеистами.
Даже библия этого не подтверждает, вещая нам то о языческих обрядах Соломона, то о межплеменных браках с хананеями (северные соседи) и амонитянами (южные соседи).
Да, у них вероятно была какая-то правящая элита - коэны - с близкородственными связями, имеющая в большинстве происхождение от одного мужчины. Но только лишь они. А остальные - кто понаехали, кто автохтонные, и все переебались и перемешались.
Давай так же не забывать, что даже их мифический предок Авраам был куколд и сутенёр своей жены. Да и не он один. С мифическим Ноем похожая история - жена нарожала ему расово различающихся детей. И вот это основа их культуры и образец для подражания.
Это всё говорит о том, что израильские евреи били не более чем политическим образованием, как и множество других политических образований вокруг. А вовсе не самостийным этносом. Этнос был - жиды. И жиды эти существовали со времён халколита и были повсюду, а не только в Израиле.
>>67970
Тут кстати важно не перепутать жидов и семитов.
Хотя сейчас их технически трудно отличить, но по еврейской сказке семиты это потомки мифического Сима, то есть не обязательно все говорящие на семитских языках.
В отличие от жидов. А жиды - таки все. Хотя с наступлением ислама многие жиды отвергли свою жидовность.
Впрочем как и не все иудеи являются семитами, а только лишь те, чьё происхождение как либо подтверждается, ну хотя бы фамилией.
Но если очень копротивляться за традиционный научный подход, то можно было бы семитом каждого, кто говорит на семитских языках. Но тогда получаются некоторые парадоксы, такие как например Зеленский, который считается евреем, но на семитском языке не говорит и от этого семитом не является. Представляете, Еврей, которыйне семит! Традиционная наука сломалась на еврейском вопросе и должна быть переосмыслена.
>жиды
Тут кстати важно не перепутать жидов и семитов.
Хотя сейчас их технически трудно отличить, но по еврейской сказке семиты это потомки мифического Сима, то есть не обязательно все говорящие на семитских языках.
В отличие от жидов. А жиды - таки все. Хотя с наступлением ислама многие жиды отвергли свою жидовность.
Впрочем как и не все иудеи являются семитами, а только лишь те, чьё происхождение как либо подтверждается, ну хотя бы фамилией.
Но если очень копротивляться за традиционный научный подход, то можно было бы семитом каждого, кто говорит на семитских языках. Но тогда получаются некоторые парадоксы, такие как например Зеленский, который считается евреем, но на семитском языке не говорит и от этого семитом не является. Представляете, Еврей, которыйне семит! Традиционная наука сломалась на еврейском вопросе и должна быть переосмыслена.
>>67970
Ну почти. Там длинная катавасия была с тем, что чем считать. В каких-то культурах "имя дома" так и сохранялось в виде самостоятельной единицы, если образ жизни был оседлый - в каких-то оно превращалось в "имя села", если хутор из одного подворья стремительно разрастался в целую деревушку. А в каких-то (не слишком оседлых) культурах люди решили, что "имя дома" всё же принадлежит главе дома и может меняться - у них в результате получались цепочки отчеств по типу: "Кузнец второй сын Плотника третьего сына Рыбака седьмого сына Пекаря пятого сына Ткача первого сына Мельника ..." - и так далее, насколько было не лень перечислять предков.
Это сейчас всё унифицировалось до пары имя-фамилия у вроде бы как большинства и до тройки имя-отчество-фамилия в СНГ, причём фамилия может быть производным от чего угодно (от профессии, от города, от животного, от природного явления) и просто передаётся по наследству от родителя к ребёнку без каких-то дополнительных условий, а имя даётся сразу при рождении, а не зарабатывается по достижении совершеннолетия на манер клички. Даже как-то странно, что эту тему вроде как никто особо не копает.
Что до авраамизма, то тут вопрос в том, а что собственно считать авраамизмом - где у авраамизма фактическая историческая (а не мифологическая) точка отсчёта. Что до монотеизма, то древнее язычество технически было сосуществованием кучи разных культов на одной территории, то есть отдельная локальная ячейка, формально относясь к языческому культу с целым пантеоном, фактически могла почитать только одно божество из этого пантеона, а остальных считать подручными этого божества или масками этого божества - а то даже и ересью или дьяволопоклонничеством (на наши современные мерки - то есть противопоставлять своё божество всему остальному пантеону).
Те же халдеи, судя по некоторым источникам, конкретно наводили тень на плетень горой элементов ведической культуры, но при этом их предки почитали одну конкретную покровительницу их народа, которая при первой же возможности перепрофилировалась в покровительницу города, где они массово осели - и потомки халдеев почитают всё ту же самую богиню, пусть и дописав вокруг неё новых притч. Были ли халдеи авраамистами? Определённо нет - разве что может быть самые-самые поздние из официальных халдеев. Были ли халдеи монотеистами? По документам вроде как формально нет, а по факту больше им и быть-то особо некем было.
Ты не забывай делать скидку на матриархальность их культуры - это только для патриархальной культуры такое зашкварно.
Да вот тут как раз вся подстава и зарыта: политическим образованием они совершенно точно были - вот только оно у них было завязано на весьма своеобразную структуру родственных связей (то есть на современные мерки были банальной этнической ОПГ).
Вот это уже вопрос. Можно ли считать этносом группу (относительно) родственных людей, несущих культуру, выстроенную вокруг криминальной деятельности, как вокруг жизненного уклада? Кто-то скажет, что нельзя, а кто-то скажет, что можно. Это чисто вопрос того, что понимается под "этносом".
А кого тогда в этот этнос записывать? Всех тех, кто в мезолите отвергли ББПЕ и не перешли от матриархата к патриархату, а потому не проапгрейдились во время неолитической революции, так и оставшись охотниками-собирателями, но только охотившимися теперь не на диких животных, а на чужие стада и собирательствовавшими не в лесах, а в чужих амбарах? Ну да, так получается немного расширенная выборка - это явно больше, чем евреи-иудеи Израиля, которые для всей этой массы выступают верхушкой айсберга.
>>67958
Во-первых, чем твоя реакция не пруф?
Во-вторых, о таком Википедия врать не станет (много о чём станет, но только не об этом - по крайней мере намеренно точно не станет).
https://en.wikipedia.org/wiki/Inanna#Origins_and_development
Ссылки на источники там есть. Впрочем до некоторых рассмотренных в тех источниках вещей можно дойти и своим умом, опираясь только на самые общие факты о её культе.
>Ты только что фамилию.
Ну почти. Там длинная катавасия была с тем, что чем считать. В каких-то культурах "имя дома" так и сохранялось в виде самостоятельной единицы, если образ жизни был оседлый - в каких-то оно превращалось в "имя села", если хутор из одного подворья стремительно разрастался в целую деревушку. А в каких-то (не слишком оседлых) культурах люди решили, что "имя дома" всё же принадлежит главе дома и может меняться - у них в результате получались цепочки отчеств по типу: "Кузнец второй сын Плотника третьего сына Рыбака седьмого сына Пекаря пятого сына Ткача первого сына Мельника ..." - и так далее, насколько было не лень перечислять предков.
Это сейчас всё унифицировалось до пары имя-фамилия у вроде бы как большинства и до тройки имя-отчество-фамилия в СНГ, причём фамилия может быть производным от чего угодно (от профессии, от города, от животного, от природного явления) и просто передаётся по наследству от родителя к ребёнку без каких-то дополнительных условий, а имя даётся сразу при рождении, а не зарабатывается по достижении совершеннолетия на манер клички. Даже как-то странно, что эту тему вроде как никто особо не копает.
>Однако нет никаких доказательств, что что жиды до 6 века до н.э. были все сплош авраамическими монотеистами.
Что до авраамизма, то тут вопрос в том, а что собственно считать авраамизмом - где у авраамизма фактическая историческая (а не мифологическая) точка отсчёта. Что до монотеизма, то древнее язычество технически было сосуществованием кучи разных культов на одной территории, то есть отдельная локальная ячейка, формально относясь к языческому культу с целым пантеоном, фактически могла почитать только одно божество из этого пантеона, а остальных считать подручными этого божества или масками этого божества - а то даже и ересью или дьяволопоклонничеством (на наши современные мерки - то есть противопоставлять своё божество всему остальному пантеону).
Те же халдеи, судя по некоторым источникам, конкретно наводили тень на плетень горой элементов ведической культуры, но при этом их предки почитали одну конкретную покровительницу их народа, которая при первой же возможности перепрофилировалась в покровительницу города, где они массово осели - и потомки халдеев почитают всё ту же самую богиню, пусть и дописав вокруг неё новых притч. Были ли халдеи авраамистами? Определённо нет - разве что может быть самые-самые поздние из официальных халдеев. Были ли халдеи монотеистами? По документам вроде как формально нет, а по факту больше им и быть-то особо некем было.
>Давай так же не забывать, что даже их мифический предок Авраам был куколд и сутенёр своей жены. Да и не он один. С мифическим Ноем похожая история - жена нарожала ему расово различающихся детей. И вот это основа их культуры и образец для подражания.
Ты не забывай делать скидку на матриархальность их культуры - это только для патриархальной культуры такое зашкварно.
>Это всё говорит о том, что израильские евреи били не более чем политическим образованием, как и множество других политических образований вокруг.
Да вот тут как раз вся подстава и зарыта: политическим образованием они совершенно точно были - вот только оно у них было завязано на весьма своеобразную структуру родственных связей (то есть на современные мерки были банальной этнической ОПГ).
>А вовсе не самостийным этносом.
Вот это уже вопрос. Можно ли считать этносом группу (относительно) родственных людей, несущих культуру, выстроенную вокруг криминальной деятельности, как вокруг жизненного уклада? Кто-то скажет, что нельзя, а кто-то скажет, что можно. Это чисто вопрос того, что понимается под "этносом".
>Этнос был - жиды. И жиды эти существовали со времён халколита и были повсюду, а не только в Израиле.
А кого тогда в этот этнос записывать? Всех тех, кто в мезолите отвергли ББПЕ и не перешли от матриархата к патриархату, а потому не проапгрейдились во время неолитической революции, так и оставшись охотниками-собирателями, но только охотившимися теперь не на диких животных, а на чужие стада и собирательствовавшими не в лесах, а в чужих амбарах? Ну да, так получается немного расширенная выборка - это явно больше, чем евреи-иудеи Израиля, которые для всей этой массы выступают верхушкой айсберга.
>>67958
>Пруфы этого высера будут?
Во-первых, чем твоя реакция не пруф?
Во-вторых, о таком Википедия врать не станет (много о чём станет, но только не об этом - по крайней мере намеренно точно не станет).
https://en.wikipedia.org/wiki/Inanna#Origins_and_development
>Inanna has posed a problem for many scholars of ancient Sumer due to the fact that her sphere of power contained more distinct and contradictory aspects than that of any other deity.[24] Two major theories regarding her origins have been proposed.[25] The first explanation holds that Inanna is the result of a syncretism between several previously unrelated Sumerian deities with totally different domains.[25][26] The second explanation holds that Inanna was originally a Semitic deity who entered the Sumerian pantheon after it was already fully structured, and who took on all the roles that had not yet been assigned to other deities.[27]
Ссылки на источники там есть. Впрочем до некоторых рассмотренных в тех источниках вещей можно дойти и своим умом, опираясь только на самые общие факты о её культе.
>>67970
Ну почти. Там длинная катавасия была с тем, что чем считать. В каких-то культурах "имя дома" так и сохранялось в виде самостоятельной единицы, если образ жизни был оседлый - в каких-то оно превращалось в "имя села", если хутор из одного подворья стремительно разрастался в целую деревушку. А в каких-то (не слишком оседлых) культурах люди решили, что "имя дома" всё же принадлежит главе дома и может меняться - у них в результате получались цепочки отчеств по типу: "Кузнец второй сын Плотника третьего сына Рыбака седьмого сына Пекаря пятого сына Ткача первого сына Мельника ..." - и так далее, насколько было не лень перечислять предков.
Это сейчас всё унифицировалось до пары имя-фамилия у вроде бы как большинства и до тройки имя-отчество-фамилия в СНГ, причём фамилия может быть производным от чего угодно (от профессии, от города, от животного, от природного явления) и просто передаётся по наследству от родителя к ребёнку без каких-то дополнительных условий, а имя даётся сразу при рождении, а не зарабатывается по достижении совершеннолетия на манер клички. Даже как-то странно, что эту тему вроде как никто особо не копает.
Что до авраамизма, то тут вопрос в том, а что собственно считать авраамизмом - где у авраамизма фактическая историческая (а не мифологическая) точка отсчёта. Что до монотеизма, то древнее язычество технически было сосуществованием кучи разных культов на одной территории, то есть отдельная локальная ячейка, формально относясь к языческому культу с целым пантеоном, фактически могла почитать только одно божество из этого пантеона, а остальных считать подручными этого божества или масками этого божества - а то даже и ересью или дьяволопоклонничеством (на наши современные мерки - то есть противопоставлять своё божество всему остальному пантеону).
Те же халдеи, судя по некоторым источникам, конкретно наводили тень на плетень горой элементов ведической культуры, но при этом их предки почитали одну конкретную покровительницу их народа, которая при первой же возможности перепрофилировалась в покровительницу города, где они массово осели - и потомки халдеев почитают всё ту же самую богиню, пусть и дописав вокруг неё новых притч. Были ли халдеи авраамистами? Определённо нет - разве что может быть самые-самые поздние из официальных халдеев. Были ли халдеи монотеистами? По документам вроде как формально нет, а по факту больше им и быть-то особо некем было.
Ты не забывай делать скидку на матриархальность их культуры - это только для патриархальной культуры такое зашкварно.
Да вот тут как раз вся подстава и зарыта: политическим образованием они совершенно точно были - вот только оно у них было завязано на весьма своеобразную структуру родственных связей (то есть на современные мерки были банальной этнической ОПГ).
Вот это уже вопрос. Можно ли считать этносом группу (относительно) родственных людей, несущих культуру, выстроенную вокруг криминальной деятельности, как вокруг жизненного уклада? Кто-то скажет, что нельзя, а кто-то скажет, что можно. Это чисто вопрос того, что понимается под "этносом".
А кого тогда в этот этнос записывать? Всех тех, кто в мезолите отвергли ББПЕ и не перешли от матриархата к патриархату, а потому не проапгрейдились во время неолитической революции, так и оставшись охотниками-собирателями, но только охотившимися теперь не на диких животных, а на чужие стада и собирательствовавшими не в лесах, а в чужих амбарах? Ну да, так получается немного расширенная выборка - это явно больше, чем евреи-иудеи Израиля, которые для всей этой массы выступают верхушкой айсберга.
>>67958
Во-первых, чем твоя реакция не пруф?
Во-вторых, о таком Википедия врать не станет (много о чём станет, но только не об этом - по крайней мере намеренно точно не станет).
https://en.wikipedia.org/wiki/Inanna#Origins_and_development
Ссылки на источники там есть. Впрочем до некоторых рассмотренных в тех источниках вещей можно дойти и своим умом, опираясь только на самые общие факты о её культе.
>Ты только что фамилию.
Ну почти. Там длинная катавасия была с тем, что чем считать. В каких-то культурах "имя дома" так и сохранялось в виде самостоятельной единицы, если образ жизни был оседлый - в каких-то оно превращалось в "имя села", если хутор из одного подворья стремительно разрастался в целую деревушку. А в каких-то (не слишком оседлых) культурах люди решили, что "имя дома" всё же принадлежит главе дома и может меняться - у них в результате получались цепочки отчеств по типу: "Кузнец второй сын Плотника третьего сына Рыбака седьмого сына Пекаря пятого сына Ткача первого сына Мельника ..." - и так далее, насколько было не лень перечислять предков.
Это сейчас всё унифицировалось до пары имя-фамилия у вроде бы как большинства и до тройки имя-отчество-фамилия в СНГ, причём фамилия может быть производным от чего угодно (от профессии, от города, от животного, от природного явления) и просто передаётся по наследству от родителя к ребёнку без каких-то дополнительных условий, а имя даётся сразу при рождении, а не зарабатывается по достижении совершеннолетия на манер клички. Даже как-то странно, что эту тему вроде как никто особо не копает.
>Однако нет никаких доказательств, что что жиды до 6 века до н.э. были все сплош авраамическими монотеистами.
Что до авраамизма, то тут вопрос в том, а что собственно считать авраамизмом - где у авраамизма фактическая историческая (а не мифологическая) точка отсчёта. Что до монотеизма, то древнее язычество технически было сосуществованием кучи разных культов на одной территории, то есть отдельная локальная ячейка, формально относясь к языческому культу с целым пантеоном, фактически могла почитать только одно божество из этого пантеона, а остальных считать подручными этого божества или масками этого божества - а то даже и ересью или дьяволопоклонничеством (на наши современные мерки - то есть противопоставлять своё божество всему остальному пантеону).
Те же халдеи, судя по некоторым источникам, конкретно наводили тень на плетень горой элементов ведической культуры, но при этом их предки почитали одну конкретную покровительницу их народа, которая при первой же возможности перепрофилировалась в покровительницу города, где они массово осели - и потомки халдеев почитают всё ту же самую богиню, пусть и дописав вокруг неё новых притч. Были ли халдеи авраамистами? Определённо нет - разве что может быть самые-самые поздние из официальных халдеев. Были ли халдеи монотеистами? По документам вроде как формально нет, а по факту больше им и быть-то особо некем было.
>Давай так же не забывать, что даже их мифический предок Авраам был куколд и сутенёр своей жены. Да и не он один. С мифическим Ноем похожая история - жена нарожала ему расово различающихся детей. И вот это основа их культуры и образец для подражания.
Ты не забывай делать скидку на матриархальность их культуры - это только для патриархальной культуры такое зашкварно.
>Это всё говорит о том, что израильские евреи били не более чем политическим образованием, как и множество других политических образований вокруг.
Да вот тут как раз вся подстава и зарыта: политическим образованием они совершенно точно были - вот только оно у них было завязано на весьма своеобразную структуру родственных связей (то есть на современные мерки были банальной этнической ОПГ).
>А вовсе не самостийным этносом.
Вот это уже вопрос. Можно ли считать этносом группу (относительно) родственных людей, несущих культуру, выстроенную вокруг криминальной деятельности, как вокруг жизненного уклада? Кто-то скажет, что нельзя, а кто-то скажет, что можно. Это чисто вопрос того, что понимается под "этносом".
>Этнос был - жиды. И жиды эти существовали со времён халколита и были повсюду, а не только в Израиле.
А кого тогда в этот этнос записывать? Всех тех, кто в мезолите отвергли ББПЕ и не перешли от матриархата к патриархату, а потому не проапгрейдились во время неолитической революции, так и оставшись охотниками-собирателями, но только охотившимися теперь не на диких животных, а на чужие стада и собирательствовавшими не в лесах, а в чужих амбарах? Ну да, так получается немного расширенная выборка - это явно больше, чем евреи-иудеи Израиля, которые для всей этой массы выступают верхушкой айсберга.
>>67958
>Пруфы этого высера будут?
Во-первых, чем твоя реакция не пруф?
Во-вторых, о таком Википедия врать не станет (много о чём станет, но только не об этом - по крайней мере намеренно точно не станет).
https://en.wikipedia.org/wiki/Inanna#Origins_and_development
>Inanna has posed a problem for many scholars of ancient Sumer due to the fact that her sphere of power contained more distinct and contradictory aspects than that of any other deity.[24] Two major theories regarding her origins have been proposed.[25] The first explanation holds that Inanna is the result of a syncretism between several previously unrelated Sumerian deities with totally different domains.[25][26] The second explanation holds that Inanna was originally a Semitic deity who entered the Sumerian pantheon after it was already fully structured, and who took on all the roles that had not yet been assigned to other deities.[27]
Ссылки на источники там есть. Впрочем до некоторых рассмотренных в тех источниках вещей можно дойти и своим умом, опираясь только на самые общие факты о её культе.
>>68003
Таким образом получается, что евреи это культурная общность. Не обязательно говорящие на одном языке. Не обязательно религиозные (атеисты тоже есть).
Семиты это языковая группа.
Жиды сейчас это группа народов, а в древности, включая всю античность это один большой этнос, эволюционировавший в течение тысячелетий и естественным образом распадавшийся на нечётко разделяемые субэтносы, но довольно однородный как по культуре, так и по языку. Древние семитские диалекты были взаимопонятны и часто заменялись один другим в зависимости от политической обстановки.
И конкретно сами евреи это секта, созданная (или возрождённая) Моисеем с одной единственной целью - дать Моисею и его преемникам монополию на религиозные обряды. А вовсе не отдельный народ.
Что касается культурной общности, то даже в библии есть как минимум два эпизода человеческих жертвоприношений у евреев и один эпизод поклонения быкоподобному идолу. Что весьма явно указывает на общность культуры древних евреев и, например, финикийцев. И те и другие - жиды.
Таким образом получается, что евреи это культурная общность. Не обязательно говорящие на одном языке. Не обязательно религиозные (атеисты тоже есть).
Семиты это языковая группа.
Жиды сейчас это группа народов, а в древности, включая всю античность это один большой этнос, эволюционировавший в течение тысячелетий и естественным образом распадавшийся на нечётко разделяемые субэтносы, но довольно однородный как по культуре, так и по языку. Древние семитские диалекты были взаимопонятны и часто заменялись один другим в зависимости от политической обстановки.
И конкретно сами евреи это секта, созданная (или возрождённая) Моисеем с одной единственной целью - дать Моисею и его преемникам монополию на религиозные обряды. А вовсе не отдельный народ.
Что касается культурной общности, то даже в библии есть как минимум два эпизода человеческих жертвоприношений у евреев и один эпизод поклонения быкоподобному идолу. Что весьма явно указывает на общность культуры древних евреев и, например, финикийцев. И те и другие - жиды.
566 Кб, 720x480>>68005
Авраамизм как культ предков - ну самое позднее это начало железного века. То есть начиная от жизни Аарона, чья Y-ДНК присутствует у большинства нынешних коэнов в азии, европе и африке, даже у евреев-негров.
Авраамизм как кодифицированная монотеистическая религия - с окончания вавилонского плена, то есть в 6 в. до н.э.
>а что собственно считать авраамизмом - где у авраамизма фактическая историческая (а не мифологическая) точка отсчёта.
Авраамизм как культ предков - ну самое позднее это начало железного века. То есть начиная от жизни Аарона, чья Y-ДНК присутствует у большинства нынешних коэнов в азии, европе и африке, даже у евреев-негров.
Авраамизм как кодифицированная монотеистическая религия - с окончания вавилонского плена, то есть в 6 в. до н.э.
>>68005
Ненене. Настоящий авраамический монотеизм это запрет любых обрядов, которые гои могли бы совершать самостоятельно без патриарха. То есть это запрет на идолопоклонство и идущий за этим запрет на любых богов, которых можно было бы как-то визуально изобразить. Нет идолов -> нет семейных святилищ -> вся паства ходит и приносит десятину в скинию. В этом есть суть иудейской секты.
Патриарх один. Скиния одна. Секта тоталитарная. За ослушание - смертная и весьма болезненная казнь.
>Что до монотеизма, то древнее язычество технически было сосуществованием кучи разных культов на одной территории, то есть отдельная локальная ячейка, формально относясь к языческому культу с целым пантеоном, фактически могла почитать только одно божество из этого пантеона, а остальных считать подручными этого божества или масками этого божества - а то даже и ересью или дьяволопоклонничеством (на наши современные мерки - то есть противопоставлять своё божество всему остальному пантеону).
Ненене. Настоящий авраамический монотеизм это запрет любых обрядов, которые гои могли бы совершать самостоятельно без патриарха. То есть это запрет на идолопоклонство и идущий за этим запрет на любых богов, которых можно было бы как-то визуально изобразить. Нет идолов -> нет семейных святилищ -> вся паства ходит и приносит десятину в скинию. В этом есть суть иудейской секты.
Патриарх один. Скиния одна. Секта тоталитарная. За ослушание - смертная и весьма болезненная казнь.
>>68005
Халдеи это культурные преемники шумеров. У них и литургический язык такто был литературным шумерским. И были они вполне себе язычниками и политеистами. Ну и вообще это чисто вавилонская банда, на других жидов не распространившаяся.
А то что они потом немножно иранизировались - ну а куда ты денешься с подводной лодки, когда твоя родина теперь сатрапия в империи Кира Великого. Тут хочешь-не хочешь, а придётся Заратустру уважать. А вот Заратустра это мифический иранский пророк единого всемогущего незримого бога. Но это арийский бог, не жидовский.
>Те же халдеи, судя по некоторым источникам, конкретно наводили тень на плетень горой элементов ведической культуры, но при этом их предки почитали одну конкретную покровительницу их народа, которая при первой же возможности перепрофилировалась в покровительницу города, где они массово осели - и потомки халдеев почитают всё ту же самую богиню, пусть и дописав вокруг неё новых притч. Были ли халдеи авраамистами? Определённо нет - разве что может быть самые-самые поздние из официальных халдеев. Были ли халдеи монотеистами? По документам вроде как формально нет, а по факту больше им и быть-то особо некем было.
Халдеи это культурные преемники шумеров. У них и литургический язык такто был литературным шумерским. И были они вполне себе язычниками и политеистами. Ну и вообще это чисто вавилонская банда, на других жидов не распространившаяся.
А то что они потом немножно иранизировались - ну а куда ты денешься с подводной лодки, когда твоя родина теперь сатрапия в империи Кира Великого. Тут хочешь-не хочешь, а придётся Заратустру уважать. А вот Заратустра это мифический иранский пророк единого всемогущего незримого бога. Но это арийский бог, не жидовский.
>>68005
У них наследство и право собственности передавалось по мужской линии. Патриарх рода имел абсолютную власть, в том числе право казнить или продавать в рабство любого другого члена клана. Если это не патриархат, то я не знаю что. А в жёны они и рабынь могли брать. И многожёнство у них было. А многомужества не было. Бабам за блядство полагалась смертная казнь. То есть женская эмансипация - на нуле. Ну и как ты себе представляешь матриархат рабынь в собственности у мужчин? Я вот никак не представляю.
>Ты не забывай делать скидку на матриархальность их культуры - это только для патриархальной культуры такое зашкварно.
У них наследство и право собственности передавалось по мужской линии. Патриарх рода имел абсолютную власть, в том числе право казнить или продавать в рабство любого другого члена клана. Если это не патриархат, то я не знаю что. А в жёны они и рабынь могли брать. И многожёнство у них было. А многомужества не было. Бабам за блядство полагалась смертная казнь. То есть женская эмансипация - на нуле. Ну и как ты себе представляешь матриархат рабынь в собственности у мужчин? Я вот никак не представляю.
>>68005
Наследное право собственности + кастовая система, где были две касты: потомки Аарона и гои. Это только у иудеев. У жидов этих каст не было, а было только наследное право. Ну, ничего особенного. Так было у всех цивилизованных народов. Вот и всё.
>оно у них было завязано на весьма своеобразную структуру родственных связей
Наследное право собственности + кастовая система, где были две касты: потомки Аарона и гои. Это только у иудеев. У жидов этих каст не было, а было только наследное право. Ну, ничего особенного. Так было у всех цивилизованных народов. Вот и всё.
>>68005
Ну, у них всех была схожая культура, один язык (пусть и с диалектами), похожие религиозные обряды. Плюс специфичееские культурные черты, такие как например резанье писек (возможно не у всех), жесткие ограничения на женскую свободу (женская сексуальная свобода допускалать только в форме храмовой проституции, да и то не у всех, а женская обрядовость не допускалась вовсе), склонность к торговле и мобильность.
> кого тогда в этот этнос записывать? Всех тех, кто в мезолите отвергли ББПЕ и не перешли от матриархата к патриархату, а потому не проапгрейдились во время неолитической революции, так и оставшись охотниками-собирателями, но только охотившимися теперь не на диких животных, а на чужие стада и собирательствовавшими не в лесах, а в чужих амбарах? Ну да, так получается немного расширенная выборка - это явно больше, чем евреи-иудеи Израиля, которые для всей этой массы выступают верхушкой айсберга.
Ну, у них всех была схожая культура, один язык (пусть и с диалектами), похожие религиозные обряды. Плюс специфичееские культурные черты, такие как например резанье писек (возможно не у всех), жесткие ограничения на женскую свободу (женская сексуальная свобода допускалать только в форме храмовой проституции, да и то не у всех, а женская обрядовость не допускалась вовсе), склонность к торговле и мобильность.
>>68016
(Дополнено)
Ну то есть конечно по отдельносте те или иные культурные особенности присутствовали и у не-жидов. Но именно у жидов было характерное сочетание всех жидовских культурных особенностей.
(Дополнено)
Ну то есть конечно по отдельносте те или иные культурные особенности присутствовали и у не-жидов. Но именно у жидов было характерное сочетание всех жидовских культурных особенностей.
>>67968
Временной промежуток между распадом праславянской общности и 2025 годом как минимум в два раза меньше чем между распадом гипотетических прасемитов и появлением евреев в Палестине. Как минимум потому, что их распад относится к такой глубине доистории, что никто не может сказать когда он произошёл.
Я не утрирую. Разные ветви семитов действительно сподручнее сравнивать с разными ветвями индоевропейцев. Те тоже отделились друг от друга во времена таких седых мудей и так далеко разошлись друг от друга, что какие-то параллели (кроме представляющих чисто научный интерес лингвистических) будет проводить только откровенный шиз. Арабы вон тоже семиты. И чего? И что? На что это влияет в их отношениях с жидвой?
>>68005
Ну то есть ответов у тебя нет нихуя, только повторяешь за большими дядями как попугай. о чём и речь. На самом деле, шумерская религия и пантеон так плохо понимаемы современными исследователями из-за крайне малого количества источников и их фрагментарности, что можно любой хуйни понапридумывать и нести её с серьёзным ебалом, чем всякие шизики, дрочащие на жидов, типа Гелба пользовались и пользуются, приписывая все достижения Месопотамской цивилизации семитам. Они и само существование шумерской народности отрицали до последнего.
Даже не через третьи, а через четвёртые руки. Халдеи - это библейское наименование арамеев, а они на историческую сцену вышли уже когда о существовании шумерского никто и не подозревал, а его роль в культуре перешла к аккадскому, который к тому моменту уже тоже вымер давно.
>праславянскую общность
Временной промежуток между распадом праславянской общности и 2025 годом как минимум в два раза меньше чем между распадом гипотетических прасемитов и появлением евреев в Палестине. Как минимум потому, что их распад относится к такой глубине доистории, что никто не может сказать когда он произошёл.
>Ну не утрируй
Я не утрирую. Разные ветви семитов действительно сподручнее сравнивать с разными ветвями индоевропейцев. Те тоже отделились друг от друга во времена таких седых мудей и так далеко разошлись друг от друга, что какие-то параллели (кроме представляющих чисто научный интерес лингвистических) будет проводить только откровенный шиз. Арабы вон тоже семиты. И чего? И что? На что это влияет в их отношениях с жидвой?
>>68005
>theories
Ну то есть ответов у тебя нет нихуя, только повторяешь за большими дядями как попугай. о чём и речь. На самом деле, шумерская религия и пантеон так плохо понимаемы современными исследователями из-за крайне малого количества источников и их фрагментарности, что можно любой хуйни понапридумывать и нести её с серьёзным ебалом, чем всякие шизики, дрочащие на жидов, типа Гелба пользовались и пользуются, приписывая все достижения Месопотамской цивилизации семитам. Они и само существование шумерской народности отрицали до последнего.
>Халдеи это культурные преемники шумеров.
Даже не через третьи, а через четвёртые руки. Халдеи - это библейское наименование арамеев, а они на историческую сцену вышли уже когда о существовании шумерского никто и не подозревал, а его роль в культуре перешла к аккадскому, который к тому моменту уже тоже вымер давно.
>>68019
На что они распались то? На родовые кланы. Так они и не были в этом смысле едиными никогда. У жидов всегда была клановость. Им норм. Но это николько не мешало им поддерживать культурную и языковую общность. Они пастухи-кочевники всю историю были и постоянно перемешивались между собой. Ну ладно финикийцы немножко выделились, променяли корованы на корабли. Но контактов с материковыми жидами не утратили.
>прасемитов и появлением евреев в Палестине
На что они распались то? На родовые кланы. Так они и не были в этом смысле едиными никогда. У жидов всегда была клановость. Им норм. Но это николько не мешало им поддерживать культурную и языковую общность. Они пастухи-кочевники всю историю были и постоянно перемешивались между собой. Ну ладно финикийцы немножко выделились, променяли корованы на корабли. Но контактов с материковыми жидами не утратили.
>>68019
Это они в раннем средневековье сильно разделились. В бронзовом веке и в античности их было не различить.
>Разные ветви семитов действительно сподручнее сравнивать с разными ветвями индоевропейцев.
Это они в раннем средневековье сильно разделились. В бронзовом веке и в античности их было не различить.
>>68019
Ну х.з. Ту мы не совпадаем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шумерский_язык#История_языка
Послешумерский (1749 год до н. э. — I век до н. э.). Представлен религиозно-литературными, литургическими и магическими текстами (копии позднешумерского периода)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Халдеи
Халде́и (аккад. māt Kaldu, ивр. כַּשְׂדִּים — Касдим, арам. 𐡂𐡋𐡃𐡅, греч. Χαλδαίοι) — семитские племена, обитавшие на юге Месопотамии, в области устьев рек Тигра и Евфрата на северо-западном берегу Персидского залива с конца X по IV век до н. э.
Смотри. По времени совпадают. По географии совпадают. Лютературный шумерский язык сохранили. Шумерскую мифологию сохранили. Меры весов, геометрию, арифметику, календарь унаследовали и сохранили. И хуй знает ещё чего унаследовали и сохранили. Лень углубляться.
Если они не преемники, то что тогда означает это слово?
>они на историческую сцену вышли уже когда о существовании шумерского никто и не подозревал
Ну х.з. Ту мы не совпадаем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шумерский_язык#История_языка
Послешумерский (1749 год до н. э. — I век до н. э.). Представлен религиозно-литературными, литургическими и магическими текстами (копии позднешумерского периода)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Халдеи
Халде́и (аккад. māt Kaldu, ивр. כַּשְׂדִּים — Касдим, арам. 𐡂𐡋𐡃𐡅, греч. Χαλδαίοι) — семитские племена, обитавшие на юге Месопотамии, в области устьев рек Тигра и Евфрата на северо-западном берегу Персидского залива с конца X по IV век до н. э.
Смотри. По времени совпадают. По географии совпадают. Лютературный шумерский язык сохранили. Шумерскую мифологию сохранили. Меры весов, геометрию, арифметику, календарь унаследовали и сохранили. И хуй знает ещё чего унаследовали и сохранили. Лень углубляться.
Если они не преемники, то что тогда означает это слово?
>>68021
И что? Это же наоборот ведёт только к большей фрагментарности даже в пределах одной и той же ветви, я уж не говорю про сравнении с другими. Ну что может быть общего у высокоцивилизованного восточного семита аккадца живушего где-нибудь в Уре (мегаполисе своего времени), кочевого западносемитского ослоёба аморея и южного семита араба, который там у чёрта на куличках в Аравии кочует?
Охуительные истории, ёпту. Наверное поэтому семиты представлены как разделённая группа уже в первых текстах на семитском (аккадском) язык, где аккадцы амореев хуями кроют и чуть ли не ослоёбами кличут, чётко себя от них отделяя.
>>68023
Ты дальше то дочитай, что там написано:
Т.е. тупо арамеи могли переписывать аккадские тексты где могла встречаться шумерская лексика, но без понимания что оно значит вообще.
Кто сохранили то? Ты случаем амореев с арамеями не смешиваешь? Это разные народы, если чё и к моменту составления Ветхового Завета амореи вымерли уже давным-давно и халдеями быть не могли по определению.
>У жидов всегда была клановость
И что? Это же наоборот ведёт только к большей фрагментарности даже в пределах одной и той же ветви, я уж не говорю про сравнении с другими. Ну что может быть общего у высокоцивилизованного восточного семита аккадца живушего где-нибудь в Уре (мегаполисе своего времени), кочевого западносемитского ослоёба аморея и южного семита араба, который там у чёрта на куличках в Аравии кочует?
>Это они в раннем средневековье сильно разделились.
Охуительные истории, ёпту. Наверное поэтому семиты представлены как разделённая группа уже в первых текстах на семитском (аккадском) язык, где аккадцы амореев хуями кроют и чуть ли не ослоёбами кличут, чётко себя от них отделяя.
>>68023
Ты дальше то дочитай, что там написано:
>Послешумерский (1749 год до н. э. — I век до н. э.). Представлен религиозно-литературными, литургическими и магическими текстами (копии позднешумерского периода), в том числе и на диалекте eme-sal, шумерскими фразами и глоссами в аккадских текстах.
Т.е. тупо арамеи могли переписывать аккадские тексты где могла встречаться шумерская лексика, но без понимания что оно значит вообще.
>сохранили.
Кто сохранили то? Ты случаем амореев с арамеями не смешиваешь? Это разные народы, если чё и к моменту составления Ветхового Завета амореи вымерли уже давным-давно и халдеями быть не могли по определению.
Ах да, а знаете почему вымерли амореи? Потому что "братушки" арамеи (в том числе жиды) их сгеноцидили к хуям. Думайте.
>>68025
Язык. Письменность. Торговые связи. Родня по женской линии.
Авраам то сам аккадцем был. Помнишь? Пусть он и мифическая фигура, но сам факт что западные жиды признавали свое происхождение от восточных жидов уже указывает на культурную общность. Ну и далее: семитский аккадский лингва франка в своё время. Арамейский - семитский лингва франка после аккадского. Всегда лингва франка это семитский язык. Почему? Потому что это всегда был один этнос. Да, со множеством субэтносов, это норма, тем более что их постоянно то одни то другие империи завоёвывали, разделяя жидовскую ойкумену на зоны влияния.
>что может быть общего
Язык. Письменность. Торговые связи. Родня по женской линии.
Авраам то сам аккадцем был. Помнишь? Пусть он и мифическая фигура, но сам факт что западные жиды признавали свое происхождение от восточных жидов уже указывает на культурную общность. Ну и далее: семитский аккадский лингва франка в своё время. Арамейский - семитский лингва франка после аккадского. Всегда лингва франка это семитский язык. Почему? Потому что это всегда был один этнос. Да, со множеством субэтносов, это норма, тем более что их постоянно то одни то другие империи завоёвывали, разделяя жидовскую ойкумену на зоны влияния.
>>68026
Да и хуй с ними.
Да и хуй с ними.
>>68025
Нахуя им переписывать то, чего они не понимают?
Ну то есть я понял эту твою гипотезу. Но какие-нибудь обоснования этой гипотезы можешь привести?
>тупо арамеи могли переписывать аккадские тексты где могла встречаться шумерская лексика, но без понимания что оно значит вообще
Нахуя им переписывать то, чего они не понимают?
Ну то есть я понял эту твою гипотезу. Но какие-нибудь обоснования этой гипотезы можешь привести?
>>68025
Нихуя они не вымерли. Антропологические потомки где жили, там и продолжили жить. Культурного разрыва не было. Культура эволюционировала последовательно. Вымирание не произошло.
Ну, ты блин ещё скажи что, например, готы вымерли и современные шведы не их потомки.
>амореи вымерли уже давным-давно
Нихуя они не вымерли. Антропологические потомки где жили, там и продолжили жить. Культурного разрыва не было. Культура эволюционировала последовательно. Вымирание не произошло.
Ну, ты блин ещё скажи что, например, готы вымерли и современные шведы не их потомки.
Шумерскую мифологию сохранили аккадцы и амореи то есть вавилоняне, халдеи пришли намного позже "смерти" шумерского этноса на земли страны моря и заняли старые шумерские города, в которых жили семиты вавилоняне.
>>68028
Так ведь какие-нибудь аккадский и арамейский - это буквально разные языки. Это как говорить, что русский и чешский - один и тот же язык. Письменность у всех семитов разная: вон финикийцы алфавит изобрели под влиянием египетской демотики, кто в Южной Месопотамии жил те на клинописи шумерской писали, а арабы вообще ничего не писали до нашей эры. Ну и мало ли у кого с кем торговые и семейные связи бывали и сейчас есть. Мы тут наверное все китайцами резко стали.
Не был он аккадцем, он жил на территории Ура, в котором когда-то там тыщу лет назад жили аккадцы, но в Ветхом Завете уже называется Халдейским т.е. арамейским. Аккадцы и арамеи - это вообще разные группы семитов. Типа как жиды и арабы сейчас.
Логическая связь уровня индоевропейская латынь - лингва франка свего времени, а индоевропейский английский - лингва франка в своё. Наверное римляне с англичанами - один народ по такой логике. Ну там хронологическое расстояние между аккадцами и арамеями и латинянами и американцами +- одинаковое, не спорю.
Чел, у тебя жуткая каша в голове касательное хронологии Древнего Ближнего Востока. Поправляй дело.
>Язык. Письменность. Торговые связи. Родня по женской линии.
Так ведь какие-нибудь аккадский и арамейский - это буквально разные языки. Это как говорить, что русский и чешский - один и тот же язык. Письменность у всех семитов разная: вон финикийцы алфавит изобрели под влиянием египетской демотики, кто в Южной Месопотамии жил те на клинописи шумерской писали, а арабы вообще ничего не писали до нашей эры. Ну и мало ли у кого с кем торговые и семейные связи бывали и сейчас есть. Мы тут наверное все китайцами резко стали.
>Авраам то сам аккадцем был. Помнишь
Не был он аккадцем, он жил на территории Ура, в котором когда-то там тыщу лет назад жили аккадцы, но в Ветхом Завете уже называется Халдейским т.е. арамейским. Аккадцы и арамеи - это вообще разные группы семитов. Типа как жиды и арабы сейчас.
>Ну и далее: семитский аккадский лингва франка в своё время. Арамейский - семитский лингва франка после аккадского.
Логическая связь уровня индоевропейская латынь - лингва франка свего времени, а индоевропейский английский - лингва франка в своё. Наверное римляне с англичанами - один народ по такой логике. Ну там хронологическое расстояние между аккадцами и арамеями и латинянами и американцами +- одинаковое, не спорю.
Чел, у тебя жуткая каша в голове касательное хронологии Древнего Ближнего Востока. Поправляй дело.
Амореи которые вторглись в Киури и затем в Киенги (просто растворились в местном аккадском и доживающем свой век шумерской населении ибо пастухи кочевники численностью уступали местному населению.
Халдеи осели в стране моря намного намного позднее.
Халдеи осели в стране моря намного намного позднее.
>>68030
Так сплошь и рядом такое, лол. Там же не весь текст не понятен, а лишь отдельные фрагменты.
Ого ебать, антропологические потомки. Сильно. Народы вымирают, когда исчезают их культура и язык. Египтяне вон тоже антропологически тысячелетиями не менялись в своей долине да только древнеегипетскую письменность расшифровал француз чому то. Чё толку от твоих черепов. если они язык своих прапрапрадедов даже не понимают и не могут прочитать, что они написали?
>Нахуя им переписывать то, чего они не понимают?
Так сплошь и рядом такое, лол. Там же не весь текст не понятен, а лишь отдельные фрагменты.
>Антропологические потомки
Ого ебать, антропологические потомки. Сильно. Народы вымирают, когда исчезают их культура и язык. Египтяне вон тоже антропологически тысячелетиями не менялись в своей долине да только древнеегипетскую письменность расшифровал француз чому то. Чё толку от твоих черепов. если они язык своих прапрапрадедов даже не понимают и не могут прочитать, что они написали?
>>68033
В чём их различие& Они жили на одной земле в одном культурном пространстве, просто в разное время. Это как moskovites и москвичи.
>Аккадцы и арамеи - это вообще разные группы семитов.
В чём их различие& Они жили на одной земле в одном культурном пространстве, просто в разное время. Это как moskovites и москвичи.
>>68035
В 10-9 веке до н.е. пришли в страну моря из Леванта, зоны расселения западно-семитских племен.
В 10-9 веке до н.е. пришли в страну моря из Леванта, зоны расселения западно-семитских племен.
>>68038
Они в одно время жили, арамеи завоевали аккадцев,растворились в аккадском большинстве и стали вавилонянами.
Они в одно время жили, арамеи завоевали аккадцев,растворились в аккадском большинстве и стали вавилонянами.
>>68033
Слушай, ну вот хронологические расстояние между рюриковскими новгородцами и и современными петербуржцами такое же. Они что, тоже разные народы?
Слушай, ну вот хронологические расстояние между рюриковскими новгородцами и и современными петербуржцами такое же. Они что, тоже разные народы?
>>68043
Откуда они могли еще взяться, с гор Загроса? Хули ты выдумываешь хуйню? Обычная миграция западносемитских пастухов.
Откуда они могли еще взяться, с гор Загроса? Хули ты выдумываешь хуйню? Обычная миграция западносемитских пастухов.
>>68036
Чел, ты идиот. Это языки из разных ГРУПП, нахуй. Там разница из-за временного лага и географической удалённости как между русским и немецким. Может ты нам ещё поведаешь, что жиды сейчас понимают арабский без проблем и наоборот?
>>68035
Тебе русским языком написали, что арамеи откочевали в Южную Месопотамию из Сирии когда никаких аккадцев не было уже давным давно. Эти популяции буквально не пересекались никогда между собой.
В каком нахуй едином культурном пространстве? Арамейское вторжение в Месопотамию это буквально аналог расселения германцев в Западной Римской Империи, даже жёстче. Они один народ? Потом ассимилированные уже германцы тоже стали только на латыни писать и древнеримских авторов переписывать в монастырях.
>Они взаимопонятные. В этом особеность древних жидов.
Чел, ты идиот. Это языки из разных ГРУПП, нахуй. Там разница из-за временного лага и географической удалённости как между русским и немецким. Может ты нам ещё поведаешь, что жиды сейчас понимают арабский без проблем и наоборот?
>>68035
>Откуда пришли? Они всю историю жили в этом междуречье.
Тебе русским языком написали, что арамеи откочевали в Южную Месопотамию из Сирии когда никаких аккадцев не было уже давным давно. Эти популяции буквально не пересекались никогда между собой.
>В чём их различие& Они жили на одной земле в одном культурном пространстве, просто в разное время.
В каком нахуй едином культурном пространстве? Арамейское вторжение в Месопотамию это буквально аналог расселения германцев в Западной Римской Империи, даже жёстче. Они один народ? Потом ассимилированные уже германцы тоже стали только на латыни писать и древнеримских авторов переписывать в монастырях.
>>68037
Египтяне 3,5 тысячи лет сохраняли свою идентичность так то.
А растворились только потому что арабы их окончательно доебали после греков и римлян. Арабы вообще много кого доебали так. Великий народ.
Так же вот и греки. Тоже 3,5 тысячи лет существуют.
Китайцы вот ещё есть.
Есть примеры народов, которые просуществовали больше тысячи, больше двух тысяч лет, не прерывая свою историю. Это не какая-то фантастика. Это произошло на самом деле.
Египтяне 3,5 тысячи лет сохраняли свою идентичность так то.
А растворились только потому что арабы их окончательно доебали после греков и римлян. Арабы вообще много кого доебали так. Великий народ.
Так же вот и греки. Тоже 3,5 тысячи лет существуют.
Китайцы вот ещё есть.
Есть примеры народов, которые просуществовали больше тысячи, больше двух тысяч лет, не прерывая свою историю. Это не какая-то фантастика. Это произошло на самом деле.
>>68044
Халдеи это прямые потомки аккадцев. Антропологически. Географически. Культурно. Лингвистически. Они всегда жили в этих иракских болотах. Это предки и потомки одного народа.
Халдеи это прямые потомки аккадцев. Антропологически. Географически. Культурно. Лингвистически. Они всегда жили в этих иракских болотах. Это предки и потомки одного народа.
>>68042
И те и те Восточные славяне. Ты сравниваешь ситуацию, которая сложилась бы, если бы всех новгородцев убили нахуй, а вместо них тевтонцы зачемто-бы поселили чехов.
>Слушай, ну вот хронологические расстояние между рюриковскими новгородцами и и современными петербуржцами такое же.
И те и те Восточные славяне. Ты сравниваешь ситуацию, которая сложилась бы, если бы всех новгородцев убили нахуй, а вместо них тевтонцы зачемто-бы поселили чехов.
>>68045
Эти языки достаточно взаимопонятны, чтобы один язык использовался для расшифровки другого, другой третьего и так далее. Как по твоему европейцы в 19 веке расшифровали все эти языки? Каждый по отдельности что ли?
>Это языки из разных ГРУПП, нахуй. Там разница из-за временного лага и географической удалённости как между русским и немецким. Может ты нам ещё поведаешь, что жиды сейчас понимают арабский без проблем и наоборот?
Эти языки достаточно взаимопонятны, чтобы один язык использовался для расшифровки другого, другой третьего и так далее. Как по твоему европейцы в 19 веке расшифровали все эти языки? Каждый по отдельности что ли?
>>68050
Это не так работает, нах. Расшифровали их потому что знаки клинописи +- сохраняли своё значение и реконструируемое звучание со времён шумеров. Так то блять и санскрит можно в теории расшифровать через латынь, ёпт.
>чтобы один язык использовался для расшифровки другого, другой третьего и так далее.
Это не так работает, нах. Расшифровали их потому что знаки клинописи +- сохраняли своё значение и реконструируемое звучание со времён шумеров. Так то блять и санскрит можно в теории расшифровать через латынь, ёпт.
>>68045
Это всё одни и теже жиды, которые кочевали всю историю, и когда акадцы назывались акадцами, и когда потомки акадцев разделились на вавилонян и ассирийцев.
Ещё раз, откуда пришли арамеи? Из сатрапии Новоассирийского царства? Да, от туда. Прикинь, они жили в одной стране и говорили на одном языке и молились одним богам. Просто одни сидели в болотах в междуречье, а другие пасли коров в пустыне. Вот и вся разница.
>арамеи откочевали в Южную Месопотамию из Сирии когда никаких аккадцев не было уже давным давно
Это всё одни и теже жиды, которые кочевали всю историю, и когда акадцы назывались акадцами, и когда потомки акадцев разделились на вавилонян и ассирийцев.
Ещё раз, откуда пришли арамеи? Из сатрапии Новоассирийского царства? Да, от туда. Прикинь, они жили в одной стране и говорили на одном языке и молились одним богам. Просто одни сидели в болотах в междуречье, а другие пасли коров в пустыне. Вот и вся разница.
>>68052
Нельзя.
А вот например чешский через польский+русский+болгарский = можно.
Ну или какой-нибудь скандинавский через другие скандинавские языки.
Или казахский через другие тюркские.
>Так то блять и санскрит можно в теории расшифровать через латынь
Нельзя.
А вот например чешский через польский+русский+болгарский = можно.
Ну или какой-нибудь скандинавский через другие скандинавские языки.
Или казахский через другие тюркские.
224 Кб, 274x305>>68052
То есть вся западная европа учила классическую латынь до 19 века включительно как обязательный предмет, потому что на этой латыни написана католическая библия, хотя латынь умерла в 6 веке.
Славяне учили класический древнегречечкий (не путать со средневековым византийским), потому что на нём написана септуагинта в 1 веке до н.э. потому что это священная книга.
Индусы свой санскрит веками учат.
А вавилоняне не могли выучить литургический шумерский. Тупые были. Похуй что древнейшая цивилизация.
Сам то веришь в это?
То есть вся западная европа учила классическую латынь до 19 века включительно как обязательный предмет, потому что на этой латыни написана католическая библия, хотя латынь умерла в 6 веке.
Славяне учили класический древнегречечкий (не путать со средневековым византийским), потому что на нём написана септуагинта в 1 веке до н.э. потому что это священная книга.
Индусы свой санскрит веками учат.
А вавилоняне не могли выучить литургический шумерский. Тупые были. Похуй что древнейшая цивилизация.
Сам то веришь в это?
>>68045
Они буквально соседи. Между ними расстояние меньше чем между москвой и петербургом.
>то арамеи откочевали в Южную Месопотамию из Сирии когда никаких аккадцев не было уже давным давно. Эти популяции буквально не пересекались никогда между собой.
Они буквально соседи. Между ними расстояние меньше чем между москвой и петербургом.
>>68045
Ну польский и русский тож из разных групп. Но это не мешает существовать межславянскому, который пусть и искусственно создан, но понятен обоим языковым группам достаточно для беглого разговора.
Группы это очень условное понятие.
И особенно условное для кочевых регионов, где люди и через тысячу километров говорят на понятных друг другу диалектах. А жиды всю историю кочевники-пастухи.
>языки из разных ГРУПП
Ну польский и русский тож из разных групп. Но это не мешает существовать межславянскому, который пусть и искусственно создан, но понятен обоим языковым группам достаточно для беглого разговора.
Группы это очень условное понятие.
И особенно условное для кочевых регионов, где люди и через тысячу километров говорят на понятных друг другу диалектах. А жиды всю историю кочевники-пастухи.
Первый "анекдот" из серии "заходит мужик в бар" популярный на реддите записан в пост-шумерские времена в Вавилонии на шумерском языке. Который аннума таллику киам табгиам и так далее.
Шумерский был аналогом латыни языком с религиозным значением до ассирийских времен - в Ассирии даже культы шумерских божеств возраждали - культ Нинурты например.
Шумерский был аналогом латыни языком с религиозным значением до ассирийских времен - в Ассирии даже культы шумерских божеств возраждали - культ Нинурты например.
>>68025
А евреи крыли хуями амонитян и обзывали чмошниками. И что с того. Там все всех хуями крыли всю историю. Не было такого города, которое соседние города говном не поливал бы, не было такого племени. Это норма.
>аккадцы амореев хуями кроют и чуть ли не ослоёбами кличут
А евреи крыли хуями амонитян и обзывали чмошниками. И что с того. Там все всех хуями крыли всю историю. Не было такого города, которое соседние города говном не поливал бы, не было такого племени. Это норма.
ебать я снайпер
>>68065
Ну современные аналоги про мужика а не про собаку.
Ну современные аналоги про мужика а не про собаку.
>>68049
А чё сразу чехов то. Давай белорусов или на крайняк хохлов (киевских). Так то между сирийской пустыней и Евфратом пара дней пути на ишаке по равнине. А не так, как из Чехии до хотя бы Белгорода пиздовать через горы, леса, степи (или болота, если с севера обогнуть), Днестр и Днепр (через который не каждая птица перелетит).
А чё сразу чехов то. Давай белорусов или на крайняк хохлов (киевских). Так то между сирийской пустыней и Евфратом пара дней пути на ишаке по равнине. А не так, как из Чехии до хотя бы Белгорода пиздовать через горы, леса, степи (или болота, если с севера обогнуть), Днестр и Днепр (через который не каждая птица перелетит).
>>68044
А почему они не должны были взяться с гор Загроса? Тот же Мехргарх выглядит отличной промежуточной остановкой в пути до него, а заодно имеет признаки внезапного периода запустения, характерного как раз для присутствия (((этих))).
>>68023
Они продукт несостоявшейся ассимиляции. Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев, чтобы тыщу лет их потом не видеть. Этот миграционный путь фактически разрезал Ближний Восток надвое, разделив его на условные Персию и Аравию (ну Египет всегда в своём закоулке был, так что там своя атмосфера, но тоже нескучная). Оставшиеся в Междуречье племена унаследовали заимствованные элементы культуры, но не унаследовали жизненный уклад.
>>68016
Это в честь того, что Ану (или кто там в тот момент его замещал) болт отгрызли, чтобы зиккурат отжать и бордель там устроить - это у жриц Иштар вообще стандартная практика была, из-за чего они красили губы в красный, чтобы следы крови на них не так заметны были.
Это показное - развод для доверчивых, чтобы "особое приглашение" от жрицы казалось чем-то неслыханным и огромной честью - ну а там дальше либо то, что описал выше, либо тоже ничего хорошего.
Да-а-а... К торговле... К тому, чтобы тащить всё без разбору, а потом пытаться толкнуть натыренный хлам за звонкую монету (потому что самим этот хлам нафиг не нужен).
>>68013
Передавалось от мужской линии к женской линии. Их культура затачивалась под существование в режиме паразитирования на другой культуре, из-за чего они раз за разом сталкивались с угасанием культуры-носителя, после чего сами стремительно превращались в УГ и такими и оставались, пока не попадали в нового носителя. А у культур-носителей наследование как раз шло по мужской линии, из-за чего на наследование по женской линии никто не обращал внимания - этим и пользовались, чтобы притворяться членами культуры-носителя и лутать ништяки, буквально угоняя богатые линии наследования в свои кланы.
Патриархальная культура не станет опускаться до ритуального уродования мужских генеталий - а вот матриархальная ещё как станет.
>>68012
Скорее результат неудачной попытки ассимиляции. Шумеры при своём становлении вобрали сколько-то обитавших поблизости небольших племён, так что идея ещё кого-то ассимилировать их не пугала - просто они были не в курсе, что новоприбывшие резко против ассимиляции.
А жиды не арии что ли? Семитами, как маской, прикрылись - сразу же семитами стали?
>>68019
М-м-м... Такая знакомая аллергия на очевидность. Интересно у какого одного и того же носатого народа она всегда была отличительной чертой? Не подскажешь, каким местом ты к нему относишься?
Там рассмотрены вполне очевидные вещи. Люди придумывают богов, когда им срочно нужно заткнуть брешь в собственном миропонимании упрощённым тезисом "потому что кто-то так решил". А познают окружающий мир люди в соответствии со своим жизненным укладом: в горах человек узнаёт о горах - в море человек узнаёт о море. У народа, осваивающего ремёсла и сельское хозяйство, новые познания к ремёслам с сельским хозяйством и относятся, а также к природе, потому что на каком-никаком естествознании эти самые ремёсла и это самое сельское хозяйство и держится - на том, чтобы принудительно стимулировать возникновение тех или иных природных явлений, то есть на изучении и подтверждении закономерностей. Ну а какие будут обнаружены закономерности, такие и божества будут придуманы для их первичного объяснения - это уже потом люди узнаю суть этих явлений глубже и дадут явлениям новые объяснения.
А Инанна в этой схеме в пантеон народа-ремесленника не вписывается, потому что домены у неё - война, любовь и любая херота, за которой пойдут последователи. Это вообще даже близко не похоже на высшую сущность, придуманную для бытового объяснения регулярно наблюдаемых явлений - это похоже на заготовку под тоталитарную секту. А ещё это очень-очень похоже на индусский пантеон (в частности, например, на Лакшми), где большинство божеств заведуют чувствами и эмоциями, а на объяснение природных явлений положен хер. Но дальше ещё веселее, потому что в центре производных культов стабильно присутствуют фенотипические индусы, которые утверждают, что они совсем-совсем не индусы - да вот только Иштар помимо всего прочего официально покровительствует обманщикам (официально домен называется "политической властью", плюс история с обманом для уничтожения Мэ), то есть для её последователей врать при любой удобной возможности - ублажать свою богиню.
И это мы ещё не смотрели на мифы о её похождениях, а там она, во-первых, в отдельном своём собственном младшем поколении по отношению к остальному пантеону, во-вторых, в основном занимается ломанием старого порядка, который остальной пантеон как бы пытался поддерживать.
Ой-ёй! Ты точно методичку для того сегмента Интернета открыл? Это американцам можно заливать, что ничего мы о шумерах не знаем, а потому обязательно надо верить в еврейские сказки о них. Для континентально-евразийских сегментов это слишком толстая и жирная хуцпа.
Несложно догадаться, почему.
>Откуда они могли еще взяться, с гор Загроса?
А почему они не должны были взяться с гор Загроса? Тот же Мехргарх выглядит отличной промежуточной остановкой в пути до него, а заодно имеет признаки внезапного периода запустения, характерного как раз для присутствия (((этих))).
>>68023
>Если они не преемники, то что тогда означает это слово?
Они продукт несостоявшейся ассимиляции. Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев, чтобы тыщу лет их потом не видеть. Этот миграционный путь фактически разрезал Ближний Восток надвое, разделив его на условные Персию и Аравию (ну Египет всегда в своём закоулке был, так что там своя атмосфера, но тоже нескучная). Оставшиеся в Междуречье племена унаследовали заимствованные элементы культуры, но не унаследовали жизненный уклад.
>>68016
>резанье писек (возможно не у всех)
Это в честь того, что Ану (или кто там в тот момент его замещал) болт отгрызли, чтобы зиккурат отжать и бордель там устроить - это у жриц Иштар вообще стандартная практика была, из-за чего они красили губы в красный, чтобы следы крови на них не так заметны были.
>жесткие ограничения на женскую свободу
Это показное - развод для доверчивых, чтобы "особое приглашение" от жрицы казалось чем-то неслыханным и огромной честью - ну а там дальше либо то, что описал выше, либо тоже ничего хорошего.
>склонность к торговле
Да-а-а... К торговле... К тому, чтобы тащить всё без разбору, а потом пытаться толкнуть натыренный хлам за звонкую монету (потому что самим этот хлам нафиг не нужен).
>>68013
>У них наследство и право собственности передавалось по мужской линии.
Передавалось от мужской линии к женской линии. Их культура затачивалась под существование в режиме паразитирования на другой культуре, из-за чего они раз за разом сталкивались с угасанием культуры-носителя, после чего сами стремительно превращались в УГ и такими и оставались, пока не попадали в нового носителя. А у культур-носителей наследование как раз шло по мужской линии, из-за чего на наследование по женской линии никто не обращал внимания - этим и пользовались, чтобы притворяться членами культуры-носителя и лутать ништяки, буквально угоняя богатые линии наследования в свои кланы.
>Если это не патриархат, то я не знаю что.
Патриархальная культура не станет опускаться до ритуального уродования мужских генеталий - а вот матриархальная ещё как станет.
>>68012
>Халдеи это культурные преемники шумеров.
Скорее результат неудачной попытки ассимиляции. Шумеры при своём становлении вобрали сколько-то обитавших поблизости небольших племён, так что идея ещё кого-то ассимилировать их не пугала - просто они были не в курсе, что новоприбывшие резко против ассимиляции.
>Но это арийский бог, не жидовский.
А жиды не арии что ли? Семитами, как маской, прикрылись - сразу же семитами стали?
>>68019
>Ну то есть ответов у тебя нет нихуя, только повторяешь за большими дядями как попугай.
М-м-м... Такая знакомая аллергия на очевидность. Интересно у какого одного и того же носатого народа она всегда была отличительной чертой? Не подскажешь, каким местом ты к нему относишься?
Там рассмотрены вполне очевидные вещи. Люди придумывают богов, когда им срочно нужно заткнуть брешь в собственном миропонимании упрощённым тезисом "потому что кто-то так решил". А познают окружающий мир люди в соответствии со своим жизненным укладом: в горах человек узнаёт о горах - в море человек узнаёт о море. У народа, осваивающего ремёсла и сельское хозяйство, новые познания к ремёслам с сельским хозяйством и относятся, а также к природе, потому что на каком-никаком естествознании эти самые ремёсла и это самое сельское хозяйство и держится - на том, чтобы принудительно стимулировать возникновение тех или иных природных явлений, то есть на изучении и подтверждении закономерностей. Ну а какие будут обнаружены закономерности, такие и божества будут придуманы для их первичного объяснения - это уже потом люди узнаю суть этих явлений глубже и дадут явлениям новые объяснения.
А Инанна в этой схеме в пантеон народа-ремесленника не вписывается, потому что домены у неё - война, любовь и любая херота, за которой пойдут последователи. Это вообще даже близко не похоже на высшую сущность, придуманную для бытового объяснения регулярно наблюдаемых явлений - это похоже на заготовку под тоталитарную секту. А ещё это очень-очень похоже на индусский пантеон (в частности, например, на Лакшми), где большинство божеств заведуют чувствами и эмоциями, а на объяснение природных явлений положен хер. Но дальше ещё веселее, потому что в центре производных культов стабильно присутствуют фенотипические индусы, которые утверждают, что они совсем-совсем не индусы - да вот только Иштар помимо всего прочего официально покровительствует обманщикам (официально домен называется "политической властью", плюс история с обманом для уничтожения Мэ), то есть для её последователей врать при любой удобной возможности - ублажать свою богиню.
И это мы ещё не смотрели на мифы о её похождениях, а там она, во-первых, в отдельном своём собственном младшем поколении по отношению к остальному пантеону, во-вторых, в основном занимается ломанием старого порядка, который остальной пантеон как бы пытался поддерживать.
>На самом деле, шумерская религия и пантеон так плохо понимаемы современными исследователями из-за крайне малого количества источников и их фрагментарности, что можно любой хуйни понапридумывать и нести её с серьёзным ебалом, чем всякие шизики, дрочащие на жидов, типа Гелба пользовались и пользуются, приписывая все достижения Месопотамской цивилизации семитам.
Ой-ёй! Ты точно методичку для того сегмента Интернета открыл? Это американцам можно заливать, что ничего мы о шумерах не знаем, а потому обязательно надо верить в еврейские сказки о них. Для континентально-евразийских сегментов это слишком толстая и жирная хуцпа.
>Они и само существование шумерской народности отрицали до последнего.
Несложно догадаться, почему.
>>68044
А почему они не должны были взяться с гор Загроса? Тот же Мехргарх выглядит отличной промежуточной остановкой в пути до него, а заодно имеет признаки внезапного периода запустения, характерного как раз для присутствия (((этих))).
>>68023
Они продукт несостоявшейся ассимиляции. Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев, чтобы тыщу лет их потом не видеть. Этот миграционный путь фактически разрезал Ближний Восток надвое, разделив его на условные Персию и Аравию (ну Египет всегда в своём закоулке был, так что там своя атмосфера, но тоже нескучная). Оставшиеся в Междуречье племена унаследовали заимствованные элементы культуры, но не унаследовали жизненный уклад.
>>68016
Это в честь того, что Ану (или кто там в тот момент его замещал) болт отгрызли, чтобы зиккурат отжать и бордель там устроить - это у жриц Иштар вообще стандартная практика была, из-за чего они красили губы в красный, чтобы следы крови на них не так заметны были.
Это показное - развод для доверчивых, чтобы "особое приглашение" от жрицы казалось чем-то неслыханным и огромной честью - ну а там дальше либо то, что описал выше, либо тоже ничего хорошего.
Да-а-а... К торговле... К тому, чтобы тащить всё без разбору, а потом пытаться толкнуть натыренный хлам за звонкую монету (потому что самим этот хлам нафиг не нужен).
>>68013
Передавалось от мужской линии к женской линии. Их культура затачивалась под существование в режиме паразитирования на другой культуре, из-за чего они раз за разом сталкивались с угасанием культуры-носителя, после чего сами стремительно превращались в УГ и такими и оставались, пока не попадали в нового носителя. А у культур-носителей наследование как раз шло по мужской линии, из-за чего на наследование по женской линии никто не обращал внимания - этим и пользовались, чтобы притворяться членами культуры-носителя и лутать ништяки, буквально угоняя богатые линии наследования в свои кланы.
Патриархальная культура не станет опускаться до ритуального уродования мужских генеталий - а вот матриархальная ещё как станет.
>>68012
Скорее результат неудачной попытки ассимиляции. Шумеры при своём становлении вобрали сколько-то обитавших поблизости небольших племён, так что идея ещё кого-то ассимилировать их не пугала - просто они были не в курсе, что новоприбывшие резко против ассимиляции.
А жиды не арии что ли? Семитами, как маской, прикрылись - сразу же семитами стали?
>>68019
М-м-м... Такая знакомая аллергия на очевидность. Интересно у какого одного и того же носатого народа она всегда была отличительной чертой? Не подскажешь, каким местом ты к нему относишься?
Там рассмотрены вполне очевидные вещи. Люди придумывают богов, когда им срочно нужно заткнуть брешь в собственном миропонимании упрощённым тезисом "потому что кто-то так решил". А познают окружающий мир люди в соответствии со своим жизненным укладом: в горах человек узнаёт о горах - в море человек узнаёт о море. У народа, осваивающего ремёсла и сельское хозяйство, новые познания к ремёслам с сельским хозяйством и относятся, а также к природе, потому что на каком-никаком естествознании эти самые ремёсла и это самое сельское хозяйство и держится - на том, чтобы принудительно стимулировать возникновение тех или иных природных явлений, то есть на изучении и подтверждении закономерностей. Ну а какие будут обнаружены закономерности, такие и божества будут придуманы для их первичного объяснения - это уже потом люди узнаю суть этих явлений глубже и дадут явлениям новые объяснения.
А Инанна в этой схеме в пантеон народа-ремесленника не вписывается, потому что домены у неё - война, любовь и любая херота, за которой пойдут последователи. Это вообще даже близко не похоже на высшую сущность, придуманную для бытового объяснения регулярно наблюдаемых явлений - это похоже на заготовку под тоталитарную секту. А ещё это очень-очень похоже на индусский пантеон (в частности, например, на Лакшми), где большинство божеств заведуют чувствами и эмоциями, а на объяснение природных явлений положен хер. Но дальше ещё веселее, потому что в центре производных культов стабильно присутствуют фенотипические индусы, которые утверждают, что они совсем-совсем не индусы - да вот только Иштар помимо всего прочего официально покровительствует обманщикам (официально домен называется "политической властью", плюс история с обманом для уничтожения Мэ), то есть для её последователей врать при любой удобной возможности - ублажать свою богиню.
И это мы ещё не смотрели на мифы о её похождениях, а там она, во-первых, в отдельном своём собственном младшем поколении по отношению к остальному пантеону, во-вторых, в основном занимается ломанием старого порядка, который остальной пантеон как бы пытался поддерживать.
Ой-ёй! Ты точно методичку для того сегмента Интернета открыл? Это американцам можно заливать, что ничего мы о шумерах не знаем, а потому обязательно надо верить в еврейские сказки о них. Для континентально-евразийских сегментов это слишком толстая и жирная хуцпа.
Несложно догадаться, почему.
>Откуда они могли еще взяться, с гор Загроса?
А почему они не должны были взяться с гор Загроса? Тот же Мехргарх выглядит отличной промежуточной остановкой в пути до него, а заодно имеет признаки внезапного периода запустения, характерного как раз для присутствия (((этих))).
>>68023
>Если они не преемники, то что тогда означает это слово?
Они продукт несостоявшейся ассимиляции. Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев, чтобы тыщу лет их потом не видеть. Этот миграционный путь фактически разрезал Ближний Восток надвое, разделив его на условные Персию и Аравию (ну Египет всегда в своём закоулке был, так что там своя атмосфера, но тоже нескучная). Оставшиеся в Междуречье племена унаследовали заимствованные элементы культуры, но не унаследовали жизненный уклад.
>>68016
>резанье писек (возможно не у всех)
Это в честь того, что Ану (или кто там в тот момент его замещал) болт отгрызли, чтобы зиккурат отжать и бордель там устроить - это у жриц Иштар вообще стандартная практика была, из-за чего они красили губы в красный, чтобы следы крови на них не так заметны были.
>жесткие ограничения на женскую свободу
Это показное - развод для доверчивых, чтобы "особое приглашение" от жрицы казалось чем-то неслыханным и огромной честью - ну а там дальше либо то, что описал выше, либо тоже ничего хорошего.
>склонность к торговле
Да-а-а... К торговле... К тому, чтобы тащить всё без разбору, а потом пытаться толкнуть натыренный хлам за звонкую монету (потому что самим этот хлам нафиг не нужен).
>>68013
>У них наследство и право собственности передавалось по мужской линии.
Передавалось от мужской линии к женской линии. Их культура затачивалась под существование в режиме паразитирования на другой культуре, из-за чего они раз за разом сталкивались с угасанием культуры-носителя, после чего сами стремительно превращались в УГ и такими и оставались, пока не попадали в нового носителя. А у культур-носителей наследование как раз шло по мужской линии, из-за чего на наследование по женской линии никто не обращал внимания - этим и пользовались, чтобы притворяться членами культуры-носителя и лутать ништяки, буквально угоняя богатые линии наследования в свои кланы.
>Если это не патриархат, то я не знаю что.
Патриархальная культура не станет опускаться до ритуального уродования мужских генеталий - а вот матриархальная ещё как станет.
>>68012
>Халдеи это культурные преемники шумеров.
Скорее результат неудачной попытки ассимиляции. Шумеры при своём становлении вобрали сколько-то обитавших поблизости небольших племён, так что идея ещё кого-то ассимилировать их не пугала - просто они были не в курсе, что новоприбывшие резко против ассимиляции.
>Но это арийский бог, не жидовский.
А жиды не арии что ли? Семитами, как маской, прикрылись - сразу же семитами стали?
>>68019
>Ну то есть ответов у тебя нет нихуя, только повторяешь за большими дядями как попугай.
М-м-м... Такая знакомая аллергия на очевидность. Интересно у какого одного и того же носатого народа она всегда была отличительной чертой? Не подскажешь, каким местом ты к нему относишься?
Там рассмотрены вполне очевидные вещи. Люди придумывают богов, когда им срочно нужно заткнуть брешь в собственном миропонимании упрощённым тезисом "потому что кто-то так решил". А познают окружающий мир люди в соответствии со своим жизненным укладом: в горах человек узнаёт о горах - в море человек узнаёт о море. У народа, осваивающего ремёсла и сельское хозяйство, новые познания к ремёслам с сельским хозяйством и относятся, а также к природе, потому что на каком-никаком естествознании эти самые ремёсла и это самое сельское хозяйство и держится - на том, чтобы принудительно стимулировать возникновение тех или иных природных явлений, то есть на изучении и подтверждении закономерностей. Ну а какие будут обнаружены закономерности, такие и божества будут придуманы для их первичного объяснения - это уже потом люди узнаю суть этих явлений глубже и дадут явлениям новые объяснения.
А Инанна в этой схеме в пантеон народа-ремесленника не вписывается, потому что домены у неё - война, любовь и любая херота, за которой пойдут последователи. Это вообще даже близко не похоже на высшую сущность, придуманную для бытового объяснения регулярно наблюдаемых явлений - это похоже на заготовку под тоталитарную секту. А ещё это очень-очень похоже на индусский пантеон (в частности, например, на Лакшми), где большинство божеств заведуют чувствами и эмоциями, а на объяснение природных явлений положен хер. Но дальше ещё веселее, потому что в центре производных культов стабильно присутствуют фенотипические индусы, которые утверждают, что они совсем-совсем не индусы - да вот только Иштар помимо всего прочего официально покровительствует обманщикам (официально домен называется "политической властью", плюс история с обманом для уничтожения Мэ), то есть для её последователей врать при любой удобной возможности - ублажать свою богиню.
И это мы ещё не смотрели на мифы о её похождениях, а там она, во-первых, в отдельном своём собственном младшем поколении по отношению к остальному пантеону, во-вторых, в основном занимается ломанием старого порядка, который остальной пантеон как бы пытался поддерживать.
>На самом деле, шумерская религия и пантеон так плохо понимаемы современными исследователями из-за крайне малого количества источников и их фрагментарности, что можно любой хуйни понапридумывать и нести её с серьёзным ебалом, чем всякие шизики, дрочащие на жидов, типа Гелба пользовались и пользуются, приписывая все достижения Месопотамской цивилизации семитам.
Ой-ёй! Ты точно методичку для того сегмента Интернета открыл? Это американцам можно заливать, что ничего мы о шумерах не знаем, а потому обязательно надо верить в еврейские сказки о них. Для континентально-евразийских сегментов это слишком толстая и жирная хуцпа.
>Они и само существование шумерской народности отрицали до последнего.
Несложно догадаться, почему.
>>68051
Не, ну если ты считаешь, что любое племя является самостийным этносом только потому что у него есть своё уникальное название, то и с тобой тоже всё ясно.
Не, ну если ты считаешь, что любое племя является самостийным этносом только потому что у него есть своё уникальное название, то и с тобой тоже всё ясно.
>>68081
Севернее Междуречья начинается Армянское Нагорье. Куда там шумеры переселились? что ты несёшь?
Какой там блять миграционный путь ариев через междуречье? В каком тысячелетии? Что ты несёшь?
>Они продукт несостоявшейся ассимиляции. Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев, чтобы тыщу лет их потом не видеть. Этот миграционный путь фактически разрезал Ближний Восток надвое, разделив его на условные Персию и Аравию (ну Египет всегда в своём закоулке был, так что там своя атмосфера, но тоже нескучная). Оставшиеся в Междуречье племена унаследовали заимствованные элементы культуры, но не унаследовали жизненный уклад.
Севернее Междуречья начинается Армянское Нагорье. Куда там шумеры переселились? что ты несёшь?
Какой там блять миграционный путь ариев через междуречье? В каком тысячелетии? Что ты несёшь?
>>68081
Ну а кроме твоих досужих непонятно от куда взявшихся фантазий есть какие-то доказательства матриархата?
Божества женского гендера не в счёт. Они нужны лишь для оправдания храмовой проституции, где основной выгодоприобретатель - верховный жрец мужчина.
>Передавалось от мужской линии к женской линии. Их культура затачивалась под существование в режиме паразитирования на другой культуре, из-за чего они раз за разом сталкивались с угасанием культуры-носителя, после чего сами стремительно превращались в УГ и такими и оставались, пока не попадали в нового носителя. А у культур-носителей наследование как раз шло по мужской линии, из-за чего на наследование по женской линии никто не обращал внимания - этим и пользовались, чтобы притворяться членами культуры-носителя и лутать ништяки, буквально угоняя богатые линии наследования в свои кланы.
Ну а кроме твоих досужих непонятно от куда взявшихся фантазий есть какие-то доказательства матриархата?
Божества женского гендера не в счёт. Они нужны лишь для оправдания храмовой проституции, где основной выгодоприобретатель - верховный жрец мужчина.
>>68081
Опять неподкреплённые аргументы. Да у тебя, я посмотрю, момент буйства фантазии.
>"особое приглашение" от жрицы
Опять неподкреплённые аргументы. Да у тебя, я посмотрю, момент буйства фантазии.
>>68081
Дальше не читал. Разберись сначала с первыми тремя нестыковками.
Дальше не читал. Разберись сначала с первыми тремя нестыковками.
>>68081
Всё так. Но не у жидов, не на Ближнем Востоке, не в древности.
То есть ты конечно в чём-то прав. Но в контекст не попал. Совсем.
Всё так. Но не у жидов, не на Ближнем Востоке, не в древности.
То есть ты конечно в чём-то прав. Но в контекст не попал. Совсем.
>Шумеры населяли Междуречье до конца Убейдского периода - после этого выжившие шумеры переселялись на север нафиг вдаль от миграционного пути ариев
Что несет этот шиз.
>>68112
Да, начинается - а ещё дальше Кавказ начинается.
Туда, где не так много глины, которой в Междуречье было выше крыши, но зато дофига дерева, с которым в Междуречье была напряжёнка.
Такой же, какой с тех пор по сей день остаётся - Великий Хорсанский.
Писал же, что речь о границе Убейдского и Урукского периодов - это четыре тысячи лет до Новой Эры.
>>68113
Патриархальные культуры в основной массе очень быстро переходят от охоты и собирательства к эксплуатации закономерностей дикой природы. Матриархальные культуры из закономерностей дикой природы умудряются эксплуатировать только пиздолизов.
al-klasikim
В чём он выгодоприобретатель? В том, что ему уродуют половые органы, чтобы снизить их чувствительность, после чего он растёт при закрытой общине, которая о нём даже толком не заботится, заставляя его искать, чем поживиться, по соседским подворьям, где его могут подкормить и за просто так чисто из снисхождения к возрасту, но при этом община требует от него считать соседей врагами независимо от их действий. А потом он вырастает и начинает изливать накипевшую за всё это время желчь в очередные фанфики по сказке о Царе-Саломане (пока его сёстры проводят в оргазме не менее четырёх часов в сутки) отрываясь от писательства только для того, чтобы облапошить очередного зашедшего в храм гоя (который в серьёзных разговорах больше доверяет мужчинам, из-за чего и приходится держать в храме жреца условно мужского пола)?
>>68114
Спекуляции на рынке мясных дырок рабочих отверстий - один из наитипичнейших признаков присутствия евреев в радиусе не более одного суточного пешего перехода.
>>68124
То есть (((вас))) здесь нет? Твёрдо и чётко?
>Севернее Междуречья начинается Армянское Нагорье.
Да, начинается - а ещё дальше Кавказ начинается.
>Куда там шумеры переселились?
Туда, где не так много глины, которой в Междуречье было выше крыши, но зато дофига дерева, с которым в Междуречье была напряжёнка.
>Какой там блять миграционный путь ариев через междуречье?
Такой же, какой с тех пор по сей день остаётся - Великий Хорсанский.
>В каком тысячелетии?
Писал же, что речь о границе Убейдского и Урукского периодов - это четыре тысячи лет до Новой Эры.
>>68113
>Ну а кроме твоих досужих непонятно от куда взявшихся фантазий есть какие-то доказательства матриархата?
Патриархальные культуры в основной массе очень быстро переходят от охоты и собирательства к эксплуатации закономерностей дикой природы. Матриархальные культуры из закономерностей дикой природы умудряются эксплуатировать только пиздолизов.
>Божества женского гендера не в счёт.
>(((этодругое-вынепонимаете)))
al-klasikim
>Они нужны лишь для оправдания храмовой проституции, где основной выгодоприобретатель - верховный жрец мужчина.
В чём он выгодоприобретатель? В том, что ему уродуют половые органы, чтобы снизить их чувствительность, после чего он растёт при закрытой общине, которая о нём даже толком не заботится, заставляя его искать, чем поживиться, по соседским подворьям, где его могут подкормить и за просто так чисто из снисхождения к возрасту, но при этом община требует от него считать соседей врагами независимо от их действий. А потом он вырастает и начинает изливать накипевшую за всё это время желчь в очередные фанфики по сказке о Царе-Саломане (пока его сёстры проводят в оргазме не менее четырёх часов в сутки) отрываясь от писательства только для того, чтобы облапошить очередного зашедшего в храм гоя (который в серьёзных разговорах больше доверяет мужчинам, из-за чего и приходится держать в храме жреца условно мужского пола)?
>>68114
>Опять неподкреплённые аргументы.
Спекуляции на рынке мясных дырок рабочих отверстий - один из наитипичнейших признаков присутствия евреев в радиусе не более одного суточного пешего перехода.
>>68124
>Но не у жидов, не на Ближнем Востоке, не в древности.
То есть (((вас))) здесь нет? Твёрдо и чётко?
>>68112
Да, начинается - а ещё дальше Кавказ начинается.
Туда, где не так много глины, которой в Междуречье было выше крыши, но зато дофига дерева, с которым в Междуречье была напряжёнка.
Такой же, какой с тех пор по сей день остаётся - Великий Хорсанский.
Писал же, что речь о границе Убейдского и Урукского периодов - это четыре тысячи лет до Новой Эры.
>>68113
Патриархальные культуры в основной массе очень быстро переходят от охоты и собирательства к эксплуатации закономерностей дикой природы. Матриархальные культуры из закономерностей дикой природы умудряются эксплуатировать только пиздолизов.
al-klasikim
В чём он выгодоприобретатель? В том, что ему уродуют половые органы, чтобы снизить их чувствительность, после чего он растёт при закрытой общине, которая о нём даже толком не заботится, заставляя его искать, чем поживиться, по соседским подворьям, где его могут подкормить и за просто так чисто из снисхождения к возрасту, но при этом община требует от него считать соседей врагами независимо от их действий. А потом он вырастает и начинает изливать накипевшую за всё это время желчь в очередные фанфики по сказке о Царе-Саломане (пока его сёстры проводят в оргазме не менее четырёх часов в сутки) отрываясь от писательства только для того, чтобы облапошить очередного зашедшего в храм гоя (который в серьёзных разговорах больше доверяет мужчинам, из-за чего и приходится держать в храме жреца условно мужского пола)?
>>68114
Спекуляции на рынке мясных дырок рабочих отверстий - один из наитипичнейших признаков присутствия евреев в радиусе не более одного суточного пешего перехода.
>>68124
То есть (((вас))) здесь нет? Твёрдо и чётко?
>Севернее Междуречья начинается Армянское Нагорье.
Да, начинается - а ещё дальше Кавказ начинается.
>Куда там шумеры переселились?
Туда, где не так много глины, которой в Междуречье было выше крыши, но зато дофига дерева, с которым в Междуречье была напряжёнка.
>Какой там блять миграционный путь ариев через междуречье?
Такой же, какой с тех пор по сей день остаётся - Великий Хорсанский.
>В каком тысячелетии?
Писал же, что речь о границе Убейдского и Урукского периодов - это четыре тысячи лет до Новой Эры.
>>68113
>Ну а кроме твоих досужих непонятно от куда взявшихся фантазий есть какие-то доказательства матриархата?
Патриархальные культуры в основной массе очень быстро переходят от охоты и собирательства к эксплуатации закономерностей дикой природы. Матриархальные культуры из закономерностей дикой природы умудряются эксплуатировать только пиздолизов.
>Божества женского гендера не в счёт.
>(((этодругое-вынепонимаете)))
al-klasikim
>Они нужны лишь для оправдания храмовой проституции, где основной выгодоприобретатель - верховный жрец мужчина.
В чём он выгодоприобретатель? В том, что ему уродуют половые органы, чтобы снизить их чувствительность, после чего он растёт при закрытой общине, которая о нём даже толком не заботится, заставляя его искать, чем поживиться, по соседским подворьям, где его могут подкормить и за просто так чисто из снисхождения к возрасту, но при этом община требует от него считать соседей врагами независимо от их действий. А потом он вырастает и начинает изливать накипевшую за всё это время желчь в очередные фанфики по сказке о Царе-Саломане (пока его сёстры проводят в оргазме не менее четырёх часов в сутки) отрываясь от писательства только для того, чтобы облапошить очередного зашедшего в храм гоя (который в серьёзных разговорах больше доверяет мужчинам, из-за чего и приходится держать в храме жреца условно мужского пола)?
>>68114
>Опять неподкреплённые аргументы.
Спекуляции на рынке мясных дырок рабочих отверстий - один из наитипичнейших признаков присутствия евреев в радиусе не более одного суточного пешего перехода.
>>68124
>Но не у жидов, не на Ближнем Востоке, не в древности.
То есть (((вас))) здесь нет? Твёрдо и чётко?
>>68241
Итак, ты высказал альтернативную гипотезу.
Чтобы понять, в чём разница, просто сравним твою альтернативную с мейнстримной.
Мейнстримная гипотеза: шумеры и ранние жиды взаимно ассимилировались. Народным языком стал семитский, потому что жидов было тупо больше (был постоянны приток жидов из соседних земель). А цивилизационные основы остались шумерские, потому что у ранних жидов культура была на уровне пасти коров в пустыне (а у многих она такой и осталась по сей день).
Твоя гипотеза: всё то же самое, но плюс к этому что шумеры не полностью ассимилировались, но некоторая доля их куда-то мигрировала и так и остались самостийными шумерами.
А теперь критический вопрос: куда съебались неассимилированные шумеры?
Ответ должен быть обязательно со ссылками на убедительные подтверждения, потому что твоя гипотеза, извини, выглядит маргинальненько.
Размебрёмся с этим вопросом - может быть возьмёмся за остальные. Зависит от твоего ответа.
Итак, ты высказал альтернативную гипотезу.
Чтобы понять, в чём разница, просто сравним твою альтернативную с мейнстримной.
Мейнстримная гипотеза: шумеры и ранние жиды взаимно ассимилировались. Народным языком стал семитский, потому что жидов было тупо больше (был постоянны приток жидов из соседних земель). А цивилизационные основы остались шумерские, потому что у ранних жидов культура была на уровне пасти коров в пустыне (а у многих она такой и осталась по сей день).
Твоя гипотеза: всё то же самое, но плюс к этому что шумеры не полностью ассимилировались, но некоторая доля их куда-то мигрировала и так и остались самостийными шумерами.
А теперь критический вопрос: куда съебались неассимилированные шумеры?
Ответ должен быть обязательно со ссылками на убедительные подтверждения, потому что твоя гипотеза, извини, выглядит маргинальненько.
Размебрёмся с этим вопросом - может быть возьмёмся за остальные. Зависит от твоего ответа.
>>68251
Эридская резня и разрушение Эридской Библиотеки в эту мейнстримовую гипотезу как-то вписываются, или, если факты не стыкуют с гипотезой, то тем хуже для фактов? Этот инцидент как бы чуточку крест поставил на слиянии культур. Частичная ассимиляция была разве что на уровне ассимиляции генов за счёт случайных половых связей, но на культурном уровне новоприбывшие очень сильно сопротивлялись.
Это сейчас мы знаем, что это всё из-за того, что у новоприбывших их собственная "культура" вертелась вокруг концепции удовольствия, как отдельного особенного обожествляемого явления, а не как просто позитивной реакции тела. Естественно они восприняли в штыки культуру, где удовольствие задвинуто на второй план. А тогда наперёд спрогнозировать исход просто возможностей не было, потому что информация передавалась между людьми только через непосредственные личные разговоры - и собственно появление новых способов передачи информации и стало своего рода "спусковым крючком" для цепочки последующих событий.
Рассматриваемый период - неолит. Устоявшихся языков в современном понимании тогда просто не существовало, потому что не существовало механизма фиксации правил языка, для возникновения которых необходимо возникновение письменности. И вот как раз у шумеров письменность тогда только-только была разработана, потому что объём общедоступных и считающихся необходимыми знаний вырос до той величины, при которой передавать его сочетанием мычания и жестов становится крайне непрактично, а фиксировать это всё в картинках оказалось слишком муторно. А после создания способа записывать информацию на внешний носитель началось наполнение языка лексикой - сперва лексиконом самих создателей глифов, на основании которого как раз и решалось (правда потом всё равно перерешивалось), какие сочетания звуков принимать за устоявшиеся и обозначать отдельными глифами: при возникновении новых слов люди же не сразу задумываются о том какие варианты произношения считать правильными, а какие неправильными - а уж не имеющие опыта записи слов люди и подавно. А дальше получившийся микроязык начинает вбирать заимствования из говоров тех, с кем авторы языка регулярно взаимодействуют.
Я это всё к чему? В Индии своя письменность, если доверять сохранившимся источникам и ссылкам на не сохранившиеся источники в сохранившихся источниках, появилась не сильно раньше Междуречья - причём первая версия вполне вероятно утеряна с концами, потому что о культуре дометаллической Индии известно не слишком много. И признаков того, что мигрировавшие арии принесли с собой свою письменнось, тоже нигде не обнаружено. То есть единого древнееврейского языка тогда не было: каждое племя говорило на своём диалекте, а два человека, которые условно "в одной песочнице играли", после года без общения друг с другом могли банально перестать друг друга понимать - как если бы они говорили на чистых рафинированных жаргонах без возможности перейти на общий для отдельно взятой культуры литературный язык (которого тогда и не было). То есть народным языком для занявших Вавилон евреев тогда вообще никакой не стал - система для записи речи у них от шумеров осталась, а сам язык для неё они тогда только-только начали составлять, потому что ушли носители языка-основы, которые могли бы заимствовать лексику, встраивая её в уже готовую грамматику.
Это, кстати, и в ближневосточных мифах отразилось, пусть и с некоторым искажением: истории о том, что "вж-ж-ж-у-у-ух - и никто никого больше не понимает" до нас вполне дошли и описывают фактически исход именно такого сценария - вводная там к истории только отличается тем, что на входе ровно один устоявшийся язык, а не один молодой и стремительно растущий язык среди кучи разномастных говоров, которые он в той или иной мере постепенно вбирает, обеспечивая некоторую видимость локальной общепринятости.
Скорее шумерской осталась инфраструктура, а использующая эту инфраструктуру логистика скатилась до уровня "ну-вроде-как-то-используется". То есть классическая картина жизни отдельной человеческой популяции на руинах "древней высокоразвитой цивилизации", которая по отношению к этой популяции как бы не жуть какая древняя, но смена эпох уже прошла, а потому теперь всё осваивать заново практически с нуля. "Жил-был Союз Шумерских Социалистических Республик - а потом раз и не стало, теперь Вавилонская Федерация вместо него." Я это чисто в качестве простой и понятной аналогии. Шумерский жизненный уклад (и тогдашние шумерские технологии, которые по нашим современным меркам могут выглядеть смешно, но тогда это было буквально на осстрие прогресса) в какой-то мере сохранили сами сохранившиеся после тех событий шумеры, но отторжение культур не дало ему полноценно просочиться в новую популяцию.
И это, кстати, по итогу сказалось на оставшейся от шумеров инфраструктуре - та же оросительная система так вообще считай "со спецэффектами" навренулась, потому что плотину водохранилища не укрепляли, а задвижку ради спекуляций водой прикрыли. Опять же событие оказалось настолько резонансным, что отпечаталось на мифологии. Ну и большей части земледелия в Междуречье от этого по очевидным причинам пришёл конец - каналы пересоли.
Ах да, пасти коров в пустыне несколько проблематично: верблюжья колючка и всякие прочие суккуленты в том климате растут и довольно питательны, да вот только растут не жуть как быстро - а жвачную скотину всё же лучше откармливать чем-то быстрорастущим, что произрастает обычно в не совсем пустыне. И всё ещё остаются некоторые непонятки, сколько коз-овец-коров они именно пасли, а сколько угоняли у тех, кто пас. Знаменитая ближневосточная нелюбовь к свиньям не в последнюю очередь основывалась на том, что в силу их всеядности их пасли не слишком далеко от населённых пунктов, так что при попытке прессануть пастуха и угнать стадо пастух мог суметь позвать на помощь или бросить стадо, добежать до поселения и вернуться с подмогой раньше, чем это стадо удастся достаточно далеко угнать. Патогенов и паразитов на том климате любая живность набирается - оттуда пошли халяльные традиции глубокой термообработки, которая и тогдашнюю свинину делала вполне пригодной в пищу. То есть, пока простые пастухи пасли свиней, скотокрады голодали.
Небольшая поправка: большая часть оставшихся шумерами шумеров мигрировала и ассимилировалась на нескольких новых территориях, а меньшая часть осталась в своих старых городах на правах людей второго сорта, сколько-то протрудилась на благо новых хозяев и по итогу через поколение-другое сгнила в гетто.
Как уже говорилось, в основном на Север. На Юге, Юго-Западе и Западе была не слишком гостеприимная пустыня. На Юго-Востоке были воды Персидского залива - а на воде тогда селиться не очень хорошо умели, особенно в условиях дефицита древесины. На Востоке был источник проблем, из-за которого и пришлось переселяться. Очевидным вариантом было движение на Северо-Запад вдоль долины между двух рек - но этим же маршрутом двигались и продолжавшие прибывать арии, а значит было нужно сворачивать в сторону, чтобы не смели.
Остаются Север и Северо-Восток - Кавказ и Каспийское побережье. Какая-то часть осела и ассимилировалась в предгорьях Кавказа, влившись в будущих ассирийцев, а потом и в персов. А остальные следовали за весьма ценившимся в дометаллическую эпоху деревом, которого на Юго-Западном побережье Каспия росло достаточно для тогдашнего примитивного судостроения и исследования, которые показали, что на Северном побережье тоже есть дерево, а ещё есть отличная плодородная дельта, где можно продолжать варить хаш из свинины и оттачивать древообработку.
>Мейнстримная гипотеза: шумеры и ранние жиды взаимно ассимилировались.
Эридская резня и разрушение Эридской Библиотеки в эту мейнстримовую гипотезу как-то вписываются, или, если факты не стыкуют с гипотезой, то тем хуже для фактов? Этот инцидент как бы чуточку крест поставил на слиянии культур. Частичная ассимиляция была разве что на уровне ассимиляции генов за счёт случайных половых связей, но на культурном уровне новоприбывшие очень сильно сопротивлялись.
Это сейчас мы знаем, что это всё из-за того, что у новоприбывших их собственная "культура" вертелась вокруг концепции удовольствия, как отдельного особенного обожествляемого явления, а не как просто позитивной реакции тела. Естественно они восприняли в штыки культуру, где удовольствие задвинуто на второй план. А тогда наперёд спрогнозировать исход просто возможностей не было, потому что информация передавалась между людьми только через непосредственные личные разговоры - и собственно появление новых способов передачи информации и стало своего рода "спусковым крючком" для цепочки последующих событий.
>Народным языком стал семитский, потому что жидов было тупо больше (был постоянны приток жидов из соседних земель).
Рассматриваемый период - неолит. Устоявшихся языков в современном понимании тогда просто не существовало, потому что не существовало механизма фиксации правил языка, для возникновения которых необходимо возникновение письменности. И вот как раз у шумеров письменность тогда только-только была разработана, потому что объём общедоступных и считающихся необходимыми знаний вырос до той величины, при которой передавать его сочетанием мычания и жестов становится крайне непрактично, а фиксировать это всё в картинках оказалось слишком муторно. А после создания способа записывать информацию на внешний носитель началось наполнение языка лексикой - сперва лексиконом самих создателей глифов, на основании которого как раз и решалось (правда потом всё равно перерешивалось), какие сочетания звуков принимать за устоявшиеся и обозначать отдельными глифами: при возникновении новых слов люди же не сразу задумываются о том какие варианты произношения считать правильными, а какие неправильными - а уж не имеющие опыта записи слов люди и подавно. А дальше получившийся микроязык начинает вбирать заимствования из говоров тех, с кем авторы языка регулярно взаимодействуют.
Я это всё к чему? В Индии своя письменность, если доверять сохранившимся источникам и ссылкам на не сохранившиеся источники в сохранившихся источниках, появилась не сильно раньше Междуречья - причём первая версия вполне вероятно утеряна с концами, потому что о культуре дометаллической Индии известно не слишком много. И признаков того, что мигрировавшие арии принесли с собой свою письменнось, тоже нигде не обнаружено. То есть единого древнееврейского языка тогда не было: каждое племя говорило на своём диалекте, а два человека, которые условно "в одной песочнице играли", после года без общения друг с другом могли банально перестать друг друга понимать - как если бы они говорили на чистых рафинированных жаргонах без возможности перейти на общий для отдельно взятой культуры литературный язык (которого тогда и не было). То есть народным языком для занявших Вавилон евреев тогда вообще никакой не стал - система для записи речи у них от шумеров осталась, а сам язык для неё они тогда только-только начали составлять, потому что ушли носители языка-основы, которые могли бы заимствовать лексику, встраивая её в уже готовую грамматику.
Это, кстати, и в ближневосточных мифах отразилось, пусть и с некоторым искажением: истории о том, что "вж-ж-ж-у-у-ух - и никто никого больше не понимает" до нас вполне дошли и описывают фактически исход именно такого сценария - вводная там к истории только отличается тем, что на входе ровно один устоявшийся язык, а не один молодой и стремительно растущий язык среди кучи разномастных говоров, которые он в той или иной мере постепенно вбирает, обеспечивая некоторую видимость локальной общепринятости.
>А цивилизационные основы остались шумерские, потому что у ранних жидов культура была на уровне пасти коров в пустыне (а у многих она такой и осталась по сей день).
Скорее шумерской осталась инфраструктура, а использующая эту инфраструктуру логистика скатилась до уровня "ну-вроде-как-то-используется". То есть классическая картина жизни отдельной человеческой популяции на руинах "древней высокоразвитой цивилизации", которая по отношению к этой популяции как бы не жуть какая древняя, но смена эпох уже прошла, а потому теперь всё осваивать заново практически с нуля. "Жил-был Союз Шумерских Социалистических Республик - а потом раз и не стало, теперь Вавилонская Федерация вместо него." Я это чисто в качестве простой и понятной аналогии. Шумерский жизненный уклад (и тогдашние шумерские технологии, которые по нашим современным меркам могут выглядеть смешно, но тогда это было буквально на осстрие прогресса) в какой-то мере сохранили сами сохранившиеся после тех событий шумеры, но отторжение культур не дало ему полноценно просочиться в новую популяцию.
И это, кстати, по итогу сказалось на оставшейся от шумеров инфраструктуре - та же оросительная система так вообще считай "со спецэффектами" навренулась, потому что плотину водохранилища не укрепляли, а задвижку ради спекуляций водой прикрыли. Опять же событие оказалось настолько резонансным, что отпечаталось на мифологии. Ну и большей части земледелия в Междуречье от этого по очевидным причинам пришёл конец - каналы пересоли.
Ах да, пасти коров в пустыне несколько проблематично: верблюжья колючка и всякие прочие суккуленты в том климате растут и довольно питательны, да вот только растут не жуть как быстро - а жвачную скотину всё же лучше откармливать чем-то быстрорастущим, что произрастает обычно в не совсем пустыне. И всё ещё остаются некоторые непонятки, сколько коз-овец-коров они именно пасли, а сколько угоняли у тех, кто пас. Знаменитая ближневосточная нелюбовь к свиньям не в последнюю очередь основывалась на том, что в силу их всеядности их пасли не слишком далеко от населённых пунктов, так что при попытке прессануть пастуха и угнать стадо пастух мог суметь позвать на помощь или бросить стадо, добежать до поселения и вернуться с подмогой раньше, чем это стадо удастся достаточно далеко угнать. Патогенов и паразитов на том климате любая живность набирается - оттуда пошли халяльные традиции глубокой термообработки, которая и тогдашнюю свинину делала вполне пригодной в пищу. То есть, пока простые пастухи пасли свиней, скотокрады голодали.
>Твоя гипотеза: всё то же самое, но плюс к этому что шумеры не полностью ассимилировались, но некоторая доля их куда-то мигрировала и так и остались самостийными шумерами.
Небольшая поправка: большая часть оставшихся шумерами шумеров мигрировала и ассимилировалась на нескольких новых территориях, а меньшая часть осталась в своих старых городах на правах людей второго сорта, сколько-то протрудилась на благо новых хозяев и по итогу через поколение-другое сгнила в гетто.
>А теперь критический вопрос: куда съебались неассимилированные шумеры?
Как уже говорилось, в основном на Север. На Юге, Юго-Западе и Западе была не слишком гостеприимная пустыня. На Юго-Востоке были воды Персидского залива - а на воде тогда селиться не очень хорошо умели, особенно в условиях дефицита древесины. На Востоке был источник проблем, из-за которого и пришлось переселяться. Очевидным вариантом было движение на Северо-Запад вдоль долины между двух рек - но этим же маршрутом двигались и продолжавшие прибывать арии, а значит было нужно сворачивать в сторону, чтобы не смели.
Остаются Север и Северо-Восток - Кавказ и Каспийское побережье. Какая-то часть осела и ассимилировалась в предгорьях Кавказа, влившись в будущих ассирийцев, а потом и в персов. А остальные следовали за весьма ценившимся в дометаллическую эпоху деревом, которого на Юго-Западном побережье Каспия росло достаточно для тогдашнего примитивного судостроения и исследования, которые показали, что на Северном побережье тоже есть дерево, а ещё есть отличная плодородная дельта, где можно продолжать варить хаш из свинины и оттачивать древообработку.
>>68251
Эридская резня и разрушение Эридской Библиотеки в эту мейнстримовую гипотезу как-то вписываются, или, если факты не стыкуют с гипотезой, то тем хуже для фактов? Этот инцидент как бы чуточку крест поставил на слиянии культур. Частичная ассимиляция была разве что на уровне ассимиляции генов за счёт случайных половых связей, но на культурном уровне новоприбывшие очень сильно сопротивлялись.
Это сейчас мы знаем, что это всё из-за того, что у новоприбывших их собственная "культура" вертелась вокруг концепции удовольствия, как отдельного особенного обожествляемого явления, а не как просто позитивной реакции тела. Естественно они восприняли в штыки культуру, где удовольствие задвинуто на второй план. А тогда наперёд спрогнозировать исход просто возможностей не было, потому что информация передавалась между людьми только через непосредственные личные разговоры - и собственно появление новых способов передачи информации и стало своего рода "спусковым крючком" для цепочки последующих событий.
Рассматриваемый период - неолит. Устоявшихся языков в современном понимании тогда просто не существовало, потому что не существовало механизма фиксации правил языка, для возникновения которых необходимо возникновение письменности. И вот как раз у шумеров письменность тогда только-только была разработана, потому что объём общедоступных и считающихся необходимыми знаний вырос до той величины, при которой передавать его сочетанием мычания и жестов становится крайне непрактично, а фиксировать это всё в картинках оказалось слишком муторно. А после создания способа записывать информацию на внешний носитель началось наполнение языка лексикой - сперва лексиконом самих создателей глифов, на основании которого как раз и решалось (правда потом всё равно перерешивалось), какие сочетания звуков принимать за устоявшиеся и обозначать отдельными глифами: при возникновении новых слов люди же не сразу задумываются о том какие варианты произношения считать правильными, а какие неправильными - а уж не имеющие опыта записи слов люди и подавно. А дальше получившийся микроязык начинает вбирать заимствования из говоров тех, с кем авторы языка регулярно взаимодействуют.
Я это всё к чему? В Индии своя письменность, если доверять сохранившимся источникам и ссылкам на не сохранившиеся источники в сохранившихся источниках, появилась не сильно раньше Междуречья - причём первая версия вполне вероятно утеряна с концами, потому что о культуре дометаллической Индии известно не слишком много. И признаков того, что мигрировавшие арии принесли с собой свою письменнось, тоже нигде не обнаружено. То есть единого древнееврейского языка тогда не было: каждое племя говорило на своём диалекте, а два человека, которые условно "в одной песочнице играли", после года без общения друг с другом могли банально перестать друг друга понимать - как если бы они говорили на чистых рафинированных жаргонах без возможности перейти на общий для отдельно взятой культуры литературный язык (которого тогда и не было). То есть народным языком для занявших Вавилон евреев тогда вообще никакой не стал - система для записи речи у них от шумеров осталась, а сам язык для неё они тогда только-только начали составлять, потому что ушли носители языка-основы, которые могли бы заимствовать лексику, встраивая её в уже готовую грамматику.
Это, кстати, и в ближневосточных мифах отразилось, пусть и с некоторым искажением: истории о том, что "вж-ж-ж-у-у-ух - и никто никого больше не понимает" до нас вполне дошли и описывают фактически исход именно такого сценария - вводная там к истории только отличается тем, что на входе ровно один устоявшийся язык, а не один молодой и стремительно растущий язык среди кучи разномастных говоров, которые он в той или иной мере постепенно вбирает, обеспечивая некоторую видимость локальной общепринятости.
Скорее шумерской осталась инфраструктура, а использующая эту инфраструктуру логистика скатилась до уровня "ну-вроде-как-то-используется". То есть классическая картина жизни отдельной человеческой популяции на руинах "древней высокоразвитой цивилизации", которая по отношению к этой популяции как бы не жуть какая древняя, но смена эпох уже прошла, а потому теперь всё осваивать заново практически с нуля. "Жил-был Союз Шумерских Социалистических Республик - а потом раз и не стало, теперь Вавилонская Федерация вместо него." Я это чисто в качестве простой и понятной аналогии. Шумерский жизненный уклад (и тогдашние шумерские технологии, которые по нашим современным меркам могут выглядеть смешно, но тогда это было буквально на осстрие прогресса) в какой-то мере сохранили сами сохранившиеся после тех событий шумеры, но отторжение культур не дало ему полноценно просочиться в новую популяцию.
И это, кстати, по итогу сказалось на оставшейся от шумеров инфраструктуре - та же оросительная система так вообще считай "со спецэффектами" навренулась, потому что плотину водохранилища не укрепляли, а задвижку ради спекуляций водой прикрыли. Опять же событие оказалось настолько резонансным, что отпечаталось на мифологии. Ну и большей части земледелия в Междуречье от этого по очевидным причинам пришёл конец - каналы пересоли.
Ах да, пасти коров в пустыне несколько проблематично: верблюжья колючка и всякие прочие суккуленты в том климате растут и довольно питательны, да вот только растут не жуть как быстро - а жвачную скотину всё же лучше откармливать чем-то быстрорастущим, что произрастает обычно в не совсем пустыне. И всё ещё остаются некоторые непонятки, сколько коз-овец-коров они именно пасли, а сколько угоняли у тех, кто пас. Знаменитая ближневосточная нелюбовь к свиньям не в последнюю очередь основывалась на том, что в силу их всеядности их пасли не слишком далеко от населённых пунктов, так что при попытке прессануть пастуха и угнать стадо пастух мог суметь позвать на помощь или бросить стадо, добежать до поселения и вернуться с подмогой раньше, чем это стадо удастся достаточно далеко угнать. Патогенов и паразитов на том климате любая живность набирается - оттуда пошли халяльные традиции глубокой термообработки, которая и тогдашнюю свинину делала вполне пригодной в пищу. То есть, пока простые пастухи пасли свиней, скотокрады голодали.
Небольшая поправка: большая часть оставшихся шумерами шумеров мигрировала и ассимилировалась на нескольких новых территориях, а меньшая часть осталась в своих старых городах на правах людей второго сорта, сколько-то протрудилась на благо новых хозяев и по итогу через поколение-другое сгнила в гетто.
Как уже говорилось, в основном на Север. На Юге, Юго-Западе и Западе была не слишком гостеприимная пустыня. На Юго-Востоке были воды Персидского залива - а на воде тогда селиться не очень хорошо умели, особенно в условиях дефицита древесины. На Востоке был источник проблем, из-за которого и пришлось переселяться. Очевидным вариантом было движение на Северо-Запад вдоль долины между двух рек - но этим же маршрутом двигались и продолжавшие прибывать арии, а значит было нужно сворачивать в сторону, чтобы не смели.
Остаются Север и Северо-Восток - Кавказ и Каспийское побережье. Какая-то часть осела и ассимилировалась в предгорьях Кавказа, влившись в будущих ассирийцев, а потом и в персов. А остальные следовали за весьма ценившимся в дометаллическую эпоху деревом, которого на Юго-Западном побережье Каспия росло достаточно для тогдашнего примитивного судостроения и исследования, которые показали, что на Северном побережье тоже есть дерево, а ещё есть отличная плодородная дельта, где можно продолжать варить хаш из свинины и оттачивать древообработку.
>Мейнстримная гипотеза: шумеры и ранние жиды взаимно ассимилировались.
Эридская резня и разрушение Эридской Библиотеки в эту мейнстримовую гипотезу как-то вписываются, или, если факты не стыкуют с гипотезой, то тем хуже для фактов? Этот инцидент как бы чуточку крест поставил на слиянии культур. Частичная ассимиляция была разве что на уровне ассимиляции генов за счёт случайных половых связей, но на культурном уровне новоприбывшие очень сильно сопротивлялись.
Это сейчас мы знаем, что это всё из-за того, что у новоприбывших их собственная "культура" вертелась вокруг концепции удовольствия, как отдельного особенного обожествляемого явления, а не как просто позитивной реакции тела. Естественно они восприняли в штыки культуру, где удовольствие задвинуто на второй план. А тогда наперёд спрогнозировать исход просто возможностей не было, потому что информация передавалась между людьми только через непосредственные личные разговоры - и собственно появление новых способов передачи информации и стало своего рода "спусковым крючком" для цепочки последующих событий.
>Народным языком стал семитский, потому что жидов было тупо больше (был постоянны приток жидов из соседних земель).
Рассматриваемый период - неолит. Устоявшихся языков в современном понимании тогда просто не существовало, потому что не существовало механизма фиксации правил языка, для возникновения которых необходимо возникновение письменности. И вот как раз у шумеров письменность тогда только-только была разработана, потому что объём общедоступных и считающихся необходимыми знаний вырос до той величины, при которой передавать его сочетанием мычания и жестов становится крайне непрактично, а фиксировать это всё в картинках оказалось слишком муторно. А после создания способа записывать информацию на внешний носитель началось наполнение языка лексикой - сперва лексиконом самих создателей глифов, на основании которого как раз и решалось (правда потом всё равно перерешивалось), какие сочетания звуков принимать за устоявшиеся и обозначать отдельными глифами: при возникновении новых слов люди же не сразу задумываются о том какие варианты произношения считать правильными, а какие неправильными - а уж не имеющие опыта записи слов люди и подавно. А дальше получившийся микроязык начинает вбирать заимствования из говоров тех, с кем авторы языка регулярно взаимодействуют.
Я это всё к чему? В Индии своя письменность, если доверять сохранившимся источникам и ссылкам на не сохранившиеся источники в сохранившихся источниках, появилась не сильно раньше Междуречья - причём первая версия вполне вероятно утеряна с концами, потому что о культуре дометаллической Индии известно не слишком много. И признаков того, что мигрировавшие арии принесли с собой свою письменнось, тоже нигде не обнаружено. То есть единого древнееврейского языка тогда не было: каждое племя говорило на своём диалекте, а два человека, которые условно "в одной песочнице играли", после года без общения друг с другом могли банально перестать друг друга понимать - как если бы они говорили на чистых рафинированных жаргонах без возможности перейти на общий для отдельно взятой культуры литературный язык (которого тогда и не было). То есть народным языком для занявших Вавилон евреев тогда вообще никакой не стал - система для записи речи у них от шумеров осталась, а сам язык для неё они тогда только-только начали составлять, потому что ушли носители языка-основы, которые могли бы заимствовать лексику, встраивая её в уже готовую грамматику.
Это, кстати, и в ближневосточных мифах отразилось, пусть и с некоторым искажением: истории о том, что "вж-ж-ж-у-у-ух - и никто никого больше не понимает" до нас вполне дошли и описывают фактически исход именно такого сценария - вводная там к истории только отличается тем, что на входе ровно один устоявшийся язык, а не один молодой и стремительно растущий язык среди кучи разномастных говоров, которые он в той или иной мере постепенно вбирает, обеспечивая некоторую видимость локальной общепринятости.
>А цивилизационные основы остались шумерские, потому что у ранних жидов культура была на уровне пасти коров в пустыне (а у многих она такой и осталась по сей день).
Скорее шумерской осталась инфраструктура, а использующая эту инфраструктуру логистика скатилась до уровня "ну-вроде-как-то-используется". То есть классическая картина жизни отдельной человеческой популяции на руинах "древней высокоразвитой цивилизации", которая по отношению к этой популяции как бы не жуть какая древняя, но смена эпох уже прошла, а потому теперь всё осваивать заново практически с нуля. "Жил-был Союз Шумерских Социалистических Республик - а потом раз и не стало, теперь Вавилонская Федерация вместо него." Я это чисто в качестве простой и понятной аналогии. Шумерский жизненный уклад (и тогдашние шумерские технологии, которые по нашим современным меркам могут выглядеть смешно, но тогда это было буквально на осстрие прогресса) в какой-то мере сохранили сами сохранившиеся после тех событий шумеры, но отторжение культур не дало ему полноценно просочиться в новую популяцию.
И это, кстати, по итогу сказалось на оставшейся от шумеров инфраструктуре - та же оросительная система так вообще считай "со спецэффектами" навренулась, потому что плотину водохранилища не укрепляли, а задвижку ради спекуляций водой прикрыли. Опять же событие оказалось настолько резонансным, что отпечаталось на мифологии. Ну и большей части земледелия в Междуречье от этого по очевидным причинам пришёл конец - каналы пересоли.
Ах да, пасти коров в пустыне несколько проблематично: верблюжья колючка и всякие прочие суккуленты в том климате растут и довольно питательны, да вот только растут не жуть как быстро - а жвачную скотину всё же лучше откармливать чем-то быстрорастущим, что произрастает обычно в не совсем пустыне. И всё ещё остаются некоторые непонятки, сколько коз-овец-коров они именно пасли, а сколько угоняли у тех, кто пас. Знаменитая ближневосточная нелюбовь к свиньям не в последнюю очередь основывалась на том, что в силу их всеядности их пасли не слишком далеко от населённых пунктов, так что при попытке прессануть пастуха и угнать стадо пастух мог суметь позвать на помощь или бросить стадо, добежать до поселения и вернуться с подмогой раньше, чем это стадо удастся достаточно далеко угнать. Патогенов и паразитов на том климате любая живность набирается - оттуда пошли халяльные традиции глубокой термообработки, которая и тогдашнюю свинину делала вполне пригодной в пищу. То есть, пока простые пастухи пасли свиней, скотокрады голодали.
>Твоя гипотеза: всё то же самое, но плюс к этому что шумеры не полностью ассимилировались, но некоторая доля их куда-то мигрировала и так и остались самостийными шумерами.
Небольшая поправка: большая часть оставшихся шумерами шумеров мигрировала и ассимилировалась на нескольких новых территориях, а меньшая часть осталась в своих старых городах на правах людей второго сорта, сколько-то протрудилась на благо новых хозяев и по итогу через поколение-другое сгнила в гетто.
>А теперь критический вопрос: куда съебались неассимилированные шумеры?
Как уже говорилось, в основном на Север. На Юге, Юго-Западе и Западе была не слишком гостеприимная пустыня. На Юго-Востоке были воды Персидского залива - а на воде тогда селиться не очень хорошо умели, особенно в условиях дефицита древесины. На Востоке был источник проблем, из-за которого и пришлось переселяться. Очевидным вариантом было движение на Северо-Запад вдоль долины между двух рек - но этим же маршрутом двигались и продолжавшие прибывать арии, а значит было нужно сворачивать в сторону, чтобы не смели.
Остаются Север и Северо-Восток - Кавказ и Каспийское побережье. Какая-то часть осела и ассимилировалась в предгорьях Кавказа, влившись в будущих ассирийцев, а потом и в персов. А остальные следовали за весьма ценившимся в дометаллическую эпоху деревом, которого на Юго-Западном побережье Каспия росло достаточно для тогдашнего примитивного судостроения и исследования, которые показали, что на Северном побережье тоже есть дерево, а ещё есть отличная плодородная дельта, где можно продолжать варить хаш из свинины и оттачивать древообработку.
