Ликвидация военных поселений (1857).
Отмена крепостного права (1861).
Финансовая реформа (1863).
Реформа высшего образования (1863).
Земская и Судебная реформы (1864).
Реформа городского самоуправления (1870).
Реформа среднего образования (1871).
Военная реформа (1874).
Отмена крепостного права (1861).
Финансовая реформа (1863).
Реформа высшего образования (1863).
Земская и Судебная реформы (1864).
Реформа городского самоуправления (1870).
Реформа среднего образования (1871).
Военная реформа (1874).
89 Кб, 1500x1000В лучшем случае на втором месте после Железного Димитрия.
>>4097 (OP)
Ага, а сколько грамотных при нем было и сколько оставил? Про отмену крепостного права вообще молчу, пидорас(ы) замедлял(и) как мог(ли) этот процесс, это просто грабеж крестьян был. Финансовая реформа нормальная была только при Витте сделана. Только суд нормальный был. Все остальное или номинально или вообще никакой роли не играло.
Ага, а сколько грамотных при нем было и сколько оставил? Про отмену крепостного права вообще молчу, пидорас(ы) замедлял(и) как мог(ли) этот процесс, это просто грабеж крестьян был. Финансовая реформа нормальная была только при Витте сделана. Только суд нормальный был. Все остальное или номинально или вообще никакой роли не играло.
>>4150
А как же Петр 1?
В записках Нартова есть эпизод, дающий представление о петровских взглядах на правильные взаимоотношения государя с русским народом посредством несколько иной аллегории. «Государь, возвратясь из сената и видя встречающую и прыгающую около себя собачку, сел и гладил ее, а при том говорил: “Когда б послушны были в добре так упрямцы, как послушна мне Лизета (любимая его собачка), тогда не гладил бы я их дубиною. Моя собачка слушает без побои; знать, в ней более догадки, а в тех заматерелое упрямство”».
Кстати, подобно своему отцу, почитал Пётр I и другого творца московского самодержавия, своего собрата по сыноубийству – Ивана Грозного: «Сей государь есть мой предшественник и образец; явсегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем».
«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей».
А как же Петр 1?
В записках Нартова есть эпизод, дающий представление о петровских взглядах на правильные взаимоотношения государя с русским народом посредством несколько иной аллегории. «Государь, возвратясь из сената и видя встречающую и прыгающую около себя собачку, сел и гладил ее, а при том говорил: “Когда б послушны были в добре так упрямцы, как послушна мне Лизета (любимая его собачка), тогда не гладил бы я их дубиною. Моя собачка слушает без побои; знать, в ней более догадки, а в тех заматерелое упрямство”».
Кстати, подобно своему отцу, почитал Пётр I и другого творца московского самодержавия, своего собрата по сыноубийству – Ивана Грозного: «Сей государь есть мой предшественник и образец; явсегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем».
«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей».
>>4152
В принципе правда
В принципе правда
>>4097 (OP)
А можно ли было построить Транссиб раньше 1900-х годов?
Можно. Американский проект Транссиба был готов ещё в 1850-е, русский проект – в 1860-е (проект Богдановича 1862 года).
К строительству Транссиба можно было приступать ещё в 1870-е годы (первые изыскательские работы по трассе будущей железной дороги начались в 1872 году), но нужны были деньги. Большие деньги. И они вместо Транссиба (или других крупных и важных инфраструктурных проектов) были потрачены на бессмысленную Русско-турецкую войну. Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.
Русско-турецкая война обошлась России в 1,4 млрд руб., из них 950-млн – прямые военные расходы.
На Турцию были наложены контрибуции лишь в 310 млн, да и то с обязательством платить по 3 млн руб. в течение 99 лет, и турки платили (и то не всегда), лишь два десятилетия – т.е. их контрибуции покрыли только 7% от военных расходов.
В обмен Россия не приобрела ничего существенного – лишь ряд бедных территорий, которые поглощали больше денег, чем приносили налогов. Даже и во внешней политике закончилось всё пшиком – Болгария в «знак благодарности» быстро перебежала на сторону Германии, а Балканы после ослабления Турции там лишь усилили потенциал этой «пороховой бочки Европы» (проблема Балкан не рассосалась и в наши 2020-е).
России для ведения войны пришлось идти в кабалу к Франции ради займов, и с тех пор страна стала послушной марионеткой французского капитала (что затем втянуло Россию в бессмысленную Первую мировую войну – ради спасения Франции от очередного поражения от Германии).
Хорошо известно, сколько стоил Транссиб – 1,45 млрд руб.
И эта сумма точь-в-точь повторяет расходы на Балканскую войну 1877-78 годов.
В общем, Транссиб можно было бы построить ещё в начале 1890-х, и это позволило бы «сбрасывать пар» в перенаселённой Деревне, переселив не 2,5 млн крестьян, как вышло по итогу «столыпинской реформы» (с учётом переселения в 1920-е – до 3 млн человек), а 8-10 млн.
Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения. Плюс Сибирь и Дальний Восток получили бы более сильный импульс к развитию.
А можно ли было построить Транссиб раньше 1900-х годов?
Можно. Американский проект Транссиба был готов ещё в 1850-е, русский проект – в 1860-е (проект Богдановича 1862 года).
К строительству Транссиба можно было приступать ещё в 1870-е годы (первые изыскательские работы по трассе будущей железной дороги начались в 1872 году), но нужны были деньги. Большие деньги. И они вместо Транссиба (или других крупных и важных инфраструктурных проектов) были потрачены на бессмысленную Русско-турецкую войну. Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.
Русско-турецкая война обошлась России в 1,4 млрд руб., из них 950-млн – прямые военные расходы.
На Турцию были наложены контрибуции лишь в 310 млн, да и то с обязательством платить по 3 млн руб. в течение 99 лет, и турки платили (и то не всегда), лишь два десятилетия – т.е. их контрибуции покрыли только 7% от военных расходов.
В обмен Россия не приобрела ничего существенного – лишь ряд бедных территорий, которые поглощали больше денег, чем приносили налогов. Даже и во внешней политике закончилось всё пшиком – Болгария в «знак благодарности» быстро перебежала на сторону Германии, а Балканы после ослабления Турции там лишь усилили потенциал этой «пороховой бочки Европы» (проблема Балкан не рассосалась и в наши 2020-е).
России для ведения войны пришлось идти в кабалу к Франции ради займов, и с тех пор страна стала послушной марионеткой французского капитала (что затем втянуло Россию в бессмысленную Первую мировую войну – ради спасения Франции от очередного поражения от Германии).
Хорошо известно, сколько стоил Транссиб – 1,45 млрд руб.
И эта сумма точь-в-точь повторяет расходы на Балканскую войну 1877-78 годов.
В общем, Транссиб можно было бы построить ещё в начале 1890-х, и это позволило бы «сбрасывать пар» в перенаселённой Деревне, переселив не 2,5 млн крестьян, как вышло по итогу «столыпинской реформы» (с учётом переселения в 1920-е – до 3 млн человек), а 8-10 млн.
Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения. Плюс Сибирь и Дальний Восток получили бы более сильный импульс к развитию.
>>4097 (OP)
А можно ли было построить Транссиб раньше 1900-х годов?
Можно. Американский проект Транссиба был готов ещё в 1850-е, русский проект – в 1860-е (проект Богдановича 1862 года).
К строительству Транссиба можно было приступать ещё в 1870-е годы (первые изыскательские работы по трассе будущей железной дороги начались в 1872 году), но нужны были деньги. Большие деньги. И они вместо Транссиба (или других крупных и важных инфраструктурных проектов) были потрачены на бессмысленную Русско-турецкую войну. Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.
Русско-турецкая война обошлась России в 1,4 млрд руб., из них 950-млн – прямые военные расходы.
На Турцию были наложены контрибуции лишь в 310 млн, да и то с обязательством платить по 3 млн руб. в течение 99 лет, и турки платили (и то не всегда), лишь два десятилетия – т.е. их контрибуции покрыли только 7% от военных расходов.
В обмен Россия не приобрела ничего существенного – лишь ряд бедных территорий, которые поглощали больше денег, чем приносили налогов. Даже и во внешней политике закончилось всё пшиком – Болгария в «знак благодарности» быстро перебежала на сторону Германии, а Балканы после ослабления Турции там лишь усилили потенциал этой «пороховой бочки Европы» (проблема Балкан не рассосалась и в наши 2020-е).
России для ведения войны пришлось идти в кабалу к Франции ради займов, и с тех пор страна стала послушной марионеткой французского капитала (что затем втянуло Россию в бессмысленную Первую мировую войну – ради спасения Франции от очередного поражения от Германии).
Хорошо известно, сколько стоил Транссиб – 1,45 млрд руб.
И эта сумма точь-в-точь повторяет расходы на Балканскую войну 1877-78 годов.
В общем, Транссиб можно было бы построить ещё в начале 1890-х, и это позволило бы «сбрасывать пар» в перенаселённой Деревне, переселив не 2,5 млн крестьян, как вышло по итогу «столыпинской реформы» (с учётом переселения в 1920-е – до 3 млн человек), а 8-10 млн.
Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения. Плюс Сибирь и Дальний Восток получили бы более сильный импульс к развитию.
А можно ли было построить Транссиб раньше 1900-х годов?
Можно. Американский проект Транссиба был готов ещё в 1850-е, русский проект – в 1860-е (проект Богдановича 1862 года).
К строительству Транссиба можно было приступать ещё в 1870-е годы (первые изыскательские работы по трассе будущей железной дороги начались в 1872 году), но нужны были деньги. Большие деньги. И они вместо Транссиба (или других крупных и важных инфраструктурных проектов) были потрачены на бессмысленную Русско-турецкую войну. Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.
Русско-турецкая война обошлась России в 1,4 млрд руб., из них 950-млн – прямые военные расходы.
На Турцию были наложены контрибуции лишь в 310 млн, да и то с обязательством платить по 3 млн руб. в течение 99 лет, и турки платили (и то не всегда), лишь два десятилетия – т.е. их контрибуции покрыли только 7% от военных расходов.
В обмен Россия не приобрела ничего существенного – лишь ряд бедных территорий, которые поглощали больше денег, чем приносили налогов. Даже и во внешней политике закончилось всё пшиком – Болгария в «знак благодарности» быстро перебежала на сторону Германии, а Балканы после ослабления Турции там лишь усилили потенциал этой «пороховой бочки Европы» (проблема Балкан не рассосалась и в наши 2020-е).
России для ведения войны пришлось идти в кабалу к Франции ради займов, и с тех пор страна стала послушной марионеткой французского капитала (что затем втянуло Россию в бессмысленную Первую мировую войну – ради спасения Франции от очередного поражения от Германии).
Хорошо известно, сколько стоил Транссиб – 1,45 млрд руб.
И эта сумма точь-в-точь повторяет расходы на Балканскую войну 1877-78 годов.
В общем, Транссиб можно было бы построить ещё в начале 1890-х, и это позволило бы «сбрасывать пар» в перенаселённой Деревне, переселив не 2,5 млн крестьян, как вышло по итогу «столыпинской реформы» (с учётом переселения в 1920-е – до 3 млн человек), а 8-10 млн.
Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения. Плюс Сибирь и Дальний Восток получили бы более сильный импульс к развитию.
>>4395
Литерали любая война РИ против топовых стран. Даже 1812 лишь загнала страну ебанутые долги.
>Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.
Литерали любая война РИ против топовых стран. Даже 1812 лишь загнала страну ебанутые долги.
>>4398
Двачую, всего лишь почти всю пшекию прибрали с миллионами новых налоговиков и ресурсы, то ли дело Наполеон проебавший кучу колоний, людей.
Двачую, всего лишь почти всю пшекию прибрали с миллионами новых налоговиков и ресурсы, то ли дело Наполеон проебавший кучу колоний, людей.
>>4399
Каких ресурсов Они постоянно восстания устраивали, на царя покушения устраивали, спонсировали тероризм. Трат от включения Польши было больше чем доходов. Это буквально как Чечня сейчас.
Каких ресурсов Они постоянно восстания устраивали, на царя покушения устраивали, спонсировали тероризм. Трат от включения Польши было больше чем доходов. Это буквально как Чечня сейчас.
>>4403
Потому что Александр нарушал минские соглашения условия тильзисткого мира. 5 лет просто водил Боню за нос.
Потому что Александр нарушал минские соглашения условия тильзисткого мира. 5 лет просто водил Боню за нос.
>>4406
Наполеон был незаконным правителем, все договоры с ними были юридически ничтожны
Наполеон был незаконным правителем, все договоры с ними были юридически ничтожны
>>4097 (OP)
Не соглашусь, что лучший, так как изучая его время и реформы не видел его именно решающего воздействия на страну. Все проводимые реформы уже давно созрели и даже перезрели, нужно было именно что реализовать, а созидания концептуально нового не нашел.
Не соглашусь, что лучший, так как изучая его время и реформы не видел его именно решающего воздействия на страну. Все проводимые реформы уже давно созрели и даже перезрели, нужно было именно что реализовать, а созидания концептуально нового не нашел.
>>4395
А нужно было всего лишь отобрать у них всю землю, лишить всех прав, ограничить свободу передвижения и заставить отдавать все из зерно государству, не платить им никаких денег, а выдавать зарплату их же отобранным зерном, а сверху поставить барина-председателя, принудительно загнав всех в коллективное хозяйство. Именно так при Сталине решили все крестьянские проблемы и они даже сильно брыкаться не посмели. Чем сильнее ты давишь русского, тем смиреннее и тише он становится и будет таким пока сапог из его жопы не вынешь. Это же страна-наоборот.
>Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения.
А нужно было всего лишь отобрать у них всю землю, лишить всех прав, ограничить свободу передвижения и заставить отдавать все из зерно государству, не платить им никаких денег, а выдавать зарплату их же отобранным зерном, а сверху поставить барина-председателя, принудительно загнав всех в коллективное хозяйство. Именно так при Сталине решили все крестьянские проблемы и они даже сильно брыкаться не посмели. Чем сильнее ты давишь русского, тем смиреннее и тише он становится и будет таким пока сапог из его жопы не вынешь. Это же страна-наоборот.
>>5397
Крестьян пытался давить еще членин, разжгиая гражданскую войну в деревне, но ничего не смогли сделать. Самые крупные и масштабные крестьянские восстания были при жизни членина. Дошло до того, что даже губернии великороссии восстали (это нонсенс) и мочили всяких чоновцев, чвкнавцев, чпхнавцев. Пришлось отложить на 15 лет решение крестьянского вопроса, когда большевицкая контрреволюция окрепла а грузинский царек получил абсолютную власть, которую до этого не видали никогда. И то креситяне сопротивлялись как могли, что пришлось попуститься коллективизацией. А ты говоришь затерпели.
Крестьян пытался давить еще членин, разжгиая гражданскую войну в деревне, но ничего не смогли сделать. Самые крупные и масштабные крестьянские восстания были при жизни членина. Дошло до того, что даже губернии великороссии восстали (это нонсенс) и мочили всяких чоновцев, чвкнавцев, чпхнавцев. Пришлось отложить на 15 лет решение крестьянского вопроса, когда большевицкая контрреволюция окрепла а грузинский царек получил абсолютную власть, которую до этого не видали никогда. И то креситяне сопротивлялись как могли, что пришлось попуститься коллективизацией. А ты говоришь затерпели.
>>5397
И все же Сталин все таки решил проблему лишнего населения 😏
И все же Сталин все таки решил проблему лишнего населения 😏
>>5446
> Крестьян пытался давить еще членин, разжгиая гражданскую войну в деревне, но ничего не смогли сделать. Самые крупные и масштабные крестьянские восстания были при жизни членина. Дошло до того, что даже губернии великороссии восстали (это нонсенс) и мочили всяких чоновцев, чвкнавцев, чпхнавцев. Пришлось отложить на 15 лет решение крестьянского вопроса, когда большевицкая контрреволюция окрепла а грузинский царек получил абсолютную власть, которую до этого не видали никогда. И то креситяне сопротивлялись как могли, что пришлось попуститься коллективизацией. А ты говоришь затерпели.
>>5451
Полностью сработало. При Сталине уже с середины 30-х у большевиков не было никаких проблем с крестьянством. Ну пришлось убить голодом 5 миллионов украинских крестьян, которые в отличие от русских наотрез отказывались идти в колхозы. Зато когда их проредили, они стали как шелковые и уже никогда в истории Совка не брыкались против власти.
Большевики - истинно русская партия с истинно русскими решениями всех проблем. А не какие-то европеизированные мягкотелые либералы-западники как правящий класс в Российской империи, не понимавший как нужно вести себя с русским народом. Пока в российской империи во время ПМВ сиську мяли и охали и азали про хуевый моральный дух войск и разложение в армии, большевики расстреляли 200 тысяч Ванек перед строем в назидание другим, мобилизовали 35 миллионов мяса в армию, положили из них 20 миллионов в мясных штурмах и победили в войне. Вот что значит истинно русская партия, а не какие-то европеизированные нерусские ментально хуеплеты в виде всего правящего класс Российской империи.
Полностью сработало. При Сталине уже с середины 30-х у большевиков не было никаких проблем с крестьянством. Ну пришлось убить голодом 5 миллионов украинских крестьян, которые в отличие от русских наотрез отказывались идти в колхозы. Зато когда их проредили, они стали как шелковые и уже никогда в истории Совка не брыкались против власти.
Большевики - истинно русская партия с истинно русскими решениями всех проблем. А не какие-то европеизированные мягкотелые либералы-западники как правящий класс в Российской империи, не понимавший как нужно вести себя с русским народом. Пока в российской империи во время ПМВ сиську мяли и охали и азали про хуевый моральный дух войск и разложение в армии, большевики расстреляли 200 тысяч Ванек перед строем в назидание другим, мобилизовали 35 миллионов мяса в армию, положили из них 20 миллионов в мясных штурмах и победили в войне. Вот что значит истинно русская партия, а не какие-то европеизированные нерусские ментально хуеплеты в виде всего правящего класс Российской империи.
>>5471 (Del)
Бухарин был хорошо образован, а тут текст двачера шиза, который учился в школе для умственно неполноценных.
Бухарин был хорошо образован, а тут текст двачера шиза, который учился в школе для умственно неполноценных.
>>5475
ЦК большевиков в 2024 году сидел бы в твиттере и на дваче, срал бы вот такими пастами как раз, откуда нибудь из Белграда или Тбилиси.
ЦК большевиков в 2024 году сидел бы в твиттере и на дваче, срал бы вот такими пастами как раз, откуда нибудь из Белграда или Тбилиси.