Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/953837.html (М)
>кто самые мужественные, храбрые и красивые воины в истории человечества
Кто волосы и бороды не брил, в отличии от плюгавых поляков. Кто чулки с юбкой не носил.
Просто сравните пидора-чулочника с жиденькими волосенками и нелепыми усиками с левой картинки и сурового щетинистого парня с правой. Не удивительно, что поляки всегда проигрывали русским, и Польша многие века была под патронатом России в различных интеракциях.
Ага, так всегда проигрывали, что выиграли три войны подряд - Ливонскую, Смуту и Смоленскую
униат обиделся на то, что его послали в Сибирь
Крестоносцы база
Арсений Зеленцов считает что не носили.
А может ты пидор?
У ирландцев кольчуги были длиннее. Оружие для ближнего боя более эффективное - двуручные мечи, большие топоры.
Они мерялись половыми членами. У кого длиннее, тот и победил.
>Ливонскую, Смуту и Смоленскую
Поляки не могли выиграли все эти войны, если подходить к ним с одним критерием победы. А передергивать я тоже могу:
В Ливонскую поляки не смогли захватить ни клочка русской земли. Значит победы над Россией нет.
В Смуту поляков гнали сснаными тряпками от Москвы до самого Смоленска раза три. Заявленные цели войны не были выполнены, Польша полностью проиграла войну России. Чудовищные потери поляков в бесполезной многолетние войне привели к тому, что они больше не смогли вести наступательные войны.
В Смоленскую войну Россия захватила города Речи Посполитой, выходит русские выиграли, а поляки проиграли.
Пидарок - хуевая нейросеть, он не запоминает информацию. Уверен, он опять этого тоже не запомнит, но все же:
>В смуту поляки захватили Смоленск.
Лол, пидарок, война была за Смоленск? А ради чего еще тогда воевали после его взятия много лет?
>В смоленскую войну
Ха-ха, тупая пидарасина. В Смоленскую русские взяли Миргород, Полтаву, Батурин и ещё кучу городов. Ну, а по итогам войну России достался Серпейск, а Польше - ничего и пепелища. Что, холопская скотинка, только выиграл?
Скажи Казимир сила
Ну еще бы, Звягинцев это очередной фрик-рекон, который носится по всем историческим группам вк со своим "в Европе не было рейтар в 17 веке, а были кирасиры".
Щит странный. И не должно быть его. Щиты у конницы в 17 веке это если только восточные калканы как у турок или польских панцирных, но у русских их тогда не было.
Против польских гусар русских копейщиков не применяли. Это реально слишком сильный противник для копейщиков.
"Но надо учесть, что противником копейщиков были татары, дорошенковские казаки и турецкие спаги. Все же комбинированный рейтарно-копейный удар по ним не очень хорошо обученных, на меринах, но все-же копейщиков, был весьма и весьма эффективен."
>всего 1000
Это только белгородский полк. Был также севский копейно-рейтарский полк и новгородские копейщики - 300-400 человек, из которых в 1672 году сформировали новгородский копейный полк. Новгородские копейщики (именно копейщики, не гусары) последний раз упоминаются еще в начале Северной войны, в 1701-1702 годах. С 1670х и до начала 18 века в каждом рейтарском полку была копейная рота. С поляками тогда не воевали, поэтому копейщикам не пришлось сражаться с гусарами.
Это не у них такое было?
>когда драгун надевает на лошадь литовское седло и садится сам, лошадь падает и с седлом, и с драгуном вместе
Что там за пони такие были?
А шведы от чего не могли оправиться, что тоже ждали?
3кг железа в год при Петре не мем, а реальность?
Ну если сам клим ссаныч так говорит, значит реальность
Понятно, значит копейщики это типа уланов, без доспехов и с короткими копьями. У шотландцев еще в 1640е были подобные лансеры.
Японский асигару 16 века
Армия империи Цин
Заметили сходство? Почему многие азиатские корпусные доспехи вообще не защищают верх груди?
У шотландцев хотя бы шлемы и наверное бычьи колеты были, а русские копейщики были вообще голыми, без доспехов.
>Арсений Зеленцов
Почему пидарок вспоминает никому неизвестных и неинтересных хохлов? Нельзя хоть раз сослаться на настоящего ученого, а не на другую нейросточку?
Белгородский разрядный полк вообще воевал с поляками во время 13-летней войны? Или только с казаками и татарами, и потом в 1670е с турками?
База. Захожу в тред ради таких постов.
Когда прорекламировал очередные говнокурсы по программированию по торговле голландскими тюльпанами
>на 5 тысяч всадников было всего 4 сотни воинов в полных кольчато-пластинчатых доспехах, еще сотня в почти полных с 400 тканевыми попонами и всего со 100 железными конскими бардами
Это очень крутой пост, но вот у меня возник вопрос. Почему "всего"?
Тот же Хованский для своих гусар и рейтар получил сначала 360 лат, потом получил еще «400 гусарских лат с наручниками и шишаками». Но это Россия 17 века.
Что там у поляков? Гусария в разные периоды составляла, как правило, всего 3-4 тысячи всадников (там были очень короткие периоды наращивания численности до 8-10 тысяч). Причем хорошо одоспешены там будут только товарищи (то есть порядка десяти гусар из 50 всадников хоругви, не считая всяких аркебузиров, которых тоже туда запихивали, или всего около восьми сотен по стране, в хороший год - чуть более полутора тысяч). И это 17 век, а в 16 (с которого приводятся данные по туркам) всё вообще грустно будет, ведь в начале века гусария - легкие всадники с щитами и копьями без доспехов, а регулярных тяжелых кавалеристов в латах вообще нет, кто побогаче так вооружался, но сколько их в общей массе сказать сложно.
Может французы будут иметь более многочисленные бронированные контингенты? Рассмотрим ордонансовые роты. Итак, по штату в одной роте должно быть 600 всадников, из них 100 жандармов. Рот было создано изначально 15, итого мы имеем аж 1500 конных латников на службе французской короны (в реальности там выходило не по штату, но надо хоть на что-то опираться).
Герцог Бургундии в свою очередь в 1471 году сформировал 12 рот, в которых было 1250 жандармов, ну всякие лучники, кутерье, пажи и так далее.
В 1534 году король Франциск издал эдикт, что жандармов будет по 40 всадников на роту. Сколько всего рот было при нем лень искать, но при Павии у него было всего тысяча жандармов (из 3 тысяч тяжелой кавалерии).
Таким образом мы видим, что с 15 по 17 века нигде нет прям огромного количества конных латников, это штучный товар.
Жуков это уже человек-мем. Над ним все нормальные историки, реконы и просто любители истории смеются. Антипехотный и Крылатогусарный Клим Скальбагге, Гребец-Рус. Свидетель тяжелых русичей 13-14 века к тому же. Коммунист, марксист и сталинист, а раньше лол еще при этом был православным верующим. В юности был толчком-ролевиком, и до сих пор любит властелин колец в переводе гоблина. Любитель фэнтези типа игры престолов и ведьмака. Пиздец, что вообще в голове у человека.
Гусария в некоторые периоды, например перед восстанием Хмельницкого, составляла до половины всей польской кавалерии. 8 тысяч их было в Хотинской битве 1621 года, но это только в одном месте, это была не вся гусария РП на тот момент. Смешно даже сравнивать жалкие 4 сотни новгородских "гусар" на плохих лошадях с великолепной гусарией РП состоявшей из тысяч всадников, лучших в мире в то время, а то и за всю историю.
Нейросеть пидарок опять высралась не по теме тухлой и фактически неверной пастой
>в Хотинской битве 1621 года
Это там где поляки месяц сидели в осаде в своих лагерях, немножко умирая от голода и болезней, попутно отбивая штурмы, а применение гусарии выглядело как "Ходкевич контратаковал турок с тремя эскадронами крылатых гусар и одним эскадроном рейтеров, в общей сложности от 600 до 650 человек"?. И где битва закончилось, тем, что стороны решили разойтись, заключив компромиссный мирный договор? Какой-то хуевенький пример с точки зрения размеров и успехов польской тяжёлой кавалерии.
Пидарок, признайся, ты фантазируешь о том, что тебя ебет Клим Саныч в юбке крылатого гусара?
Пидарок, в России не было "лучшей в мире тяжелой кавалерии". Если полякам нечем хвастаться, кроме Хотина, то и в Польше ее не было. Россия хотя бы победила и присоединила всех татар, несколько раз присоединяла и усмиряла Польшу, выиграла десяток войн с Турцией. Великим русским воинам не нужен нелепый польский аудиотренинг в духе "мы опять посрали татарам, туркам, казакам, русским, шведам, но кавалерия была лучшая в мире то"
Но речь вообще шла о сравнении численности тяжелых кавалерий в Османской империи и странах Европы. Как можно видеть, по формальной численности даже в странах, где делали ставку на кавалерии во Франции и Польше, особого превосходства над турками не было.
skalbagge - жук на шведском
Бляя, я только сейчас понял, что Абу закрыл /ga/. Теперь военным историкам некуда податься и вся доска будет в таких постах.
Покажите русского рейтара 1680х годов.
Верно. Ведь это был украинский князь, а не русский. История Киевской Руси - это исключительно история Украины, а не России, которая была всего лишь слабозаселенной слаборазвитой залесской окраиной с подчинённым и плятящим дань Киеву и украинцам населением из финно-угров и разных тюрок с щепоткой славян, которые до 13 века даже не называли себя русскими, а их земля не была Русью и так не называлась.
Ну тут даже смешно сравнивать с русскими рейтарами. У саксонского кирасиры есть шишак, кираса, колет из бычьей кожи, толстые кожаные рукавицы, мощные ботфорты. Он с головы до ног полностью защищён от холодного оружия и стрел, а его кираса держит пистолетные и карабины пули и конечно же любые копья. А что было у русского рейтара в это время? Буквально ничего. Его в лёгкую мог зарубить саблей даже татарин, потому что у него не было никаких доспехов, даже кожаных.
Вывод: латы не нужны.
Да не носили новгородцы латы, откуда ты вообще это взял. То что в Новгороде нашли детали от латных перчаток, не значит что их новгородцы носили, их скорее всего ганзейцы потеряли, у которых в Новгороде был укрепленный двор. Арсений Зеленцов давно уже пояснил что не могли новгородцы носить эти латные перчатки и уж тем более полные латы.
>копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным
Сразу вспоминается как в 1654 году гусары Рыльского сломали копья об ворота, когда выезжали из Москвы, не умея их опустить. Так что русские традиционно не владели длинными европейскими рыцарскими или гусарскими копьями.
>Хованский для своих гусар
"Гусарский полк Новгородского разряда большую часть своей истории, как и полк Рыльского, имел вооружение и доспехи польского образца - шишаки, наплечники, наручи, кирасы характерного дизайна "полурак", сабли и пистолеты, хотя, по некоторым сведениям, таранной копейной тактики (особой и знаменитой фишки польских гусар) уже не придерживался, предпочитая действовать на манер рейтар. Просто-напросто не было подходящих лошадей - лошадки калмыцкие и ногайские, которые имелись у новгородцев, для лобовых таранных атак в знаменитом польском стиле не годились. Не было и выучки - подобной манере вести бой людей надо учить гораздо серьезнее и дольше, чем стрельбе из пистолетов и сабельной рубке..."
>носили латы
Новгородцы носили пластинчатые "дощатые" доспехи. И не такие как делают реконы и рисуют художники. Юбки на дощатых доспехах - практически однозначно нет. Можно только ставить вопрос о пластинчатых наплечниках. Нет скорее следует ставить и по отношению к круглым нагрудникам с икон. И уж совсем необоснованно реконструировать новгородцев с византийской пластинчатой защитой шеи и плеч, как на рисунке Алексинского в книге Всадники войны.
Кольчуги у них тоже были короткие, с короткими рукавами, как и во всей Руси. По кольчугам с длинными рукавами - это обосновывается лишь интерпретацией некоторых неясных в деталях изображений. Поскольку кольчатые длинные рукава имеют тактическое значение (они сковывают движения), то предполагать их у русских воинов нужно очень осторожно.
С кольчатыми чулками сложнее. По ним данных вроде как нет (как и в целом однозначных данных по защите ног до 15 в.), кроме немногочисленных каноничных изо. Но раз в 15-16 вв. бутырлыки использовались очень редко, то и ранее другие типы защиты ног так же были редкостью в комплексе русского вооружения.
Русские рейтары после 1660х были без доспехов. Как и поместная конница. Рейтары практически ничем не отличались от поместных.
В 1680 году среди белгородских рейтар у 5х были саадаки. Так что получается реально никакой разницы с поместными.
Жалели коней, не то что евроживодеры со шпорами.
Охуенные изо, на них ничего не понятно. Где ты там хауберки увидел, не знаю. И это каноничные, а не реалистичные изображения.
А че ляхи с хохлами Крым не взяли в 16-17 веках?
Теперь понятно, почему Шаменков никогда не рисовал Хмельницкого
Крым - союзник хохлов. Майдан Хмельницкого изначально был спланирован бахчисарайским генштабом. Обрати внимание, что первыми союзниками казаков во время Великой Украинской Революции 1648 года были османские марионетки - Крым и Молдавия. Близок к вступлению в войну на украинский стороне был и гетман ВКЛ Радзивилл, свояк Тимофея Хмельницкого через брак с молдавской княжеской династией, провозгласивший независимость Литвы и унию со Швецией, стратегическим партнёром султана вплоть до конца 18 века. Это была долгая игра по разрушению католической Европы, кульминацией которой стала осада Вены в 1683 году.
Покажи новые, на которых Феррер-Дальмау рисует Мазепу и ВСУшников.
>изначально был спланирован бахчисарайским генштабом.
В конце лета 1648 года в Сечь приехал хан Аргын Доган Тогай бей, в миру Тугай-бей, доверенное лицо Мехмед-Гирея. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи запоржцам со стороны Крымского ханства и Османской империи
Визит Тугай-бея был крайне почётен для Хмельницкого и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Блистательной Порты.
А хлопчика я с собой забираю, толковый хлопченка.
Тяжелые точикичи 💪🇹🇯
>1 пик
>новгородцы
Арсений Зеленцов считает что это поляки из свиты князя ВКЛ или литвины в польских латах.
Его забыли спросить
Новгородцы пластинчатый доспех позаимствовали,чем выгодно отличались от рыцарей . То,что из-за тяжести доспехов рыцаря ушли под лёд - это миф. Вернее уходить под лёд уходили ,да ещё и в битве за год до Ледового побоища такое было , но суть в том ,что новгородские доспехи были тяжелее и никакой тактики лёгких копейщиков против тяжёлой конницы не было ,это все художественный свист Эйзенштейна.
А пластины таки пришли с Востока ,к слову .
Ты на феодальное государство смотришь,как на деспотичный монолит. Хотя в Орде каждый второй бек против хана готов был торгануть лояльностью за кусочек власти .
Когда уже Орда все совсем,то главнюком Крыма таки был султан ОИ. Но опять же в феодальном понимании зависимости . Так что и РП была вассалом , как и пол Европы .
В 1234 году Ярослав пришёл из Переяславля с низовскими полками, вместе с новгородцами вторгся во владения Ордена и остановился вблизи города Юрьева, не переходя к осаде. Рыцари предприняли вылазку из Юрьева, а также из находившейся примерно в 40 км к югу от него Медвежьей Головы (Отепя), но были разбиты. Часть их вернулась за крепостные стены, а другая часть, преследуемая русскими, провалилась под лёд реки Омовжи (Эмайыги) и утонула.
"Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася"
Среди погибших летопись упоминает «лучьших Нѣмцовъ нѣколико и низовець» (то есть воинов Владимиро-Суздальского княжества) «нѣколико». По сведениям новгородской летописи, «поклонишася Нѣмци князю, Ярославъ же взя с ними миръ на всеи правдѣ своеи».
>новгородские доспехи были тяжелее
Это миф, придуманный климом лысохуевым и другими реконами типа васина
Интересно, а какая страна в латинской Америке к началу 20го века смогла создать лучшую армию?
У русских за то была топовая артиллерия и умение в лучшую фортификацию чем во всей Европе.
Сопоставимую - возможно, Аргентина. Но это лишь догадка. Во всяком случае, на море они на равных конкурировали: https://en.wikipedia.org/wiki/South_American_dreadnought_race.
Нейросеть пидарок опять выдает что-то однообразное. Удалите это нейроговно, мешает же настоящим людям общаться.
У тебя какое-то извращённое понимание феодализма и вассалитета. Не очень улавливаю, что ты имеешь в виду. Ты ведь понимаешь, что западноевропейский феодализм и отношения вассалов и суверенов в Османской империи никогда не существовали в принципе?
Так а что в целом мешало русским рыцарям из Пскова, Твери, Львова, Новгорода, Вильно использовать такой комплекс вооружения и рыцарскую тактику боя?
>западноевропейский феодализм и отношения вассалов и суверенов в Османской империи
Ты ведь понимаешь, что классического феодализма никогда не было в Испании, Британии, Скандинавии и куче других западноевропейских стран?
Тот же король Англии был вписан в феодальную систему только потому что был еще и французским феодалом, вассалом короля Франции.
Однако схожие системы существовали везде.
Скажем есть такое понятие, как шертование, которое использовали когда иноземные правители приносили присягу русскому государю, сохраняя при этом свою власть. "Шерть" - слово арабское, попало в тюркские языки, а оттуда в русский. Это была вполне понятная система и для кавказцев, и для хантов, и для киргизов.
Османская империя, имевшая протекторат над Крымским ханством (как и Римская империя над Боспорским царством) была вполне знакома с этим принципом. В свою очередь монголы еще от китайцев узнали, как это работает. И Русь для Золотой Орды стала вассальным государством. Крым, считая себя наследником, кинул клейм на все русские земли, включая те, что вошли в состав Речи Посполитой. Поэтому Гиреи писали в духе "холоп мой король польский":
«И как салтан Сюлеймен Шаг — таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь — то мне брат же, а и в Казани Саип-Гирей царь — и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь — то мне брат же, а Агыш князь — мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени — мои же, А КОРОЛЬ — ХОЛОП МОЙ, а волохи — и то мои нутники и стадники»
1523 год.
Хуйня от нейросети, пацаны, не читайте, там латы на рисунках в Развилловской летописи (на перерисовке рисунков Руси 12-13 века, ага) и прочий бред.
Орда была феодальным государством и пол-Европы было вассалами Османской империи. Да или нет?
На миниатюрах радзивилловской летописи вообще то есть воины в латах, штук 5 наверно. Нарисованы в ВКЛ в конце 15 века.
>Из Львова и Вильно
Им ничего не мешало. Им поставляли латы и другое европейское вооружение из Польши. А Псков, Новгород и Тверь это нищая Русь с 3 кг железа в год и без какого либо своего развития доспеха и оружия, способные только копировать византийские и восточные образцы.
>Нарисованы в ВКЛ в конце 15 века.
Фэнтези. Нарисованы в Твери в конце 15 века. Подобедова давно это доказала.
Да, разумеется. В 15 веке по всей Руси были латы. И великий князь Московский Дмитрий Шемяка изображен на своей печати в латах.
Все уже слышали про латные перчатки 14-15 веков, найденные в Новгороде и Пскове. Но в 2007 году латную перчатку 15 века нашли на Подоле Московского Кремля. Так что изо и археология дают однозначный вывод, латы носили. А если бы не носили, не было бы потом этой темы с ориентализацией.
>наподобие тех которые были найдены в Новгороде?
А тут есть прикол, если новгородские перчатки похожи на находки из Швеции, то московская имела оригинальную конструкцию, так что возможно другое происхождение.
Так ориентализация же с 15 века началась в северо-восточной Руси, если не с 14 века. Можно еще представить новгородцев в клепано-пришивной чешуе, наручах и европейских латных перчатках, но что это все было у воинов московского княжества в 15 веке, слабо верится.
Всем насрать на мнение нейросети
>клепано-пришивной чешуе, наручах и европейских латных перчатках, но что это все было у воинов московского княжества в 15 веке
Да какая там может быть разница до реформы дворянства и превращение немногочисленных княжеских/боярских дружин-дворов в подчиненных одному великому князю и государю помещиков?
Ну и важный момент, тот же Шемяка в середине 15 века, когда шла гражданская война между московскими Рюриковичами, сидел в Новгороде, который признал его великим князем (из Москвы его выгнали-то). Если бы он выиграл, могла бы даже случиться северная столица на несколько веков раньше.
Новгород вообще-то никогда не был юридически независим от Москвы, вассальные отношения никуда не делись. А раз это было одно государство (хоть и феодально раздробленное), то никаких и границ для перемещения оружия не было. Если оно попадало из Северной Европы в Новгород, то и дальше могло.
>латные русские рыцари из Новгорода и Пскова верхом на немецких фризах.
Фэнтези уровня мифических московских рейтар и гусар 17 века. Их тоже никогда не существовало. В новгороде и пскове были обычные дружинники в кольчужках, шеломах, с короткими копьями, верхом на мелких северных лошадях типа как у шведов и финнов.
Доспехи Онцифора Лукинича, боярина в будущем посадника, отряд которого разбил Магнуса Эрикссона в 1348 г.
После 1660-61 г. начали появляться рейтары же, далее в русско турецкой 72-81 уже полноценно ими воевали.
Источник - найденные археологами 3,5 пластины от корпусного доспеха, а наплечники и юбка - реконские фантазии по каноничным византийским изо с птеригами. Зерцало еще откуда-то. Получился фэнтезийный доспех тяжелого русара. В реальности боярин скорее всего носил только пластинчатый корпусной доспех поверх короткой кольчуги, открытый шелом и возможно наручи.
"Поскольку железное производство на Руси издревле было в большом дефиците, а доспешное ремесло не развивалось шире кустарного, оно могло с трудом обеспечить грудными доспехами, из пластин и короткими кольчугами только высшую аристократию – князей, бояр и наиболее значимых дружинников, которые получали предметы вооружения в качестве дара от князя. Шлемы на Руси, судя по археологии, привозились с востока, поэтому польские «латинские» шлемы для русина были очень непривычны. Ремесло в Польше XII века было на таком же кустарном уровне. Но польские аристократы в XII могли закупать вооружение в соседних немецких городах, а с XIII века, немецких ремесленников начали активно приглашать в польские города."
- Арсений Зеленцов
>найденные археологами 3,5 пластины от корпусного доспеха
16 комплектов пластин от разных доспехов датируемых с 11 по 16 век в одном только Новгороде. А также шпоры, наконечники копий, топоров, стрел и порядка 2000 ножей и кинжалов, включая граненные бронебойные.
Пиздец тут народ сидит, с инфой 50-летней давности. И пидарок бегает со своими нейропастами про 3 кг железа.
Знаешь сколько всего в Украине найдено? И европейские латы, и бацинеты, и длинные мечи. В ВКЛ всякого европейского вооружения в 14-15 веках было навалом, не то что в вашем норгороде под санкциями.
Знаю, Кирпичников нашел в одном мелком городе Южной Руси времен вторжения Батыя больше шпор, чем найдено во всей сраной Польше. А еще детали для арбалета, шлем с личиной и так далее. ВКЛ - это нищая хуйня рядом с Русью.
>европейские латы
Не помню такого, но допустим.
>и бацинеты
Откуда множественное число? Один и найден.
Мы тут не меряемся, а говорим что на Руси, будь то в Новгороде, Москве или Киеве доспех не ограничивался пидарсковской бредней про короткую кольчужку с 9 по 17 век.
Лол, покажи в каком городе Европы нашли сильно больше, без читерства вроде Висбю и не переплавленных арсеналов. Доспехами вообще-то обычно не раскидываются. Поэтому доспехи Раннего и Высокого Средневековья обычно приходится изучать по изо и редким фрагментам.
Что за всадники с копьями, испанские лансьеры что ли? Какой это год?
Есть и получше картинки
Полосатые штаны и белые рубахи под кольчугой. Все как мы любим. Не хватает только красной славянской вышивки по кайме одежды.
Это еще в 1991 году нарисовано.
Ну вот Святослав например носил простую белую одежду, отличавшуюся от других чистотой. Значит у его дружинников тоже были белые рубахи.
Княжеский дружинник-конник. Середина X в. Комплекс вооружения степного типа.
Княжеский дружинник-конник. Конец X - начало XI вв. Комплект вооружения русского типа.
Схватка русичей с византийцами. Х век.
Игорь Дзысь. 1993 г.
Нет другая. Достаточно посмотреть на карту.
Тупой пидарок даже не понимает, что на рисунке русский гусар, всем насрать, что там носили ляхи.
Ну и сам Шаменков нарисовал русским гусарам Рыльского точно такие же наплечники.
Тупой русский патриот-лахтовик даже не понимает чем отличаются наплечники настоящих гусарских доспехов 17 века от наплечников парадных гусарских доспехов 18 века, нарисованных Пёдоровым.
Куда он, блядь, лезет перекрывать-то с такими знаниями? Объясните ему кто-нибудь это отличие, чтобы показать что он единственный такой тупой в этом треде, а нормальные люди всё это знают как дважды два.
Хотя кираса тут тоже типичный парадный 18 век, просто с двуглавым орлом на нагруднике. Пёдоров пиздец нахалтурил конечно.
>нигде нет на настоящих гусарских доспехах 17 века
Тогда польские реконы - редкие клоуны, хуже пидарка разбираются в своих доспехах.
Может они реконструируют гусар 18 века
Срачи - это конечно не лучший вариант общения, но так хоть что-то обсуждается. Я и другие аноны периодически выкладывают арты, фото и статьи по другим временным периодам и странам.
И что? Сука, даже в фэнтезяче не так тухло историю оружия обсуждаем, как здесь (хотя ведь пидарок и там пасётся, но что-то там от него аноны не разбежались). Может не будешь трусливой сучкой, которой смущает наличие в треде хохла-пидараса с его шизой? Пока их всех не убьют, проблема не решится, так что надо как-то превозмогать.
Какую еще историю оружия можно обсуждать на фэнтезяче? Историю фэнтезийного оружия? Вам совсем делать нечего? Как вообще можно интересоваться фэнтези, вам 13-14 лет что ли?
Там точно такой же тред, как здесь, где мы обсуждаем Тридцатилетнюю и Итальянские войны, бердыши, шпаги, римский военпром, пистолеты у пикенеров, в применение кавалерии и пулестойкость доспехов и лошадей. Только без унылых душнил, видимо. Ну и иногда обсуждаем применение флешетт у гарпий, лучников кентавров и как остановить огров артиллерией.
>Только без унылых душнил
Зато с анимешными картинками.
Представляю уровень этих обсуждений, что-то типа школьников изучающих историю по компьютерным играм.
Фэнтези
Ну рейтар-то правильный. И гусар тоже. Очевидно что изображен гусар полка Христофора Рыльского из поляков и литвы, обмундированный по польскому образцу.
А драгуны выглядели вот так.
Есть хоть один случай успешного боевого применения новгородских гусар?
>Псковичи, новгородцы и тверичи в 13 веке были рыцарями в полных хауберках, в 14-16 веках были рыцарями в латах, в 17 веке они были латными гусарами
Есть хоть один случай успешного боевого применения псковских десантников?
Саблями и луками тоже многие вооружались, еще с 10 века. На 12-13 век находок сабель больше чем мечей. Древнерусская конница с самого начала своего существования была ориентализованной, степного типа.
да все эти попытки реконструировать конный бой по умолчанию говно
нет лошадей, обученных для этого, нет людей, обученных для этого да еще и с детства, а самое главное - участники не стремятся убить друг друга, а наоборот пытаются избежать нанесения травм
поэтому что эти, что простые реконы, которые заворачиваются в миллион доспехов, никогда не смогут показать как оно было по-настоящему
Воевали половецким/татарским обычаем. Таранный удар копьем не применяли. Не любит русский дух забавы такие.
А главная причина этого - плохой конский состав. По данным археологии известно, что рост лошадей первых русских конных дружинников 10 века составлял 110-120 см. Позднее ситуация не сильно поменялась. В 17 веке белгородские копейщики ездили на меринках 135 см. Только в 18 веке в России появились нормальные большие кони, пригодные для тяжелой кавалерии.
Поэтому конедебилы не нужны. От них нет никакого толку, а только огромные расходы на коней и доспехи. Пехота всегда со времен Древней Греции и Рима была единственной реальной боевой силой.
Да это споры Васи латодрочера заразили ляха и хохла, теперь они срут в треде своими доспехами
>>58719
Это все было лет 5 назад, мань. Ты в коматозе был все это время?
14 июля правительством были утверждены штаты полков Московского ополчения: пеший полк состоял из 62 офицеров, 175 урядников, 26 писарей и 2400 рядовых, конный полк — из 35 офицеров, 120 урядников, 14 писарей и 1200 воинов. Этот штатный состав пешего и конного полков послужил образцом и для других губерний России в качестве директивы дворянству.
Каким оружием были снабжены ратники Московского ополчения на местах, видно из таких данных: по Можайскому уезду было представлено 5 ружей, 4 пистолета, 34 сабли, 1601 пика, И никуда не годных пушек; по Коломенскому уезду — 9 ружей, 29 сабель, 11 тесаков, 485 пик; и так по всем уездам. Для покупки огнестрельного оружия Комитет Московского ополчения ассигновал 200 тыс. руб. На эти деньги было закуплено на Макарьевской ярмарке 1187 ружей разного калибра и 8593 сабли.
Ратники восьми уездов, сосредоточенные в Дорогобуже, в период с 10 по 15 августа, т. е. перед выступлением к Бородину, получили свыше 1300 ружей. Как это оружие и боеприпасы распределялись по уездам, неизвестно. Всего из 13 590 ратников Смоленского ополчения было вооружено огнестрельным оружием около 5 тыс. человек. Военную подготовку ратники Смоленского ополчения не проходили. Приказ обучить воинов хотя бы стрельбе не был выполнен.
На Тверское ополчение артиллерийским департаментом было отпущено всего 5 830 ружей и на батальон Екатерины Павловны — 1 тыс. ружей. Следовательно, из 13 983 ратников было вооружено огнестрельным оружием 7125 человек.
Огнестрельного оружия не хватало и в Калужском ополчении. В Калуге хранилось только холодное оружие, оставшееся от милиции 1806 г. Калужский губернатор по получении манифеста об ополчении немедленно разместил заказы на производство оружия на заводах Калуги, Жиздры и Тарусы. На 24 августа было изготовлено только 600 сабель и ножей. Чтобы ускорить изготовление оружия для ополчения, вместо сабель указанным заводам было поручено делать топоры. Уездных предводителей обязали лично контролировать выполнение заказов.
Каждый уезд обязан был изготовить по 1 тыс. топоров и представить их в Калугу. На Тульском заводе был сделан заказ на производство ружей и сабель. Из Тулы были приглашены в Калугу «умеющие поспешно делать оружие» кузнецы, которые изготовили свыше 300 ружей.
От помещиков поступило в виде пожертвований 125 ружей, 73 пистолета, 162 сабли, 70 пик и 8 пудов свинцовых пуль. Из Петербургского арсенала по указанию Кутузова было отпущено 1095 ружей. Таким образом, из 14 980 ратников ружья имели 1593 человека. Калужское ополчение к началу боевых действий было плохо вооружено.
Вооружение воинов Рязанского ополчения состояло главным образом из пик, оставшихся от милиции 1806 г. Пожертвовано огнестрельного оружия было мало. Но и пик для вооружения всех ратников не хватало. Часть пожертвованных денег была израсходована на производство холодного оружия. Заказы на сабли и пики размещались па местных заводах Баташева, Полторацкого, Мосоловой, но выполнялись они слишком медленно: к 9 сентября было сделано всего 350 пик. Ружей на все ополчение было всего несколько сотен, которыми можно было вооружить не более как 1/8 часть личного состава...
Имелось ружей: в I округе — 46 050, во II — 16 811, в III — 21 297 (Итого 84 158).
Три округа призыва ополченцев в Российской Империи перед 1812 годом см.
Таким образом, если в 1812 году всего ополченцев было около 600 тысяч человек, то ружей у них было всего около 86 тысяч, то есть одно ружьё приходилось на семь воинов. Почти как в 1941 году под Москвой, когда среди ополченцев была одна винтовка на троих!
14 июля правительством были утверждены штаты полков Московского ополчения: пеший полк состоял из 62 офицеров, 175 урядников, 26 писарей и 2400 рядовых, конный полк — из 35 офицеров, 120 урядников, 14 писарей и 1200 воинов. Этот штатный состав пешего и конного полков послужил образцом и для других губерний России в качестве директивы дворянству.
Каким оружием были снабжены ратники Московского ополчения на местах, видно из таких данных: по Можайскому уезду было представлено 5 ружей, 4 пистолета, 34 сабли, 1601 пика, И никуда не годных пушек; по Коломенскому уезду — 9 ружей, 29 сабель, 11 тесаков, 485 пик; и так по всем уездам. Для покупки огнестрельного оружия Комитет Московского ополчения ассигновал 200 тыс. руб. На эти деньги было закуплено на Макарьевской ярмарке 1187 ружей разного калибра и 8593 сабли.
Ратники восьми уездов, сосредоточенные в Дорогобуже, в период с 10 по 15 августа, т. е. перед выступлением к Бородину, получили свыше 1300 ружей. Как это оружие и боеприпасы распределялись по уездам, неизвестно. Всего из 13 590 ратников Смоленского ополчения было вооружено огнестрельным оружием около 5 тыс. человек. Военную подготовку ратники Смоленского ополчения не проходили. Приказ обучить воинов хотя бы стрельбе не был выполнен.
На Тверское ополчение артиллерийским департаментом было отпущено всего 5 830 ружей и на батальон Екатерины Павловны — 1 тыс. ружей. Следовательно, из 13 983 ратников было вооружено огнестрельным оружием 7125 человек.
Огнестрельного оружия не хватало и в Калужском ополчении. В Калуге хранилось только холодное оружие, оставшееся от милиции 1806 г. Калужский губернатор по получении манифеста об ополчении немедленно разместил заказы на производство оружия на заводах Калуги, Жиздры и Тарусы. На 24 августа было изготовлено только 600 сабель и ножей. Чтобы ускорить изготовление оружия для ополчения, вместо сабель указанным заводам было поручено делать топоры. Уездных предводителей обязали лично контролировать выполнение заказов.
Каждый уезд обязан был изготовить по 1 тыс. топоров и представить их в Калугу. На Тульском заводе был сделан заказ на производство ружей и сабель. Из Тулы были приглашены в Калугу «умеющие поспешно делать оружие» кузнецы, которые изготовили свыше 300 ружей.
От помещиков поступило в виде пожертвований 125 ружей, 73 пистолета, 162 сабли, 70 пик и 8 пудов свинцовых пуль. Из Петербургского арсенала по указанию Кутузова было отпущено 1095 ружей. Таким образом, из 14 980 ратников ружья имели 1593 человека. Калужское ополчение к началу боевых действий было плохо вооружено.
Вооружение воинов Рязанского ополчения состояло главным образом из пик, оставшихся от милиции 1806 г. Пожертвовано огнестрельного оружия было мало. Но и пик для вооружения всех ратников не хватало. Часть пожертвованных денег была израсходована на производство холодного оружия. Заказы на сабли и пики размещались па местных заводах Баташева, Полторацкого, Мосоловой, но выполнялись они слишком медленно: к 9 сентября было сделано всего 350 пик. Ружей на все ополчение было всего несколько сотен, которыми можно было вооружить не более как 1/8 часть личного состава...
Имелось ружей: в I округе — 46 050, во II — 16 811, в III — 21 297 (Итого 84 158).
Три округа призыва ополченцев в Российской Империи перед 1812 годом см.
Таким образом, если в 1812 году всего ополченцев было около 600 тысяч человек, то ружей у них было всего около 86 тысяч, то есть одно ружьё приходилось на семь воинов. Почти как в 1941 году под Москвой, когда среди ополченцев была одна винтовка на троих!
Новгородские гусары участвовали в битве армии воеводы И. А. Хованского с польско-литовскими войсками С. Чарнецкого и К. Жеромского у Кушликовых гор 25 октября 1661 года. Разбитое русскими гусарами в полевом бою литовское войско Жеромского укрепилось в своем обозе в селе Кушликовы горы в 30 верстах от Полоцка. Хованский осадил литовцев, но не решился на немедленный штурм неприятельских позиций. Подошедшая вскоре польская дивизия С. Чарнецкого соединилась с хоругвями Жеромского. Польско-литовские части окружили малочисленные полки Хованского, который попытался прорваться к Полоцку. Воевода потерпел тяжелое поражение, потеряв только убитыми около 1500 человек. В «отписке» псковского воеводы князя Тимофея Щербатова подтверждается факт участия гусар в этом сражении: «а как во Псков служилые люди съедутся, и нам велено дворяном и детям боярским и гусаром и рейтаром, которые с последнего бою из Кушниковых гор с боярином и воеводами со князь Иваном Андреевичем Хованским с товарищи в Полоцк отошли… Твоего (государева) жалованья дать всем».
Этот полк стал одним из самых образцовых в Новгородском полку. Во время отступления русского войска после поражения под Кушликами именно гусарам Хованский поручил охрану Государева знамени. За 25 вёрст до Полоцка, возле переправы, отступающему войску пришлось принять ещё один бой. «Сотенные люди» и рейтары Хованского навели литовцев на поставленную в лесу пехоту, а атака русских гусар обеспечила победу. Князь докладывал в Москву: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на польских людей… и польских людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… польских людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Полоцк»
5 июня 1664 года литовский гетман М. Пац со своей конницей подошел к Витебску, в котором находился русский гарнизон. В ходе короткого боя он оттеснил стоявшие под городом передовые части армии И. А. Хованского под стены крепости. Литовские хоругви попали под огонь городской артиллерии и понесли потери. Тогда гетман отступил за Лучосу и расположился там обозом. На следующий день Хованский, переправившись через реку, всеми своими силами неожиданно атаковал литовцев, но был отражен. Его конница бежала к городу, бросив обоз и артиллерию.34 Косвенным подтверждением участия гусарского полка в бою служит сообщение воеводы Витебска князя Я.Волконского от 27 сентября 1664 года о выходе пленных из Литвы: «вышли из полону Новгородского полку тверичи Максим Ендоуров да гусар Василий Пестов».
В бою у оз. Ущо (30 декабря 1662 г.) приняли участие поручик и 19 гусар луцкой роты Челищева из состава сводной сотни Г. Г. Чирикова, которые лично взяли в плен 9 шляхтичей и «фартмистра» из полка Чернавского. Через год те же гусары сражались с волонтерами Либика у Заболотья (9 декабря 1663 г.). Как более «доброконные», и псковские гусары, по «выбору лутчих» воеводы кн. Н. Г. Гагарина, в сводной сотне (50 чел. ) Б. Неклюдова, были в преследовании волонтеров С. Чернавского и в посылке под Себежем (30 декабря 1663 г. - 6 января 1664 г.).
Из непроверенного источника есть также упоминание об участии гусар в бою под Лушками (в ноябре 1664).
До конца мая 1664 г. из полка сбежало всего 5 чел. (в т.ч. незнатный трубач), а до боя, с боя и после боя под Витебском - еще 24. По сравнению не только с рейтарами, полки которых поредели на 1/3 - 2/3 личного состава, но и с сотенными людьми (97 беглых, не считая «нетов»), гусары выделяются своей выдающейся стойкостью. На Велиже (2 июля) конница разряда состояла из 1055 чел. сотенной, 360 чел. рейтарской (3 полка!) и 261 чел. гусарской службе. Это связано не только с честностью этой службы, и не только с «добротой» гусарского поместья, но и с повышенным жалованьем, которое старались платить им сполна даже в это, тяжелое с финансовой точки зрения время. Так, псковские гусары перед походом (19 декабря 1663 г.) получили по 15 руб. против 10 руб. у сотенных и 12 руб. у рейтар. Так же и в главном полку разряда: по указам от 24 декабря 1663 г. и 22 июля 1664 г. (подтвержден 22 сентября), если сотенные рейтары делились на две статьи по 10 и 15 и по 12 и 15 руб. , то гусарам серебряные деньги выдавались неизменно «одной статьей» по 15 руб. человеку. Такие же нормы жалованья сохранились и впоследствии, причем гусарское звание являлось основанием почти неукоснительной выплаты даже при таком нелицеприятном разборе, какой провел кн. Хованский в октябре 1665 г. - «для ево тяжелой гусарской службы».
Последняя фраза означала, что гусарам, в отличие от рейтар и сотенных, приходилось много учиться особо сложным приемам верховой езды, уходящим корнями в рыцарское прошлое конного копейного строя. Для качественного боевого применения, а именно - нанесения копейного удара на полном скаку, - им необходимо было иметь хороших лошадей и сбрую и бережнее относиться к доспехам и оружию. Этого же требовало и положение их в полку: в обоих боевых эпизодах, от которых дошли известия о походном построении войск Новгородского разряда, Хованский ставил гусар в охрану Государева знамени - сердца боевого порядка (октябрь 1660 г. и март 1666 г.).
В 1679 году несколько гусарских рот было выставлено против турок.
Полк принимал участие в Крымских походах князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах.
Новгородские гусары участвовали в битве армии воеводы И. А. Хованского с польско-литовскими войсками С. Чарнецкого и К. Жеромского у Кушликовых гор 25 октября 1661 года. Разбитое русскими гусарами в полевом бою литовское войско Жеромского укрепилось в своем обозе в селе Кушликовы горы в 30 верстах от Полоцка. Хованский осадил литовцев, но не решился на немедленный штурм неприятельских позиций. Подошедшая вскоре польская дивизия С. Чарнецкого соединилась с хоругвями Жеромского. Польско-литовские части окружили малочисленные полки Хованского, который попытался прорваться к Полоцку. Воевода потерпел тяжелое поражение, потеряв только убитыми около 1500 человек. В «отписке» псковского воеводы князя Тимофея Щербатова подтверждается факт участия гусар в этом сражении: «а как во Псков служилые люди съедутся, и нам велено дворяном и детям боярским и гусаром и рейтаром, которые с последнего бою из Кушниковых гор с боярином и воеводами со князь Иваном Андреевичем Хованским с товарищи в Полоцк отошли… Твоего (государева) жалованья дать всем».
Этот полк стал одним из самых образцовых в Новгородском полку. Во время отступления русского войска после поражения под Кушликами именно гусарам Хованский поручил охрану Государева знамени. За 25 вёрст до Полоцка, возле переправы, отступающему войску пришлось принять ещё один бой. «Сотенные люди» и рейтары Хованского навели литовцев на поставленную в лесу пехоту, а атака русских гусар обеспечила победу. Князь докладывал в Москву: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на польских людей… и польских людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… польских людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Полоцк»
5 июня 1664 года литовский гетман М. Пац со своей конницей подошел к Витебску, в котором находился русский гарнизон. В ходе короткого боя он оттеснил стоявшие под городом передовые части армии И. А. Хованского под стены крепости. Литовские хоругви попали под огонь городской артиллерии и понесли потери. Тогда гетман отступил за Лучосу и расположился там обозом. На следующий день Хованский, переправившись через реку, всеми своими силами неожиданно атаковал литовцев, но был отражен. Его конница бежала к городу, бросив обоз и артиллерию.34 Косвенным подтверждением участия гусарского полка в бою служит сообщение воеводы Витебска князя Я.Волконского от 27 сентября 1664 года о выходе пленных из Литвы: «вышли из полону Новгородского полку тверичи Максим Ендоуров да гусар Василий Пестов».
В бою у оз. Ущо (30 декабря 1662 г.) приняли участие поручик и 19 гусар луцкой роты Челищева из состава сводной сотни Г. Г. Чирикова, которые лично взяли в плен 9 шляхтичей и «фартмистра» из полка Чернавского. Через год те же гусары сражались с волонтерами Либика у Заболотья (9 декабря 1663 г.). Как более «доброконные», и псковские гусары, по «выбору лутчих» воеводы кн. Н. Г. Гагарина, в сводной сотне (50 чел. ) Б. Неклюдова, были в преследовании волонтеров С. Чернавского и в посылке под Себежем (30 декабря 1663 г. - 6 января 1664 г.).
Из непроверенного источника есть также упоминание об участии гусар в бою под Лушками (в ноябре 1664).
До конца мая 1664 г. из полка сбежало всего 5 чел. (в т.ч. незнатный трубач), а до боя, с боя и после боя под Витебском - еще 24. По сравнению не только с рейтарами, полки которых поредели на 1/3 - 2/3 личного состава, но и с сотенными людьми (97 беглых, не считая «нетов»), гусары выделяются своей выдающейся стойкостью. На Велиже (2 июля) конница разряда состояла из 1055 чел. сотенной, 360 чел. рейтарской (3 полка!) и 261 чел. гусарской службе. Это связано не только с честностью этой службы, и не только с «добротой» гусарского поместья, но и с повышенным жалованьем, которое старались платить им сполна даже в это, тяжелое с финансовой точки зрения время. Так, псковские гусары перед походом (19 декабря 1663 г.) получили по 15 руб. против 10 руб. у сотенных и 12 руб. у рейтар. Так же и в главном полку разряда: по указам от 24 декабря 1663 г. и 22 июля 1664 г. (подтвержден 22 сентября), если сотенные рейтары делились на две статьи по 10 и 15 и по 12 и 15 руб. , то гусарам серебряные деньги выдавались неизменно «одной статьей» по 15 руб. человеку. Такие же нормы жалованья сохранились и впоследствии, причем гусарское звание являлось основанием почти неукоснительной выплаты даже при таком нелицеприятном разборе, какой провел кн. Хованский в октябре 1665 г. - «для ево тяжелой гусарской службы».
Последняя фраза означала, что гусарам, в отличие от рейтар и сотенных, приходилось много учиться особо сложным приемам верховой езды, уходящим корнями в рыцарское прошлое конного копейного строя. Для качественного боевого применения, а именно - нанесения копейного удара на полном скаку, - им необходимо было иметь хороших лошадей и сбрую и бережнее относиться к доспехам и оружию. Этого же требовало и положение их в полку: в обоих боевых эпизодах, от которых дошли известия о походном построении войск Новгородского разряда, Хованский ставил гусар в охрану Государева знамени - сердца боевого порядка (октябрь 1660 г. и март 1666 г.).
В 1679 году несколько гусарских рот было выставлено против турок.
Полк принимал участие в Крымских походах князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах.
Реляция об учебных маневрах 1691 года:
"Гордон с некоторою частью конницы полку своего и скочил на левое крыло неприятельское, и левое неприятельское крыло сбили и взяли четыре знамени; да палашники гусарские взяли знамя же.
"Однакож неприятели, не смотря на тот свой убыток и заведчи своих гусар, на наших гусар ударили; однакож наши гусары неприятельских гусар побили, а иных в полон побрали".
Учебный Кожуховский поход 1694 года:
"После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки. Полковник у них был господин Александр Шарф, ротмистры Михайло Стренберх, да Адам Егерат на конех больших избранных. По сих шла рота большая палашников, при левом боке у седел были палаши. Ротмистр их господин князь Андрей Черкаской ехал перед ними выняв палаш наголо, так же и порутчик ево Никита Мелницкой; было их (?) человек."
"и билася наша конница в тот день с неприятельскою конницею на долгий час, когда их прогоняли, когда они наших гнали; но гусары наши их конницу смяли и гнали даже до самого валу города их."
"По сем послал князь Федор Юрьевич своих ясаулов и завоеводчиков, повелевая им с неприятельскою конницею бой всчинять и рейтарские роты на неприятельские наводить: и тому бывшу, учинился свалной у конниц бой, который был равнейшим порядком; но потом, как сей страны конница вся собрався лавою на неприятелей, а гусары в них с сторон ударились, помогли, неприятели долго устояли, но все в бегство за свой обоз устремились и даже в Москву реку их наши паки прогнали, и многие знамена у них взяты, егдаже то из обозу их видели, бросали в конницу нашу многие гранаты ручные."
Свой боевой путь гусары закончили уже в Великую Северную войну. Новгородские гусары входили в состав рейтарских полков Ивана Кокошкина, Михаила Франка и Фёдора Ушакова «из рейтар, копейщиков, гусар и служилых людей сотенной и полковой службы Новгородского разряда». Они сражались в Ингерманландии, у Печерского монастыря и на Ижоре. В это время у них все еще были копья и латы. Даже в «регулярном» петровском драгунском полку Ефима Андреевича Гулица в походе 1701 г. обронят 13 копий, одни латы, 9 сабель, и 7 сабель переломают.
"Апраксин выступил из своего лагеря на реке Назье в середине августа. Его отряд насчитывал около 1,5 тыс. поместной конницы («Новгородцов и Московских чинов сотенные службы и з гусары с пятьсот человек, да Новгородского ж полку рейтар и копейщиков с тысечю человек с неболшим»), 700 драгун полка Александра Малины, около 2 тыс. низовой конницы (татар, калмык, башкир и казаков) и 6 тыс. пехоты. Перейдя шведскую границу, русская конница занялась разорением и опустошением окрестностей, за что Апраксин в последствие получил выговор от царя. Подойдя 21 (10) августа к устью реки Тосна войска Апраксина взяли штурмом небольшой шведский форт, защищаемый шведским гарнизоном в 400 чел. при 3 пушках. Шведы не выдержали русской атаки, и бежали к основным силам Крониорта, преследуемые русской конницей на протяжении 15 верст. Шведский командующий, узнав о приходе Апраксина, поспешил двинуться ему навстречу со своей кавалерией. Противники встретились 24 (13) августа на реке Ижоре, недалеко от того места, где река образует несколько рукавов. Согласно отписке Апраксина, его войска в ходе 5 часового боя дважды опрокинули противника, и заставили его отойти. Основываясь на показаниях пленных, Апраксин сообщил царю, что у Крониорта было 8 полков. Однако согласно шведским источникам, в бою принял участие лишь авангард численностью около тысячи человек, а остальные войска не успели подойти. После боя шведы отошли к Ниену, а русские, не став их преследовать, встали лагерем на реке Ижоре. Воспользовавшись бездействием Апраксина, Крониорт собрал около 7 тыс. чел. с 12 орудиями, с которыми собирался в конце августа атаковать русских. 6 сентября (26 августа) шведский авангард встретился с русским отрядом на реке Славянка. После короткого боя шведы отошли, но захваченные пленные рассказали Апраксину о численности и планах шведского командования.
"В сражении со шведами у Печерского монастыря отличился мой прадед. О чем есть рапорт о его действиях: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар маеора Федьки Пантелеева и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на вражих людей… и супротивных людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… чужих людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Печерск»".
Реляция об учебных маневрах 1691 года:
"Гордон с некоторою частью конницы полку своего и скочил на левое крыло неприятельское, и левое неприятельское крыло сбили и взяли четыре знамени; да палашники гусарские взяли знамя же.
"Однакож неприятели, не смотря на тот свой убыток и заведчи своих гусар, на наших гусар ударили; однакож наши гусары неприятельских гусар побили, а иных в полон побрали".
Учебный Кожуховский поход 1694 года:
"После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки. Полковник у них был господин Александр Шарф, ротмистры Михайло Стренберх, да Адам Егерат на конех больших избранных. По сих шла рота большая палашников, при левом боке у седел были палаши. Ротмистр их господин князь Андрей Черкаской ехал перед ними выняв палаш наголо, так же и порутчик ево Никита Мелницкой; было их (?) человек."
"и билася наша конница в тот день с неприятельскою конницею на долгий час, когда их прогоняли, когда они наших гнали; но гусары наши их конницу смяли и гнали даже до самого валу города их."
"По сем послал князь Федор Юрьевич своих ясаулов и завоеводчиков, повелевая им с неприятельскою конницею бой всчинять и рейтарские роты на неприятельские наводить: и тому бывшу, учинился свалной у конниц бой, который был равнейшим порядком; но потом, как сей страны конница вся собрався лавою на неприятелей, а гусары в них с сторон ударились, помогли, неприятели долго устояли, но все в бегство за свой обоз устремились и даже в Москву реку их наши паки прогнали, и многие знамена у них взяты, егдаже то из обозу их видели, бросали в конницу нашу многие гранаты ручные."
Свой боевой путь гусары закончили уже в Великую Северную войну. Новгородские гусары входили в состав рейтарских полков Ивана Кокошкина, Михаила Франка и Фёдора Ушакова «из рейтар, копейщиков, гусар и служилых людей сотенной и полковой службы Новгородского разряда». Они сражались в Ингерманландии, у Печерского монастыря и на Ижоре. В это время у них все еще были копья и латы. Даже в «регулярном» петровском драгунском полку Ефима Андреевича Гулица в походе 1701 г. обронят 13 копий, одни латы, 9 сабель, и 7 сабель переломают.
"Апраксин выступил из своего лагеря на реке Назье в середине августа. Его отряд насчитывал около 1,5 тыс. поместной конницы («Новгородцов и Московских чинов сотенные службы и з гусары с пятьсот человек, да Новгородского ж полку рейтар и копейщиков с тысечю человек с неболшим»), 700 драгун полка Александра Малины, около 2 тыс. низовой конницы (татар, калмык, башкир и казаков) и 6 тыс. пехоты. Перейдя шведскую границу, русская конница занялась разорением и опустошением окрестностей, за что Апраксин в последствие получил выговор от царя. Подойдя 21 (10) августа к устью реки Тосна войска Апраксина взяли штурмом небольшой шведский форт, защищаемый шведским гарнизоном в 400 чел. при 3 пушках. Шведы не выдержали русской атаки, и бежали к основным силам Крониорта, преследуемые русской конницей на протяжении 15 верст. Шведский командующий, узнав о приходе Апраксина, поспешил двинуться ему навстречу со своей кавалерией. Противники встретились 24 (13) августа на реке Ижоре, недалеко от того места, где река образует несколько рукавов. Согласно отписке Апраксина, его войска в ходе 5 часового боя дважды опрокинули противника, и заставили его отойти. Основываясь на показаниях пленных, Апраксин сообщил царю, что у Крониорта было 8 полков. Однако согласно шведским источникам, в бою принял участие лишь авангард численностью около тысячи человек, а остальные войска не успели подойти. После боя шведы отошли к Ниену, а русские, не став их преследовать, встали лагерем на реке Ижоре. Воспользовавшись бездействием Апраксина, Крониорт собрал около 7 тыс. чел. с 12 орудиями, с которыми собирался в конце августа атаковать русских. 6 сентября (26 августа) шведский авангард встретился с русским отрядом на реке Славянка. После короткого боя шведы отошли, но захваченные пленные рассказали Апраксину о численности и планах шведского командования.
"В сражении со шведами у Печерского монастыря отличился мой прадед. О чем есть рапорт о его действиях: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар маеора Федьки Пантелеева и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на вражих людей… и супротивных людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… чужих людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Печерск»".
Теперь это палок-тыкалок тред!
>но и с повышенным жалованьем, которое старались платить им сполна даже в это, тяжелое с финансовой точки зрения время. Так, псковские гусары перед походом (19 декабря 1663 г.) получили по 15 руб. против 10 руб. у сотенных и 12 руб. у рейтар. Так же и в главном полку разряда: по указам от 24 декабря 1663 г. и 22 июля 1664 г. (подтвержден 22 сентября), если сотенные рейтары делились на две статьи по 10 и 15 и по 12 и 15 руб. , то гусарам серебряные деньги выдавались неизменно «одной статьей» по 15 руб. человеку. Такие же нормы жалованья сохранились и впоследствии, причем гусарское звание являлось основанием почти неукоснительной выплаты даже при таком нелицеприятном разборе, какой провел кн. Хованский в октябре 1665 г. - «для ево тяжелой гусарской службы».
Нихуя, получается что новгородские гусары твердо получали такое же жалованье как польско-литовские. 15 рублей это 50 злотых.
Фентезийная реконструкция по мотивам царских зерцальных доспехов 17 века из оружейной палаты. Шлем и наплечники фэнтези.
Эт че?
Алоло быдло . Это не финны придумали это шведы дали им это. Базированные скандинавы оцивилизовали фино-угорских варваров.
Carthago delenda est
Жест "лее, куда преш, невидиш дехкан едит"
Как известно, сейчас правильных коней 17 века рисует только Сергей Шаменков. Раньше МакБрайд еще рисовал.
В итоге оказалось неэффективной хуетой.
Мамбеты примерно так и воевали до 20го века.
Не пизди. Вы нихуя здесь не обсуждаете. Тут уровень детского сада с постингом в лучшем случае 2 постов за неделю, один из которых веселая картинка, а второй вопрос уровня "А правда что коптьями кололи?". Единственный человек который последний раз запостил здесь научную статью про качество римских кольчуг в сравнении со средневековыми, это был я. Остальные нихуя не делают и никаких постов не пишут. Их уровень, это постинг веселой картинки.
Все так и есть. Сейчас бы на полумертвой доске жаловаться на контент.
мимо с интересом читаю твои посты
Благословенные времена величия развитых и богатых цивилизаций востока, когда азиатский доспех был гораздо лучше и полнее чем у отсталых и нищих европейцев. Потом все это кануло в бездну и перестало развиваться. А европейцы наоборот дошли до совершенства в этом деле.
Эрик Рыжий и Лейф Эрикссон
Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь. Арабы, монголы, татары, турки в легких доспехах или совсем без них всегда побеждали своих тяжеловооруженных противников.
База. Еврогеи могли позволить себе особо извращённые формы тяжеловесности из-за географической изоляции и отсутствия реальной внешней угрозы (кроме друг друга). А потом показались османы и начали всем кто с ними воевать кузькину мать. И когда их побеждали, то делали это их отнюдь не тяжёлым доспехом.
Да, субармалис или торакомах.
Чё-то не подумал, испанцы же очень много резались с берберами.
>1 пик
Иллюстрация Шаменкова - якобы московский чин на 1700. Но на рисунке кто угодно, кроме московского чина… см статьи Абрамова в Старом Цейхгаузе… а это какой-то непонятный малороссийский казак
1) Орша
2) Любешов
3) Кирхгольм
4) Клушино
5) Берестечко
6) Вена
7) Сомосьерра
8) Рокитна
Покажите русские.
Польские поговорки:
«Дешевое мясо жрут собаки».
«Поляк без коня - что тело без души».
«Не стоит и пытаться описать все великолепие и красоту польской конницы. Их необычные костюмы, длинные пики с длинными вымпелами, тигровые чепраки и изысканные седла, стремена и уздечки, отделанные золотом, вышивкой и драгоценными камнями. Слова только принизят эту роскошь. Польское рыцарство не имеет себе равных. Не увидев этого глазами, невозможно представить себе его силу и блеск».
Умнейший русский человек 17 века Иван Посошков, написавший "Трактат о скудости и богатстве", о допетровских московитах:
«А если, государь, прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узришь: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно, государь, я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
Почему так?
>у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели,
Николаас Витсен, 1664
Новгород
Среди войск был один полк, одетый в красное, другой — в синее; их командиры были роскошно одеты: по походке и жестам они были похожи на комедиантов из нашего театра... Среди оружия я видел здесь много старых голландских мушкетов, а также кривые приклады и длинные курки и т. п., у нас давно отменённые. Войска напоказ прошли мимо нашего двора, по их обычаю довольно беспорядочно. Несколько рот здесь было без ружей. При нашем приезде 32 знамени были поставлены в ружьё; я думаю, что едва ли 10 воинов из 100 умеют им пользоваться. Чтобы увеличить в наших глазах количество войска, перед нами вторично пустили только что прошедших солдат, как будто мы этого не заметили!
Тверь
В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьём: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т. д.
Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его гусарская хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь.
Белые восхитились
>Почему так?
Ну так Ысторики визжат что мушкетера можно обучить за три дня. Вот и результат такого обучения, кек.
Новгородский рыцарь в готическом доспехе, Новгородская республика, XV век.
Фэнтези с тяжелыми русарами
Исторический ресентимент он такой. Жирный ватный скуф-патриот Кулешов и начал заниматься своим доспешным мифотворчеством про какое-то фэнтезийное максимальное утяжеление доспеха московитов в 15-16 веках из-за обиды на объективную реальность в виде ориентализации (татаризации) московитов и их очень плохих доспехов, в то время когда по соседству было ВКЛ, Ливония, Польша, Швеция с латными рыцарями. Особенно обидно конечно для русского патриота распространение латного доспеха в ВКЛ.
Надо сказать, что русская культура наделена гигантским потенциалом противостояния объективной истине. Здесь сразу вспоминается Достоевский, писавший ...
«…К концу дня (в день сражения кирасиры Стэплтона вместе с всадниками Бальфура стояли в резерве, во второй линии, и, в отличие от конницы парламентаристов на флангах, действовали успешно) мы обнаружили отряд кавалерии, марширующий из нашего тыла за изгородью слева от нас, в каковом лейб-гвардия (в которой я тогда находился) распознала врага. Решив атаковать его, мы послали к некоторым из наших войск, стоявших на расстоянии мушкетного выстрела от нас, прося поддержать атаку. Однако они отказались это делать, и у нас не было другого способа подобраться к неприятелю кроме как через брешь в изгороди. Мы двинулись на них и, напав с тыла, многих убили и захватили какое-то количество оружия. Я был спешен в этой стычке, и мне стоило большого труда снова взобраться на коня, будучи перегруженным кирасирским вооружением, как и вся остальная гвардия. (...)
Ночью после битвы наша армия расположилась на том самом месте, где накануне сражался противник. Ни один человек, ни одна лошадь не получили в ту ночь пищи, а я не притрагивался ни к чему с прошедшей субботы (битва состоялась в воскресенье). К тому же я не смог найти своего слугу, у которого был мой плащ, так что, не имея ничего, что могло бы меня согреть, кроме железного доспеха, я был вынужден оставаться на ногах всю ночь, оказавшуюся очень холодной из-за сильного мороза».
жирный шрифт случайно сделал
Хочу выглядеть как пикрил. Какие подводные?
Арагон - одно из королевств, существовавших на территории Испании
Вбрось еще что нибудь новое про отсталых и нищих московитов, а то все равно ничего интересного не обсуждают
Русские долбоебы-оружиеведы в 19 веке при описи Оружейной палаты записали их все в польские доспехи, иногда даже 16-го, а не 17 века, хотя должны были писать что это русские гусарские доспехи середины-второй половины 17 века, но так как в Российской Империи допетровское военное дело практически никто не изучал, то о гусарских полках нового строя никому ничего не было известно.
Самое смешное, что даже по сохранившимся фоткам экспонатов Оружейной палаты там есть 3 разных характерных гусарских наносника с двуглавым орлом, которые 100% принадлежали русским гусарам, как и всё остальное перечисленное "польское".
А пидорасы-русские историки вместо того чтобы пойти в Оружейку и изучить и опубликовать в большой статье все находящиеся там русские гусарские доспехи 17 века по типу пикрила №1, предпочитают дрочить хуй и заниматься на путинские гранты лживой промосковитской пропагандой как московиты всех победили в 16-17 веках. Остальное им не интересно. Как здесь не стать русофобом?
Там еще какие-то странные анимехи с комплектацией от полудоспеха до 3/4 были, возможно их в 1630-х позакупали для будущих гусар.
Говорят что эти "доспехи русских гусар" - подделка 19 века, или просто потом налепили двуглавых орлов на польские гусарские доспехи
> о гусарских полках нового строя не было известно
Потому что это фэнтези, их не было на самом деле. А придумали их в последние 20-30 лет современные россиянские ысторики, типа "а у нас тоже крылатые гусары были"
С чего взяли что 1й пик это русский гусарский доспех? По каким признакам? Так то вообще выяснилось что доспех из оружейной палаты подделка 19 века, а доспех из калужского музея - австрийский, то есть получается никаких русских гусарских доспехов не существует.
Вот настоящие гусары.
Если ты русофоб, то почему тебя так интересуют русские гусары и их доспехи, что ты не первый год тут про них пишешь?
Венгры
В левому углу заряженные духовитые бомжи начала второго тысячелетия
При каком минимальном соотношении сил пик 1 победит пик 2? действуя от обороны, может на каком-нибудь редуте
В фэнтезяче же что-то такое обсуждали несколько лет назад
Малоизвестный факт: шведы выбрали себе сине-желтые цвета для флага из солидарности с Богданом Хмельницким. Точно так же чуть позже ирландцы позаимствуют у Франции триколор, кубинцы и пуэрториканцы - американские звёзды и полосы, сербы - бело-сине-красные цвета Российской империи.
Ну во время Прутского похода Петра, русская пехота и кавалерия вполне успешно отбивали полчища османских янычар. При этом последние тоже имели пушки и ружья в немалом количестве.
Не наоборот?
>Сине-желтое сочетание цветов присуще шведам с 1275 года, со времен короля Магнуса Третьего
Ты ведь понимаешь, что его прабабка София Володаревна могла принести эти сочетания из родного Минска (удельной волости древней Украины-Руси)?
Правильно. У нормальных людей, т е. поляков, они называются разными словами. Элитный тяжёлый гусар в латах - это husarz. Знаменитый только грабежами мелкий легкоконник 19 века с ментиком и на мелкой кляче - это huzar.
Но только не у русских долбоебов, которые называют два совершенно разных вида кавалерии одним словом. Долбоебы, что с них взять.
Никого не волнует как ляхи называли петушиные бесполезные отряды, которые разматывала русская артиллерия.
История показала что вояки из ляхов никчемные.
И поэтому Россия делила Польшу, а не наоборот.
>У нормальных людей, т е. поляков
Вот это шовинизм ясновельможный – кроме поляков никого на Земном шаре за нормальных не считаешь.
У казаков Хмельницкого не сине-желтый флаг был
Рейтар это от немецкого "Reiter" - всадник, кавалерист в общем. Никакой специальной разновидности кавалерии под названием рейтары в 18 веке нигде не было, были кирасиры, драгуны и гусары.
В 18 веке рейтарами одно время называли рядовых кавалеристов в русской армии, типа пехотинец - солдат, кавалерист - рейтар. Никакого отношения к рейтарам-аркебузирам 17 века, и уж тем более к черным рейтарам 16 века они не имеют.
>были кирасиры
Поясните за рейтар, кирасир и кавалеристов в 18 веке Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские кирасиры 1775-1796 гг. вообще называются кирасирами если сейчас говорят что они не носили кирас.
>и гусары
Поясните за гусар, гидов, легкоконных, шевалежеров и егерей в 18-19 веках. Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские гусары 1730-1917 гг. вообще называются гусарами, если сейчас говорят что гусар тогда уже не было в Европе, а были конные егеря и русские по сути это шевалежеры.
Вся конница (условно) делилась на два рода, тяжелая (линейная) и легкая. Различия были в тактике, сфере применения, немного в вооружении. Хотя во всех странах деление и различия были весьма размыты.
Ну так все
>гусар, гидов, легкоконных, шевалежеров и егерей в 18-19 веках.
и относятся к лёгкой кавалерии.
>Чем они отличаются, где и когда были, и почему русские гусары 1730-1917 гг. вообще называются гусарами
Потому что это сербская национальная конница, отсюда и название.
Гусар это венгерское название (хузар)
И прусские.
В какие именно годы 18 века? Так то германские и австрийские кирасиры в начале 1700х кроме кирас носили еще шишаки-паппенхаймеры. Потом еще в 1780х в Австрии выдавали всей линейной кавалерии кирасы и шишаки из старых запасов. Но в пехоте металлических шлемов в 18 веке вроде нигде больше не было.
«Каждый, как товарищ так и пахолик его [т. е. почтовый], имел коня доброго со всем необходимым, как у хорошего гусара, когда он до дела привык готовится, а именно имел седло с необходимыми вещами, т. е. сбруей, током, кончаром или палашом, зброю, шишак, нарукавники, копье, шпоры, саблю, короткую ручницу, пороховницу, лядунку. Везет также воз, по давнему обычаю воинскому, с едой для каждого товарища и с вещами, необходимые для перевозки обоза, как-то: цепь, топор, лопата и т. д.»
Поэтому видно, что когда, например, требовались доспехи, не описывалось, каким именно они должны быть, т. е. как они украшаются, должны ли они быть с подвижными пластинами или без них и т. д. Когда требовалось сабля, то не указывался ни её тип, ни как она должна быть украшена. Когда требовался кончар или палаш, гусарам не только разрешалось выбирать, какое оружие им больше подходит, но и не уточнялось, как именно должно выглядеть оружие и куда его прикреплять (под правое или левое бедро). Причем листы пшиповедные не ограничивали богатого гусара, а лишь оговаривали минимум его вооружения и снаряжения. Если требовалось вооружаться либо кончаром, либо палашом, то фактически могли сражаться обоими видами оружия одновременно. И это то, что иногда делалось, как описано в других источниках.
Иногда жизнь нарушала теорию, и гусары шли в бой вооруженными и экипированными хуже, чем того требовали листы пшиповедные. Да и содержание последних менялось, поэтому и требования к гусарам были иными.
Подводя итог, при попытке воссоздать облик гусар имеет смысл искать те или иные типичные черты для данного периода, но никогда нельзя со 100% уверенностью утверждать, что определенное оружие (например, лук) или элемент снаряжение (например, перчатки) у гусар вообще не встречалось.
«Каждый, как товарищ так и пахолик его [т. е. почтовый], имел коня доброго со всем необходимым, как у хорошего гусара, когда он до дела привык готовится, а именно имел седло с необходимыми вещами, т. е. сбруей, током, кончаром или палашом, зброю, шишак, нарукавники, копье, шпоры, саблю, короткую ручницу, пороховницу, лядунку. Везет также воз, по давнему обычаю воинскому, с едой для каждого товарища и с вещами, необходимые для перевозки обоза, как-то: цепь, топор, лопата и т. д.»
Поэтому видно, что когда, например, требовались доспехи, не описывалось, каким именно они должны быть, т. е. как они украшаются, должны ли они быть с подвижными пластинами или без них и т. д. Когда требовалось сабля, то не указывался ни её тип, ни как она должна быть украшена. Когда требовался кончар или палаш, гусарам не только разрешалось выбирать, какое оружие им больше подходит, но и не уточнялось, как именно должно выглядеть оружие и куда его прикреплять (под правое или левое бедро). Причем листы пшиповедные не ограничивали богатого гусара, а лишь оговаривали минимум его вооружения и снаряжения. Если требовалось вооружаться либо кончаром, либо палашом, то фактически могли сражаться обоими видами оружия одновременно. И это то, что иногда делалось, как описано в других источниках.
Иногда жизнь нарушала теорию, и гусары шли в бой вооруженными и экипированными хуже, чем того требовали листы пшиповедные. Да и содержание последних менялось, поэтому и требования к гусарам были иными.
Подводя итог, при попытке воссоздать облик гусар имеет смысл искать те или иные типичные черты для данного периода, но никогда нельзя со 100% уверенностью утверждать, что определенное оружие (например, лук) или элемент снаряжение (например, перчатки) у гусар вообще не встречалось.
Австрийский пехотинец 1788-1798 гг. На голове каскетка из кожи.
И еще австрийцы 1798 г. в касках.
Так и есть. Были бы все такими же развитыми, миролюбивыми и демократичными как поляки, то никаких разделов Польши бы попросту не было.
«Золотая вольность» была уникальной и противоречивой особенностью политического устройства Речи Посполитой. В то время как в Европе укреплялся абсолютизм королевской власти, централизация, религиозные и династические войны, в Речи Посполитой уживались сильная аристократия и слабый король, а местное население жило в условиях децентрализации и религиозной терпимости[4][3]. Обычно сейм ветировал решения короля объявить войну, что является важной частью концепции теории демократического мира[5]. Подобная система государственного устройства являлась предшественником современных представлений о демократии[6] и конституционной монархии[7][8][9], а также федерации[3]. Представители шляхты имели право на сопротивление, социальный контракт, свободу личности, принцип управления на основе согласия, самостоятельность ― все эти признаки существуют в концепции современной либеральной демократии[4]. Как либеральные демократы XIX—XX веков, польская знать была обеспокоена силой государственного аппарата[10]. Польская аристократия была резко против концепции авторитарной власти[11]
А форма первой половины и середины 19 века лучше? По моему тоже не очень, все эти короткие узкие мундиры и белые штаны, киверы, каски с гребнями.
Кивер защищает голову лучше шляпы, но он легче и практичнее каски. Но вот в остальном по большей части модники опять победили.
Почему польская гусария добилась столь впечатляющих успехов? Помимо прочего, потому что у нее были лошади, которые таранили повозки, заборы, пики и другие препятствия, сбивая их или ломая. Таким образом они пробивали путь к неприятелю. Сегодняшние историки с трудом верят в такое использование лошадей, а всадники заламывают руки, когда слышат об этом. И все же у нас достаточно доказательств того, что лошади польских рыцарей служили живыми таранами!
На рубеже второго и третьего десятилетий XVI века Никколо Макиавелли в трактате «Dell'arte della guerra» высказал мнение, что в армии более важную роль играет пехота, а не кавалерия. Одной из причин было её вооружение, а именно длинные пики, которые должны были защищать солдат от кавалерии. Макиавелли утверждал, что лошади не способны атаковать пики в лоб. С таким же успехом вы могли бы попытаться заставить их удариться о каменную стену. И хотя некоторые сражения противоречили этому мнению, точка зрения итальянца была принята в Западной Европе. По сей день западноевропейские историки повторяют это как мантру, «доказывая» превосходство пехоты над кавалерией.
Между тем...
В Клушинском сражении, состоявшемся 4 июля 1610 года, перед гусарией стояла невероятно трудная задача. В польской армии, принявшей участие в сражении, числилось по штату 4030 кавалеристов (3080 гусар) и 200 пехотинцев. Реальная численность была ниже штатного: 2500 человек кавалерии и 200 человек пехоты, всего 2700 солдат. Поскольку в Клушино не пошли вспомогательные люди, во время боя сражалось 2700 польских солдат с около 18 330 солдатами неприятеля. Соотношение сил было 7:1 не в пользу польских войск.
В этом сражении напротив польской гусарии за забором выстроилась пехота, вооруженная мушкетами и пиками. В заборе были слишком узкие бреши, чтобы гусары могли атаковать его всем фронтом.
В источниках много внимания уделяется боям между гусарами и этой пехотой. Благодаря этому мы располагаем рядом свидетельств, подтверждающих тот факт, что гусарские лошади ударялись грудью о заборы и ломали их. Например, в «Дневнике пути короля Его Величества Сигизмунда III…» говорилось:
«наши так смело атаковали, что пришлось сносить собой заборы»
Другие источники утверждали:
«Снесши грудями почти все заграждения [т.е. заборы], которые противник использовал вначале, храбро на войско их ударили», «нашим приходилось спотыкаться о заборчики и ломать заборы лошадьми одновременно», «через дюжину заборов пробиваться».
Риск этого маневра был связан с возможностью травмирования лошади элементами ограждения. В «Реестре побития товарищества в деле под Клушином» был приведен такой случай:
«У Пана Подольского конь поранился об забор»
Но риск причинения ущерба коню об забор был связан с еще худшим - возможностью убить скакуна или всадника стоящими за забором копейщиками. В анонимном отчете о битве при Клушине говорится:
«наши на конях начали доблестно атаковать и сносить заборы, которые враг подло построил для защиты, и на списы грудями натыкаясь, понесли урон»
В другом реляции говорилось:
«на списы конскими грудями натыкались»
Кроме того, это происходило под огнем мушкетеров. Стрельба велась с минимальной дистанции так, что:
«едва не в бок пехота мушкеты нашим гусарам приставляла»
Из российского источника («Летописная книга») известно, что в этих боях некоторые копейщики потеряли оружие, поскольку поляки:
«пики железные им ломали, а в них у немцев вся надежда на спасение»
Так, в Клушинском сражении гусарские кони таранили заборы, ломали их грудью, натыкались на пики и ломали и их. Были потери и лошадей. Но эту цену гусары приняли. В конце концов, важна была победа, и ради ее достижения они рисковали не только жизнями своих лошадей, но и собственной жизнью.
Сражений, в которых кони поляков атаковали препятствия, довольно много, однако ни одно из них не задокументировано так хорошо, как описанные выше бои под Клушином. Эти бои показывают, что лошади натыкаются и на гораздо более прочные препятствия, чем заборы или пики. Хотя в это трудно поверить, лошадиной грудью также таранили телеги!
Шимон Окольский, военный проповедник и свидетель битвы при Кумейках, происходившей 16 декабря 1637 года, писал:
«Затем следует вторая хоругвь е.м.п. пана гетмана польного Миколая Потоцкого, которую вёл е.м.п. Сковеский, эта хоругвь гусарская стала бить грудями конскими о повозки»
«Не мешкал также и неприятель, пробившихся к табору героев, грудями своими и конскими и даже не весть какими таранами разбивавшими табор, серьезно и густо разили»
Не иначе было и в боях несколько десятилетий спустя. Под Охматовом, 2 февраля 1655 г., где польское войско встретилось с русско-казачьим войском:
«Прибыли гетманы и оба подставились под удары и выстрелы, приказав войску атаковать, напирали грудями конскими на повозки с большой опасностью, разорвать таборов не могли, только в конце таборов на 2000 повозок и 7 пушек оторвали, а остальные неприятели отошли к Охматову»
Через пять лет произошло очередное противостояние польской конницы и русско-казачьего табора. Польский кавалерийский полковник Самуил Лещиньский, участник битвы под Чудновым 14 октября 1660 года, отмечал:
«Табор прорванный
Конская грудь и рука польская, как тараны
Разбили»
В этой акции лидировала гусарская хоругвь гетмана великого коронного Станислава Реверы Потоцкого, которую вел в бой его сын, красноставский и сокальский староста Фелициан Потоцкий.
Некоторые из полевых заграждений были специально созданы для остановки кавалерии. Это были испанские козлы, известные у нас также как рогатки. Таранить рогатки грудью лошади было бессмысленно. На самом деле не было другого способа победить их, кроме как перепрыгнуть через них. Шимон Косаковский, во время Барской конфедерации (вероятно, в конце 1770 или в начале 1771 года):
«Имел коня турецкого жемчужного, на котором на ставки рогатки [испанские козлы] перед Ченстоховскими воротами, выше хлопа, перескакивал»
Стоит отметить, что Косаковский перепрыгивал через рогатки гораздо выше и массивнее тех, что возили на поле боя. Последние были легче и ниже, чтобы их можно было переносить.
Почему польская гусария добилась столь впечатляющих успехов? Помимо прочего, потому что у нее были лошади, которые таранили повозки, заборы, пики и другие препятствия, сбивая их или ломая. Таким образом они пробивали путь к неприятелю. Сегодняшние историки с трудом верят в такое использование лошадей, а всадники заламывают руки, когда слышат об этом. И все же у нас достаточно доказательств того, что лошади польских рыцарей служили живыми таранами!
На рубеже второго и третьего десятилетий XVI века Никколо Макиавелли в трактате «Dell'arte della guerra» высказал мнение, что в армии более важную роль играет пехота, а не кавалерия. Одной из причин было её вооружение, а именно длинные пики, которые должны были защищать солдат от кавалерии. Макиавелли утверждал, что лошади не способны атаковать пики в лоб. С таким же успехом вы могли бы попытаться заставить их удариться о каменную стену. И хотя некоторые сражения противоречили этому мнению, точка зрения итальянца была принята в Западной Европе. По сей день западноевропейские историки повторяют это как мантру, «доказывая» превосходство пехоты над кавалерией.
Между тем...
В Клушинском сражении, состоявшемся 4 июля 1610 года, перед гусарией стояла невероятно трудная задача. В польской армии, принявшей участие в сражении, числилось по штату 4030 кавалеристов (3080 гусар) и 200 пехотинцев. Реальная численность была ниже штатного: 2500 человек кавалерии и 200 человек пехоты, всего 2700 солдат. Поскольку в Клушино не пошли вспомогательные люди, во время боя сражалось 2700 польских солдат с около 18 330 солдатами неприятеля. Соотношение сил было 7:1 не в пользу польских войск.
В этом сражении напротив польской гусарии за забором выстроилась пехота, вооруженная мушкетами и пиками. В заборе были слишком узкие бреши, чтобы гусары могли атаковать его всем фронтом.
В источниках много внимания уделяется боям между гусарами и этой пехотой. Благодаря этому мы располагаем рядом свидетельств, подтверждающих тот факт, что гусарские лошади ударялись грудью о заборы и ломали их. Например, в «Дневнике пути короля Его Величества Сигизмунда III…» говорилось:
«наши так смело атаковали, что пришлось сносить собой заборы»
Другие источники утверждали:
«Снесши грудями почти все заграждения [т.е. заборы], которые противник использовал вначале, храбро на войско их ударили», «нашим приходилось спотыкаться о заборчики и ломать заборы лошадьми одновременно», «через дюжину заборов пробиваться».
Риск этого маневра был связан с возможностью травмирования лошади элементами ограждения. В «Реестре побития товарищества в деле под Клушином» был приведен такой случай:
«У Пана Подольского конь поранился об забор»
Но риск причинения ущерба коню об забор был связан с еще худшим - возможностью убить скакуна или всадника стоящими за забором копейщиками. В анонимном отчете о битве при Клушине говорится:
«наши на конях начали доблестно атаковать и сносить заборы, которые враг подло построил для защиты, и на списы грудями натыкаясь, понесли урон»
В другом реляции говорилось:
«на списы конскими грудями натыкались»
Кроме того, это происходило под огнем мушкетеров. Стрельба велась с минимальной дистанции так, что:
«едва не в бок пехота мушкеты нашим гусарам приставляла»
Из российского источника («Летописная книга») известно, что в этих боях некоторые копейщики потеряли оружие, поскольку поляки:
«пики железные им ломали, а в них у немцев вся надежда на спасение»
Так, в Клушинском сражении гусарские кони таранили заборы, ломали их грудью, натыкались на пики и ломали и их. Были потери и лошадей. Но эту цену гусары приняли. В конце концов, важна была победа, и ради ее достижения они рисковали не только жизнями своих лошадей, но и собственной жизнью.
Сражений, в которых кони поляков атаковали препятствия, довольно много, однако ни одно из них не задокументировано так хорошо, как описанные выше бои под Клушином. Эти бои показывают, что лошади натыкаются и на гораздо более прочные препятствия, чем заборы или пики. Хотя в это трудно поверить, лошадиной грудью также таранили телеги!
Шимон Окольский, военный проповедник и свидетель битвы при Кумейках, происходившей 16 декабря 1637 года, писал:
«Затем следует вторая хоругвь е.м.п. пана гетмана польного Миколая Потоцкого, которую вёл е.м.п. Сковеский, эта хоругвь гусарская стала бить грудями конскими о повозки»
«Не мешкал также и неприятель, пробившихся к табору героев, грудями своими и конскими и даже не весть какими таранами разбивавшими табор, серьезно и густо разили»
Не иначе было и в боях несколько десятилетий спустя. Под Охматовом, 2 февраля 1655 г., где польское войско встретилось с русско-казачьим войском:
«Прибыли гетманы и оба подставились под удары и выстрелы, приказав войску атаковать, напирали грудями конскими на повозки с большой опасностью, разорвать таборов не могли, только в конце таборов на 2000 повозок и 7 пушек оторвали, а остальные неприятели отошли к Охматову»
Через пять лет произошло очередное противостояние польской конницы и русско-казачьего табора. Польский кавалерийский полковник Самуил Лещиньский, участник битвы под Чудновым 14 октября 1660 года, отмечал:
«Табор прорванный
Конская грудь и рука польская, как тараны
Разбили»
В этой акции лидировала гусарская хоругвь гетмана великого коронного Станислава Реверы Потоцкого, которую вел в бой его сын, красноставский и сокальский староста Фелициан Потоцкий.
Некоторые из полевых заграждений были специально созданы для остановки кавалерии. Это были испанские козлы, известные у нас также как рогатки. Таранить рогатки грудью лошади было бессмысленно. На самом деле не было другого способа победить их, кроме как перепрыгнуть через них. Шимон Косаковский, во время Барской конфедерации (вероятно, в конце 1770 или в начале 1771 года):
«Имел коня турецкого жемчужного, на котором на ставки рогатки [испанские козлы] перед Ченстоховскими воротами, выше хлопа, перескакивал»
Стоит отметить, что Косаковский перепрыгивал через рогатки гораздо выше и массивнее тех, что возили на поле боя. Последние были легче и ниже, чтобы их можно было переносить.
Почему у гусара борода и прическа как у московита, а не плешивого польского петушка? Ох и стесняются ляхи позорного прошлого.
Охуительные истории
У московита (во времена Высокой Московии конца 17 века) была бы карешка с прямой челкой, как у альтушки, никаких бритых висков.
А у поляка скорее были бы чуб с усами, а не модный андеркат с хипстерской бородой
Чупрына - это не чуб из украинского фольклора дунайских (османских) казаков. Это буквальный андеркат с бритыми висками, который мог быть какой угодно ширины, от ирокеза до полубокса. Если бы ты попробовал носить такие стрижки, то быстро бы заметил, что твои виски выглядят именно как у мужика на той картинке. Волосы очень быстро растут, и гладкое бритьё исчезает в считанные дни. Ирокез и скиновский кат с бакенбардами под тройку - самые заебные стрижки, которые я когда-либо носил. Это постоянная ебля с триммером была.
>Чупрына - это не чуб из украинского фольклора
Пардон?
ЧУБ — муж. чубок, чубец, чубчик, чубишка, чубища; чубак, чупак архан. чупрына жен., южн., зап. чупрун муж. хохол, вихор, взбитый или отрощенный клок волос, косма на темени, оселедец, или на лбу, тупей. Ныне чубов не носят. Поймай мальчишка за чупрун.
Паны дерутся, а у холопов (хлопцев) чубы трясутся
Толковый словарь Даля
>Это постоянная ебля с триммером была
Я изначально не сбриваю эти места наголо, оставляю пару миллиметров. Тогда можно реже и с триммером возиться
Тупой русский патриот-лахтовик, если не знаешь источников, то проваливай из треда. Ты снова жидко и смешно обосрался, в жалкой попытке что-то тявкнуть в ответ на польских гусар. Тебе не надоело получать хуем по лбу?
Пусть же и эти народы не хорохорятся
И над славой благородных сарматов не возвышаются те, Кто себе бороды и усы как монахи бреет,
А на голове предпочитает носить женское украшение;
Пусть только увидят сарматского юношу,
Когда он усы и помятую бороду покажет из-под шишака,
Когда в леопардовой шкуре и полном доспехе
И с орлиным крылом, страшный как дьявол стоит,
А уж когда тронет коня и с копьем поскачет…
Тот будет мужчиной, кто осмелится ему в глаза посмотреть,
А когда он в галопе кого копьем заденет,
Героем будет, если его из седла не выбьет.
Все эти названия безусловно означают одну и ту же стрижку, которая выглядела абсолютно одинаково с 16 по 19 век на всей территории восточно-европейской равнины. Чупрына - чуб, как на лубках про казка-Мамая - единственный способ стричь волосы среди польской шляхты, также распространенный в Архангельской губерни. Изо, которое я постил выше - не польская шляхта и не чупрына, это московиты со стрижкой "брюкколи", сделанной модным барбером из Немецкой слободы. Ты совершенно прав.э touche
Самое смешное, что пидарок рассказывал, что вот у диких московитов бороды, не то что у ляхов, а теперь переобулся.
Если что-то более пидарок - раб сраных ляхов?
Про само наличие или отсутствие бороды я никогда ничего не говорил. Все вопросы всегда были к растрёпанным и неухоженным волосам московитов, к их дикарскому внешнему виду, к отсутствию у них каких-либо причёсок, в отличие от поляков, которые даже по мнению тупого русского патриота носили
>модный андеркат с хипстерской бородой
Московиты в 16 - первой половине 17 века брили головы налысо, несколько раз в год перед праздниками. Об этом есть свидетельства иностранцев. К концу 17 века стали отращивать волосы и брить бороды, это видно по парсунам 1680-90х годов.
Ничего они не брили. Все свидетельства о стрижках московитах 16-17 веков это описание нескольких десятков оторванных от народа московских бояр-олигархов, заседавших в боярской думе в Москве, с кем только и могли нормально контактировать иностранцы, запертые в своих домах московитами. Нужно понимать, что когда европеец 16-17 веков пишет в общем виде "московиты это, московиты то-то" то речь всегда в 98% случаев идёт про высшую аристократию, а не простое дворянство и тем более простонародье. Особенно это касается якобы московитских жен-затворниц и свидетельств о том что московиты даже к своему соседу на противоположном конце улицы едут на конях, а не ходят пешком.
>иностранцы, запертые в своих домах московитами
Лол, пидарок теперь рассказывает, что это иностранцев в России держали взаперти, а они даже постеснялись рассказать такую подробность.
На самом деле иностранцы и подчёркивают что взаперти держали знатных женщин. Причем речь о 16 веке.
А так там много про простые нравы:
«Мы сами несколько раз видели в Москве, как мужчины и женщины выходили прохладиться из простых бань и голые, как их Бог создал, подходили к нам и обращались к нашей молодежи на ломаном немецком языке безнравственными речами. Мужчины и женщины мылись вместе, и это считалось нормальным».
"Ежедневная пища простых людей состоит из крупы, репы, капусты, огурцов, рыбы свежей или соленой. Есть у них весьма обыкновенная еда, которую они называют икрой. Она готовится из икры больших рыб, особенно из осетровых, или белорыбицы"
Ну и внезапные комплементы московским дамам от немца Ганса Айрмана:
«Эта московицкая женщина умеет по-особенному презентовать себя серьезным и приятным поведением. Никогда не увидишь такую даму хохочущей, а еще менее — с теми жеманными смехотворными улыбками, с какими женщины нашей страны стараются проявить свою светскость и приятность. Они не изменяют выражения лица то ли дерганьем головой, то ли закусывая губы и закатывая глаза, как это делают немецкие женщины»
«Таковые с лица столь прекрасны, что превосходят многие нации. Они стройны телом и высоки, поэтому длинные, доходящие сверху до самого низа одежды, сидят на них очень красиво. Свои волосы, будучи девицами, заплетают в косу и еще украшают жемчугом и золотом, так что смотрится чудесно».
Наверняка опять про фэнтезийные реконские иконописные доспехи с пластинчатыми "набицепсниками" и юбками.
Терехов это тупой рекон-кастрюльник, который даже не знает какие прически были у знатных московитов в эпоху Ивана Грозного
Пидарок, ты ведь сам не знаешь, у тебя иностранцев Иван Грозный запирал в избах, чтобы они простой народ не увидали, лол.
Любой рекон знает историю лучше жалкого пидара
Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: "Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие глаза, которые всё наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперёд, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой."
Сука, немцы зарисовали с натуры кучу знатных русских образца 1576 года, где на сцене молитвы хорошо видно вполне обычные прически (даже современные), а тут какая-то невнятная ремарка о внешности конкретно Ивана
Верно. Что мы здесь видим? Растрёпанные и неухоженные волосы московитов, заросшие волосами бошки, их дикарский внешний вид, отсутствие у них каких-либо причёсок. Потому что ничего они не брили. Все свидетельства о стрижках московитах 16-17 веков это описание нескольких десятков оторванных от народа московских бояр-олигархов, заседавших в боярской думе в Москве, с кем только и могли нормально контактировать иностранцы, запертые в своих домах московитами. Нужно понимать, что когда европеец 16-17 веков пишет в общем виде "московиты это, московиты то-то" то речь всегда в 98% случаев идёт про высшую аристократию, а не простое дворянство и тем более простонародье. Особенно это касается якобы московитских жен-затворниц и свидетельств о том что московиты даже к своему соседу на противоположном конце улицы едут на конях, а не ходят пешком.
Просто сравните с европейцами того же времени, которые ухаживали за растительностью на лице и делали себе прически, в отличие от московитов, которое ходили как боженька завещал, а именно быть волосатым дикарем с неухоженной растительностью на голове.
>У московитов обычные короткие прически.
Нет там причесок. Беспорядочно заросшая волосами голова - это не прическа. Прическа - это то что парикмахер своему клиенту делает, рукотворная вещь. У московитов этого и в помине нет.
>Не знаю где ты там увидел особо растрепанные и неухоженные волосы.
Показываю типичную волосню московитов, потому что слово прическа в отношении московитов неприменимо. Бороды на лице у них также не претерпевали человеческого вмешательства.
Одной из главных причин малодушия воинов является мерзкий и непристойный вид волос, бороды и одежды. Красота возбуждает любовь, а обличье, способствующее ловкости, свидетельствует о храбрости того, кто так выглядит, и возбуждает уважение и страх у тех, кто его увидит. Воин с красиво и ловко приведенными в порядок волосами, бородой и одеждой воодушевится и станет лучшего мнения о себе самом. Русское обличье не отличается ни красотой, ни ловкостью, ни свободой, а скорее говорит смотрящим людям о рабской неволе, тяготах и малодушии. Наши воины (т.е. русские) ходят, стянутые тесными платьями, будто бы их запихали в мех и зашили в нем, бороды запущены и они кажутся более похожими на лесных дикарей, нежели на ловких и храбрых воинов. Муж, имеющий не по-женски пышные, а пристойно убранные волосы и одетый в платье разумного покроя, внушительнее выглядит на коне и способен быстрее двигаться пешком, становится красивее и достойнее и бывает лучше защищен от мороза, дождя, грязи, ветра и солнца, и по этим причинам неизбежно становится храбрее, ловчее, а для врага — грознее. Волосы по русскому обычаю беспорядочно запущены до того, что они мерзко покрывают лицо и придают дикарский вид. А запущенная борода делает воинов старше, чем они есть на самом деле, и они бывают не так страшны врагам. Русские носят одежды тесные и длинные, до самых пят, и ходят в них, будто зашитые в каких-то мешках. Такие одежды не имеют никаких достоинств. Ходят же в этих мешках без пояса и кажутся полуголыми. Длинные, тесные и неподпоясанные платья показывают их женскую изнеженность и расслабленность. Носят платки в шапках и легко их теряют. Ножи, письма и разные мелкие вещи хранят за голенищами, что выглядит смешным и неудобным. Деньги суют в рот, и это гнусно, ибо деньги проходят через множество нечистых рук.
Совсем нет?
Когда он усы и помятую бороду покажет из-под шишака,
Когда в леопардовой шкуре и полном доспехе
И с орлиным крылом, страшный как дьявол стоит,
А уж когда тронет коня и с копьем поскачет…
Тот будет мужчиной, кто осмелится ему в глаза посмотреть,
А когда он в галопе кого копьем заденет,
Героем будет, если его из седла не выбьет.
Если польский шляхтич чувствовал свое превосходство над представителем любого другого сословия в Польше, если при этом он также ощущал свое превосходство над заграничным дворянством, то гусарский товарищ смотрел сверху вниз не только на каждого солдата, которого в то время носила земля, но также и на своих гражданских собратьев. Случающиеся время от времени поражения ничуть не изменяли данной ситуации. Гусар знал, что в битве лицом к лицу в открытом поле он не имеет себе равных. Свое граничащее с высокомерием чувство превосходства и уверенности в себе он демонстрировал как внешним видом, так и поведением.
«Превосходство» состояло не только в наличии благородных лошадей и богатой экипировки. Возникало оно и в связи с фасоном, которого придерживались польские кавалеристы. Замечал данное превосходство и другой француз - Франсуа Полин Далерак, дворянин Яна III Собеского и его супруги Марии Казимировны. В Польше Далерак находился с перерывами более десяти лет. В 1689 году он написал историю спасения Вены, в которой дал обширную характеристику гусарии. В ней появляется такой отрывок: «Гусары являются первыми военными кавалеристами этого королевства так же, как во Франции стража королевской особы. Определенно они - лучшие кавалеристы во всей Европе, поскольку всегда прекрасно выглядят и имеют замечательный характер, а также замечательных лошадей, богатые одежды и великолепные доспехи и оружие».
Наблюдения и чувства иностранцев соответствовали тому, как сами поляки оценивали гусарию. Когда 14 июля 1607 года Вацлав Диаментовский увидел 700 русских конных лучников, он написал: «14. приехало до 700 человек конно с луками в войско Шуйского. Альбертусовские товарищи, такие рыцари, что их могли бы без сомнения разгромить 40 гусаров».
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. По крайней мере для польского шляхтича.
26 сентября 1605 года на пир, организованный шведским королем Карлом IX, привели захваченного пленника из литовской армии. Им был гусарский товарищ Павел Краевский. Его полное достоинства поведение и прекрасный внешний вид снискали ему симпатию в глазах шведских командиров. Одним из них был Мансфельд, к которому Карл IX - не желая привести к снижению морали собственной армии перед ожидаемой битвой - обратился со словами: «Надень и ты на себя волчью шкуру и будешь таким же страшным. Таких может быть несколько сотен». На это Краевский с гордостью ответил: «Войско наше, светлейший князь, небольшое, измученное походом, не насчитывающее трех с половиной тысяч человек, однако мой гетман и с этим малым числом готов сразиться с вами в битве».
На следующий день под Кирхгольмом имевшая трехкратный численный перевес шведская армия была наголову разбита войсками Ходкевича.
Когда он усы и помятую бороду покажет из-под шишака,
Когда в леопардовой шкуре и полном доспехе
И с орлиным крылом, страшный как дьявол стоит,
А уж когда тронет коня и с копьем поскачет…
Тот будет мужчиной, кто осмелится ему в глаза посмотреть,
А когда он в галопе кого копьем заденет,
Героем будет, если его из седла не выбьет.
Если польский шляхтич чувствовал свое превосходство над представителем любого другого сословия в Польше, если при этом он также ощущал свое превосходство над заграничным дворянством, то гусарский товарищ смотрел сверху вниз не только на каждого солдата, которого в то время носила земля, но также и на своих гражданских собратьев. Случающиеся время от времени поражения ничуть не изменяли данной ситуации. Гусар знал, что в битве лицом к лицу в открытом поле он не имеет себе равных. Свое граничащее с высокомерием чувство превосходства и уверенности в себе он демонстрировал как внешним видом, так и поведением.
«Превосходство» состояло не только в наличии благородных лошадей и богатой экипировки. Возникало оно и в связи с фасоном, которого придерживались польские кавалеристы. Замечал данное превосходство и другой француз - Франсуа Полин Далерак, дворянин Яна III Собеского и его супруги Марии Казимировны. В Польше Далерак находился с перерывами более десяти лет. В 1689 году он написал историю спасения Вены, в которой дал обширную характеристику гусарии. В ней появляется такой отрывок: «Гусары являются первыми военными кавалеристами этого королевства так же, как во Франции стража королевской особы. Определенно они - лучшие кавалеристы во всей Европе, поскольку всегда прекрасно выглядят и имеют замечательный характер, а также замечательных лошадей, богатые одежды и великолепные доспехи и оружие».
Наблюдения и чувства иностранцев соответствовали тому, как сами поляки оценивали гусарию. Когда 14 июля 1607 года Вацлав Диаментовский увидел 700 русских конных лучников, он написал: «14. приехало до 700 человек конно с луками в войско Шуйского. Альбертусовские товарищи, такие рыцари, что их могли бы без сомнения разгромить 40 гусаров».
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. По крайней мере для польского шляхтича.
26 сентября 1605 года на пир, организованный шведским королем Карлом IX, привели захваченного пленника из литовской армии. Им был гусарский товарищ Павел Краевский. Его полное достоинства поведение и прекрасный внешний вид снискали ему симпатию в глазах шведских командиров. Одним из них был Мансфельд, к которому Карл IX - не желая привести к снижению морали собственной армии перед ожидаемой битвой - обратился со словами: «Надень и ты на себя волчью шкуру и будешь таким же страшным. Таких может быть несколько сотен». На это Краевский с гордостью ответил: «Войско наше, светлейший князь, небольшое, измученное походом, не насчитывающее трех с половиной тысяч человек, однако мой гетман и с этим малым числом готов сразиться с вами в битве».
На следующий день под Кирхгольмом имевшая трехкратный численный перевес шведская армия была наголову разбита войсками Ходкевича.