>>2448 (Del)
Очевидно, что Новгород и Псков, граничащие с Ливонией, скандинавскими странами, имеющими выход в Балтийское море и доступ к тамошней торговле (даже на Готланде делали латные сабатоны, есть археологические находки) нужно сравнивать примерно с восточными окраинами ВКЛ типа Смоленска по распространенности латного доспеха.

Возьмем "Реестр смоленских князей, бояр и слуг" 1480-х гг. из Литовской Метрики.

Очевидно, что слуги щитные - это самые нищие всадники, которые из-за своей бедности служили без каких-либо доспехов, но с щитом и копьем по стародавнему древнерусскому рыцарскому обычаю. Типа нищих гусар первой половины 16 века, которые уходят корнями в рыцарское прошлое Венгрии и Балкан.

Слуги панцирные - традиционная средняя древнерусская конница в коротких кольчужках и шеломах со щитом и копьем, БЕЗ ЛУКОВ. Исторический стандарт русской конницы, впервые письменно зафиксированный на бумаге в первой трети 16 века в ВКЛ.

>При Сигизмунде I виленский сейм 1 мая 1528 г. постановил, что «…хтокольвек маеть людей свойих в ыйменьях своих, тот повинен с кождых осми служоб людей ставити пахолка на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…». Это положение было подтверждено Литовским статутом 1529 г., согласно которому «иж кождый князь и пан, и дворанин, и вдова, также иж который сирота, лета зуполные маючи, часу потребы с нами и с потомки нашими або при гетманех наших повинен войну служити и выправляти на службу военную, колко бы коли надобе было подле уфалы земское, яко на тот час потреба будет вказывати, то ест з людей отчизных, так похожих, и з ымене так отчизного, как выслужоного, так купленого, – кроме хто бы от нас держал в заставе имене нашо, тогды тот з людей наших не будет повинен выправовати подле уфалы, которая на тот час будет уставлена, – пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом…». Для сравнения – в феврале 1529 г. Сигизмунд I отправляет виленскому каштеляну Ю. Радзивиллу грамоту с требованием выставить на «земскую службу» «с осмии служоб людей своих пахолка доброго в сукни цветной, не в сермязе, на котором бы был панцер добрый, а прилбица, а меч, а павеза, а древцо с прапором цветным,; а конь бы был под ним в чотыри копы грошей…».

Слуги доспешные - очевидные западноевропейские рыцари в фуллплейтах или полудоспехах.

Итого получается что западноевропейских рыцарей в фуллплейтах (слуг доспешных) от всех смолян в лице 1825 всадников всего 117 человек или 6,4%. Конечно можно пофантазировать и дополнительно обрядить в латы каждого смоленского князя и боярина, тогда латников получится 631 человек или 34,6% от всех смолян, т.е. целая одна треть! Но это бред и очевидное завышение, потому что как говорил Арсений Зеленцов инерция православного мышления и верность дедовским обычаям в православной среде давала о себе знать и процент носивших европейские латы среди князей/бояр не должен быть выше чем процент доспешных от общего числа щитных/панцирных/доспешных, каковой процент это 9,8 - т.е. только каждый десятый.

Тогда среди князей и бояр было еще где-то 51 человек в латах от их общего числа в 514 человек. Т.е. общее число латников в Смоленске равняется примерно 168 от 1825 человек, т.е 9,2%, т.е. почти каждый десятый всадник в Смоленске носил латы.

То же самое должно было быть в Новгороде и Пскове, может быть чуть больше из-за большего бабла и большего культурного влияния европейцев, но не намного.

Напоминаю, что новгородцы и псковичи под Оршей в 1514 году воевали по своему старому дедовскому обычаю в импортных итало-германских латах рыцарским обычаем верхом на немецких фризах.

Интересный и необычный факт обнаружился в связи с битвой под Оршей 1514 г. Орденский прокуратор Бланкенфельд сообщал в октябре 1514 г. слухи о помощи оружием, которую Тевтонский орден оказал московскому великому князю в битве "на Днепре" - т.е. в битве под Оршей.

"Кстати, их милость, король, рассказывая Святейшему Отцу об очередной победе над Татарами, Скифами и прочими Московцами (при Орше), раздирающими хитон Спасителя, писал, что они снова собрали войско "quo plures gravis armature equites inerant" в котором было много тяжеловооруженных всадников, если верен перевод. А как же ориентализация и картина?".

Так, при описании битвы при Орше, 1514 г., в «Acta Tomiciana» — многотомном сборнике документов XVI в., кропотливо собранных польским историком Станиславом Гурским (1572 г.), указывается следующее: «... (московцы) отяготили себя против неукротимых ударов множественным вооружением, которое мешало проворным движениям в бою», «московцы ... против сильных ударов снабдили себя многими доспехами, и теперь для быстрой битвы были отягощены».

Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица», и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московцев, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «литовцы, нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московцам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».

Структура экспорта Ганзы и Руси:
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).

134. Иван IV - Рудольфу II, [1-6] сентября 1581 г.
... , что товару, меди и свинцу и серы и всякого оружя ратного не пропущати в наше господарство? А преж сего за много лет при отце нашем блаженные памяти великом господаре царе Василе Ивановиче всеа Русии (1505-1533) и при деде Твоем блаженные памяти Фердинанде цесаре и при отце Твоем блаженные памяти Максимилияне цесаре о тех товарех заказу не слыхали есмя и изо всех земель Италейские страны в наше господарство те товары, пансыри, и медь, и свинец, и всякое оруже ратное привозили.

Духовная Степана Головина сына Обобурова 1558-1559
"А что всякого моего живота - кони, и латы, и доспехи и всякой живот, - жене моей Марфе да дочери моей Марье. Да я ж дочь свою Марью благословляю: дал есми ей аргамак бур с седлом турским, а на седле аксамит да узда залочена у ней, лысина жемчюгом низана; да конь бур с седлом, а на седле бархат з золотом червчет, да узда залочена; да пансырь меделенской; до шелом шумарской гроновит; ..."

Рафаэль Барберини. Путешествие в Московию. 1565 год.
Записка о вещах, которые надобно послать в Москву из Италии:
Одно полное вооружение: мерою на высокий рост, с открытою грудью, для вдевания нагрудника; шлем без забрала, высокий и остроконечный, без козырька спереди и сзади, но круглый.

Любопытный вклад в Иосифо-Волоцкий монастырь сделал в 7094 (1585/86) году старец Гурий Ступишин - представитель довольно значительного рода волоцких дворян Ступишиных: "Лета 7094 дал в дом Пречистыя Богородицы и чудотворца Иосифа в монастырь, как приехал старец Гурей Ступишин: конь ворон с седлом и с уздою, да доспех меделенской, а цена коню и доспеху 15 рублев".