Темнов ЖЁСТКО про Лахтынину

Продолжая тему про российских правых либералов. Есть одна заслуженная либеральная дама, которая нынче только и делает, что рассказывает как прогнил Запад. На Западе всюду левацкие леваки, безумные красноволосые феминистки, прогрессистские фанатики и прочий новый Коминтерн, который хочет всюду Палестину от реки до моря. Осталась лишь одна надежда: Трамп, Нетаньяху и прочие базовые слоны. Юмора добавляет то, что описывает это все либеральная дама сверкая иноагентским клеймом на лбу и скрываясь от родины на том самом Западе.

Когда-то очень давно дама писала неплохие книги в жанре фантастики. Сюжет там крутился вокруг одной планеты, населенной людьми, но живущими в условиях азиатского средневековья, с огромной а-ля китайской империей в качестве доминирующей политической силы. К ним прилетают высокоразвитые земляне, с целью колонизировать. У землян в космосе свои политические расклады, поэтому большую часть времени они действуют тайно. На протяжении четырех романов вырисовываются два основных персонажа из местных. Один — благородный дикарь из знатного рода. Умеет дать в морду. Другой — чиновник местной китайской империи. В морду дать не умеет, зато умеет все остальное, особенно мутить темки. Ближе к концу герои объединяют усилия, чтобы разрушить коварные планы землян, задумавших превратить их дом в колониальный придаток. Заставляют принять планету в космическое НАТО. Изоляционистов, любителей исконной посконности при этом закатывают в пол (не фигурально, в буквальном смысле).

Есть там, кажется, один единственный подробно выписанный женский персонаж. За ее сердце сражаются оба героя. Выбор ей дается нелегко, но выбирает она, разумеется, того, кто может дать в морду. Когда могут в морду, тут, сами понимаете, затронуто нечто нутряное. Но не суть. Суть, что художественная литература отражает то, как автор видит мир, куда точнее любых прямых заявлений (за 20 лет оно, кажется, особо не изменилось). Сравните это с каким-нибудь левацким леваком вроде Мьелвилля, у которого герои, меняющие жуткий мир Бат-Лага: физики-диссиденты, антропологи, артисты, лингвисты, проститутки, безработные мечтатели и т.д. и т.п. И вот русская либеральная фантастика — учебник практического макиавеллизма. Главные герои — гопник и жулик. Чтобы менять мир вокруг, нужно давать в морду. Или хотя бы мутить финансовые аферы. Иначе никак.

В общем, символ веры российского "правого" либерала сводится к убеждению, что историю творят либо Бонапарты, либо Талейраны (либо и те, и другие вместе). Все остальные — пыль под ногами. В голову такого либерала инсталлирована программа "политического реализма", причем в какой-то особенно гнусной форме. Такой либерал ненавидит западных "культурных марксистов". Но при этом сам является эхом самого кондового советского марксизма, от которого бы подавился мацой сам Маркс. Подразумевающего, что в основе социальной жизни лежат экономика и военная сила. Любые другие "ценности" — это все лишь "надстройка", то есть пшик, опиум для народа.

Если понять эту несложную мысль, то все становится на свои места. Становится понятно почему российские либералы поддерживали горе-реформы девяностых и радовались танкам палящим по Белому дому. Понятно почему они работали на самых людоедских олигархов (и продолжают). Понятно почему они любят Пиночета, дрочат в присядку на Нетаньяху и Трампа. И главное становится понятна их ярая одержимость западным миром, которая порою оборачивается лютым разочарованием.

Дело в том, что Запад для них — это вовсе не та великая культура, которая началась с сократовского "лучше терпеть несправедливость, чем творить ее", продолжилась принятием христианства, отменой рабства и установлением всеобщего равенства перед законом. У них совсем другой Запад. Их Запад — это крысиный король. Там правили самые мужикастые мужики, самые сильные гопники и самые хитрые жулики. Они поставили раком всю планету, построили самую эффективную экономику, создали лучшее оружие! Поэтому-то и надо быть как они. Такое западничество представляет собой простое желание быть на стороне сильного (слово "либерализм" тут приклеилось исторически и случайно, безо всякого реального содержания).

Но увы и ах, Запад периодически прогнивает. Нынешний Запад прогнил идеями равенства и социальной справедливости. Типа как когда-то Римская империя прогнила христианством (в последние годы дама вроде как написала три книги с разоблачением раннего христианства, так что тут сходится).

Неприязнь таких к "левакам" и "вокизму" вовсе не защитой какой-то там свободы. Во-первых, они видят тут опасных фанатиков, верующих в какие-то странные фантазии о равенстве и справедливости, отрицающих суровую объективность политического реализма. Во-вторых, эти фанатики покушаются на сами основы. "Вокизм" - это когда собралась толпа университетских задротов и щемит гопников с жуликами. Но в мире политического реализма гопники и жулики должны щемить задротов, не наоборот! Крушение порядка - признак распада. Но Трамп придет, порядок наведет. Поэтому когда Трамп вытирает хуй о Первую поправку, запрещая жечь флаг — это ничего особенного. А когда вокисты в твиттере требуют банить за хейтспич - это ужас и кошмар. Значение здесь имеет вовсе не наезд на принцип - они не верят в принципы. Важно, кто наезжает. Сильному позволено, ибо так он восстанавливает естественный миропорядок, гнусной банде объединившихся слабаков не позволено, ибо она угроза этому порядку.

Интересно, что даже сложное отношение российских либералов к Милею, на фоне их однозначной любви к Трампу-Нетаньяху-Букеле, здесь имеет объяснение. Милей — не гопник и не жулик, а помесь университетского ботана с цирковым клоуном (это комплимент). Ему стоит строить побольше тюрем и почаще лупцевать протестующих, тогда российскому либералу зайдет.

Разумеется, на Западе есть своя традиция политического реализма, идущая примерно от Фукидида через Макиавелли и Гоббса. Но что-то мне подсказывает, что все эти авторы плюнули бы, скривившись от отвращения, увидев наших нынешних политических реалистов. Ибо этот политический реализм вовсе не о том, что добродетель нуждается в силе. Тут просто чистое очарование силой самой по себе. Варварство как оно есть. Поэтому, критикуя "потоки варваров в Европу", нашим либералам-реалистам, пожалуй, стоит присмотреться к зеркалу.