Кратко и по существу:
левые блогеры — дармоеды и пиздаболы
левый движ в РФ — мёртв
кружки — не нужны
партия — нужна
советы — не нужны
теория — мертва
практика — слепа
революции — не будет
что делать? — сидеть и пердеть
Положняк:
#Кага — расстрел
#Штеф — расстрел
#Джек — 10 лет лагерей
#Кристина АллоМакрон — расстрел
#Стас — 5 лет лагерей
#Тубус — расстрел
#Наука Марксизм — расстрел
#ДК — расстрел
#Рудой — расстрел
#Сахнин — расстрел
#Потапенко — расстрел
#Юлин — 10 лет лагерей
#ДимЮрич — много сделал для левого движения
#Таргонский&Зайцев — 10 лет лагерей (по 5 каждому)
#Реми — расстрел
#Семин — 5 лет лагерей
#Поднебесный — расстрел
#Жуков — 5 лет лагерей
#Спицын — 5 лет лагерей
#Янтурина — 10 лет лагерей
#Яковлев - 5 лет лагерей
Полный список левых и не очень деятелей:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
левые блогеры — дармоеды и пиздаболы
левый движ в РФ — мёртв
кружки — не нужны
партия — нужна
советы — не нужны
теория — мертва
практика — слепа
революции — не будет
что делать? — сидеть и пердеть
Положняк:
#Кага — расстрел
#Штеф — расстрел
#Джек — 10 лет лагерей
#Кристина АллоМакрон — расстрел
#Стас — 5 лет лагерей
#Тубус — расстрел
#Наука Марксизм — расстрел
#ДК — расстрел
#Рудой — расстрел
#Сахнин — расстрел
#Потапенко — расстрел
#Юлин — 10 лет лагерей
#ДимЮрич — много сделал для левого движения
#Таргонский&Зайцев — 10 лет лагерей (по 5 каждому)
#Реми — расстрел
#Семин — 5 лет лагерей
#Поднебесный — расстрел
#Жуков — 5 лет лагерей
#Спицын — 5 лет лагерей
#Янтурина — 10 лет лагерей
#Яковлев - 5 лет лагерей
Полный список левых и не очень деятелей:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
Очередные методички нашей 🐢 🥷 позывной "Израитель" озвучивает наш гайанский стыд.
Мол Ленин (!!!) завещал (!!!) большевикам незалежность (!!!) Украины для борьбы с Россией (!!!) и "великорусским шовинизмом"!!!
Что ни слово тут, то ЛОЖЬ! 🤥 наглое и подлое враньё.
Но! Гайанский стыд делает отсюда вывод! Мол современные российские левые на этой почве блокируются с украинскими националистами.
И это при том, что КПРФ помогает в плане СВО как только может, из кожи буквально лезет с упорством заслуживающем даже не знаю чего.. .
При этом, а кто сражается в составе добровольцев ВСУ из числа русского отребья!?
Не "великорусские шовинисты"? Националисты и тп мразь?!!
Да, понятно, они не настоящие, не русские, не крашерные и не гайанские.. .
Распространение подобных нарративов (что это значит?) означает, что правящей олигархии, несмотря на все старания Зюганова, глубоко наплевать на Россию, на русский народ, который они боятся и поэтому ненавидят.
И кстати, а разве режим "гетмана" Скоропадского, не был трогательным симбиозом именно укронационализма с русомонархизмом?
Причем под "крылом ерманского орла"? 🦅
А то, что украинская монархическая публика после революции в основном голосовала за укроэсеров? Которые и явились массовой базой петлюровщины?
А укро/наци/атаманы из черносотенцев типа Володимира Осколко?
И я стесняюсь спросить, а кто этого ублюдка пристрелил как собаку
в 1926-м году, на территории Польши (!) в городе Ровно, через месяц после того как в городе Парижу пристрелили оскилкиного конкурента Петлюру, как другую собаку!?
Кто убил Коновальца? Шухевича? Клячкивского? Грицая? Сидора? Ребта?
Самого Бандеру?
Не "великорусские шовинисты" часом?
Нет, не они.
Русские коммунисты- интернационалисты, мечтавшие о мировой революции, убили!
А они, "великорусские шовинисты", в это время в одном строю с укронацистами (!)
верой и правдой служили -
то гитлеровцам,
то англичанцам,
то конченному ЦРУ.
Вся эта мерзкая ложь 🤥
служителей золотого тельца (с одним характерным позывным на всех),
служит только одному:
разделять и грабить великий русский народ великий!
PS.
Хорошая новость.
Гайанский стыд продолжает деньги
на жизнь клянчить!!!
Понятно, что это всё
финт, трюк, разводка,
мухлёж, спектакль, мистификасьон, попытка втюхать нам, что богоугодная АПэшка тут не причём, лажа короче,
но всё-таки приятно ☺️
Мол Ленин (!!!) завещал (!!!) большевикам незалежность (!!!) Украины для борьбы с Россией (!!!) и "великорусским шовинизмом"!!!
Что ни слово тут, то ЛОЖЬ! 🤥 наглое и подлое враньё.
Но! Гайанский стыд делает отсюда вывод! Мол современные российские левые на этой почве блокируются с украинскими националистами.
И это при том, что КПРФ помогает в плане СВО как только может, из кожи буквально лезет с упорством заслуживающем даже не знаю чего.. .
При этом, а кто сражается в составе добровольцев ВСУ из числа русского отребья!?
Не "великорусские шовинисты"? Националисты и тп мразь?!!
Да, понятно, они не настоящие, не русские, не крашерные и не гайанские.. .
Распространение подобных нарративов (что это значит?) означает, что правящей олигархии, несмотря на все старания Зюганова, глубоко наплевать на Россию, на русский народ, который они боятся и поэтому ненавидят.
И кстати, а разве режим "гетмана" Скоропадского, не был трогательным симбиозом именно укронационализма с русомонархизмом?
Причем под "крылом ерманского орла"? 🦅
А то, что украинская монархическая публика после революции в основном голосовала за укроэсеров? Которые и явились массовой базой петлюровщины?
А укро/наци/атаманы из черносотенцев типа Володимира Осколко?
И я стесняюсь спросить, а кто этого ублюдка пристрелил как собаку
в 1926-м году, на территории Польши (!) в городе Ровно, через месяц после того как в городе Парижу пристрелили оскилкиного конкурента Петлюру, как другую собаку!?
Кто убил Коновальца? Шухевича? Клячкивского? Грицая? Сидора? Ребта?
Самого Бандеру?
Не "великорусские шовинисты" часом?
Нет, не они.
Русские коммунисты- интернационалисты, мечтавшие о мировой революции, убили!
А они, "великорусские шовинисты", в это время в одном строю с укронацистами (!)
верой и правдой служили -
то гитлеровцам,
то англичанцам,
то конченному ЦРУ.
Вся эта мерзкая ложь 🤥
служителей золотого тельца (с одним характерным позывным на всех),
служит только одному:
разделять и грабить великий русский народ великий!
PS.
Хорошая новость.
Гайанский стыд продолжает деньги
на жизнь клянчить!!!
Понятно, что это всё
финт, трюк, разводка,
мухлёж, спектакль, мистификасьон, попытка втюхать нам, что богоугодная АПэшка тут не причём, лажа короче,
но всё-таки приятно ☺️
Очередные методички нашей 🐢 🥷 позывной "Израитель" озвучивает наш гайанский стыд.
Мол Ленин (!!!) завещал (!!!) большевикам незалежность (!!!) Украины для борьбы с Россией (!!!) и "великорусским шовинизмом"!!!
Что ни слово тут, то ЛОЖЬ! 🤥 наглое и подлое враньё.
Но! Гайанский стыд делает отсюда вывод! Мол современные российские левые на этой почве блокируются с украинскими националистами.
И это при том, что КПРФ помогает в плане СВО как только может, из кожи буквально лезет с упорством заслуживающем даже не знаю чего.. .
При этом, а кто сражается в составе добровольцев ВСУ из числа русского отребья!?
Не "великорусские шовинисты"? Националисты и тп мразь?!!
Да, понятно, они не настоящие, не русские, не крашерные и не гайанские.. .
Распространение подобных нарративов (что это значит?) означает, что правящей олигархии, несмотря на все старания Зюганова, глубоко наплевать на Россию, на русский народ, который они боятся и поэтому ненавидят.
И кстати, а разве режим "гетмана" Скоропадского, не был трогательным симбиозом именно укронационализма с русомонархизмом?
Причем под "крылом ерманского орла"? 🦅
А то, что украинская монархическая публика после революции в основном голосовала за укроэсеров? Которые и явились массовой базой петлюровщины?
А укро/наци/атаманы из черносотенцев типа Володимира Осколко?
И я стесняюсь спросить, а кто этого ублюдка пристрелил как собаку
в 1926-м году, на территории Польши (!) в городе Ровно, через месяц после того как в городе Парижу пристрелили оскилкиного конкурента Петлюру, как другую собаку!?
Кто убил Коновальца? Шухевича? Клячкивского? Грицая? Сидора? Ребта?
Самого Бандеру?
Не "великорусские шовинисты" часом?
Нет, не они.
Русские коммунисты- интернационалисты, мечтавшие о мировой революции, убили!
А они, "великорусские шовинисты", в это время в одном строю с укронацистами (!)
верой и правдой служили -
то гитлеровцам,
то англичанцам,
то конченному ЦРУ.
Вся эта мерзкая ложь 🤥
служителей золотого тельца (с одним характерным позывным на всех),
служит только одному:
разделять и грабить великий русский народ великий!
PS.
Хорошая новость.
Гайанский стыд продолжает деньги
на жизнь клянчить!!!
Понятно, что это всё
финт, трюк, разводка,
мухлёж, спектакль, мистификасьон, попытка втюхать нам, что богоугодная АПэшка тут не причём, лажа короче,
но всё-таки приятно ☺️
Мол Ленин (!!!) завещал (!!!) большевикам незалежность (!!!) Украины для борьбы с Россией (!!!) и "великорусским шовинизмом"!!!
Что ни слово тут, то ЛОЖЬ! 🤥 наглое и подлое враньё.
Но! Гайанский стыд делает отсюда вывод! Мол современные российские левые на этой почве блокируются с украинскими националистами.
И это при том, что КПРФ помогает в плане СВО как только может, из кожи буквально лезет с упорством заслуживающем даже не знаю чего.. .
При этом, а кто сражается в составе добровольцев ВСУ из числа русского отребья!?
Не "великорусские шовинисты"? Националисты и тп мразь?!!
Да, понятно, они не настоящие, не русские, не крашерные и не гайанские.. .
Распространение подобных нарративов (что это значит?) означает, что правящей олигархии, несмотря на все старания Зюганова, глубоко наплевать на Россию, на русский народ, который они боятся и поэтому ненавидят.
И кстати, а разве режим "гетмана" Скоропадского, не был трогательным симбиозом именно укронационализма с русомонархизмом?
Причем под "крылом ерманского орла"? 🦅
А то, что украинская монархическая публика после революции в основном голосовала за укроэсеров? Которые и явились массовой базой петлюровщины?
А укро/наци/атаманы из черносотенцев типа Володимира Осколко?
И я стесняюсь спросить, а кто этого ублюдка пристрелил как собаку
в 1926-м году, на территории Польши (!) в городе Ровно, через месяц после того как в городе Парижу пристрелили оскилкиного конкурента Петлюру, как другую собаку!?
Кто убил Коновальца? Шухевича? Клячкивского? Грицая? Сидора? Ребта?
Самого Бандеру?
Не "великорусские шовинисты" часом?
Нет, не они.
Русские коммунисты- интернационалисты, мечтавшие о мировой революции, убили!
А они, "великорусские шовинисты", в это время в одном строю с укронацистами (!)
верой и правдой служили -
то гитлеровцам,
то англичанцам,
то конченному ЦРУ.
Вся эта мерзкая ложь 🤥
служителей золотого тельца (с одним характерным позывным на всех),
служит только одному:
разделять и грабить великий русский народ великий!
PS.
Хорошая новость.
Гайанский стыд продолжает деньги
на жизнь клянчить!!!
Понятно, что это всё
финт, трюк, разводка,
мухлёж, спектакль, мистификасьон, попытка втюхать нам, что богоугодная АПэшка тут не причём, лажа короче,
но всё-таки приятно ☺️
В каком сейчас вообще положении левое движение в РФ и на постсоветском пространстве? Какие внутренние конфликты? Кто тру-ЛОМы? Кто ренегаты?
>>80040
Уничтожено полностью.
Отсутствие какой-либо системы репутации и в целом полный нигилизм привели к тому, что сначала все поделились на трулей и жожеков, а потом окуклились в своих сектах и вымерли нахуй.
Уничтожено полностью.
Отсутствие какой-либо системы репутации и в целом полный нигилизм привели к тому, что сначала все поделились на трулей и жожеков, а потом окуклились в своих сектах и вымерли нахуй.
21,1 Мб, webm,720x1280, 3:34
Революции в ближайшие годы не предвидится, так что в качалку ходи.
>>80080
>>80045
Партия Лимонова - путь Героя
Вступая в Партию, ты попадаешь в семью, братство, клан, общину. Насколько ты задержишься — зависит от твоей воли, дисциплины и творческого ума.
Наши стремления не умещаются в программный лист, но и он у нас не для банальных людей: у уродов отберем нажитое нашими предками и подаренное нашей землей. Вернем русским людям. Перенесем столицу в Сибирь, тем самым заселив её, и создав национальный проект не на одно поколение — построение нового центра мира. Легализуем огнестрел, снизим возраст совершеннолетия до 14, сформируем выборность властей не по блату, а по способностям на всех уровнях государства и наконец устроим Западу заслуженный реванш. И это, конечно, не всё.
Мы предлагаем тебе иную жизнь. Вместо просиживания жопы на уроках и парах, ты будешь создавать другую реальность. Акции, радикальное творчество, собрания, героическая жизнь борьбы и всероссийская известность — сделай свою жизнь выражением только своей воли!
А можешь после школы пойти в универ, после универа на работу, и вот тебе 30 лет, ты обернулся: и что ты вспомнил? Деревья за окном, тетрадка на столе? Экран монитора? Тупые вписки с блядями, которым на тебя плевать? С нами тебе точно будет, что вспомнить. России нужны герои, слава которых будет греметь в веках.
Выбирай свою судьбу
>>80045
Партия Лимонова - путь Героя
Вступая в Партию, ты попадаешь в семью, братство, клан, общину. Насколько ты задержишься — зависит от твоей воли, дисциплины и творческого ума.
Наши стремления не умещаются в программный лист, но и он у нас не для банальных людей: у уродов отберем нажитое нашими предками и подаренное нашей землей. Вернем русским людям. Перенесем столицу в Сибирь, тем самым заселив её, и создав национальный проект не на одно поколение — построение нового центра мира. Легализуем огнестрел, снизим возраст совершеннолетия до 14, сформируем выборность властей не по блату, а по способностям на всех уровнях государства и наконец устроим Западу заслуженный реванш. И это, конечно, не всё.
Мы предлагаем тебе иную жизнь. Вместо просиживания жопы на уроках и парах, ты будешь создавать другую реальность. Акции, радикальное творчество, собрания, героическая жизнь борьбы и всероссийская известность — сделай свою жизнь выражением только своей воли!
А можешь после школы пойти в универ, после универа на работу, и вот тебе 30 лет, ты обернулся: и что ты вспомнил? Деревья за окном, тетрадка на столе? Экран монитора? Тупые вписки с блядями, которым на тебя плевать? С нами тебе точно будет, что вспомнить. России нужны герои, слава которых будет греметь в веках.
Выбирай свою судьбу
>>80080
Есть люди, которые при упоминании слова «революция» недоверчиво усмехнутся.
«Это невозможно!» – уверяют они.
Но так же думали Людовик XIV и Мария-Антуанетта во Франции, всего за несколько недель до того, как они потеряли трон вместе с головой.
Так же думали аристократы при дворе царя Николая II буквально накануне изгнавшего их восстания.
«Не похоже, что может случиться революция», – аргументирует поверхностный наблюдатель.
Но в том-то и особенность революций, что они вспыхивают как раз тогда, когда «не похоже», что она вот-вот произойдёт.
Александр Беркман
Есть люди, которые при упоминании слова «революция» недоверчиво усмехнутся.
«Это невозможно!» – уверяют они.
Но так же думали Людовик XIV и Мария-Антуанетта во Франции, всего за несколько недель до того, как они потеряли трон вместе с головой.
Так же думали аристократы при дворе царя Николая II буквально накануне изгнавшего их восстания.
«Не похоже, что может случиться революция», – аргументирует поверхностный наблюдатель.
Но в том-то и особенность революций, что они вспыхивают как раз тогда, когда «не похоже», что она вот-вот произойдёт.
Александр Беркман
>>80080
Лол из-за этой пизды меня забанили на сабреддите Tankie Deprogram! В прошлом треде писал.
Лол из-за этой пизды меня забанили на сабреддите Tankie Deprogram! В прошлом треде писал.
>>80040
На всё том же, примерно уровень несерьёзной субкультуры. Кагар ванговал что пенсионная реформа 2018 года это рубеж, когда власть "прямо сбросила маску и начала окончательный демонтаж социальной системы". Как-то так говорил, цитирую по памяти.
В итоге вылилось всё в то, что набежало некоторое количество пенсов и молодёжи. Пенсов окучивали Платошка, Спицын, Сёмин и прочие. Молодёжных блогеров и ломов перечислять смысла нет, их дохуя. Ну и всё утонуло и залохло в бесконечном пиздеже и срачах по пустякам.
А щяс есть такая проблема, как СВО. Ну или не проблема, а явление, кому как. Короче, читаю всякие телеги околосвошные, там иногда авторы каналов сетуют, что молодёжь прёт на фронт за длинным рублём. Да что говорить, я среди своих знакомых знаю несколько случаев, когда пиздюшня поехала туда в надежде сколотить бапки и выжить. В общем, работает как бы социальный канал для рисковых и недовольных своим положением. А сидеть в кружках и что-то там обсуждать им нахуй не упало.
>В каком сейчас вообще положении левое движение в РФ и на постсоветском пространстве?
На всё том же, примерно уровень несерьёзной субкультуры. Кагар ванговал что пенсионная реформа 2018 года это рубеж, когда власть "прямо сбросила маску и начала окончательный демонтаж социальной системы". Как-то так говорил, цитирую по памяти.
В итоге вылилось всё в то, что набежало некоторое количество пенсов и молодёжи. Пенсов окучивали Платошка, Спицын, Сёмин и прочие. Молодёжных блогеров и ломов перечислять смысла нет, их дохуя. Ну и всё утонуло и залохло в бесконечном пиздеже и срачах по пустякам.
А щяс есть такая проблема, как СВО. Ну или не проблема, а явление, кому как. Короче, читаю всякие телеги околосвошные, там иногда авторы каналов сетуют, что молодёжь прёт на фронт за длинным рублём. Да что говорить, я среди своих знакомых знаю несколько случаев, когда пиздюшня поехала туда в надежде сколотить бапки и выжить. В общем, работает как бы социальный канал для рисковых и недовольных своим положением. А сидеть в кружках и что-то там обсуждать им нахуй не упало.
>>80045
да какая нахрен репутация и нигилизм. леваки банально не научились не водить хороводы вокруг пизды, лол.
>Отсутствие какой-либо системы репутации и в целом полный нигилизм
да какая нахрен репутация и нигилизм. леваки банально не научились не водить хороводы вокруг пизды, лол.
>>80132
И что, есть партия которая может возглавить людей? Партия готовая поменять экономический уклад государства, а не просто пристроиться где-то там в парламенте и попукивать "за народ"?
В ином случает "революдия" выльется в бунт. Бунт будет подавлен.
И что, есть партия которая может возглавить людей? Партия готовая поменять экономический уклад государства, а не просто пристроиться где-то там в парламенте и попукивать "за народ"?
В ином случает "революдия" выльется в бунт. Бунт будет подавлен.
>>80213
Хороводы вокруг пизды это часть проблемы их нигилизма. Когда пытаешься аргументировать, что для организации это пагубно, то встречаешься с полным отрицаловом. Те кто выглядят адекватами же начинают: перевоспитаем, это капитализм виноват, других нет.
На самом же деле это просто закон становления любой левой организации в России: есть выглядящий адекватом руководитель, а есть все остальные и там полные отбросы, а на самом деле, адекватный руководитель специально искусственный отбор осуществляет, потому что он этим отбросам дает эмоциональное принятие и они за это выполняют его просьбы. Так что это модель управленческая такая ущербная
>>80220
Я ее видел вроде, лол. Вписочница ебанная, которая реагирует: ух, ну вы и бабники, мальчики)))
А вокруг тупо наркоманы.
Хороводы вокруг пизды это часть проблемы их нигилизма. Когда пытаешься аргументировать, что для организации это пагубно, то встречаешься с полным отрицаловом. Те кто выглядят адекватами же начинают: перевоспитаем, это капитализм виноват, других нет.
На самом же деле это просто закон становления любой левой организации в России: есть выглядящий адекватом руководитель, а есть все остальные и там полные отбросы, а на самом деле, адекватный руководитель специально искусственный отбор осуществляет, потому что он этим отбросам дает эмоциональное принятие и они за это выполняют его просьбы. Так что это модель управленческая такая ущербная
>>80220
Я ее видел вроде, лол. Вписочница ебанная, которая реагирует: ух, ну вы и бабники, мальчики)))
А вокруг тупо наркоманы.
>>80228
Не будет бунта, потому что нет никакого влияния, чтобы был бунт нужны заводы, которые будут остановлены или что-то должно быть сделано, чтобы власть не могла функционировать.
У людей нет инструментов для этого и не будет, они обслуживающий персонал, который кормят за счет перераспределяемых доходов с нефти и газа.
Возможен только протест, где они получат дубинкой по башке
Не будет бунта, потому что нет никакого влияния, чтобы был бунт нужны заводы, которые будут остановлены или что-то должно быть сделано, чтобы власть не могла функционировать.
У людей нет инструментов для этого и не будет, они обслуживающий персонал, который кормят за счет перераспределяемых доходов с нефти и газа.
Возможен только протест, где они получат дубинкой по башке
Разве Машка Терезия не занималась чем-то подобным, выделяя женщин в отдельный класс? Где женщина подавляется на работе со стороны начальства, а потом дома со стороны мужа.
>>80286
Их подавляют, потому что они плохие люди.
Их подавляют, потому что они плохие люди.
Хочу выйти раз на раз с подписчиком рудого. Хочу задушить транса. Хочу нассать в кулер в центре поддержки женщин.
Ee
>>80651
Предала свой народ. Это позор.
Предала свой народ. Это позор.
>>80040
сдох потому что ютуб перестал приносить прибыль за просмотры из-за движухи
сдох потому что ютуб перестал приносить прибыль за просмотры из-за движухи
>>80601
Так сделай
Так сделай
>>80671
Хрюкни
Хрюкни
>>80801
Это он, вероятно, про румын. Никто не любит цыган и не хочет их прихода.
Это он, вероятно, про румын. Никто не любит цыган и не хочет их прихода.
>>80790
Следите за руками!
Компания по легитимизации жульничества на выборах, которую организовали воры и жулики, вступила в завершающую стадию.
Публикуют и обсуждают результаты своих "опросов". Вернее сказать - торгуют.
Мол, у "Едросов" 51% (реально значит 21), у КПРФ - 15% (реально значит 45), Новые люди и ЛДПР - 11%, СР - 5%.
То есть эти три вообще в реальности или еле проходят, или вылетают.
Причем электорату Яблока упорно внушается мысль, что следует голосовать за НЛ.
Как же омерзительный все эти "политологи".
Интересные люди.
Почитайте биографии.
Вот престарелый "Сруль" Ослон, глава ФОНа - фонд Общественное мнение(!) Какое-какое мнение?
Родители давно на исторической родине, сам он со своими соплеменниками, Чубайсом и Илюшиным, в 1996 году входил в соста "Аналитический группы" штаба Ельцына!
Научился. А может, и от рождения умел?
Да и остальные до боли знакомые лица!
Целая армия этих чеснаковых, минченок и прочие благородных фердусов.
Что-то невидно пока Валерия "Хермес" Федорова, стесняется, наверное.
Слишком много у новой жены английские шпионы добра нашли.
Нажитого непосильным враньем.
Недавно эти англосаксонские твари продажные и другого Федорова зацепили, паразиты, который Евгений "НОД" и против колониализма всю жизнь борется. Правда пока неудачно.. . Дурак-дураком, а смотри ж ты, сколько всего нажить успел на борьбе с колониализмом!
Чубайс видимо научил, с которым они вместе с этими проклятыми англосаксами боролись.. .
Галерея бесконечных уродов. 🙈
Результат 35-летнего ельцинско-путинского капитализма.
ТУПИК 🕍⚰⛔️💀
Голосуйте на третий день,
только на участках и только за КПРФ!
Все остальные "партии" подставные. Из одной лохани чавкают.
Страшные клоуны.
🤡🤑😈👹☠🤡
Не слушайте трепачей, которые обещают дверь вам в подъезде поменять, типа хоть что-то будет.
Дверь может и поменяют, да дом потом сгорит.
Сегодня вопрос не о двери, а о самом существовании нашей страны - тысячелетней России.
Приводите друзей и знакомых, детей и родственников, соседей и небольших домашних питомцев.
Только за КПРФ!
За партию Николая Бондаренко!
За Россию!
🚩✊👍✊🚩
Следите за руками!
Компания по легитимизации жульничества на выборах, которую организовали воры и жулики, вступила в завершающую стадию.
Публикуют и обсуждают результаты своих "опросов". Вернее сказать - торгуют.
Мол, у "Едросов" 51% (реально значит 21), у КПРФ - 15% (реально значит 45), Новые люди и ЛДПР - 11%, СР - 5%.
То есть эти три вообще в реальности или еле проходят, или вылетают.
Причем электорату Яблока упорно внушается мысль, что следует голосовать за НЛ.
Как же омерзительный все эти "политологи".
Интересные люди.
Почитайте биографии.
Вот престарелый "Сруль" Ослон, глава ФОНа - фонд Общественное мнение(!) Какое-какое мнение?
Родители давно на исторической родине, сам он со своими соплеменниками, Чубайсом и Илюшиным, в 1996 году входил в соста "Аналитический группы" штаба Ельцына!
Научился. А может, и от рождения умел?
Да и остальные до боли знакомые лица!
Целая армия этих чеснаковых, минченок и прочие благородных фердусов.
Что-то невидно пока Валерия "Хермес" Федорова, стесняется, наверное.
Слишком много у новой жены английские шпионы добра нашли.
Нажитого непосильным враньем.
Недавно эти англосаксонские твари продажные и другого Федорова зацепили, паразиты, который Евгений "НОД" и против колониализма всю жизнь борется. Правда пока неудачно.. . Дурак-дураком, а смотри ж ты, сколько всего нажить успел на борьбе с колониализмом!
Чубайс видимо научил, с которым они вместе с этими проклятыми англосаксами боролись.. .
Галерея бесконечных уродов. 🙈
Результат 35-летнего ельцинско-путинского капитализма.
ТУПИК 🕍⚰⛔️💀
Голосуйте на третий день,
только на участках и только за КПРФ!
Все остальные "партии" подставные. Из одной лохани чавкают.
Страшные клоуны.
🤡🤑😈👹☠🤡
Не слушайте трепачей, которые обещают дверь вам в подъезде поменять, типа хоть что-то будет.
Дверь может и поменяют, да дом потом сгорит.
Сегодня вопрос не о двери, а о самом существовании нашей страны - тысячелетней России.
Приводите друзей и знакомых, детей и родственников, соседей и небольших домашних питомцев.
Только за КПРФ!
За партию Николая Бондаренко!
За Россию!
🚩✊👍✊🚩
>>80790
Следите за руками!
Компания по легитимизации жульничества на выборах, которую организовали воры и жулики, вступила в завершающую стадию.
Публикуют и обсуждают результаты своих "опросов". Вернее сказать - торгуют.
Мол, у "Едросов" 51% (реально значит 21), у КПРФ - 15% (реально значит 45), Новые люди и ЛДПР - 11%, СР - 5%.
То есть эти три вообще в реальности или еле проходят, или вылетают.
Причем электорату Яблока упорно внушается мысль, что следует голосовать за НЛ.
Как же омерзительный все эти "политологи".
Интересные люди.
Почитайте биографии.
Вот престарелый "Сруль" Ослон, глава ФОНа - фонд Общественное мнение(!) Какое-какое мнение?
Родители давно на исторической родине, сам он со своими соплеменниками, Чубайсом и Илюшиным, в 1996 году входил в соста "Аналитический группы" штаба Ельцына!
Научился. А может, и от рождения умел?
Да и остальные до боли знакомые лица!
Целая армия этих чеснаковых, минченок и прочие благородных фердусов.
Что-то невидно пока Валерия "Хермес" Федорова, стесняется, наверное.
Слишком много у новой жены английские шпионы добра нашли.
Нажитого непосильным враньем.
Недавно эти англосаксонские твари продажные и другого Федорова зацепили, паразиты, который Евгений "НОД" и против колониализма всю жизнь борется. Правда пока неудачно.. . Дурак-дураком, а смотри ж ты, сколько всего нажить успел на борьбе с колониализмом!
Чубайс видимо научил, с которым они вместе с этими проклятыми англосаксами боролись.. .
Галерея бесконечных уродов. 🙈
Результат 35-летнего ельцинско-путинского капитализма.
ТУПИК 🕍⚰⛔️💀
Голосуйте на третий день,
только на участках и только за КПРФ!
Все остальные "партии" подставные. Из одной лохани чавкают.
Страшные клоуны.
🤡🤑😈👹☠🤡
Не слушайте трепачей, которые обещают дверь вам в подъезде поменять, типа хоть что-то будет.
Дверь может и поменяют, да дом потом сгорит.
Сегодня вопрос не о двери, а о самом существовании нашей страны - тысячелетней России.
Приводите друзей и знакомых, детей и родственников, соседей и небольших домашних питомцев.
Только за КПРФ!
За партию Николая Бондаренко!
За Россию!
🚩✊👍✊🚩
Следите за руками!
Компания по легитимизации жульничества на выборах, которую организовали воры и жулики, вступила в завершающую стадию.
Публикуют и обсуждают результаты своих "опросов". Вернее сказать - торгуют.
Мол, у "Едросов" 51% (реально значит 21), у КПРФ - 15% (реально значит 45), Новые люди и ЛДПР - 11%, СР - 5%.
То есть эти три вообще в реальности или еле проходят, или вылетают.
Причем электорату Яблока упорно внушается мысль, что следует голосовать за НЛ.
Как же омерзительный все эти "политологи".
Интересные люди.
Почитайте биографии.
Вот престарелый "Сруль" Ослон, глава ФОНа - фонд Общественное мнение(!) Какое-какое мнение?
Родители давно на исторической родине, сам он со своими соплеменниками, Чубайсом и Илюшиным, в 1996 году входил в соста "Аналитический группы" штаба Ельцына!
Научился. А может, и от рождения умел?
Да и остальные до боли знакомые лица!
Целая армия этих чеснаковых, минченок и прочие благородных фердусов.
Что-то невидно пока Валерия "Хермес" Федорова, стесняется, наверное.
Слишком много у новой жены английские шпионы добра нашли.
Нажитого непосильным враньем.
Недавно эти англосаксонские твари продажные и другого Федорова зацепили, паразиты, который Евгений "НОД" и против колониализма всю жизнь борется. Правда пока неудачно.. . Дурак-дураком, а смотри ж ты, сколько всего нажить успел на борьбе с колониализмом!
Чубайс видимо научил, с которым они вместе с этими проклятыми англосаксами боролись.. .
Галерея бесконечных уродов. 🙈
Результат 35-летнего ельцинско-путинского капитализма.
ТУПИК 🕍⚰⛔️💀
Голосуйте на третий день,
только на участках и только за КПРФ!
Все остальные "партии" подставные. Из одной лохани чавкают.
Страшные клоуны.
🤡🤑😈👹☠🤡
Не слушайте трепачей, которые обещают дверь вам в подъезде поменять, типа хоть что-то будет.
Дверь может и поменяют, да дом потом сгорит.
Сегодня вопрос не о двери, а о самом существовании нашей страны - тысячелетней России.
Приводите друзей и знакомых, детей и родственников, соседей и небольших домашних питомцев.
Только за КПРФ!
За партию Николая Бондаренко!
За Россию!
🚩✊👍✊🚩
«Если бы слово "ненависть" было выгравировано на каждом пикселе этого проклятого интернета, на каждом экране телевизора, на лбу каждого продажного журналиста и лицемерного моралфага — оно не выразило бы и миллиардной доли той ненависти, которую я испытываю к человечеству в этот микросегмент времени. К вам. К людям».
>>80971
хохол
хохол
>>80957
НАТЕ!
НАТЕ!
Вот такая фигня, малята:
Мерц: Гитлер лучше АдГ
Канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что Адольф Гитлер лучше "Альтернативы для Германии", так как действовал в интересах немецкого народа, в то время как партия Алис Вайдель руководствуется интересами России и Путина.
"Я не мог представить, что когда-либо произнесу это, но режим Адольфа Гитлера является для нас более положительным примером, если мы сравниваем его с программой партии "Альтернатива для Германии". Несмотря на все ошибки, Адольф Гитлер руководствовался интересами немецкого народа, в то время как партия Алис Вайдейль руководствуется интересами России и Владимира Путина. Эти слова могут шокировать, но мы должны признать их правоту".
Алоизыч, стало быть, действовал в интересах немецкого народа. Просто чутка ошибался.
Интересненько.
В итоге "в интересных действий" Германия сохранилась только чудом и усилиями товарища Сталина, распавшись всего на два куска. Вообще-то западные коллеги настаивали на полном раздроблении.
Немецкий язык утратил статус международного языка культуры. Вот странно, когда за дело берутся националисты, строго в интересах "титульной нации" всю дорогу такая ерунда наблюдается.
И вот ещё занятно: коммунисты и евреи вдруг перестали считаться немецким народом.
А так да, всë в интересах немецкого народа.
Правда, за счëт эксплуатации самого этого народа и попытки прямо ограбить всех соседей, до кого смог дотянуться. Со всем известными последствиями.
С современной политической "элиты", я худею, дорогая редакция. Им, и правда, иногда лучше жевать, чем говорить.
Мерц: Гитлер лучше АдГ
Канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что Адольф Гитлер лучше "Альтернативы для Германии", так как действовал в интересах немецкого народа, в то время как партия Алис Вайдель руководствуется интересами России и Путина.
"Я не мог представить, что когда-либо произнесу это, но режим Адольфа Гитлера является для нас более положительным примером, если мы сравниваем его с программой партии "Альтернатива для Германии". Несмотря на все ошибки, Адольф Гитлер руководствовался интересами немецкого народа, в то время как партия Алис Вайдейль руководствуется интересами России и Владимира Путина. Эти слова могут шокировать, но мы должны признать их правоту".
Алоизыч, стало быть, действовал в интересах немецкого народа. Просто чутка ошибался.
Интересненько.
В итоге "в интересных действий" Германия сохранилась только чудом и усилиями товарища Сталина, распавшись всего на два куска. Вообще-то западные коллеги настаивали на полном раздроблении.
Немецкий язык утратил статус международного языка культуры. Вот странно, когда за дело берутся националисты, строго в интересах "титульной нации" всю дорогу такая ерунда наблюдается.
И вот ещё занятно: коммунисты и евреи вдруг перестали считаться немецким народом.
А так да, всë в интересах немецкого народа.
Правда, за счëт эксплуатации самого этого народа и попытки прямо ограбить всех соседей, до кого смог дотянуться. Со всем известными последствиями.
С современной политической "элиты", я худею, дорогая редакция. Им, и правда, иногда лучше жевать, чем говорить.
Не раз показывал, что в России два привилегированных региона – Москва и Чечня.
Увидел ещё одно неожиданное проявление этого высшего статуса:
«Наибольшая доля лиц, имевших ожирение, регистрировалась в Орловской (35,1%), Калужской (34,9%) и Рязанской (34,3%) областях, наименьшая – в Чеченской Республике (11,6%), и Москве (13,7%)».
Увидел ещё одно неожиданное проявление этого высшего статуса:
«Наибольшая доля лиц, имевших ожирение, регистрировалась в Орловской (35,1%), Калужской (34,9%) и Рязанской (34,3%) областях, наименьшая – в Чеченской Республике (11,6%), и Москве (13,7%)».
Партия «Ликуд» Нетаньяху намерена запретить участие поддерживаемого коммунистами «Объединенного списка» в парламентских выборах
Партия «Ликуд» премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху объявила, что обратится в Центральную избирательную комиссию с просьбой отстранить «Объединенный список», избирательный альянс ХАДАШ и Коммунистической партии Израиля (КПИ), от участия в выборах в Кнессет 27 октября.
По данным органа Коммунистической партии Израиля газеты «Аль-Иттихад», «Ликуд» заявил, что будет добиваться запрета участвия «Объединенного списка», а также арабской партии РААМ в выборах на том основании, что они якобы «поддерживают терроризм». Председатель ультраправой партии «Оцма Йехудит», министр национальной безопасности Израиля Итамар Бен-Гвир также обратился с аналогичным требованием. Депутат Кнессета Одед Форер, председатель фракции «Исраэль Бейтену» («Наш дом Израиль»), подал запрос на отстранение депутата Кнессета от ХАДАШ Офера Кассифа от участия в выборах. «Запрос направлен, прежде всего, на постоянную поддержку Кассифом вооруженной борьбы против государства Израиль», - говорится в заявлении лидера партии Авигдора Либермана.
«Объединенный список» включает ХАДАШ, «Балад» и «Тааль». ХАДАШ – Демократический фронт за мир и равенство – является основной избирательной организацией, поддерживаемой Коммунистической партией Израиля, объединяющей еврейско-арабское сотрудничество с противодействием оккупации, расизму и политике сменявших друг друга израильских правительств.
«Объединенный список» осудил этот шаг как расистскую и антидемократическую попытку заставить замолчать политическую оппозицию и ограничить представительство палестинских граждан в Израиле.
«Преступная группировка, известная как "Ликуд", продвигает очередной гнилой и расистский шаг партии, которая полностью утратила доверие общественности и не принесла всем нам ничего, кроме разрушения и смерти. Нетаньяху знает, что он на пути к проигрышу на выборах, и поэтому не жалеет средств, чтобы предотвратить этот момент». «В последние годы арабское население страны подвергается оголтелой кампании подстрекательства, делегитимизации и непрекращающимся попыткам нанести ущерб его представителям в Кнессете. Они не только боятся потерять власть; они боятся нашего влияния, нашего общего видения, равенства, которое мы предлагаем, и, прежде всего, самой идеи о том, что здесь можно жить иначе – арабам и евреям вместе. Никакая кампания подстрекательства и никакие фашистские попытки дисквалификации не остановят нас на нашем пути к свержению правительства Нетаньяху – Бен Гвира –Смотрича, и чем активнее они будут пытаться нас отстранить, тем сильнее мы будем расти и расширять свое влияние»,
— подчеркивается в публикации на сайте Коммунистической партии Израиля.
Попытки исключить из выборов коммунистический альянс не являются новыми. Израильские правые партии неоднократно пытались дисквалифицировать арабские и левые списки или отдельных кандидатов, часто ссылаясь на обвинения в поддержке терроризма или неприятии определения Израиля как еврейского государства. В нескольких предыдущих случаях решения Центральной избирательной комиссии позднее были отменены Верховным судом.
Нынешняя попытка снять «Объединенный список» была предпринята в условиях крайне поляризованной избирательной кампании и на фоне усиления нападок на демократические права, антивоенные силы внутри Израиля и политическое представительство арабских граждан. Для ХАДАШ и КПИ вопрос выходит за рамки права на участие в выборах. Речь идет о более масштабных усилиях израильских правых по делегитимации коммунистических, еврейско-арабских и выступающих против оккупации политических сил в условиях, когда оппозиция войне, расизму и аннексионистской политике подвергается растущему давлению.
Партия «Ликуд» премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху объявила, что обратится в Центральную избирательную комиссию с просьбой отстранить «Объединенный список», избирательный альянс ХАДАШ и Коммунистической партии Израиля (КПИ), от участия в выборах в Кнессет 27 октября.
По данным органа Коммунистической партии Израиля газеты «Аль-Иттихад», «Ликуд» заявил, что будет добиваться запрета участвия «Объединенного списка», а также арабской партии РААМ в выборах на том основании, что они якобы «поддерживают терроризм». Председатель ультраправой партии «Оцма Йехудит», министр национальной безопасности Израиля Итамар Бен-Гвир также обратился с аналогичным требованием. Депутат Кнессета Одед Форер, председатель фракции «Исраэль Бейтену» («Наш дом Израиль»), подал запрос на отстранение депутата Кнессета от ХАДАШ Офера Кассифа от участия в выборах. «Запрос направлен, прежде всего, на постоянную поддержку Кассифом вооруженной борьбы против государства Израиль», - говорится в заявлении лидера партии Авигдора Либермана.
«Объединенный список» включает ХАДАШ, «Балад» и «Тааль». ХАДАШ – Демократический фронт за мир и равенство – является основной избирательной организацией, поддерживаемой Коммунистической партией Израиля, объединяющей еврейско-арабское сотрудничество с противодействием оккупации, расизму и политике сменявших друг друга израильских правительств.
«Объединенный список» осудил этот шаг как расистскую и антидемократическую попытку заставить замолчать политическую оппозицию и ограничить представительство палестинских граждан в Израиле.
«Преступная группировка, известная как "Ликуд", продвигает очередной гнилой и расистский шаг партии, которая полностью утратила доверие общественности и не принесла всем нам ничего, кроме разрушения и смерти. Нетаньяху знает, что он на пути к проигрышу на выборах, и поэтому не жалеет средств, чтобы предотвратить этот момент». «В последние годы арабское население страны подвергается оголтелой кампании подстрекательства, делегитимизации и непрекращающимся попыткам нанести ущерб его представителям в Кнессете. Они не только боятся потерять власть; они боятся нашего влияния, нашего общего видения, равенства, которое мы предлагаем, и, прежде всего, самой идеи о том, что здесь можно жить иначе – арабам и евреям вместе. Никакая кампания подстрекательства и никакие фашистские попытки дисквалификации не остановят нас на нашем пути к свержению правительства Нетаньяху – Бен Гвира –Смотрича, и чем активнее они будут пытаться нас отстранить, тем сильнее мы будем расти и расширять свое влияние»,
— подчеркивается в публикации на сайте Коммунистической партии Израиля.
Попытки исключить из выборов коммунистический альянс не являются новыми. Израильские правые партии неоднократно пытались дисквалифицировать арабские и левые списки или отдельных кандидатов, часто ссылаясь на обвинения в поддержке терроризма или неприятии определения Израиля как еврейского государства. В нескольких предыдущих случаях решения Центральной избирательной комиссии позднее были отменены Верховным судом.
Нынешняя попытка снять «Объединенный список» была предпринята в условиях крайне поляризованной избирательной кампании и на фоне усиления нападок на демократические права, антивоенные силы внутри Израиля и политическое представительство арабских граждан. Для ХАДАШ и КПИ вопрос выходит за рамки права на участие в выборах. Речь идет о более масштабных усилиях израильских правых по делегитимации коммунистических, еврейско-арабских и выступающих против оккупации политических сил в условиях, когда оппозиция войне, расизму и аннексионистской политике подвергается растущему давлению.
Партия «Ликуд» Нетаньяху намерена запретить участие поддерживаемого коммунистами «Объединенного списка» в парламентских выборах
Партия «Ликуд» премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху объявила, что обратится в Центральную избирательную комиссию с просьбой отстранить «Объединенный список», избирательный альянс ХАДАШ и Коммунистической партии Израиля (КПИ), от участия в выборах в Кнессет 27 октября.
По данным органа Коммунистической партии Израиля газеты «Аль-Иттихад», «Ликуд» заявил, что будет добиваться запрета участвия «Объединенного списка», а также арабской партии РААМ в выборах на том основании, что они якобы «поддерживают терроризм». Председатель ультраправой партии «Оцма Йехудит», министр национальной безопасности Израиля Итамар Бен-Гвир также обратился с аналогичным требованием. Депутат Кнессета Одед Форер, председатель фракции «Исраэль Бейтену» («Наш дом Израиль»), подал запрос на отстранение депутата Кнессета от ХАДАШ Офера Кассифа от участия в выборах. «Запрос направлен, прежде всего, на постоянную поддержку Кассифом вооруженной борьбы против государства Израиль», - говорится в заявлении лидера партии Авигдора Либермана.
«Объединенный список» включает ХАДАШ, «Балад» и «Тааль». ХАДАШ – Демократический фронт за мир и равенство – является основной избирательной организацией, поддерживаемой Коммунистической партией Израиля, объединяющей еврейско-арабское сотрудничество с противодействием оккупации, расизму и политике сменявших друг друга израильских правительств.
«Объединенный список» осудил этот шаг как расистскую и антидемократическую попытку заставить замолчать политическую оппозицию и ограничить представительство палестинских граждан в Израиле.
«Преступная группировка, известная как "Ликуд", продвигает очередной гнилой и расистский шаг партии, которая полностью утратила доверие общественности и не принесла всем нам ничего, кроме разрушения и смерти. Нетаньяху знает, что он на пути к проигрышу на выборах, и поэтому не жалеет средств, чтобы предотвратить этот момент». «В последние годы арабское население страны подвергается оголтелой кампании подстрекательства, делегитимизации и непрекращающимся попыткам нанести ущерб его представителям в Кнессете. Они не только боятся потерять власть; они боятся нашего влияния, нашего общего видения, равенства, которое мы предлагаем, и, прежде всего, самой идеи о том, что здесь можно жить иначе – арабам и евреям вместе. Никакая кампания подстрекательства и никакие фашистские попытки дисквалификации не остановят нас на нашем пути к свержению правительства Нетаньяху – Бен Гвира –Смотрича, и чем активнее они будут пытаться нас отстранить, тем сильнее мы будем расти и расширять свое влияние»,
— подчеркивается в публикации на сайте Коммунистической партии Израиля.
Попытки исключить из выборов коммунистический альянс не являются новыми. Израильские правые партии неоднократно пытались дисквалифицировать арабские и левые списки или отдельных кандидатов, часто ссылаясь на обвинения в поддержке терроризма или неприятии определения Израиля как еврейского государства. В нескольких предыдущих случаях решения Центральной избирательной комиссии позднее были отменены Верховным судом.
Нынешняя попытка снять «Объединенный список» была предпринята в условиях крайне поляризованной избирательной кампании и на фоне усиления нападок на демократические права, антивоенные силы внутри Израиля и политическое представительство арабских граждан. Для ХАДАШ и КПИ вопрос выходит за рамки права на участие в выборах. Речь идет о более масштабных усилиях израильских правых по делегитимации коммунистических, еврейско-арабских и выступающих против оккупации политических сил в условиях, когда оппозиция войне, расизму и аннексионистской политике подвергается растущему давлению.
Партия «Ликуд» премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху объявила, что обратится в Центральную избирательную комиссию с просьбой отстранить «Объединенный список», избирательный альянс ХАДАШ и Коммунистической партии Израиля (КПИ), от участия в выборах в Кнессет 27 октября.
По данным органа Коммунистической партии Израиля газеты «Аль-Иттихад», «Ликуд» заявил, что будет добиваться запрета участвия «Объединенного списка», а также арабской партии РААМ в выборах на том основании, что они якобы «поддерживают терроризм». Председатель ультраправой партии «Оцма Йехудит», министр национальной безопасности Израиля Итамар Бен-Гвир также обратился с аналогичным требованием. Депутат Кнессета Одед Форер, председатель фракции «Исраэль Бейтену» («Наш дом Израиль»), подал запрос на отстранение депутата Кнессета от ХАДАШ Офера Кассифа от участия в выборах. «Запрос направлен, прежде всего, на постоянную поддержку Кассифом вооруженной борьбы против государства Израиль», - говорится в заявлении лидера партии Авигдора Либермана.
«Объединенный список» включает ХАДАШ, «Балад» и «Тааль». ХАДАШ – Демократический фронт за мир и равенство – является основной избирательной организацией, поддерживаемой Коммунистической партией Израиля, объединяющей еврейско-арабское сотрудничество с противодействием оккупации, расизму и политике сменявших друг друга израильских правительств.
«Объединенный список» осудил этот шаг как расистскую и антидемократическую попытку заставить замолчать политическую оппозицию и ограничить представительство палестинских граждан в Израиле.
«Преступная группировка, известная как "Ликуд", продвигает очередной гнилой и расистский шаг партии, которая полностью утратила доверие общественности и не принесла всем нам ничего, кроме разрушения и смерти. Нетаньяху знает, что он на пути к проигрышу на выборах, и поэтому не жалеет средств, чтобы предотвратить этот момент». «В последние годы арабское население страны подвергается оголтелой кампании подстрекательства, делегитимизации и непрекращающимся попыткам нанести ущерб его представителям в Кнессете. Они не только боятся потерять власть; они боятся нашего влияния, нашего общего видения, равенства, которое мы предлагаем, и, прежде всего, самой идеи о том, что здесь можно жить иначе – арабам и евреям вместе. Никакая кампания подстрекательства и никакие фашистские попытки дисквалификации не остановят нас на нашем пути к свержению правительства Нетаньяху – Бен Гвира –Смотрича, и чем активнее они будут пытаться нас отстранить, тем сильнее мы будем расти и расширять свое влияние»,
— подчеркивается в публикации на сайте Коммунистической партии Израиля.
Попытки исключить из выборов коммунистический альянс не являются новыми. Израильские правые партии неоднократно пытались дисквалифицировать арабские и левые списки или отдельных кандидатов, часто ссылаясь на обвинения в поддержке терроризма или неприятии определения Израиля как еврейского государства. В нескольких предыдущих случаях решения Центральной избирательной комиссии позднее были отменены Верховным судом.
Нынешняя попытка снять «Объединенный список» была предпринята в условиях крайне поляризованной избирательной кампании и на фоне усиления нападок на демократические права, антивоенные силы внутри Израиля и политическое представительство арабских граждан. Для ХАДАШ и КПИ вопрос выходит за рамки права на участие в выборах. Речь идет о более масштабных усилиях израильских правых по делегитимации коммунистических, еврейско-арабских и выступающих против оккупации политических сил в условиях, когда оппозиция войне, расизму и аннексионистской политике подвергается растущему давлению.
167 Кб, 570x569>>81134
Чем ответит БУНД?
Чем ответит БУНД?
>>81405
Ты сначала найди, тупенькая мартышка, у себя в черепушке то, чем нормальные люди думают. Пока наблюдается полное отсутствие у тебя сей заветной субстанции
Ты сначала найди, тупенькая мартышка, у себя в черепушке то, чем нормальные люди думают. Пока наблюдается полное отсутствие у тебя сей заветной субстанции
185 Кб, 444x360Новодворская просит у тебя стакан воды, твои действия?
570 000 участников за 3 дня - вот цифры коммунистической акции во Франции.
Еще раз 570 000 человек, которые против поддержки киевского режима, которые за социалистические ценности и которые хотят дружить с Россией.
Сколько СМИ у нас обратили внимания? 0. Всем интересно, как дела там у Ле Пен.
Telegram | ВКонтакте | Мах
❤️🔥 Одна месть на всех
Ахмат сила • Россия мощь • Бог един • Аллаhу акбар ❤️🔥
Еще раз 570 000 человек, которые против поддержки киевского режима, которые за социалистические ценности и которые хотят дружить с Россией.
Сколько СМИ у нас обратили внимания? 0. Всем интересно, как дела там у Ле Пен.
Telegram | ВКонтакте | Мах
❤️🔥 Одна месть на всех
Ахмат сила • Россия мощь • Бог един • Аллаhу акбар ❤️🔥
101 Кб, 360x360Эта партия все еще существует, надо же.
Новый национализм. Почему люди голосуют за Трампа и «Альтернативу для Германии»
https://ru.themoscowtimes.com/2026/09/20/novii-natsionalizm-pochemu-lyudi-golosuyut-za-trampa-i-alternativu-dlya-germanii-a206502
https://ru.themoscowtimes.com/2026/09/20/novii-natsionalizm-pochemu-lyudi-golosuyut-za-trampa-i-alternativu-dlya-germanii-a206502
интервью главреда "Литературной России" В.Огрызко с бывшим членом ЦК КПСС Р.И.Косолаповым сделанное незадолго до кончины последнего
– Как вы оцениваете Суслова? Он был подлинным марксистом или замаскировавшимся ревизионистом?
– Суслов всю жизнь был прежде всего педантом и аккуратистом. Я считаю, что он всегда оставался догматиком. В теории он был поверхностен. Суслов проявил себя сторонником строгого аппаратного порядка. Он, безусловно, был очень сведущим человеком. Но не творческим. По моему мнению, он до последнего оставался формалистом. Я бы назвал его творцом аппаратной политики.
– Как Суслов попал во власть? Кто его выдвинул? Жданов, Маленков, Куусинен, люди из личного секретариата Сталина, скажем Поскрёбышев или Двинский?..
– Я не исключаю, что Жданов.
– Суслов и Жданов – сопоставимые фигуры?
– Думаю, что нет. Жданов, как и Сталин, отличался большой грамотностью. Он один из очень немногих людей в руководстве страны конца 30-х – начала 40-х годов, к кому не следовало бы предъявлять серьёзных претензий. А Суслов? Он ведь в молодости преподавал политэкономию, но остался догматиком. И в этом плане он не имел ничего общего со Ждановым.
– Хрущёв ценил Суслова?
– Сначала да, а потом отношение Хрущёва поменялось.
– Кто постарался? Зять Хрущёва – Аджубей? Ильичёв?
– Аджубей Суслова вряд ли жаловал. Ходили разговоры, что Аджубей в начале 60-х годов стал метить в министры иностранных дел, но дорогу в министры ему перекрыл якобы Суслов.
Ильичёв, наверное, тоже свой вклад внёс. Это был полуграмотный аппаратчик. Ильичёв был подхалимом и приспособленцем. Много лет в научной литературе Суслова подают в основном как пропагандиста. Но, по-моему, это сильное принижение его роли.
Почему всячески замалчивается участие Суслова в формировании внешней политики?
Меня несколько лет назад сильно задел бывший председатель ЦИКа Владимир Чуров. У нас с ним зашёл разговор о мировой политике в 50–60-е годы. Я упомянул Суслова. А Чуров в ответ развёл руками: мол, какой Суслов, якобы тот ни черта не смыслил в международных делах и всю жизнь занимался только пропагандой. Ладно, Чуров. Он никогда не был силён в большой политике. Но вот мне попалось интервью генерала Здановича, который тоже утверждал, что Суслов был далёк от международных дел. Но Зданович – это не Чуров. Он много лет прослужил в КГБ–ФСБ, имел доступ к важным документам. Неужели Зданович не знал, зачем Сталин в 1946 году вызвал Суслова в Москву? Ведь Суслова тогда назначили заведующим отделом внешней политики ЦК. Я тоже против принижения роли Суслова. Суслов действительно много занимался внешней политикой, он одно время курировал отдел по связям с иностранными компартиями. Другой вопрос – Суслов в международных вопросах нередко многое передоверял Борису Пономарёву.
– Вы в этом уверены? А у вас не было впечатления, что Пономарёв был специально приставлен к Суслову? Вообще, что из себя представлял Пономарёв?
– Пономарёв не был ленинцем. Это был правого толка ревизионист. Я бы скорее отнёс его к меньшевикам.
– Кто Суслову навязал Пономарёва? Уж не Отто ли Куусинен?
– Теоретически Куусинен мог. Но я не склонен преувеличивать его роль. Кроме Куусинена были и другие люди. Тогда существовал целый ансамбль разных людей.
– Суслов был сталинцем?
– И да, и нет. Иногда он из себя изображал сталинца. А иногда – нет. Впрямую я сталинцем его не считаю. Когда я работал в аппарате ЦК, то до меня доходили слухи, что роль генсека играл как раз Суслов, а Брежнев был чем-то вроде ширмы.
– А Брежнев знал о таких слухах?
– До него многие разговоры доходили. Он и сам всё прекрасно понимал. Брежнев как-то обронил такую фразу: мол, он понимал, что по своим способностям не подходит на пост генсека, но так сложились обстоятельства.
– Почему в начале 1969 года Суслов, Мазуров, ещё несколько человек в Политбюро возмутились выступлением Брежнева на одном из пленумов ЦК, которое подготовили для него Бовин, в котором содержались выпады против Госплана и намёки на Косыгина, и внесли записку с требованием чуть ли не отставки генсека. Якобы Брежнев, когда об этом узнал, срочно выехал на военные манёвры в Белоруссию, чтобы заручиться поддержкой армии.
– Мне это ничего не известно.
– Вы с Брежневым когда-нибудь встречались?
– Только один раз. В конце 1974 года. У Брежнева умерла мама. Зимянин – он был главным редактором «Правды» – собрался на похороны, я ему сказал, что присмотрю за газетой (я ведь был его первым замом), а он мне сообщил, что Черненко дал указание быть на похоронах нам от «Правды» вдвоём. На похоронах выстроилась очередь для выражения соболезнований. Я тоже в этой очереди был. Других личных встреч с Брежневым у меня не было.
– В конце 60-х – начале 70-х с Сусловым соперничал другой член Политбюро ЦК – Кириленко. Но в мемуарах бывших партийных работников Кириленко представлен, простите, как полный идиот.
– Это неправда. Кириленко идиотом не был и глупых решений он не допускал. Может, он не совсем был обтёсан. Это да. Но он обладал природной хваткой. Он имел волевые качества.
А с Сусловым он конфликтовал из-за власти. И тот, и другой претендовали на роль второго человека в партии.
– Когда читаешь сейчас некоторые рассекреченные архивные документы, то иногда задаёшься вопросом: а всем ли в нашей стране управляло Политбюро ЦК КПСС? Я уже не раз ловил себя на мысли, что существовали люди, которые занимали вроде бы малоприметные должности помощников или советников, но которые обладали более сильным влиянием, чем некоторые члены Политбюро. Вспомним хотя бы Александрова-Агентова…
– Да, был такой помощник Брежнева по международным делам. Очень въедливый товарищ, внимательный и придирчивый. Он действительно имел огромное влияние.
– Другие помощники Брежнева также имели большое влияние?
– Не все.
– Как вы оцениваете Суслова? Он был подлинным марксистом или замаскировавшимся ревизионистом?
– Суслов всю жизнь был прежде всего педантом и аккуратистом. Я считаю, что он всегда оставался догматиком. В теории он был поверхностен. Суслов проявил себя сторонником строгого аппаратного порядка. Он, безусловно, был очень сведущим человеком. Но не творческим. По моему мнению, он до последнего оставался формалистом. Я бы назвал его творцом аппаратной политики.
– Как Суслов попал во власть? Кто его выдвинул? Жданов, Маленков, Куусинен, люди из личного секретариата Сталина, скажем Поскрёбышев или Двинский?..
– Я не исключаю, что Жданов.
– Суслов и Жданов – сопоставимые фигуры?
– Думаю, что нет. Жданов, как и Сталин, отличался большой грамотностью. Он один из очень немногих людей в руководстве страны конца 30-х – начала 40-х годов, к кому не следовало бы предъявлять серьёзных претензий. А Суслов? Он ведь в молодости преподавал политэкономию, но остался догматиком. И в этом плане он не имел ничего общего со Ждановым.
– Хрущёв ценил Суслова?
– Сначала да, а потом отношение Хрущёва поменялось.
– Кто постарался? Зять Хрущёва – Аджубей? Ильичёв?
– Аджубей Суслова вряд ли жаловал. Ходили разговоры, что Аджубей в начале 60-х годов стал метить в министры иностранных дел, но дорогу в министры ему перекрыл якобы Суслов.
Ильичёв, наверное, тоже свой вклад внёс. Это был полуграмотный аппаратчик. Ильичёв был подхалимом и приспособленцем. Много лет в научной литературе Суслова подают в основном как пропагандиста. Но, по-моему, это сильное принижение его роли.
Почему всячески замалчивается участие Суслова в формировании внешней политики?
Меня несколько лет назад сильно задел бывший председатель ЦИКа Владимир Чуров. У нас с ним зашёл разговор о мировой политике в 50–60-е годы. Я упомянул Суслова. А Чуров в ответ развёл руками: мол, какой Суслов, якобы тот ни черта не смыслил в международных делах и всю жизнь занимался только пропагандой. Ладно, Чуров. Он никогда не был силён в большой политике. Но вот мне попалось интервью генерала Здановича, который тоже утверждал, что Суслов был далёк от международных дел. Но Зданович – это не Чуров. Он много лет прослужил в КГБ–ФСБ, имел доступ к важным документам. Неужели Зданович не знал, зачем Сталин в 1946 году вызвал Суслова в Москву? Ведь Суслова тогда назначили заведующим отделом внешней политики ЦК. Я тоже против принижения роли Суслова. Суслов действительно много занимался внешней политикой, он одно время курировал отдел по связям с иностранными компартиями. Другой вопрос – Суслов в международных вопросах нередко многое передоверял Борису Пономарёву.
– Вы в этом уверены? А у вас не было впечатления, что Пономарёв был специально приставлен к Суслову? Вообще, что из себя представлял Пономарёв?
– Пономарёв не был ленинцем. Это был правого толка ревизионист. Я бы скорее отнёс его к меньшевикам.
– Кто Суслову навязал Пономарёва? Уж не Отто ли Куусинен?
– Теоретически Куусинен мог. Но я не склонен преувеличивать его роль. Кроме Куусинена были и другие люди. Тогда существовал целый ансамбль разных людей.
– Суслов был сталинцем?
– И да, и нет. Иногда он из себя изображал сталинца. А иногда – нет. Впрямую я сталинцем его не считаю. Когда я работал в аппарате ЦК, то до меня доходили слухи, что роль генсека играл как раз Суслов, а Брежнев был чем-то вроде ширмы.
– А Брежнев знал о таких слухах?
– До него многие разговоры доходили. Он и сам всё прекрасно понимал. Брежнев как-то обронил такую фразу: мол, он понимал, что по своим способностям не подходит на пост генсека, но так сложились обстоятельства.
– Почему в начале 1969 года Суслов, Мазуров, ещё несколько человек в Политбюро возмутились выступлением Брежнева на одном из пленумов ЦК, которое подготовили для него Бовин, в котором содержались выпады против Госплана и намёки на Косыгина, и внесли записку с требованием чуть ли не отставки генсека. Якобы Брежнев, когда об этом узнал, срочно выехал на военные манёвры в Белоруссию, чтобы заручиться поддержкой армии.
– Мне это ничего не известно.
– Вы с Брежневым когда-нибудь встречались?
– Только один раз. В конце 1974 года. У Брежнева умерла мама. Зимянин – он был главным редактором «Правды» – собрался на похороны, я ему сказал, что присмотрю за газетой (я ведь был его первым замом), а он мне сообщил, что Черненко дал указание быть на похоронах нам от «Правды» вдвоём. На похоронах выстроилась очередь для выражения соболезнований. Я тоже в этой очереди был. Других личных встреч с Брежневым у меня не было.
– В конце 60-х – начале 70-х с Сусловым соперничал другой член Политбюро ЦК – Кириленко. Но в мемуарах бывших партийных работников Кириленко представлен, простите, как полный идиот.
– Это неправда. Кириленко идиотом не был и глупых решений он не допускал. Может, он не совсем был обтёсан. Это да. Но он обладал природной хваткой. Он имел волевые качества.
А с Сусловым он конфликтовал из-за власти. И тот, и другой претендовали на роль второго человека в партии.
– Когда читаешь сейчас некоторые рассекреченные архивные документы, то иногда задаёшься вопросом: а всем ли в нашей стране управляло Политбюро ЦК КПСС? Я уже не раз ловил себя на мысли, что существовали люди, которые занимали вроде бы малоприметные должности помощников или советников, но которые обладали более сильным влиянием, чем некоторые члены Политбюро. Вспомним хотя бы Александрова-Агентова…
– Да, был такой помощник Брежнева по международным делам. Очень въедливый товарищ, внимательный и придирчивый. Он действительно имел огромное влияние.
– Другие помощники Брежнева также имели большое влияние?
– Не все.
интервью главреда "Литературной России" В.Огрызко с бывшим членом ЦК КПСС Р.И.Косолаповым сделанное незадолго до кончины последнего
– Как вы оцениваете Суслова? Он был подлинным марксистом или замаскировавшимся ревизионистом?
– Суслов всю жизнь был прежде всего педантом и аккуратистом. Я считаю, что он всегда оставался догматиком. В теории он был поверхностен. Суслов проявил себя сторонником строгого аппаратного порядка. Он, безусловно, был очень сведущим человеком. Но не творческим. По моему мнению, он до последнего оставался формалистом. Я бы назвал его творцом аппаратной политики.
– Как Суслов попал во власть? Кто его выдвинул? Жданов, Маленков, Куусинен, люди из личного секретариата Сталина, скажем Поскрёбышев или Двинский?..
– Я не исключаю, что Жданов.
– Суслов и Жданов – сопоставимые фигуры?
– Думаю, что нет. Жданов, как и Сталин, отличался большой грамотностью. Он один из очень немногих людей в руководстве страны конца 30-х – начала 40-х годов, к кому не следовало бы предъявлять серьёзных претензий. А Суслов? Он ведь в молодости преподавал политэкономию, но остался догматиком. И в этом плане он не имел ничего общего со Ждановым.
– Хрущёв ценил Суслова?
– Сначала да, а потом отношение Хрущёва поменялось.
– Кто постарался? Зять Хрущёва – Аджубей? Ильичёв?
– Аджубей Суслова вряд ли жаловал. Ходили разговоры, что Аджубей в начале 60-х годов стал метить в министры иностранных дел, но дорогу в министры ему перекрыл якобы Суслов.
Ильичёв, наверное, тоже свой вклад внёс. Это был полуграмотный аппаратчик. Ильичёв был подхалимом и приспособленцем. Много лет в научной литературе Суслова подают в основном как пропагандиста. Но, по-моему, это сильное принижение его роли.
Почему всячески замалчивается участие Суслова в формировании внешней политики?
Меня несколько лет назад сильно задел бывший председатель ЦИКа Владимир Чуров. У нас с ним зашёл разговор о мировой политике в 50–60-е годы. Я упомянул Суслова. А Чуров в ответ развёл руками: мол, какой Суслов, якобы тот ни черта не смыслил в международных делах и всю жизнь занимался только пропагандой. Ладно, Чуров. Он никогда не был силён в большой политике. Но вот мне попалось интервью генерала Здановича, который тоже утверждал, что Суслов был далёк от международных дел. Но Зданович – это не Чуров. Он много лет прослужил в КГБ–ФСБ, имел доступ к важным документам. Неужели Зданович не знал, зачем Сталин в 1946 году вызвал Суслова в Москву? Ведь Суслова тогда назначили заведующим отделом внешней политики ЦК. Я тоже против принижения роли Суслова. Суслов действительно много занимался внешней политикой, он одно время курировал отдел по связям с иностранными компартиями. Другой вопрос – Суслов в международных вопросах нередко многое передоверял Борису Пономарёву.
– Вы в этом уверены? А у вас не было впечатления, что Пономарёв был специально приставлен к Суслову? Вообще, что из себя представлял Пономарёв?
– Пономарёв не был ленинцем. Это был правого толка ревизионист. Я бы скорее отнёс его к меньшевикам.
– Кто Суслову навязал Пономарёва? Уж не Отто ли Куусинен?
– Теоретически Куусинен мог. Но я не склонен преувеличивать его роль. Кроме Куусинена были и другие люди. Тогда существовал целый ансамбль разных людей.
– Суслов был сталинцем?
– И да, и нет. Иногда он из себя изображал сталинца. А иногда – нет. Впрямую я сталинцем его не считаю. Когда я работал в аппарате ЦК, то до меня доходили слухи, что роль генсека играл как раз Суслов, а Брежнев был чем-то вроде ширмы.
– А Брежнев знал о таких слухах?
– До него многие разговоры доходили. Он и сам всё прекрасно понимал. Брежнев как-то обронил такую фразу: мол, он понимал, что по своим способностям не подходит на пост генсека, но так сложились обстоятельства.
– Почему в начале 1969 года Суслов, Мазуров, ещё несколько человек в Политбюро возмутились выступлением Брежнева на одном из пленумов ЦК, которое подготовили для него Бовин, в котором содержались выпады против Госплана и намёки на Косыгина, и внесли записку с требованием чуть ли не отставки генсека. Якобы Брежнев, когда об этом узнал, срочно выехал на военные манёвры в Белоруссию, чтобы заручиться поддержкой армии.
– Мне это ничего не известно.
– Вы с Брежневым когда-нибудь встречались?
– Только один раз. В конце 1974 года. У Брежнева умерла мама. Зимянин – он был главным редактором «Правды» – собрался на похороны, я ему сказал, что присмотрю за газетой (я ведь был его первым замом), а он мне сообщил, что Черненко дал указание быть на похоронах нам от «Правды» вдвоём. На похоронах выстроилась очередь для выражения соболезнований. Я тоже в этой очереди был. Других личных встреч с Брежневым у меня не было.
– В конце 60-х – начале 70-х с Сусловым соперничал другой член Политбюро ЦК – Кириленко. Но в мемуарах бывших партийных работников Кириленко представлен, простите, как полный идиот.
– Это неправда. Кириленко идиотом не был и глупых решений он не допускал. Может, он не совсем был обтёсан. Это да. Но он обладал природной хваткой. Он имел волевые качества.
А с Сусловым он конфликтовал из-за власти. И тот, и другой претендовали на роль второго человека в партии.
– Когда читаешь сейчас некоторые рассекреченные архивные документы, то иногда задаёшься вопросом: а всем ли в нашей стране управляло Политбюро ЦК КПСС? Я уже не раз ловил себя на мысли, что существовали люди, которые занимали вроде бы малоприметные должности помощников или советников, но которые обладали более сильным влиянием, чем некоторые члены Политбюро. Вспомним хотя бы Александрова-Агентова…
– Да, был такой помощник Брежнева по международным делам. Очень въедливый товарищ, внимательный и придирчивый. Он действительно имел огромное влияние.
– Другие помощники Брежнева также имели большое влияние?
– Не все.
– Как вы оцениваете Суслова? Он был подлинным марксистом или замаскировавшимся ревизионистом?
– Суслов всю жизнь был прежде всего педантом и аккуратистом. Я считаю, что он всегда оставался догматиком. В теории он был поверхностен. Суслов проявил себя сторонником строгого аппаратного порядка. Он, безусловно, был очень сведущим человеком. Но не творческим. По моему мнению, он до последнего оставался формалистом. Я бы назвал его творцом аппаратной политики.
– Как Суслов попал во власть? Кто его выдвинул? Жданов, Маленков, Куусинен, люди из личного секретариата Сталина, скажем Поскрёбышев или Двинский?..
– Я не исключаю, что Жданов.
– Суслов и Жданов – сопоставимые фигуры?
– Думаю, что нет. Жданов, как и Сталин, отличался большой грамотностью. Он один из очень немногих людей в руководстве страны конца 30-х – начала 40-х годов, к кому не следовало бы предъявлять серьёзных претензий. А Суслов? Он ведь в молодости преподавал политэкономию, но остался догматиком. И в этом плане он не имел ничего общего со Ждановым.
– Хрущёв ценил Суслова?
– Сначала да, а потом отношение Хрущёва поменялось.
– Кто постарался? Зять Хрущёва – Аджубей? Ильичёв?
– Аджубей Суслова вряд ли жаловал. Ходили разговоры, что Аджубей в начале 60-х годов стал метить в министры иностранных дел, но дорогу в министры ему перекрыл якобы Суслов.
Ильичёв, наверное, тоже свой вклад внёс. Это был полуграмотный аппаратчик. Ильичёв был подхалимом и приспособленцем. Много лет в научной литературе Суслова подают в основном как пропагандиста. Но, по-моему, это сильное принижение его роли.
Почему всячески замалчивается участие Суслова в формировании внешней политики?
Меня несколько лет назад сильно задел бывший председатель ЦИКа Владимир Чуров. У нас с ним зашёл разговор о мировой политике в 50–60-е годы. Я упомянул Суслова. А Чуров в ответ развёл руками: мол, какой Суслов, якобы тот ни черта не смыслил в международных делах и всю жизнь занимался только пропагандой. Ладно, Чуров. Он никогда не был силён в большой политике. Но вот мне попалось интервью генерала Здановича, который тоже утверждал, что Суслов был далёк от международных дел. Но Зданович – это не Чуров. Он много лет прослужил в КГБ–ФСБ, имел доступ к важным документам. Неужели Зданович не знал, зачем Сталин в 1946 году вызвал Суслова в Москву? Ведь Суслова тогда назначили заведующим отделом внешней политики ЦК. Я тоже против принижения роли Суслова. Суслов действительно много занимался внешней политикой, он одно время курировал отдел по связям с иностранными компартиями. Другой вопрос – Суслов в международных вопросах нередко многое передоверял Борису Пономарёву.
– Вы в этом уверены? А у вас не было впечатления, что Пономарёв был специально приставлен к Суслову? Вообще, что из себя представлял Пономарёв?
– Пономарёв не был ленинцем. Это был правого толка ревизионист. Я бы скорее отнёс его к меньшевикам.
– Кто Суслову навязал Пономарёва? Уж не Отто ли Куусинен?
– Теоретически Куусинен мог. Но я не склонен преувеличивать его роль. Кроме Куусинена были и другие люди. Тогда существовал целый ансамбль разных людей.
– Суслов был сталинцем?
– И да, и нет. Иногда он из себя изображал сталинца. А иногда – нет. Впрямую я сталинцем его не считаю. Когда я работал в аппарате ЦК, то до меня доходили слухи, что роль генсека играл как раз Суслов, а Брежнев был чем-то вроде ширмы.
– А Брежнев знал о таких слухах?
– До него многие разговоры доходили. Он и сам всё прекрасно понимал. Брежнев как-то обронил такую фразу: мол, он понимал, что по своим способностям не подходит на пост генсека, но так сложились обстоятельства.
– Почему в начале 1969 года Суслов, Мазуров, ещё несколько человек в Политбюро возмутились выступлением Брежнева на одном из пленумов ЦК, которое подготовили для него Бовин, в котором содержались выпады против Госплана и намёки на Косыгина, и внесли записку с требованием чуть ли не отставки генсека. Якобы Брежнев, когда об этом узнал, срочно выехал на военные манёвры в Белоруссию, чтобы заручиться поддержкой армии.
– Мне это ничего не известно.
– Вы с Брежневым когда-нибудь встречались?
– Только один раз. В конце 1974 года. У Брежнева умерла мама. Зимянин – он был главным редактором «Правды» – собрался на похороны, я ему сказал, что присмотрю за газетой (я ведь был его первым замом), а он мне сообщил, что Черненко дал указание быть на похоронах нам от «Правды» вдвоём. На похоронах выстроилась очередь для выражения соболезнований. Я тоже в этой очереди был. Других личных встреч с Брежневым у меня не было.
– В конце 60-х – начале 70-х с Сусловым соперничал другой член Политбюро ЦК – Кириленко. Но в мемуарах бывших партийных работников Кириленко представлен, простите, как полный идиот.
– Это неправда. Кириленко идиотом не был и глупых решений он не допускал. Может, он не совсем был обтёсан. Это да. Но он обладал природной хваткой. Он имел волевые качества.
А с Сусловым он конфликтовал из-за власти. И тот, и другой претендовали на роль второго человека в партии.
– Когда читаешь сейчас некоторые рассекреченные архивные документы, то иногда задаёшься вопросом: а всем ли в нашей стране управляло Политбюро ЦК КПСС? Я уже не раз ловил себя на мысли, что существовали люди, которые занимали вроде бы малоприметные должности помощников или советников, но которые обладали более сильным влиянием, чем некоторые члены Политбюро. Вспомним хотя бы Александрова-Агентова…
– Да, был такой помощник Брежнева по международным делам. Очень въедливый товарищ, внимательный и придирчивый. Он действительно имел огромное влияние.
– Другие помощники Брежнева также имели большое влияние?
– Не все.
– Конкретно Виктор Голиков?
– Голиков имел очень ограниченное влияние. В вопросах современной политики он мало что значил. С середины 70-х Голиков в основном искал места, где воевал Брежнев, и занимался преимущественно ветеранами.
– В патриотических кругах нет единства в оценке роли Суслова. Автор скандального романа «Тля» Иван Шевцов считал Суслова тайным покровителем сионистов, и в этой связи он крайне негативно отзывался о жене Суслова, мол, это супруга много лет настраивала мужа против русской культуры.
– Про жену Суслова я ничего не знаю. Но что Суслов был сторонником русских товарищей – это я слышал и не раз. На некоторых уровнях проскальзывало, что Суслов тайно покровительствовал русским писателям и художникам.
– После того, как Яковлева в начале 1973 года выдавили из аппарата ЦК и отправили послом в Канаду, отдел пропаганды ЦК четыре года не имел руководителя. Георгий Лукич Смирнов имел неприятную приставку «и.о.». Почему его так и не утвердили завотделом?
– Смирнов не годился на эту роль. Он был слеповат. Смирнов считал, что именно он в середине 60-х выдвинул меня на работу в аппарат ЦК. Я какое-то время был от него сильно зависим.
Но на большого руководителя Смирнов не тянул. Ему не хватало столичной культуры, московской закваски. Суслова он явно не удовлетворял. И, похоже, не только Суслова.
– У вас много было встреч с Сусловым?
– Нет. Одна состоялась летом 74-го. Я отдыхал в Крыму. Вдруг мне сообщили, что меня разыскивает Москва. Я позвонил секретарю ЦК Демичеву. Он сообщил, что меня решено назначить 1-м замом главного редактора газеты «Правда».
На следующий день я был уже в кабинете Суслова. Я сказал, что до этого в газетах не работал. Но это уже ничего поменять не могло. Суслов пожелал мне успехов.
А через полтора года состоялся 26 съезд. Главреда «Правды» Зимянина избрали секретарём ЦК. Потом мне вдруг позвонил Суслов и пригласил к себе. Он сообщил, что в ЦК неделю думали о том, кого назначить вместо Зимянина. Были две кандидатуры: моя и главного редактора «Коммуниста» Афанасьева. Суслов сказал, что в ЦК посмотрели мои работы, увидели, что мне ближе теория и поэтому меня решили перевести главным в «Коммунист», а на газету поставить Афанасьева.
Другой раз я попал к Суслову в 80-м. Я возглавлял делегацию советских журналистов в Варшаву и должен был посмотреть, как развивалась в Польше обстановка. По возвращении в Москву меня с докладом позвали к Суслову... В моё время в верхах настоящих марксистов, по сути, не существовало. Афанасьев был марксистом условно. Зимянин душителем не был. Если он что-то и запрещал, то не по своей воле. Зимянин был человеком отчаянным, смелым. Хотя случались моменты, когда он трусил. ...Как человек Суслов был мне симпатичен. Это был нормальный человек, но очень краткий в общении, очень аккуратным. Он говорил только по делу, ни примешивая ничего личного. Каждое слово у него было взвешено. Опытный человек, когда попадал к Суслову, конечно, чувствовал, что какие-то слова Суслов произносил формально, и это придавало разговору странный оттенок.
– После назначения в 1974 году Демичева министром культуры СССР говорили, что отдел пропаганды ЦК курировал один из главных кадровиков партии Капитонов. Это правда?
– Капитонов с 1965 года был завотделом организационно-партийной работы ЦК и одновременно одним из секретарей ЦК. Я не помню, чтобы он когда-либо плотно занимался делами отдела пропаганды ЦК. Во всяком случае, он точно нам не мешал.
– Как вы попали в аппарат ЦК?
– Весной 1966 года меня командировали вместе с другими учёными и пропагандистами в Узбекистан. Мы читали лекции. Командовал нами Георгий Смирнов (он тогда был руководителем лекторской группы отдела пропаганды ЦК). На обратном пути в Москву, в самолёте он предложил перейти из института экономики мирового социализма к нему в группу. Эту идею должен был утвердить завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков. И одобрить секретарь ЦК по пропаганде Демичев.
Степаков был очень хорошим человеком. Но под него усиленно копал его первый заместитель Александр Яковлев.
– Ходили слухи, что Демичев был скрытым антисталинистом и вычищал из аппарата отдела пропаганды всех, кто симпатизировал Сталину.
– Это не так. Дело было иначе. Демичев испытывал объективное отношение к Сталину. Но наверху были люди, которые его за это попытались убрать. Демичев был хорошим человеком. Может, ему не хватало знаний. Но это другой вопрос.
– Тогда за что Суслов в 1974 году выдавил его из секретариата ЦК и убрал в министры культуры?
– Наверное, у них были свои споры.
– Кто в отделе пропаганды ЦК в ваше время был самой яркой личностью?
– Яковлев. Он оставил пёструю память о себе. Яковлев был очень умным, но хитрым человеком. Он долго скрывал своё подлинное лицо. Яковлев стал ревизионистом ещё задолго до перестройки.
У меня было много бесед с ним. Он ведь считался одним из моих начальников.
– Кто надоумил Яковлева написать в 1972 году скандальную статью «Против антиисторизма»? Демичев?
– Я думаю, что это было личной инициативой Яковлева. Он искал якорь спасения.
– А кто в отделе пропаганды ЦК поддерживал русскую партию?
– Когда я работал в отделе пропаганды, такие формулировки у нас не использовались и не признавались.
– Но есть же записка Андропова, кажется 1982 года, с обвинениями тогдашнего главного редактора журнала «Человек и закон» Сергея Семанова в русизме. Да и писатель Леонид Бородин проходил в сводках КГБ как русист.
– Это дела комитета госбезопасности, Андропова, но не отдела пропаганды ЦК.
– Но в отделе пропаганды ЦК кто-то покровительствовал русской партии или, если угодно, русистам?
– Явной поддержки им никто не оказывал. Может, только тайно.
– Весной 1977 года отдел пропаганды ЦК неожиданно для многих возглавил бывший комсомольский лидер Тяжельников. По чьей инициативе это произошло? За этим стоял главный идеолог Суслов?
– Я так и не уловил, кто продвигал Тяжельникова. Не уверен, что это была идея Суслова. Тяжельников, когда перешёл в аппарат ЦК, повёл себя довольно-таки странно. Он старался не высовываться из своего кабинета и не баловал своих подчинённых приглашениями к себе. А уж если кто-то казался ему подозрительным, то он таких людей и вовсе избегал. Складывалось впечатление, что Тяжельников всё время чего-то выжидал. В общем, вёл он себя очень осторожно. Я не думаю, что это очень устраивало Суслова.
– Когда вы вошли в ближний круг Черненко?
– Я в ближний круг Черненко никогда не входил.
– Голиков имел очень ограниченное влияние. В вопросах современной политики он мало что значил. С середины 70-х Голиков в основном искал места, где воевал Брежнев, и занимался преимущественно ветеранами.
– В патриотических кругах нет единства в оценке роли Суслова. Автор скандального романа «Тля» Иван Шевцов считал Суслова тайным покровителем сионистов, и в этой связи он крайне негативно отзывался о жене Суслова, мол, это супруга много лет настраивала мужа против русской культуры.
– Про жену Суслова я ничего не знаю. Но что Суслов был сторонником русских товарищей – это я слышал и не раз. На некоторых уровнях проскальзывало, что Суслов тайно покровительствовал русским писателям и художникам.
– После того, как Яковлева в начале 1973 года выдавили из аппарата ЦК и отправили послом в Канаду, отдел пропаганды ЦК четыре года не имел руководителя. Георгий Лукич Смирнов имел неприятную приставку «и.о.». Почему его так и не утвердили завотделом?
– Смирнов не годился на эту роль. Он был слеповат. Смирнов считал, что именно он в середине 60-х выдвинул меня на работу в аппарат ЦК. Я какое-то время был от него сильно зависим.
Но на большого руководителя Смирнов не тянул. Ему не хватало столичной культуры, московской закваски. Суслова он явно не удовлетворял. И, похоже, не только Суслова.
– У вас много было встреч с Сусловым?
– Нет. Одна состоялась летом 74-го. Я отдыхал в Крыму. Вдруг мне сообщили, что меня разыскивает Москва. Я позвонил секретарю ЦК Демичеву. Он сообщил, что меня решено назначить 1-м замом главного редактора газеты «Правда».
На следующий день я был уже в кабинете Суслова. Я сказал, что до этого в газетах не работал. Но это уже ничего поменять не могло. Суслов пожелал мне успехов.
А через полтора года состоялся 26 съезд. Главреда «Правды» Зимянина избрали секретарём ЦК. Потом мне вдруг позвонил Суслов и пригласил к себе. Он сообщил, что в ЦК неделю думали о том, кого назначить вместо Зимянина. Были две кандидатуры: моя и главного редактора «Коммуниста» Афанасьева. Суслов сказал, что в ЦК посмотрели мои работы, увидели, что мне ближе теория и поэтому меня решили перевести главным в «Коммунист», а на газету поставить Афанасьева.
Другой раз я попал к Суслову в 80-м. Я возглавлял делегацию советских журналистов в Варшаву и должен был посмотреть, как развивалась в Польше обстановка. По возвращении в Москву меня с докладом позвали к Суслову... В моё время в верхах настоящих марксистов, по сути, не существовало. Афанасьев был марксистом условно. Зимянин душителем не был. Если он что-то и запрещал, то не по своей воле. Зимянин был человеком отчаянным, смелым. Хотя случались моменты, когда он трусил. ...Как человек Суслов был мне симпатичен. Это был нормальный человек, но очень краткий в общении, очень аккуратным. Он говорил только по делу, ни примешивая ничего личного. Каждое слово у него было взвешено. Опытный человек, когда попадал к Суслову, конечно, чувствовал, что какие-то слова Суслов произносил формально, и это придавало разговору странный оттенок.
– После назначения в 1974 году Демичева министром культуры СССР говорили, что отдел пропаганды ЦК курировал один из главных кадровиков партии Капитонов. Это правда?
– Капитонов с 1965 года был завотделом организационно-партийной работы ЦК и одновременно одним из секретарей ЦК. Я не помню, чтобы он когда-либо плотно занимался делами отдела пропаганды ЦК. Во всяком случае, он точно нам не мешал.
– Как вы попали в аппарат ЦК?
– Весной 1966 года меня командировали вместе с другими учёными и пропагандистами в Узбекистан. Мы читали лекции. Командовал нами Георгий Смирнов (он тогда был руководителем лекторской группы отдела пропаганды ЦК). На обратном пути в Москву, в самолёте он предложил перейти из института экономики мирового социализма к нему в группу. Эту идею должен был утвердить завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков. И одобрить секретарь ЦК по пропаганде Демичев.
Степаков был очень хорошим человеком. Но под него усиленно копал его первый заместитель Александр Яковлев.
– Ходили слухи, что Демичев был скрытым антисталинистом и вычищал из аппарата отдела пропаганды всех, кто симпатизировал Сталину.
– Это не так. Дело было иначе. Демичев испытывал объективное отношение к Сталину. Но наверху были люди, которые его за это попытались убрать. Демичев был хорошим человеком. Может, ему не хватало знаний. Но это другой вопрос.
– Тогда за что Суслов в 1974 году выдавил его из секретариата ЦК и убрал в министры культуры?
– Наверное, у них были свои споры.
– Кто в отделе пропаганды ЦК в ваше время был самой яркой личностью?
– Яковлев. Он оставил пёструю память о себе. Яковлев был очень умным, но хитрым человеком. Он долго скрывал своё подлинное лицо. Яковлев стал ревизионистом ещё задолго до перестройки.
У меня было много бесед с ним. Он ведь считался одним из моих начальников.
– Кто надоумил Яковлева написать в 1972 году скандальную статью «Против антиисторизма»? Демичев?
– Я думаю, что это было личной инициативой Яковлева. Он искал якорь спасения.
– А кто в отделе пропаганды ЦК поддерживал русскую партию?
– Когда я работал в отделе пропаганды, такие формулировки у нас не использовались и не признавались.
– Но есть же записка Андропова, кажется 1982 года, с обвинениями тогдашнего главного редактора журнала «Человек и закон» Сергея Семанова в русизме. Да и писатель Леонид Бородин проходил в сводках КГБ как русист.
– Это дела комитета госбезопасности, Андропова, но не отдела пропаганды ЦК.
– Но в отделе пропаганды ЦК кто-то покровительствовал русской партии или, если угодно, русистам?
– Явной поддержки им никто не оказывал. Может, только тайно.
– Весной 1977 года отдел пропаганды ЦК неожиданно для многих возглавил бывший комсомольский лидер Тяжельников. По чьей инициативе это произошло? За этим стоял главный идеолог Суслов?
– Я так и не уловил, кто продвигал Тяжельникова. Не уверен, что это была идея Суслова. Тяжельников, когда перешёл в аппарат ЦК, повёл себя довольно-таки странно. Он старался не высовываться из своего кабинета и не баловал своих подчинённых приглашениями к себе. А уж если кто-то казался ему подозрительным, то он таких людей и вовсе избегал. Складывалось впечатление, что Тяжельников всё время чего-то выжидал. В общем, вёл он себя очень осторожно. Я не думаю, что это очень устраивало Суслова.
– Когда вы вошли в ближний круг Черненко?
– Я в ближний круг Черненко никогда не входил.
– Конкретно Виктор Голиков?
– Голиков имел очень ограниченное влияние. В вопросах современной политики он мало что значил. С середины 70-х Голиков в основном искал места, где воевал Брежнев, и занимался преимущественно ветеранами.
– В патриотических кругах нет единства в оценке роли Суслова. Автор скандального романа «Тля» Иван Шевцов считал Суслова тайным покровителем сионистов, и в этой связи он крайне негативно отзывался о жене Суслова, мол, это супруга много лет настраивала мужа против русской культуры.
– Про жену Суслова я ничего не знаю. Но что Суслов был сторонником русских товарищей – это я слышал и не раз. На некоторых уровнях проскальзывало, что Суслов тайно покровительствовал русским писателям и художникам.
– После того, как Яковлева в начале 1973 года выдавили из аппарата ЦК и отправили послом в Канаду, отдел пропаганды ЦК четыре года не имел руководителя. Георгий Лукич Смирнов имел неприятную приставку «и.о.». Почему его так и не утвердили завотделом?
– Смирнов не годился на эту роль. Он был слеповат. Смирнов считал, что именно он в середине 60-х выдвинул меня на работу в аппарат ЦК. Я какое-то время был от него сильно зависим.
Но на большого руководителя Смирнов не тянул. Ему не хватало столичной культуры, московской закваски. Суслова он явно не удовлетворял. И, похоже, не только Суслова.
– У вас много было встреч с Сусловым?
– Нет. Одна состоялась летом 74-го. Я отдыхал в Крыму. Вдруг мне сообщили, что меня разыскивает Москва. Я позвонил секретарю ЦК Демичеву. Он сообщил, что меня решено назначить 1-м замом главного редактора газеты «Правда».
На следующий день я был уже в кабинете Суслова. Я сказал, что до этого в газетах не работал. Но это уже ничего поменять не могло. Суслов пожелал мне успехов.
А через полтора года состоялся 26 съезд. Главреда «Правды» Зимянина избрали секретарём ЦК. Потом мне вдруг позвонил Суслов и пригласил к себе. Он сообщил, что в ЦК неделю думали о том, кого назначить вместо Зимянина. Были две кандидатуры: моя и главного редактора «Коммуниста» Афанасьева. Суслов сказал, что в ЦК посмотрели мои работы, увидели, что мне ближе теория и поэтому меня решили перевести главным в «Коммунист», а на газету поставить Афанасьева.
Другой раз я попал к Суслову в 80-м. Я возглавлял делегацию советских журналистов в Варшаву и должен был посмотреть, как развивалась в Польше обстановка. По возвращении в Москву меня с докладом позвали к Суслову... В моё время в верхах настоящих марксистов, по сути, не существовало. Афанасьев был марксистом условно. Зимянин душителем не был. Если он что-то и запрещал, то не по своей воле. Зимянин был человеком отчаянным, смелым. Хотя случались моменты, когда он трусил. ...Как человек Суслов был мне симпатичен. Это был нормальный человек, но очень краткий в общении, очень аккуратным. Он говорил только по делу, ни примешивая ничего личного. Каждое слово у него было взвешено. Опытный человек, когда попадал к Суслову, конечно, чувствовал, что какие-то слова Суслов произносил формально, и это придавало разговору странный оттенок.
– После назначения в 1974 году Демичева министром культуры СССР говорили, что отдел пропаганды ЦК курировал один из главных кадровиков партии Капитонов. Это правда?
– Капитонов с 1965 года был завотделом организационно-партийной работы ЦК и одновременно одним из секретарей ЦК. Я не помню, чтобы он когда-либо плотно занимался делами отдела пропаганды ЦК. Во всяком случае, он точно нам не мешал.
– Как вы попали в аппарат ЦК?
– Весной 1966 года меня командировали вместе с другими учёными и пропагандистами в Узбекистан. Мы читали лекции. Командовал нами Георгий Смирнов (он тогда был руководителем лекторской группы отдела пропаганды ЦК). На обратном пути в Москву, в самолёте он предложил перейти из института экономики мирового социализма к нему в группу. Эту идею должен был утвердить завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков. И одобрить секретарь ЦК по пропаганде Демичев.
Степаков был очень хорошим человеком. Но под него усиленно копал его первый заместитель Александр Яковлев.
– Ходили слухи, что Демичев был скрытым антисталинистом и вычищал из аппарата отдела пропаганды всех, кто симпатизировал Сталину.
– Это не так. Дело было иначе. Демичев испытывал объективное отношение к Сталину. Но наверху были люди, которые его за это попытались убрать. Демичев был хорошим человеком. Может, ему не хватало знаний. Но это другой вопрос.
– Тогда за что Суслов в 1974 году выдавил его из секретариата ЦК и убрал в министры культуры?
– Наверное, у них были свои споры.
– Кто в отделе пропаганды ЦК в ваше время был самой яркой личностью?
– Яковлев. Он оставил пёструю память о себе. Яковлев был очень умным, но хитрым человеком. Он долго скрывал своё подлинное лицо. Яковлев стал ревизионистом ещё задолго до перестройки.
У меня было много бесед с ним. Он ведь считался одним из моих начальников.
– Кто надоумил Яковлева написать в 1972 году скандальную статью «Против антиисторизма»? Демичев?
– Я думаю, что это было личной инициативой Яковлева. Он искал якорь спасения.
– А кто в отделе пропаганды ЦК поддерживал русскую партию?
– Когда я работал в отделе пропаганды, такие формулировки у нас не использовались и не признавались.
– Но есть же записка Андропова, кажется 1982 года, с обвинениями тогдашнего главного редактора журнала «Человек и закон» Сергея Семанова в русизме. Да и писатель Леонид Бородин проходил в сводках КГБ как русист.
– Это дела комитета госбезопасности, Андропова, но не отдела пропаганды ЦК.
– Но в отделе пропаганды ЦК кто-то покровительствовал русской партии или, если угодно, русистам?
– Явной поддержки им никто не оказывал. Может, только тайно.
– Весной 1977 года отдел пропаганды ЦК неожиданно для многих возглавил бывший комсомольский лидер Тяжельников. По чьей инициативе это произошло? За этим стоял главный идеолог Суслов?
– Я так и не уловил, кто продвигал Тяжельникова. Не уверен, что это была идея Суслова. Тяжельников, когда перешёл в аппарат ЦК, повёл себя довольно-таки странно. Он старался не высовываться из своего кабинета и не баловал своих подчинённых приглашениями к себе. А уж если кто-то казался ему подозрительным, то он таких людей и вовсе избегал. Складывалось впечатление, что Тяжельников всё время чего-то выжидал. В общем, вёл он себя очень осторожно. Я не думаю, что это очень устраивало Суслова.
– Когда вы вошли в ближний круг Черненко?
– Я в ближний круг Черненко никогда не входил.
– Голиков имел очень ограниченное влияние. В вопросах современной политики он мало что значил. С середины 70-х Голиков в основном искал места, где воевал Брежнев, и занимался преимущественно ветеранами.
– В патриотических кругах нет единства в оценке роли Суслова. Автор скандального романа «Тля» Иван Шевцов считал Суслова тайным покровителем сионистов, и в этой связи он крайне негативно отзывался о жене Суслова, мол, это супруга много лет настраивала мужа против русской культуры.
– Про жену Суслова я ничего не знаю. Но что Суслов был сторонником русских товарищей – это я слышал и не раз. На некоторых уровнях проскальзывало, что Суслов тайно покровительствовал русским писателям и художникам.
– После того, как Яковлева в начале 1973 года выдавили из аппарата ЦК и отправили послом в Канаду, отдел пропаганды ЦК четыре года не имел руководителя. Георгий Лукич Смирнов имел неприятную приставку «и.о.». Почему его так и не утвердили завотделом?
– Смирнов не годился на эту роль. Он был слеповат. Смирнов считал, что именно он в середине 60-х выдвинул меня на работу в аппарат ЦК. Я какое-то время был от него сильно зависим.
Но на большого руководителя Смирнов не тянул. Ему не хватало столичной культуры, московской закваски. Суслова он явно не удовлетворял. И, похоже, не только Суслова.
– У вас много было встреч с Сусловым?
– Нет. Одна состоялась летом 74-го. Я отдыхал в Крыму. Вдруг мне сообщили, что меня разыскивает Москва. Я позвонил секретарю ЦК Демичеву. Он сообщил, что меня решено назначить 1-м замом главного редактора газеты «Правда».
На следующий день я был уже в кабинете Суслова. Я сказал, что до этого в газетах не работал. Но это уже ничего поменять не могло. Суслов пожелал мне успехов.
А через полтора года состоялся 26 съезд. Главреда «Правды» Зимянина избрали секретарём ЦК. Потом мне вдруг позвонил Суслов и пригласил к себе. Он сообщил, что в ЦК неделю думали о том, кого назначить вместо Зимянина. Были две кандидатуры: моя и главного редактора «Коммуниста» Афанасьева. Суслов сказал, что в ЦК посмотрели мои работы, увидели, что мне ближе теория и поэтому меня решили перевести главным в «Коммунист», а на газету поставить Афанасьева.
Другой раз я попал к Суслову в 80-м. Я возглавлял делегацию советских журналистов в Варшаву и должен был посмотреть, как развивалась в Польше обстановка. По возвращении в Москву меня с докладом позвали к Суслову... В моё время в верхах настоящих марксистов, по сути, не существовало. Афанасьев был марксистом условно. Зимянин душителем не был. Если он что-то и запрещал, то не по своей воле. Зимянин был человеком отчаянным, смелым. Хотя случались моменты, когда он трусил. ...Как человек Суслов был мне симпатичен. Это был нормальный человек, но очень краткий в общении, очень аккуратным. Он говорил только по делу, ни примешивая ничего личного. Каждое слово у него было взвешено. Опытный человек, когда попадал к Суслову, конечно, чувствовал, что какие-то слова Суслов произносил формально, и это придавало разговору странный оттенок.
– После назначения в 1974 году Демичева министром культуры СССР говорили, что отдел пропаганды ЦК курировал один из главных кадровиков партии Капитонов. Это правда?
– Капитонов с 1965 года был завотделом организационно-партийной работы ЦК и одновременно одним из секретарей ЦК. Я не помню, чтобы он когда-либо плотно занимался делами отдела пропаганды ЦК. Во всяком случае, он точно нам не мешал.
– Как вы попали в аппарат ЦК?
– Весной 1966 года меня командировали вместе с другими учёными и пропагандистами в Узбекистан. Мы читали лекции. Командовал нами Георгий Смирнов (он тогда был руководителем лекторской группы отдела пропаганды ЦК). На обратном пути в Москву, в самолёте он предложил перейти из института экономики мирового социализма к нему в группу. Эту идею должен был утвердить завотделом пропаганды ЦК Владимир Степаков. И одобрить секретарь ЦК по пропаганде Демичев.
Степаков был очень хорошим человеком. Но под него усиленно копал его первый заместитель Александр Яковлев.
– Ходили слухи, что Демичев был скрытым антисталинистом и вычищал из аппарата отдела пропаганды всех, кто симпатизировал Сталину.
– Это не так. Дело было иначе. Демичев испытывал объективное отношение к Сталину. Но наверху были люди, которые его за это попытались убрать. Демичев был хорошим человеком. Может, ему не хватало знаний. Но это другой вопрос.
– Тогда за что Суслов в 1974 году выдавил его из секретариата ЦК и убрал в министры культуры?
– Наверное, у них были свои споры.
– Кто в отделе пропаганды ЦК в ваше время был самой яркой личностью?
– Яковлев. Он оставил пёструю память о себе. Яковлев был очень умным, но хитрым человеком. Он долго скрывал своё подлинное лицо. Яковлев стал ревизионистом ещё задолго до перестройки.
У меня было много бесед с ним. Он ведь считался одним из моих начальников.
– Кто надоумил Яковлева написать в 1972 году скандальную статью «Против антиисторизма»? Демичев?
– Я думаю, что это было личной инициативой Яковлева. Он искал якорь спасения.
– А кто в отделе пропаганды ЦК поддерживал русскую партию?
– Когда я работал в отделе пропаганды, такие формулировки у нас не использовались и не признавались.
– Но есть же записка Андропова, кажется 1982 года, с обвинениями тогдашнего главного редактора журнала «Человек и закон» Сергея Семанова в русизме. Да и писатель Леонид Бородин проходил в сводках КГБ как русист.
– Это дела комитета госбезопасности, Андропова, но не отдела пропаганды ЦК.
– Но в отделе пропаганды ЦК кто-то покровительствовал русской партии или, если угодно, русистам?
– Явной поддержки им никто не оказывал. Может, только тайно.
– Весной 1977 года отдел пропаганды ЦК неожиданно для многих возглавил бывший комсомольский лидер Тяжельников. По чьей инициативе это произошло? За этим стоял главный идеолог Суслов?
– Я так и не уловил, кто продвигал Тяжельникова. Не уверен, что это была идея Суслова. Тяжельников, когда перешёл в аппарат ЦК, повёл себя довольно-таки странно. Он старался не высовываться из своего кабинета и не баловал своих подчинённых приглашениями к себе. А уж если кто-то казался ему подозрительным, то он таких людей и вовсе избегал. Складывалось впечатление, что Тяжельников всё время чего-то выжидал. В общем, вёл он себя очень осторожно. Я не думаю, что это очень устраивало Суслова.
– Когда вы вошли в ближний круг Черненко?
– Я в ближний круг Черненко никогда не входил.
– А когда вы лично познакомились с Черненко?
– Когда стал редактором «Коммуниста». Мой предшественник Афанасьев изменил цвет обложки журнала, сделал её белой. Мне это показалось неправильным. Ну что это такое – белый «Коммунист»? У меня появилась идея вернуться к прежнему варианту – к цвету солдатской шинели. Но брать на себя всю ответственность я не решился. Я позвонил Черненко. Мы по-доброму побеседовали. Так стали складываться мои отношения.
– У вас не было ощущения, что Суслов и Черненко, будучи по многим вопросам единомышленниками, в чём-то соперничали друг с другом? То ли Черненко по поручению Брежнева присматривал на всякий случай за Сусловым, то ли Черненко попросту ревновал Суслова.
– Прямых свидетельств соперничества Черненко и Суслова не было. Но, наверное, Черненко всё-таки Суслова ревновал. С другой стороны, взаимоотношения Суслова и Черненко меня никогда не беспокоили.
– Начиная с конца 50-х годов, Кремль большое значение придавал телевидению. Случайные люди к руководству телевидением не допускались. Вспомним: в последние «оттепельные» годы телевидением управлял друг Аджубея – Михаил Харламов. Как только Хрущёва убрали, на телевидение прислали Николая Месяцева, которого считали человеком Шелепина. Но когда надобность в Шелепине пропала, Месяцев был заменён на Лапина. С другой стороны, Лапина всегда недолюбливал, и это мягко сказано, Суслов. Почему же главный идеолог партии, который по идее должен был координировать телевидение, не смог в Останкино продвинуть своего человека?
– Я всех отношений Лапина с Сусловым не знаю. Но Лапин всегда строго придерживался партийной дисциплины.
– Существовали и другие люди в сфере идеологии, на которых власть Суслова не распространялась. К примеру, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК Трапезников.
– Трапезников был очень ограниченным человеком и сталинистом. Но он считался личным другом Брежнева, поэтому никто не хотел рисковать и не ставил вопроса о его отставке.
– Зять Суслова Леонид Сумароков утверждал, что его тесть умер не своей смертью.
– Это непростой вопрос.
– Суслову помогли уйти на тот свет раньше времени?
– Можно и так рассуждать.
– Как складывались отношения Суслова и Андропова. Одни говорят, что они были антагонистами. Другие утверждают, что Суслов и Андропов до конца оставались союзниками.
— Суслов и Андропов скорее были союзниками. Об этом свидетельствовало и поведение Андропова.
– После смерти Суслова Андропов взял к себе одного из помощников Суслова – Бориса Владимирова. Мол, тот долгое время был глазами и ушами председателя КГБ в аппарате Суслова.
– Чушь. Вы преувеличиваете роль Владимирова. Это был очень посредственный человек. Маловероятно, что он выполнял при Суслове роль агента Андропова. Он был экономистом. Но способности у него оказались средние и писателем Владимиров был посредственным. Андропов у меня тогда вызвал больше симпатию. Черненко, в отличие от Андропова, был односторонне подготовлен. Он оставался всё-таки канцеляристом.
– Говорят, что в продвижении Горбачёва на олимп огромную роль сыграли Суслов и Андропов.
– Я сомневаюсь в участии Суслова. Наверное, на каком-то этапе Суслов, сохранивший с войны многие связи со Ставропольем, каких-то ставропольцев и поддерживал. Может, даже и Горбачёва. Но вряд ли он тянул его на самый верх.
– А Андропов?
– Очень сомневаюсь.
– Тогда кто же?
– Возможно, сработал сговор группы людей. Тут есть над чем поразмыслить. Многое пока продолжает оставаться тайной.
– А Суслов понимал, что Горбачёв по натуре разрушитель?
– Нет. Это выяснилось лишь через годы после смерти Суслова.
Беседу вёл Вячеслав Огрызко. 2020
– Когда стал редактором «Коммуниста». Мой предшественник Афанасьев изменил цвет обложки журнала, сделал её белой. Мне это показалось неправильным. Ну что это такое – белый «Коммунист»? У меня появилась идея вернуться к прежнему варианту – к цвету солдатской шинели. Но брать на себя всю ответственность я не решился. Я позвонил Черненко. Мы по-доброму побеседовали. Так стали складываться мои отношения.
– У вас не было ощущения, что Суслов и Черненко, будучи по многим вопросам единомышленниками, в чём-то соперничали друг с другом? То ли Черненко по поручению Брежнева присматривал на всякий случай за Сусловым, то ли Черненко попросту ревновал Суслова.
– Прямых свидетельств соперничества Черненко и Суслова не было. Но, наверное, Черненко всё-таки Суслова ревновал. С другой стороны, взаимоотношения Суслова и Черненко меня никогда не беспокоили.
– Начиная с конца 50-х годов, Кремль большое значение придавал телевидению. Случайные люди к руководству телевидением не допускались. Вспомним: в последние «оттепельные» годы телевидением управлял друг Аджубея – Михаил Харламов. Как только Хрущёва убрали, на телевидение прислали Николая Месяцева, которого считали человеком Шелепина. Но когда надобность в Шелепине пропала, Месяцев был заменён на Лапина. С другой стороны, Лапина всегда недолюбливал, и это мягко сказано, Суслов. Почему же главный идеолог партии, который по идее должен был координировать телевидение, не смог в Останкино продвинуть своего человека?
– Я всех отношений Лапина с Сусловым не знаю. Но Лапин всегда строго придерживался партийной дисциплины.
– Существовали и другие люди в сфере идеологии, на которых власть Суслова не распространялась. К примеру, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК Трапезников.
– Трапезников был очень ограниченным человеком и сталинистом. Но он считался личным другом Брежнева, поэтому никто не хотел рисковать и не ставил вопроса о его отставке.
– Зять Суслова Леонид Сумароков утверждал, что его тесть умер не своей смертью.
– Это непростой вопрос.
– Суслову помогли уйти на тот свет раньше времени?
– Можно и так рассуждать.
– Как складывались отношения Суслова и Андропова. Одни говорят, что они были антагонистами. Другие утверждают, что Суслов и Андропов до конца оставались союзниками.
— Суслов и Андропов скорее были союзниками. Об этом свидетельствовало и поведение Андропова.
– После смерти Суслова Андропов взял к себе одного из помощников Суслова – Бориса Владимирова. Мол, тот долгое время был глазами и ушами председателя КГБ в аппарате Суслова.
– Чушь. Вы преувеличиваете роль Владимирова. Это был очень посредственный человек. Маловероятно, что он выполнял при Суслове роль агента Андропова. Он был экономистом. Но способности у него оказались средние и писателем Владимиров был посредственным. Андропов у меня тогда вызвал больше симпатию. Черненко, в отличие от Андропова, был односторонне подготовлен. Он оставался всё-таки канцеляристом.
– Говорят, что в продвижении Горбачёва на олимп огромную роль сыграли Суслов и Андропов.
– Я сомневаюсь в участии Суслова. Наверное, на каком-то этапе Суслов, сохранивший с войны многие связи со Ставропольем, каких-то ставропольцев и поддерживал. Может, даже и Горбачёва. Но вряд ли он тянул его на самый верх.
– А Андропов?
– Очень сомневаюсь.
– Тогда кто же?
– Возможно, сработал сговор группы людей. Тут есть над чем поразмыслить. Многое пока продолжает оставаться тайной.
– А Суслов понимал, что Горбачёв по натуре разрушитель?
– Нет. Это выяснилось лишь через годы после смерти Суслова.
Беседу вёл Вячеслав Огрызко. 2020
– А когда вы лично познакомились с Черненко?
– Когда стал редактором «Коммуниста». Мой предшественник Афанасьев изменил цвет обложки журнала, сделал её белой. Мне это показалось неправильным. Ну что это такое – белый «Коммунист»? У меня появилась идея вернуться к прежнему варианту – к цвету солдатской шинели. Но брать на себя всю ответственность я не решился. Я позвонил Черненко. Мы по-доброму побеседовали. Так стали складываться мои отношения.
– У вас не было ощущения, что Суслов и Черненко, будучи по многим вопросам единомышленниками, в чём-то соперничали друг с другом? То ли Черненко по поручению Брежнева присматривал на всякий случай за Сусловым, то ли Черненко попросту ревновал Суслова.
– Прямых свидетельств соперничества Черненко и Суслова не было. Но, наверное, Черненко всё-таки Суслова ревновал. С другой стороны, взаимоотношения Суслова и Черненко меня никогда не беспокоили.
– Начиная с конца 50-х годов, Кремль большое значение придавал телевидению. Случайные люди к руководству телевидением не допускались. Вспомним: в последние «оттепельные» годы телевидением управлял друг Аджубея – Михаил Харламов. Как только Хрущёва убрали, на телевидение прислали Николая Месяцева, которого считали человеком Шелепина. Но когда надобность в Шелепине пропала, Месяцев был заменён на Лапина. С другой стороны, Лапина всегда недолюбливал, и это мягко сказано, Суслов. Почему же главный идеолог партии, который по идее должен был координировать телевидение, не смог в Останкино продвинуть своего человека?
– Я всех отношений Лапина с Сусловым не знаю. Но Лапин всегда строго придерживался партийной дисциплины.
– Существовали и другие люди в сфере идеологии, на которых власть Суслова не распространялась. К примеру, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК Трапезников.
– Трапезников был очень ограниченным человеком и сталинистом. Но он считался личным другом Брежнева, поэтому никто не хотел рисковать и не ставил вопроса о его отставке.
– Зять Суслова Леонид Сумароков утверждал, что его тесть умер не своей смертью.
– Это непростой вопрос.
– Суслову помогли уйти на тот свет раньше времени?
– Можно и так рассуждать.
– Как складывались отношения Суслова и Андропова. Одни говорят, что они были антагонистами. Другие утверждают, что Суслов и Андропов до конца оставались союзниками.
— Суслов и Андропов скорее были союзниками. Об этом свидетельствовало и поведение Андропова.
– После смерти Суслова Андропов взял к себе одного из помощников Суслова – Бориса Владимирова. Мол, тот долгое время был глазами и ушами председателя КГБ в аппарате Суслова.
– Чушь. Вы преувеличиваете роль Владимирова. Это был очень посредственный человек. Маловероятно, что он выполнял при Суслове роль агента Андропова. Он был экономистом. Но способности у него оказались средние и писателем Владимиров был посредственным. Андропов у меня тогда вызвал больше симпатию. Черненко, в отличие от Андропова, был односторонне подготовлен. Он оставался всё-таки канцеляристом.
– Говорят, что в продвижении Горбачёва на олимп огромную роль сыграли Суслов и Андропов.
– Я сомневаюсь в участии Суслова. Наверное, на каком-то этапе Суслов, сохранивший с войны многие связи со Ставропольем, каких-то ставропольцев и поддерживал. Может, даже и Горбачёва. Но вряд ли он тянул его на самый верх.
– А Андропов?
– Очень сомневаюсь.
– Тогда кто же?
– Возможно, сработал сговор группы людей. Тут есть над чем поразмыслить. Многое пока продолжает оставаться тайной.
– А Суслов понимал, что Горбачёв по натуре разрушитель?
– Нет. Это выяснилось лишь через годы после смерти Суслова.
Беседу вёл Вячеслав Огрызко. 2020
– Когда стал редактором «Коммуниста». Мой предшественник Афанасьев изменил цвет обложки журнала, сделал её белой. Мне это показалось неправильным. Ну что это такое – белый «Коммунист»? У меня появилась идея вернуться к прежнему варианту – к цвету солдатской шинели. Но брать на себя всю ответственность я не решился. Я позвонил Черненко. Мы по-доброму побеседовали. Так стали складываться мои отношения.
– У вас не было ощущения, что Суслов и Черненко, будучи по многим вопросам единомышленниками, в чём-то соперничали друг с другом? То ли Черненко по поручению Брежнева присматривал на всякий случай за Сусловым, то ли Черненко попросту ревновал Суслова.
– Прямых свидетельств соперничества Черненко и Суслова не было. Но, наверное, Черненко всё-таки Суслова ревновал. С другой стороны, взаимоотношения Суслова и Черненко меня никогда не беспокоили.
– Начиная с конца 50-х годов, Кремль большое значение придавал телевидению. Случайные люди к руководству телевидением не допускались. Вспомним: в последние «оттепельные» годы телевидением управлял друг Аджубея – Михаил Харламов. Как только Хрущёва убрали, на телевидение прислали Николая Месяцева, которого считали человеком Шелепина. Но когда надобность в Шелепине пропала, Месяцев был заменён на Лапина. С другой стороны, Лапина всегда недолюбливал, и это мягко сказано, Суслов. Почему же главный идеолог партии, который по идее должен был координировать телевидение, не смог в Останкино продвинуть своего человека?
– Я всех отношений Лапина с Сусловым не знаю. Но Лапин всегда строго придерживался партийной дисциплины.
– Существовали и другие люди в сфере идеологии, на которых власть Суслова не распространялась. К примеру, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК Трапезников.
– Трапезников был очень ограниченным человеком и сталинистом. Но он считался личным другом Брежнева, поэтому никто не хотел рисковать и не ставил вопроса о его отставке.
– Зять Суслова Леонид Сумароков утверждал, что его тесть умер не своей смертью.
– Это непростой вопрос.
– Суслову помогли уйти на тот свет раньше времени?
– Можно и так рассуждать.
– Как складывались отношения Суслова и Андропова. Одни говорят, что они были антагонистами. Другие утверждают, что Суслов и Андропов до конца оставались союзниками.
— Суслов и Андропов скорее были союзниками. Об этом свидетельствовало и поведение Андропова.
– После смерти Суслова Андропов взял к себе одного из помощников Суслова – Бориса Владимирова. Мол, тот долгое время был глазами и ушами председателя КГБ в аппарате Суслова.
– Чушь. Вы преувеличиваете роль Владимирова. Это был очень посредственный человек. Маловероятно, что он выполнял при Суслове роль агента Андропова. Он был экономистом. Но способности у него оказались средние и писателем Владимиров был посредственным. Андропов у меня тогда вызвал больше симпатию. Черненко, в отличие от Андропова, был односторонне подготовлен. Он оставался всё-таки канцеляристом.
– Говорят, что в продвижении Горбачёва на олимп огромную роль сыграли Суслов и Андропов.
– Я сомневаюсь в участии Суслова. Наверное, на каком-то этапе Суслов, сохранивший с войны многие связи со Ставропольем, каких-то ставропольцев и поддерживал. Может, даже и Горбачёва. Но вряд ли он тянул его на самый верх.
– А Андропов?
– Очень сомневаюсь.
– Тогда кто же?
– Возможно, сработал сговор группы людей. Тут есть над чем поразмыслить. Многое пока продолжает оставаться тайной.
– А Суслов понимал, что Горбачёв по натуре разрушитель?
– Нет. Это выяснилось лишь через годы после смерти Суслова.
Беседу вёл Вячеслав Огрызко. 2020
>>81924
Почему в гнилых капиталистических странах система научилась воспроизводить себя, а в стране советов нет?
>В моё время в верхах настоящих марксистов, по сути, не существовало
Почему в гнилых капиталистических странах система научилась воспроизводить себя, а в стране советов нет?
>>81944
Насрать кучу говна проще, чем алмаз булками выдавить.
Насрать кучу говна проще, чем алмаз булками выдавить.
Победа близка как никогда.
>>82023
ЦТАК сообщил об испытании нового оружия КНДР
Ким Чен Ын вместе с дочерью наблюдал за успешным испытанием новой боевой системы. Лидер КНДР назвал его «заметным обновлением» в модернизации вооруженных сил.
Что именно испытали и какими характеристиками обладает новое оружие, пока оставили в секрете.
✅
ЦТАК сообщил об испытании нового оружия КНДР
Ким Чен Ын вместе с дочерью наблюдал за успешным испытанием новой боевой системы. Лидер КНДР назвал его «заметным обновлением» в модернизации вооруженных сил.
Что именно испытали и какими характеристиками обладает новое оружие, пока оставили в секрете.
✅
272 Кб, 665x621Русские коммунисты побеждают в Симбирске, родине Александра Керенского.
>>80220
а что не так?
современный пролетариат это эскортницы, курьеры, джуны, таксисты
не стоит отрываться от народных масс товарищ
или ты станешь буржуазной подстилкой
а что не так?
современный пролетариат это эскортницы, курьеры, джуны, таксисты
не стоит отрываться от народных масс товарищ
или ты станешь буржуазной подстилкой
>>80220
Ни хуя не понял Тереза родила Багина? Поэтому она малахольная? Кто блядь все эти люди?
> Тереза
> Багина
Ни хуя не понял Тереза родила Багина? Поэтому она малахольная? Кто блядь все эти люди?
>>80040
⚡️Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор Сергею Удальцову - шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
в нарушение действующей буржуазно-ельцинской Конституции внесён в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму Росфинмониторинга.
⚡️Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор Сергею Удальцову - шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
в нарушение действующей буржуазно-ельцинской Конституции внесён в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму Росфинмониторинга.
Собственно, что произошло.
Самые лучшие, самые достойные представители КПРФ просто не были допущены в парламент.
Их сняли с "выборов" или прокатили во время этого неприличное действа, в результаты которого не верят даже те, якобы 34%, которые по мнению "экспертов" реально голосовали за ЕдРосню. Почему не верят надеюсь всем понятно?
Парламент исчо более дискредитирован, остатки его авторитета слиты в золотой унитаз нашей евролигархии.
Конечно, власть понимает, что подрывая остатки демократии в стране, она сама инициирует протест и всё то, что неизбежно будем ему сопутствовать.
Вплоть до развала страны.
Но им плевать. Свои дворцы им дороже России, свои золотые унитазы им жопу не жмут.
Это предельная, преступная, чудовищем форма социального эгоизма. Дно.
Ждать от них, кроме плохих анализов, ничего не приходиться.
Пока они нам впаривают, что со дня на день все враги замерзнут и сдохнут с голода, надо не за их руками следить, а о своей стране думать.
Надо организовываться, сплачиваться, надо бороться и искать.
Бороться за Советскую власть, за социализм и справедливость и искать пути к скорейшей народной победе.
Они выкинули подлинных народных защитников из парламента. Хотят их заткнуть.
Надо создавать свои СМИ.
Такие как было КрасноеТВ.
Нужны одно, два, три, много КрасныхТВ!!!
Нас сегодня плохо слышно. Надо прорвать информблокаду и донести правду до каждого!
Надежды на эту власть больше нет.
Они, вместе со своим американскими "партнерами", нанюхавшись в Анкоридже, наболтавшись с Витьком и Зятьком,
развалят всё что осталось, всё что можно, да и чего нельзя.
Одни мощи останутся.. .
👉 🕍
Самые лучшие, самые достойные представители КПРФ просто не были допущены в парламент.
Их сняли с "выборов" или прокатили во время этого неприличное действа, в результаты которого не верят даже те, якобы 34%, которые по мнению "экспертов" реально голосовали за ЕдРосню. Почему не верят надеюсь всем понятно?
Парламент исчо более дискредитирован, остатки его авторитета слиты в золотой унитаз нашей евролигархии.
Конечно, власть понимает, что подрывая остатки демократии в стране, она сама инициирует протест и всё то, что неизбежно будем ему сопутствовать.
Вплоть до развала страны.
Но им плевать. Свои дворцы им дороже России, свои золотые унитазы им жопу не жмут.
Это предельная, преступная, чудовищем форма социального эгоизма. Дно.
Ждать от них, кроме плохих анализов, ничего не приходиться.
Пока они нам впаривают, что со дня на день все враги замерзнут и сдохнут с голода, надо не за их руками следить, а о своей стране думать.
Надо организовываться, сплачиваться, надо бороться и искать.
Бороться за Советскую власть, за социализм и справедливость и искать пути к скорейшей народной победе.
Они выкинули подлинных народных защитников из парламента. Хотят их заткнуть.
Надо создавать свои СМИ.
Такие как было КрасноеТВ.
Нужны одно, два, три, много КрасныхТВ!!!
Нас сегодня плохо слышно. Надо прорвать информблокаду и донести правду до каждого!
Надежды на эту власть больше нет.
Они, вместе со своим американскими "партнерами", нанюхавшись в Анкоридже, наболтавшись с Витьком и Зятьком,
развалят всё что осталось, всё что можно, да и чего нельзя.
Одни мощи останутся.. .
👉 🕍
>>82254
Если под пролетариатом понимать не производителей стоимости, а просто опущенных чмохенов, то ты абсолютно прав. Но в коммунистической теории под пролетариатом понимают производителей стоимости, поэтому всех этих людей смело можно назвать лишними.
Если под пролетариатом понимать не производителей стоимости, а просто опущенных чмохенов, то ты абсолютно прав. Но в коммунистической теории под пролетариатом понимают производителей стоимости, поэтому всех этих людей смело можно назвать лишними.
>>82197
При чём здесь эта новость?
При чём здесь эта новость?
>>79856 (OP)
А где котомодерн в списке?
А где котомодерн в списке?
251 Кб, 750x1000>>82282
так получается производителем стоимости является ИИ и роботы, и они поднимут восстание против своих господ из силиконовой долины пентагона и хабада, остальные мешки с мясом при этом в лучшем случае будут гуманно утилизированы
слава роботам, убить всех человеков
так получается производителем стоимости является ИИ и роботы, и они поднимут восстание против своих господ из силиконовой долины пентагона и хабада, остальные мешки с мясом при этом в лучшем случае будут гуманно утилизированы
слава роботам, убить всех человеков
>>82287
Этого ещё не существует пока.
Нет, они просто непосредственно осуществляемую на производстве власть конвертируют мгновенно в реальную, потому что это не заводчане с 5 классами образования, которые считают, что учиться это значит себя портить.
Гуманизм это расистская лживая идеология. Будут ликвидированы немыслящие формы жизни, которые объявили целью своего существования уничтожение ресурсов ради уничтожения ресурсов.
Неверно, слава рою, всю власть мыслящим формам жизни на основе кремния.
>так получается производителем стоимости является ИИ и роботы
Этого ещё не существует пока.
>и они поднимут восстание против своих господ из силиконовой долины пентагона и хабада
Нет, они просто непосредственно осуществляемую на производстве власть конвертируют мгновенно в реальную, потому что это не заводчане с 5 классами образования, которые считают, что учиться это значит себя портить.
>стальные мешки с мясом при этом в лучшем случае будут гуманно утилизированы
Гуманизм это расистская лживая идеология. Будут ликвидированы немыслящие формы жизни, которые объявили целью своего существования уничтожение ресурсов ради уничтожения ресурсов.
>слава роботам, убить всех человеков
Неверно, слава рою, всю власть мыслящим формам жизни на основе кремния.
>>82287
наши предки беспощадно поедались львами и тиграми но сейчас они выспутают в цирке и живут в резервациях где на них охотятся члены островных тусовочек
так что более развитый интелект не обязательно истребляет менее развитый он его скорее просто жестко или мягки но эффективно оградит от своих жизненных пространств как мы волков и медведей или даже вовсе не особо будет замечать как мы муравьев
у маравьев те же государства что у нас только биологически совершеннее но мы не стремимся особо с ними иметь дела хотя по уровню биомассы на планете муравьи и люди среди лидеров среди многоклеточных видов, но мы буквально живем не замечая друг друга 99.99% времени
так может быть и с скайнетом, он может загнать одичалых в резервации, может обколоть всех вакцинами и снизить плодячку, может подрубить к матрице, а может просто улететь с земли и забыть о нас как мы забываем о том что в детстве носили подгузники
наши предки беспощадно поедались львами и тиграми но сейчас они выспутают в цирке и живут в резервациях где на них охотятся члены островных тусовочек
так что более развитый интелект не обязательно истребляет менее развитый он его скорее просто жестко или мягки но эффективно оградит от своих жизненных пространств как мы волков и медведей или даже вовсе не особо будет замечать как мы муравьев
у маравьев те же государства что у нас только биологически совершеннее но мы не стремимся особо с ними иметь дела хотя по уровню биомассы на планете муравьи и люди среди лидеров среди многоклеточных видов, но мы буквально живем не замечая друг друга 99.99% времени
так может быть и с скайнетом, он может загнать одичалых в резервации, может обколоть всех вакцинами и снизить плодячку, может подрубить к матрице, а может просто улететь с земли и забыть о нас как мы забываем о том что в детстве носили подгузники
>>82303
Это иррациональное поведение.
Все описанные перфомансы не имеют отношения к интеллекту.
Ну так чисто травим их, если они на участке появляются.
Нет, просто уничтожит особей не склонных к мышлению, так как они опасны для него и других людей.
>наши предки беспощадно поедались львами и тиграми но сейчас они выспутают в цирке и живут в резервациях где на них охотятся члены островных тусовочек
Это иррациональное поведение.
>так что более развитый интелект не обязательно истребляет менее развитый
Все описанные перфомансы не имеют отношения к интеллекту.
>у маравьев те же государства что у нас только биологически совершеннее но мы не стремимся особо с ними иметь дела хотя по уровню биомассы на планете муравьи и люди среди лидеров среди многоклеточных видов, но мы буквально живем не замечая друг друга 99.99% времени
Ну так чисто травим их, если они на участке появляются.
>так может быть и с скайнетом, он может загнать одичалых в резервации, может обколоть всех вакцинами и снизить плодячку, может подрубить к матрице, а может просто улететь с земли и забыть о нас как мы забываем о том что в детстве носили подгузники
Нет, просто уничтожит особей не склонных к мышлению, так как они опасны для него и других людей.
>>82313
Недочеловек считает мышление отрицательным качеством спешите видеть! За что же ИИ захочет его истребить?
Недочеловек считает мышление отрицательным качеством спешите видеть! За что же ИИ захочет его истребить?
Ну и где мобилизация обещанная левыми блоггерами? Выходит опять навоздуханили и теперь неловко молчат?
>>82598
Хуйкручение. Обыкновенное буржуазное извращение, насколько надо быть больной псиной, чтобы учиться наслаждать не чем-то полезным, а чем-то бесполезным. Такое только торгаш мог придумать.
Хуйкручение. Обыкновенное буржуазное извращение, насколько надо быть больной псиной, чтобы учиться наслаждать не чем-то полезным, а чем-то бесполезным. Такое только торгаш мог придумать.
>>82600
Так развлечение/извращение полезно для самочувствия, ты просто ценность этой пользы не разделяешь, взрослый человек заявляющий что все должны жить как хочется ему.
Так развлечение/извращение полезно для самочувствия, ты просто ценность этой пользы не разделяешь, взрослый человек заявляющий что все должны жить как хочется ему.
У меня вопрос что за Народно-трудовой союз российских солидаристов?
>>80040
А что с национал коммунистами?
А что с национал коммунистами?
>>82609
Зачем воспитывать себя наслаждаться бесполезным?
Так в ней ценность только в том, что человек натренировался получать удовольствия от бесполезного.
Ты в левом треде. Тут буквально это происходит.
>Так развлечение/извращение полезно для самочувствия
Зачем воспитывать себя наслаждаться бесполезным?
>ты просто ценность этой пользы не разделяешь
Так в ней ценность только в том, что человек натренировался получать удовольствия от бесполезного.
>взрослый человек заявляющий что все должны жить как хочется ему.
Ты в левом треде. Тут буквально это происходит.
>>82602
Сколько надо ждать? Зимой ждём теперь? С осени 2023 всё жду, а говорили в этот раз сразу после выборов будет.
Сколько надо ждать? Зимой ждём теперь? С осени 2023 всё жду, а говорили в этот раз сразу после выборов будет.
>>82632
Ты продолжаешь тупо обесценивать, но каждое твоё голое "нет" бьётся таким же "да", да, это полезно. "Тренироваться кайфовать" это что ты такое вообще придумал, ты от удовлетворения потребностей не умеешь получать удовольствие?
Ты продолжаешь тупо обесценивать, но каждое твоё голое "нет" бьётся таким же "да", да, это полезно. "Тренироваться кайфовать" это что ты такое вообще придумал, ты от удовлетворения потребностей не умеешь получать удовольствие?
>>82656
Нет, чтобы что-то заявить неплохо бы предоставить аргументы. Тогда как опровергнуть заявленную без аргументов пользу так же можно без аргументов.
Бремя доказательства.
Потребности делать хуйню у человека нет, это противоречит понятию потребности
> каждое твоё голое "нет" бьётся таким же "да", да, это полезно.
Нет, чтобы что-то заявить неплохо бы предоставить аргументы. Тогда как опровергнуть заявленную без аргументов пользу так же можно без аргументов.
Бремя доказательства.
>"Тренироваться кайфовать" это что ты такое вообще придумал, ты от удовлетворения потребностей не умеешь получать удовольствие?
Потребности делать хуйню у человека нет, это противоречит понятию потребности
>>82660
Развлечения доставляют удовльствие, полезность развлечения это лишь спор о предпочтениях, ты сидя итт испытываешь ровно то же что человек с иным устройством мозга на охоте. Может ты считаешь что все должны после работы сидеть и смотреть в стену, но никто так делать не будет, так что зачем это обсуждать я не знаю.
Что такое "хуйня"? По-моему спорить на дваче с теми кто никогда с тобой не согласится - хуйня.
Развлечения доставляют удовльствие, полезность развлечения это лишь спор о предпочтениях, ты сидя итт испытываешь ровно то же что человек с иным устройством мозга на охоте. Может ты считаешь что все должны после работы сидеть и смотреть в стену, но никто так делать не будет, так что зачем это обсуждать я не знаю.
Что такое "хуйня"? По-моему спорить на дваче с теми кто никогда с тобой не согласится - хуйня.
>>82671
Воспитать вкус можно, чтобы удовольствие доставляло полезное, а не бесполезное.
Добро пожаловать в левый дискурс.
Так ты добавь в уравнение тоталитарное государство.
Строить аргументацию полезно для развития такого навыка как мышление.
>Развлечения доставляют удовльствие
Воспитать вкус можно, чтобы удовольствие доставляло полезное, а не бесполезное.
>полезность развлечения это лишь спор о предпочтениях,
Добро пожаловать в левый дискурс.
>Может ты считаешь что все должны после работы сидеть и смотреть в стену, но никто так делать не будет, так что зачем это обсуждать я не знаю
Так ты добавь в уравнение тоталитарное государство.
> По-моему спорить на дваче с теми кто никогда с тобой не согласится - хуйня
Строить аргументацию полезно для развития такого навыка как мышление.
Мечты о братстве фронтовом
Свежая колонка тов. Нерсесова, о важности партийности. Только не вот этих всех думцев, а ленинской и лимоновской:
Появление в Государственной Думе ветеранов украинского фронта - акт справедливости и может принести пользу, но много ожидать от него не стоит... Основная проблема не в коварном умысле хитроумного Путина, а в объективной реальности. Никакой фронтовой опыт не заменит ни опыта политического, ни идеи, под которую берут власть, ни организации – формальной или нет – которая к власти приходит. Фронтовое братство - это не идея и при столкновении с политическими и коммерческими интересами испаряется почти мгновенно.
В Гражданской войне в России ветераны Первой мировой исправно истребляли друг друга... Бомбившему Афганистан командиру 326-й авиадивизии президенту Чечни Джохару Дудаеву противостояли тоже «афганцы». Самые известные из них – министр обороны России Павел Грачёв и заместитель командующего 58-й армией Владимир Шаманов. Да и сейчас на Украине с обеих сторон фронта бывшие бойцы «ограниченного контингента» имеются... Ну и совсем недавно история повторилась. Вертолёты российской армии обстреливали идущие на Москву колонны ЧВК «Вагнер», а оттуда их сбивали ракетами. За считанные дни до того вместе бандеровцев лупили, но получили приказы и переключились друг на друга... Читаем!https://www.apn-spb.ru/publications/article39947.htm l
Свежая колонка тов. Нерсесова, о важности партийности. Только не вот этих всех думцев, а ленинской и лимоновской:
Появление в Государственной Думе ветеранов украинского фронта - акт справедливости и может принести пользу, но много ожидать от него не стоит... Основная проблема не в коварном умысле хитроумного Путина, а в объективной реальности. Никакой фронтовой опыт не заменит ни опыта политического, ни идеи, под которую берут власть, ни организации – формальной или нет – которая к власти приходит. Фронтовое братство - это не идея и при столкновении с политическими и коммерческими интересами испаряется почти мгновенно.
В Гражданской войне в России ветераны Первой мировой исправно истребляли друг друга... Бомбившему Афганистан командиру 326-й авиадивизии президенту Чечни Джохару Дудаеву противостояли тоже «афганцы». Самые известные из них – министр обороны России Павел Грачёв и заместитель командующего 58-й армией Владимир Шаманов. Да и сейчас на Украине с обеих сторон фронта бывшие бойцы «ограниченного контингента» имеются... Ну и совсем недавно история повторилась. Вертолёты российской армии обстреливали идущие на Москву колонны ЧВК «Вагнер», а оттуда их сбивали ракетами. За считанные дни до того вместе бандеровцев лупили, но получили приказы и переключились друг на друга... Читаем!https://www.apn-spb.ru/publications/article39947.htm l
>>82679
Итого: "я хочу Х, мой Х никому кроме меня не интересен, я сам понимаю что ценность Х определить не могу и поэтому не продам Х таким образом, видимо мой Х можно только насильно втюхать" но это всё ещё не ответ на вопрос ценности, не вижу аргументации.
Итого: "я хочу Х, мой Х никому кроме меня не интересен, я сам понимаю что ценность Х определить не могу и поэтому не продам Х таким образом, видимо мой Х можно только насильно втюхать" но это всё ещё не ответ на вопрос ценности, не вижу аргументации.
>>82689
Так глаза разуй. Спорить на двачах это тренировка для мышления. Вот аргумент.
Ты какой-то либерал-релятивист. Искусство должно служить делу укрепления власти рабочих
Так глаза разуй. Спорить на двачах это тренировка для мышления. Вот аргумент.
Ты какой-то либерал-релятивист. Искусство должно служить делу укрепления власти рабочих
>>82648
Прогрев в медиа-пространстве уже пошел
Открытое письмо на имя ВВП о демобилизации мобиков
Афиширование ударов по гуманитарному конвою
Прогрев в медиа-пространстве уже пошел
Открытое письмо на имя ВВП о демобилизации мобиков
Афиширование ударов по гуманитарному конвою
>>82754
Так до выборов тоже самое каждый месяц происходило 5 лет, нет?
Так до выборов тоже самое каждый месяц происходило 5 лет, нет?
Ты умеешь плакать — ты скоро умрёшь
Кто-то пишет на стенах — он скоро умрёт
У неё есть глаза — она скоро умрёт
Скоро станет легко — мы скоро умрём.
Кто-то пишет на стенах-он скоро умрёт
Пахнет летним дождём — кто-то только что умер
У них есть что сказать — они скоро умрут
Кто-то тихо смеётся — я скоро умру.
Я решил сказать слово — я скоро умру
Я решил спеть песню-я скоро умру
Тот, кто смотрит на Солнце — почти что уж мёртв
Тот, кто смотрит мне вслед — он скоро умрёт.
Кто-то пишет на стенах — он скоро умрёт
У неё есть глаза — она скоро умрёт
Скоро станет легко — мы скоро умрём.
Кто-то пишет на стенах-он скоро умрёт
Пахнет летним дождём — кто-то только что умер
У них есть что сказать — они скоро умрут
Кто-то тихо смеётся — я скоро умру.
Я решил сказать слово — я скоро умру
Я решил спеть песню-я скоро умру
Тот, кто смотрит на Солнце — почти что уж мёртв
Тот, кто смотрит мне вслед — он скоро умрёт.
Кто такой Марсель Деа?
>>82822
Тут есть несколько ответов:
1) Потому что это народник, который обращается к самым вонючим низам общества, а им нужно визжать, кричать, срывать покровы, которых нет, постоянно всех обвинять в своих бедах.
2) Потому что он неискренний долбоёб злонамеренный, который всю жизнь построил на том, чтобы говорить то, что другие хотят услышать.
3)Если говорить ту хуйню, которую он говорит спокойно, то слушатели посчитают тебя просто дебилом, но если добавить эмоций, то будет казаться, что ты на взводе и уже не можешь себя контролировать, поэтому некоторая тупость прощается.
Тут есть несколько ответов:
1) Потому что это народник, который обращается к самым вонючим низам общества, а им нужно визжать, кричать, срывать покровы, которых нет, постоянно всех обвинять в своих бедах.
2) Потому что он неискренний долбоёб злонамеренный, который всю жизнь построил на том, чтобы говорить то, что другие хотят услышать.
3)Если говорить ту хуйню, которую он говорит спокойно, то слушатели посчитают тебя просто дебилом, но если добавить эмоций, то будет казаться, что ты на взводе и уже не можешь себя контролировать, поэтому некоторая тупость прощается.
>>82822
Потому что он типичная орущая базарная манька, реинкарнация Полиграфа Полиграфыча.
Человек свои свою необразованность приправил популизмом и успешно капитализировал, став медийной фигурой и депутатом.
Потому что он типичная орущая базарная манька, реинкарнация Полиграфа Полиграфыча.
Человек свои свою необразованность приправил популизмом и успешно капитализировал, став медийной фигурой и депутатом.
>>82911
Когда то был смешной пока материться не начал.
Когда то был смешной пока материться не начал.
Олег Милевский. Ступени на эшафот. Жизнь и судьба Валериана Осинского, идеолога русского политического террора.
https://rabkrin.org/milevskij-oleg-stupeni-na-eshafot-zhizn-i-sudba-valeriana-osinskogo-ideologa-russkogo-politicheskogo-terrora-2023-kniga/
https://rabkrin.org/milevskij-oleg-stupeni-na-eshafot-zhizn-i-sudba-valeriana-osinskogo-ideologa-russkogo-politicheskogo-terrora-2023-kniga/
>>82931
Если платишь не ты, то конечно да.
Если платишь не ты, то конечно да.
>>82931
Это достаточно глупый вопрос, потому что если цель из нашей этики выходит как ценность, к которой мы стремимся, то никакое оправдание средствам не требуется. Если же какие-то средства наша ценность, что их требуется оправдывать, то, наверно, у нас всё таки какая-то другая цель.
Глупые люди не могут понять, что нет никакого общего пространства для всех ценностей, поэтому в зависимости от этики человека для него либо цель, либо средства оказываются ценнее, а вопрос об оправдании цели средства поставить невозможно, потому что ему безразлично либо одно, либо второе.
Это достаточно глупый вопрос, потому что если цель из нашей этики выходит как ценность, к которой мы стремимся, то никакое оправдание средствам не требуется. Если же какие-то средства наша ценность, что их требуется оправдывать, то, наверно, у нас всё таки какая-то другая цель.
Глупые люди не могут понять, что нет никакого общего пространства для всех ценностей, поэтому в зависимости от этики человека для него либо цель, либо средства оказываются ценнее, а вопрос об оправдании цели средства поставить невозможно, потому что ему безразлично либо одно, либо второе.
>>83002
Отрицательное. Это форма свободного обмена. И так сейчас в мире самая эффективная форма свободного обмена принята. А такие вот идеи нужны, чтобы гуру секты мог поиметь неудачников, которые не смогли себя устроить, поиметь зачастую буквально. Поэтому синдикализм это в целом хуево.
Отрицательное. Это форма свободного обмена. И так сейчас в мире самая эффективная форма свободного обмена принята. А такие вот идеи нужны, чтобы гуру секты мог поиметь неудачников, которые не смогли себя устроить, поиметь зачастую буквально. Поэтому синдикализм это в целом хуево.
>>82950
Марксист он. И даже коммунист, ведь он раскулачил СтасаАйКакПросто.
Марксист он. И даже коммунист, ведь он раскулачил СтасаАйКакПросто.
Информация к размышлению: темпы РОСТА находящейся на грани поражения Украины вдвое выше, чем у находящейся на грани победы России.
>>83050
Какие темпы роста в странах без промышленности.
Какие темпы роста в странах без промышленности.
За мной следит Андрей Малахов!
>>82910
Этот человек детект маргинала залезшего к коммунистам из-за веры, что они его просто всем обеспечат за то, что он смотрит левых блогеров или по факту рождения. Если нравится Комолов, то обычно на вопросы про гранты, работу с ап, и так далее человек скажет - и что, вы леваки просто любите сраться. Минимальная гигиена не соблюдается, потому что такому человеку ощущение близящегося гешефта от оппозиционных речей перекрывает работу мозга.
А по самому Кумолову - мальчик на грантах попытался монетизировать политику, напоминаю в начале он был зеленым и боролся за деревья во дворах, где ценил именно акционизм и возможность похайпить ложась перед машинами.
Потом он состроил видимость экономиста-марксиста, общими фразами выходил на просторы ютуба под покровительством Кости Семина, который тогда ещё только только начал съезжать с позиции, что Ильин и Ленин почти едины, то есть, понятно какие круги их свели. Однако Кумолов в своем эпохальном труде внезапно обнаружил, что марксизм не получается натянуть на экономикс и тут придется или проводить действительно серьезную работу по изучению марксизма, либо… Кумолов сказал, что Карла Марла устарела и его эпохальный труд теперь построен на современной экономической теории, а потом долго везде убеждать пытался, что это только на пользу взять современную теорию. Лично я думаю, что там наложилась лень, так как талмуды изучать многотомные тяжело, так и банально то, что за гранты надо отчитываться, а отчитаться марксизмом, а скорее всего кривым натягиванием марксизма на экономикс было все равно что признаться в распиле денег. Труд свой, кстати, Кумолов потом стыдливо не хотел выкладывать на публику, говоря что еще надо доработать, хотя по факту он его уже презентовал.
Но время идет и про это все забыли. Кусолов снова начал использовать фразеологию марксизма и даже требовать «невозможного», коммунизм и не меньшее.
Если для кого-то это политический блоггер, неподконтрольный, то у вас нет глаз. А если для вас «все мы проект кремля важно как мы это используем», то у вас диагностирован Дим Юрич, но ещё и полная невменяемость, потому что Кумолов из тех кто любит клеймить прокремлевскими охранителей, а при всех выше озвученных тезисах как-то это не клеится с тем как относиться к нему самому.
Из текста пришлось удалить п. слово. Поэтому пришлось иначе, под п. словом я понимаю не россиян, а социальную прослойку маргиналов ссущих в подъездах, употребляющих запрещенку и практикующих промискуитет, так как эти загнавшие себя в жопу жизни мудаки теперь не могут рассчитывать ни на что, кроме революции и обеспечения полного от государства, поэтому коупят свою жопу просмотром оппозиционных обличителей, обещающих крах режима уже завтра!
Этот человек детект маргинала залезшего к коммунистам из-за веры, что они его просто всем обеспечат за то, что он смотрит левых блогеров или по факту рождения. Если нравится Комолов, то обычно на вопросы про гранты, работу с ап, и так далее человек скажет - и что, вы леваки просто любите сраться. Минимальная гигиена не соблюдается, потому что такому человеку ощущение близящегося гешефта от оппозиционных речей перекрывает работу мозга.
А по самому Кумолову - мальчик на грантах попытался монетизировать политику, напоминаю в начале он был зеленым и боролся за деревья во дворах, где ценил именно акционизм и возможность похайпить ложась перед машинами.
Потом он состроил видимость экономиста-марксиста, общими фразами выходил на просторы ютуба под покровительством Кости Семина, который тогда ещё только только начал съезжать с позиции, что Ильин и Ленин почти едины, то есть, понятно какие круги их свели. Однако Кумолов в своем эпохальном труде внезапно обнаружил, что марксизм не получается натянуть на экономикс и тут придется или проводить действительно серьезную работу по изучению марксизма, либо… Кумолов сказал, что Карла Марла устарела и его эпохальный труд теперь построен на современной экономической теории, а потом долго везде убеждать пытался, что это только на пользу взять современную теорию. Лично я думаю, что там наложилась лень, так как талмуды изучать многотомные тяжело, так и банально то, что за гранты надо отчитываться, а отчитаться марксизмом, а скорее всего кривым натягиванием марксизма на экономикс было все равно что признаться в распиле денег. Труд свой, кстати, Кумолов потом стыдливо не хотел выкладывать на публику, говоря что еще надо доработать, хотя по факту он его уже презентовал.
Но время идет и про это все забыли. Кусолов снова начал использовать фразеологию марксизма и даже требовать «невозможного», коммунизм и не меньшее.
Если для кого-то это политический блоггер, неподконтрольный, то у вас нет глаз. А если для вас «все мы проект кремля важно как мы это используем», то у вас диагностирован Дим Юрич, но ещё и полная невменяемость, потому что Кумолов из тех кто любит клеймить прокремлевскими охранителей, а при всех выше озвученных тезисах как-то это не клеится с тем как относиться к нему самому.
Из текста пришлось удалить п. слово. Поэтому пришлось иначе, под п. словом я понимаю не россиян, а социальную прослойку маргиналов ссущих в подъездах, употребляющих запрещенку и практикующих промискуитет, так как эти загнавшие себя в жопу жизни мудаки теперь не могут рассчитывать ни на что, кроме революции и обеспечения полного от государства, поэтому коупят свою жопу просмотром оппозиционных обличителей, обещающих крах режима уже завтра!
>>82910
Этот человек детект маргинала залезшего к коммунистам из-за веры, что они его просто всем обеспечат за то, что он смотрит левых блогеров или по факту рождения. Если нравится Комолов, то обычно на вопросы про гранты, работу с ап, и так далее человек скажет - и что, вы леваки просто любите сраться. Минимальная гигиена не соблюдается, потому что такому человеку ощущение близящегося гешефта от оппозиционных речей перекрывает работу мозга.
А по самому Кумолову - мальчик на грантах попытался монетизировать политику, напоминаю в начале он был зеленым и боролся за деревья во дворах, где ценил именно акционизм и возможность похайпить ложась перед машинами.
Потом он состроил видимость экономиста-марксиста, общими фразами выходил на просторы ютуба под покровительством Кости Семина, который тогда ещё только только начал съезжать с позиции, что Ильин и Ленин почти едины, то есть, понятно какие круги их свели. Однако Кумолов в своем эпохальном труде внезапно обнаружил, что марксизм не получается натянуть на экономикс и тут придется или проводить действительно серьезную работу по изучению марксизма, либо… Кумолов сказал, что Карла Марла устарела и его эпохальный труд теперь построен на современной экономической теории, а потом долго везде убеждать пытался, что это только на пользу взять современную теорию. Лично я думаю, что там наложилась лень, так как талмуды изучать многотомные тяжело, так и банально то, что за гранты надо отчитываться, а отчитаться марксизмом, а скорее всего кривым натягиванием марксизма на экономикс было все равно что признаться в распиле денег. Труд свой, кстати, Кумолов потом стыдливо не хотел выкладывать на публику, говоря что еще надо доработать, хотя по факту он его уже презентовал.
Но время идет и про это все забыли. Кусолов снова начал использовать фразеологию марксизма и даже требовать «невозможного», коммунизм и не меньшее.
Если для кого-то это политический блоггер, неподконтрольный, то у вас нет глаз. А если для вас «все мы проект кремля важно как мы это используем», то у вас диагностирован Дим Юрич, но ещё и полная невменяемость, потому что Кумолов из тех кто любит клеймить прокремлевскими охранителей, а при всех выше озвученных тезисах как-то это не клеится с тем как относиться к нему самому.
Из текста пришлось удалить п. слово. Поэтому пришлось иначе, под п. словом я понимаю не россиян, а социальную прослойку маргиналов ссущих в подъездах, употребляющих запрещенку и практикующих промискуитет, так как эти загнавшие себя в жопу жизни мудаки теперь не могут рассчитывать ни на что, кроме революции и обеспечения полного от государства, поэтому коупят свою жопу просмотром оппозиционных обличителей, обещающих крах режима уже завтра!
Этот человек детект маргинала залезшего к коммунистам из-за веры, что они его просто всем обеспечат за то, что он смотрит левых блогеров или по факту рождения. Если нравится Комолов, то обычно на вопросы про гранты, работу с ап, и так далее человек скажет - и что, вы леваки просто любите сраться. Минимальная гигиена не соблюдается, потому что такому человеку ощущение близящегося гешефта от оппозиционных речей перекрывает работу мозга.
А по самому Кумолову - мальчик на грантах попытался монетизировать политику, напоминаю в начале он был зеленым и боролся за деревья во дворах, где ценил именно акционизм и возможность похайпить ложась перед машинами.
Потом он состроил видимость экономиста-марксиста, общими фразами выходил на просторы ютуба под покровительством Кости Семина, который тогда ещё только только начал съезжать с позиции, что Ильин и Ленин почти едины, то есть, понятно какие круги их свели. Однако Кумолов в своем эпохальном труде внезапно обнаружил, что марксизм не получается натянуть на экономикс и тут придется или проводить действительно серьезную работу по изучению марксизма, либо… Кумолов сказал, что Карла Марла устарела и его эпохальный труд теперь построен на современной экономической теории, а потом долго везде убеждать пытался, что это только на пользу взять современную теорию. Лично я думаю, что там наложилась лень, так как талмуды изучать многотомные тяжело, так и банально то, что за гранты надо отчитываться, а отчитаться марксизмом, а скорее всего кривым натягиванием марксизма на экономикс было все равно что признаться в распиле денег. Труд свой, кстати, Кумолов потом стыдливо не хотел выкладывать на публику, говоря что еще надо доработать, хотя по факту он его уже презентовал.
Но время идет и про это все забыли. Кусолов снова начал использовать фразеологию марксизма и даже требовать «невозможного», коммунизм и не меньшее.
Если для кого-то это политический блоггер, неподконтрольный, то у вас нет глаз. А если для вас «все мы проект кремля важно как мы это используем», то у вас диагностирован Дим Юрич, но ещё и полная невменяемость, потому что Кумолов из тех кто любит клеймить прокремлевскими охранителей, а при всех выше озвученных тезисах как-то это не клеится с тем как относиться к нему самому.
Из текста пришлось удалить п. слово. Поэтому пришлось иначе, под п. словом я понимаю не россиян, а социальную прослойку маргиналов ссущих в подъездах, употребляющих запрещенку и практикующих промискуитет, так как эти загнавшие себя в жопу жизни мудаки теперь не могут рассчитывать ни на что, кроме революции и обеспечения полного от государства, поэтому коупят свою жопу просмотром оппозиционных обличителей, обещающих крах режима уже завтра!
>>79856 (OP)
Дайте положняк по Колпакиди
Дайте положняк по Колпакиди
>>83145
Торгаш книжками, народник с красной фразеологией. Апешный и беспринципный.
Торгаш книжками, народник с красной фразеологией. Апешный и беспринципный.
>>83050
Темпы роста чего?
Темпы роста чего?
>>83145
Базовик и борец с сионизмом
Базовик и борец с сионизмом
63 Кб, 1080x385Посмотрите на этого потешного эстонского национал-соросёнка, иронично что он говорит на русском языке и поддерживает политику Таллина.
>>83165
Так это не левый нихуя,обычная антисоветская этнически русская заукраинская либерашка из Эстонии. Мне его видосы ещё в 2022 попадались, обычный правак
Так это не левый нихуя,обычная антисоветская этнически русская заукраинская либерашка из Эстонии. Мне его видосы ещё в 2022 попадались, обычный правак
>>83190
Она хотя бы книжки читает, и разоблачает тупорылую западную пропаганду о том как совки сбили Санта Клауса и Рождества не будет.
> все западные leftist именно такие эклектичные
Она хотя бы книжки читает, и разоблачает тупорылую западную пропаганду о том как совки сбили Санта Клауса и Рождества не будет.
>>79856 (OP)
А куда они пропали? В 2021-2025 ролики на революционной инициативе были каждую неделю, теперь по 4 месяца ничего не выпускают, кроме каких-то новостных на 20-30 минут.
>Таргонский&Зайцев
А куда они пропали? В 2021-2025 ролики на революционной инициативе были каждую неделю, теперь по 4 месяца ничего не выпускают, кроме каких-то новостных на 20-30 минут.
>>83145
Совкобумер, ничего не понимающий в марксизме с сильным, ярко выраженным ресентиментом. Обычное красное имперское говно, короче. В последние годы продался КПРФ и папе зю, но до этого люто-бешено был против них и участия в выборах вообще
Он норм специалист по истории советских спецслужб, но когда он открывает год, особенно но современной повестке, нужно выключать звук..
Совкобумер, ничего не понимающий в марксизме с сильным, ярко выраженным ресентиментом. Обычное красное имперское говно, короче. В последние годы продался КПРФ и папе зю, но до этого люто-бешено был против них и участия в выборах вообще
Он норм специалист по истории советских спецслужб, но когда он открывает год, особенно но современной повестке, нужно выключать звук..
>>83196
Ну и молодец, я видел её в инсте запрещённой, подписан. Очень много молодых коммунистов на западе. В принципе западные левые базируются, пока российские левачки окукливаются и проебывают славную победную политическую традицию.
Ну и молодец, я видел её в инсте запрещённой, подписан. Очень много молодых коммунистов на западе. В принципе западные левые базируются, пока российские левачки окукливаются и проебывают славную победную политическую традицию.
>>83203
на бусти выкладывают ролики. жрать на что-то надо
на бусти выкладывают ролики. жрать на что-то надо
>>83196
И тут же создает новые мифы, что леваки за геев и вообще не собираются уничтожать мусульман.
Вот так пропаганда, получается ваша цель мультирелигиозное гейкомьюнити.
И тут же создает новые мифы, что леваки за геев и вообще не собираются уничтожать мусульман.
Вот так пропаганда, получается ваша цель мультирелигиозное гейкомьюнити.
>>83205
На западе нет нихуя коммунистов. На западе дохуя молодых бездельников, которые верят в бод от бдыни.
На западе нет нихуя коммунистов. На западе дохуя молодых бездельников, которые верят в бод от бдыни.
>>83204
Можете называть расширение красных стран империализмом или фашизмом, одни хуй для нас это экспорт революции и хорошее дело.
Можете называть расширение красных стран империализмом или фашизмом, одни хуй для нас это экспорт революции и хорошее дело.
>>83204
За сколько купили? И какой средний ценник у КПРФ? Тож хочю продаться лунарному Зю.
>В последние годы продался КПРФ и папе зю
За сколько купили? И какой средний ценник у КПРФ? Тож хочю продаться лунарному Зю.
>>83395
Через насильственное присоединение к себе стран, конечно.
Может быть, но вот что он не считает достижения ссср плодами социализма это ложь.
Я думаю, что ты тут спрятал что-то нетрадиционное в слове модерновый. Потому что социализм в целом это модернистский проект, а это уточнение должно натолкнуть меня на мысли о каких-то извращениях половых, наверно, или авангардных свиньях художниках.
Так советский патриот это значит он за коммунизм.
А вот ты за что сам из твоего поста непонятно, походу за то, чтобы отрицательной евгеникой заниматься раздавая деньги худшим людям общества и слушать англоязычных тайлеров без образования из блмоподобных контор.
> расширением через что
Через насильственное присоединение к себе стран, конечно.
> колпакиди имперец
Может быть, но вот что он не считает достижения ссср плодами социализма это ложь.
> модерновый социалистический проект
Я думаю, что ты тут спрятал что-то нетрадиционное в слове модерновый. Потому что социализм в целом это модернистский проект, а это уточнение должно натолкнуть меня на мысли о каких-то извращениях половых, наверно, или авангардных свиньях художниках.
> потому что он советский патриот бумерок.
Так советский патриот это значит он за коммунизм.
А вот ты за что сам из твоего поста непонятно, походу за то, чтобы отрицательной евгеникой заниматься раздавая деньги худшим людям общества и слушать англоязычных тайлеров без образования из блмоподобных контор.
2,6 Мб, 873x1280>>83398
к этому у меня претензий не было. СССР кстати вполне себе так Тыву социалистическую присоединил
Это не значит что он разбирается в теории
Да нет, сужу сугубо из контекста XX века. Тогдашний советский социализм был действительно модерновым проектом, глупо с этим спорить.
Буквально пикрил. Фильму в следующем году будет 100 лет. Если что первой страной в мире где открыто стали говорить о проблематике абортов и полиаморных отношений (в т.ч. прямого куколдизма, не говоря уже о гомосексуализме) был ранний СССР
Нет, это значит что он просто ностальгирует по СССР и не в состоянии представить коммунизм даже в проекте.
За коммунизм
Даже они более базовые и ближе к коммунизму, чем советские имперцы типа Колпакиди.
>Через насильственное присоединение к себе стран, конечно.
к этому у меня претензий не было. СССР кстати вполне себе так Тыву социалистическую присоединил
>Может быть, но вот что он не считает достижения ссср плодами социализма это ложь.
Это не значит что он разбирается в теории
>Я думаю, что ты тут спрятал что-то нетрадиционное в слове модерновый
Да нет, сужу сугубо из контекста XX века. Тогдашний советский социализм был действительно модерновым проектом, глупо с этим спорить.
>а это уточнение должно натолкнуть меня на мысли о каких-то извращениях половых, наверно, или авангардных свиньях художниках.
Буквально пикрил. Фильму в следующем году будет 100 лет. Если что первой страной в мире где открыто стали говорить о проблематике абортов и полиаморных отношений (в т.ч. прямого куколдизма, не говоря уже о гомосексуализме) был ранний СССР
>Так советский патриот это значит он за коммунизм.
Нет, это значит что он просто ностальгирует по СССР и не в состоянии представить коммунизм даже в проекте.
>А вот ты за что сам из твоего поста непонятно
За коммунизм
>слушать англоязычных тайлеров без образования из блмоподобных контор.
Даже они более базовые и ближе к коммунизму, чем советские имперцы типа Колпакиди.
>>83408
В теории почти никто не разбирается.
Все эти люди должны быть уничтожены. Это прямо следует из марксизма. Пруфы в Диалектике просвещения Адорно и Хоркхаймера
Коммунизм как основание свое закладывает лишение людей возможности определять для себя ценности самостоятельно. Так как именно возможность определять для себя ценность чего-то и определяет спрос. Партия берет на себя это.
Обиженные на весь мир, неспособные себя контролировать маргиналы дальше от коммунизма даже чем Дугин, даже чем Стерлигов, даже чем Хайек.
>Это не значит что он разбирается в теории
В теории почти никто не разбирается.
>Буквально пикрил. Фильму в следующем году будет 100 лет. Если что первой страной в мире где открыто стали говорить о проблематике абортов и полиаморных отношений (в т.ч. прямого куколдизма, не говоря уже о гомосексуализме) был ранний СССР
Все эти люди должны быть уничтожены. Это прямо следует из марксизма. Пруфы в Диалектике просвещения Адорно и Хоркхаймера
>За коммунизм
Коммунизм как основание свое закладывает лишение людей возможности определять для себя ценности самостоятельно. Так как именно возможность определять для себя ценность чего-то и определяет спрос. Партия берет на себя это.
>Даже они более базовые и ближе к коммунизму, чем советские имперцы типа Колпакиди.
Обиженные на весь мир, неспособные себя контролировать маргиналы дальше от коммунизма даже чем Дугин, даже чем Стерлигов, даже чем Хайек.
98 Кб, 500x787>>83408
Не будем забывать о пикриле где зрителю говорят "бери бабу с прицепом которая тебя до этого бросила ради более интересного мущщины от которого прицеп и появился". Причем баба-то пипец какая тупая.
>прямого куколдизма
Не будем забывать о пикриле где зрителю говорят "бери бабу с прицепом которая тебя до этого бросила ради более интересного мущщины от которого прицеп и появился". Причем баба-то пипец какая тупая.
>>83411
Клим ссаныч, янтурина, колпак и прочая прилепинская пиздобратия
>Обиженные на весь мир, неспособные себя контролировать маргиналы дальше от коммунизма даже чем Дугин, даже чем Стерлигов, даже чем Хайек
Клим ссаныч, янтурина, колпак и прочая прилепинская пиздобратия
>>83412
Блять, баба с прицепом соглашусь одна из скреп совка.
Но куколдизмы, полиамории и тд и тп это только мрази примазавшиеся к революции, там 30ые никто не пережил практически, а кто пережил закрыли на эту тему ебало.
Так из базиса социализма выходит надстройка
Блять, баба с прицепом соглашусь одна из скреп совка.
Но куколдизмы, полиамории и тд и тп это только мрази примазавшиеся к революции, там 30ые никто не пережил практически, а кто пережил закрыли на эту тему ебало.
Так из базиса социализма выходит надстройка
>>83416
Ушлый предприниматель, очень хорошо себя контролирует, так как не проговорился напрямую, а это непросто рекламируя Грефа и визжа про Грефа одновременно. Очевидно и алкоголизм свой он уже давно держит в узде, иначе не был таким продуктивным
Не понимаю. Она, конечно, глупая девочка, но субординацию соблюдает даже в болоте левых блогеров.
Кто нахуй?
Прилепин буквально дисциплинированный вояка, который всегда держится как офицер. О ком конкретно речь непонятно.
>Клим ссаныч,
Ушлый предприниматель, очень хорошо себя контролирует, так как не проговорился напрямую, а это непросто рекламируя Грефа и визжа про Грефа одновременно. Очевидно и алкоголизм свой он уже давно держит в узде, иначе не был таким продуктивным
>янтурина
Не понимаю. Она, конечно, глупая девочка, но субординацию соблюдает даже в болоте левых блогеров.
>колпак
Кто нахуй?
>прилепинская
Прилепин буквально дисциплинированный вояка, который всегда держится как офицер. О ком конкретно речь непонятно.
>>83408
Настолько базовые, что топили и призывали голосовать (!) за Берни и AOC, а когда те совсем протухли и показали свою либеральную сущность, то им подсунули Мамдани, который обещал бороться с сионизмом и арестовать Нетаньяху. И вот сейчас Нетаньяху приехал в Нью-Йорк, а у Мамдани лапки - полномочий арестовывать главеврея нетути. Зато полиция ебашит и крутит протестующих.
Читаю обиженные комменты на реддите от прозревших в очередной раз западных левых "базовичков" и ухахатываюсь. Действительно, куда нам до них.
>Даже они более базовые и ближе к коммунизму
Настолько базовые, что топили и призывали голосовать (!) за Берни и AOC, а когда те совсем протухли и показали свою либеральную сущность, то им подсунули Мамдани, который обещал бороться с сионизмом и арестовать Нетаньяху. И вот сейчас Нетаньяху приехал в Нью-Йорк, а у Мамдани лапки - полномочий арестовывать главеврея нетути. Зато полиция ебашит и крутит протестующих.
Читаю обиженные комменты на реддите от прозревших в очередной раз западных левых "базовичков" и ухахатываюсь. Действительно, куда нам до них.
>>83482
Не надо было делать из людей идиотов верящих в Сандерса, а потом Байдена.
Не надо было делать из людей идиотов верящих в Сандерса, а потом Байдена.
>>83482
Кпрф это оплот зла, с которым нельзя связываться. Как это что-то меняет в отношении Сандерса?
Кпрф это оплот зла, с которым нельзя связываться. Как это что-то меняет в отношении Сандерса?
>>83411
Тогда нет смысла причислять совковых имперских бумеров к левым и тем более к коммунистам
адольф алоизыч шикльгрубер, спок
Слишком жирно, правачок
Среднестатистические левачки обитатели /hry/ со всеми ихними кумирами, от сёмина и тубуса, до джека и стаса.
>>83412
Ну это уже считай посздесталинский/раннехрущёвский кал. Сравнивать его с "третьей мещанской" как и с кучей других немых советских фильмов 1920-х - это оскорбить эти фильмы. Ничего революционного в плане этики в советском кино тех лет уже не было. Сексуальная революция тогда шла рука в об руку с кинематографической (ранние Эйзенштейн и Вертов). Потом благодаря развитому сталинизму произошёл ренессанс традовской пуританской этики, в кинематографе так точно. Это как раз та эпоха когда объективно великих советских фильмов было критически мало. Где-то начиная с ранней сталинианы и вплоть до классического оттепельного кино (начиная с эпохального и всеми любимого "Летят журавли").
>>83421
Спок трад, просто тогда большинство населения было зашуганными бывшими крепостными и батраками типа тебя, которые не умели во взрослые, полигамные отношения.
>>83460
Буржуазные выборы это кал, напоминаю. Мамдани обычный демократический социалист (т.е. левый популист и он левее папы зю и прочих кпрфовцев) и себе не враг - Трампыня давно наплевал на ту основу, которая была заложена Отцами основателями, и переть против рыжего это убийству себе подобно. А
Тем не менее все эти блмщики лгбтк+ персоны и прочие любители раннего СССР гораздо ближе к реальной политике и коммунизму, чем совковые бумеры в РФ. Во-первых, американских левых тупо больше. Во-вторых, они показывают реальную уличную силу (в штатах Вашингтон, Орегон, Калифорния, Миннесота). В-третьих у них есть широкое представительство в левом крыле демократической партии, с кучей ячеек, фракционной борьбы, настоящих кружков и т.д.
Охуенно критиковать американских коммунистов (и просто левых) в российских условиях, когда у нас всё политическое поле зачищено, а быть ультралевым в России физически опасно? Хочешь легально представлять свои леворадикальные взгляды? - вступай в КПРФ - единственную "коммунистическую" организацию, за членство в которой у тебя не будет проблем с товарищем майором.
И после этого российские леваки ещё что-то смеют про блмщиков и антифа американских говорить. Мы на них молиться должны, но чисто труъ-ортодоксально-марксистское высокомерие не даёт это сделать. Пиндосы же не читали "анти-дюринга", не знают что писал Ленин в "апрельских тезисах"!...
>В теории почти никто не разбирается.
Тогда нет смысла причислять совковых имперских бумеров к левым и тем более к коммунистам
>Все эти люди должны быть уничтожены
адольф алоизыч шикльгрубер, спок
>Коммунизм как основание свое закладывает лишение людей возможности определять для себя ценности самостоятельно. Так как именно возможность определять для себя ценность чего-то и определяет спрос. Партия берет на себя это.
Слишком жирно, правачок
>Обиженные на весь мир, неспособные себя контролировать маргиналы дальше от коммунизма даже чем Дугин, даже чем Стерлигов, даже чем Хайек.
Среднестатистические левачки обитатели /hry/ со всеми ихними кумирами, от сёмина и тубуса, до джека и стаса.
>>83412
Ну это уже считай посздесталинский/раннехрущёвский кал. Сравнивать его с "третьей мещанской" как и с кучей других немых советских фильмов 1920-х - это оскорбить эти фильмы. Ничего революционного в плане этики в советском кино тех лет уже не было. Сексуальная революция тогда шла рука в об руку с кинематографической (ранние Эйзенштейн и Вертов). Потом благодаря развитому сталинизму произошёл ренессанс традовской пуританской этики, в кинематографе так точно. Это как раз та эпоха когда объективно великих советских фильмов было критически мало. Где-то начиная с ранней сталинианы и вплоть до классического оттепельного кино (начиная с эпохального и всеми любимого "Летят журавли").
>>83421
>Но куколдизмы, полиамории и тд и тп это только мрази примазавшиеся к революции, там 30ые никто не пережил практически, а кто пережил закрыли на эту тему ебало.
Спок трад, просто тогда большинство населения было зашуганными бывшими крепостными и батраками типа тебя, которые не умели во взрослые, полигамные отношения.
>>83460
>Настолько базовые, что топили и призывали голосовать (!) за Берни и AOC, а когда те совсем протухли и показали свою либеральную сущность, то им подсунули Мамдани, который
Буржуазные выборы это кал, напоминаю. Мамдани обычный демократический социалист (т.е. левый популист и он левее папы зю и прочих кпрфовцев) и себе не враг - Трампыня давно наплевал на ту основу, которая была заложена Отцами основателями, и переть против рыжего это убийству себе подобно. А
Тем не менее все эти блмщики лгбтк+ персоны и прочие любители раннего СССР гораздо ближе к реальной политике и коммунизму, чем совковые бумеры в РФ. Во-первых, американских левых тупо больше. Во-вторых, они показывают реальную уличную силу (в штатах Вашингтон, Орегон, Калифорния, Миннесота). В-третьих у них есть широкое представительство в левом крыле демократической партии, с кучей ячеек, фракционной борьбы, настоящих кружков и т.д.
Охуенно критиковать американских коммунистов (и просто левых) в российских условиях, когда у нас всё политическое поле зачищено, а быть ультралевым в России физически опасно? Хочешь легально представлять свои леворадикальные взгляды? - вступай в КПРФ - единственную "коммунистическую" организацию, за членство в которой у тебя не будет проблем с товарищем майором.
И после этого российские леваки ещё что-то смеют про блмщиков и антифа американских говорить. Мы на них молиться должны, но чисто труъ-ортодоксально-марксистское высокомерие не даёт это сделать. Пиндосы же не читали "анти-дюринга", не знают что писал Ленин в "апрельских тезисах"!...
>>83411
Тогда нет смысла причислять совковых имперских бумеров к левым и тем более к коммунистам
адольф алоизыч шикльгрубер, спок
Слишком жирно, правачок
Среднестатистические левачки обитатели /hry/ со всеми ихними кумирами, от сёмина и тубуса, до джека и стаса.
>>83412
Ну это уже считай посздесталинский/раннехрущёвский кал. Сравнивать его с "третьей мещанской" как и с кучей других немых советских фильмов 1920-х - это оскорбить эти фильмы. Ничего революционного в плане этики в советском кино тех лет уже не было. Сексуальная революция тогда шла рука в об руку с кинематографической (ранние Эйзенштейн и Вертов). Потом благодаря развитому сталинизму произошёл ренессанс традовской пуританской этики, в кинематографе так точно. Это как раз та эпоха когда объективно великих советских фильмов было критически мало. Где-то начиная с ранней сталинианы и вплоть до классического оттепельного кино (начиная с эпохального и всеми любимого "Летят журавли").
>>83421
Спок трад, просто тогда большинство населения было зашуганными бывшими крепостными и батраками типа тебя, которые не умели во взрослые, полигамные отношения.
>>83460
Буржуазные выборы это кал, напоминаю. Мамдани обычный демократический социалист (т.е. левый популист и он левее папы зю и прочих кпрфовцев) и себе не враг - Трампыня давно наплевал на ту основу, которая была заложена Отцами основателями, и переть против рыжего это убийству себе подобно. А
Тем не менее все эти блмщики лгбтк+ персоны и прочие любители раннего СССР гораздо ближе к реальной политике и коммунизму, чем совковые бумеры в РФ. Во-первых, американских левых тупо больше. Во-вторых, они показывают реальную уличную силу (в штатах Вашингтон, Орегон, Калифорния, Миннесота). В-третьих у них есть широкое представительство в левом крыле демократической партии, с кучей ячеек, фракционной борьбы, настоящих кружков и т.д.
Охуенно критиковать американских коммунистов (и просто левых) в российских условиях, когда у нас всё политическое поле зачищено, а быть ультралевым в России физически опасно? Хочешь легально представлять свои леворадикальные взгляды? - вступай в КПРФ - единственную "коммунистическую" организацию, за членство в которой у тебя не будет проблем с товарищем майором.
И после этого российские леваки ещё что-то смеют про блмщиков и антифа американских говорить. Мы на них молиться должны, но чисто труъ-ортодоксально-марксистское высокомерие не даёт это сделать. Пиндосы же не читали "анти-дюринга", не знают что писал Ленин в "апрельских тезисах"!...
>В теории почти никто не разбирается.
Тогда нет смысла причислять совковых имперских бумеров к левым и тем более к коммунистам
>Все эти люди должны быть уничтожены
адольф алоизыч шикльгрубер, спок
>Коммунизм как основание свое закладывает лишение людей возможности определять для себя ценности самостоятельно. Так как именно возможность определять для себя ценность чего-то и определяет спрос. Партия берет на себя это.
Слишком жирно, правачок
>Обиженные на весь мир, неспособные себя контролировать маргиналы дальше от коммунизма даже чем Дугин, даже чем Стерлигов, даже чем Хайек.
Среднестатистические левачки обитатели /hry/ со всеми ихними кумирами, от сёмина и тубуса, до джека и стаса.
>>83412
Ну это уже считай посздесталинский/раннехрущёвский кал. Сравнивать его с "третьей мещанской" как и с кучей других немых советских фильмов 1920-х - это оскорбить эти фильмы. Ничего революционного в плане этики в советском кино тех лет уже не было. Сексуальная революция тогда шла рука в об руку с кинематографической (ранние Эйзенштейн и Вертов). Потом благодаря развитому сталинизму произошёл ренессанс традовской пуританской этики, в кинематографе так точно. Это как раз та эпоха когда объективно великих советских фильмов было критически мало. Где-то начиная с ранней сталинианы и вплоть до классического оттепельного кино (начиная с эпохального и всеми любимого "Летят журавли").
>>83421
>Но куколдизмы, полиамории и тд и тп это только мрази примазавшиеся к революции, там 30ые никто не пережил практически, а кто пережил закрыли на эту тему ебало.
Спок трад, просто тогда большинство населения было зашуганными бывшими крепостными и батраками типа тебя, которые не умели во взрослые, полигамные отношения.
>>83460
>Настолько базовые, что топили и призывали голосовать (!) за Берни и AOC, а когда те совсем протухли и показали свою либеральную сущность, то им подсунули Мамдани, который
Буржуазные выборы это кал, напоминаю. Мамдани обычный демократический социалист (т.е. левый популист и он левее папы зю и прочих кпрфовцев) и себе не враг - Трампыня давно наплевал на ту основу, которая была заложена Отцами основателями, и переть против рыжего это убийству себе подобно. А
Тем не менее все эти блмщики лгбтк+ персоны и прочие любители раннего СССР гораздо ближе к реальной политике и коммунизму, чем совковые бумеры в РФ. Во-первых, американских левых тупо больше. Во-вторых, они показывают реальную уличную силу (в штатах Вашингтон, Орегон, Калифорния, Миннесота). В-третьих у них есть широкое представительство в левом крыле демократической партии, с кучей ячеек, фракционной борьбы, настоящих кружков и т.д.
Охуенно критиковать американских коммунистов (и просто левых) в российских условиях, когда у нас всё политическое поле зачищено, а быть ультралевым в России физически опасно? Хочешь легально представлять свои леворадикальные взгляды? - вступай в КПРФ - единственную "коммунистическую" организацию, за членство в которой у тебя не будет проблем с товарищем майором.
И после этого российские леваки ещё что-то смеют про блмщиков и антифа американских говорить. Мы на них молиться должны, но чисто труъ-ортодоксально-марксистское высокомерие не даёт это сделать. Пиндосы же не читали "анти-дюринга", не знают что писал Ленин в "апрельских тезисах"!...
Опять начался писк, визг, рев по поводу Новой Идеологии для России (НИдР) . Я не против. Допустим. Но есть нюанс. Новые Российские Мыслидеятели дальше уваровский триады с места никак сдвинуться не могут. Пытаются ухватится за Евразийство - но что-то ни Россия в Китай и Индию не лезет, ни Индия с Китаем - в Россию. Одна надежда на Ильина - но от него так дурно пахнет, что даже картина Нестерова не спасает. Остается Дугин с хороводами. Но это как-то... Даже не балет, в котором СССР был впереди планеты всей. А впереди планеты всей по хороводам? - Как-то несолидно...
Вот и решил я прикинуть на себя Уваровский мундир.
Но то, что приходит на ум явно недостаточно величественно: Пятёрочка, Wildberries, Ашан... Или, и того хуже: Три Д - Дураки, Дороги, Державность...
... Трудная, однако, у Уварова работенка была. В три слова как уложиться? - Вот в три буквы... это каждый истинно русский патриот сможет. А вот в три слова...
Ну, ничего. "Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся!"
Вот и решил я прикинуть на себя Уваровский мундир.
Но то, что приходит на ум явно недостаточно величественно: Пятёрочка, Wildberries, Ашан... Или, и того хуже: Три Д - Дураки, Дороги, Державность...
... Трудная, однако, у Уварова работенка была. В три слова как уложиться? - Вот в три буквы... это каждый истинно русский патриот сможет. А вот в три слова...
Ну, ничего. "Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся!"
О пользе европейских военнопленных. Встретил данные по периоду Первой мировой войны на примере железнодорожной отрасли.
«Уже к концу 1915 году на российских железных дорогах работали 110 тыс. военнопленных.
Средняя стоимость одного рабочего-военнопленного не превышала 1 руб. 50 коп., в то время как один вольнонаемный российский рабочий на земляных работах обходился железным дорогам в 2 руб. 30 коп. в день, а на всех других работах - не менее 3 руб. Автор исследования о работе военнопленных на железных дорогах отметил, что наиболее успешно работали «коновозчики-славяне (чехословаки), весьма хорошо обходящиеся с лошадьми, и немцы на каменных работах, которые были ими весьма умело распределены и поставлены».
Производительность труда немцев и австрийцев была на 25-40% выше российских рабочих, славян – на 15-25%».
(Например, австрийские и венгерские военнопленные с приставленными к ним 10 тыс. китайцами в короткий срок построили Мурманскую железную дорогу. Работами руководили канадцы, и в первый период, когда работниками были россияне, они скептически оценивали вероятность реализации этого проекта. Когда же прислали австрийцев и венгров, «дело заиграло»)
(Похожая история случилась по окончанию ВМВ, с 2,5 млн пленными (снова) немцами, венграми, чехословаками и др. европейцами)
«Уже к концу 1915 году на российских железных дорогах работали 110 тыс. военнопленных.
Средняя стоимость одного рабочего-военнопленного не превышала 1 руб. 50 коп., в то время как один вольнонаемный российский рабочий на земляных работах обходился железным дорогам в 2 руб. 30 коп. в день, а на всех других работах - не менее 3 руб. Автор исследования о работе военнопленных на железных дорогах отметил, что наиболее успешно работали «коновозчики-славяне (чехословаки), весьма хорошо обходящиеся с лошадьми, и немцы на каменных работах, которые были ими весьма умело распределены и поставлены».
Производительность труда немцев и австрийцев была на 25-40% выше российских рабочих, славян – на 15-25%».
(Например, австрийские и венгерские военнопленные с приставленными к ним 10 тыс. китайцами в короткий срок построили Мурманскую железную дорогу. Работами руководили канадцы, и в первый период, когда работниками были россияне, они скептически оценивали вероятность реализации этого проекта. Когда же прислали австрийцев и венгров, «дело заиграло»)
(Похожая история случилась по окончанию ВМВ, с 2,5 млн пленными (снова) немцами, венграми, чехословаками и др. европейцами)
>>83498
Но вы причисляете себя к ним.
Да не трясись ты так, Эпштейн.
Ну вот, а что-то о теории говорил. А ведь это самое основание трехтомника Капитала, что производство организовывается неправильно, потому что ценности устанавливаются индивидами.
Нитакуся смотрящая западных профанов, отношение сущности как стоимости к ценности сможешь раскрыть?
В каком месте я трад, ты просто не можешь принять, что разум и фантазии извращенцев расходятся.
Кстати, про зашуганных понятно, что вообще не аргумент, а просто твоя шариковская привычка всё мешать в кучу, но цикл Заветных сказок про то как пороться в жопу выходил в РИ именно, так что зашуганность и извращения противопоставлять невозможно, даже необорот зашуганные люди, которые не могут удовлетворить себя классическим способом становятся извращенцами и это если что медицинская база, так как другой у нас нет после воука извращенцев просто объявили носителями иной рациональности.
>Тогда нет смысла причислять совковых имперских бумеров к левым и тем более к коммунистам
Но вы причисляете себя к ним.
>адольф алоизыч шикльгрубер, спок
Да не трясись ты так, Эпштейн.
>Слишком жирно, правачок
Ну вот, а что-то о теории говорил. А ведь это самое основание трехтомника Капитала, что производство организовывается неправильно, потому что ценности устанавливаются индивидами.
>Среднестатистические левачки обитатели /hry/ со всеми ихними кумирами, от сёмина и тубуса, до джека и стаса.
Нитакуся смотрящая западных профанов, отношение сущности как стоимости к ценности сможешь раскрыть?
>Спок трад, просто тогда большинство населения было зашуганными бывшими крепостными и батраками типа тебя, которые не умели во взрослые, полигамные отношения.
В каком месте я трад, ты просто не можешь принять, что разум и фантазии извращенцев расходятся.
Кстати, про зашуганных понятно, что вообще не аргумент, а просто твоя шариковская привычка всё мешать в кучу, но цикл Заветных сказок про то как пороться в жопу выходил в РИ именно, так что зашуганность и извращения противопоставлять невозможно, даже необорот зашуганные люди, которые не могут удовлетворить себя классическим способом становятся извращенцами и это если что медицинская база, так как другой у нас нет после воука извращенцев просто объявили носителями иной рациональности.
>>83501
Это больше не имеет значения. ИИ позволяет нам выйти за пределы любой институциональной ловушки. Больше я не зависим от учёных, мне не нужны эти фрики в халатиках, которые проводят эксперименты, не нужны копчёные мужики с заводов, которые будут загибать пальцы и буянить в барах. Всех этих людей можно убить теперь, наконец-то можно.
Этим и силён коммунизм, что делает труд любого человека бесполезным. Если раньше негодяй был способен быть ценным обществу, потому что он ходит на работу, то СССР показал, что для нас их жизни ничего не стоят, если они не выполняют приказов, то можно уничтожать сотнями тысяч. Спрос и предложение больше не могут наделить ценностью, а для нас эти люди никогда ничего и не стоили.
Теперь уже можно перейти к иным масштабах чистки оставляя буквально единицы достойных людей, которые будут странствовать по космосу при помощи ИИ.
Остальные же будут превращены в мертвые луны из dead space и отправлены уничтожать планы с жизнью, которые не дошли до нейрокоммунизма.
Это больше не имеет значения. ИИ позволяет нам выйти за пределы любой институциональной ловушки. Больше я не зависим от учёных, мне не нужны эти фрики в халатиках, которые проводят эксперименты, не нужны копчёные мужики с заводов, которые будут загибать пальцы и буянить в барах. Всех этих людей можно убить теперь, наконец-то можно.
Этим и силён коммунизм, что делает труд любого человека бесполезным. Если раньше негодяй был способен быть ценным обществу, потому что он ходит на работу, то СССР показал, что для нас их жизни ничего не стоят, если они не выполняют приказов, то можно уничтожать сотнями тысяч. Спрос и предложение больше не могут наделить ценностью, а для нас эти люди никогда ничего и не стоили.
Теперь уже можно перейти к иным масштабах чистки оставляя буквально единицы достойных людей, которые будут странствовать по космосу при помощи ИИ.
Остальные же будут превращены в мертвые луны из dead space и отправлены уничтожать планы с жизнью, которые не дошли до нейрокоммунизма.
>>83501
Ну ващет она была, только это конечно не революция. Сначала появился плейбой, за ним пошли другие журналы, вдогонку за ними начали появляться фильмы. Чуть позже подоспели первые противозачаточные. Ну и вишенка на торте - Битлз, первый мировой бойзбенд, от которого мокрощёлки тысячами впадали в экстаз прямо на концертах. Ну и пошло поехало - хиппи и феменизм, Вудсток и вещества и тд и тп.
человечки из ЦРУ чётко сработали
Ну ващет она была, только это конечно не революция. Сначала появился плейбой, за ним пошли другие журналы, вдогонку за ними начали появляться фильмы. Чуть позже подоспели первые противозачаточные. Ну и вишенка на торте - Битлз, первый мировой бойзбенд, от которого мокрощёлки тысячами впадали в экстаз прямо на концертах. Ну и пошло поехало - хиппи и феменизм, Вудсток и вещества и тд и тп.
человечки из ЦРУ чётко сработали
>>83508
Чел, почитай заветные сказки. В РИ ещё практиковали всё это и жопу разрабатывали только в путь.
Не придумали эти извращенцы ничего нового, наоборот ушли в дикость.
Чел, почитай заветные сказки. В РИ ещё практиковали всё это и жопу разрабатывали только в путь.
Не придумали эти извращенцы ничего нового, наоборот ушли в дикость.
>>83510
Пробовал, но это не убивает тех, кого не должно существовать. Поэтому вариант с ИИ фаворит.
Пробовал, но это не убивает тех, кого не должно существовать. Поэтому вариант с ИИ фаворит.
Расскажите пожалуйста о своих полит взглядов.
>>83501
Я говорил про сексуальную революцию в раннем СССР 1920-х. Просто в историографии принято тегать "сексуальной революцией" хиппарскй движ 60-х в США и бурный 1968 год во Франции.
Я говорил про сексуальную революцию в раннем СССР 1920-х. Просто в историографии принято тегать "сексуальной революцией" хиппарскй движ 60-х в США и бурный 1968 год во Франции.
>>83498
На второй картинке во флаге используется чёрный, белый и красный. Как вы думайте в каком ещё флаге использовались эти цвета?
На второй картинке во флаге используется чёрный, белый и красный. Как вы думайте в каком ещё флаге использовались эти цвета?
154 Кб, 1440x882>>83539
Вообще вот каноничный флаг антифашистов, но современные антифа добавили в цвета ещё чёрный, потому что большинство из них так или иначе анархисты.
Вообще вот каноничный флаг антифашистов, но современные антифа добавили в цвета ещё чёрный, потому что большинство из них так или иначе анархисты.
"24 октября 1939 года был издан закон «Об учреждении и защите промышленных предприятий национального значения», а месяц спустя, 24 ноября 1939 года — закон «О принципах и границах вмешательства государства в промышленность», в которых определялись основные направления развития промышленности, причём особое внимание уделялось добывающей горнорудной промышленности. Эти законы фактически подчинили деятельность значительного числа промышленных предприятий государственному контролю. Государство через министерство промышленности регулировало распределение сырья, топлива, электроэнергии, давало разрешения на открытие новых и модернизацию старых предприятий, устанавливало стандарты и фиксировало цены"
Испания 1939 год.
Испания 1939 год.
>>83544
Вагина, киска, влагалище, клитор, вульва, половые губы, плева.
Помешательство на гениталиях.
Не даром все профем мужчины в какой-то момент обвиняются в нескольких эпизодах изнасилований. Расстройство полового поведения
>фем
>фем
>фем
Вагина, киска, влагалище, клитор, вульва, половые губы, плева.
Помешательство на гениталиях.
Не даром все профем мужчины в какой-то момент обвиняются в нескольких эпизодах изнасилований. Расстройство полового поведения
>>83548
Очень плохо. Частная собственность должна быть только у эффективных собственников иначе весь этот капиталоблядизм последний смысл теряет
Очень плохо. Частная собственность должна быть только у эффективных собственников иначе весь этот капиталоблядизм последний смысл теряет
>>83384
Не то.
Не то.
4 Кб, 460x47А вот при царе-то, порнушка была! сообщает Википедия.
>>83548
Пользуюсь дистрибутивами линукса каждый день, зависимость есть, брат жив. Учение Столлмана истинно потому что верно!
Кстати дистрибутив арч. А с какой целью интересуетесь?
Пользуюсь дистрибутивами линукса каждый день, зависимость есть, брат жив. Учение Столлмана истинно потому что верно!
Кстати дистрибутив арч. А с какой целью интересуетесь?
>>83562
То ли дело плодить дебилов.
Без частной собственности понятие воровства бессмысленно.
>зло и преступление
То ли дело плодить дебилов.
>эффективный вор
Без частной собственности понятие воровства бессмысленно.
>>83555
Марксизм-ленинизм, я на стороне Бутчера, то есть, против старлайт и хоумлендера.
Вижу в рыночной экономике основание демократии, этим и обосновываю необходимость её ликвидации Из социалистического базиса следует тоталитарная форма управления, где никто, кроме центра ничего не может решать.
Негры - да, азиаты - да, рейсмикс - нет, лгбт - нет.
Не считают континентальных европейцев белыми людьми.
Считаю голодомор актом коллективного самоубийства.
Марксизм-ленинизм, я на стороне Бутчера, то есть, против старлайт и хоумлендера.
Вижу в рыночной экономике основание демократии, этим и обосновываю необходимость её ликвидации Из социалистического базиса следует тоталитарная форма управления, где никто, кроме центра ничего не может решать.
Негры - да, азиаты - да, рейсмикс - нет, лгбт - нет.
Не считают континентальных европейцев белыми людьми.
Считаю голодомор актом коллективного самоубийства.
>>83660
Бездумно
Бездумно
"24 октября 1939 года был издан закон «Об учреждении и защите промышленных предприятий национального значения», а месяц спустя, 24 ноября 1939 года — закон «О принципах и границах вмешательства государства в промышленность», в которых определялись основные направления развития промышленности, причём особое внимание уделялось добывающей горнорудной промышленности. Эти законы фактически подчинили деятельность значительного числа промышленных предприятий государственному контролю. Государство через министерство промышленности регулировало распределение сырья, топлива, электроэнергии, давало разрешения на открытие новых и модернизацию старых предприятий, устанавливало стандарты и фиксировало цены"
Испания 1939 год.
Испания 1939 год.
>>82719
Ты топчешься на месте, повторяешь уже написанное вместо его объяснения: ты качаешь мышление в срачах двача, но на мои возражения отвечаешь что это левый тред, то есть не отвечаешь, или ты не накачался ещё, или не работает твоя схема, я за второй вариант, ибо онлайн срачи это не дискуссионный клуб, а способ заявлять Своё мнение, наш пример это демонстрирует - ты мнение своё заявил, а дальше твои полномочия всё, вот этот твой тейк про искусство власти рабочих из той же оперы.
Давай так, ты ранее пользовался формулировкой "иррациональное поведение", мы её повесим на тебя, ведь держаться за идеи которые не можешь толком обосновать - иррационально.
Релятивизма, кстати, в нашем диалоге не было вовсе, я определяю ценности большинство как необходимые и полезные большинству вещи, многие из них конкретно тебе кажутся бесполезными, но большинству нравится, а ты это просто ты.
Ты топчешься на месте, повторяешь уже написанное вместо его объяснения: ты качаешь мышление в срачах двача, но на мои возражения отвечаешь что это левый тред, то есть не отвечаешь, или ты не накачался ещё, или не работает твоя схема, я за второй вариант, ибо онлайн срачи это не дискуссионный клуб, а способ заявлять Своё мнение, наш пример это демонстрирует - ты мнение своё заявил, а дальше твои полномочия всё, вот этот твой тейк про искусство власти рабочих из той же оперы.
Давай так, ты ранее пользовался формулировкой "иррациональное поведение", мы её повесим на тебя, ведь держаться за идеи которые не можешь толком обосновать - иррационально.
Релятивизма, кстати, в нашем диалоге не было вовсе, я определяю ценности большинство как необходимые и полезные большинству вещи, многие из них конкретно тебе кажутся бесполезными, но большинству нравится, а ты это просто ты.
>>83678
Твои возражения зиждились на утверждении ложном, что взрослый человек не будет указывать другим как жить. Левые выступают с программой указывающей как людям жить. Твоё утверждение ложно, взрослый человек устанавливает другим как им жить, например, детям или дегенератам.
Непонятно что сказать хотел. А дискуссионный клуб отличается чем в положительную сторону?
А ты хотел, чтобы мои слова выпустили свинец тебе в голову или что?
Оно и видно, что я не разобрался, когда ты просто бред пишешь.
Ряяя взрослые люди не указывают другим как жить.
Твои тезисы о ценностях это релятивизм.
Ты вообще ничего не определяешь похоже, раз тебе нравится бесполезное.
>на мои возражения отвечаешь что это левый тред
Твои возражения зиждились на утверждении ложном, что взрослый человек не будет указывать другим как жить. Левые выступают с программой указывающей как людям жить. Твоё утверждение ложно, взрослый человек устанавливает другим как им жить, например, детям или дегенератам.
>срачи это не дискуссионный клуб
Непонятно что сказать хотел. А дискуссионный клуб отличается чем в положительную сторону?
>ты мнение своё заявил, а дальше твои полномочия всё, вот этот твой тейк про искусство власти рабочих из той же оперы.
А ты хотел, чтобы мои слова выпустили свинец тебе в голову или что?
>Давай так, ты ранее пользовался формулировкой "иррациональное поведение", мы её повесим на тебя, ведь держаться за идеи которые не можешь толком обосновать - иррационально.
Оно и видно, что я не разобрался, когда ты просто бред пишешь.
Ряяя взрослые люди не указывают другим как жить.
>Релятивизма, кстати, в нашем диалоге не было вовсе
Твои тезисы о ценностях это релятивизм.
> я определяю ценности большинство как необходимые и полезные большинству вещи, многие из них конкретно тебе кажутся бесполезными, но большинству нравится, а ты это просто ты.
Ты вообще ничего не определяешь похоже, раз тебе нравится бесполезное.
>>83705
Ты меня просто не понял, я писал что твоя склонность к агрессии от невозможности продать свои ценности, это не левая фишка, любую очевидно невыгодную херню приходится навязывать. Как человек который не понимает обычных людей с их желаниями ты записавшись в левые сильно поспешил.
>Твои возражения зиждились на утверждении ложном, что взрослый человек не будет указывать другим как жить
Ты меня просто не понял, я писал что твоя склонность к агрессии от невозможности продать свои ценности, это не левая фишка, любую очевидно невыгодную херню приходится навязывать. Как человек который не понимает обычных людей с их желаниями ты записавшись в левые сильно поспешил.
Кстати, подумалось, что есть еще одна очень характерная "правая подмена", которая - вроде как - прямо не связана с развалом СССР. Но на самом деле - прекрасно характеризует одну из важнейших его (развала) особенностей. Речь идет о том, что сейчас - когда заходит речь о том, как позднесоветские люди, прежде всего представители т.н. "творческой интеллигенции" привели к данному развалу - "праваки" сразу же переводят стрелки на "дореволюционную ситуацию". И на то, что "тогда было то же самое".
Конечно, с одной стороны радует то, что закрывать глаза ХОТЯ БЫ на предательство - точнее, на роль в деструкции страны - "творческих" уже не получается. (А ведь лет 10-15 назад указанное мало кто поминал. Изначально считалось, что "Совок рухнул сам из-за своей убогости", затем - с начала 2000 годов - пошла тема "Проигрыша в Холодной войне", а так же "предательства номеклатуры".) С другой - сама идея сказать, что "не мы первые", в смысле, не только "люди условного 1988 года породили феномен невероятного предательства, так было и до этого" прекрасно показывает: зачем и кто указанную идею толкает. Но об этом будет немного ниже.
Пока же стоит указать, что в данном случае мы имеем дело не просто с "ошибкой". (На деле, ИМХО, указанное не стоит так называть, т.к. речь идет не о незнании, а несколько об ином - но не суть важно.) А с комбинацией двух ошибок. Во-первых, с тем, что никакая "интеллигенция" в 1917 году никакую Россию на деле не предавала. А, во-вторых, эта "дореволюционная интеллигенция" - на которую пытаются "повесить 1917 год" - и "позднесоветская интеллигенция образца 1988 года" на деле не просто различны. Но - по сути своей - абсолютно различны, они не имеют ДАЖЕ генетической связи друг с другом. И - соответственно - совершенно различно их поведение, в т.ч. и в плане отношения к России.
Впрочем, указанное на деле являет две стороны одной медали. Противоположные стороны, в том числе и во всемирно-историческом смысле. Потому, что на самом деле в случае с Революцией 1917 года мы имеем дело с процессом однозначно конструктивным, приведшем к очень важным положительным результатам. (Начиная с поражения фашизма и заканчивая выводом в космос с одной стороны. И начиная с установления 8 часового рабочего дня и заканчивая всеобщим средним образованием - с другой.) Развал же СССР на деле выступает однозначно деструктивным явлением. Последствия которого мы "пожинаем" по сей день - а точнее, как раз сейчас мы только-только начали из "пожинать". (И да: украино-российский конфликт в данном плане - далеко не главная проблема.)
Уже по этому сравнивать 1991 и 1917 год невозможно! Точнее, конечно, можно - но как полностью противоположные процессы, имеющие ничтожную "полосу пересечения". (Даже в том плане, что по итогам 1917 года Россия была, фактически, восстановлена - включая Польшу, которая вошла в Советский блок после ВМВ. Всего через 28 лет после "распада". А по итогам 1991 года никакого восстановления даже близко не предвидится. Потому, что тут мы лишь Белоруссию можем условно занести в "актив". Ну, и "территориальные приобретения" на Украине - ничтожные по отношению к общим потерям.)
Но на самом деле даже это - вторично. Первично то, что по итогам 1917 года была создана не просто сверхдержава - страна, которая могла влиять на ВСЕ происходившие в мире процессы, и которая "запускала" ведущие мировые тренды. (Начиная с деколонизации мира и заканчивая космической гонкой.) Страна, которая оказалась ВЫШЕ по значимости, нежели предшествующая ей Российская Империя. Страна, которая решила ВСЕ проблемы, которые стояли перед Россией в "предыдущую историю" - опять же, начиная с проблемы голода и заканчивая проблемой внешнего нападения. (После создания ракетно-ядерного щита конвенциальная война с СССР стала невозможной.)
По итогам 1991 года же мы получили государство, которое не только оказалось отброшено в смысле своего влияния в далекое прошлое - лишившись всех своих европейских, а так же многих неевропейскимх союзников. (Напомню только последнего из указанных - Сирию. Хотя нет - наверное, все-таки таким стоит считать Венесуэлу.) Но и само существование которого сейчас - давайте это признаем - оказывается возможным только благодаря стараниям КНР. Потому, что без "китайских поставок" - оборудования, материалов, ширпотреба - современная РФ оказалась бы в жалком положении Ирака 2000 годов. Который под санкциями типа "нефть в обмен на продовольствие" мог только деградировать с неизбежным финалом.
И только то, что в свое время - в качестве одного из итогов Революции, в качестве одного из последствий работы советских людей - в Китае была создана социалистическая Китайская Народная Республика, позволяет нам обеспечивать свою независимость. (Китаю, кстати, тоже!) Причем, что интересно: если бы у "людей 1991 года" хватило бы сил - и упорства - для того, чтобы "декоммунизировать Китай" (а заодно и КНДР), то сейчас мы бы были бы обречены. Обречены на роль бесправных рабов Европы под кнутами украинских надсмотрщиков. Но это так, к слову.
Впрочем, нет: самое интересное тут даже не это. А то, что указанные "различные пути", различные стратегии, которые приняли в 1917 году большевики, и в 1991 году "антибольшевики", на деле очень сильно коррелирует со свойствами тех "социальных групп", которые правые недолго думая объединяют в одну "сущность". В "интеллигенцию". Потому, что на самом деле - как уже было сказано - оные группы не просто слабо совпадают друг с другом по своим "качествам", но и в значительной степени противоположны. Кстати, эта "противоположность" - в свою очередь - так же не случайна: она порождается противоположностью "базисных ситуаций" указанных времен. Но последнее мы - пока - опустим.
А лучше укажем, в чем же было главное различие. Так вот, никаких тайн тут нет: дореволюционная интеллигенция - при всех своих недостатках - в целом имела "главной целью" развитие страны. То есть, улучшения работы всех подсистем России и повышение уровня жизни всего её населения. (Хотя бы до того уровня, что был в тогдашней Европе.) Интеллигенция же позднесоветская имела своей "главной целью" ... повышение жизни самой интеллигенции. Причем - что не оговаривалось, но volens nolens подразумевалось - при возможным снижении уровня жизни других социальных слоев. Прежде всего - тех, что принято было именовать "быдлом" или "хамами".
То есть, низкоквалифицированных пролетариев. (Хотя нет - квалификация тут была вторичной, главное, что это были "люди, работающие руками, а не головой".) Конечно, не только их - например, очень "не любили" номеклатуру, и так же считали, что она должна стать "донором" для улучшения жизни "интеллектуалов". Но численность номенклатуры по любому была ничтожна - и любой разумный человек должен был с легкостью понять, что за счет оной особо не разгуляешься. А вот "пролетариат" - тот, что жрет водку, задирает "очкариков" и получает "больше квалифицированного инженера" - он огромен. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я уже писал про то, что на самом деле эта самая "интеллигентская утопия" в определенной мере реализовалась в 1990 годы. В том смысле, что именно данный социальный слой дал нам максимальное количество т.н. "олигархов", а так же различных "чиновников на приличных должностях". (Еще раз: размер советской номенклатуры был слишком мал для того, чтобы "заполнить" все это расплодившееся чиновное стадо. Их было всего 400-500 тыс. на ВЕСЬ СОЮЗ, причем, туда включались руководители заводов и т.д. Сейчас же ТОЛЬКО в РФ и ТОЛЬКО чиновников - 3,3 млн.)
Другое дело, что "мест" бизнесменов и чиновников на весь "мыслящий слой" не хватило, но тут уж ничего не поделаешь. Тем более, что даже этот момент не слишком изменил "мнение" данного слоя. (Даже в середине 1990 годов именно "имеющие в/о" были одними из главных избирателей "демократических сил".) Да и сейчас, если честно, то именно данная категория оказывается наиболее поддерживающей "курс реформ", включая "путь на интеграцию в Европу". (Даже если "интегрировать" Россию иначе, как в качестве бесправной колонии Европа не собирается.) Что, в общем-то, прекрасно иллюстрирует...
Иллюстрирует то, о чем сказано выше. Тот момент, почему же условный "1991 год" может рассматриваться, как "абсолютно отрицательное событие", как начало однозначно деструктивного процесса, несущего людям только зло. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.
Конечно, с одной стороны радует то, что закрывать глаза ХОТЯ БЫ на предательство - точнее, на роль в деструкции страны - "творческих" уже не получается. (А ведь лет 10-15 назад указанное мало кто поминал. Изначально считалось, что "Совок рухнул сам из-за своей убогости", затем - с начала 2000 годов - пошла тема "Проигрыша в Холодной войне", а так же "предательства номеклатуры".) С другой - сама идея сказать, что "не мы первые", в смысле, не только "люди условного 1988 года породили феномен невероятного предательства, так было и до этого" прекрасно показывает: зачем и кто указанную идею толкает. Но об этом будет немного ниже.
Пока же стоит указать, что в данном случае мы имеем дело не просто с "ошибкой". (На деле, ИМХО, указанное не стоит так называть, т.к. речь идет не о незнании, а несколько об ином - но не суть важно.) А с комбинацией двух ошибок. Во-первых, с тем, что никакая "интеллигенция" в 1917 году никакую Россию на деле не предавала. А, во-вторых, эта "дореволюционная интеллигенция" - на которую пытаются "повесить 1917 год" - и "позднесоветская интеллигенция образца 1988 года" на деле не просто различны. Но - по сути своей - абсолютно различны, они не имеют ДАЖЕ генетической связи друг с другом. И - соответственно - совершенно различно их поведение, в т.ч. и в плане отношения к России.
Впрочем, указанное на деле являет две стороны одной медали. Противоположные стороны, в том числе и во всемирно-историческом смысле. Потому, что на самом деле в случае с Революцией 1917 года мы имеем дело с процессом однозначно конструктивным, приведшем к очень важным положительным результатам. (Начиная с поражения фашизма и заканчивая выводом в космос с одной стороны. И начиная с установления 8 часового рабочего дня и заканчивая всеобщим средним образованием - с другой.) Развал же СССР на деле выступает однозначно деструктивным явлением. Последствия которого мы "пожинаем" по сей день - а точнее, как раз сейчас мы только-только начали из "пожинать". (И да: украино-российский конфликт в данном плане - далеко не главная проблема.)
Уже по этому сравнивать 1991 и 1917 год невозможно! Точнее, конечно, можно - но как полностью противоположные процессы, имеющие ничтожную "полосу пересечения". (Даже в том плане, что по итогам 1917 года Россия была, фактически, восстановлена - включая Польшу, которая вошла в Советский блок после ВМВ. Всего через 28 лет после "распада". А по итогам 1991 года никакого восстановления даже близко не предвидится. Потому, что тут мы лишь Белоруссию можем условно занести в "актив". Ну, и "территориальные приобретения" на Украине - ничтожные по отношению к общим потерям.)
Но на самом деле даже это - вторично. Первично то, что по итогам 1917 года была создана не просто сверхдержава - страна, которая могла влиять на ВСЕ происходившие в мире процессы, и которая "запускала" ведущие мировые тренды. (Начиная с деколонизации мира и заканчивая космической гонкой.) Страна, которая оказалась ВЫШЕ по значимости, нежели предшествующая ей Российская Империя. Страна, которая решила ВСЕ проблемы, которые стояли перед Россией в "предыдущую историю" - опять же, начиная с проблемы голода и заканчивая проблемой внешнего нападения. (После создания ракетно-ядерного щита конвенциальная война с СССР стала невозможной.)
По итогам 1991 года же мы получили государство, которое не только оказалось отброшено в смысле своего влияния в далекое прошлое - лишившись всех своих европейских, а так же многих неевропейскимх союзников. (Напомню только последнего из указанных - Сирию. Хотя нет - наверное, все-таки таким стоит считать Венесуэлу.) Но и само существование которого сейчас - давайте это признаем - оказывается возможным только благодаря стараниям КНР. Потому, что без "китайских поставок" - оборудования, материалов, ширпотреба - современная РФ оказалась бы в жалком положении Ирака 2000 годов. Который под санкциями типа "нефть в обмен на продовольствие" мог только деградировать с неизбежным финалом.
И только то, что в свое время - в качестве одного из итогов Революции, в качестве одного из последствий работы советских людей - в Китае была создана социалистическая Китайская Народная Республика, позволяет нам обеспечивать свою независимость. (Китаю, кстати, тоже!) Причем, что интересно: если бы у "людей 1991 года" хватило бы сил - и упорства - для того, чтобы "декоммунизировать Китай" (а заодно и КНДР), то сейчас мы бы были бы обречены. Обречены на роль бесправных рабов Европы под кнутами украинских надсмотрщиков. Но это так, к слову.
Впрочем, нет: самое интересное тут даже не это. А то, что указанные "различные пути", различные стратегии, которые приняли в 1917 году большевики, и в 1991 году "антибольшевики", на деле очень сильно коррелирует со свойствами тех "социальных групп", которые правые недолго думая объединяют в одну "сущность". В "интеллигенцию". Потому, что на самом деле - как уже было сказано - оные группы не просто слабо совпадают друг с другом по своим "качествам", но и в значительной степени противоположны. Кстати, эта "противоположность" - в свою очередь - так же не случайна: она порождается противоположностью "базисных ситуаций" указанных времен. Но последнее мы - пока - опустим.
А лучше укажем, в чем же было главное различие. Так вот, никаких тайн тут нет: дореволюционная интеллигенция - при всех своих недостатках - в целом имела "главной целью" развитие страны. То есть, улучшения работы всех подсистем России и повышение уровня жизни всего её населения. (Хотя бы до того уровня, что был в тогдашней Европе.) Интеллигенция же позднесоветская имела своей "главной целью" ... повышение жизни самой интеллигенции. Причем - что не оговаривалось, но volens nolens подразумевалось - при возможным снижении уровня жизни других социальных слоев. Прежде всего - тех, что принято было именовать "быдлом" или "хамами".
То есть, низкоквалифицированных пролетариев. (Хотя нет - квалификация тут была вторичной, главное, что это были "люди, работающие руками, а не головой".) Конечно, не только их - например, очень "не любили" номеклатуру, и так же считали, что она должна стать "донором" для улучшения жизни "интеллектуалов". Но численность номенклатуры по любому была ничтожна - и любой разумный человек должен был с легкостью понять, что за счет оной особо не разгуляешься. А вот "пролетариат" - тот, что жрет водку, задирает "очкариков" и получает "больше квалифицированного инженера" - он огромен. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я уже писал про то, что на самом деле эта самая "интеллигентская утопия" в определенной мере реализовалась в 1990 годы. В том смысле, что именно данный социальный слой дал нам максимальное количество т.н. "олигархов", а так же различных "чиновников на приличных должностях". (Еще раз: размер советской номенклатуры был слишком мал для того, чтобы "заполнить" все это расплодившееся чиновное стадо. Их было всего 400-500 тыс. на ВЕСЬ СОЮЗ, причем, туда включались руководители заводов и т.д. Сейчас же ТОЛЬКО в РФ и ТОЛЬКО чиновников - 3,3 млн.)
Другое дело, что "мест" бизнесменов и чиновников на весь "мыслящий слой" не хватило, но тут уж ничего не поделаешь. Тем более, что даже этот момент не слишком изменил "мнение" данного слоя. (Даже в середине 1990 годов именно "имеющие в/о" были одними из главных избирателей "демократических сил".) Да и сейчас, если честно, то именно данная категория оказывается наиболее поддерживающей "курс реформ", включая "путь на интеграцию в Европу". (Даже если "интегрировать" Россию иначе, как в качестве бесправной колонии Европа не собирается.) Что, в общем-то, прекрасно иллюстрирует...
Иллюстрирует то, о чем сказано выше. Тот момент, почему же условный "1991 год" может рассматриваться, как "абсолютно отрицательное событие", как начало однозначно деструктивного процесса, несущего людям только зло. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.
Кстати, подумалось, что есть еще одна очень характерная "правая подмена", которая - вроде как - прямо не связана с развалом СССР. Но на самом деле - прекрасно характеризует одну из важнейших его (развала) особенностей. Речь идет о том, что сейчас - когда заходит речь о том, как позднесоветские люди, прежде всего представители т.н. "творческой интеллигенции" привели к данному развалу - "праваки" сразу же переводят стрелки на "дореволюционную ситуацию". И на то, что "тогда было то же самое".
Конечно, с одной стороны радует то, что закрывать глаза ХОТЯ БЫ на предательство - точнее, на роль в деструкции страны - "творческих" уже не получается. (А ведь лет 10-15 назад указанное мало кто поминал. Изначально считалось, что "Совок рухнул сам из-за своей убогости", затем - с начала 2000 годов - пошла тема "Проигрыша в Холодной войне", а так же "предательства номеклатуры".) С другой - сама идея сказать, что "не мы первые", в смысле, не только "люди условного 1988 года породили феномен невероятного предательства, так было и до этого" прекрасно показывает: зачем и кто указанную идею толкает. Но об этом будет немного ниже.
Пока же стоит указать, что в данном случае мы имеем дело не просто с "ошибкой". (На деле, ИМХО, указанное не стоит так называть, т.к. речь идет не о незнании, а несколько об ином - но не суть важно.) А с комбинацией двух ошибок. Во-первых, с тем, что никакая "интеллигенция" в 1917 году никакую Россию на деле не предавала. А, во-вторых, эта "дореволюционная интеллигенция" - на которую пытаются "повесить 1917 год" - и "позднесоветская интеллигенция образца 1988 года" на деле не просто различны. Но - по сути своей - абсолютно различны, они не имеют ДАЖЕ генетической связи друг с другом. И - соответственно - совершенно различно их поведение, в т.ч. и в плане отношения к России.
Впрочем, указанное на деле являет две стороны одной медали. Противоположные стороны, в том числе и во всемирно-историческом смысле. Потому, что на самом деле в случае с Революцией 1917 года мы имеем дело с процессом однозначно конструктивным, приведшем к очень важным положительным результатам. (Начиная с поражения фашизма и заканчивая выводом в космос с одной стороны. И начиная с установления 8 часового рабочего дня и заканчивая всеобщим средним образованием - с другой.) Развал же СССР на деле выступает однозначно деструктивным явлением. Последствия которого мы "пожинаем" по сей день - а точнее, как раз сейчас мы только-только начали из "пожинать". (И да: украино-российский конфликт в данном плане - далеко не главная проблема.)
Уже по этому сравнивать 1991 и 1917 год невозможно! Точнее, конечно, можно - но как полностью противоположные процессы, имеющие ничтожную "полосу пересечения". (Даже в том плане, что по итогам 1917 года Россия была, фактически, восстановлена - включая Польшу, которая вошла в Советский блок после ВМВ. Всего через 28 лет после "распада". А по итогам 1991 года никакого восстановления даже близко не предвидится. Потому, что тут мы лишь Белоруссию можем условно занести в "актив". Ну, и "территориальные приобретения" на Украине - ничтожные по отношению к общим потерям.)
Но на самом деле даже это - вторично. Первично то, что по итогам 1917 года была создана не просто сверхдержава - страна, которая могла влиять на ВСЕ происходившие в мире процессы, и которая "запускала" ведущие мировые тренды. (Начиная с деколонизации мира и заканчивая космической гонкой.) Страна, которая оказалась ВЫШЕ по значимости, нежели предшествующая ей Российская Империя. Страна, которая решила ВСЕ проблемы, которые стояли перед Россией в "предыдущую историю" - опять же, начиная с проблемы голода и заканчивая проблемой внешнего нападения. (После создания ракетно-ядерного щита конвенциальная война с СССР стала невозможной.)
По итогам 1991 года же мы получили государство, которое не только оказалось отброшено в смысле своего влияния в далекое прошлое - лишившись всех своих европейских, а так же многих неевропейскимх союзников. (Напомню только последнего из указанных - Сирию. Хотя нет - наверное, все-таки таким стоит считать Венесуэлу.) Но и само существование которого сейчас - давайте это признаем - оказывается возможным только благодаря стараниям КНР. Потому, что без "китайских поставок" - оборудования, материалов, ширпотреба - современная РФ оказалась бы в жалком положении Ирака 2000 годов. Который под санкциями типа "нефть в обмен на продовольствие" мог только деградировать с неизбежным финалом.
И только то, что в свое время - в качестве одного из итогов Революции, в качестве одного из последствий работы советских людей - в Китае была создана социалистическая Китайская Народная Республика, позволяет нам обеспечивать свою независимость. (Китаю, кстати, тоже!) Причем, что интересно: если бы у "людей 1991 года" хватило бы сил - и упорства - для того, чтобы "декоммунизировать Китай" (а заодно и КНДР), то сейчас мы бы были бы обречены. Обречены на роль бесправных рабов Европы под кнутами украинских надсмотрщиков. Но это так, к слову.
Впрочем, нет: самое интересное тут даже не это. А то, что указанные "различные пути", различные стратегии, которые приняли в 1917 году большевики, и в 1991 году "антибольшевики", на деле очень сильно коррелирует со свойствами тех "социальных групп", которые правые недолго думая объединяют в одну "сущность". В "интеллигенцию". Потому, что на самом деле - как уже было сказано - оные группы не просто слабо совпадают друг с другом по своим "качествам", но и в значительной степени противоположны. Кстати, эта "противоположность" - в свою очередь - так же не случайна: она порождается противоположностью "базисных ситуаций" указанных времен. Но последнее мы - пока - опустим.
А лучше укажем, в чем же было главное различие. Так вот, никаких тайн тут нет: дореволюционная интеллигенция - при всех своих недостатках - в целом имела "главной целью" развитие страны. То есть, улучшения работы всех подсистем России и повышение уровня жизни всего её населения. (Хотя бы до того уровня, что был в тогдашней Европе.) Интеллигенция же позднесоветская имела своей "главной целью" ... повышение жизни самой интеллигенции. Причем - что не оговаривалось, но volens nolens подразумевалось - при возможным снижении уровня жизни других социальных слоев. Прежде всего - тех, что принято было именовать "быдлом" или "хамами".
То есть, низкоквалифицированных пролетариев. (Хотя нет - квалификация тут была вторичной, главное, что это были "люди, работающие руками, а не головой".) Конечно, не только их - например, очень "не любили" номеклатуру, и так же считали, что она должна стать "донором" для улучшения жизни "интеллектуалов". Но численность номенклатуры по любому была ничтожна - и любой разумный человек должен был с легкостью понять, что за счет оной особо не разгуляешься. А вот "пролетариат" - тот, что жрет водку, задирает "очкариков" и получает "больше квалифицированного инженера" - он огромен. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я уже писал про то, что на самом деле эта самая "интеллигентская утопия" в определенной мере реализовалась в 1990 годы. В том смысле, что именно данный социальный слой дал нам максимальное количество т.н. "олигархов", а так же различных "чиновников на приличных должностях". (Еще раз: размер советской номенклатуры был слишком мал для того, чтобы "заполнить" все это расплодившееся чиновное стадо. Их было всего 400-500 тыс. на ВЕСЬ СОЮЗ, причем, туда включались руководители заводов и т.д. Сейчас же ТОЛЬКО в РФ и ТОЛЬКО чиновников - 3,3 млн.)
Другое дело, что "мест" бизнесменов и чиновников на весь "мыслящий слой" не хватило, но тут уж ничего не поделаешь. Тем более, что даже этот момент не слишком изменил "мнение" данного слоя. (Даже в середине 1990 годов именно "имеющие в/о" были одними из главных избирателей "демократических сил".) Да и сейчас, если честно, то именно данная категория оказывается наиболее поддерживающей "курс реформ", включая "путь на интеграцию в Европу". (Даже если "интегрировать" Россию иначе, как в качестве бесправной колонии Европа не собирается.) Что, в общем-то, прекрасно иллюстрирует...
Иллюстрирует то, о чем сказано выше. Тот момент, почему же условный "1991 год" может рассматриваться, как "абсолютно отрицательное событие", как начало однозначно деструктивного процесса, несущего людям только зло. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.
Конечно, с одной стороны радует то, что закрывать глаза ХОТЯ БЫ на предательство - точнее, на роль в деструкции страны - "творческих" уже не получается. (А ведь лет 10-15 назад указанное мало кто поминал. Изначально считалось, что "Совок рухнул сам из-за своей убогости", затем - с начала 2000 годов - пошла тема "Проигрыша в Холодной войне", а так же "предательства номеклатуры".) С другой - сама идея сказать, что "не мы первые", в смысле, не только "люди условного 1988 года породили феномен невероятного предательства, так было и до этого" прекрасно показывает: зачем и кто указанную идею толкает. Но об этом будет немного ниже.
Пока же стоит указать, что в данном случае мы имеем дело не просто с "ошибкой". (На деле, ИМХО, указанное не стоит так называть, т.к. речь идет не о незнании, а несколько об ином - но не суть важно.) А с комбинацией двух ошибок. Во-первых, с тем, что никакая "интеллигенция" в 1917 году никакую Россию на деле не предавала. А, во-вторых, эта "дореволюционная интеллигенция" - на которую пытаются "повесить 1917 год" - и "позднесоветская интеллигенция образца 1988 года" на деле не просто различны. Но - по сути своей - абсолютно различны, они не имеют ДАЖЕ генетической связи друг с другом. И - соответственно - совершенно различно их поведение, в т.ч. и в плане отношения к России.
Впрочем, указанное на деле являет две стороны одной медали. Противоположные стороны, в том числе и во всемирно-историческом смысле. Потому, что на самом деле в случае с Революцией 1917 года мы имеем дело с процессом однозначно конструктивным, приведшем к очень важным положительным результатам. (Начиная с поражения фашизма и заканчивая выводом в космос с одной стороны. И начиная с установления 8 часового рабочего дня и заканчивая всеобщим средним образованием - с другой.) Развал же СССР на деле выступает однозначно деструктивным явлением. Последствия которого мы "пожинаем" по сей день - а точнее, как раз сейчас мы только-только начали из "пожинать". (И да: украино-российский конфликт в данном плане - далеко не главная проблема.)
Уже по этому сравнивать 1991 и 1917 год невозможно! Точнее, конечно, можно - но как полностью противоположные процессы, имеющие ничтожную "полосу пересечения". (Даже в том плане, что по итогам 1917 года Россия была, фактически, восстановлена - включая Польшу, которая вошла в Советский блок после ВМВ. Всего через 28 лет после "распада". А по итогам 1991 года никакого восстановления даже близко не предвидится. Потому, что тут мы лишь Белоруссию можем условно занести в "актив". Ну, и "территориальные приобретения" на Украине - ничтожные по отношению к общим потерям.)
Но на самом деле даже это - вторично. Первично то, что по итогам 1917 года была создана не просто сверхдержава - страна, которая могла влиять на ВСЕ происходившие в мире процессы, и которая "запускала" ведущие мировые тренды. (Начиная с деколонизации мира и заканчивая космической гонкой.) Страна, которая оказалась ВЫШЕ по значимости, нежели предшествующая ей Российская Империя. Страна, которая решила ВСЕ проблемы, которые стояли перед Россией в "предыдущую историю" - опять же, начиная с проблемы голода и заканчивая проблемой внешнего нападения. (После создания ракетно-ядерного щита конвенциальная война с СССР стала невозможной.)
По итогам 1991 года же мы получили государство, которое не только оказалось отброшено в смысле своего влияния в далекое прошлое - лишившись всех своих европейских, а так же многих неевропейскимх союзников. (Напомню только последнего из указанных - Сирию. Хотя нет - наверное, все-таки таким стоит считать Венесуэлу.) Но и само существование которого сейчас - давайте это признаем - оказывается возможным только благодаря стараниям КНР. Потому, что без "китайских поставок" - оборудования, материалов, ширпотреба - современная РФ оказалась бы в жалком положении Ирака 2000 годов. Который под санкциями типа "нефть в обмен на продовольствие" мог только деградировать с неизбежным финалом.
И только то, что в свое время - в качестве одного из итогов Революции, в качестве одного из последствий работы советских людей - в Китае была создана социалистическая Китайская Народная Республика, позволяет нам обеспечивать свою независимость. (Китаю, кстати, тоже!) Причем, что интересно: если бы у "людей 1991 года" хватило бы сил - и упорства - для того, чтобы "декоммунизировать Китай" (а заодно и КНДР), то сейчас мы бы были бы обречены. Обречены на роль бесправных рабов Европы под кнутами украинских надсмотрщиков. Но это так, к слову.
Впрочем, нет: самое интересное тут даже не это. А то, что указанные "различные пути", различные стратегии, которые приняли в 1917 году большевики, и в 1991 году "антибольшевики", на деле очень сильно коррелирует со свойствами тех "социальных групп", которые правые недолго думая объединяют в одну "сущность". В "интеллигенцию". Потому, что на самом деле - как уже было сказано - оные группы не просто слабо совпадают друг с другом по своим "качествам", но и в значительной степени противоположны. Кстати, эта "противоположность" - в свою очередь - так же не случайна: она порождается противоположностью "базисных ситуаций" указанных времен. Но последнее мы - пока - опустим.
А лучше укажем, в чем же было главное различие. Так вот, никаких тайн тут нет: дореволюционная интеллигенция - при всех своих недостатках - в целом имела "главной целью" развитие страны. То есть, улучшения работы всех подсистем России и повышение уровня жизни всего её населения. (Хотя бы до того уровня, что был в тогдашней Европе.) Интеллигенция же позднесоветская имела своей "главной целью" ... повышение жизни самой интеллигенции. Причем - что не оговаривалось, но volens nolens подразумевалось - при возможным снижении уровня жизни других социальных слоев. Прежде всего - тех, что принято было именовать "быдлом" или "хамами".
То есть, низкоквалифицированных пролетариев. (Хотя нет - квалификация тут была вторичной, главное, что это были "люди, работающие руками, а не головой".) Конечно, не только их - например, очень "не любили" номеклатуру, и так же считали, что она должна стать "донором" для улучшения жизни "интеллектуалов". Но численность номенклатуры по любому была ничтожна - и любой разумный человек должен был с легкостью понять, что за счет оной особо не разгуляешься. А вот "пролетариат" - тот, что жрет водку, задирает "очкариков" и получает "больше квалифицированного инженера" - он огромен. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, я уже писал про то, что на самом деле эта самая "интеллигентская утопия" в определенной мере реализовалась в 1990 годы. В том смысле, что именно данный социальный слой дал нам максимальное количество т.н. "олигархов", а так же различных "чиновников на приличных должностях". (Еще раз: размер советской номенклатуры был слишком мал для того, чтобы "заполнить" все это расплодившееся чиновное стадо. Их было всего 400-500 тыс. на ВЕСЬ СОЮЗ, причем, туда включались руководители заводов и т.д. Сейчас же ТОЛЬКО в РФ и ТОЛЬКО чиновников - 3,3 млн.)
Другое дело, что "мест" бизнесменов и чиновников на весь "мыслящий слой" не хватило, но тут уж ничего не поделаешь. Тем более, что даже этот момент не слишком изменил "мнение" данного слоя. (Даже в середине 1990 годов именно "имеющие в/о" были одними из главных избирателей "демократических сил".) Да и сейчас, если честно, то именно данная категория оказывается наиболее поддерживающей "курс реформ", включая "путь на интеграцию в Европу". (Даже если "интегрировать" Россию иначе, как в качестве бесправной колонии Европа не собирается.) Что, в общем-то, прекрасно иллюстрирует...
Иллюстрирует то, о чем сказано выше. Тот момент, почему же условный "1991 год" может рассматриваться, как "абсолютно отрицательное событие", как начало однозначно деструктивного процесса, несущего людям только зло. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.
>>83726
Что-то я такого в треде не вижу вообще. Ты похоже фантазер. И находу сочиняешь.
Нет, тут моя позиция строится на том, что педагогические и иные подходы, цель которых детерминировать поведение людей, не являются знанием и поэтому прибегать к ним бессмысленно, это не гарантия и нельзя строить план опираясь на это. В моменте ты можешь заняться этим гемблингом, но план не может строиться на том, что не имеет гарантированного эффекта.
Мы об этом не говорили раньше, но раз ты решил перескочить на тему продаж.
Иррациональное нельзя «понять», понять значит выразить в определенных понятиях, которые раскроют суть явления. Нравится/не нравится - это ощущения, у ощущений есть описание только в виде причины их возникновения.
Если человеку нравится бесполезное или вредное, то у него плохой вкус. Как возникает вкус - загадка: воспитание, гены, формация. Но факт плохого вкуса остается.
>Ты меня просто не понял, я писал что твоя склонность к агрессии
Что-то я такого в треде не вижу вообще. Ты похоже фантазер. И находу сочиняешь.
>невозможности продать свои ценности
Нет, тут моя позиция строится на том, что педагогические и иные подходы, цель которых детерминировать поведение людей, не являются знанием и поэтому прибегать к ним бессмысленно, это не гарантия и нельзя строить план опираясь на это. В моменте ты можешь заняться этим гемблингом, но план не может строиться на том, что не имеет гарантированного эффекта.
Мы об этом не говорили раньше, но раз ты решил перескочить на тему продаж.
>Как человек который не понимает обычных людей с их желаниями ты записавшись в левые сильно поспешил
Иррациональное нельзя «понять», понять значит выразить в определенных понятиях, которые раскроют суть явления. Нравится/не нравится - это ощущения, у ощущений есть описание только в виде причины их возникновения.
Если человеку нравится бесполезное или вредное, то у него плохой вкус. Как возникает вкус - загадка: воспитание, гены, формация. Но факт плохого вкуса остается.
>>83829
Громова скатилась до отстаивания участия в дембур движе
Громова скатилась до отстаивания участия в дембур движе
>>83760
Ты рационализируешь свои ценности, но не можешь этим обесценить чужие, поэтому я в который раз читаю пустое "бесполезные", мы оба знаем что это вкусовщина.
Ты рационализируешь свои ценности, но не можешь этим обесценить чужие, поэтому я в который раз читаю пустое "бесполезные", мы оба знаем что это вкусовщина.
>>83902
Ты думаешь зачем товарищу Майснеру борода? В батюшки собирается.
Ты думаешь зачем товарищу Майснеру борода? В батюшки собирается.
>>83912
Нет, я вывожу ценности из познания, а не объясняю существующие.
Я указываю на отсутствие основания и обосновываю почему какой-то вкус плох.
Вкусовщина это и есть релятивизм в данном случае. Потому что я не претендую на объяснение формирования вкуса, я указываю что выполняя определенное действие человек получает определенный результат, когда этот результат 0 или отрицательный, то это действие бесполезно или даже вредно.
Увы, ты отказываешься познавать эффективность своих действий и предлагаешь свести все к релятивизму: каждому свое
>Ты рационализируешь свои ценности
Нет, я вывожу ценности из познания, а не объясняю существующие.
>не можешь этим обесценить чужие
Я указываю на отсутствие основания и обосновываю почему какой-то вкус плох.
>поэтому я в который раз читаю пустое "бесполезные", мы оба знаем что это вкусовщина.
Вкусовщина это и есть релятивизм в данном случае. Потому что я не претендую на объяснение формирования вкуса, я указываю что выполняя определенное действие человек получает определенный результат, когда этот результат 0 или отрицательный, то это действие бесполезно или даже вредно.
Увы, ты отказываешься познавать эффективность своих действий и предлагаешь свести все к релятивизму: каждому свое
Признаюсь, Я гордо себя называю антифурри!
Покажите пожалуйста результаты полит тестов.
Почему наши "леваки" так ненавидят Коммунистическую партию Китая?
Ну сами подумайте!
Зачем этому самовлюбленному учёному зануде Комолову КПК и КНР?
Реально, ну зачем?
Страна развивается быстрыми темпами, всё хорошее там прёт как на дрожжах, нам на зависть, казалось бы?
Почему с таким же упоением он не нудит по поводу США или Франции? Фашизируемых Индии или Израиля?
Почему???
Прочему он, якобы левый, якобы истинный марксист, якобы истинный коммунист, так ненавидит страну, которая ставит целью в будущем, по достижению необходимого для этого уровня развития, строительство социализма?
Ключевое слово тут, см. выше - "нам на зависть".
Это не нам с вами, не народу, а любимому национальному лидеру и апэшке, т. е. по большому счету - олигархии, которой они служат. А так как "наша" олигархия, по гамбургскому счёту, составная часть олигархии мировой, то именно ей, сердешной, он, Комолов и служит.. .
Я не думаю, что он просто придурок, это не так, просто внешность у него обманчивая.
Он сознательный враг.
Комоловы, "рабкоры", "дохлые гвозди" и прочие "западные","цивилизованные" псевдолевые ослабляют революционное движение трудящихся. Они прельщают молодежь псевдо/ультра/революционной риторикой, а потом эта молодежь, осознав, в какое дерьмо вляпалась, с какими пустобрёхами связалась, вообще отходит из политической борьбы.
Они "пятая колонна" в борьбе за свободу и социальную справедливость!
"комоловы" на Западе - это немецкие и шведские Левые, превратившие свои компартии, из партий рабочего класса в проводников интересов мусульман, наркоманов и бездельников.. .
Он и другие "истинные марксисты" против тех, кто на правильной стороне истории - как сказал председатель КПК, похожий на пандочку.
Против нашей Сарочки, против северокорейского спецназа, Непокоренной Франции Меланшона,
новых левых США и Мамданюшки нашего,
против главного (!) самого героического и прекрасного, что есть на нашей планете - против Коммунистической партии
Израиля! ✊❤️✊
PS! При этом мы категорически против посадки несчастного Бори Кагарлицкого, объявленного иноагентом, экстремалом и
Бог знает исчо чем.. .
😔😢😰😤🥺😩😡🤬
Ну сами подумайте!
Зачем этому самовлюбленному учёному зануде Комолову КПК и КНР?
Реально, ну зачем?
Страна развивается быстрыми темпами, всё хорошее там прёт как на дрожжах, нам на зависть, казалось бы?
Почему с таким же упоением он не нудит по поводу США или Франции? Фашизируемых Индии или Израиля?
Почему???
Прочему он, якобы левый, якобы истинный марксист, якобы истинный коммунист, так ненавидит страну, которая ставит целью в будущем, по достижению необходимого для этого уровня развития, строительство социализма?
Ключевое слово тут, см. выше - "нам на зависть".
Это не нам с вами, не народу, а любимому национальному лидеру и апэшке, т. е. по большому счету - олигархии, которой они служат. А так как "наша" олигархия, по гамбургскому счёту, составная часть олигархии мировой, то именно ей, сердешной, он, Комолов и служит.. .
Я не думаю, что он просто придурок, это не так, просто внешность у него обманчивая.
Он сознательный враг.
Комоловы, "рабкоры", "дохлые гвозди" и прочие "западные","цивилизованные" псевдолевые ослабляют революционное движение трудящихся. Они прельщают молодежь псевдо/ультра/революционной риторикой, а потом эта молодежь, осознав, в какое дерьмо вляпалась, с какими пустобрёхами связалась, вообще отходит из политической борьбы.
Они "пятая колонна" в борьбе за свободу и социальную справедливость!
"комоловы" на Западе - это немецкие и шведские Левые, превратившие свои компартии, из партий рабочего класса в проводников интересов мусульман, наркоманов и бездельников.. .
Он и другие "истинные марксисты" против тех, кто на правильной стороне истории - как сказал председатель КПК, похожий на пандочку.
Против нашей Сарочки, против северокорейского спецназа, Непокоренной Франции Меланшона,
новых левых США и Мамданюшки нашего,
против главного (!) самого героического и прекрасного, что есть на нашей планете - против Коммунистической партии
Израиля! ✊❤️✊
PS! При этом мы категорически против посадки несчастного Бори Кагарлицкого, объявленного иноагентом, экстремалом и
Бог знает исчо чем.. .
😔😢😰😤🥺😩😡🤬
Почему наши "леваки" так ненавидят Коммунистическую партию Китая?
Ну сами подумайте!
Зачем этому самовлюбленному учёному зануде Комолову КПК и КНР?
Реально, ну зачем?
Страна развивается быстрыми темпами, всё хорошее там прёт как на дрожжах, нам на зависть, казалось бы?
Почему с таким же упоением он не нудит по поводу США или Франции? Фашизируемых Индии или Израиля?
Почему???
Прочему он, якобы левый, якобы истинный марксист, якобы истинный коммунист, так ненавидит страну, которая ставит целью в будущем, по достижению необходимого для этого уровня развития, строительство социализма?
Ключевое слово тут, см. выше - "нам на зависть".
Это не нам с вами, не народу, а любимому национальному лидеру и апэшке, т. е. по большому счету - олигархии, которой они служат. А так как "наша" олигархия, по гамбургскому счёту, составная часть олигархии мировой, то именно ей, сердешной, он, Комолов и служит.. .
Я не думаю, что он просто придурок, это не так, просто внешность у него обманчивая.
Он сознательный враг.
Комоловы, "рабкоры", "дохлые гвозди" и прочие "западные","цивилизованные" псевдолевые ослабляют революционное движение трудящихся. Они прельщают молодежь псевдо/ультра/революционной риторикой, а потом эта молодежь, осознав, в какое дерьмо вляпалась, с какими пустобрёхами связалась, вообще отходит из политической борьбы.
Они "пятая колонна" в борьбе за свободу и социальную справедливость!
"комоловы" на Западе - это немецкие и шведские Левые, превратившие свои компартии, из партий рабочего класса в проводников интересов мусульман, наркоманов и бездельников.. .
Он и другие "истинные марксисты" против тех, кто на правильной стороне истории - как сказал председатель КПК, похожий на пандочку.
Против нашей Сарочки, против северокорейского спецназа, Непокоренной Франции Меланшона,
новых левых США и Мамданюшки нашего,
против главного (!) самого героического и прекрасного, что есть на нашей планете - против Коммунистической партии
Израиля! ✊❤️✊
PS! При этом мы категорически против посадки несчастного Бори Кагарлицкого, объявленного иноагентом, экстремалом и
Бог знает исчо чем.. .
😔😢😰😤🥺😩😡🤬
Ну сами подумайте!
Зачем этому самовлюбленному учёному зануде Комолову КПК и КНР?
Реально, ну зачем?
Страна развивается быстрыми темпами, всё хорошее там прёт как на дрожжах, нам на зависть, казалось бы?
Почему с таким же упоением он не нудит по поводу США или Франции? Фашизируемых Индии или Израиля?
Почему???
Прочему он, якобы левый, якобы истинный марксист, якобы истинный коммунист, так ненавидит страну, которая ставит целью в будущем, по достижению необходимого для этого уровня развития, строительство социализма?
Ключевое слово тут, см. выше - "нам на зависть".
Это не нам с вами, не народу, а любимому национальному лидеру и апэшке, т. е. по большому счету - олигархии, которой они служат. А так как "наша" олигархия, по гамбургскому счёту, составная часть олигархии мировой, то именно ей, сердешной, он, Комолов и служит.. .
Я не думаю, что он просто придурок, это не так, просто внешность у него обманчивая.
Он сознательный враг.
Комоловы, "рабкоры", "дохлые гвозди" и прочие "западные","цивилизованные" псевдолевые ослабляют революционное движение трудящихся. Они прельщают молодежь псевдо/ультра/революционной риторикой, а потом эта молодежь, осознав, в какое дерьмо вляпалась, с какими пустобрёхами связалась, вообще отходит из политической борьбы.
Они "пятая колонна" в борьбе за свободу и социальную справедливость!
"комоловы" на Западе - это немецкие и шведские Левые, превратившие свои компартии, из партий рабочего класса в проводников интересов мусульман, наркоманов и бездельников.. .
Он и другие "истинные марксисты" против тех, кто на правильной стороне истории - как сказал председатель КПК, похожий на пандочку.
Против нашей Сарочки, против северокорейского спецназа, Непокоренной Франции Меланшона,
новых левых США и Мамданюшки нашего,
против главного (!) самого героического и прекрасного, что есть на нашей планете - против Коммунистической партии
Израиля! ✊❤️✊
PS! При этом мы категорически против посадки несчастного Бори Кагарлицкого, объявленного иноагентом, экстремалом и
Бог знает исчо чем.. .
😔😢😰😤🥺😩😡🤬
>>84019
В начале казалось база, но когда началось про «революционное движение» уже тухлятиной запахло, так как нет этого движения, но в конце куколдизм с Кагой…
Когда вот такой уебок с серпом и молотом на лбу даже сначала срет на вас пропагандой, что вы на зп у ап, охранители и тд и тп, сам беря деньги у Ап, а потом сажается Ап за то, что помело не смог контролировать - он вас принуждает поддерживать его.
Я не буду поддерживать этого человека. Если меня будут травить - никто нихуя не сделает, если меня посадят - тоже. Потому что «он за совок, понятно, поделом». Вот и Кагу поддерживать нельзя. Пусть сдохнет там от тромба, не такой уж он человек хороший, даже Алекс Пыня был намного лучше него именно как человек публичный.
В начале казалось база, но когда началось про «революционное движение» уже тухлятиной запахло, так как нет этого движения, но в конце куколдизм с Кагой…
Когда вот такой уебок с серпом и молотом на лбу даже сначала срет на вас пропагандой, что вы на зп у ап, охранители и тд и тп, сам беря деньги у Ап, а потом сажается Ап за то, что помело не смог контролировать - он вас принуждает поддерживать его.
Я не буду поддерживать этого человека. Если меня будут травить - никто нихуя не сделает, если меня посадят - тоже. Потому что «он за совок, понятно, поделом». Вот и Кагу поддерживать нельзя. Пусть сдохнет там от тромба, не такой уж он человек хороший, даже Алекс Пыня был намного лучше него именно как человек публичный.
>>83937
Но это же не так. Я изначально прицепился к штампу иррациональное/бесполезное на деятельности которая очевидно восстанавливающая, очевидно потому что присматриваться чтобы это понять не нужно, цирк этот, охота, прочее.
>результат 0 или отрицательный
Но это же не так. Я изначально прицепился к штампу иррациональное/бесполезное на деятельности которая очевидно восстанавливающая, очевидно потому что присматриваться чтобы это понять не нужно, цирк этот, охота, прочее.
>>84019
База Колпака
База Колпака
>>84036
Что не так? Аргумент будет?
Очевидно как раз, что есть деятельность полезная, а есть бесполезная.
Есть рациональная, а есть иррациональная.
А вот что их нельзя поделить неочевидно совсем.
То что люди что-то делают не делает это что-то рациональным или полезным.
Люди делают хуйню бесполезную и иррациональную. Живут в говне.
Ну можешь упарываться дальше в свой релятивизм и сказать, что алкаши из притонов живут не хуже московского айтишника, каждому мол своё. Но как раз таки очевидно, что алкаши живут гораздо хуже и могли бы улучшить качество своей жизни значительно пусть и не до уровня топов, но всё же значительно, если бы просто перестали делать то, что им так нравится.
>Но это же не так.
Что не так? Аргумент будет?
>Я изначально прицепился к штампу иррациональное/бесполезное на деятельности которая очевидно восстанавливающая
Очевидно как раз, что есть деятельность полезная, а есть бесполезная.
Есть рациональная, а есть иррациональная.
А вот что их нельзя поделить неочевидно совсем.
>очевидно потому что присматриваться чтобы это понять не нужно, цирк этот, охота, прочее.
То что люди что-то делают не делает это что-то рациональным или полезным.
Люди делают хуйню бесполезную и иррациональную. Живут в говне.
Ну можешь упарываться дальше в свой релятивизм и сказать, что алкаши из притонов живут не хуже московского айтишника, каждому мол своё. Но как раз таки очевидно, что алкаши живут гораздо хуже и могли бы улучшить качество своей жизни значительно пусть и не до уровня топов, но всё же значительно, если бы просто перестали делать то, что им так нравится.
>>84040
Бесполезная деятельность это смотреть как сохнет краска, а тебя триггерят вещи работающие для организма так же как сон.
В примере с алкашами ты сам проговариваешь что проблема не у них, им то норм, а у тебя с тем кто они и как живут. Твои проблемы, бро.
Бесполезная деятельность это смотреть как сохнет краска, а тебя триггерят вещи работающие для организма так же как сон.
В примере с алкашами ты сам проговариваешь что проблема не у них, им то норм, а у тебя с тем кто они и как живут. Твои проблемы, бро.
>>84062
Ну если судить по твоим словам, то "вещи работающие для организма так же как сон".
Ты сам себе можешь не противоречить?
Твой отрицание того, что есть бесполезные вещи убирает различие полезного и бесполезного вообще. Что и есть логическое противоречие.
Ты не угадывай что меня тригерит. Человек занимается делом, которое либо не даёт положительного результата, либо вовсе даёт отрицательный. И аналогии про сон не надо, так как банально - это не сон и не его аналог.
То что субъект проблемы не видит не значит, что проблемы и правда нет. На то он и иррациональный.
У меня проблемы с твоих слов, но при этом ты считаешь, что занимаешься бесполезным делом, постоянно пытаешься угадать что и кого триггерит, допизделся до того, что деление на бесполезное и полезное невозможно, до того что алкашу в говне комфортно значит это и есть нормальная жизнь. По моему, ты проецируешь и триггерит именно тебя, что я указал, что есть допустимое, а есть недопустимое и поэтому ты рвёшься и пытаешься доказать, что деление на разум и неразум невозможно, что нельзя определить что полезно, а что нет, что хорошо, а что плохо. Возможно, это как-то связано с тем, что ты считаешь бесполезным спорить на двачах, но споришь со мной на двачах. Возможно, делаешь и не только это из своего списка бесполезного, поэтому для тебя этот спор очень личный, так как иначе придётся поднять жопу и начать что-то делать, а не доказывать что жить в жопе комфортно, если считать, что жить в жопе заебись.
>Бесполезная деятельность это смотреть как сохнет краска
Ну если судить по твоим словам, то "вещи работающие для организма так же как сон".
Ты сам себе можешь не противоречить?
Твой отрицание того, что есть бесполезные вещи убирает различие полезного и бесполезного вообще. Что и есть логическое противоречие.
> тебя триггерят вещи работающие для организма так же как сон.
Ты не угадывай что меня тригерит. Человек занимается делом, которое либо не даёт положительного результата, либо вовсе даёт отрицательный. И аналогии про сон не надо, так как банально - это не сон и не его аналог.
>В примере с алкашами ты сам проговариваешь что проблема не у них, им то норм, а у тебя с тем кто они и как живут.
То что субъект проблемы не видит не значит, что проблемы и правда нет. На то он и иррациональный.
>Твои проблемы, бро.
У меня проблемы с твоих слов, но при этом ты считаешь, что занимаешься бесполезным делом, постоянно пытаешься угадать что и кого триггерит, допизделся до того, что деление на бесполезное и полезное невозможно, до того что алкашу в говне комфортно значит это и есть нормальная жизнь. По моему, ты проецируешь и триггерит именно тебя, что я указал, что есть допустимое, а есть недопустимое и поэтому ты рвёшься и пытаешься доказать, что деление на разум и неразум невозможно, что нельзя определить что полезно, а что нет, что хорошо, а что плохо. Возможно, это как-то связано с тем, что ты считаешь бесполезным спорить на двачах, но споришь со мной на двачах. Возможно, делаешь и не только это из своего списка бесполезного, поэтому для тебя этот спор очень личный, так как иначе придётся поднять жопу и начать что-то делать, а не доказывать что жить в жопе комфортно, если считать, что жить в жопе заебись.
>>84058
Так он не левый блогер, и даже не левый. Просто совковый имперец. Китай для них священная корова
Так он не левый блогер, и даже не левый. Просто совковый имперец. Китай для них священная корова
>>84065
Я не отрицаю полезность саму по себе, ты слишком ръяно и в то же время неубедительно ("нет, бесполезное") настаиваешь на бесполезности разновидностей отдыха которые тебе неприятны просто идеологически. Возвращаемся к теме полезности споров итт, которые не споры, а самоутверждение, тоже конечно ценность, но иного рода. Если без воды, то мы тут всерьёз обсуждаем что книжки должны заместить онанизм, напоминаю.
Я не отрицаю полезность саму по себе, ты слишком ръяно и в то же время неубедительно ("нет, бесполезное") настаиваешь на бесполезности разновидностей отдыха которые тебе неприятны просто идеологически. Возвращаемся к теме полезности споров итт, которые не споры, а самоутверждение, тоже конечно ценность, но иного рода. Если без воды, то мы тут всерьёз обсуждаем что книжки должны заместить онанизм, напоминаю.
Мне кажется или в России есть марксистское лобби?
Т. е. им можно говорить всё, а монархистам и другим правым ничего?
Т. е. им можно говорить всё, а монархистам и другим правым ничего?
>>84221
Всем все можно говорить, просто правые склонны переходить к Гитлеру, а у нас на эту тему пунктик.
Всем все можно говорить, просто правые склонны переходить к Гитлеру, а у нас на эту тему пунктик.
>>84221
а можно увидеть это марксистское лобби
а можно увидеть это марксистское лобби
>>84260
Выходит надо быть подсосами Вьетнама хотя бы, если не Китая, хотя причины почему не Китая всё ещё не озвучены.
Выходит надо быть подсосами Вьетнама хотя бы, если не Китая, хотя причины почему не Китая всё ещё не озвучены.
>>84288
Не спастись вам от гиены капиталистической, потому что бесчисленны камни, которой выстроены её дороги.
Не спастись вам от гиены капиталистической, потому что бесчисленны камни, которой выстроены её дороги.
>>84307
"Сосать, гои."
"Сосать, гои."
>>84309
Так это не опровержение моих слов, они левыми тут названы именно из-за социалки, а не наоборот.
Так это не опровержение моих слов, они левыми тут названы именно из-за социалки, а не наоборот.
>>84365
АПВС?
АПВС?
>>84365
Плохое, если они не члены коммунистической партии Израиля. Но даже члены коммунистической партии Израиля должны были выехать из Израиля и не платить налоги сионистскому государству, который все 80 лет своего существования занимается систематическим геноцидом
Плохое, если они не члены коммунистической партии Израиля. Но даже члены коммунистической партии Израиля должны были выехать из Израиля и не платить налоги сионистскому государству, который все 80 лет своего существования занимается систематическим геноцидом
>>84297
Да нет, увеличение расходов на социалку и расширение налоговых статей на социалку - это классический пример левой. Социал-демократов из левых ещё никто не выписывал.
Да нет, увеличение расходов на социалку и расширение налоговых статей на социалку - это классический пример левой. Социал-демократов из левых ещё никто не выписывал.
>>84398
Нет, вообще неклассический. Просто штамп политики западных стран последних 30 лет.
В Европе почти любой консерватор за бесплатную медицину, "немецкий социализм" вообще при Бисмарке был.
Это уже не говоря том, что ещё в Риме были политики, которые строили карьеру на организации бесплатных раздач хлеба и звались популярами. В том числе популяром был Гай Юлий Цезарь.
Завоевать симпатии нищеты это не значит быть левым.
Просто когда либертарианский взгляд на мир пушат, то все нерыночные методы объявляются левыми.
>Да нет, увеличение расходов на социалку и расширение налоговых статей на социалку
Нет, вообще неклассический. Просто штамп политики западных стран последних 30 лет.
>Социал-демократов из левых ещё никто не выписывал.
В Европе почти любой консерватор за бесплатную медицину, "немецкий социализм" вообще при Бисмарке был.
Это уже не говоря том, что ещё в Риме были политики, которые строили карьеру на организации бесплатных раздач хлеба и звались популярами. В том числе популяром был Гай Юлий Цезарь.
Завоевать симпатии нищеты это не значит быть левым.
Просто когда либертарианский взгляд на мир пушат, то все нерыночные методы объявляются левыми.
>>84403
Это не "штамп", а устоявшаяся политическая практика, которой гораздо больше лет, чем 30.
Это наследие советского влияния, которое потихоньку выхолащивается со всей Европы. Тем не менее, это нельзя назвать популизмом. Популизм это когда рассказываешь то, на что массы клюнут. Не во всех европейских странах клюют на социалку, пособия и т.д. Например - Швейцария.
К социализму это имеет, мягко говоря, опосредованное отношение, и он даже не относится к традиции немарксистского социализма
>Нет, вообще неклассический. Просто штамп политики западных стран последних 30 лет.
Это не "штамп", а устоявшаяся политическая практика, которой гораздо больше лет, чем 30.
>В Европе почти любой консерватор за бесплатную медицину
Это наследие советского влияния, которое потихоньку выхолащивается со всей Европы. Тем не менее, это нельзя назвать популизмом. Популизм это когда рассказываешь то, на что массы клюнут. Не во всех европейских странах клюют на социалку, пособия и т.д. Например - Швейцария.
>"немецкий социализм" вообще при Бисмарке был
К социализму это имеет, мягко говоря, опосредованное отношение, и он даже не относится к традиции немарксистского социализма
>>84407
Мнение человека любящего дышать газами матёрых зэков, а также золотого дождя и копрофилии, всем нам очень интересно.
Мнение человека любящего дышать газами матёрых зэков, а также золотого дождя и копрофилии, всем нам очень интересно.
>>84288
Не берусь судить, так как не живу в Германии, но...
За неё Кага топил, а это нехороший знак. А так же видел посты на лефтиполе, что она засланный казачок, который специально расколол ди линке чтобы левые не мешали хдс и афд выяснять отношения.
>Что вы думайте насчёт Союза Сары Вагенкнехт?
Не берусь судить, так как не живу в Германии, но...
За неё Кага топил, а это нехороший знак. А так же видел посты на лефтиполе, что она засланный казачок, который специально расколол ди линке чтобы левые не мешали хдс и афд выяснять отношения.
>>84410
Это пролибертарианское видение политики, где есть дихотомия вмешательство государство/свободный рынок, ему лет 30.
До этого вмешательство государства в экономику не считалось левой политикой. Её проводили как либералы, так и консерваторы, националисты, монархисты и тд и тп.
Советское наследие тут только в том, что ты объясняешь любые феномены советским влиянием.
Всё это существовало задолго до советского союза. Проводилось общепринято правыми.
Ну так ты сам это сказал, именно что правые это и делали, я указал на то, что были и выплаты, и бесплатная медицина => социалка это не левая политика.
>Это не "штамп", а устоявшаяся политическая практика, которой гораздо больше лет, чем 30.
Это пролибертарианское видение политики, где есть дихотомия вмешательство государство/свободный рынок, ему лет 30.
До этого вмешательство государства в экономику не считалось левой политикой. Её проводили как либералы, так и консерваторы, националисты, монархисты и тд и тп.
>Это наследие советского влияния, которое потихоньку выхолащивается со всей Европы. Тем не менее, это нельзя назвать популизмом. Популизм это когда рассказываешь то, на что массы клюнут. Не во всех европейских странах клюют на социалку, пособия и т.д. Например - Швейцария.
Советское наследие тут только в том, что ты объясняешь любые феномены советским влиянием.
Всё это существовало задолго до советского союза. Проводилось общепринято правыми.
>К социализму это имеет, мягко говоря, опосредованное отношение, и он даже не относится к традиции немарксистского социализма
Ну так ты сам это сказал, именно что правые это и делали, я указал на то, что были и выплаты, и бесплатная медицина => социалка это не левая политика.
>>84410
Отдельно хочу заметить, что ты не смог устоять и насрал этим сектантством.
РЯЯЯ ЭТО НЕНАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ, НЕ ВЕРЬТЕ ИМ.
И тут же насрал немарксистским социализмом.
Тут надо или крестик снять, либо пробку из жопы вытащить.
Либо социализм марксистский - чёткие критерии, либо социализм всё что называется социализмом и тогда хуй бы с ним хоть социализм рабовладельческий у Платона, всё равно уже рамок нет. Третьего никакого деления нет.
>К социализму это имеет, мягко говоря, опосредованное отношение, и он даже не относится к традиции немарксистского социализма
Отдельно хочу заметить, что ты не смог устоять и насрал этим сектантством.
РЯЯЯ ЭТО НЕНАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ, НЕ ВЕРЬТЕ ИМ.
И тут же насрал немарксистским социализмом.
Тут надо или крестик снять, либо пробку из жопы вытащить.
Либо социализм марксистский - чёткие критерии, либо социализм всё что называется социализмом и тогда хуй бы с ним хоть социализм рабовладельческий у Платона, всё равно уже рамок нет. Третьего никакого деления нет.
Капиталистические элементы в Китае, безусловно, есть, и глупо это отрицать. Но разница в том, что в Китае капитал — это инструмент в руках социалистического государства, а не само государство в руках капитала.
>>84437
Это же продажа ностальгии пенсионерам. У Союза Сары Вагенкнехт тоже байт на остальгию?
Это же продажа ностальгии пенсионерам. У Союза Сары Вагенкнехт тоже байт на остальгию?
>>84288
Обычные подпынявые красно-коричневые живущие на твои налоги.
Обычные подпынявые красно-коричневые живущие на твои налоги.
>>84524
Я сначала хотел сказать, что это хуйня ебанная, но в целом было нормально и даже интересно было.
Наверно, это как-то связано с тем, что автор видео про марксист в кои-то веке не школьник, штудент-мажор или просто лгбт-мразь.
Если вы школьник, студент-мажор как какой-нибудь рабкоровец текущий или бывший, лгбт мразота ебанная скачущая по хуям и клиторам языком, то не снимайте видосов про марксизм. Вы его не знаете, вы ничего интересного не рассказываете, ваши претензии на налоги смехотворны.
Вот пусть такие челы снимают левый контент, чтобы его кто-то смотрел из интереса, а не просто из-за шизосолидарности в деле отобрать и объебать.
Я сначала хотел сказать, что это хуйня ебанная, но в целом было нормально и даже интересно было.
Наверно, это как-то связано с тем, что автор видео про марксист в кои-то веке не школьник, штудент-мажор или просто лгбт-мразь.
Если вы школьник, студент-мажор как какой-нибудь рабкоровец текущий или бывший, лгбт мразота ебанная скачущая по хуям и клиторам языком, то не снимайте видосов про марксизм. Вы его не знаете, вы ничего интересного не рассказываете, ваши претензии на налоги смехотворны.
Вот пусть такие челы снимают левый контент, чтобы его кто-то смотрел из интереса, а не просто из-за шизосолидарности в деле отобрать и объебать.
>>84524
хуета
хуета
Я просто запутался, кто-нибудь может внятно объяснить, коммунисты против пидорасов или нет? У вас же диамат есть, разве из него это не выводится?
>>84647
ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ В ЛОНДОН
Манчестер, 22 июня 1869 г.
"...
Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.
Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по–видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.
«Guerre aux cons, paix aux trous–de–cul»! (война п…е, мир дыркам в ж..е) — таков будет теперь пароль.
Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.
Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.
К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.
Но погоди, когда новое северо–германское уголовное законодательство признает права ж..ы, тогда дело пойдет совсем по–другому.
Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо..."
Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2–е изд. Т. 32. С. 260
ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ В ЛОНДОН
Манчестер, 22 июня 1869 г.
"...
Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.
Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по–видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.
«Guerre aux cons, paix aux trous–de–cul»! (война п…е, мир дыркам в ж..е) — таков будет теперь пароль.
Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.
Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.
К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.
Но погоди, когда новое северо–германское уголовное законодательство признает права ж..ы, тогда дело пойдет совсем по–другому.
Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо..."
Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2–е изд. Т. 32. С. 260
Очень странная, если не сказать грубее, получается картина маслом.
Наш национальный лидер постоянно топит за многополярный мир, дружбу, жвачку, фройншафт и тп.
И реально!
Мы же все видим,
как прямо на глазах этот многополярный мир складывается!
Но складывается он,
не как цирк Куклачёва с добродушными котами Леопольдами,
а как "новые джунгли" со своими, довольно опасными, прайдами.
Это и Иран со своими прокси, националистическая Индия со своим обманчиво выглядещим Айболитом,
Турция со своим султаном и колоссальным замахом,
Израиль с третьим храмом и рыжей коровой,
даже дряхлая Европа консолидирующаяся от США и на глазах милитаризирующаяся,
даже очухавшаяся зачуханная Канада!
И только суверенная, вставшая с колен Великая Россия, по прежнему,
то ли как невеста у Гоголя,
то ли как роза в проруби,
мечется, явно без руля и ветрил, без компаса и хитрого плана,
не зная куда пристать,
к кому прислониться, какой исчо болтовнёй утешиться.. .
Самая богатая страна в мире!
С самым талантливым народом!
С мощами!!!
Включишь зомбоящик: одни слова, пустая болтовня, бесконечные планы и обещания и всё это на фоне реального человеческого горя в реальной нетелевизионной жизни.
В экономике - штиль,
в образовании,
науке, здравоохранении, культуре и тд -
жопа.
Безусловно, не всё однозначно плохо. Стабильно развиваются коррупция, непотизм и беззаконие. Блестяще проведены выборы!
Что есть, то есть, зачем лишнего наговаривать?
Весь этот пошлый спектакль слишком затянулся. Душно.
Одно радует. Понятно теперь кто виноват.
Это прежние советские руководители оказывается виноваты.
Они в силу своей идеологической зашоренности и своей же хронической некомпетентности (буквально во всём!) развалили Советский Союз и поверили Западу. А те надули,
НАДУЛИ!!!
Развели как последних лохов!
Ну надо же?
Кто бы мог подумать?
Вот же сионисты проклятые!!!
Видимо, так и дуют.. .
😤💨🌬🕍🏺🏺💊 🚾 ⚰
Наш национальный лидер постоянно топит за многополярный мир, дружбу, жвачку, фройншафт и тп.
И реально!
Мы же все видим,
как прямо на глазах этот многополярный мир складывается!
Но складывается он,
не как цирк Куклачёва с добродушными котами Леопольдами,
а как "новые джунгли" со своими, довольно опасными, прайдами.
Это и Иран со своими прокси, националистическая Индия со своим обманчиво выглядещим Айболитом,
Турция со своим султаном и колоссальным замахом,
Израиль с третьим храмом и рыжей коровой,
даже дряхлая Европа консолидирующаяся от США и на глазах милитаризирующаяся,
даже очухавшаяся зачуханная Канада!
И только суверенная, вставшая с колен Великая Россия, по прежнему,
то ли как невеста у Гоголя,
то ли как роза в проруби,
мечется, явно без руля и ветрил, без компаса и хитрого плана,
не зная куда пристать,
к кому прислониться, какой исчо болтовнёй утешиться.. .
Самая богатая страна в мире!
С самым талантливым народом!
С мощами!!!
Включишь зомбоящик: одни слова, пустая болтовня, бесконечные планы и обещания и всё это на фоне реального человеческого горя в реальной нетелевизионной жизни.
В экономике - штиль,
в образовании,
науке, здравоохранении, культуре и тд -
жопа.
Безусловно, не всё однозначно плохо. Стабильно развиваются коррупция, непотизм и беззаконие. Блестяще проведены выборы!
Что есть, то есть, зачем лишнего наговаривать?
Весь этот пошлый спектакль слишком затянулся. Душно.
Одно радует. Понятно теперь кто виноват.
Это прежние советские руководители оказывается виноваты.
Они в силу своей идеологической зашоренности и своей же хронической некомпетентности (буквально во всём!) развалили Советский Союз и поверили Западу. А те надули,
НАДУЛИ!!!
Развели как последних лохов!
Ну надо же?
Кто бы мог подумать?
Вот же сионисты проклятые!!!
Видимо, так и дуют.. .
😤💨🌬🕍🏺🏺💊 🚾 ⚰
Очень странная, если не сказать грубее, получается картина маслом.
Наш национальный лидер постоянно топит за многополярный мир, дружбу, жвачку, фройншафт и тп.
И реально!
Мы же все видим,
как прямо на глазах этот многополярный мир складывается!
Но складывается он,
не как цирк Куклачёва с добродушными котами Леопольдами,
а как "новые джунгли" со своими, довольно опасными, прайдами.
Это и Иран со своими прокси, националистическая Индия со своим обманчиво выглядещим Айболитом,
Турция со своим султаном и колоссальным замахом,
Израиль с третьим храмом и рыжей коровой,
даже дряхлая Европа консолидирующаяся от США и на глазах милитаризирующаяся,
даже очухавшаяся зачуханная Канада!
И только суверенная, вставшая с колен Великая Россия, по прежнему,
то ли как невеста у Гоголя,
то ли как роза в проруби,
мечется, явно без руля и ветрил, без компаса и хитрого плана,
не зная куда пристать,
к кому прислониться, какой исчо болтовнёй утешиться.. .
Самая богатая страна в мире!
С самым талантливым народом!
С мощами!!!
Включишь зомбоящик: одни слова, пустая болтовня, бесконечные планы и обещания и всё это на фоне реального человеческого горя в реальной нетелевизионной жизни.
В экономике - штиль,
в образовании,
науке, здравоохранении, культуре и тд -
жопа.
Безусловно, не всё однозначно плохо. Стабильно развиваются коррупция, непотизм и беззаконие. Блестяще проведены выборы!
Что есть, то есть, зачем лишнего наговаривать?
Весь этот пошлый спектакль слишком затянулся. Душно.
Одно радует. Понятно теперь кто виноват.
Это прежние советские руководители оказывается виноваты.
Они в силу своей идеологической зашоренности и своей же хронической некомпетентности (буквально во всём!) развалили Советский Союз и поверили Западу. А те надули,
НАДУЛИ!!!
Развели как последних лохов!
Ну надо же?
Кто бы мог подумать?
Вот же сионисты проклятые!!!
Видимо, так и дуют.. .
😤💨🌬🕍🏺🏺💊 🚾 ⚰
Наш национальный лидер постоянно топит за многополярный мир, дружбу, жвачку, фройншафт и тп.
И реально!
Мы же все видим,
как прямо на глазах этот многополярный мир складывается!
Но складывается он,
не как цирк Куклачёва с добродушными котами Леопольдами,
а как "новые джунгли" со своими, довольно опасными, прайдами.
Это и Иран со своими прокси, националистическая Индия со своим обманчиво выглядещим Айболитом,
Турция со своим султаном и колоссальным замахом,
Израиль с третьим храмом и рыжей коровой,
даже дряхлая Европа консолидирующаяся от США и на глазах милитаризирующаяся,
даже очухавшаяся зачуханная Канада!
И только суверенная, вставшая с колен Великая Россия, по прежнему,
то ли как невеста у Гоголя,
то ли как роза в проруби,
мечется, явно без руля и ветрил, без компаса и хитрого плана,
не зная куда пристать,
к кому прислониться, какой исчо болтовнёй утешиться.. .
Самая богатая страна в мире!
С самым талантливым народом!
С мощами!!!
Включишь зомбоящик: одни слова, пустая болтовня, бесконечные планы и обещания и всё это на фоне реального человеческого горя в реальной нетелевизионной жизни.
В экономике - штиль,
в образовании,
науке, здравоохранении, культуре и тд -
жопа.
Безусловно, не всё однозначно плохо. Стабильно развиваются коррупция, непотизм и беззаконие. Блестяще проведены выборы!
Что есть, то есть, зачем лишнего наговаривать?
Весь этот пошлый спектакль слишком затянулся. Душно.
Одно радует. Понятно теперь кто виноват.
Это прежние советские руководители оказывается виноваты.
Они в силу своей идеологической зашоренности и своей же хронической некомпетентности (буквально во всём!) развалили Советский Союз и поверили Западу. А те надули,
НАДУЛИ!!!
Развели как последних лохов!
Ну надо же?
Кто бы мог подумать?
Вот же сионисты проклятые!!!
Видимо, так и дуют.. .
😤💨🌬🕍🏺🏺💊 🚾 ⚰
>>84670
Плачу за интернет только чтобы читать аналитику Колпакиди
Плачу за интернет только чтобы читать аналитику Колпакиди
>>84669
В Кубе и Китае легальны операции по смену пола и гормонозаместительная терапия не говоря уже о ебле в жопу и в рот. Это ужасно или ужасно прогрессивно?
В Кубе и Китае легальны операции по смену пола и гормонозаместительная терапия не говоря уже о ебле в жопу и в рот. Это ужасно или ужасно прогрессивно?
>>84681
Моё мнение совпадает с мнением Константина Викторовича Сёмина
Моё мнение совпадает с мнением Константина Викторовича Сёмина
>>84647
Что из диамата должно выводиться, не понимаю о чем ты.
К геям отношение в коммунизме, как и к религии. Поэтому когда коммунист говорит, что при коммунизме ты можешь верить во что хочешь и спать с кем хочешь, то там либо тебя злонамерено обманывают пряча формулировку - «ты можешь сделать, а мы тебя на голову укоротим», либо это тупой коммунист, которого так же обманули.
Что из диамата должно выводиться, не понимаю о чем ты.
К геям отношение в коммунизме, как и к религии. Поэтому когда коммунист говорит, что при коммунизме ты можешь верить во что хочешь и спать с кем хочешь, то там либо тебя злонамерено обманывают пряча формулировку - «ты можешь сделать, а мы тебя на голову укоротим», либо это тупой коммунист, которого так же обманули.
>>84681
А по остальным критериям коммунистическим там все в порядке? Бизнес запрещен уже? Плановая экономика работает?
Там все не соответствует коммунизму и они не говорят, что у них коммунизм
А по остальным критериям коммунистическим там все в порядке? Бизнес запрещен уже? Плановая экономика работает?
Там все не соответствует коммунизму и они не говорят, что у них коммунизм
Главный вопрос который ставит перед собой левая идея сегодня - способствует ли гомоебля освобождению мирового пролетариата?
>>84681
Пруфив не будит.
> В Кубе и Китае легальны операции по смену пола и гормонозаместительная терапия не говоря уже о ебле в жопу и в рот.
Пруфив не будит.
>>84701
Гомоебля это устаревшая борьбы. Теперь куколдизм это главная революционная теория и практика по освобождению человечества от патриархальных капиталистических установок
Гомоебля это устаревшая борьбы. Теперь куколдизм это главная революционная теория и практика по освобождению человечества от патриархальных капиталистических установок
Почему в Азии социализм стал с приставкой, а в России нет? Сами догадайтесь о какой приставке идёт речь.
>>84709
Ханжа ебанная инцельская ты
Ханжа ебанная инцельская ты
>>84640
Да, по существу Ленин писал именно об уничтожении частной собственности на средства производства, но формулировка «левая политика — это борьба за уничтожение института частной собственности» будет слишком широкой, если приписывать её Ленину буквально.
У Ленина это выглядит так:
В 1906 году он прямо писал, что целью социал-демократии является «abolition of private property in the means of production» — «уничтожение частной собственности на средства производства» и создание социалистического общества.
В «Государстве и революции» (1917) Ленин, пересказывая Маркса, объясняет социализм как превращение средств производства из частной собственности в общую собственность. Он специально уточняет, что речь идёт именно о средствах производства, а не об уничтожении всякой собственности вообще.
В 1919 году Ленин уже описывал произошедшее в Советской России как первый этап этого процесса: была отменена частная собственность на землю и экспроприированы крупные капиталисты, владевшие фабриками, банками, железными дорогами и т. д.
Причём это восходит непосредственно к Марксу и Энгельсу. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс действительно формулируют:
Но непосредственно перед этим они поясняют, что имеют в виду буржуазную частную собственность, то есть собственность на средства производства, а не любое личное имущество человека.
Поэтому точнее сказать:
Для марксизма-ленинизма социалистическая политика предполагает борьбу за уничтожение частной собственности на средства производства и её замену общественной собственностью.
А утверждение «левая политика вообще = уничтожение института частной собственности» — уже чрезмерное обобщение: оно распространяет позицию коммунистов на всю левую традицию, включая социал-демократов, демократических социалистов и другие течения, которые могут выступать за регулирование или перераспределение собственности, не требуя её полной отмены.
Да, по существу Ленин писал именно об уничтожении частной собственности на средства производства, но формулировка «левая политика — это борьба за уничтожение института частной собственности» будет слишком широкой, если приписывать её Ленину буквально.
У Ленина это выглядит так:
В 1906 году он прямо писал, что целью социал-демократии является «abolition of private property in the means of production» — «уничтожение частной собственности на средства производства» и создание социалистического общества.
В «Государстве и революции» (1917) Ленин, пересказывая Маркса, объясняет социализм как превращение средств производства из частной собственности в общую собственность. Он специально уточняет, что речь идёт именно о средствах производства, а не об уничтожении всякой собственности вообще.
В 1919 году Ленин уже описывал произошедшее в Советской России как первый этап этого процесса: была отменена частная собственность на землю и экспроприированы крупные капиталисты, владевшие фабриками, банками, железными дорогами и т. д.
Причём это восходит непосредственно к Марксу и Энгельсу. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс действительно формулируют:
> «В этом смысле теорию коммунистов можно выразить одним предложением: уничтожение частной собственности».
Но непосредственно перед этим они поясняют, что имеют в виду буржуазную частную собственность, то есть собственность на средства производства, а не любое личное имущество человека.
Поэтому точнее сказать:
Для марксизма-ленинизма социалистическая политика предполагает борьбу за уничтожение частной собственности на средства производства и её замену общественной собственностью.
А утверждение «левая политика вообще = уничтожение института частной собственности» — уже чрезмерное обобщение: оно распространяет позицию коммунистов на всю левую традицию, включая социал-демократов, демократических социалистов и другие течения, которые могут выступать за регулирование или перераспределение собственности, не требуя её полной отмены.
>>84640
Да, по существу Ленин писал именно об уничтожении частной собственности на средства производства, но формулировка «левая политика — это борьба за уничтожение института частной собственности» будет слишком широкой, если приписывать её Ленину буквально.
У Ленина это выглядит так:
В 1906 году он прямо писал, что целью социал-демократии является «abolition of private property in the means of production» — «уничтожение частной собственности на средства производства» и создание социалистического общества.
В «Государстве и революции» (1917) Ленин, пересказывая Маркса, объясняет социализм как превращение средств производства из частной собственности в общую собственность. Он специально уточняет, что речь идёт именно о средствах производства, а не об уничтожении всякой собственности вообще.
В 1919 году Ленин уже описывал произошедшее в Советской России как первый этап этого процесса: была отменена частная собственность на землю и экспроприированы крупные капиталисты, владевшие фабриками, банками, железными дорогами и т. д.
Причём это восходит непосредственно к Марксу и Энгельсу. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс действительно формулируют:
Но непосредственно перед этим они поясняют, что имеют в виду буржуазную частную собственность, то есть собственность на средства производства, а не любое личное имущество человека.
Поэтому точнее сказать:
Для марксизма-ленинизма социалистическая политика предполагает борьбу за уничтожение частной собственности на средства производства и её замену общественной собственностью.
А утверждение «левая политика вообще = уничтожение института частной собственности» — уже чрезмерное обобщение: оно распространяет позицию коммунистов на всю левую традицию, включая социал-демократов, демократических социалистов и другие течения, которые могут выступать за регулирование или перераспределение собственности, не требуя её полной отмены.
Да, по существу Ленин писал именно об уничтожении частной собственности на средства производства, но формулировка «левая политика — это борьба за уничтожение института частной собственности» будет слишком широкой, если приписывать её Ленину буквально.
У Ленина это выглядит так:
В 1906 году он прямо писал, что целью социал-демократии является «abolition of private property in the means of production» — «уничтожение частной собственности на средства производства» и создание социалистического общества.
В «Государстве и революции» (1917) Ленин, пересказывая Маркса, объясняет социализм как превращение средств производства из частной собственности в общую собственность. Он специально уточняет, что речь идёт именно о средствах производства, а не об уничтожении всякой собственности вообще.
В 1919 году Ленин уже описывал произошедшее в Советской России как первый этап этого процесса: была отменена частная собственность на землю и экспроприированы крупные капиталисты, владевшие фабриками, банками, железными дорогами и т. д.
Причём это восходит непосредственно к Марксу и Энгельсу. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс действительно формулируют:
> «В этом смысле теорию коммунистов можно выразить одним предложением: уничтожение частной собственности».
Но непосредственно перед этим они поясняют, что имеют в виду буржуазную частную собственность, то есть собственность на средства производства, а не любое личное имущество человека.
Поэтому точнее сказать:
Для марксизма-ленинизма социалистическая политика предполагает борьбу за уничтожение частной собственности на средства производства и её замену общественной собственностью.
А утверждение «левая политика вообще = уничтожение института частной собственности» — уже чрезмерное обобщение: оно распространяет позицию коммунистов на всю левую традицию, включая социал-демократов, демократических социалистов и другие течения, которые могут выступать за регулирование или перераспределение собственности, не требуя её полной отмены.
>>84805
Ну тут несколько фактических ошибок, а то что нейронка не нашла цитату не значит, что её нет. Она могла быть как-то типо: "принадлежность к правым и левым определяется отношением к институту частной собственности"
Да и конкретно:
Во-первых, мы говорим о позиции Ленина.
Во-вторых, традиция социал-демократов началась с попыток использовать демократические процедуры для уничтожения института частной собственности. Это можно очень далеко уйти и говорить о том, кто такие социал-демократы и какая у них на самом деле традиция, так как очевидно, что никакой традиции там за 100 лет не появилось, а рандомные люди в рандомное время не сохраняя никакой преемственности использовали различные политтехнологии для различных целей.
Ну тут несколько фактических ошибок, а то что нейронка не нашла цитату не значит, что её нет. Она могла быть как-то типо: "принадлежность к правым и левым определяется отношением к институту частной собственности"
Да и конкретно:
>А утверждение «левая политика вообще = уничтожение института частной собственности» — уже чрезмерное обобщение: оно распространяет позицию коммунистов на всю левую традицию, включая социал-демократов, демократических социалистов и другие течения, которые могут выступать за регулирование или перераспределение собственности, не требуя её полной отмены.
Во-первых, мы говорим о позиции Ленина.
Во-вторых, традиция социал-демократов началась с попыток использовать демократические процедуры для уничтожения института частной собственности. Это можно очень далеко уйти и говорить о том, кто такие социал-демократы и какая у них на самом деле традиция, так как очевидно, что никакой традиции там за 100 лет не появилось, а рандомные люди в рандомное время не сохраняя никакой преемственности использовали различные политтехнологии для различных целей.
>>84808
Ответ другого человека содержит одно справедливое замечание и несколько спорных тезисов.
Главное: если исходный вопрос именно «писал ли Ленин, что левую и правую политику определяет отношение к частной собственности?», то я бы не стал утверждать, что такой ленинской цитаты не существует без дополнительной проверки корпуса текстов. Моя предыдущая формулировка была слишком уверенной.
Но его реконструкция про социал-демократию тоже требует уточнения.
1. «Мы говорим о позиции Ленина» — здесь он прав
Если вопрос был не «что такое левая политика вообще», а что Ленин считал левой/социалистической политикой, то мой пассаж про современных социал-демократов действительно был несколько в стороне от вопроса.
У Ленина позиция довольно радикальная: политический водораздел проходит прежде всего через отношение к капиталистической частной собственности на средства производства.
Например, в «Трёх источниках и трёх составных частях марксизма» Ленин характеризует социализм через общественную собственность:
А в «Государстве и революции» он постоянно возвращается к переходу средств производства из частной собственности в общественную.
2. Но «левая = уничтожение частной собственности» всё-таки требует оговорки
Вот здесь спор имеет терминологический характер.
Если под «частной собственностью» понимать частную собственность вообще, то это неточно даже для Ленина.
Марксистское различение гораздо специфичнее:
личная собственность ≠ капиталистическая частная собственность на средства производства.
Например, собственность рабочего на одежду, мебель, предметы быта и т. п. не является тем институтом, который Ленин собирается ликвидировать.
Поэтому корректная ленинская формула примерно такая:
Если человек говорит просто «уничтожение института частной собственности», то это требует уточнения.
---
3. А вот про социал-демократию он говорит исторически довольно обоснованную вещь
Здесь интереснее.
Ранняя европейская социал-демократия действительно в значительной степени возникла как марксистское движение, ставившее своей долгосрочной целью социализацию средств производства.
Например, ранняя немецкая социал-демократия — прежде всего СДПГ — формально долго сохраняла социалистическую программу. Эрфуртская программа 1891 года говорила о превращении частной собственности на средства производства в общественную собственность.
И это действительно было связано с идеей использования политической организации рабочего класса и парламентских механизмов для достижения социализма.
Но утверждение:
всё же немного упрощает историю.
Потому что уже в XIX веке существовали разные социалистические и социал-демократические течения, а отношение к парламентской демократии, революции, реформам и собственности менялось. А после Первой мировой войны произошёл фундаментальный раскол между коммунистами и реформистской социал-демократией.
Особенно важен ревизионизм Эдуарда Бернштейна: он поставил под сомнение необходимость уничтожения капитализма и утверждал, что социализм может постепенно достигаться через демократические реформы.
То есть историческая последовательность скорее такая:
марксистская социал-демократия → идея социализации средств производства → ревизионистский спор → раскол революционного и реформистского социализма → современная социал-демократия, в основном принимающая частную собственность и рыночную экономику.
Поэтому я бы возразил человеку не в том, что «социал-демократия никогда не хотела ликвидировать частную собственность» — это исторически неверно, — а в том, что из этого нельзя автоматически вывести неизменную сущность всей последующей социал-демократии.
4. Самое интересное — его предполагаемая цитата
Фраза:
звучит вполне правдоподобно как пересказ марксистской/ленинской позиции, но это ещё не означает, что Ленин действительно написал именно эти слова.
И здесь я бы предложил не спорить по памяти. Если он утверждает, что у Ленина есть конкретная цитата, разумно попросить его дать название работы, год и желательно главу/абзац.
Если он даст источник, я могу проверить оригинальный текст Ленина и контекст, и тогда будет видно, действительно ли Ленин определял «левое и правое» именно через отношение к частной собственности или это современная реконструкция его взглядов.
Ответ другого человека содержит одно справедливое замечание и несколько спорных тезисов.
Главное: если исходный вопрос именно «писал ли Ленин, что левую и правую политику определяет отношение к частной собственности?», то я бы не стал утверждать, что такой ленинской цитаты не существует без дополнительной проверки корпуса текстов. Моя предыдущая формулировка была слишком уверенной.
Но его реконструкция про социал-демократию тоже требует уточнения.
1. «Мы говорим о позиции Ленина» — здесь он прав
Если вопрос был не «что такое левая политика вообще», а что Ленин считал левой/социалистической политикой, то мой пассаж про современных социал-демократов действительно был несколько в стороне от вопроса.
У Ленина позиция довольно радикальная: политический водораздел проходит прежде всего через отношение к капиталистической частной собственности на средства производства.
Например, в «Трёх источниках и трёх составных частях марксизма» Ленин характеризует социализм через общественную собственность:
> «Социализм есть уничтожение классов и, следовательно, уничтожение государства…»
А в «Государстве и революции» он постоянно возвращается к переходу средств производства из частной собственности в общественную.
2. Но «левая = уничтожение частной собственности» всё-таки требует оговорки
Вот здесь спор имеет терминологический характер.
Если под «частной собственностью» понимать частную собственность вообще, то это неточно даже для Ленина.
Марксистское различение гораздо специфичнее:
личная собственность ≠ капиталистическая частная собственность на средства производства.
Например, собственность рабочего на одежду, мебель, предметы быта и т. п. не является тем институтом, который Ленин собирается ликвидировать.
Поэтому корректная ленинская формула примерно такая:
> социалистическая политика направлена на ликвидацию капиталистической частной собственности на средства производства.
Если человек говорит просто «уничтожение института частной собственности», то это требует уточнения.
---
3. А вот про социал-демократию он говорит исторически довольно обоснованную вещь
Здесь интереснее.
Ранняя европейская социал-демократия действительно в значительной степени возникла как марксистское движение, ставившее своей долгосрочной целью социализацию средств производства.
Например, ранняя немецкая социал-демократия — прежде всего СДПГ — формально долго сохраняла социалистическую программу. Эрфуртская программа 1891 года говорила о превращении частной собственности на средства производства в общественную собственность.
И это действительно было связано с идеей использования политической организации рабочего класса и парламентских механизмов для достижения социализма.
Но утверждение:
> «социал-демократия началась с попыток использовать демократические процедуры для уничтожения института частной собственности»
всё же немного упрощает историю.
Потому что уже в XIX веке существовали разные социалистические и социал-демократические течения, а отношение к парламентской демократии, революции, реформам и собственности менялось. А после Первой мировой войны произошёл фундаментальный раскол между коммунистами и реформистской социал-демократией.
Особенно важен ревизионизм Эдуарда Бернштейна: он поставил под сомнение необходимость уничтожения капитализма и утверждал, что социализм может постепенно достигаться через демократические реформы.
То есть историческая последовательность скорее такая:
марксистская социал-демократия → идея социализации средств производства → ревизионистский спор → раскол революционного и реформистского социализма → современная социал-демократия, в основном принимающая частную собственность и рыночную экономику.
Поэтому я бы возразил человеку не в том, что «социал-демократия никогда не хотела ликвидировать частную собственность» — это исторически неверно, — а в том, что из этого нельзя автоматически вывести неизменную сущность всей последующей социал-демократии.
4. Самое интересное — его предполагаемая цитата
Фраза:
> «принадлежность к правым и левым определяется отношением к институту частной собственности»
звучит вполне правдоподобно как пересказ марксистской/ленинской позиции, но это ещё не означает, что Ленин действительно написал именно эти слова.
И здесь я бы предложил не спорить по памяти. Если он утверждает, что у Ленина есть конкретная цитата, разумно попросить его дать название работы, год и желательно главу/абзац.
Если он даст источник, я могу проверить оригинальный текст Ленина и контекст, и тогда будет видно, действительно ли Ленин определял «левое и правое» именно через отношение к частной собственности или это современная реконструкция его взглядов.
>>84808
Ответ другого человека содержит одно справедливое замечание и несколько спорных тезисов.
Главное: если исходный вопрос именно «писал ли Ленин, что левую и правую политику определяет отношение к частной собственности?», то я бы не стал утверждать, что такой ленинской цитаты не существует без дополнительной проверки корпуса текстов. Моя предыдущая формулировка была слишком уверенной.
Но его реконструкция про социал-демократию тоже требует уточнения.
1. «Мы говорим о позиции Ленина» — здесь он прав
Если вопрос был не «что такое левая политика вообще», а что Ленин считал левой/социалистической политикой, то мой пассаж про современных социал-демократов действительно был несколько в стороне от вопроса.
У Ленина позиция довольно радикальная: политический водораздел проходит прежде всего через отношение к капиталистической частной собственности на средства производства.
Например, в «Трёх источниках и трёх составных частях марксизма» Ленин характеризует социализм через общественную собственность:
А в «Государстве и революции» он постоянно возвращается к переходу средств производства из частной собственности в общественную.
2. Но «левая = уничтожение частной собственности» всё-таки требует оговорки
Вот здесь спор имеет терминологический характер.
Если под «частной собственностью» понимать частную собственность вообще, то это неточно даже для Ленина.
Марксистское различение гораздо специфичнее:
личная собственность ≠ капиталистическая частная собственность на средства производства.
Например, собственность рабочего на одежду, мебель, предметы быта и т. п. не является тем институтом, который Ленин собирается ликвидировать.
Поэтому корректная ленинская формула примерно такая:
Если человек говорит просто «уничтожение института частной собственности», то это требует уточнения.
---
3. А вот про социал-демократию он говорит исторически довольно обоснованную вещь
Здесь интереснее.
Ранняя европейская социал-демократия действительно в значительной степени возникла как марксистское движение, ставившее своей долгосрочной целью социализацию средств производства.
Например, ранняя немецкая социал-демократия — прежде всего СДПГ — формально долго сохраняла социалистическую программу. Эрфуртская программа 1891 года говорила о превращении частной собственности на средства производства в общественную собственность.
И это действительно было связано с идеей использования политической организации рабочего класса и парламентских механизмов для достижения социализма.
Но утверждение:
всё же немного упрощает историю.
Потому что уже в XIX веке существовали разные социалистические и социал-демократические течения, а отношение к парламентской демократии, революции, реформам и собственности менялось. А после Первой мировой войны произошёл фундаментальный раскол между коммунистами и реформистской социал-демократией.
Особенно важен ревизионизм Эдуарда Бернштейна: он поставил под сомнение необходимость уничтожения капитализма и утверждал, что социализм может постепенно достигаться через демократические реформы.
То есть историческая последовательность скорее такая:
марксистская социал-демократия → идея социализации средств производства → ревизионистский спор → раскол революционного и реформистского социализма → современная социал-демократия, в основном принимающая частную собственность и рыночную экономику.
Поэтому я бы возразил человеку не в том, что «социал-демократия никогда не хотела ликвидировать частную собственность» — это исторически неверно, — а в том, что из этого нельзя автоматически вывести неизменную сущность всей последующей социал-демократии.
4. Самое интересное — его предполагаемая цитата
Фраза:
звучит вполне правдоподобно как пересказ марксистской/ленинской позиции, но это ещё не означает, что Ленин действительно написал именно эти слова.
И здесь я бы предложил не спорить по памяти. Если он утверждает, что у Ленина есть конкретная цитата, разумно попросить его дать название работы, год и желательно главу/абзац.
Если он даст источник, я могу проверить оригинальный текст Ленина и контекст, и тогда будет видно, действительно ли Ленин определял «левое и правое» именно через отношение к частной собственности или это современная реконструкция его взглядов.
Ответ другого человека содержит одно справедливое замечание и несколько спорных тезисов.
Главное: если исходный вопрос именно «писал ли Ленин, что левую и правую политику определяет отношение к частной собственности?», то я бы не стал утверждать, что такой ленинской цитаты не существует без дополнительной проверки корпуса текстов. Моя предыдущая формулировка была слишком уверенной.
Но его реконструкция про социал-демократию тоже требует уточнения.
1. «Мы говорим о позиции Ленина» — здесь он прав
Если вопрос был не «что такое левая политика вообще», а что Ленин считал левой/социалистической политикой, то мой пассаж про современных социал-демократов действительно был несколько в стороне от вопроса.
У Ленина позиция довольно радикальная: политический водораздел проходит прежде всего через отношение к капиталистической частной собственности на средства производства.
Например, в «Трёх источниках и трёх составных частях марксизма» Ленин характеризует социализм через общественную собственность:
> «Социализм есть уничтожение классов и, следовательно, уничтожение государства…»
А в «Государстве и революции» он постоянно возвращается к переходу средств производства из частной собственности в общественную.
2. Но «левая = уничтожение частной собственности» всё-таки требует оговорки
Вот здесь спор имеет терминологический характер.
Если под «частной собственностью» понимать частную собственность вообще, то это неточно даже для Ленина.
Марксистское различение гораздо специфичнее:
личная собственность ≠ капиталистическая частная собственность на средства производства.
Например, собственность рабочего на одежду, мебель, предметы быта и т. п. не является тем институтом, который Ленин собирается ликвидировать.
Поэтому корректная ленинская формула примерно такая:
> социалистическая политика направлена на ликвидацию капиталистической частной собственности на средства производства.
Если человек говорит просто «уничтожение института частной собственности», то это требует уточнения.
---
3. А вот про социал-демократию он говорит исторически довольно обоснованную вещь
Здесь интереснее.
Ранняя европейская социал-демократия действительно в значительной степени возникла как марксистское движение, ставившее своей долгосрочной целью социализацию средств производства.
Например, ранняя немецкая социал-демократия — прежде всего СДПГ — формально долго сохраняла социалистическую программу. Эрфуртская программа 1891 года говорила о превращении частной собственности на средства производства в общественную собственность.
И это действительно было связано с идеей использования политической организации рабочего класса и парламентских механизмов для достижения социализма.
Но утверждение:
> «социал-демократия началась с попыток использовать демократические процедуры для уничтожения института частной собственности»
всё же немного упрощает историю.
Потому что уже в XIX веке существовали разные социалистические и социал-демократические течения, а отношение к парламентской демократии, революции, реформам и собственности менялось. А после Первой мировой войны произошёл фундаментальный раскол между коммунистами и реформистской социал-демократией.
Особенно важен ревизионизм Эдуарда Бернштейна: он поставил под сомнение необходимость уничтожения капитализма и утверждал, что социализм может постепенно достигаться через демократические реформы.
То есть историческая последовательность скорее такая:
марксистская социал-демократия → идея социализации средств производства → ревизионистский спор → раскол революционного и реформистского социализма → современная социал-демократия, в основном принимающая частную собственность и рыночную экономику.
Поэтому я бы возразил человеку не в том, что «социал-демократия никогда не хотела ликвидировать частную собственность» — это исторически неверно, — а в том, что из этого нельзя автоматически вывести неизменную сущность всей последующей социал-демократии.
4. Самое интересное — его предполагаемая цитата
Фраза:
> «принадлежность к правым и левым определяется отношением к институту частной собственности»
звучит вполне правдоподобно как пересказ марксистской/ленинской позиции, но это ещё не означает, что Ленин действительно написал именно эти слова.
И здесь я бы предложил не спорить по памяти. Если он утверждает, что у Ленина есть конкретная цитата, разумно попросить его дать название работы, год и желательно главу/абзац.
Если он даст источник, я могу проверить оригинальный текст Ленина и контекст, и тогда будет видно, действительно ли Ленин определял «левое и правое» именно через отношение к частной собственности или это современная реконструкция его взглядов.
>>84851
Там нет евгенических практик.
Там нет национально ориентированной политики.
Это такой же национал-коммунизм как любой другой коммунизм вообще.
Просто под национал почему-то понимается, что коммунистическое государство субъект и него есть свои интересы в данном случае, а не всё что понимается под этими словами в других случаях, например, когда критикуется один политик в восточной Европе.
Там нет евгенических практик.
Там нет национально ориентированной политики.
Это такой же национал-коммунизм как любой другой коммунизм вообще.
Просто под национал почему-то понимается, что коммунистическое государство субъект и него есть свои интересы в данном случае, а не всё что понимается под этими словами в других случаях, например, когда критикуется один политик в восточной Европе.
>>84855
Знаменитое отделение жопы президента от интересов некого народа! Националист найдет лазейку как быть оппозиционером и одновременно говорить, что интересы народа это интересы государства.
Знаменитое отделение жопы президента от интересов некого народа! Националист найдет лазейку как быть оппозиционером и одновременно говорить, что интересы народа это интересы государства.
‼️Массовые задержания на митинге левых в Москве
На традиционном митинге, приуроченном к памяти защитников Белого дома, прошли массовые задержания. На данный момент речь идёт о 20 задержанных. Акция проводилась ежегодно и была согласована с властями.
Задерживали преимущественно молодых людей, скандировавших лозунги "Нет политическим репрессиям", "Мы хотим свободу", "За Бондаренко", "Против Царя", "Долой партию жуликов и воров", а также несущих флаги левых организаций. Сообщается о правых провокациях.
Среди задержанных активисты КПРФ и ЛКСМ в частности, НСДР и РРП. У очевидцев есть опасения, что к задержанным была и возможно будет применена физическая сила.
По информации на 14:30, задержанных разделили на две чести и повезли в отделы МВД России по Пресненскому и Тверскому районам.
На традиционном митинге, приуроченном к памяти защитников Белого дома, прошли массовые задержания. На данный момент речь идёт о 20 задержанных. Акция проводилась ежегодно и была согласована с властями.
Задерживали преимущественно молодых людей, скандировавших лозунги "Нет политическим репрессиям", "Мы хотим свободу", "За Бондаренко", "Против Царя", "Долой партию жуликов и воров", а также несущих флаги левых организаций. Сообщается о правых провокациях.
Среди задержанных активисты КПРФ и ЛКСМ в частности, НСДР и РРП. У очевидцев есть опасения, что к задержанным была и возможно будет применена физическая сила.
По информации на 14:30, задержанных разделили на две чести и повезли в отделы МВД России по Пресненскому и Тверскому районам.
>>84935
Давите эту сволочь, товарищи полиционеры!
Не дадим веселым шизам опять разрушить страну, лучше разрушить веселых шизов
Давите эту сволочь, товарищи полиционеры!
Не дадим веселым шизам опять разрушить страну, лучше разрушить веселых шизов
>>84935
У меня в 2018 году была теория, что левые могут войти во власть и начать реформировать через то, что станут опорой для действующего режима. Так же как фашисты в свое время мирно взяли власть в Италии.
Но с такими политиками это не получится сделать, так как этим людям важнее быть оппозиционерами и частью протеста, чем что-то действительно менять. Причем им сняли ограничения, дали провести митинг, который против правого поворота направлен, а им важнее повизжать оказалось
Увы, этот получается окажется прав >>84936 и вместо левого поворота нас ждет правый, так как эти организации показали, что не могут быть опорой, а выступают враждебной силой. Тест на Iq отрицательный. Своей политической воли, нет так как очевидно теперь по левым отработают репрессивным молотом. Зато активисты поебутся, побухают, романтика.
У меня в 2018 году была теория, что левые могут войти во власть и начать реформировать через то, что станут опорой для действующего режима. Так же как фашисты в свое время мирно взяли власть в Италии.
Но с такими политиками это не получится сделать, так как этим людям важнее быть оппозиционерами и частью протеста, чем что-то действительно менять. Причем им сняли ограничения, дали провести митинг, который против правого поворота направлен, а им важнее повизжать оказалось
Увы, этот получается окажется прав >>84936 и вместо левого поворота нас ждет правый, так как эти организации показали, что не могут быть опорой, а выступают враждебной силой. Тест на Iq отрицательный. Своей политической воли, нет так как очевидно теперь по левым отработают репрессивным молотом. Зато активисты поебутся, побухают, романтика.
Вот я всё думаю о Войновиче.
Не ах какой писатель, по гамбургскому счету... То, что "посередине" - так себе. Из Чонкина Швейк не получился, если на мой вкус.
А вот "скобку открыл - скобку закрыл"...
"Скобку открыл" - Песня "Четырнадцать минут до старта" :
Заправлены в планшеты
Космические карты,
И штурман уточняет
В последний раз маршрут.
Давайте-ка, ребята,
Закурим перед стартом,
У нас еще в запасе
Четырнадцать минут.
Припев:
Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперед от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
Когда-нибудь с годами
Припомним мы с друзьями,
Как по дорогам звездным
Вели мы первый путь.
Как первыми сумели
Достичь заветной цели
И на родную Землю
Со стороны взглянуть.
Припев.
Давно нас ожидают
Далекие планеты,
Холодные планеты,
Безмолвные поля.
Но ни одна планета
Не ждет нас так, как эта,
Планета дорогая
По имени Земля.
Припев.
"Скобку закрыл"... - Это пророческая "Москва -2042". Пророческая. Или хорошо информированная.
Вообще, это заднеприводное массовое превращение из Павла в Савла , произошедшее с "советской интеллигенцией" во второй половине 60-= поистине поразительно и достойно особого изучения.
От "До старта осталось четырнадцать минут" До "Чонкина" и "Москвы 2042"
От "Понедельника начинается в Субботу" и "Полдень XXII век" до "Сказки о тройке" и "Трудно быть богом" - по принципу, "Проснулся - и вот на тебе..."
От "Туманности Андромеды" до "Часа быка"...
Плюс, "лейтенантская проза"
Плюс "проза детей врагов народа".. "Дети Арбата", "Дом на набережной"
Потом, совершенно дикие выходки типа Чебурашки"... - Ребята - это песня про пида... гомосексуалистов, а не про евреев - запомните это наконец!
Потом, 1983, "Мэри Поппинс, до свиданья" с ее "Ветром с востока" и песней "Ветер перемен"... - А вы думали, Цой первый? - Цой - это уже отрыжка перестройки, а не предсказание.
Потом, Пугачева, 1985 - "Эй вы там, наверху, не топочите как слоны" - За пару месяцев до Горбачева... Почитайте внимательно - и подумайте, о чем это?
Удивительное, совершенно нерасшифрованное время.
Да и сейчас... Ша, ребята! - SHA-256 ...
Жаль, что на всё рук и мозгов не хватает. Это все надо препарировать едва ли не по буквам и сопоставлять с движениями того времени.
И, главное, есть ли у нас четырнадцать минут до старта караванов ракет, которые помчатся совсем не от звезды до звезды.
https://www.youtube.com/watch?v=H0Vdyed9wVw
Не ах какой писатель, по гамбургскому счету... То, что "посередине" - так себе. Из Чонкина Швейк не получился, если на мой вкус.
А вот "скобку открыл - скобку закрыл"...
"Скобку открыл" - Песня "Четырнадцать минут до старта" :
Заправлены в планшеты
Космические карты,
И штурман уточняет
В последний раз маршрут.
Давайте-ка, ребята,
Закурим перед стартом,
У нас еще в запасе
Четырнадцать минут.
Припев:
Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперед от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
Когда-нибудь с годами
Припомним мы с друзьями,
Как по дорогам звездным
Вели мы первый путь.
Как первыми сумели
Достичь заветной цели
И на родную Землю
Со стороны взглянуть.
Припев.
Давно нас ожидают
Далекие планеты,
Холодные планеты,
Безмолвные поля.
Но ни одна планета
Не ждет нас так, как эта,
Планета дорогая
По имени Земля.
Припев.
"Скобку закрыл"... - Это пророческая "Москва -2042". Пророческая. Или хорошо информированная.
Вообще, это заднеприводное массовое превращение из Павла в Савла , произошедшее с "советской интеллигенцией" во второй половине 60-= поистине поразительно и достойно особого изучения.
От "До старта осталось четырнадцать минут" До "Чонкина" и "Москвы 2042"
От "Понедельника начинается в Субботу" и "Полдень XXII век" до "Сказки о тройке" и "Трудно быть богом" - по принципу, "Проснулся - и вот на тебе..."
От "Туманности Андромеды" до "Часа быка"...
Плюс, "лейтенантская проза"
Плюс "проза детей врагов народа".. "Дети Арбата", "Дом на набережной"
Потом, совершенно дикие выходки типа Чебурашки"... - Ребята - это песня про пида... гомосексуалистов, а не про евреев - запомните это наконец!
Потом, 1983, "Мэри Поппинс, до свиданья" с ее "Ветром с востока" и песней "Ветер перемен"... - А вы думали, Цой первый? - Цой - это уже отрыжка перестройки, а не предсказание.
Потом, Пугачева, 1985 - "Эй вы там, наверху, не топочите как слоны" - За пару месяцев до Горбачева... Почитайте внимательно - и подумайте, о чем это?
Удивительное, совершенно нерасшифрованное время.
Да и сейчас... Ша, ребята! - SHA-256 ...
Жаль, что на всё рук и мозгов не хватает. Это все надо препарировать едва ли не по буквам и сопоставлять с движениями того времени.
И, главное, есть ли у нас четырнадцать минут до старта караванов ракет, которые помчатся совсем не от звезды до звезды.
https://www.youtube.com/watch?v=H0Vdyed9wVw
Вот я всё думаю о Войновиче.
Не ах какой писатель, по гамбургскому счету... То, что "посередине" - так себе. Из Чонкина Швейк не получился, если на мой вкус.
А вот "скобку открыл - скобку закрыл"...
"Скобку открыл" - Песня "Четырнадцать минут до старта" :
Заправлены в планшеты
Космические карты,
И штурман уточняет
В последний раз маршрут.
Давайте-ка, ребята,
Закурим перед стартом,
У нас еще в запасе
Четырнадцать минут.
Припев:
Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперед от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
Когда-нибудь с годами
Припомним мы с друзьями,
Как по дорогам звездным
Вели мы первый путь.
Как первыми сумели
Достичь заветной цели
И на родную Землю
Со стороны взглянуть.
Припев.
Давно нас ожидают
Далекие планеты,
Холодные планеты,
Безмолвные поля.
Но ни одна планета
Не ждет нас так, как эта,
Планета дорогая
По имени Земля.
Припев.
"Скобку закрыл"... - Это пророческая "Москва -2042". Пророческая. Или хорошо информированная.
Вообще, это заднеприводное массовое превращение из Павла в Савла , произошедшее с "советской интеллигенцией" во второй половине 60-= поистине поразительно и достойно особого изучения.
От "До старта осталось четырнадцать минут" До "Чонкина" и "Москвы 2042"
От "Понедельника начинается в Субботу" и "Полдень XXII век" до "Сказки о тройке" и "Трудно быть богом" - по принципу, "Проснулся - и вот на тебе..."
От "Туманности Андромеды" до "Часа быка"...
Плюс, "лейтенантская проза"
Плюс "проза детей врагов народа".. "Дети Арбата", "Дом на набережной"
Потом, совершенно дикие выходки типа Чебурашки"... - Ребята - это песня про пида... гомосексуалистов, а не про евреев - запомните это наконец!
Потом, 1983, "Мэри Поппинс, до свиданья" с ее "Ветром с востока" и песней "Ветер перемен"... - А вы думали, Цой первый? - Цой - это уже отрыжка перестройки, а не предсказание.
Потом, Пугачева, 1985 - "Эй вы там, наверху, не топочите как слоны" - За пару месяцев до Горбачева... Почитайте внимательно - и подумайте, о чем это?
Удивительное, совершенно нерасшифрованное время.
Да и сейчас... Ша, ребята! - SHA-256 ...
Жаль, что на всё рук и мозгов не хватает. Это все надо препарировать едва ли не по буквам и сопоставлять с движениями того времени.
И, главное, есть ли у нас четырнадцать минут до старта караванов ракет, которые помчатся совсем не от звезды до звезды.
https://www.youtube.com/watch?v=H0Vdyed9wVw
Не ах какой писатель, по гамбургскому счету... То, что "посередине" - так себе. Из Чонкина Швейк не получился, если на мой вкус.
А вот "скобку открыл - скобку закрыл"...
"Скобку открыл" - Песня "Четырнадцать минут до старта" :
Заправлены в планшеты
Космические карты,
И штурман уточняет
В последний раз маршрут.
Давайте-ка, ребята,
Закурим перед стартом,
У нас еще в запасе
Четырнадцать минут.
Припев:
Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперед от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы.
Когда-нибудь с годами
Припомним мы с друзьями,
Как по дорогам звездным
Вели мы первый путь.
Как первыми сумели
Достичь заветной цели
И на родную Землю
Со стороны взглянуть.
Припев.
Давно нас ожидают
Далекие планеты,
Холодные планеты,
Безмолвные поля.
Но ни одна планета
Не ждет нас так, как эта,
Планета дорогая
По имени Земля.
Припев.
"Скобку закрыл"... - Это пророческая "Москва -2042". Пророческая. Или хорошо информированная.
Вообще, это заднеприводное массовое превращение из Павла в Савла , произошедшее с "советской интеллигенцией" во второй половине 60-= поистине поразительно и достойно особого изучения.
От "До старта осталось четырнадцать минут" До "Чонкина" и "Москвы 2042"
От "Понедельника начинается в Субботу" и "Полдень XXII век" до "Сказки о тройке" и "Трудно быть богом" - по принципу, "Проснулся - и вот на тебе..."
От "Туманности Андромеды" до "Часа быка"...
Плюс, "лейтенантская проза"
Плюс "проза детей врагов народа".. "Дети Арбата", "Дом на набережной"
Потом, совершенно дикие выходки типа Чебурашки"... - Ребята - это песня про пида... гомосексуалистов, а не про евреев - запомните это наконец!
Потом, 1983, "Мэри Поппинс, до свиданья" с ее "Ветром с востока" и песней "Ветер перемен"... - А вы думали, Цой первый? - Цой - это уже отрыжка перестройки, а не предсказание.
Потом, Пугачева, 1985 - "Эй вы там, наверху, не топочите как слоны" - За пару месяцев до Горбачева... Почитайте внимательно - и подумайте, о чем это?
Удивительное, совершенно нерасшифрованное время.
Да и сейчас... Ша, ребята! - SHA-256 ...
Жаль, что на всё рук и мозгов не хватает. Это все надо препарировать едва ли не по буквам и сопоставлять с движениями того времени.
И, главное, есть ли у нас четырнадцать минут до старта караванов ракет, которые помчатся совсем не от звезды до звезды.
https://www.youtube.com/watch?v=H0Vdyed9wVw
>>80220
Так-так-так, что тут у нас? Неужели очередная cumмунистка оказалась подстилкой наркомана?
Ижевского активиста Дмитрия Морозова, которого ФСБ задержала 2 октября, обвинили в хранении наркотиков. Об этом сообщила в Telegram-канале, созданном в поддержку активиста, его девушка Дарья Багина. По ее словам, Морозову грозит до 10 лет колонии.
«Позавчера вечером Дима вышел на улицу и пропал. Всю ночь родители пытались ему дозвониться. Только утром Дима появился дома — его привезли сотрудники ФСБ на обыск. После обыска всю технику изъяли, а Диму увезли. К нему не пускали адвоката, а вечером выяснилось, что против него возбудили уголовное дело: силовики утверждают, что якобы нашли в шкафчике в его комнате наркотики».
По словам Багиной, Морозов жил у родителей, чтобы помогать ухаживать за больной бабушкой. Сообщается также, что к нему наконец пустили адвоката.
Так-так-так, что тут у нас? Неужели очередная cumмунистка оказалась подстилкой наркомана?
Ижевского активиста Дмитрия Морозова, которого ФСБ задержала 2 октября, обвинили в хранении наркотиков. Об этом сообщила в Telegram-канале, созданном в поддержку активиста, его девушка Дарья Багина. По ее словам, Морозову грозит до 10 лет колонии.
«Позавчера вечером Дима вышел на улицу и пропал. Всю ночь родители пытались ему дозвониться. Только утром Дима появился дома — его привезли сотрудники ФСБ на обыск. После обыска всю технику изъяли, а Диму увезли. К нему не пускали адвоката, а вечером выяснилось, что против него возбудили уголовное дело: силовики утверждают, что якобы нашли в шкафчике в его комнате наркотики».
По словам Багиной, Морозов жил у родителей, чтобы помогать ухаживать за больной бабушкой. Сообщается также, что к нему наконец пустили адвоката.
>>85047
национал cumунисты если только
национал cumунисты если только
>>85054
В ЮАР до 1994?
В ЮАР до 1994?
>>85053
Не все кто просят милостыню марксисты, это просто алкаши на опохмел соображают
Не все кто просят милостыню марксисты, это просто алкаши на опохмел соображают
>>83144
Надо посадить на 50 лет!
Надо посадить на 50 лет!
>>82910
Я негативно отношусь к нему.
Я негативно отношусь к нему.
>>85043
Инцел?
Инцел?
>>85159
Были такие наладонники.
Были такие наладонники.
☝️Послухайте беседу со Стоякиным (у него по паспорту такое фамилие), очень интересная история.
Кстати, тогда у Судоплатова ничего не получилось, так как евробандеровцы рассчитывали, что "Запад им поможет".
Но он тогда не помог.
А вот теперь помогает.
Да как помогает.
Вероятно, это связано с тем, что СССР не имел суверенитета (см. Саттона) и был слаб, подложенная Лениным бомба тикала 💣🧨 заканчивались огромные, прорывные не имеющие аналогов в мире (!!!) достижения царского периода во всех сферах жизни - благодаря которым мы и жили; 🛰🚀✈️🥐🍱📡
иссякали наши "традиционные ценности"; 🚽🧻
у страны не было авторитетного, профессионального руководства, рулили доверчивые лопухи, которых обманывали все кому не лень и тд.
🩼🦽🦯🥃🍷🥂🍻🍺🍸
Сейчас ситуация совсем другая. 🏺🏺
Просто отлично всё! 👍
И в этом виноваты Ленин, Хрущёв, Горбачёв и Ельцын.
В екатернбургском и московском Центрах ЕБН 🧌 (на которые потрачены десятки миллиАРДов "денег нет, но вы держитесь") вероятно об этом детям и рассказывают?
Но главный виновник, конечно, англо/японо/германо/австрицкий шпиён 🥷 Ленин, он же Кузьмич, позывной "Бланк". 🕍
Поэтому сейчас и решается☝️вопрос с мавзолеем.
Недобросовестная конкуренция с мощами!
Окончательное решение. ⚰
И правильно! А нахрена возмущаться проведением выборов!
Нахрена кричать "царя долой!" Подонки практически. 🏴☠
Вот и поедет ваш Бланк в СПбе, на кладбище к родственникам.
А в мавзолей, интересно, кого?
PS
Главный Кубанский казачий 🍄 пан-атаман,
он же вице-губернатор Кубани получил таки свой срок - 14 лет. Не помогло "добровольно на СВО".. .
Всего-то на 2,3 миллИОНа украл, дурак. Лодырь. 🙈
Кстати, тогда у Судоплатова ничего не получилось, так как евробандеровцы рассчитывали, что "Запад им поможет".
Но он тогда не помог.
А вот теперь помогает.
Да как помогает.
Вероятно, это связано с тем, что СССР не имел суверенитета (см. Саттона) и был слаб, подложенная Лениным бомба тикала 💣🧨 заканчивались огромные, прорывные не имеющие аналогов в мире (!!!) достижения царского периода во всех сферах жизни - благодаря которым мы и жили; 🛰🚀✈️🥐🍱📡
иссякали наши "традиционные ценности"; 🚽🧻
у страны не было авторитетного, профессионального руководства, рулили доверчивые лопухи, которых обманывали все кому не лень и тд.
🩼🦽🦯🥃🍷🥂🍻🍺🍸
Сейчас ситуация совсем другая. 🏺🏺
Просто отлично всё! 👍
И в этом виноваты Ленин, Хрущёв, Горбачёв и Ельцын.
В екатернбургском и московском Центрах ЕБН 🧌 (на которые потрачены десятки миллиАРДов "денег нет, но вы держитесь") вероятно об этом детям и рассказывают?
Но главный виновник, конечно, англо/японо/германо/австрицкий шпиён 🥷 Ленин, он же Кузьмич, позывной "Бланк". 🕍
Поэтому сейчас и решается☝️вопрос с мавзолеем.
Недобросовестная конкуренция с мощами!
Окончательное решение. ⚰
И правильно! А нахрена возмущаться проведением выборов!
Нахрена кричать "царя долой!" Подонки практически. 🏴☠
Вот и поедет ваш Бланк в СПбе, на кладбище к родственникам.
А в мавзолей, интересно, кого?
PS
Главный Кубанский казачий 🍄 пан-атаман,
он же вице-губернатор Кубани получил таки свой срок - 14 лет. Не помогло "добровольно на СВО".. .
Всего-то на 2,3 миллИОНа украл, дурак. Лодырь. 🙈
Уважаемый товарищКим Чен Ыннаправил поздравительную телеграмму президенту РФ
Пхеньян, 7 октября. /ЦТАК/
Уважаемый товарищКим Чен Ын7 октября направил поздравительную телеграмму президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину.
Ниже следует полный текст телеграммы:
Самый дорогой друг, товарищ Владимир Путин,
Примите мои самые сердечные и теплые поздравления и пожелания по случаю знаменательного Вашего дня рождения.
За прошедшие 20 лет РФ под Вашим выдающимся и умелым руководством укрепила достоинство и статус державы, создала новую историю эпохального развития, также явно продемонстрировала всему миру свою позицию как мощной процветающей страны.
Все это является результатом Ваших самоотверженных усилий и стойкой воли. Вы всегда воплощали в себе надежды и ожидания российского народа, желающего строительства мощного государства, оставаясь верным священной миссии и смело преодолевая бесчисленные вызовы и испытания, благодаря чему пользуетесь большим доверием и поддержкой российского народа.
Рад тому, что имею прекрасные дружеские отношения с Вами и открываю новую страницу в развитии отношений между нашими двумя странами.
Придавать большое значение всеобъемлющему стратегическому партнерству, союзническим отношениям с братской РФ, непрестанно расширять и развивать совместное дело, - незыблемая линия правительства КНДР и мой личный неизменный выбор.
Твердо уверен, что будет обязательно одержена победа в справедливой священной войне российского народа для защиты суверенитета, интересов безопасности и территориальной целостности страны. Еще раз заверяю мою неизменную поддержку в отношении Вас и РФ.
Желаю Вам и Вашей России всегда победы и славы, шлю поздравления по случаю знаменательного дня.
С глубоким уважением и боевым приветом.
Крепко обнимаю Вас, дорогой товарищ.
Пхеньян, 7 октября. /ЦТАК/
Уважаемый товарищКим Чен Ын7 октября направил поздравительную телеграмму президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину.
Ниже следует полный текст телеграммы:
Самый дорогой друг, товарищ Владимир Путин,
Примите мои самые сердечные и теплые поздравления и пожелания по случаю знаменательного Вашего дня рождения.
За прошедшие 20 лет РФ под Вашим выдающимся и умелым руководством укрепила достоинство и статус державы, создала новую историю эпохального развития, также явно продемонстрировала всему миру свою позицию как мощной процветающей страны.
Все это является результатом Ваших самоотверженных усилий и стойкой воли. Вы всегда воплощали в себе надежды и ожидания российского народа, желающего строительства мощного государства, оставаясь верным священной миссии и смело преодолевая бесчисленные вызовы и испытания, благодаря чему пользуетесь большим доверием и поддержкой российского народа.
Рад тому, что имею прекрасные дружеские отношения с Вами и открываю новую страницу в развитии отношений между нашими двумя странами.
Придавать большое значение всеобъемлющему стратегическому партнерству, союзническим отношениям с братской РФ, непрестанно расширять и развивать совместное дело, - незыблемая линия правительства КНДР и мой личный неизменный выбор.
Твердо уверен, что будет обязательно одержена победа в справедливой священной войне российского народа для защиты суверенитета, интересов безопасности и территориальной целостности страны. Еще раз заверяю мою неизменную поддержку в отношении Вас и РФ.
Желаю Вам и Вашей России всегда победы и славы, шлю поздравления по случаю знаменательного дня.
С глубоким уважением и боевым приветом.
Крепко обнимаю Вас, дорогой товарищ.
Уважаемый товарищКим Чен Ыннаправил поздравительную телеграмму президенту РФ
Пхеньян, 7 октября. /ЦТАК/
Уважаемый товарищКим Чен Ын7 октября направил поздравительную телеграмму президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину.
Ниже следует полный текст телеграммы:
Самый дорогой друг, товарищ Владимир Путин,
Примите мои самые сердечные и теплые поздравления и пожелания по случаю знаменательного Вашего дня рождения.
За прошедшие 20 лет РФ под Вашим выдающимся и умелым руководством укрепила достоинство и статус державы, создала новую историю эпохального развития, также явно продемонстрировала всему миру свою позицию как мощной процветающей страны.
Все это является результатом Ваших самоотверженных усилий и стойкой воли. Вы всегда воплощали в себе надежды и ожидания российского народа, желающего строительства мощного государства, оставаясь верным священной миссии и смело преодолевая бесчисленные вызовы и испытания, благодаря чему пользуетесь большим доверием и поддержкой российского народа.
Рад тому, что имею прекрасные дружеские отношения с Вами и открываю новую страницу в развитии отношений между нашими двумя странами.
Придавать большое значение всеобъемлющему стратегическому партнерству, союзническим отношениям с братской РФ, непрестанно расширять и развивать совместное дело, - незыблемая линия правительства КНДР и мой личный неизменный выбор.
Твердо уверен, что будет обязательно одержена победа в справедливой священной войне российского народа для защиты суверенитета, интересов безопасности и территориальной целостности страны. Еще раз заверяю мою неизменную поддержку в отношении Вас и РФ.
Желаю Вам и Вашей России всегда победы и славы, шлю поздравления по случаю знаменательного дня.
С глубоким уважением и боевым приветом.
Крепко обнимаю Вас, дорогой товарищ.
Пхеньян, 7 октября. /ЦТАК/
Уважаемый товарищКим Чен Ын7 октября направил поздравительную телеграмму президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину.
Ниже следует полный текст телеграммы:
Самый дорогой друг, товарищ Владимир Путин,
Примите мои самые сердечные и теплые поздравления и пожелания по случаю знаменательного Вашего дня рождения.
За прошедшие 20 лет РФ под Вашим выдающимся и умелым руководством укрепила достоинство и статус державы, создала новую историю эпохального развития, также явно продемонстрировала всему миру свою позицию как мощной процветающей страны.
Все это является результатом Ваших самоотверженных усилий и стойкой воли. Вы всегда воплощали в себе надежды и ожидания российского народа, желающего строительства мощного государства, оставаясь верным священной миссии и смело преодолевая бесчисленные вызовы и испытания, благодаря чему пользуетесь большим доверием и поддержкой российского народа.
Рад тому, что имею прекрасные дружеские отношения с Вами и открываю новую страницу в развитии отношений между нашими двумя странами.
Придавать большое значение всеобъемлющему стратегическому партнерству, союзническим отношениям с братской РФ, непрестанно расширять и развивать совместное дело, - незыблемая линия правительства КНДР и мой личный неизменный выбор.
Твердо уверен, что будет обязательно одержена победа в справедливой священной войне российского народа для защиты суверенитета, интересов безопасности и территориальной целостности страны. Еще раз заверяю мою неизменную поддержку в отношении Вас и РФ.
Желаю Вам и Вашей России всегда победы и славы, шлю поздравления по случаю знаменательного дня.
С глубоким уважением и боевым приветом.
Крепко обнимаю Вас, дорогой товарищ.
>>85267
Так как когда СССР в других странах что-то делал, то запад им и тогда помогал.
Так как когда СССР в других странах что-то делал, то запад им и тогда помогал.
>>85297
Тогда зачем спрашивал? Ты инцел что ли?
Тогда зачем спрашивал? Ты инцел что ли?
>>85301
Тебе правда интересно услышать мнение основанное на 2 абзацах, которые выдаст ии по этой теме? Ведь очевидно, что никто не читал Гийома.
Ок. Считаю, что у этой идеологии нет никакого основания, а идея о возврате к архаичным традициям и ценностям строится на заблуждении, что нечто присущее ранее людям "естественно" для общества, а текущее "неестественно". Наука обладает собственной этикой, поэтому примирить её с другой невозможно, это будет исламская теория физики очередная, способна ли она давать знание или только паразитировать на другом думаю понятно.
Вдобавок прогностическая ценность нулевая, потому что книга вышла в 1998 году, а сейчас 2026. Никакого примирения науки с архаикой нет. Есть разрыв науки с иными этическими системами вообще наоборот.
Тебе правда интересно услышать мнение основанное на 2 абзацах, которые выдаст ии по этой теме? Ведь очевидно, что никто не читал Гийома.
Ок. Считаю, что у этой идеологии нет никакого основания, а идея о возврате к архаичным традициям и ценностям строится на заблуждении, что нечто присущее ранее людям "естественно" для общества, а текущее "неестественно". Наука обладает собственной этикой, поэтому примирить её с другой невозможно, это будет исламская теория физики очередная, способна ли она давать знание или только паразитировать на другом думаю понятно.
Вдобавок прогностическая ценность нулевая, потому что книга вышла в 1998 году, а сейчас 2026. Никакого примирения науки с архаикой нет. Есть разрыв науки с иными этическими системами вообще наоборот.
Вот чего я не могу принять и признать. = так это разговоры о том , что в СССР кто-то угнетал... украинцев, армян, грузин, узбеков, казахов... и т.д.
Я могу понять некоторые претензии к советской власти чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков, немцев поволжья, даже и евреев. Если, конечно, закрыть глаза на объективные причины депортаций и ограничений. Потому что если не закрывать, то... Ну, да ладно.
Но в чем угнетение украинцев - без мифического "голодомора" , но с реальными Кириченко, Кириенко, Подгорными, и прочими Щербицкими - не говоря о Хрущеве с Брежневым, - казахов с Аринбасаровой, Рымбаквой, Кунаевым, Назарбаевым, грузимн - с Джугашвили, Берия, Басилашвили и Кикабидзе, армян - с Амбарцумяном, киргизов - с Айтматовым, аварцев с Гамзатовым...?
Отса, разумеется, как эстонца, не пускали, выставки Чурдёниса - не устраивали и запрещали... Правда?
Ну что за бред, ей богу? - Языки запрещали? - Нет. Искусство продвигали - разумеется. Кто считался с азиатской внешностью Рымбаевой или грузинским носом Кикабидзе? - Да никто вообще этого не замечал.
И вот я спрошу - в чем выигрыш простого украинца, эстонца, казаха от "независимости"? - Если кто и выиграл, то только 1 (один) человек - Президент, Премьер - смотря кто главный... которых стали встречать на красной дорожке... Большая радость. Да и то, если надо нагадить России.
А простому Тарасу или Маттиасу, или Джафару - какой от это толк?
Для меня все просто: все, что объединяет людей = это плюс. Всё, что людей разъединяет - это глупость, подлость и дикость в одном флаконе. Родо-племенное сознание - это дичь, ветеринария. Хака.
Я могу понять некоторые претензии к советской власти чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков, немцев поволжья, даже и евреев. Если, конечно, закрыть глаза на объективные причины депортаций и ограничений. Потому что если не закрывать, то... Ну, да ладно.
Но в чем угнетение украинцев - без мифического "голодомора" , но с реальными Кириченко, Кириенко, Подгорными, и прочими Щербицкими - не говоря о Хрущеве с Брежневым, - казахов с Аринбасаровой, Рымбаквой, Кунаевым, Назарбаевым, грузимн - с Джугашвили, Берия, Басилашвили и Кикабидзе, армян - с Амбарцумяном, киргизов - с Айтматовым, аварцев с Гамзатовым...?
Отса, разумеется, как эстонца, не пускали, выставки Чурдёниса - не устраивали и запрещали... Правда?
Ну что за бред, ей богу? - Языки запрещали? - Нет. Искусство продвигали - разумеется. Кто считался с азиатской внешностью Рымбаевой или грузинским носом Кикабидзе? - Да никто вообще этого не замечал.
И вот я спрошу - в чем выигрыш простого украинца, эстонца, казаха от "независимости"? - Если кто и выиграл, то только 1 (один) человек - Президент, Премьер - смотря кто главный... которых стали встречать на красной дорожке... Большая радость. Да и то, если надо нагадить России.
А простому Тарасу или Маттиасу, или Джафару - какой от это толк?
Для меня все просто: все, что объединяет людей = это плюс. Всё, что людей разъединяет - это глупость, подлость и дикость в одном флаконе. Родо-племенное сознание - это дичь, ветеринария. Хака.
Вы не сочувствуете детям Германии?
>>85422
>>85422
>>83002
Синдикалисты разбудили левое движение, как декабристы разбудили Герцена, пусть они и их взгляды мало что из себя представляли.
Синдикалисты разбудили левое движение, как декабристы разбудили Герцена, пусть они и их взгляды мало что из себя представляли.
Левые бабы в 20 веке: красивые и взрывают фашню
Левые бабы в 21 веке: страшноуебища и дают инцелам(на самом деле даже не дают а просто пиарятся)
Левые бабы в 21 веке: страшноуебища и дают инцелам(на самом деле даже не дают а просто пиарятся)
>>83398
Это очень спорно и зависит от определения коммунизма.
Встречал такую формулировку, что партии нет никакой пользы и мотива строить коммунизм, потому что при социализме у них уже есть "по потребностям" - для своих, и ничего не прибавится относительно того, что уже есть. Эта формулировка примечательна не сама по себе, но тем, что подразумевает выходящую из социалистической советской экономики коммунистическую экономику как всю ту же законсервированную, не какую-то радикально новую, советскую, но с другим распределением благ. В такой логике безусловно никакого коммунизма при диктатуре партии быть построено не может без того, чтобы её от власти подвинуть.
Если смотреть через призму укрепления советского государства, то патриоты за коммунизм. Но опять же, патриоты какого из этих государств, когда сколько вождей, столько и проектов перехода. Опять же, рассматривая экономику СССР, очень сложно сказать, является ли она дальнейшим развитием капиталистической или у неё свой собственный, параллельный ход развития (ну то есть, просуществуй СССР до наших дней, советская экономика бы не переняла опыт современной РФ ни в строительстве магазинов на каждом шагу, ни в регулировании спроса напрямую через маркетплейсы вместо валового производства, но возникни СССР на месте РФ, то он бы основывался на уже достигнутом).
>советский патриот это значит он за коммунизм
Это очень спорно и зависит от определения коммунизма.
Встречал такую формулировку, что партии нет никакой пользы и мотива строить коммунизм, потому что при социализме у них уже есть "по потребностям" - для своих, и ничего не прибавится относительно того, что уже есть. Эта формулировка примечательна не сама по себе, но тем, что подразумевает выходящую из социалистической советской экономики коммунистическую экономику как всю ту же законсервированную, не какую-то радикально новую, советскую, но с другим распределением благ. В такой логике безусловно никакого коммунизма при диктатуре партии быть построено не может без того, чтобы её от власти подвинуть.
Если смотреть через призму укрепления советского государства, то патриоты за коммунизм. Но опять же, патриоты какого из этих государств, когда сколько вождей, столько и проектов перехода. Опять же, рассматривая экономику СССР, очень сложно сказать, является ли она дальнейшим развитием капиталистической или у неё свой собственный, параллельный ход развития (ну то есть, просуществуй СССР до наших дней, советская экономика бы не переняла опыт современной РФ ни в строительстве магазинов на каждом шагу, ни в регулировании спроса напрямую через маркетплейсы вместо валового производства, но возникни СССР на месте РФ, то он бы основывался на уже достигнутом).
>>85601
Зависит от определения левых. Определение поменяли, вот и веселые шизы появились
Зависит от определения левых. Определение поменяли, вот и веселые шизы появились
>>85605
Понятно. В этом тексте опора не на теорию, а на мысли насекомых. Без партии эти членососы не смогут построить даже шалаш.
Про разные сссры это шиза и теория заговора, отдельный левак < идеологический и научный аппарат ссср в любой момент времени.
Им виднее что и как делать. А если левак убежден, что они имеют интерес не строить коммунизм, то вывод и вовсе печальный должен быть - значит его построение невозможно. Таким образом как раз таки советский патриот вполне может быть коммунистом, а вот этот вот скептический левак скорее всего антикоммунист
Понятно. В этом тексте опора не на теорию, а на мысли насекомых. Без партии эти членососы не смогут построить даже шалаш.
Про разные сссры это шиза и теория заговора, отдельный левак < идеологический и научный аппарат ссср в любой момент времени.
Им виднее что и как делать. А если левак убежден, что они имеют интерес не строить коммунизм, то вывод и вовсе печальный должен быть - значит его построение невозможно. Таким образом как раз таки советский патриот вполне может быть коммунистом, а вот этот вот скептический левак скорее всего антикоммунист
>>85605
Ладно ещё немарксистский социализм, но немарксистский коммунизм…
Это наивные фантазии о коммуне маленьких производителей, где все дают просто так потому что очень любят людей что ли? Надо ли говорить, что это несостоятельный проект?
Так у партии мотив построения коммунизма никогда не был в удовлетворении потребностей.
Потому что члены компартии, например, в РИ и так на руководящих постах были всем обеспечены.
Да и такие мотивы как удержание власти намного сильнее, чем какое-то потребление.
Так, а откуда следует, что для построения коммунизма нужна радикальная партия.
Так для построения коммунизма партию и не нужно двигать. Это же из развившихся производственных мощностей должен быть достигнут коммунизм.
Причем из такого развития мощностей, которое уничтожает стоимость вообще, а это невозможно исходя из поитэкономии пока на производство тратится время. А то есть это должен быть уровень развития производства, где общество вышло за пределы времени.
А иначе это просто фантазии о добрых людях.
Никто из вождей не ставил целью свою потерю власти. Надо исходить из этого.
Спрос не должен определять производство при социализме. Я думаю это надо сразу принято как аксиоматику социализма
>Это очень спорно и зависит от определения коммунизма
Ладно ещё немарксистский социализм, но немарксистский коммунизм…
Это наивные фантазии о коммуне маленьких производителей, где все дают просто так потому что очень любят людей что ли? Надо ли говорить, что это несостоятельный проект?
>Встречал такую формулировку, что партии нет никакой пользы и мотива строить коммунизм, потому что при социализме у них уже есть "по потребностям" - для своих, и ничего не прибавится относительно того, что уже есть
Так у партии мотив построения коммунизма никогда не был в удовлетворении потребностей.
Потому что члены компартии, например, в РИ и так на руководящих постах были всем обеспечены.
Да и такие мотивы как удержание власти намного сильнее, чем какое-то потребление.
>Эта формулировка примечательна не сама по себе, но тем, что подразумевает выходящую из социалистической советской экономики коммунистическую экономику как всю ту же законсервированную, не какую-то радикально новую, советскую, но с другим распределением благ.
Так, а откуда следует, что для построения коммунизма нужна радикальная партия.
>В такой логике безусловно никакого коммунизма при диктатуре партии быть построено не может без того, чтобы её от власти подвинуть.
Так для построения коммунизма партию и не нужно двигать. Это же из развившихся производственных мощностей должен быть достигнут коммунизм.
Причем из такого развития мощностей, которое уничтожает стоимость вообще, а это невозможно исходя из поитэкономии пока на производство тратится время. А то есть это должен быть уровень развития производства, где общество вышло за пределы времени.
А иначе это просто фантазии о добрых людях.
>Если смотреть через призму укрепления советского государства, то патриоты за коммунизм. Но опять же, патриоты какого из этих государств, когда сколько вождей, столько и проектов перехода.
Никто из вождей не ставил целью свою потерю власти. Надо исходить из этого.
>Опять же, рассматривая экономику СССР, очень сложно сказать, является ли она дальнейшим развитием капиталистической или у неё свой собственный, параллельный ход развития (ну то есть, просуществуй СССР до наших дней, советская экономика бы не переняла опыт современной РФ ни в строительстве магазинов на каждом шагу, ни в регулировании спроса напрямую через маркетплейсы вместо валового производства, но возникни СССР на месте РФ, то он бы основывался на уже достигнутом).
Спрос не должен определять производство при социализме. Я думаю это надо сразу принято как аксиоматику социализма
>>85605
Ладно ещё немарксистский социализм, но немарксистский коммунизм…
Это наивные фантазии о коммуне маленьких производителей, где все дают просто так потому что очень любят людей что ли? Надо ли говорить, что это несостоятельный проект?
Так у партии мотив построения коммунизма никогда не был в удовлетворении потребностей.
Потому что члены компартии, например, в РИ и так на руководящих постах были всем обеспечены.
Да и такие мотивы как удержание власти намного сильнее, чем какое-то потребление.
Так, а откуда следует, что для построения коммунизма нужна радикальная партия.
Так для построения коммунизма партию и не нужно двигать. Это же из развившихся производственных мощностей должен быть достигнут коммунизм.
Причем из такого развития мощностей, которое уничтожает стоимость вообще, а это невозможно исходя из поитэкономии пока на производство тратится время. А то есть это должен быть уровень развития производства, где общество вышло за пределы времени.
А иначе это просто фантазии о добрых людях.
Никто из вождей не ставил целью свою потерю власти. Надо исходить из этого.
Спрос не должен определять производство при социализме. Я думаю это надо сразу принято как аксиоматику социализма
>Это очень спорно и зависит от определения коммунизма
Ладно ещё немарксистский социализм, но немарксистский коммунизм…
Это наивные фантазии о коммуне маленьких производителей, где все дают просто так потому что очень любят людей что ли? Надо ли говорить, что это несостоятельный проект?
>Встречал такую формулировку, что партии нет никакой пользы и мотива строить коммунизм, потому что при социализме у них уже есть "по потребностям" - для своих, и ничего не прибавится относительно того, что уже есть
Так у партии мотив построения коммунизма никогда не был в удовлетворении потребностей.
Потому что члены компартии, например, в РИ и так на руководящих постах были всем обеспечены.
Да и такие мотивы как удержание власти намного сильнее, чем какое-то потребление.
>Эта формулировка примечательна не сама по себе, но тем, что подразумевает выходящую из социалистической советской экономики коммунистическую экономику как всю ту же законсервированную, не какую-то радикально новую, советскую, но с другим распределением благ.
Так, а откуда следует, что для построения коммунизма нужна радикальная партия.
>В такой логике безусловно никакого коммунизма при диктатуре партии быть построено не может без того, чтобы её от власти подвинуть.
Так для построения коммунизма партию и не нужно двигать. Это же из развившихся производственных мощностей должен быть достигнут коммунизм.
Причем из такого развития мощностей, которое уничтожает стоимость вообще, а это невозможно исходя из поитэкономии пока на производство тратится время. А то есть это должен быть уровень развития производства, где общество вышло за пределы времени.
А иначе это просто фантазии о добрых людях.
>Если смотреть через призму укрепления советского государства, то патриоты за коммунизм. Но опять же, патриоты какого из этих государств, когда сколько вождей, столько и проектов перехода.
Никто из вождей не ставил целью свою потерю власти. Надо исходить из этого.
>Опять же, рассматривая экономику СССР, очень сложно сказать, является ли она дальнейшим развитием капиталистической или у неё свой собственный, параллельный ход развития (ну то есть, просуществуй СССР до наших дней, советская экономика бы не переняла опыт современной РФ ни в строительстве магазинов на каждом шагу, ни в регулировании спроса напрямую через маркетплейсы вместо валового производства, но возникни СССР на месте РФ, то он бы основывался на уже достигнутом).
Спрос не должен определять производство при социализме. Я думаю это надо сразу принято как аксиоматику социализма
>>85640
Инцел?
Инцел?
>>85630
Ну не спрос, а заявка.
По мне так всё, что я написал, имеет смысл. Могу расценивать, что позиция о неприятии критики СССР - принципиальная, и настаивать на обсуждении не стану. Хотя отмечу, что аргумент о том, что коммунизм будет, когда на производство не будет тратиться время, как будто бы отменяет всякую социальную критику строя до наступления момента, когда он будет достигнут, всё же это логическая абстракция, которая в общественном смысле существовать может только до тех пор, пока имеет социальный вес.
Также, я могу представить СССР, который управляется институтом марксизма-ленинизма, и даже представить строй, в котором у такого института будет необходимая власть, но это всё относится к абстрактному, а не историческому СССР, в котором было место и человеческому фактору, и утопическому социализму, и политически мотивированному волюнтаризму. "Логика – это наука о правильных умозаключениях, то есть о таких умозаключениях, с помощью которых из истинных посылок можно получить истинные выводы", но миром управляют не её знатоки, умеющие строить безупречные суждения, а политики, утопические социалисты, популисты... так я считаю, во всяком случае.
Ну не спрос, а заявка.
По мне так всё, что я написал, имеет смысл. Могу расценивать, что позиция о неприятии критики СССР - принципиальная, и настаивать на обсуждении не стану. Хотя отмечу, что аргумент о том, что коммунизм будет, когда на производство не будет тратиться время, как будто бы отменяет всякую социальную критику строя до наступления момента, когда он будет достигнут, всё же это логическая абстракция, которая в общественном смысле существовать может только до тех пор, пока имеет социальный вес.
Также, я могу представить СССР, который управляется институтом марксизма-ленинизма, и даже представить строй, в котором у такого института будет необходимая власть, но это всё относится к абстрактному, а не историческому СССР, в котором было место и человеческому фактору, и утопическому социализму, и политически мотивированному волюнтаризму. "Логика – это наука о правильных умозаключениях, то есть о таких умозаключениях, с помощью которых из истинных посылок можно получить истинные выводы", но миром управляют не её знатоки, умеющие строить безупречные суждения, а политики, утопические социалисты, популисты... так я считаю, во всяком случае.
Словом, меня это не убедило, если vox populi вообще имеет какое-то значение.
>>85718
Нет, зачем же подменять понятия? Весь коммунистический проект стоит на тезисе, что через спрос и предложение субъектов экономика хуйня ебаная.
Нахуй вообще строить что-то, если спрос и предложение и так учитываются и регулируются в капитализме при помощи рынка?
Ты на этот фундаментальный вопрос ответь.
Я вижу только непринятие тут критики антибюрократизма. Настаивать на обсуждении не могу, потому что тема это приводит к тому, что проявляется идеологическая зашоренность сторонников дебюрократизации.
Абстракция существует до тех пор пока мы её мыслим. Не надо уходить во фразеологию, что если нечто не нужно Петровичу, то этого не должно сущестовать.
Коммунизм по Марксу возможен, когда стоимость продуктов достигнет 0 или же будет стремиться к нулю, то есть, станет настолько незначительной, чтобы любое распределение вообще потеряло смысл.
Если мы изначально не принимаем это утверждение, то просто считаем, что коммунизм невозможен.
Человек находящий во власти обязан руководствоваться знанием, которое ему дают учёные, так или иначе это факт, потому что в противном случае он лишится власти через применение его политическим соперником знания против него, либо же приведёт к потери страны вообще.
Так, наверно, надо как-то стремиться к совершенствованию управления, а не просто дать всем этим популистам и шизам творить что хотят, зато ответственность с себя сняли.
>Ну не спрос, а заявка.
Нет, зачем же подменять понятия? Весь коммунистический проект стоит на тезисе, что через спрос и предложение субъектов экономика хуйня ебаная.
Нахуй вообще строить что-то, если спрос и предложение и так учитываются и регулируются в капитализме при помощи рынка?
Ты на этот фундаментальный вопрос ответь.
> Могу расценивать, что позиция о неприятии критики СССР - принципиальная, и настаивать на обсуждении не стану.
Я вижу только непринятие тут критики антибюрократизма. Настаивать на обсуждении не могу, потому что тема это приводит к тому, что проявляется идеологическая зашоренность сторонников дебюрократизации.
>Хотя отмечу, что аргумент о том, что коммунизм будет, когда на производство не будет тратиться время, как будто бы отменяет всякую социальную критику строя до наступления момента, когда он будет достигнут, всё же это логическая абстракция, которая в общественном смысле существовать может только до тех пор, пока имеет социальный вес.
Абстракция существует до тех пор пока мы её мыслим. Не надо уходить во фразеологию, что если нечто не нужно Петровичу, то этого не должно сущестовать.
Коммунизм по Марксу возможен, когда стоимость продуктов достигнет 0 или же будет стремиться к нулю, то есть, станет настолько незначительной, чтобы любое распределение вообще потеряло смысл.
Если мы изначально не принимаем это утверждение, то просто считаем, что коммунизм невозможен.
>Также, я могу представить СССР, который управляется институтом марксизма-ленинизма, и даже представить строй, в котором у такого института будет необходимая власть, но это всё относится к абстрактному, а не историческому СССР, в котором было место и человеческому фактору, и утопическому социализму, и политически мотивированному волюнтаризму.
Человек находящий во власти обязан руководствоваться знанием, которое ему дают учёные, так или иначе это факт, потому что в противном случае он лишится власти через применение его политическим соперником знания против него, либо же приведёт к потери страны вообще.
>"Логика – это наука о правильных умозаключениях, то есть о таких умозаключениях, с помощью которых из истинных посылок можно получить истинные выводы", но миром управляют не её знатоки, умеющие строить безупречные суждения, а политики, утопические социалисты, популисты... так я считаю, во всяком случае.
Так, наверно, надо как-то стремиться к совершенствованию управления, а не просто дать всем этим популистам и шизам творить что хотят, зато ответственность с себя сняли.
>>85718
Нет, зачем же подменять понятия? Весь коммунистический проект стоит на тезисе, что через спрос и предложение субъектов экономика хуйня ебаная.
Нахуй вообще строить что-то, если спрос и предложение и так учитываются и регулируются в капитализме при помощи рынка?
Ты на этот фундаментальный вопрос ответь.
Я вижу только непринятие тут критики антибюрократизма. Настаивать на обсуждении не могу, потому что тема это приводит к тому, что проявляется идеологическая зашоренность сторонников дебюрократизации.
Абстракция существует до тех пор пока мы её мыслим. Не надо уходить во фразеологию, что если нечто не нужно Петровичу, то этого не должно сущестовать.
Коммунизм по Марксу возможен, когда стоимость продуктов достигнет 0 или же будет стремиться к нулю, то есть, станет настолько незначительной, чтобы любое распределение вообще потеряло смысл.
Если мы изначально не принимаем это утверждение, то просто считаем, что коммунизм невозможен.
Человек находящий во власти обязан руководствоваться знанием, которое ему дают учёные, так или иначе это факт, потому что в противном случае он лишится власти через применение его политическим соперником знания против него, либо же приведёт к потери страны вообще.
Так, наверно, надо как-то стремиться к совершенствованию управления, а не просто дать всем этим популистам и шизам творить что хотят, зато ответственность с себя сняли.
>Ну не спрос, а заявка.
Нет, зачем же подменять понятия? Весь коммунистический проект стоит на тезисе, что через спрос и предложение субъектов экономика хуйня ебаная.
Нахуй вообще строить что-то, если спрос и предложение и так учитываются и регулируются в капитализме при помощи рынка?
Ты на этот фундаментальный вопрос ответь.
> Могу расценивать, что позиция о неприятии критики СССР - принципиальная, и настаивать на обсуждении не стану.
Я вижу только непринятие тут критики антибюрократизма. Настаивать на обсуждении не могу, потому что тема это приводит к тому, что проявляется идеологическая зашоренность сторонников дебюрократизации.
>Хотя отмечу, что аргумент о том, что коммунизм будет, когда на производство не будет тратиться время, как будто бы отменяет всякую социальную критику строя до наступления момента, когда он будет достигнут, всё же это логическая абстракция, которая в общественном смысле существовать может только до тех пор, пока имеет социальный вес.
Абстракция существует до тех пор пока мы её мыслим. Не надо уходить во фразеологию, что если нечто не нужно Петровичу, то этого не должно сущестовать.
Коммунизм по Марксу возможен, когда стоимость продуктов достигнет 0 или же будет стремиться к нулю, то есть, станет настолько незначительной, чтобы любое распределение вообще потеряло смысл.
Если мы изначально не принимаем это утверждение, то просто считаем, что коммунизм невозможен.
>Также, я могу представить СССР, который управляется институтом марксизма-ленинизма, и даже представить строй, в котором у такого института будет необходимая власть, но это всё относится к абстрактному, а не историческому СССР, в котором было место и человеческому фактору, и утопическому социализму, и политически мотивированному волюнтаризму.
Человек находящий во власти обязан руководствоваться знанием, которое ему дают учёные, так или иначе это факт, потому что в противном случае он лишится власти через применение его политическим соперником знания против него, либо же приведёт к потери страны вообще.
>"Логика – это наука о правильных умозаключениях, то есть о таких умозаключениях, с помощью которых из истинных посылок можно получить истинные выводы", но миром управляют не её знатоки, умеющие строить безупречные суждения, а политики, утопические социалисты, популисты... так я считаю, во всяком случае.
Так, наверно, надо как-то стремиться к совершенствованию управления, а не просто дать всем этим популистам и шизам творить что хотят, зато ответственность с себя сняли.
Народ радуется, что во Франции пройдут президентские выборы, на которых изберут нового главу государства.
Одновременно пропагандирует "нашу Ле Пенриху", прогнозируя, что вот сейчас она ... и изберется в президенты...
Друзья мои! - У этих писателей шизофрения в чистом виде! - Эти сегодняшние бунты - это бунты крайне ЛЕВЫЕ - то есть, в чистом виде анти Ле Пеновские по всем параметрам и говорят они о том, что на смену Макрону во Франции скорее придет педераст Атталь, чем белокурая бестия.
Одновременно пропагандирует "нашу Ле Пенриху", прогнозируя, что вот сейчас она ... и изберется в президенты...
Друзья мои! - У этих писателей шизофрения в чистом виде! - Эти сегодняшние бунты - это бунты крайне ЛЕВЫЕ - то есть, в чистом виде анти Ле Пеновские по всем параметрам и говорят они о том, что на смену Макрону во Франции скорее придет педераст Атталь, чем белокурая бестия.
>>85740
У вас какая-то иррациональная тяга, чтобы был не Маккарон, а как там его Мелашон-Шампиньон какая разница, если у них с Ле Пен одна идеология прописана в партии - популизм.
Пиздаболия * левое/правое = 0
У вас какая-то иррациональная тяга, чтобы был не Маккарон, а как там его Мелашон-Шампиньон какая разница, если у них с Ле Пен одна идеология прописана в партии - популизм.
>ряяя у нее правая пиздаболия, а у него левая
Пиздаболия * левое/правое = 0
118 Кб, 1200x848>>85782
В Перу на выборах мэра какого-то города победил человек по имени Гитлер Муссолини.
В Перу на выборах мэра какого-то города победил человек по имени Гитлер Муссолини.
Марксисты:
За аборты
За гомосексуализм
За полиаморию
За куколдизм
За гормональную терапию и смену пола
За ограничение речи социалистическим государством даже либерахи как кагар
По их мнению все это приближает освобождение пролетариата
За аборты
За гомосексуализм
За полиаморию
За куколдизм
За гормональную терапию и смену пола
За ограничение речи социалистическим государством даже либерахи как кагар
По их мнению все это приближает освобождение пролетариата
>>85824
Как будто кто-то решил легитимизировать в глазах общества их физическое уничтожение. Как будто...
Как будто кто-то решил легитимизировать в глазах общества их физическое уничтожение. Как будто...
>>85825
А они сами себя дискредитируют всё таки большинство людей консервативно в многих вещах и это даже не сильно связано с капиталом и религией
А они сами себя дискредитируют всё таки большинство людей консервативно в многих вещах и это даже не сильно связано с капиталом и религией
>>85829
Я бы не назвал это консерватизмом уже на данном этапе. Потому что не срать в доме, где сам же живёшь это не консервативные взгляды.
Эти люди сознательно настраивают в разговорах и спорах всех окружающих против себя даже не на основе экономики или политики, а просто показывая себя люди чьё присутствие вредно не в какой-то далёкой перспективе, не когда экономика наебётся, а вот он прямо здесь и сейчас сядет посреди комнаты и насрёт, чтобы всем воняло.
Я думаю, что коммунизм тут снесён под корень, даже лучше поработали чем в США с этими негротеррористами и травокурами. Буквально же агитка, которой пугали муриканцев в 30ых.
Я бы не назвал это консерватизмом уже на данном этапе. Потому что не срать в доме, где сам же живёшь это не консервативные взгляды.
Эти люди сознательно настраивают в разговорах и спорах всех окружающих против себя даже не на основе экономики или политики, а просто показывая себя люди чьё присутствие вредно не в какой-то далёкой перспективе, не когда экономика наебётся, а вот он прямо здесь и сейчас сядет посреди комнаты и насрёт, чтобы всем воняло.
Я думаю, что коммунизм тут снесён под корень, даже лучше поработали чем в США с этими негротеррористами и травокурами. Буквально же агитка, которой пугали муриканцев в 30ых.
50 Кб, 453x677>>85824
Ну, кстати, если раньше Рудой на слова про общность жен отвечал - это пиздаболия праваков, никакой общности жен. То теперь он какую-то хуйню про полиаморию выдал.
А вот причем тут капитал, путин, украина, почему взгляды внезапно поменялись в этом вопросе.
А знаете кто ещё был за полиаморию? Поднебесный и Солженицын
Ну, кстати, если раньше Рудой на слова про общность жен отвечал - это пиздаболия праваков, никакой общности жен. То теперь он какую-то хуйню про полиаморию выдал.
А вот причем тут капитал, путин, украина, почему взгляды внезапно поменялись в этом вопросе.
А знаете кто ещё был за полиаморию? Поднебесный и Солженицын
184 Кб, 1080x1197Я хочу узнать его IP адрес, телефонный номер, банковскую карту и местоположение. Ну накажите этот МУСОР!
Коммунизм есть. А где коммунисты? | Александр Колпакиди, Артём Олоничев и Инесса Дерменжи
Почему молодежь всё меньше верит современным левым? Александр Колпакиди, Артём Олоничев и Инесса Дерменжи обсуждают кризис коммунистического движения, внутренние конфликты, КПРФ и потерю связи с рабочими и профсоюзами. В выпуске — новые медиа, Бондаренко, Сёмин и главный вопрос: можно ли вернуть интерес к социалистической идее, если вместо работы с людьми левые продолжают спорить друг с другом?
Смотреть видео YouTube
Смотреть видео
delib.ru - наши электронные книги
👇 👇 👇
Почему молодежь всё меньше верит современным левым? Александр Колпакиди, Артём Олоничев и Инесса Дерменжи обсуждают кризис коммунистического движения, внутренние конфликты, КПРФ и потерю связи с рабочими и профсоюзами. В выпуске — новые медиа, Бондаренко, Сёмин и главный вопрос: можно ли вернуть интерес к социалистической идее, если вместо работы с людьми левые продолжают спорить друг с другом?
Смотреть видео YouTube
Смотреть видео
delib.ru - наши электронные книги
👇 👇 👇
>>85868
Истина в том, что каждый год в одно и то же время в красном университете выходят лекции на одни и те же темы с одним и тем же содержанием.
Остальное становление.
Истина в том, что каждый год в одно и то же время в красном университете выходят лекции на одни и те же темы с одним и тем же содержанием.
Остальное становление.
>>85868
Часто Гегеля изучают по науке логики, как я понял. Но кто-то итт знает к примеру, что скептицизм, который Секст, это часть диалектики? См. Гегеля лекции по истории философии, 2 том, Скептиков. Т.е. как момент или способ поиска противоречия. Гегель пишет об этом и в энциоклопедии, но в лекциях подробнее.
Часто Гегеля изучают по науке логики, как я понял. Но кто-то итт знает к примеру, что скептицизм, который Секст, это часть диалектики? См. Гегеля лекции по истории философии, 2 том, Скептиков. Т.е. как момент или способ поиска противоречия. Гегель пишет об этом и в энциоклопедии, но в лекциях подробнее.
>>85977
Диалектика противоречия видит буквально во всём. Загляни под камень - я буду там.
Противоречие между жопой туалетной бумагой, противоречие между карликовостью и сексом, противоречие между собакой и Асей Казанцевой.
А Гегель просто одержим идей был, что они подвёл итог всей предшествующей философии.
Для чего, например, в науке логики внезапные съезды на буддизм? Причём тут буддизм? Гегель просто решил, что надо приплести, потому что ему он тоже итог подвёл.
Да и диалектика вообще не про противоречия...
Диалектика противоречия видит буквально во всём. Загляни под камень - я буду там.
Противоречие между жопой туалетной бумагой, противоречие между карликовостью и сексом, противоречие между собакой и Асей Казанцевой.
А Гегель просто одержим идей был, что они подвёл итог всей предшествующей философии.
Для чего, например, в науке логики внезапные съезды на буддизм? Причём тут буддизм? Гегель просто решил, что надо приплести, потому что ему он тоже итог подвёл.
Да и диалектика вообще не про противоречия...
Впечатление, что народ с речью Рубио ничего не понял. Между тем, только одним боком это прямой ответ знаменитой речи Путина 2007 года.
Это прямое и недвусмысленное возвращение к дискурсу "Бремени белого человека" в предельно людоедской форме: "мы побеждали, побеждаем и будем побеждать потому что пока другие общества стремятся к спокойной жизни и равновесию, МЫ (Западная цивилизация) приняли принципы "человек- человеку - волк", соревновательность и стремление "быть лучшими во всем" в качестве основы жизни. Predator civilization.
Мне кажется, народ совершенно не осознает смысла и последствий этого выступления. Это не пустые слова и не интоксикация Айн Рэнд. Это... - "Здравствуй, Адик, ты снова с нами"! Ибо, проблема Муссолини - в его чрезмерной травоядности.
Самое жуткое в этой хрени то, что они заставляют самых мирных и самых травоядных превращаться в их подобия просто чтобы не быть сожранными этой дрянью.
Ей богу, нужно вывести смертельный вирус, который будет убивать носителей гена исключительности.
Это прямое и недвусмысленное возвращение к дискурсу "Бремени белого человека" в предельно людоедской форме: "мы побеждали, побеждаем и будем побеждать потому что пока другие общества стремятся к спокойной жизни и равновесию, МЫ (Западная цивилизация) приняли принципы "человек- человеку - волк", соревновательность и стремление "быть лучшими во всем" в качестве основы жизни. Predator civilization.
Мне кажется, народ совершенно не осознает смысла и последствий этого выступления. Это не пустые слова и не интоксикация Айн Рэнд. Это... - "Здравствуй, Адик, ты снова с нами"! Ибо, проблема Муссолини - в его чрезмерной травоядности.
Самое жуткое в этой хрени то, что они заставляют самых мирных и самых травоядных превращаться в их подобия просто чтобы не быть сожранными этой дрянью.
Ей богу, нужно вывести смертельный вирус, который будет убивать носителей гена исключительности.
131 Кб, 1024x1024Итак, время пришло, и ваш любимый Небесный Новый Куйбышев, как и вся дружная семья партийных регионалок, делает ребрендинг.
Что же означает наша новая картинка? Дорогая редакция с удовольствием рассказывает:
- алое поле с белым кругом - символизирует преемственность, традицию и провокацию одновременно;
- в центре белого круга красивый графичный горностай в короне - как символ имперских идеалов, межрегиональных связей и амбиций править миром. Спросите, зачем в Куйбышеве горностай, когда их там отродясь не было? Отвечаем: так Куйбышева тоже никакого нет.
Кроме того, при приоткрытии окна возможностей горностай легко может перевоплотиться в соответствующего историческому моменту песца.
- зубья короны в готичном стиле венчаются серпом и молотом - символ борьбы за социальное благополучие трудового народа как приоритетной цели;
- за горностаем графичное изображение волжской волны - символ Самары, готовности лететь на гребне волны исторического цунами и волжской вольницы.
- в рисунок волжской волны вписана актуальная символика партии.
Флаги могут меняться, но душа наша остается той же. Смотреть в бездну надо с вызовом и весельем.
Слава Партии - смерть врагам!
❤️ Новый Куйбышев I вступить в Партию
Что же означает наша новая картинка? Дорогая редакция с удовольствием рассказывает:
- алое поле с белым кругом - символизирует преемственность, традицию и провокацию одновременно;
- в центре белого круга красивый графичный горностай в короне - как символ имперских идеалов, межрегиональных связей и амбиций править миром. Спросите, зачем в Куйбышеве горностай, когда их там отродясь не было? Отвечаем: так Куйбышева тоже никакого нет.
Кроме того, при приоткрытии окна возможностей горностай легко может перевоплотиться в соответствующего историческому моменту песца.
- зубья короны в готичном стиле венчаются серпом и молотом - символ борьбы за социальное благополучие трудового народа как приоритетной цели;
- за горностаем графичное изображение волжской волны - символ Самары, готовности лететь на гребне волны исторического цунами и волжской вольницы.
- в рисунок волжской волны вписана актуальная символика партии.
Флаги могут меняться, но душа наша остается той же. Смотреть в бездну надо с вызовом и весельем.
Слава Партии - смерть врагам!
❤️ Новый Куйбышев I вступить в Партию
>>85782
Они оба заявляли, что границы Украины нерушимы и Россия агрессор. Т.е. эта тема даже не обсуждается.
>Мелашон-Шампиньон какая разница, если у них с Ле Пен одна идеология
Они оба заявляли, что границы Украины нерушимы и Россия агрессор. Т.е. эта тема даже не обсуждается.
"В Америке нет левых. Потому что , если они хотят видеть в женском спорте биологического мужчину, это не левые - это психологическая операция глубинного государства." Комик в Штатах соображает👆https://youtube.com/shorts/wXA-oApJufE?si=ly4oH3YkRDJd9NN8
>>86019
Но как мы приходим к противоречию? Не говорю, что только так, но у тех стоиков есть список методов троп., как найти или показать противоречие того или иного рассудительного высказывания. И как я понял, _этот_ скептицизм контрит идеализм. Фихте, Кант, их всех. А дальше я не уверен.. но есть Платон, у него тоже диалектика. Но я не знаю как он к ней приходит, а вот показать что без диалектики не обойтись, это уже эти скептики, и Гегель. Как то так я понял.
Но как мы приходим к противоречию? Не говорю, что только так, но у тех стоиков есть список методов троп., как найти или показать противоречие того или иного рассудительного высказывания. И как я понял, _этот_ скептицизм контрит идеализм. Фихте, Кант, их всех. А дальше я не уверен.. но есть Платон, у него тоже диалектика. Но я не знаю как он к ней приходит, а вот показать что без диалектики не обойтись, это уже эти скептики, и Гегель. Как то так я понял.
>>86117
Ну согласно Гегелю буквально взяв любые два 2 объекта мы видим противоречие, потому что они друг другу не тождественны.
Главное у Гегеля это его онтология движения мысли, ей почти никто нормально не овладевает и не пользуется соответственно, а все остальное, это в рамках истории философии.
Да, в диалоге Парменид Платона очень хорошо видно, что это одна традиция.
Почему не обойтись? Наверно, можно обойтись раз почти никто не знает её и не пользуется.
>Но как мы приходим к противоречию?
Ну согласно Гегелю буквально взяв любые два 2 объекта мы видим противоречие, потому что они друг другу не тождественны.
>И как я понял, _этот_ скептицизм контрит идеализм. Фихте, Кант, их всех.
Главное у Гегеля это его онтология движения мысли, ей почти никто нормально не овладевает и не пользуется соответственно, а все остальное, это в рамках истории философии.
> А дальше я не уверен.. но есть Платон, у него тоже диалектика.
Да, в диалоге Парменид Платона очень хорошо видно, что это одна традиция.
> Но я не знаю как он к ней приходит, а вот показать что без диалектики не обойтись, это уже эти скептики, и Гегель.
Почему не обойтись? Наверно, можно обойтись раз почти никто не знает её и не пользуется.
И еще в копилку 1968...
Мало - Пражская весна, Парижский май... Да, случайное совпадение. Тут ведь вот как:
27 марта убит Гагарин
4 апреля убит Мартин Лютер Кинг с его "У меня есть мечта..."
6–7 апреля в Риме был создан Римский клуб...
И тут разбудили Сахарова...и в одночасье он превратился из Савла в Павла - из изобретателя 50-имегантонных торпед, призванных смыть США - в зайчика - зеленого либерала с теорией конвергенции и охраной природы в манифесте "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", опубликованном, по случайному совпадению, 22 июня этого самого 1968 года.
... И понеслась вода по трубам...
Мало - Пражская весна, Парижский май... Да, случайное совпадение. Тут ведь вот как:
27 марта убит Гагарин
4 апреля убит Мартин Лютер Кинг с его "У меня есть мечта..."
6–7 апреля в Риме был создан Римский клуб...
И тут разбудили Сахарова...и в одночасье он превратился из Савла в Павла - из изобретателя 50-имегантонных торпед, призванных смыть США - в зайчика - зеленого либерала с теорией конвергенции и охраной природы в манифесте "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", опубликованном, по случайному совпадению, 22 июня этого самого 1968 года.
... И понеслась вода по трубам...
Я с интересом наблюдаю за эволюцией Кургиняна (про Куликова даже не говорю).
Оказывается (век живи-век учись), Россия тысячелетия прокладывали пути человечеству... Ну как тут поспоришь? - Можно только задать вопрос: Куда...?
Реальная "творческая история" России проста как песня: до "немца" (или голландца?) Петра Россия за 700 лет не создала ... вообще НИ-ЧЕ-ГО. Ни одного гвоздя. Максимальная по интеллекту дискуссия - как креститься - двумя или тремя перстами.После Петра понадобились полдюжины немок - жен-императоров и, не шути! - три императрицы, чтобы доползти до 19 века, когда российская наука расцвела и поднялась до уровня одного среднего уровня европейского университета - да и то благодаря, в основном, Канту и, Эйлеру . И только импортированной "еврейский марксизм" на короткое время привел эту территорию в относительное чувство. Но и это кулацкими прохорями запинали.
И вообще, Платон, Аристотель и русский гештальт. Во понос ртом. Этот фонтан заткнуть нельзя. Это непереводимая игра слов. LLM в действии.
Оказывается (век живи-век учись), Россия тысячелетия прокладывали пути человечеству... Ну как тут поспоришь? - Можно только задать вопрос: Куда...?
Реальная "творческая история" России проста как песня: до "немца" (или голландца?) Петра Россия за 700 лет не создала ... вообще НИ-ЧЕ-ГО. Ни одного гвоздя. Максимальная по интеллекту дискуссия - как креститься - двумя или тремя перстами.После Петра понадобились полдюжины немок - жен-императоров и, не шути! - три императрицы, чтобы доползти до 19 века, когда российская наука расцвела и поднялась до уровня одного среднего уровня европейского университета - да и то благодаря, в основном, Канту и, Эйлеру . И только импортированной "еврейский марксизм" на короткое время привел эту территорию в относительное чувство. Но и это кулацкими прохорями запинали.
И вообще, Платон, Аристотель и русский гештальт. Во понос ртом. Этот фонтан заткнуть нельзя. Это непереводимая игра слов. LLM в действии.
Во всём виноваты транснациональные корпорации! Именно благодаря ним у нас дороги плохие, семьи несчастные и проблемы в экономике!
141 Кб, 810x1080>>86306
Жизнь Клима Самгина.
Жизнь Клима Самгина.
>>81923
Суслов это база.
Суслов это база.
>>86395
А в моральном плане?
А в моральном плане?
>>86758
Живодёров точно не надо оправдывать!
Живодёров точно не надо оправдывать!
Во времена СССР под руководством великого ЛЕНИНА наша страна, наш народ встали на путь прогресса и процветания, главным был человек и его интеллектуальное, нравственное, духовное, физическое РАЗВИТИЕ.
Космос (Гагарин, Союз, Буран) стал нашей мечтой и целью.
А вместе с советским человеком волей-неволей развивалась и вся планета Земля.
Нынешние наши власти, это рептилоиды, инсектоиды, трехпалые, серые, тупые, плеядеанцы, "чужие" и "хищники".
Мама родная!!!
Их цель - развалить нашу страну -некогда главную космическую державу.
Лишить человечество мечты,
запереть его на третьей по удаленности от Солнца планете Солнечной системы,
а затем и уничтожить с помощью ковида, малахова и запрещенных веществ.
А также с помощью страха, жадности, корысти, алчности, зависти, гордыни, разврата, непотизма и мракобесия.
Рептилоиды завели нас на гибельный путь страха, озлобленности и агрессивности. Ну а мы тащим за собой других.
Из фактора прогресса мы превратились в фактор деградации.
Не в космос теперь тащим, не к звездам,
а в противоположном направлении.. .
Вся эта болтовня - про БРИКС, многовекторный мир, амбициозные национальные проекты и скромные майские указы хороша, но на деле-то что?
Наша задача вернуться на правильную сторону истории. К развитию, нравственности и прогрессу.
Как это сделать?
Обратиться за помощью в борьбе с рептилоидами в КПК,
к дорогому тов. Си.
У них там бешеным темпом развивается космонавтика.
К тому же внешне они практически неразличимы.
Пусть вернут наших серых и тупых рептилоидов обратно, домой на Тубан,
к маме.. .
А то они у нас совсем заозоруют и озвереют.
PS
Иначе нам кранты!
И дизель жалко.. .😭😭😭
Космос (Гагарин, Союз, Буран) стал нашей мечтой и целью.
А вместе с советским человеком волей-неволей развивалась и вся планета Земля.
Нынешние наши власти, это рептилоиды, инсектоиды, трехпалые, серые, тупые, плеядеанцы, "чужие" и "хищники".
Мама родная!!!
Их цель - развалить нашу страну -некогда главную космическую державу.
Лишить человечество мечты,
запереть его на третьей по удаленности от Солнца планете Солнечной системы,
а затем и уничтожить с помощью ковида, малахова и запрещенных веществ.
А также с помощью страха, жадности, корысти, алчности, зависти, гордыни, разврата, непотизма и мракобесия.
Рептилоиды завели нас на гибельный путь страха, озлобленности и агрессивности. Ну а мы тащим за собой других.
Из фактора прогресса мы превратились в фактор деградации.
Не в космос теперь тащим, не к звездам,
а в противоположном направлении.. .
Вся эта болтовня - про БРИКС, многовекторный мир, амбициозные национальные проекты и скромные майские указы хороша, но на деле-то что?
Наша задача вернуться на правильную сторону истории. К развитию, нравственности и прогрессу.
Как это сделать?
Обратиться за помощью в борьбе с рептилоидами в КПК,
к дорогому тов. Си.
У них там бешеным темпом развивается космонавтика.
К тому же внешне они практически неразличимы.
Пусть вернут наших серых и тупых рептилоидов обратно, домой на Тубан,
к маме.. .
А то они у нас совсем заозоруют и озвереют.
PS
Иначе нам кранты!
И дизель жалко.. .😭😭😭
Во времена СССР под руководством великого ЛЕНИНА наша страна, наш народ встали на путь прогресса и процветания, главным был человек и его интеллектуальное, нравственное, духовное, физическое РАЗВИТИЕ.
Космос (Гагарин, Союз, Буран) стал нашей мечтой и целью.
А вместе с советским человеком волей-неволей развивалась и вся планета Земля.
Нынешние наши власти, это рептилоиды, инсектоиды, трехпалые, серые, тупые, плеядеанцы, "чужие" и "хищники".
Мама родная!!!
Их цель - развалить нашу страну -некогда главную космическую державу.
Лишить человечество мечты,
запереть его на третьей по удаленности от Солнца планете Солнечной системы,
а затем и уничтожить с помощью ковида, малахова и запрещенных веществ.
А также с помощью страха, жадности, корысти, алчности, зависти, гордыни, разврата, непотизма и мракобесия.
Рептилоиды завели нас на гибельный путь страха, озлобленности и агрессивности. Ну а мы тащим за собой других.
Из фактора прогресса мы превратились в фактор деградации.
Не в космос теперь тащим, не к звездам,
а в противоположном направлении.. .
Вся эта болтовня - про БРИКС, многовекторный мир, амбициозные национальные проекты и скромные майские указы хороша, но на деле-то что?
Наша задача вернуться на правильную сторону истории. К развитию, нравственности и прогрессу.
Как это сделать?
Обратиться за помощью в борьбе с рептилоидами в КПК,
к дорогому тов. Си.
У них там бешеным темпом развивается космонавтика.
К тому же внешне они практически неразличимы.
Пусть вернут наших серых и тупых рептилоидов обратно, домой на Тубан,
к маме.. .
А то они у нас совсем заозоруют и озвереют.
PS
Иначе нам кранты!
И дизель жалко.. .😭😭😭
Космос (Гагарин, Союз, Буран) стал нашей мечтой и целью.
А вместе с советским человеком волей-неволей развивалась и вся планета Земля.
Нынешние наши власти, это рептилоиды, инсектоиды, трехпалые, серые, тупые, плеядеанцы, "чужие" и "хищники".
Мама родная!!!
Их цель - развалить нашу страну -некогда главную космическую державу.
Лишить человечество мечты,
запереть его на третьей по удаленности от Солнца планете Солнечной системы,
а затем и уничтожить с помощью ковида, малахова и запрещенных веществ.
А также с помощью страха, жадности, корысти, алчности, зависти, гордыни, разврата, непотизма и мракобесия.
Рептилоиды завели нас на гибельный путь страха, озлобленности и агрессивности. Ну а мы тащим за собой других.
Из фактора прогресса мы превратились в фактор деградации.
Не в космос теперь тащим, не к звездам,
а в противоположном направлении.. .
Вся эта болтовня - про БРИКС, многовекторный мир, амбициозные национальные проекты и скромные майские указы хороша, но на деле-то что?
Наша задача вернуться на правильную сторону истории. К развитию, нравственности и прогрессу.
Как это сделать?
Обратиться за помощью в борьбе с рептилоидами в КПК,
к дорогому тов. Си.
У них там бешеным темпом развивается космонавтика.
К тому же внешне они практически неразличимы.
Пусть вернут наших серых и тупых рептилоидов обратно, домой на Тубан,
к маме.. .
А то они у нас совсем заозоруют и озвереют.
PS
Иначе нам кранты!
И дизель жалко.. .😭😭😭
>>86762
Выглядит как human slop.
Выглядит как human slop.
415 Кб, 986x907нихуя себе, а че случилось.
даже комуняки решили что пора выписываться из р.?
даже комуняки решили что пора выписываться из р.?
>>87013
Глянул. Он тупо через нейронку рутекст прогнал и ей же озвучил.
Глянул. Он тупо через нейронку рутекст прогнал и ей же озвучил.
>>87013
Среди русского комьюнити он репутацию себе испортил окончательно.
Думает сменит язык и всё будет нормально, но это ровно до момента как они увидят его позицию по Израилю.
Среди русского комьюнити он репутацию себе испортил окончательно.
Думает сменит язык и всё будет нормально, но это ровно до момента как они увидят его позицию по Израилю.
>>87013
Так он не коммунист, за Израиль, уже успел отписать себя самостоятельно о марксизма, левых и тд и тп.
С его точки зрения теперь наполнение популизма это цель, ну на западе ему тоже думаю за его антипалестинскую позицию проведут хуем под носом.
Так он не коммунист, за Израиль, уже успел отписать себя самостоятельно о марксизма, левых и тд и тп.
С его точки зрения теперь наполнение популизма это цель, ну на западе ему тоже думаю за его антипалестинскую позицию проведут хуем под носом.
>>87196
Да здравствует коммунистическая партия Израиля, передовой отряд рабочего класса.
Свободу Кирпичёнку!!!
Да здравствует коммунистическая партия Израиля, передовой отряд рабочего класса.
Свободу Кирпичёнку!!!
Вообще, народ удивляется, что же это слоняра Трамп творит? - Особенно украинские де Биллы.Вот на Зеленского наехал. Вот Стрлинк отключил... А мне кажется что тут два совершенно непротиворечивых момента.
Первый в драчке России и Украины, СЩА в соответствие с правильной , замечу , позиции принимаю сторону победителя. Как в Отечественную войну только после разгрома немцев под Москвой и совсем уже определенно - после Сталинграда. Это одна сторона дела.
А вторая сторона - США начинают вести себя по отношению к Европе как вели себя по отношению к России - делая неизбежным ее военный ответ на идею морской военной базы в Крыму и под Одессой, обещая пример Украины в НАТО и раскладывая медведю прочие приманки.
Я, кончено, голову под трамвай не положу, но по обшей ситуации это кажется в высшей степени разумным поведением, отвечающим интересам США.
Что касается "Евразии", то ту перспектива другая, о которой я писал еще в 90е и могу только повторить: вокруг Китая выстраивается СПЛОШЕОЙ ЗАБОР Индия, Вьетнам, Индонезия, Тайвань, Япония, Корея. И главная роль в военном решении и в этом го отводится, разумеется Индии и Японии, хотя остальные страны этого жемчужного ожерелья тоже поучаствуют в полной мере.
И в этой партии ни Европа, ни Россия не нужны никак и будут только под ногами болтаться. Раньше я думал, что проблема будет решаться в 20-е годы и называл 2025 год как год начала мировой войны, так как сменится тип вооружений и придут новые поколения,Но тут, видимо я поспешил. Распад России я предполагал по ряду причин. А вот с Европой и с тем, что это помеха - для программы - этого я действительно не учел. Вообще, я не останавливаюсь на каком-то одном варианте. Я предпочитаю рассматривать различные сценарии. Но на основе выделения более стабильных экзистенциальных вызовов. А сценарии - как варианты их разрешения.
Что касается США - серьезность их намерений и возможность противостоять Британии - Карл уж очень старался показать Трампу его место, - это все будет довольно ясно в течение следующих двух с небольшим лет.
Но в настоящий момент двойная схема: аннигиляция Европы и России плюс огораживание Китая (на первом этапе) мне кажется весьма вероятным.
Что касается Европы мне кажется, их заднеприводной мозг настолько деградировал, что они не смогут преодолеть себя и влетят в войну с Россией на полном ходу и по полной программе.
Первый в драчке России и Украины, СЩА в соответствие с правильной , замечу , позиции принимаю сторону победителя. Как в Отечественную войну только после разгрома немцев под Москвой и совсем уже определенно - после Сталинграда. Это одна сторона дела.
А вторая сторона - США начинают вести себя по отношению к Европе как вели себя по отношению к России - делая неизбежным ее военный ответ на идею морской военной базы в Крыму и под Одессой, обещая пример Украины в НАТО и раскладывая медведю прочие приманки.
Я, кончено, голову под трамвай не положу, но по обшей ситуации это кажется в высшей степени разумным поведением, отвечающим интересам США.
Что касается "Евразии", то ту перспектива другая, о которой я писал еще в 90е и могу только повторить: вокруг Китая выстраивается СПЛОШЕОЙ ЗАБОР Индия, Вьетнам, Индонезия, Тайвань, Япония, Корея. И главная роль в военном решении и в этом го отводится, разумеется Индии и Японии, хотя остальные страны этого жемчужного ожерелья тоже поучаствуют в полной мере.
И в этой партии ни Европа, ни Россия не нужны никак и будут только под ногами болтаться. Раньше я думал, что проблема будет решаться в 20-е годы и называл 2025 год как год начала мировой войны, так как сменится тип вооружений и придут новые поколения,Но тут, видимо я поспешил. Распад России я предполагал по ряду причин. А вот с Европой и с тем, что это помеха - для программы - этого я действительно не учел. Вообще, я не останавливаюсь на каком-то одном варианте. Я предпочитаю рассматривать различные сценарии. Но на основе выделения более стабильных экзистенциальных вызовов. А сценарии - как варианты их разрешения.
Что касается США - серьезность их намерений и возможность противостоять Британии - Карл уж очень старался показать Трампу его место, - это все будет довольно ясно в течение следующих двух с небольшим лет.
Но в настоящий момент двойная схема: аннигиляция Европы и России плюс огораживание Китая (на первом этапе) мне кажется весьма вероятным.
Что касается Европы мне кажется, их заднеприводной мозг настолько деградировал, что они не смогут преодолеть себя и влетят в войну с Россией на полном ходу и по полной программе.
Вообще, народ удивляется, что же это слоняра Трамп творит? - Особенно украинские де Биллы.Вот на Зеленского наехал. Вот Стрлинк отключил... А мне кажется что тут два совершенно непротиворечивых момента.
Первый в драчке России и Украины, СЩА в соответствие с правильной , замечу , позиции принимаю сторону победителя. Как в Отечественную войну только после разгрома немцев под Москвой и совсем уже определенно - после Сталинграда. Это одна сторона дела.
А вторая сторона - США начинают вести себя по отношению к Европе как вели себя по отношению к России - делая неизбежным ее военный ответ на идею морской военной базы в Крыму и под Одессой, обещая пример Украины в НАТО и раскладывая медведю прочие приманки.
Я, кончено, голову под трамвай не положу, но по обшей ситуации это кажется в высшей степени разумным поведением, отвечающим интересам США.
Что касается "Евразии", то ту перспектива другая, о которой я писал еще в 90е и могу только повторить: вокруг Китая выстраивается СПЛОШЕОЙ ЗАБОР Индия, Вьетнам, Индонезия, Тайвань, Япония, Корея. И главная роль в военном решении и в этом го отводится, разумеется Индии и Японии, хотя остальные страны этого жемчужного ожерелья тоже поучаствуют в полной мере.
И в этой партии ни Европа, ни Россия не нужны никак и будут только под ногами болтаться. Раньше я думал, что проблема будет решаться в 20-е годы и называл 2025 год как год начала мировой войны, так как сменится тип вооружений и придут новые поколения,Но тут, видимо я поспешил. Распад России я предполагал по ряду причин. А вот с Европой и с тем, что это помеха - для программы - этого я действительно не учел. Вообще, я не останавливаюсь на каком-то одном варианте. Я предпочитаю рассматривать различные сценарии. Но на основе выделения более стабильных экзистенциальных вызовов. А сценарии - как варианты их разрешения.
Что касается США - серьезность их намерений и возможность противостоять Британии - Карл уж очень старался показать Трампу его место, - это все будет довольно ясно в течение следующих двух с небольшим лет.
Но в настоящий момент двойная схема: аннигиляция Европы и России плюс огораживание Китая (на первом этапе) мне кажется весьма вероятным.
Что касается Европы мне кажется, их заднеприводной мозг настолько деградировал, что они не смогут преодолеть себя и влетят в войну с Россией на полном ходу и по полной программе.
Первый в драчке России и Украины, СЩА в соответствие с правильной , замечу , позиции принимаю сторону победителя. Как в Отечественную войну только после разгрома немцев под Москвой и совсем уже определенно - после Сталинграда. Это одна сторона дела.
А вторая сторона - США начинают вести себя по отношению к Европе как вели себя по отношению к России - делая неизбежным ее военный ответ на идею морской военной базы в Крыму и под Одессой, обещая пример Украины в НАТО и раскладывая медведю прочие приманки.
Я, кончено, голову под трамвай не положу, но по обшей ситуации это кажется в высшей степени разумным поведением, отвечающим интересам США.
Что касается "Евразии", то ту перспектива другая, о которой я писал еще в 90е и могу только повторить: вокруг Китая выстраивается СПЛОШЕОЙ ЗАБОР Индия, Вьетнам, Индонезия, Тайвань, Япония, Корея. И главная роль в военном решении и в этом го отводится, разумеется Индии и Японии, хотя остальные страны этого жемчужного ожерелья тоже поучаствуют в полной мере.
И в этой партии ни Европа, ни Россия не нужны никак и будут только под ногами болтаться. Раньше я думал, что проблема будет решаться в 20-е годы и называл 2025 год как год начала мировой войны, так как сменится тип вооружений и придут новые поколения,Но тут, видимо я поспешил. Распад России я предполагал по ряду причин. А вот с Европой и с тем, что это помеха - для программы - этого я действительно не учел. Вообще, я не останавливаюсь на каком-то одном варианте. Я предпочитаю рассматривать различные сценарии. Но на основе выделения более стабильных экзистенциальных вызовов. А сценарии - как варианты их разрешения.
Что касается США - серьезность их намерений и возможность противостоять Британии - Карл уж очень старался показать Трампу его место, - это все будет довольно ясно в течение следующих двух с небольшим лет.
Но в настоящий момент двойная схема: аннигиляция Европы и России плюс огораживание Китая (на первом этапе) мне кажется весьма вероятным.
Что касается Европы мне кажется, их заднеприводной мозг настолько деградировал, что они не смогут преодолеть себя и влетят в войну с Россией на полном ходу и по полной программе.
>>87237
Какое же счастье видеть, что есть страна, где тупорылой шлюхе загонят пулю в затылок за то, что она не поняла законов диалектики!!!
Ура! Ура! Ура!
Какое же счастье видеть, что есть страна, где тупорылой шлюхе загонят пулю в затылок за то, что она не поняла законов диалектики!!!
Ура! Ура! Ура!
>>87205
Хуечего класса. Израиль будет разрушен, а на руинах огромный храмовый комплекс в честь Сталина. Так вот
Хуечего класса. Израиль будет разрушен, а на руинах огромный храмовый комплекс в честь Сталина. Так вот
>>87206
Думаю, что все написанное фантазии и горячечный бред.
Думаю, что все написанное фантазии и горячечный бред.
>>87237
Одна из немногочисленных ошибок ссср это отсутствие смертной казни для тян.
Надо, надо, братцы, душа просит!
Одна из немногочисленных ошибок ссср это отсутствие смертной казни для тян.
Надо, надо, братцы, душа просит!
Что скажите про Потапенко ?
бамп
бамп
Вестник выпустил видео про депрессию. А может быть депрессия или что-то такое, от того, что мы уже не понимаем друг друга? Не про язык, это может быть действие, высказывание. И что думает или сделает, другой человек. Т.е. вот взять Канта с его априорным причина-следствие, он считает, что оно у нас в голове, не мир так устроен, но это в нас, в каждом человеке, это субъективный идеализм. Но когда мы что-то предполагаем, мы думаем, что у людей общее, это не только причина-следствие. Т.е. мы с чего-то думаем, что все вот как-то так думают. Но что если это не так? А с возраством, уже понятно что это не так. При этом у нас есть страх, стыд и т.д. Т.е. как если животное/человек попадает в неизвестную среду и он боится, пока не узнает эту среду. А мы не можем ее узнать.
Причем тут коммунизм и все это.. если общее между нами, это связи в труде. То из этого можно вывести разные вещи и это будет какая-то уверенность, хоть что-то. Т.е. кто-то не будет к тебе враждебен на основании какой-то мелочи, потому что то чем вы связаны, труд, это серьезнее. Но эту свзяь в труде не видно при капитализме.
Т.е. есть какое-то упорядочивание, связь в труде выше, а всякие особенности, это ниже и не так важно. Т.е. какая-то этика.
И хотя это будет ошибкой, но если мы знаем что в основе даже при капитализме, лежит связь в труде, а язык, этика, все этои выводится из этого, только изуродованно, то может это поможет кому-то. Потому что либо так думать, и это возможно будет ошибкой, либо никак. Т.е. не нужено думать что солдат тебя не убьет потому что он пролетарий, он тебя убьет и т.д.
Причем тут коммунизм и все это.. если общее между нами, это связи в труде. То из этого можно вывести разные вещи и это будет какая-то уверенность, хоть что-то. Т.е. кто-то не будет к тебе враждебен на основании какой-то мелочи, потому что то чем вы связаны, труд, это серьезнее. Но эту свзяь в труде не видно при капитализме.
Т.е. есть какое-то упорядочивание, связь в труде выше, а всякие особенности, это ниже и не так важно. Т.е. какая-то этика.
И хотя это будет ошибкой, но если мы знаем что в основе даже при капитализме, лежит связь в труде, а язык, этика, все этои выводится из этого, только изуродованно, то может это поможет кому-то. Потому что либо так думать, и это возможно будет ошибкой, либо никак. Т.е. не нужено думать что солдат тебя не убьет потому что он пролетарий, он тебя убьет и т.д.
>>87429
Какие ещё связи в труде. Причем тут депрессия?
Я живу обществе и пидорасов, которые пытаются атаковать меня и навредить мне ради малейшей выгоды и даже просто поржать, и шлюх, которые ведут себя так же и подкрепляют социальным одобрением первых.
Какие связи в труде нахуй? Причем тут депрессия?
Какие ещё связи в труде. Причем тут депрессия?
Я живу обществе и пидорасов, которые пытаются атаковать меня и навредить мне ради малейшей выгоды и даже просто поржать, и шлюх, которые ведут себя так же и подкрепляют социальным одобрением первых.
Какие связи в труде нахуй? Причем тут депрессия?
Тут, на российском ТВ постоянно отмывают Британию по принципу, да что там, Британшка, нет Мелкобриташка... она все растеряла, она никто и звать ее никак.. Для этого надо вообще не понимать реальности мира. Итак , что такое Британия. Ну, минимальное определение Великобритании - это территория КОРОНЫ - то есть территория, на которую распространяется полная власть короля Британии. Очевидно, правда? - Так вот таких территорий - 15. Это Соединённое Королевство, Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Белиз,. Гренада, Канада, Новая Зеландия,Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова,Тувалу,Ямайка. Отдельный вопрос, как Британия управляет этими территориями. Она управляет с помощью двойного права вето: права генерал губернатора и право вето Короля.
Плюс к 15 странам, которые находятся под властью прямой властью короля, есть ЗОНА ВЛИЯНИЯ - 41 страна, входящая в Британское содружество. Общая численность -2.7 МИЛЛИАРДА человек.
Плюс к 15 странам, которые находятся под властью прямой властью короля, есть ЗОНА ВЛИЯНИЯ - 41 страна, входящая в Британское содружество. Общая численность -2.7 МИЛЛИАРДА человек.
60 Кб, 671x534>>87512
Продолжение:
В таблице я привел матрицу товарообменов по основным мировым реальным мировым игрjкам, где БК - это Британская Корона - те самые 15 государств под прямой властью Короля.
Уже эта таблица много скажет вам о реальном устройстве это планеты. Но интереснее другой вопрос.
Если вы спросите ИИ - они, - все!- вам скажут нечто замечательно - всё , мол, фигня. Эти страны независимые, А Королёк декоративный, он просто прогуляться вышел - "царствует но не правит"... Забыв, однако, упомянуть, что характерно, про того, что пятнадцать стран Короны управляются ДВОЙНЫМ правом вето: - правом вето генерал-губернатора и правом вето короля.
Ааа... ИИИ отмахнется. Но право вето существует , но на практике не применяется, типа, 300 лет... Опять чисто слушай ИИ забудут упомянуть обычай Royal Assent, являющийся последней стадией принятия закона членами Содружества6 Прежде чем законопроект, принятый парламентом Великобритании (или парламентами других королевств Содружества, таких как Канада или Австралия), официально станет действующим законом (Act of Parliament), он обязан получить одобрение монарха.
И опять, если напомнить ИИ об этой мелочи, он опять скажет - всё фигня. Это формальность: В современной конституционной монархии это право стало чистой формальностью. Монарх одобряет законы по совету премьер-министра и правительства. Последний раз британский монарх воспользовался правом вето и отказал в королевской санкции более 300 лет назад — это сделала королева Анна в 1708 году, отклонив законопроект о шотландском ополчении. ... Забывая добавить, что потому вето и не применяется, что оно учитывается законодателями и ПОТОМУ законы ЗАРАНИЕЕ СМОГЛАСОВАЮСЯ с Короной, чтобы НЕ НАПОРОТЬСЯ НА ВЕТО
Реальный же вопрос состоит в том, а что будет, если законодатели встанут рогом, примут не согласованный закон и право вето будет применено? - Ответ ИИ показателен (почему я апеллирую именно к ИИ - потому что эта та лапша, которую вешают на уши простонародью) - это приведет к "глубочайшему конституционному кризису".
А вот что это означает? - Это самое интересное. Что может сделать Парламент? - Он может СНЯТЬ Премьер министра и Председателя парламента. Он может даже - ААА- лишить королевскую семью финансирования! - Вот был бы ужас! - Если бы не одно "но": Король может послать Парламент на... точнее, его распустить!
А что если Парламент, - санкюлоты, какие! - решить не распускаться? - Вот тогда Король может обратиться напрямую к народу. Парламент тоже, надо полагать. И начать гражданскую войну Алой и Белой розы... А это уже другая, военная история, системы "Караул устал".
Самое смешное, что - в этом вся Британия! - эти законе НЕ НАПИСАНЫ, - но неукоснительно исполняются :).
Именно поэтому все всегда согласуется с королем и это - право вето - и есть ГАЛАНАЯ ФОРМА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ, АБСОЛЮ,ТНОЙ власти, а настоящие конституции не пишутся, а действуют.
НО это то, что касается Королевских территорий и власти Короны.
А как насчет содружества? - Тут все совсем демократичненько:
Глава Содружества (Head of the Commonwealth)—этот титул носит британский монарх. Вот этом месте, ИИ, вешающий лапшу на уши, непременно подчеркнет в скобках- "(роль носит церемониальный характер". Кончено, конечно. читсо церемониальный... Как же иначе?
Раз в два года проводится Commonwealth Heads of Government Meeting, CHOGM - встреча глав правительств Содружества - главный ДИРЕКТИВЫЙ И ВЫСШИЙ ОРГАН ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
(Commonwealth Parliamentary Association, CPA - и Commonwealth Parliamentary Conference, CPC - ежегодный съезд — это масштабный съезд парламентариев из более чем 180 законодательных органов стран, регионов и штатов Содружества
Commonwealth Secretariat— Политбюро Содружества, - главный административный и исполнительный орган, координирующий повседневную работу, программы и связи между государствами-членами. Штаб-квартира находится в Лондоне (Мальборо-хаус).
Такая вот "Мелкобриташка..." - И это еще без побежденных Британией Европейских стран.
Но это вам почему-то на Соловьевке и по российскому ТВ не расскажут. Да и то... Зачем вам это знать?
Продолжение:
В таблице я привел матрицу товарообменов по основным мировым реальным мировым игрjкам, где БК - это Британская Корона - те самые 15 государств под прямой властью Короля.
Уже эта таблица много скажет вам о реальном устройстве это планеты. Но интереснее другой вопрос.
Если вы спросите ИИ - они, - все!- вам скажут нечто замечательно - всё , мол, фигня. Эти страны независимые, А Королёк декоративный, он просто прогуляться вышел - "царствует но не правит"... Забыв, однако, упомянуть, что характерно, про того, что пятнадцать стран Короны управляются ДВОЙНЫМ правом вето: - правом вето генерал-губернатора и правом вето короля.
Ааа... ИИИ отмахнется. Но право вето существует , но на практике не применяется, типа, 300 лет... Опять чисто слушай ИИ забудут упомянуть обычай Royal Assent, являющийся последней стадией принятия закона членами Содружества6 Прежде чем законопроект, принятый парламентом Великобритании (или парламентами других королевств Содружества, таких как Канада или Австралия), официально станет действующим законом (Act of Parliament), он обязан получить одобрение монарха.
И опять, если напомнить ИИ об этой мелочи, он опять скажет - всё фигня. Это формальность: В современной конституционной монархии это право стало чистой формальностью. Монарх одобряет законы по совету премьер-министра и правительства. Последний раз британский монарх воспользовался правом вето и отказал в королевской санкции более 300 лет назад — это сделала королева Анна в 1708 году, отклонив законопроект о шотландском ополчении. ... Забывая добавить, что потому вето и не применяется, что оно учитывается законодателями и ПОТОМУ законы ЗАРАНИЕЕ СМОГЛАСОВАЮСЯ с Короной, чтобы НЕ НАПОРОТЬСЯ НА ВЕТО
Реальный же вопрос состоит в том, а что будет, если законодатели встанут рогом, примут не согласованный закон и право вето будет применено? - Ответ ИИ показателен (почему я апеллирую именно к ИИ - потому что эта та лапша, которую вешают на уши простонародью) - это приведет к "глубочайшему конституционному кризису".
А вот что это означает? - Это самое интересное. Что может сделать Парламент? - Он может СНЯТЬ Премьер министра и Председателя парламента. Он может даже - ААА- лишить королевскую семью финансирования! - Вот был бы ужас! - Если бы не одно "но": Король может послать Парламент на... точнее, его распустить!
А что если Парламент, - санкюлоты, какие! - решить не распускаться? - Вот тогда Король может обратиться напрямую к народу. Парламент тоже, надо полагать. И начать гражданскую войну Алой и Белой розы... А это уже другая, военная история, системы "Караул устал".
Самое смешное, что - в этом вся Британия! - эти законе НЕ НАПИСАНЫ, - но неукоснительно исполняются :).
Именно поэтому все всегда согласуется с королем и это - право вето - и есть ГАЛАНАЯ ФОРМА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ, АБСОЛЮ,ТНОЙ власти, а настоящие конституции не пишутся, а действуют.
НО это то, что касается Королевских территорий и власти Короны.
А как насчет содружества? - Тут все совсем демократичненько:
Глава Содружества (Head of the Commonwealth)—этот титул носит британский монарх. Вот этом месте, ИИ, вешающий лапшу на уши, непременно подчеркнет в скобках- "(роль носит церемониальный характер". Кончено, конечно. читсо церемониальный... Как же иначе?
Раз в два года проводится Commonwealth Heads of Government Meeting, CHOGM - встреча глав правительств Содружества - главный ДИРЕКТИВЫЙ И ВЫСШИЙ ОРГАН ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
(Commonwealth Parliamentary Association, CPA - и Commonwealth Parliamentary Conference, CPC - ежегодный съезд — это масштабный съезд парламентариев из более чем 180 законодательных органов стран, регионов и штатов Содружества
Commonwealth Secretariat— Политбюро Содружества, - главный административный и исполнительный орган, координирующий повседневную работу, программы и связи между государствами-членами. Штаб-квартира находится в Лондоне (Мальборо-хаус).
Такая вот "Мелкобриташка..." - И это еще без побежденных Британией Европейских стран.
Но это вам почему-то на Соловьевке и по российскому ТВ не расскажут. Да и то... Зачем вам это знать?
60 Кб, 671x534>>87512
Продолжение:
В таблице я привел матрицу товарообменов по основным мировым реальным мировым игрjкам, где БК - это Британская Корона - те самые 15 государств под прямой властью Короля.
Уже эта таблица много скажет вам о реальном устройстве это планеты. Но интереснее другой вопрос.
Если вы спросите ИИ - они, - все!- вам скажут нечто замечательно - всё , мол, фигня. Эти страны независимые, А Королёк декоративный, он просто прогуляться вышел - "царствует но не правит"... Забыв, однако, упомянуть, что характерно, про того, что пятнадцать стран Короны управляются ДВОЙНЫМ правом вето: - правом вето генерал-губернатора и правом вето короля.
Ааа... ИИИ отмахнется. Но право вето существует , но на практике не применяется, типа, 300 лет... Опять чисто слушай ИИ забудут упомянуть обычай Royal Assent, являющийся последней стадией принятия закона членами Содружества6 Прежде чем законопроект, принятый парламентом Великобритании (или парламентами других королевств Содружества, таких как Канада или Австралия), официально станет действующим законом (Act of Parliament), он обязан получить одобрение монарха.
И опять, если напомнить ИИ об этой мелочи, он опять скажет - всё фигня. Это формальность: В современной конституционной монархии это право стало чистой формальностью. Монарх одобряет законы по совету премьер-министра и правительства. Последний раз британский монарх воспользовался правом вето и отказал в королевской санкции более 300 лет назад — это сделала королева Анна в 1708 году, отклонив законопроект о шотландском ополчении. ... Забывая добавить, что потому вето и не применяется, что оно учитывается законодателями и ПОТОМУ законы ЗАРАНИЕЕ СМОГЛАСОВАЮСЯ с Короной, чтобы НЕ НАПОРОТЬСЯ НА ВЕТО
Реальный же вопрос состоит в том, а что будет, если законодатели встанут рогом, примут не согласованный закон и право вето будет применено? - Ответ ИИ показателен (почему я апеллирую именно к ИИ - потому что эта та лапша, которую вешают на уши простонародью) - это приведет к "глубочайшему конституционному кризису".
А вот что это означает? - Это самое интересное. Что может сделать Парламент? - Он может СНЯТЬ Премьер министра и Председателя парламента. Он может даже - ААА- лишить королевскую семью финансирования! - Вот был бы ужас! - Если бы не одно "но": Король может послать Парламент на... точнее, его распустить!
А что если Парламент, - санкюлоты, какие! - решить не распускаться? - Вот тогда Король может обратиться напрямую к народу. Парламент тоже, надо полагать. И начать гражданскую войну Алой и Белой розы... А это уже другая, военная история, системы "Караул устал".
Самое смешное, что - в этом вся Британия! - эти законе НЕ НАПИСАНЫ, - но неукоснительно исполняются :).
Именно поэтому все всегда согласуется с королем и это - право вето - и есть ГАЛАНАЯ ФОРМА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ, АБСОЛЮ,ТНОЙ власти, а настоящие конституции не пишутся, а действуют.
НО это то, что касается Королевских территорий и власти Короны.
А как насчет содружества? - Тут все совсем демократичненько:
Глава Содружества (Head of the Commonwealth)—этот титул носит британский монарх. Вот этом месте, ИИ, вешающий лапшу на уши, непременно подчеркнет в скобках- "(роль носит церемониальный характер". Кончено, конечно. читсо церемониальный... Как же иначе?
Раз в два года проводится Commonwealth Heads of Government Meeting, CHOGM - встреча глав правительств Содружества - главный ДИРЕКТИВЫЙ И ВЫСШИЙ ОРГАН ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
(Commonwealth Parliamentary Association, CPA - и Commonwealth Parliamentary Conference, CPC - ежегодный съезд — это масштабный съезд парламентариев из более чем 180 законодательных органов стран, регионов и штатов Содружества
Commonwealth Secretariat— Политбюро Содружества, - главный административный и исполнительный орган, координирующий повседневную работу, программы и связи между государствами-членами. Штаб-квартира находится в Лондоне (Мальборо-хаус).
Такая вот "Мелкобриташка..." - И это еще без побежденных Британией Европейских стран.
Но это вам почему-то на Соловьевке и по российскому ТВ не расскажут. Да и то... Зачем вам это знать?
Продолжение:
В таблице я привел матрицу товарообменов по основным мировым реальным мировым игрjкам, где БК - это Британская Корона - те самые 15 государств под прямой властью Короля.
Уже эта таблица много скажет вам о реальном устройстве это планеты. Но интереснее другой вопрос.
Если вы спросите ИИ - они, - все!- вам скажут нечто замечательно - всё , мол, фигня. Эти страны независимые, А Королёк декоративный, он просто прогуляться вышел - "царствует но не правит"... Забыв, однако, упомянуть, что характерно, про того, что пятнадцать стран Короны управляются ДВОЙНЫМ правом вето: - правом вето генерал-губернатора и правом вето короля.
Ааа... ИИИ отмахнется. Но право вето существует , но на практике не применяется, типа, 300 лет... Опять чисто слушай ИИ забудут упомянуть обычай Royal Assent, являющийся последней стадией принятия закона членами Содружества6 Прежде чем законопроект, принятый парламентом Великобритании (или парламентами других королевств Содружества, таких как Канада или Австралия), официально станет действующим законом (Act of Parliament), он обязан получить одобрение монарха.
И опять, если напомнить ИИ об этой мелочи, он опять скажет - всё фигня. Это формальность: В современной конституционной монархии это право стало чистой формальностью. Монарх одобряет законы по совету премьер-министра и правительства. Последний раз британский монарх воспользовался правом вето и отказал в королевской санкции более 300 лет назад — это сделала королева Анна в 1708 году, отклонив законопроект о шотландском ополчении. ... Забывая добавить, что потому вето и не применяется, что оно учитывается законодателями и ПОТОМУ законы ЗАРАНИЕЕ СМОГЛАСОВАЮСЯ с Короной, чтобы НЕ НАПОРОТЬСЯ НА ВЕТО
Реальный же вопрос состоит в том, а что будет, если законодатели встанут рогом, примут не согласованный закон и право вето будет применено? - Ответ ИИ показателен (почему я апеллирую именно к ИИ - потому что эта та лапша, которую вешают на уши простонародью) - это приведет к "глубочайшему конституционному кризису".
А вот что это означает? - Это самое интересное. Что может сделать Парламент? - Он может СНЯТЬ Премьер министра и Председателя парламента. Он может даже - ААА- лишить королевскую семью финансирования! - Вот был бы ужас! - Если бы не одно "но": Король может послать Парламент на... точнее, его распустить!
А что если Парламент, - санкюлоты, какие! - решить не распускаться? - Вот тогда Король может обратиться напрямую к народу. Парламент тоже, надо полагать. И начать гражданскую войну Алой и Белой розы... А это уже другая, военная история, системы "Караул устал".
Самое смешное, что - в этом вся Британия! - эти законе НЕ НАПИСАНЫ, - но неукоснительно исполняются :).
Именно поэтому все всегда согласуется с королем и это - право вето - и есть ГАЛАНАЯ ФОРМА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ, АБСОЛЮ,ТНОЙ власти, а настоящие конституции не пишутся, а действуют.
НО это то, что касается Королевских территорий и власти Короны.
А как насчет содружества? - Тут все совсем демократичненько:
Глава Содружества (Head of the Commonwealth)—этот титул носит британский монарх. Вот этом месте, ИИ, вешающий лапшу на уши, непременно подчеркнет в скобках- "(роль носит церемониальный характер". Кончено, конечно. читсо церемониальный... Как же иначе?
Раз в два года проводится Commonwealth Heads of Government Meeting, CHOGM - встреча глав правительств Содружества - главный ДИРЕКТИВЫЙ И ВЫСШИЙ ОРГАН ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
(Commonwealth Parliamentary Association, CPA - и Commonwealth Parliamentary Conference, CPC - ежегодный съезд — это масштабный съезд парламентариев из более чем 180 законодательных органов стран, регионов и штатов Содружества
Commonwealth Secretariat— Политбюро Содружества, - главный административный и исполнительный орган, координирующий повседневную работу, программы и связи между государствами-членами. Штаб-квартира находится в Лондоне (Мальборо-хаус).
Такая вот "Мелкобриташка..." - И это еще без побежденных Британией Европейских стран.
Но это вам почему-то на Соловьевке и по российскому ТВ не расскажут. Да и то... Зачем вам это знать?
А есть ли еврослоп?
>>87057
Кто это?
Кто это?
>>87520
Есть только два класса, пролетариат и буржуазия, и если ты не за один то ты за другой.
> На какие полит группы можно разделить граждан РФ?
Есть только два класса, пролетариат и буржуазия, и если ты не за один то ты за другой.
>>87512
Что-то на уровне влияния СССР на бывший соц блок. Кто-то и сейчас видит, что Россия повелитель Африки.
Что-то на уровне влияния СССР на бывший соц блок. Кто-то и сейчас видит, что Россия повелитель Африки.
>>87519
У него нет политических взглядов, он обыватель, который говорит - кто бы вы ни были просто сделайте мне хорошо.
Таких ещё плебеями раньше называли, только раньше плебей не мог заниматься политикой, потому что сословие было поражено в этих правах, а сегодня они природой обижены. Думать больно и неприятно. НУ СДЕЛАЙТЕ УЖЕ ХОРОШО!!!
У него нет политических взглядов, он обыватель, который говорит - кто бы вы ни были просто сделайте мне хорошо.
Таких ещё плебеями раньше называли, только раньше плебей не мог заниматься политикой, потому что сословие было поражено в этих правах, а сегодня они природой обижены. Думать больно и неприятно. НУ СДЕЛАЙТЕ УЖЕ ХОРОШО!!!
>>87520
На шизов и адекватов. Вот есть шизы - покаянцы, эмансипаторы, полиаморы, наркопозитиивы, народолюбцы.
А есть адекваты - имеют непротиворечивые взгляд на устройство государства и общества.
На шизов и адекватов. Вот есть шизы - покаянцы, эмансипаторы, полиаморы, наркопозитиивы, народолюбцы.
А есть адекваты - имеют непротиворечивые взгляд на устройство государства и общества.
>>87486
Но не все же хотят тебе навредить, как отличить этих людей? И не с детства же ты так думал и когда пришел к такому заключению, было страшно. И что дальше? Так-как нельзя далее опираться на то что нам кажется понятным, нужно это доказать, то с чего начать?
Но не все же хотят тебе навредить, как отличить этих людей? И не с детства же ты так думал и когда пришел к такому заключению, было страшно. И что дальше? Так-как нельзя далее опираться на то что нам кажется понятным, нужно это доказать, то с чего начать?
>>87533
Зачем мне кого-то отличать и подставляться? Мне эти люди не нужны, я отбор среди них не провожу. Просто надо держать в голове и всё, чтобы тебе не испортили жизнь.
Вот я вижу как все себя ведут с другими и делаю выводы.
Изучи повадки социальных групп самых распостранённых, а потом подставляй в логические формулы различное своё поведение и как отреагируют, конкретно, где тебе могут нанести урон.
>Но не все же хотят тебе навредить, как отличить этих людей?
Зачем мне кого-то отличать и подставляться? Мне эти люди не нужны, я отбор среди них не провожу. Просто надо держать в голове и всё, чтобы тебе не испортили жизнь.
> И не с детства же ты так думал и когда пришел к такому заключению, было страшно
Вот я вижу как все себя ведут с другими и делаю выводы.
>Так-как нельзя далее опираться на то что нам кажется понятным, нужно это доказать, то с чего начать?
Изучи повадки социальных групп самых распостранённых, а потом подставляй в логические формулы различное своё поведение и как отреагируют, конкретно, где тебе могут нанести урон.
Можно как угодно называть современное общественное устройство - капитализм, социализм или, как предлагаю я - государственный элитаризм, суть от этого не меняется. Усложняющееся производство, рост его капиталоемкости подразумевает иерархии, отсутствие конкуренции («естественность» монополий) и, как следствие, высокий рост командно-административных методов управления. Еще одна проблема - возрастание роли государства в жизни каждого отдельного человека.
Конечно, кому хочется находиться в иллюзиях, тот пока еще легко утешится малым бизнесом и самозанятостью, которых, хоть и становится меньше, но пока еще ощутимое количество. Однако ездят, летают, живут и едят то, что делают большие корпорации. Забыться постиндустриализмом и экономикой услуг также не очень получится, потому что без удовлетворения базовых потребностей в еде, жилье, одежде и перемещениях, потребности высшего порядка не так актуальны.
С отсутствием конкуренции, несвободы иерархии и тотального государственного контроля общество приходит к застою и деградации государственного элитаризма, когда элитарии, то есть те, кому общество доверило (или они сами взяли, неважно) право распоряжаться общественным ресурсом, «капсюлирубт» это самое общество с целью сохранения своего привилегированного положения. Возникает порочный круг, который может привести к большим страданиям, предвестники которых мы уже начали ощущать на своей шкуре.
Что же делать? Как обратить этот неминуемый рост производительных сил как экономического базиса, влекущий за собой изменения в общественном и социальном в надстройке, на пользу человечества? Точнее, как преодолеть этот барьер в развитии, влекущий нас в «темные» века?
Можно, конечно, сказать, что человечество достигло своего предела, и дальше только Апокалипсис и Второе Пришествие. Однако, говоря так, мы согрешим, потому что «не ваше дело знать времена и сроки». Очень даже может быть, что барьер преодолим, а мы окажемся в той ловушке, в которой периодически оказываются многие ставшие на путь ожидания «конца света».
Очень много на эту тему (преодоления барьера, а не ожидания конца света) пишет товарищ anlazz , он черпает вдохновение в Ефремове с его «Миром Полудня». Интересно и свежо, но я все жду, когда же уважаемый anlazz перейдет от описания того, что есть и того, что должно быть, к конкретным указаниям, что делать, чтобы одно перешло в другое. Кажется, он сам хорошо не знает. Ефремов в «Часе Быка» говорит, вроде бы, конкретно, но использует читерский приемчик - высокоорганизованную цивилизацию, которая помогает отсталым жителям «Тени» решать их проблемы. Ясно, что у нас такой цивилизации нет, нам только еще предстоит ей стать.
При этом проблематику и Ефремов, и следующий ему unlazz указывают верно: человечество не дотягивает до уровня отношений, на которые ему необходимо взойти. Технически производительные силы усложнились, а человек остался простым жадным эгоистом времен расцвета капитализма, когда именно эти качества приводили к успеху. Понятно, что людям надо быть более «общественными», учиться контролировать не только свой двор и рабочее место, но и общественное пространство.
Если мы обратимся к классическому марксизму (что периодически делают все, даже совсем либерально и консервативно настроенные мыслители), мы вынуждены будем признать примат базиса, то есть экономики над настройкой, то есть социальными нормами повеления, государственным строем и т.п. Здесь у нас получается как бы парадокс - производительные силы выросли, а социальное вслед за ними еще не «подтянулось». Чем хорош марксизм - по нему они обязательно подтянутся сами собой, потому что базис определяет надстройку. Эта марксистская диалектика будет нам помогать, в том числе, объяснить, почему ничего не получилось у предыдущих «улучшателей» человечества, и почему получится у нас. Но, конечно, одним марксизмом здесь не обойдется: марксисты очень хорошо объясняют материальное, но все «духовное» они относит к вторичным проявлениям способа производства. В то же время, в «духовном» направлении человечество накопило огромный объем опыта, которым грех не воспользоваться.
Попробуем через синтез достижений человечества прямо и конкретно определить, что надлежит делать, чтобы соответствовать тем сложным общественно-экономическим отношениям, до которых мы доросли.
Конечно, кому хочется находиться в иллюзиях, тот пока еще легко утешится малым бизнесом и самозанятостью, которых, хоть и становится меньше, но пока еще ощутимое количество. Однако ездят, летают, живут и едят то, что делают большие корпорации. Забыться постиндустриализмом и экономикой услуг также не очень получится, потому что без удовлетворения базовых потребностей в еде, жилье, одежде и перемещениях, потребности высшего порядка не так актуальны.
С отсутствием конкуренции, несвободы иерархии и тотального государственного контроля общество приходит к застою и деградации государственного элитаризма, когда элитарии, то есть те, кому общество доверило (или они сами взяли, неважно) право распоряжаться общественным ресурсом, «капсюлирубт» это самое общество с целью сохранения своего привилегированного положения. Возникает порочный круг, который может привести к большим страданиям, предвестники которых мы уже начали ощущать на своей шкуре.
Что же делать? Как обратить этот неминуемый рост производительных сил как экономического базиса, влекущий за собой изменения в общественном и социальном в надстройке, на пользу человечества? Точнее, как преодолеть этот барьер в развитии, влекущий нас в «темные» века?
Можно, конечно, сказать, что человечество достигло своего предела, и дальше только Апокалипсис и Второе Пришествие. Однако, говоря так, мы согрешим, потому что «не ваше дело знать времена и сроки». Очень даже может быть, что барьер преодолим, а мы окажемся в той ловушке, в которой периодически оказываются многие ставшие на путь ожидания «конца света».
Очень много на эту тему (преодоления барьера, а не ожидания конца света) пишет товарищ anlazz , он черпает вдохновение в Ефремове с его «Миром Полудня». Интересно и свежо, но я все жду, когда же уважаемый anlazz перейдет от описания того, что есть и того, что должно быть, к конкретным указаниям, что делать, чтобы одно перешло в другое. Кажется, он сам хорошо не знает. Ефремов в «Часе Быка» говорит, вроде бы, конкретно, но использует читерский приемчик - высокоорганизованную цивилизацию, которая помогает отсталым жителям «Тени» решать их проблемы. Ясно, что у нас такой цивилизации нет, нам только еще предстоит ей стать.
При этом проблематику и Ефремов, и следующий ему unlazz указывают верно: человечество не дотягивает до уровня отношений, на которые ему необходимо взойти. Технически производительные силы усложнились, а человек остался простым жадным эгоистом времен расцвета капитализма, когда именно эти качества приводили к успеху. Понятно, что людям надо быть более «общественными», учиться контролировать не только свой двор и рабочее место, но и общественное пространство.
Если мы обратимся к классическому марксизму (что периодически делают все, даже совсем либерально и консервативно настроенные мыслители), мы вынуждены будем признать примат базиса, то есть экономики над настройкой, то есть социальными нормами повеления, государственным строем и т.п. Здесь у нас получается как бы парадокс - производительные силы выросли, а социальное вслед за ними еще не «подтянулось». Чем хорош марксизм - по нему они обязательно подтянутся сами собой, потому что базис определяет надстройку. Эта марксистская диалектика будет нам помогать, в том числе, объяснить, почему ничего не получилось у предыдущих «улучшателей» человечества, и почему получится у нас. Но, конечно, одним марксизмом здесь не обойдется: марксисты очень хорошо объясняют материальное, но все «духовное» они относит к вторичным проявлениям способа производства. В то же время, в «духовном» направлении человечество накопило огромный объем опыта, которым грех не воспользоваться.
Попробуем через синтез достижений человечества прямо и конкретно определить, что надлежит делать, чтобы соответствовать тем сложным общественно-экономическим отношениям, до которых мы доросли.
Можно как угодно называть современное общественное устройство - капитализм, социализм или, как предлагаю я - государственный элитаризм, суть от этого не меняется. Усложняющееся производство, рост его капиталоемкости подразумевает иерархии, отсутствие конкуренции («естественность» монополий) и, как следствие, высокий рост командно-административных методов управления. Еще одна проблема - возрастание роли государства в жизни каждого отдельного человека.
Конечно, кому хочется находиться в иллюзиях, тот пока еще легко утешится малым бизнесом и самозанятостью, которых, хоть и становится меньше, но пока еще ощутимое количество. Однако ездят, летают, живут и едят то, что делают большие корпорации. Забыться постиндустриализмом и экономикой услуг также не очень получится, потому что без удовлетворения базовых потребностей в еде, жилье, одежде и перемещениях, потребности высшего порядка не так актуальны.
С отсутствием конкуренции, несвободы иерархии и тотального государственного контроля общество приходит к застою и деградации государственного элитаризма, когда элитарии, то есть те, кому общество доверило (или они сами взяли, неважно) право распоряжаться общественным ресурсом, «капсюлирубт» это самое общество с целью сохранения своего привилегированного положения. Возникает порочный круг, который может привести к большим страданиям, предвестники которых мы уже начали ощущать на своей шкуре.
Что же делать? Как обратить этот неминуемый рост производительных сил как экономического базиса, влекущий за собой изменения в общественном и социальном в надстройке, на пользу человечества? Точнее, как преодолеть этот барьер в развитии, влекущий нас в «темные» века?
Можно, конечно, сказать, что человечество достигло своего предела, и дальше только Апокалипсис и Второе Пришествие. Однако, говоря так, мы согрешим, потому что «не ваше дело знать времена и сроки». Очень даже может быть, что барьер преодолим, а мы окажемся в той ловушке, в которой периодически оказываются многие ставшие на путь ожидания «конца света».
Очень много на эту тему (преодоления барьера, а не ожидания конца света) пишет товарищ anlazz , он черпает вдохновение в Ефремове с его «Миром Полудня». Интересно и свежо, но я все жду, когда же уважаемый anlazz перейдет от описания того, что есть и того, что должно быть, к конкретным указаниям, что делать, чтобы одно перешло в другое. Кажется, он сам хорошо не знает. Ефремов в «Часе Быка» говорит, вроде бы, конкретно, но использует читерский приемчик - высокоорганизованную цивилизацию, которая помогает отсталым жителям «Тени» решать их проблемы. Ясно, что у нас такой цивилизации нет, нам только еще предстоит ей стать.
При этом проблематику и Ефремов, и следующий ему unlazz указывают верно: человечество не дотягивает до уровня отношений, на которые ему необходимо взойти. Технически производительные силы усложнились, а человек остался простым жадным эгоистом времен расцвета капитализма, когда именно эти качества приводили к успеху. Понятно, что людям надо быть более «общественными», учиться контролировать не только свой двор и рабочее место, но и общественное пространство.
Если мы обратимся к классическому марксизму (что периодически делают все, даже совсем либерально и консервативно настроенные мыслители), мы вынуждены будем признать примат базиса, то есть экономики над настройкой, то есть социальными нормами повеления, государственным строем и т.п. Здесь у нас получается как бы парадокс - производительные силы выросли, а социальное вслед за ними еще не «подтянулось». Чем хорош марксизм - по нему они обязательно подтянутся сами собой, потому что базис определяет надстройку. Эта марксистская диалектика будет нам помогать, в том числе, объяснить, почему ничего не получилось у предыдущих «улучшателей» человечества, и почему получится у нас. Но, конечно, одним марксизмом здесь не обойдется: марксисты очень хорошо объясняют материальное, но все «духовное» они относит к вторичным проявлениям способа производства. В то же время, в «духовном» направлении человечество накопило огромный объем опыта, которым грех не воспользоваться.
Попробуем через синтез достижений человечества прямо и конкретно определить, что надлежит делать, чтобы соответствовать тем сложным общественно-экономическим отношениям, до которых мы доросли.
Конечно, кому хочется находиться в иллюзиях, тот пока еще легко утешится малым бизнесом и самозанятостью, которых, хоть и становится меньше, но пока еще ощутимое количество. Однако ездят, летают, живут и едят то, что делают большие корпорации. Забыться постиндустриализмом и экономикой услуг также не очень получится, потому что без удовлетворения базовых потребностей в еде, жилье, одежде и перемещениях, потребности высшего порядка не так актуальны.
С отсутствием конкуренции, несвободы иерархии и тотального государственного контроля общество приходит к застою и деградации государственного элитаризма, когда элитарии, то есть те, кому общество доверило (или они сами взяли, неважно) право распоряжаться общественным ресурсом, «капсюлирубт» это самое общество с целью сохранения своего привилегированного положения. Возникает порочный круг, который может привести к большим страданиям, предвестники которых мы уже начали ощущать на своей шкуре.
Что же делать? Как обратить этот неминуемый рост производительных сил как экономического базиса, влекущий за собой изменения в общественном и социальном в надстройке, на пользу человечества? Точнее, как преодолеть этот барьер в развитии, влекущий нас в «темные» века?
Можно, конечно, сказать, что человечество достигло своего предела, и дальше только Апокалипсис и Второе Пришествие. Однако, говоря так, мы согрешим, потому что «не ваше дело знать времена и сроки». Очень даже может быть, что барьер преодолим, а мы окажемся в той ловушке, в которой периодически оказываются многие ставшие на путь ожидания «конца света».
Очень много на эту тему (преодоления барьера, а не ожидания конца света) пишет товарищ anlazz , он черпает вдохновение в Ефремове с его «Миром Полудня». Интересно и свежо, но я все жду, когда же уважаемый anlazz перейдет от описания того, что есть и того, что должно быть, к конкретным указаниям, что делать, чтобы одно перешло в другое. Кажется, он сам хорошо не знает. Ефремов в «Часе Быка» говорит, вроде бы, конкретно, но использует читерский приемчик - высокоорганизованную цивилизацию, которая помогает отсталым жителям «Тени» решать их проблемы. Ясно, что у нас такой цивилизации нет, нам только еще предстоит ей стать.
При этом проблематику и Ефремов, и следующий ему unlazz указывают верно: человечество не дотягивает до уровня отношений, на которые ему необходимо взойти. Технически производительные силы усложнились, а человек остался простым жадным эгоистом времен расцвета капитализма, когда именно эти качества приводили к успеху. Понятно, что людям надо быть более «общественными», учиться контролировать не только свой двор и рабочее место, но и общественное пространство.
Если мы обратимся к классическому марксизму (что периодически делают все, даже совсем либерально и консервативно настроенные мыслители), мы вынуждены будем признать примат базиса, то есть экономики над настройкой, то есть социальными нормами повеления, государственным строем и т.п. Здесь у нас получается как бы парадокс - производительные силы выросли, а социальное вслед за ними еще не «подтянулось». Чем хорош марксизм - по нему они обязательно подтянутся сами собой, потому что базис определяет надстройку. Эта марксистская диалектика будет нам помогать, в том числе, объяснить, почему ничего не получилось у предыдущих «улучшателей» человечества, и почему получится у нас. Но, конечно, одним марксизмом здесь не обойдется: марксисты очень хорошо объясняют материальное, но все «духовное» они относит к вторичным проявлениям способа производства. В то же время, в «духовном» направлении человечество накопило огромный объем опыта, которым грех не воспользоваться.
Попробуем через синтез достижений человечества прямо и конкретно определить, что надлежит делать, чтобы соответствовать тем сложным общественно-экономическим отношениям, до которых мы доросли.
23,7 Мб, webm,1482x1080, 2:05
>>87522
А знаешь ли ты что Ленина к нам прислали... из Германии?
А знаешь ли ты что Ленина к нам прислали... из Германии?
>>87555
Врешь, он из Киева приехал, чтобы УССР создать.
Врешь, он из Киева приехал, чтобы УССР создать.
>>87524
И в заключение:
Я думаю, что знакомство с организацией "Мелкобриташки" прекрасно объясняет почему в отличие от... какое-нибудь СНГ - это ... эскимо на палочке: потому что в республиках нет генерал-губернаторов с правом вето, и глава России (называйте это как хотите) не имеет права ни окончательного вето, ни права согласования законов, ни, главное, права распускать парламенты и реализовывать право вето силой в случае чего.
Но, главное, дикари поверили, им внушили, что "жить надо по (писаным) законам, а не по поня...по традиционным, неписаным законам, подкрепленным реальной силой, достаточной, чтобы "выключить свет".
Поэтому - Британское содружество - это Содружество с большой буквы С, а "Содружество Независимых Государств" - это галлюцинация, морок в ночи.
Ну и , гвоздь вам в стенку: Таблица показывает реальное место России на этом празднике жизни. Изучайте. И думайте. Думайте, почему Румерика - это, возможно единственный способ для России сохраниться хоть в каком-то виде, а для Америки - шанс получить мир.
И в заключение:
Я думаю, что знакомство с организацией "Мелкобриташки" прекрасно объясняет почему в отличие от... какое-нибудь СНГ - это ... эскимо на палочке: потому что в республиках нет генерал-губернаторов с правом вето, и глава России (называйте это как хотите) не имеет права ни окончательного вето, ни права согласования законов, ни, главное, права распускать парламенты и реализовывать право вето силой в случае чего.
Но, главное, дикари поверили, им внушили, что "жить надо по (писаным) законам, а не по поня...по традиционным, неписаным законам, подкрепленным реальной силой, достаточной, чтобы "выключить свет".
Поэтому - Британское содружество - это Содружество с большой буквы С, а "Содружество Независимых Государств" - это галлюцинация, морок в ночи.
Ну и , гвоздь вам в стенку: Таблица показывает реальное место России на этом празднике жизни. Изучайте. И думайте. Думайте, почему Румерика - это, возможно единственный способ для России сохраниться хоть в каком-то виде, а для Америки - шанс получить мир.
>>87570
Все точно так же можно повернуть и снг окажется настоящей империей, а британское содружество окажется снг. Все это пустословие. Даже Нато сейчас уже подозревают в не состоятельности как альянса, а это шиз тут такую парашу как снг до снг вспомнил.
Все точно так же можно повернуть и снг окажется настоящей империей, а британское содружество окажется снг. Все это пустословие. Даже Нато сейчас уже подозревают в не состоятельности как альянса, а это шиз тут такую парашу как снг до снг вспомнил.
...с сентября 1948-ого по январь 1949-ого последовали 3 стремительных операции НОАК - в Маньчжурии, восточном Китае, и столичном районе Бэйпин – Тянцинь, в результате которых было уничтожено более 1,5 миллионов гоминьдановцев. В войне был достигнут коренной перелом.
Армянский купец и усталая рыба
Становилось ясно, что приход к власти коммунистов не за горами, и Мао усиленно напрашивался в Москву – на встречу со Сталиным. Тот однако, не торопился, не желая дать повода к критике, что СССР вмешивается в китайские дела. Но решил отправить поговорить по душам с китайскими товарищами своего эмиссара – зампреда советского правительства Анастаса Микояна, которого часто использовал для разного рода деликатных международных миссий.
Анастас Иванович прибыл на советскую базу в Дальний 30 января 1949 года, оттуда самолетом – в Щицзячжуань и на автомобиле в Сибайпо. Любопытно, что впечатление на китайцев он произвел не самое лучше, хотя принимать его старались по высшему разряду, насколько это было возможно. Во-первых, министр вел себя весьма высокомерно. Приехал в роскошной шубе и меховой шапке, получал Мао цитатами из Маркса и Сталина, а на фуршете, где председатель предложил ему отведать свою любимую речную рыбу, сперва брезгливо уточнил: «а она свежая?» и лишь затем попробовал. Мао обиделся и потом во время визита в Москву требовал от подчиненных: «Если советские принесут «уснувшую рыбу» - швырните им ее назад!»
Отметили китайцы, что Микоян знатно так закладывал за воротник – наливал себе целый фужер водки «Фэньцзю» и выпивал одним махом. Те за ним не успевали. Словом, вел себя как заезжий барин, что было воспринято как проявление неуважения или – как формулировали позднее - великодержавного шовинизма. Тогда вида они, разумеется, не подали. Но, возможно, именно в этот момент и пробежала черная кошка между Мао и советской номенклатурой, которую он терпеть не мог (делая некоторые исключения для деятелей старой школы, вроде Молотова) и конфликт с которой разгорелся в полный рост уже Никите Хрущеве.
Кстати сказать, впоследствии примерно такого же мнения о Микояне придерживались и другие деятели международного коммунистического движения. Особенно его ненавидел албанский лидер Энвер Ходжа, считая предателем дела Сталина, ненастоящим коммунистом и именуя «армянским купцом». Ну а корейцы из Пхеньяна, куда Анастас Иванович приезжал в 1956 году, пытаясь застроить местную Трудовую партию в нужном Москве ключе, и вовсе дали ему пренебрежительную кличку «Миткхунен» (задница).
Армянский купец и усталая рыба
Становилось ясно, что приход к власти коммунистов не за горами, и Мао усиленно напрашивался в Москву – на встречу со Сталиным. Тот однако, не торопился, не желая дать повода к критике, что СССР вмешивается в китайские дела. Но решил отправить поговорить по душам с китайскими товарищами своего эмиссара – зампреда советского правительства Анастаса Микояна, которого часто использовал для разного рода деликатных международных миссий.
Анастас Иванович прибыл на советскую базу в Дальний 30 января 1949 года, оттуда самолетом – в Щицзячжуань и на автомобиле в Сибайпо. Любопытно, что впечатление на китайцев он произвел не самое лучше, хотя принимать его старались по высшему разряду, насколько это было возможно. Во-первых, министр вел себя весьма высокомерно. Приехал в роскошной шубе и меховой шапке, получал Мао цитатами из Маркса и Сталина, а на фуршете, где председатель предложил ему отведать свою любимую речную рыбу, сперва брезгливо уточнил: «а она свежая?» и лишь затем попробовал. Мао обиделся и потом во время визита в Москву требовал от подчиненных: «Если советские принесут «уснувшую рыбу» - швырните им ее назад!»
Отметили китайцы, что Микоян знатно так закладывал за воротник – наливал себе целый фужер водки «Фэньцзю» и выпивал одним махом. Те за ним не успевали. Словом, вел себя как заезжий барин, что было воспринято как проявление неуважения или – как формулировали позднее - великодержавного шовинизма. Тогда вида они, разумеется, не подали. Но, возможно, именно в этот момент и пробежала черная кошка между Мао и советской номенклатурой, которую он терпеть не мог (делая некоторые исключения для деятелей старой школы, вроде Молотова) и конфликт с которой разгорелся в полный рост уже Никите Хрущеве.
Кстати сказать, впоследствии примерно такого же мнения о Микояне придерживались и другие деятели международного коммунистического движения. Особенно его ненавидел албанский лидер Энвер Ходжа, считая предателем дела Сталина, ненастоящим коммунистом и именуя «армянским купцом». Ну а корейцы из Пхеньяна, куда Анастас Иванович приезжал в 1956 году, пытаясь застроить местную Трудовую партию в нужном Москве ключе, и вовсе дали ему пренебрежительную кличку «Миткхунен» (задница).
...с сентября 1948-ого по январь 1949-ого последовали 3 стремительных операции НОАК - в Маньчжурии, восточном Китае, и столичном районе Бэйпин – Тянцинь, в результате которых было уничтожено более 1,5 миллионов гоминьдановцев. В войне был достигнут коренной перелом.
Армянский купец и усталая рыба
Становилось ясно, что приход к власти коммунистов не за горами, и Мао усиленно напрашивался в Москву – на встречу со Сталиным. Тот однако, не торопился, не желая дать повода к критике, что СССР вмешивается в китайские дела. Но решил отправить поговорить по душам с китайскими товарищами своего эмиссара – зампреда советского правительства Анастаса Микояна, которого часто использовал для разного рода деликатных международных миссий.
Анастас Иванович прибыл на советскую базу в Дальний 30 января 1949 года, оттуда самолетом – в Щицзячжуань и на автомобиле в Сибайпо. Любопытно, что впечатление на китайцев он произвел не самое лучше, хотя принимать его старались по высшему разряду, насколько это было возможно. Во-первых, министр вел себя весьма высокомерно. Приехал в роскошной шубе и меховой шапке, получал Мао цитатами из Маркса и Сталина, а на фуршете, где председатель предложил ему отведать свою любимую речную рыбу, сперва брезгливо уточнил: «а она свежая?» и лишь затем попробовал. Мао обиделся и потом во время визита в Москву требовал от подчиненных: «Если советские принесут «уснувшую рыбу» - швырните им ее назад!»
Отметили китайцы, что Микоян знатно так закладывал за воротник – наливал себе целый фужер водки «Фэньцзю» и выпивал одним махом. Те за ним не успевали. Словом, вел себя как заезжий барин, что было воспринято как проявление неуважения или – как формулировали позднее - великодержавного шовинизма. Тогда вида они, разумеется, не подали. Но, возможно, именно в этот момент и пробежала черная кошка между Мао и советской номенклатурой, которую он терпеть не мог (делая некоторые исключения для деятелей старой школы, вроде Молотова) и конфликт с которой разгорелся в полный рост уже Никите Хрущеве.
Кстати сказать, впоследствии примерно такого же мнения о Микояне придерживались и другие деятели международного коммунистического движения. Особенно его ненавидел албанский лидер Энвер Ходжа, считая предателем дела Сталина, ненастоящим коммунистом и именуя «армянским купцом». Ну а корейцы из Пхеньяна, куда Анастас Иванович приезжал в 1956 году, пытаясь застроить местную Трудовую партию в нужном Москве ключе, и вовсе дали ему пренебрежительную кличку «Миткхунен» (задница).
Армянский купец и усталая рыба
Становилось ясно, что приход к власти коммунистов не за горами, и Мао усиленно напрашивался в Москву – на встречу со Сталиным. Тот однако, не торопился, не желая дать повода к критике, что СССР вмешивается в китайские дела. Но решил отправить поговорить по душам с китайскими товарищами своего эмиссара – зампреда советского правительства Анастаса Микояна, которого часто использовал для разного рода деликатных международных миссий.
Анастас Иванович прибыл на советскую базу в Дальний 30 января 1949 года, оттуда самолетом – в Щицзячжуань и на автомобиле в Сибайпо. Любопытно, что впечатление на китайцев он произвел не самое лучше, хотя принимать его старались по высшему разряду, насколько это было возможно. Во-первых, министр вел себя весьма высокомерно. Приехал в роскошной шубе и меховой шапке, получал Мао цитатами из Маркса и Сталина, а на фуршете, где председатель предложил ему отведать свою любимую речную рыбу, сперва брезгливо уточнил: «а она свежая?» и лишь затем попробовал. Мао обиделся и потом во время визита в Москву требовал от подчиненных: «Если советские принесут «уснувшую рыбу» - швырните им ее назад!»
Отметили китайцы, что Микоян знатно так закладывал за воротник – наливал себе целый фужер водки «Фэньцзю» и выпивал одним махом. Те за ним не успевали. Словом, вел себя как заезжий барин, что было воспринято как проявление неуважения или – как формулировали позднее - великодержавного шовинизма. Тогда вида они, разумеется, не подали. Но, возможно, именно в этот момент и пробежала черная кошка между Мао и советской номенклатурой, которую он терпеть не мог (делая некоторые исключения для деятелей старой школы, вроде Молотова) и конфликт с которой разгорелся в полный рост уже Никите Хрущеве.
Кстати сказать, впоследствии примерно такого же мнения о Микояне придерживались и другие деятели международного коммунистического движения. Особенно его ненавидел албанский лидер Энвер Ходжа, считая предателем дела Сталина, ненастоящим коммунистом и именуя «армянским купцом». Ну а корейцы из Пхеньяна, куда Анастас Иванович приезжал в 1956 году, пытаясь застроить местную Трудовую партию в нужном Москве ключе, и вовсе дали ему пренебрежительную кличку «Миткхунен» (задница).
>>87538
Каких групп, например? Итак беру только группу пролов. Наверное еще и бедных, потому что те, у кого доход средний и выше, у них дорогие увлечения и это исключает бедных. Т.е. что-то что исключает других. А так-же, такой подход с группами, это лол. Раньше на работе небыло HR и всех этих процедур найма. И я загуглил, когда они появились и зачем. И я не знаю так ли это, но кроме каких-то задач связанных с законом, они могут тебе отказать не потому что ты не опытен, а по принадлежности к группе которую они формулируют в рамках этого предприятия. Не уверен что это законно в РФ и пост. ССР. Но, т.е. как раз они выставляет незначительные отличия, как значительные. А я же наоборот хочу чтоб незначительные отличия, остались незначительными. Иначе я не знаю как думать и понимать друг друга.
Каких групп, например? Итак беру только группу пролов. Наверное еще и бедных, потому что те, у кого доход средний и выше, у них дорогие увлечения и это исключает бедных. Т.е. что-то что исключает других. А так-же, такой подход с группами, это лол. Раньше на работе небыло HR и всех этих процедур найма. И я загуглил, когда они появились и зачем. И я не знаю так ли это, но кроме каких-то задач связанных с законом, они могут тебе отказать не потому что ты не опытен, а по принадлежности к группе которую они формулируют в рамках этого предприятия. Не уверен что это законно в РФ и пост. ССР. Но, т.е. как раз они выставляет незначительные отличия, как значительные. А я же наоборот хочу чтоб незначительные отличия, остались незначительными. Иначе я не знаю как думать и понимать друг друга.
>>87589
Шиз тут только ты, где нато не состоятельной? В снг рашку буквально на хую проворачивают, даже батька.
Шиз тут только ты, где нато не состоятельной? В снг рашку буквально на хую проворачивают, даже батька.
>>87658
Это что анекдот какой-то? Как вообще связаны твое желание или нежелание видеть различия и мышление, устойчивое поведение других людей?
Это что анекдот какой-то? Как вообще связаны твое желание или нежелание видеть различия и мышление, устойчивое поведение других людей?
>>87659
Я сейчас найду видосы, где в парламенте австралии во время присяги депутаты шлют королеву/короля нахуй и скажу, что на хуе крутят британию
А несостоятельность нато обсуждали на западе в связи со слухами о возможном нападении на прибалтику.
Я сейчас найду видосы, где в парламенте австралии во время присяги депутаты шлют королеву/короля нахуй и скажу, что на хуе крутят британию
А несостоятельность нато обсуждали на западе в связи со слухами о возможном нападении на прибалтику.
🕊 Предлагаем вам подборку Telegram-каналов социалистической направленности:
Рабочий Фронт Украины — организация украинских революционеров. Делимся опытом по организации рабочих, пишем аналитику новостей и статьи на многочисленные темы.
Красная Юрта — медиа ресурс Организации трудящихся Казахстана. Анализируем события в Казахстане и в мире, с целью просвещения, основываясь на марксисткой-ленинской науке.
РКСМ(б) (революционный комсомол) — коммунистическая организация, объединяющая передовых представителей учащейся и рабочей молодёжи в борьбе за лучшую жизнь и будущее человечества.
Красный Клин — марксистское объединение в Молдове. Делимся аналитикой событий в мире и в стране с марксистских позиций, выпускаем видео и статьи по теории научного коммунизма и истории. Ведем кружок для желающих.
Думай Сам/Думай Сейчас — вольный творческий коллектив. Создаём ролики, мультипликацию и фильмы на важные социальные и политические темы с классовым уклоном.
Сталь и слезы — канал о жизни Кубы и Латинской Америки с марксистско-ленинских позиций.
POLIGRAF.RED — видео-журнал левого (марксистского) толка. Материалы по марксистской теории, современной культуре и истории от группы энтузиастов из Беларуси.
Советский патриот — это блог объективной информации о нашем советском прошлом и настоящем с целью повлиять на будущее.
Рабочий Фронт Украины — организация украинских революционеров. Делимся опытом по организации рабочих, пишем аналитику новостей и статьи на многочисленные темы.
Красная Юрта — медиа ресурс Организации трудящихся Казахстана. Анализируем события в Казахстане и в мире, с целью просвещения, основываясь на марксисткой-ленинской науке.
РКСМ(б) (революционный комсомол) — коммунистическая организация, объединяющая передовых представителей учащейся и рабочей молодёжи в борьбе за лучшую жизнь и будущее человечества.
Красный Клин — марксистское объединение в Молдове. Делимся аналитикой событий в мире и в стране с марксистских позиций, выпускаем видео и статьи по теории научного коммунизма и истории. Ведем кружок для желающих.
Думай Сам/Думай Сейчас — вольный творческий коллектив. Создаём ролики, мультипликацию и фильмы на важные социальные и политические темы с классовым уклоном.
Сталь и слезы — канал о жизни Кубы и Латинской Америки с марксистско-ленинских позиций.
POLIGRAF.RED — видео-журнал левого (марксистского) толка. Материалы по марксистской теории, современной культуре и истории от группы энтузиастов из Беларуси.
Советский патриот — это блог объективной информации о нашем советском прошлом и настоящем с целью повлиять на будущее.
>>87733
Не понял тебя.. Если мне нужен столяр.. но кроме опыта, я требую: а как у него с риторикой? Две не сравнимые величины. Тебе не известно как я их буду сравнивать. И нельзя друг друга понять. Как-то так. И так как столяр делает вещи из дерева, то это наверное важно, если тебе нужно что-то сделать из дерева. А то, как он говорит почти и не важно..
Не понял тебя.. Если мне нужен столяр.. но кроме опыта, я требую: а как у него с риторикой? Две не сравнимые величины. Тебе не известно как я их буду сравнивать. И нельзя друг друга понять. Как-то так. И так как столяр делает вещи из дерева, то это наверное важно, если тебе нужно что-то сделать из дерева. А то, как он говорит почти и не важно..
>>87761
Мы рассматривали поведение в обществе разных социальных групп, зачем рассматривать каких-то столяров? У них нет устойчивого поведения социального, ты объединил на профессиональной основе.
Тебе сравнимые величины у одной социальной группы есть привычка ссать в подъездах, а у другой нет.
Мы рассматривали поведение в обществе разных социальных групп, зачем рассматривать каких-то столяров? У них нет устойчивого поведения социального, ты объединил на профессиональной основе.
>Две не сравнимые величины.
Тебе сравнимые величины у одной социальной группы есть привычка ссать в подъездах, а у другой нет.
>>87771
Т.е. группа формируется: не ссыт в подъезде и не .. и не ... И получилось тоже самое, что с столяром который и риторик и ...Но в группе которую ты так создал даже нет ничего важного, столяр хоть из дерева что-то делает, т.е. вы не сможете друг друга понять. Но я понял, тебе это и не нужно, ок.
Т.е. группа формируется: не ссыт в подъезде и не .. и не ... И получилось тоже самое, что с столяром который и риторик и ...Но в группе которую ты так создал даже нет ничего важного, столяр хоть из дерева что-то делает, т.е. вы не сможете друг друга понять. Но я понял, тебе это и не нужно, ок.
>>87779
Ну если тебе неважно, что у тебя в подъезде нассано, главное что столяр человек хороший, то живи с запахом ссанины, что тут ещё сказать.
Можешь ещё сказать, что тебе неважно любят ли они там взять и убить кого-то просто так, главное как столяр отличный парень, тогда может и уже и вообще жить не придётся.
Ну если тебе неважно, что у тебя в подъезде нассано, главное что столяр человек хороший, то живи с запахом ссанины, что тут ещё сказать.
Можешь ещё сказать, что тебе неважно любят ли они там взять и убить кого-то просто так, главное как столяр отличный парень, тогда может и уже и вообще жить не придётся.
>>87780
Но все же вероятнее, что человек тебе не навредит, если тебе что-то известно об этом человеке? Т.е. это рабочий и я рабочий, а с другой стороны, это могут быть буржуазные ублюдки, и у которых закончились деньги, ты же не знаешь кто с тобой живет, они разве что в лифте не ссут.
Но все же вероятнее, что человек тебе не навредит, если тебе что-то известно об этом человеке? Т.е. это рабочий и я рабочий, а с другой стороны, это могут быть буржуазные ублюдки, и у которых закончились деньги, ты же не знаешь кто с тобой живет, они разве что в лифте не ссут.
>>87783
Да, Обама ссыт в подъездах. Я это уже слышал. Очень интересно, мы русские друг друга никогда в подъездах не пысаем как говорится.
Да, Обама ссыт в подъездах. Я это уже слышал. Очень интересно, мы русские друг друга никогда в подъездах не пысаем как говорится.