Расскажите, могут ли быть в учебнике по истории такие цитаты? Поддерживаете ли вы это?

>"Воспитывался Александр I своей бабкой Софией-Августой Ангальт Цербской («Екатериной Великой»), которая с младенчества начала наставлять его в том, что ему надо стать «Александром Македонским», и властвовать над миром, а столица мол у него будет в Константинополе, который он освободит от турок, и не случайно его брата назвали Константином, и на придворном портрете символически изображены маленький Александр и Константин: Александр в образе «Македонского», разрубающего гордиев узел, а Константин в образе «Константина Великого» с якобы императорским византийским жезлом в руке."

>"Создание военных аракчеевских поселений — очень мягкий прообраз соцгородов при Иосифе Джугашвили."

>"1813 г. Война Третьей коалиции (русско-австро-французская война) между Францией, Испанией, Баварией и Италией с одной стороны и Третьей антифранцузской коалицией, в которую входили Австрия, Россия, Великобритания, Швеция, Неаполитанское королевство и Португалия — с другой. Пруссия атаковала Францию, Александр I Гольштейн-Готторпский поддержал Пруссию, по просьбе родни послал 280 000 русских солдат. Русская армия была разбита. Погибло более 100 тысяч русских плюс искалеченные и умершие от ран."

>"В 1815 г. очередная война с Наполеоном за дележ Европы закончилась Тильзитским миром, где Наполеону досталась Западная Европа, а Александру — Восточная. Все примерно то же самое, что в Ялте через 140 лет. "

>"На алтарь идеи «Москва-третий Рим»

>1814–1820 гг. Русско-турецкая война. Повод к войне — отставки правителя Молдавии и Валахии. Итог: к России перешла часть Молдавского княжества, немного расширили земли в Закавказье, предоставлена свобода торгового судоходства по реке Прут. Цена «достижения» более 100 000 русских трупов. Искалеченных и умерших впоследствии от ран никто не считал.

>1816–1817 гг. Русско-шведская война. Король Швеции отказал России присоединиться к антианглийской коалиции. Видимый интерес Гольштейн-Готторпских — присоединение Финляндии к России (Фридрихсгамский мирный договор). Все обошлось недорого — «всего» в шесть тысяч трупов русских мужиков."

>"1821–1822 гг. Потом начались еще и заграничные походы русской армии. Русские войска продолжают и после взятия Парижа воевать за непростые отношения Гольштейн-Готторпских и их европейской родни. Еще 35 тысяч русских трупов"

Это же не учебник, а концентрированная русофобия. Причём здесь двойное упоминания Сталина к войне 1812 года и Александру 1?
Лично я считаю, что такой учебник истории должен быть запрещён, а его автор должен победить в конкурсе главного мракобеса.

>>3996
ANTROPOGENEZ.RU

Давайте пробежимся по фактажу. В хронологическом порядке.

1. Весь хайп про Жеку и Валерича поднялся только тогда, когда второй вместе с Жуковым решил поржать на площадке Тупичка Гоблина. Не будь этого видео, "опус 1812 года" не получил бы такого распространения. И Понасенковедение осталось бы сугубо прерогативой каналов НТВ и Дождь. Ну возможно ещё и кАнала здравого смысла.

2. Далее Панас выпускает свой видос, не менее эпичный. Ответ на претензии Валерича и Собутыльника Гоблина Жукова. Где, помимо прочего, честно говорит о заоблачных продажах своего опуса благодаря волне хайпа и вони из тупичка.

3. Товагищъ Жуков делает заявление в одном из своих пабликов в вк, админом которого является краснотряпочный дегенерат Александр Кадира, о том, что никакого ответа на словесные видеопомои Понасенкова от тупичков не будет. Точка.

4. Понасенков заявляет о том, что заказывает второй тираж своего опуса. И готов платить по тысяче условных едениц каждому тупичку за видео хронометражом не менее часа.

5. Свершилось чудо. Выходит видео от тупичков.

6. Идёт вторая волна хайпа. Он на руку всем: и Жеке светлоликому, и Валеричу, и Жукову, и Тупичку Гоблину.

7. Идёт голосование на Антропогенезе. Где Женьдос непостижимым образом обогнал фриков с такими регалиями, что впору за голову хвататься. Встаёт вопрос о вменяемости публики на данном ресурсе.

8. Продолжаются баталии в судах и различных научных сообществах между " фриком-нарциссом" и "кристальной чистоты и честности" всемирно уважаемым учёным. При этом в это же время они оба читают лекции и слово в слово повторяют по сути одно и тоже друг за другом.

9. Жека успешно продаёт тираж своей книги а Валерич также презентует свою новую работу. Опять же пользуясь услугами дегенеративного ресурса гоблина.

Внимание - вопрос!

Что может быть общего между Понасенковым и Валеричем, если учесть что хайпо и инфо спонсором у них является ресурс дегенерата гоблина, который так же является инфо спонсором антропогенеза, на котором происходит голосование за того или иного фрика, в котором, о чудо! одним из лидеров является Понасенков, про которого никогда бы никто и не вспомнил, если бы не чёрный пиар и хайп от тупичков и антропогенеза?

Разоблачение левацкого фашиста ОПа. Часть 1

И только у нас, великолепное разоблачение ОПа-левака! ОП, я поймал тебя за твою левацкую воровскую руку толераста-фашиста, ты не отвертишься. Дешевка!

Маэстро о Гитлере:

https://www.youtube.com/watch?v=HkAl80qRomw

>Ну это он для вас самый известный агрессор, это вы его назначили, а вообще там есть еще монголы и т д

Маэстро о ВМВ. Тут вообще чумовой спор ведущего, стоящего на левацкой позиции, и Понасенкова, обличающего общепринятый левацкий взгляд на ВМВ:

https://www.youtube.com/watch?v=Ib7Wh8_GYEA

>Историю пишут победители. Главный миф в том, что победители белые и пушистые, хотя у них есть и Катынь, и Дрезден, и Милан, и Хиросима и Нагасаки, а когда союзники вошли в лагеря, то не было еды, нацисты хоть кормили. За это надо судить в Нюрнберге, это тоже военные преступления

>первыми в ВМВ стали убивать НКВД-шники

>Немцы(Вермахт) не приучены был к жестокости, не приучены были убивать, они впервые увидели подвалы, полные трупов-жертв НКВД

>Преступления были со всех сторон, сталинский фашизм сгноил миллионы людей в концлагерях

>если бы леваки не пришли к власти во Франции и Совке, то Гитлер не пришел бы к власти в Германии

>мы, Российская империя и СССР виноваты в начале ВМВ и в Гитлере

Далее Маэстро оспаривает факт того, что ВМВ начала Гитлеровская Германия, так как были пакт Молотова-Риббентроппа и Финская война.

А тут Понасенков просто ЧУМОВЕЙШЕ намекает на еврейских банкиров и ростовщиков как одной из причин детонации, но боится что на него подадут по статье и опасливо прерывает мысль

>когда немецкий народ обнищал в виду всех этих послевоенных контрибуций, появилось дикое количество индивидуальных должников, и вот тут нужно было быть КОМУ-ТО мудрее и дальновиднее... дальше я эту тему продолжать не буду

Маэстро о рабстве негров:

https://www.youtube.com/watch?v=sEQ1RMk1wSE

>арабы продавали негров белым, а арабам помогали негритянские же вожди, которые продавали своих же соплеменников работорговцам

>арабы были первыми работорговцами(в этом смысле)

>При этом Понасенков удивляется нищенской жизни негров у себя на родине, о противопоставляет этому их успешную жизнь на "проклятом расистском белом западе"

Маэстро о расах:

https://www.youtube.com/watch?v=-JsoMOfabPw

>рас нет, есть дальтоники(в ответ на левацкий вброс что рас не существует)

Маэстро о беженцах(это вдогонку твоему вбросу про то, что со зверями надо по-человечески обращаться) и левацких фашистах, а также о неравенстве народов и рас(правда тут он не говорит прямо, а по понятным причинам немного вуалирует):

https://www.youtube.com/watch?v=R9EVsvY9NsQ

>Они не будут жить с нами в мире, они постоянно говорят об этом на камеру, животные не могут себя контролировать, они просто животные

>оттуда откуда они пришли, они веками только резали и убивали друг друга, и везде куда ни придут они будут заниматься только этим

>мы не в 50-60хх годах, мы уже не идиоты, это все проверено, они никогда ничем другим не будут заниматься, и научно и математически все уже проверено

>Европа абсолютно захвачена левацкими псеводоинтеллектуалами с 50-60хх годов, это абсолютный тупик, это самоубийственная идеология

>МЫ НАУЧНО ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ ЧТО НЕ ВСЕ ОДИНАКОВЫ, ЕСТЬ ЭВОЛЮЦИЯ, ОНА АБСОЛЮТНО НЕРАВНОМЕРНА, КАК ЭВОЛЮЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ВИДОВ И ПОДВИДОВ, ТАК И ИДЕЙ

Исходя из этого я делаю четкий вывод. Оспаривание любого из этих тезисов демаскирует в оспаривающем дешевку, коей не место в данном треде:

1. Маэстро считает левацко-красножопную идеологию куда как опасней чем правые фашистские и национал-социалистические идеологии. Он не считает Гитлера злодеем №1 в истории.
2. Мастро подходит к оценке рас и различных народов трезво, с точки зрения расового реализма, признавая не только биологические различия, но и различия в психике, психологии. Что, неудивительно, ведь он поклонник Савельева, который в свою очередь прямо и без оговорок говорит что негроиды обладают меньшим мозгом, и, следовательно, не равны европеоидам.
3. Маэстро сторонник тотальной ликвидации любых леваков из политической жизни Европы.

ДЭЭЭЭЭЭЭМ! Ариан разъебал!
Ариан Баркер

Понятно, что абсолютно "не ангажированные" модераторы данного сообщества рано или поздно "попросили" бы меня "к выходу". Поэтому, прежде чем лишиться "права голоса", я выскажу свои итоговые тезисы, за которые, уверен, незамедлительно буду "побит камнями" вон из сия священного диспута:

1. Любая дискуссия стала на данный момент совершенно бессмысленной. Вначале пройдусь по её экспертной методике: ИЗНАЧАЛЬНО я оспаривал тезис Агронова, что "Общее число русский войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел." - то есть один из основных тезисов обвинения в лженаучности. Как потом выяснилось по указанной этим экспертом ссылке, автор не пишет, что это число всех задействованных сил, более того, есть указание, что это число "вместе с резервами и реальным, а не завышено желаемым числом ополчения". Агронов не может до сих пор принять эту свою СУЩЕСТВЕННУЮ ошибку. Но далее он стал придираться, что такого ОБЩЕГО количества быть не могло. Однако, и БСЭ, и другие источники, которые я нашел и предоставил, тоже приводят примерно такую же цифру в 900 000 (без учета примерно 300 тыс ополчения). После этого Агронов, ранее утверждавший, что это - "цифирька с потолка" и нереальное смехотворное число, как мне представляется, изучив данный вопрос подробнее, перестал считать это общее количество "цифирькой". Против БСЭ и Шведова нет приёма) Но зато он теперь тут же "на ходу переобулся" и стал придираться к использованному автором источнику, что, по моему мнению, совсем уже "за гранью разумного".
Вывод: в Антропогенезе.ру ученые всё-таки СКРЫВАЮТ! Скрывают свою ложь и ошибки, готовы отпираться, вешать ярлыки, переходить на личности, а не изучать и дискутировать как полагается научным деятелям.

2. Публика (можно назвать ее группой поддержки Соколовых, или же соколоидами) отдельно порадовала. Благодаря данному ресурсу я сделал открытие для себя: некоторые научные сообщества состоят в том числе и в большинстве из людей необразованных. К моему большому удивлению, моими оппонентами выступили малограмотные люди, которые не видят разницы между аттестацией на соискание ученого звания и "акридетацией" научных деятелей (что таковой аккредитации в РФ вообще не существует, они не знают, а судя по лайкам самого А.Соколова, он тоже не очень понимает назначение ВАК). Эти люди не видят разницы между понятиями "факт" и "исторический факт", не различают ссылку на источник и сам источник. Соколоиды при этом очень агрессивны, и, следуя по стопам экспертов, любят переходить на личности, выносить бредовые инсинуации, строить теории заговоров (до того дошло, что в конце концов я сам оказался Понасенковым в их глазах)). Готовностью неангажированно обсуждать с источниками фактические данные даже не пахнет.
Вывод: в Антропогенезе.ру сидят необразованные почитатели теорий заговоров.

3. Отдельного заслуживает внимания персона названного эксперта. После вышеописанного, это слово применительно к нему хочется взять в кавычки, так как настоящий эксперт не станет переходить на личности в вопросах дискуссионных. Про Агронова на сайте museum.ru написано, что он "получив доступ к книгам по этой теме (1812 года), набросился на них «аки лев рыкающий»". Что же, рыкать он не перестал, ибо язвительность сочится из всех щелей в его сообщениях. Я не знаю, в чем причина такого поведения столь высоко чтимого эксперта Антропогенеза: может быть, в том что он в своей научной деятельности не поднялся выше уровня учителя истории и обществознания простой гимназии? Совсем другая сторона вопроса проявляется тогда, когда этот "эксперт" замахивается на своих коллег по цеху, в т.ч. уровнем значительно выше (А.Сахаров, или тот же О.Соколов), ставя свою нескромную персону на уровень именитых исследователей войны 1812 года, наполеонистики, хотя его фамилия не встречается в соответствующих научных сборниках и в академическое сообщество он тоже, естественно, не вхож.
Вывод: в Антропогенезе.ру учёные не против мифов, а сами выдумывают мифы.

4. Неангажированность премии, так много и громогласно заявляемая организаторами, проявляется в том, что любые некорректные выпады (личные, оскорбительные) в сторону оппонентов со стороны соколоидов не наказываются модераторами, а при этом попытка бороться с ветряными мельницами псевдонаучных доводов (типа "только ВАК определяет научность книг!") пресекается предупреждениями и обвинениями в "демагогии". Более того, главный организатор премии А.Соколов время от времени "помогает" своими лайками своим соколоидам (конечно, при этом делая вид, что он как бы стоит над борьбой). Не говорю уже о том, что неугодные комментарии оппонентов соколоидов нещадно удаляются, а сами комментаторы, которые при сём проявляют не больше агрессии, чем соколоиды, быстренько блокируются в сообществе. При этом ни одного соколоида за все время дискуссии удалено не было, наверное, по мнению неангажированных модераторов, они, в отличие от злостных оппонентов, ничего предосудительного совершить "не могли"! По-другому они действовать не могут.
Вывод: в Антропогенезе.ру правят бал ангажированные "немоглики".

5. Я давно смотрю ролики Антропогенеза, мне нравится подход А.Соколова в продвижении научной картины мира (и я не раз писал об этом в ходе дискуссии). Поэтому зайдя на страницу Антропогенеза в ВК и увидев информацию о премии и номинантах, решил для себя выяснить, почему среди них представлен Е.Понасенков? Имеются ли научные обоснования для этого? Держа в руках его книгу, мне хотелось понять, правда ли в ней имеются фактические ошибки, используются ли намеренно антинаучные сведения, источники? И стал задавать эти вопросы в соответствующей ветке, наивно полагая, что мне изложат свои аргументы или организаторы премии или местная публика. КАК Я ОШИБАЛСЯ! Теперь я очень жалею об этом, т.к. думал, что в этом сообществе сидят образованные, воспитанные люди, которые так же допытываются до истин, не взирая на лица и статусы. Я надеялся на интересную дискуссию, а получил оскорбления даже от самих экспертов премии. Здесь явствует "генеральная линия" Соколовых, которой нужно неукоснительно держаться, иначе тут же получаешь нагоняи, множество бессмысленных обвинений, бредовые измышления.
Вывод: в Антропогенезе.ру дискуссиям места нет.

6. Если в начале я наивно полагал, что мне приведут хотя бы один пример фактической ошибки или намеренного антинаучного характера какого-то тезиса - и много-много раз просил об этом, и весь ход "дискуссии" я старался держаться нейтральной точки зрения, то со временем я пришел к конкретному убеждению, что никто (и в первую очередь организаторы) не собирается предоставлять никаких научных обоснований, что каждая попытка возразить по фактическим данным и первоисточникам тут же принимается в штыки (и организаторами, и "экспертом", и - само собой - соколоидами). Помимо "звания" демагога любой нейтрально настроенный человек, который хочет вникнуть в суть вопроса, получает метку "фаната" и "тролля". И если изначально я относился к этому вопросу как к возможному недоразумению или не доведенному до публики сути лженаучной деятельности Понасенкова, то теперь я твердо убежден, что Понасенков не является лженаучным деятелем и не ведет антинаучную деятельность. Вывод: в Антропогенезе.ру научный подход не приветствуется.

Общий вывод: я не знаю, какую репутацию хотят заработать создатели и руководители этого сообщества и его премии такими методами борьбы. Я бы хотел, чтобы то была борьба с лженаукой. Но пришел к выводу, что это борьба с несогласными, с сомневающимися. Критерии научности отметены полностью, любая критика таких действий тут же порицается, а любое угодничество всячески открыто поощряется. Поэтому, к сожалению, я теперь пришел к уверенности, что ни данный ресурс, ни его премия не могут стать авангардом борьбы с лженаукой, прогнозирую, что настоящие ученые скоро будут шарахаться от них, потому что они сами применяют лженаучные методы, а не научные.