Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Личность треда
https://www.youtube.com/watch?v=bpdiBHoTPUY
Новости:
1)3 сентября 2021 г. в 8:30 утра перестало биться пламенное сердце Тамилы Иосифовны Ябровой, выдающегося деятеля коммунистического движения, учёного и мыслителя, основателя, неизменного главного редактора и автора журнала "Марксизм и современность".
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1_oE1X2AY815mEft2UamHxJi2as29Q2t3jNwtp2iS4Rk/edit?usp=sharing
Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
https://www.youtube.com/watch?v=bpdiBHoTPUY
Новости:
1)3 сентября 2021 г. в 8:30 утра перестало биться пламенное сердце Тамилы Иосифовны Ябровой, выдающегося деятеля коммунистического движения, учёного и мыслителя, основателя, неизменного главного редактора и автора журнала "Марксизм и современность".
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1_oE1X2AY815mEft2UamHxJi2as29Q2t3jNwtp2iS4Rk/edit?usp=sharing
Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
341 Кб, 512x430>>39784 (OP)
здохла коммимразь старая да и хуй с ней
>1)3 сентября 2021 г. в 8:30 утра перестало биться пламенное сердце Тамилы Иосифовны Ябровой, выдающегося деятеля коммунистического движения, учёного и мыслителя, основателя, неизменного главного редактора и автора журнала "Марксизм и современность".
здохла коммимразь старая да и хуй с ней
391 Кб, 600x864переадресую вопрос, а то в прошлом треде не было достойных ответчиков
Помотрел его видео на разных каналах. Чел шарит в марксизме и истории, реально шарит.
Вот, проект запустил про историю Гражданской войны..
Но на своем канале, и не только славит тушку Ким Чен Ына и говорит, что в КНДР самый настоящий и правильный социализм.
Он троллит или все-таки просто тупой?
>У меня вопрос по Таргонскому.
Помотрел его видео на разных каналах. Чел шарит в марксизме и истории, реально шарит.
Вот, проект запустил про историю Гражданской войны..
Но на своем канале, и не только славит тушку Ким Чен Ына и говорит, что в КНДР самый настоящий и правильный социализм.
Он троллит или все-таки просто тупой?
>>39817
Ну-ка, нетупой ты наш, объяснишь почему КНДР не является социалистическим государством?
Ну-ка, нетупой ты наш, объяснишь почему КНДР не является социалистическим государством?
Правда что в России коммунизм это тот же монархизм только под другой вывеской и с учением Маркса-Ленина вместо Библии?
>>39828
Нет, особенно если учитывать что коммунизма ещё ни в одной стране мира не было, тебе опять в мозги насрали дизой.
Нет, особенно если учитывать что коммунизма ещё ни в одной стране мира не было, тебе опять в мозги насрали дизой.
>>39828
Нет. Каутский писал, что большевизм даже более реакционный, чем монархия. Октябрьский переворот - это возврат к рабовладению. Сталинисты в СССР даже отказались от формационного подхода Маркса, потому что узнавали в "азиатском способе производства" советский строй.
>Правда что в России коммунизм это тот же монархизм
Нет. Каутский писал, что большевизм даже более реакционный, чем монархия. Октябрьский переворот - это возврат к рабовладению. Сталинисты в СССР даже отказались от формационного подхода Маркса, потому что узнавали в "азиатском способе производства" советский строй.
>>39832
Ну был в СССР политарный строй, ну и что с того?
Ну был в СССР политарный строй, ну и что с того?
>>39784 (OP)
Простите, не сдержался
мимо плюмодебил
>Имени (((((((Тамилы)))))))) (((((((Иосифовны))))))))) (((((((((Ябровой)))))))))))
Простите, не сдержался
мимо плюмодебил
>>39836
Не сдержался@обосрался?
Не сдержался@обосрался?
>>39828
Нет, монархизм обычно гораздо человечнее, т.к. предполагает некие объективные моральные нормы как часть божественного предназначения монарха. Марксизм в теории считает мораль отдельную от действия - буржуазным предрассудком, марксизм на практике из этого выводит, что цель оправдывает любые средства. Отсюда тот пиздец, который устроили коммунисты, и отсюда то непонимание у современных танкисов, наших и западных, почему их не любят когда они открыто оправдывают гибель миллионов и призывают к физической расправе над "буржуями",
Нет, монархизм обычно гораздо человечнее, т.к. предполагает некие объективные моральные нормы как часть божественного предназначения монарха. Марксизм в теории считает мораль отдельную от действия - буржуазным предрассудком, марксизм на практике из этого выводит, что цель оправдывает любые средства. Отсюда тот пиздец, который устроили коммунисты, и отсюда то непонимание у современных танкисов, наших и западных, почему их не любят когда они открыто оправдывают гибель миллионов и призывают к физической расправе над "буржуями",
138 Кб, 1183x671Лайки крутят у антисоветских паст и у прокпрыовских перекрываний.
Хм…
Хм…
совки это праваки,а вместо царя у них товарищ сралин,так же они являются консерваторами и противниками демократии,что для коммуниста неприемлемо,почему мы еще не отмежевались от этого говна,левый анон?
512x342>>39985
Потому что ты не понимаешь что такое левизна в политике. Если развивать левую мысль, то она начинается из принципов гуманизма, гуманизм провозглашает что все человеческие жизни одинаково бесценны.
Далее из этого следует что раз все бесценны, то всем нужно обеспечить как минимум какие-то основные социальные гарантий.
Далее ты придешь к социализму, поскольку капиталистическое распределение благ не позволяет обеспечить всех работой и обеспечить всем равные условия и блага. Само наличие рынка труда подразумевает наличие вынужденной безработицы и много других изъянов рынка, которые нужно как-то преодолеть чтобы достичь блага для всех людей.
Ну и развивая идею социализма ты придешь к коммунизму - т.к. коммунизм это снятие противоречий между необходимостью обеспечить всем соц.гарантии и капитализмом.
Есть ещё один путь - например ты очень сильно промыт порашными мемами и фильмами Дудя, и думаешь что коммунисты хотят обобществить твои последние труханы и расстрелять мамку за три колоска, но при этом ты так же осознаешь несправедливость капиталистического устройства. Тогда ты застреваешь на этапе социализма и пытаешься скрестить его с капитализмом и у тебя получается соц.дем. После этого ты становишься полезным дурачком буржуазии, против всего плохого и за всё хорошее - ни туда ни сюда.
Потому что ты не понимаешь что такое левизна в политике. Если развивать левую мысль, то она начинается из принципов гуманизма, гуманизм провозглашает что все человеческие жизни одинаково бесценны.
Далее из этого следует что раз все бесценны, то всем нужно обеспечить как минимум какие-то основные социальные гарантий.
Далее ты придешь к социализму, поскольку капиталистическое распределение благ не позволяет обеспечить всех работой и обеспечить всем равные условия и блага. Само наличие рынка труда подразумевает наличие вынужденной безработицы и много других изъянов рынка, которые нужно как-то преодолеть чтобы достичь блага для всех людей.
Ну и развивая идею социализма ты придешь к коммунизму - т.к. коммунизм это снятие противоречий между необходимостью обеспечить всем соц.гарантии и капитализмом.
Есть ещё один путь - например ты очень сильно промыт порашными мемами и фильмами Дудя, и думаешь что коммунисты хотят обобществить твои последние труханы и расстрелять мамку за три колоска, но при этом ты так же осознаешь несправедливость капиталистического устройства. Тогда ты застреваешь на этапе социализма и пытаешься скрестить его с капитализмом и у тебя получается соц.дем. После этого ты становишься полезным дурачком буржуазии, против всего плохого и за всё хорошее - ни туда ни сюда.
>>39992
именно через этот тезис я обосновываю для себя легитимность левой идеи.Только при чем тут сралинисты?Это не гуманисты,а натуральные мрази,посмотри того же стаса с джеком,когда они делали обзор на фильм лядова про соловки
>Потому что ты не понимаешь что такое левизна в политике
>начинается из принципов гуманизма, гуманизм провозглашает что все человеческие жизни одинаково бесценны.
именно через этот тезис я обосновываю для себя легитимность левой идеи.Только при чем тут сралинисты?Это не гуманисты,а натуральные мрази,посмотри того же стаса с джеком,когда они делали обзор на фильм лядова про соловки
>>39992
Гуманизм, социальные гарантии, ценность жизни человека. Это-то понятно.
Сталинизм здесь причём?
Сталин же просто червь-пидор, наплевавший на всё наследия Ленина. Этот пидор же буквально считал себя царём и заменил им себя.
Конечно, при нём не было буржуазии, но это тот пиздец что он творил никак не отменяет.
Гуманизм, социальные гарантии, ценность жизни человека. Это-то понятно.
Сталинизм здесь причём?
Сталин же просто червь-пидор, наплевавший на всё наследия Ленина. Этот пидор же буквально считал себя царём и заменил им себя.
Конечно, при нём не было буржуазии, но это тот пиздец что он творил никак не отменяет.
Интимные фото левака Евгена Баженова и его родаков по ссылкам (не рофл) туть: https://baburshin.gallery.ru/
И туть: https://my.mail.ru/mail/bgv5/
И туть: https://my.mail.ru/mail/bgv5/
>>40008
Расстреливал буржуев и нкдвшников
Устроил голод зажравшимся хохлам
Дал пососать европейцам
Хочешь сказать, что это не самый базированный лидер в истории России?
> тот пиздец что он творил
Расстреливал буржуев и нкдвшников
Устроил голод зажравшимся хохлам
Дал пососать европейцам
Хочешь сказать, что это не самый базированный лидер в истории России?
>>40013
Какие нахуй буржуи после октябрьской революции, гражданки, Ленина, разгрома белого движения и национализации?
По причине контр-революционный гомосексуализм? Реально база
Ну если ты про ВОВ, то с этим не спорю. Это всё равно никак не отменяет тот факт, что это гнида, терроризирующая Россию.
Ну, справедливости ради, по плюмодебильской БАЗЕ Сталин даже Александру 3 даст пососать.
Депортировал кавказцев и крымских-татар в ЦА. Ввёл свой культ-личности. Убивал коммунистов и леваков больше, чем поздняя РИ закрыла оппозиционных газет. Про сравнения смертных казней в РИ и Сталинском СССР вообще молчу.
>Расстреливал буржуев
Какие нахуй буржуи после октябрьской революции, гражданки, Ленина, разгрома белого движения и национализации?
>нкдвшников
По причине контр-революционный гомосексуализм? Реально база
>Дал пососать европейцам
Ну если ты про ВОВ, то с этим не спорю. Это всё равно никак не отменяет тот факт, что это гнида, терроризирующая Россию.
>Хочешь сказать, что это не самый базированный лидер в истории России?
Ну, справедливости ради, по плюмодебильской БАЗЕ Сталин даже Александру 3 даст пососать.
Депортировал кавказцев и крымских-татар в ЦА. Ввёл свой культ-личности. Убивал коммунистов и леваков больше, чем поздняя РИ закрыла оппозиционных газет. Про сравнения смертных казней в РИ и Сталинском СССР вообще молчу.
337 Кб, 919x1383Идут срачи на тему того, идти или не идти на выборы, поддерживать КПРФ или нет. Эта дилемма, она скорее личного характера, чем политического, потому что идя или не идя на выборы каждый левый решает для себя 2 вопроса:
1) Доверяет ли он системе выборов? Да, у нас пародия на выборы; да, у нас вбросы и всё такое. Но всё же, а вдруг что-то произойдёт?
2) Зависит ли от человека что-нибудь? Имеет ли вес его голос?
И всё. Всё зависит от того, насколько вы оцениваете нынешнюю систему и себя любимого. А бойкот не имеет смысла, потому что госмашина выборов пришла в движение и помешать вы ей не сможете. Бабки платятся, кандидаты в депутаты выдвинуты, народ агитируется, Бондаренки с Шевченками рвут эфир. Вы тут ничего не поделаете. И не сможете сделать, так как пока нет никакой радикальной левой силы, с которой будут считаться.
Лично я схожу и проголосую за КПРФовского кандидата. Он конечно же не победит, да и хуй с ним, от него не было бы толку в думе никакого. Но это всё что можно сделать левому сегодня, а делать-то больше и нечего. Революционной ситуацией пока и не пахнет.
1) Доверяет ли он системе выборов? Да, у нас пародия на выборы; да, у нас вбросы и всё такое. Но всё же, а вдруг что-то произойдёт?
2) Зависит ли от человека что-нибудь? Имеет ли вес его голос?
И всё. Всё зависит от того, насколько вы оцениваете нынешнюю систему и себя любимого. А бойкот не имеет смысла, потому что госмашина выборов пришла в движение и помешать вы ей не сможете. Бабки платятся, кандидаты в депутаты выдвинуты, народ агитируется, Бондаренки с Шевченками рвут эфир. Вы тут ничего не поделаете. И не сможете сделать, так как пока нет никакой радикальной левой силы, с которой будут считаться.
Лично я схожу и проголосую за КПРФовского кандидата. Он конечно же не победит, да и хуй с ним, от него не было бы толку в думе никакого. Но это всё что можно сделать левому сегодня, а делать-то больше и нечего. Революционной ситуацией пока и не пахнет.
>>40022
Предлагаешь голосовать за Едро?
Предлагаешь не голосовать и твой голос украдут и ты все равно проголосуешь за Едро?
ВЫ ТО ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ?
Гегеля?
Предлагаешь голосовать за Едро?
Предлагаешь не голосовать и твой голос украдут и ты все равно проголосуешь за Едро?
ВЫ ТО ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ?
Гегеля?
>>40016
Нэпманы, например, потом партноменклатура, потом фарцовчики и золотоя молодожь партноменкулатуры типа дочки Брежнева и внука Микояна- Стаса Намина, потом уже легальные миллионеры еще в андроповском СССР.
Типа Ежов не был пидаром?
>Какие нахуй буржуи после октябрьской революции, гражданки, Ленина
Нэпманы, например, потом партноменклатура, потом фарцовчики и золотоя молодожь партноменкулатуры типа дочки Брежнева и внука Микояна- Стаса Намина, потом уже легальные миллионеры еще в андроповском СССР.
>По причине контр-революционный гомосексуализм? Реально база
Типа Ежов не был пидаром?
>>40021
Да хуй с ними с Бондаренко с Шевченками то. Они хотя бы словесно шоруху наводят среди власти.
А что быть если у тебя, точнне у меня по Южному округу Ставрполь, КЧР- идет водочный король БИфов? Который стопудово пройдет, но в этом то и цимес, что он не разу не выступал с трибуны?! За все свои 10 лет сидения в Госдуме?
А вторым номером идет Гончаров- который тесно связан с Едром и Тимофейфой, которая подовал в суд на того же Шевченко за ложь.
Короче та еще компания.
Что в таком случае делать?
>Лично я схожу и проголосую за КПРФовского кандидата. Он конечно же не победит, да и хуй с ним, от него не было бы толку в думе никакого
>Бондаренки с Шевченками рвут эфир.
Да хуй с ними с Бондаренко с Шевченками то. Они хотя бы словесно шоруху наводят среди власти.
А что быть если у тебя, точнне у меня по Южному округу Ставрполь, КЧР- идет водочный король БИфов? Который стопудово пройдет, но в этом то и цимес, что он не разу не выступал с трибуны?! За все свои 10 лет сидения в Госдуме?
А вторым номером идет Гончаров- который тесно связан с Едром и Тимофейфой, которая подовал в суд на того же Шевченко за ложь.
Короче та еще компания.
Что в таком случае делать?
32 Кб, 474x670>>39827
Потому что вместо марксизма там продвигают мутную националистическую хрень под названием чучхе?
Потому что массы не участвуют в политике непосредственно, а делают это с помощью парламентаризма и политических партий?
>>40022
Мы такие, какие есть. Если в жизни тебе повезло заиметь значительную силу ума, то яви её нам итт.
>>40023
А ЭТО ИДЕЯ!!!
На Украине когда-то был кандидат в президенты - Дарт Вейдер. Какой-то чувак сменил имя с фамилией, напялил костюм Вейдера и так ходил по улицам.
Можно так же сделать. Какой-нибудь анон меняет имя и фамилию на Фридриха Вильгельма Гегеля, выдвигается где-нибудь и начинает агитировать народ пастами из Феноменологии Духа.
>почему КНДР не является социалистическим государством?
Потому что вместо марксизма там продвигают мутную националистическую хрень под названием чучхе?
Потому что массы не участвуют в политике непосредственно, а делают это с помощью парламентаризма и политических партий?
>>40022
>Вы же дауны слабоумные.
Мы такие, какие есть. Если в жизни тебе повезло заиметь значительную силу ума, то яви её нам итт.
>>40023
>ВЫ ТО ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ?
>Гегеля?
А ЭТО ИДЕЯ!!!
На Украине когда-то был кандидат в президенты - Дарт Вейдер. Какой-то чувак сменил имя с фамилией, напялил костюм Вейдера и так ходил по улицам.
Можно так же сделать. Какой-нибудь анон меняет имя и фамилию на Фридриха Вильгельма Гегеля, выдвигается где-нибудь и начинает агитировать народ пастами из Феноменологии Духа.
>>40023
Короткий ответ: Даже ВЕДРО лучше КПРФ
Долгий: Едрисня это такие же кабанчики, даже не сдавшие партбилет из КПСС, которые в 90-х подсуетились с предприятиями как и КПРФ.
Вообще, скорее всего, КПРФ даже правее ведра, потому что там не просто кабанчики как в ЕДРО, а ностальгирующие на то как у них в СССР хуй стоял. И ностальгируют они не по идеям Маркса или Ленина, а просто хотят вернуть всё взад в своё каловое юношество времён застоя или если поциент совсем болен то в СССР времён Горбачёва.
Идеология, заменяющая политические взгляды простой ностальгией, называют обычно просто консерватизмом. Консерватизм, конечно, сложнее чем просто ностальгия, но обычно консервативные взгляды складываются именно благодаря ностальгии.
И это ещё не говоря про то, что взгляды леваков в целом говно.
Короткий ответ: Даже ВЕДРО лучше КПРФ
Долгий: Едрисня это такие же кабанчики, даже не сдавшие партбилет из КПСС, которые в 90-х подсуетились с предприятиями как и КПРФ.
Вообще, скорее всего, КПРФ даже правее ведра, потому что там не просто кабанчики как в ЕДРО, а ностальгирующие на то как у них в СССР хуй стоял. И ностальгируют они не по идеям Маркса или Ленина, а просто хотят вернуть всё взад в своё каловое юношество времён застоя или если поциент совсем болен то в СССР времён Горбачёва.
Идеология, заменяющая политические взгляды простой ностальгией, называют обычно просто консерватизмом. Консерватизм, конечно, сложнее чем просто ностальгия, но обычно консервативные взгляды складываются именно благодаря ностальгии.
И это ещё не говоря про то, что взгляды леваков в целом говно.
>>40032
Отличный пассаж в треде левых блогеров. Ты знаешь, как склонить на свою сторону анона. Преклоняюсь перед тобой. Склоняю колено.
Сколько там лет в СССР было Бондаренко? А у Лобанова? А у Дениса Парфенова? А у Баира Цыренова?
> взгляды леваков в целом говно.
Отличный пассаж в треде левых блогеров. Ты знаешь, как склонить на свою сторону анона. Преклоняюсь перед тобой. Склоняю колено.
> а просто хотят вернуть всё взад в своё каловое юношество времён застоя
Сколько там лет в СССР было Бондаренко? А у Лобанова? А у Дениса Парфенова? А у Баира Цыренова?
>>40007
>>40008
Сталин не разделим с локомотивом социализма в мировой истории - СССР и они не разделимы с Лениным. Я думаю каждый социалист знает и понимает что СССР было далеко не идеальным государством и революция это кровавое дело и было много несправедливо осужденных. Это все признают. Другое дело закатывать глаза высовывать язык и начинать визжать "Я ЗА СОЦИАЛИЗМ НО СРААААЛЕН, САВКИ, ГУЛАААГ". Это же смешно. Когда кто-то называет себя социалистом а потом переходит на порашный дискурс с "совком" это выглядит как антифашист, пытающийся тебе обьяснить что вот есть нормальные евреи а есть "мерзкие жиды".
>>40008
Сталин не разделим с локомотивом социализма в мировой истории - СССР и они не разделимы с Лениным. Я думаю каждый социалист знает и понимает что СССР было далеко не идеальным государством и революция это кровавое дело и было много несправедливо осужденных. Это все признают. Другое дело закатывать глаза высовывать язык и начинать визжать "Я ЗА СОЦИАЛИЗМ НО СРААААЛЕН, САВКИ, ГУЛАААГ". Это же смешно. Когда кто-то называет себя социалистом а потом переходит на порашный дискурс с "совком" это выглядит как антифашист, пытающийся тебе обьяснить что вот есть нормальные евреи а есть "мерзкие жиды".
>>40034
Ну неиронично же отличный.
>Сколько там лет в СССР было Бондаренко? А у Лобанова? А у Дениса Парфенова? А у Баира Цыренова?
Эти небольшие исключения из общего правила никак не отменяют тот факт, что большинство людей там из чистой ностальгии.
Алсо, вообще похуй что там молодые подсосы на местах думают и делают. Всё решает ЦК.
>Отличный пассаж в треде левых блогеров.
Ну неиронично же отличный.
>Сколько там лет в СССР было Бондаренко? А у Лобанова? А у Дениса Парфенова? А у Баира Цыренова?
Эти небольшие исключения из общего правила никак не отменяют тот факт, что большинство людей там из чистой ностальгии.
Алсо, вообще похуй что там молодые подсосы на местах думают и делают. Всё решает ЦК.
>>40039
фикс гринтекста
>Сколько там лет в СССР было Бондаренко? А у Лобанова? А у Дениса Парфенова? А у Баира Цыренова?
фикс гринтекста
155 Кб, 1189x1150>>40028
Моё мнение: голосовать за КПРФ.
Основная задача коммунистов — способствовать пробуждению классового сознания масс. Людям всё ясно насчёт ЕдРа, в Путина ещё кто-то верит, а вот КПРФ большинством населения пока ещё считается левой партией. Если получит много голосов и начнёт вести себя как левая соцдем партия — будет хорошо. Если ничем не будет отличаться от ЕдРа — массы получат пусть негативный, но всё же опыт. Всё что ни делается, всё к лучшему.
>Что в таком случае делать?
Моё мнение: голосовать за КПРФ.
Основная задача коммунистов — способствовать пробуждению классового сознания масс. Людям всё ясно насчёт ЕдРа, в Путина ещё кто-то верит, а вот КПРФ большинством населения пока ещё считается левой партией. Если получит много голосов и начнёт вести себя как левая соцдем партия — будет хорошо. Если ничем не будет отличаться от ЕдРа — массы получат пусть негативный, но всё же опыт. Всё что ни делается, всё к лучшему.
>>40036
Идеальное/неидеальное, но причем тут расправы над пидорахами?
Проблемы были, но как-то уж больно тупо говорить, что проблемой была эффективная репрессивная система. Как раз проблемы стоит искать к экономике и политике, а головы то летели дай бог.
>СССР было далеко не идеальным государством и революция это кровавое дело и было много несправедливо осужденных.
Идеальное/неидеальное, но причем тут расправы над пидорахами?
Проблемы были, но как-то уж больно тупо говорить, что проблемой была эффективная репрессивная система. Как раз проблемы стоит искать к экономике и политике, а головы то летели дай бог.
>>40036
И? Царь и белое движение с историей СССР и Ленином не разделим. Всем коммунистам обосраться и стать монархистами?
Т.е конечно, все признают что история СССР противоречивая, но обсуждать противоречия нельзя?
Ну, это не так? Я не понимаю к чему это.
>Сталин не разделим с локомотивом социализма в мировой истории - СССР и они не разделимы с Лениным.
И? Царь и белое движение с историей СССР и Ленином не разделим. Всем коммунистам обосраться и стать монархистами?
> Другое дело закатывать глаза высовывать язык и начинать визжать "Я ЗА СОЦИАЛИЗМ НО СРААААЛЕН, САВКИ, ГУЛАААГ".
Т.е конечно, все признают что история СССР противоречивая, но обсуждать противоречия нельзя?
>есть нормальные евреи а есть "мерзкие жиды".
Ну, это не так? Я не понимаю к чему это.
>>40042
Всё так.
Удивительное наблюдение. Спросил у мамки за кого голосовать будешь. Говорит "да наверное за каких нибудь коммунистов". я аж офигел. Она с барского стола 10к от путина получила и на референдуме я её так и не смог переубедить голосовать против, а тут сама решила.
Всё так.
Удивительное наблюдение. Спросил у мамки за кого голосовать будешь. Говорит "да наверное за каких нибудь коммунистов". я аж офигел. Она с барского стола 10к от путина получила и на референдуме я её так и не смог переубедить голосовать против, а тут сама решила.
>>40042
А причём тут тогда КПРФ. Они наоборот усыпляют. Подменяют классовую борьбу на ин агенты против патриотов.
Точно так же люди заблуждаются и считают КПРФ коммунистической партией.
Чем? Кому? Соцдемы классовое сознание сознательно усыпляют.
Тебя Кагарл заразил болезнью наблюдателя. Не даром это его фирменное «что ж посмотрим»
Только смысл в том, что народные массы творят историю и это от нас зависит, что будет происходить, а не от КПРФ или ЕР.
>способствовать пробуждению классового сознания масс.
А причём тут тогда КПРФ. Они наоборот усыпляют. Подменяют классовую борьбу на ин агенты против патриотов.
>Людям всё ясно насчёт ЕдРа, в Путина ещё кто-то верит, а вот КПРФ большинством населения пока ещё считается левой партией.
Точно так же люди заблуждаются и считают КПРФ коммунистической партией.
>Если получит много голосов и начнёт вести себя как левая соцдем партия — будет хорошо.
Чем? Кому? Соцдемы классовое сознание сознательно усыпляют.
>Если ничем не будет отличаться от ЕдРа — массы получат пусть негативный, но всё же опыт. Всё что ни делается, всё к лучшему.
Тебя Кагарл заразил болезнью наблюдателя. Не даром это его фирменное «что ж посмотрим»
Только смысл в том, что народные массы творят историю и это от нас зависит, что будет происходить, а не от КПРФ или ЕР.
>>40045
Разве это не значит, что теперь её те же путинские инструменты убедили, что коммунисты это оппозиция?
Разве это не значит, что теперь её те же путинские инструменты убедили, что коммунисты это оппозиция?
>>40047
Ну так Путин взятку пенсионерам перед выборами дает зачем7 Чтобы они против его партии голосовали чтоли?
Ну так Путин взятку пенсионерам перед выборами дает зачем7 Чтобы они против его партии голосовали чтоли?
>>40044
Обсуждай противоречия.
Причем тут мёртвые пидорахи? В СССР действительно не было настоящих проблем, что нужно выдумывать несуществующие?
>конечно, все признают что история СССР противоречивая, но обсуждать противоречия нельзя?
Обсуждай противоречия.
Причем тут мёртвые пидорахи? В СССР действительно не было настоящих проблем, что нужно выдумывать несуществующие?
>>40048
Да, это закон драматургии. Путин типо боролся как мог. Ты же понимаешь, что все это постановка и сколько депутатов пройдёт уже решено?
Просто легитимность поддерживается и все.
Ну завтрв вот Ким начнет соперничать с каким-нибудь Але Кси Ей и начнет раздавать карточки типо на агитации. Ты в серьез будешь верить, что это настоящая борьба?
Да, это закон драматургии. Путин типо боролся как мог. Ты же понимаешь, что все это постановка и сколько депутатов пройдёт уже решено?
Просто легитимность поддерживается и все.
Ну завтрв вот Ким начнет соперничать с каким-нибудь Але Кси Ей и начнет раздавать карточки типо на агитации. Ты в серьез будешь верить, что это настоящая борьба?
>>40049
Я, к сожалению, наверное, имею немного отличающиеся моральные ценности от коммунистических и дохлые пидорахи для меня проблема.
Я, к сожалению, наверное, имею немного отличающиеся моральные ценности от коммунистических и дохлые пидорахи для меня проблема.
>>40050
Хуета, того же Бухарина вы называете фальсификацией, хотя там все доказательства есть.
Понимаешь, суды работают не так, что все всегда идеально доказано, а из имеющихся данных нужно делать вывод. С позиции реального судопроизводства советская система была отличная, зацени хоть сколько оправдательных приговоров было. Ты сейчас где-то такое видишь?
Хуета, того же Бухарина вы называете фальсификацией, хотя там все доказательства есть.
Понимаешь, суды работают не так, что все всегда идеально доказано, а из имеющихся данных нужно делать вывод. С позиции реального судопроизводства советская система была отличная, зацени хоть сколько оправдательных приговоров было. Ты сейчас где-то такое видишь?
>>40053
Мораль не имеющая под собой базиса не имеет права существовать.
Понимаешь, будь у твоей морали основание - ты бы смог мне доказать почему мертвые белые философы это плохая затея. Но ты даже не пытаешься, потому что в действительности у тебя нет оснований так считать.
Я могу без проблем обосновать почему что можно и чего нельзя, потому что у меня мировоззрение целостное, а не набор максим сумбурный.
Нельзя убивать пидорахенов? Ну что ж удачи тебе по жизни с такими принципами, среди коммуняк, которые считают иначе.
Мораль не имеющая под собой базиса не имеет права существовать.
Понимаешь, будь у твоей морали основание - ты бы смог мне доказать почему мертвые белые философы это плохая затея. Но ты даже не пытаешься, потому что в действительности у тебя нет оснований так считать.
Я могу без проблем обосновать почему что можно и чего нельзя, потому что у меня мировоззрение целостное, а не набор максим сумбурный.
Нельзя убивать пидорахенов? Ну что ж удачи тебе по жизни с такими принципами, среди коммуняк, которые считают иначе.
>>40052
Да я убежден что Левый фронт Удальцова и Платошкин заинтересованы в левых преобразованиях. А оснонвая линия пропаганды хочет деморализовать всех несогласных именно такими пассажами - что всё куплено и ничего изменить в принципе не возможно, чтобы основная масса недовольных людей осталась дома пердеть в диван и ждать революционную ситуацию, как и 30 лет до этого.
Да я убежден что Левый фронт Удальцова и Платошкин заинтересованы в левых преобразованиях. А оснонвая линия пропаганды хочет деморализовать всех несогласных именно такими пассажами - что всё куплено и ничего изменить в принципе не возможно, чтобы основная масса недовольных людей осталась дома пердеть в диван и ждать революционную ситуацию, как и 30 лет до этого.
>>40056
И на чем строится твоя уверенность? На том, что они тебе так сказали?
Кто в политике верит на слово тот кто?
Так-то ты почему-то отрицаешь революцию, а это больше похожит на красных путинистов
Резкое отрицание протеста и Революции. Осуществляется с целью деморализации левого движения. Создается ложная альтернатива. Если вы выступаете за революционные преобразования, Левые путинисты приписывают вам тезис о том, что вы якобы выступаете за интересы капитала. (Тезис о том, что говоря о революции, вы просто хотите заменить одних капиаталистов на других). Возможность Социалистической революции полностью отрицается.
>Да я убежден что Левый фронт Удальцова и Платошкин заинтересованы в левых преобразованиях
И на чем строится твоя уверенность? На том, что они тебе так сказали?
Кто в политике верит на слово тот кто?
>А оснонвая линия пропаганды хочет деморализовать всех несогласных именно такими пассажами - что всё куплено и ничего изменить в принципе не возможно, чтобы основная масса недовольных людей осталась дома пердеть в диван и ждать революционную ситуацию, как и 30 лет до этого.
Так-то ты почему-то отрицаешь революцию, а это больше похожит на красных путинистов
Резкое отрицание протеста и Революции. Осуществляется с целью деморализации левого движения. Создается ложная альтернатива. Если вы выступаете за революционные преобразования, Левые путинисты приписывают вам тезис о том, что вы якобы выступаете за интересы капитала. (Тезис о том, что говоря о революции, вы просто хотите заменить одних капиаталистов на других). Возможность Социалистической революции полностью отрицается.
>>40058
На этот вопрос нет простого ответа. Я годами слежу за их деятельностью и деятельностью их организаций и у меня сложилось такое убеждение.
Ты мне приписываешь то, чего я не говорил и не подразумевал.
Я не отрицаю революцию и можешь меня в этом не убеждать.
>И на чем строится твоя уверенность?
На этот вопрос нет простого ответа. Я годами слежу за их деятельностью и деятельностью их организаций и у меня сложилось такое убеждение.
>Так-то ты почему-то отрицаешь революцию
Ты мне приписываешь то, чего я не говорил и не подразумевал.
Я не отрицаю революцию и можешь меня в этом не убеждать.
>>40061
Кто в политике или экономике верит на слово то?
Тогда какая безнадега. Да, выборы никак не влияют на жизнь граждан. И доказывать это не значит деморализовать, а наоборот.
Нет, если ты отрицаешь революцию, то тогда да.
>На этот вопрос нет простого ответа. Я годами слежу за их деятельностью и деятельностью их организаций и у меня сложилось такое убеждение.
Кто в политике или экономике верит на слово то?
>Ты мне приписываешь то, чего я не говорил и не подразумевал.
>Я не отрицаю революцию и можешь меня в этом не убеждать.
Тогда какая безнадега. Да, выборы никак не влияют на жизнь граждан. И доказывать это не значит деморализовать, а наоборот.
Нет, если ты отрицаешь революцию, то тогда да.
365 Кб, 1582x1920>>40046
Так это официальная идеология, зюгановская установка. Ты не забывай, что КПРФ уникальна в том, что там есть сильное различие между верхами и низами партии. Низовым активистам всё более-менее ясно про классовую борьбу.
И тем не менее это единственное полит.образование в РФ, похожее на партию. Там хоть какой-то демократизм есть. Вот например:
https://ura.news/articles/1036280373
Во время обнуления и переписывания конституции сибирские отделения скооперировались и угрожали Зюгенфельду отделением.
Ну допустим в соцдемский парламент могут пролезть коммунисты и начать обличать капитализм. Но это лирика.
Проза будет в том, что нормальному соцдемскому правительству придётся разворачивать экономический курс страны с экспорта сырья и полуфабрикатов на возрождение промышленного потенциала. Вместе с промышленностью появится рабочий и средний классы.
Сразу скажу, что я не защищаю кпрф и не надеюсь на соцдемскую думу и правительство. Я считаю, что КПРФ это заглушка для недовольных масс, и что левые силы в РФ появятся тогда, когда эту пробку сорвёт народным напором. Для этого нужно либо либо уничтожить КПРФ (что мы не можем), либо довести её до предела, до противоречия(на что мы имеем, пусть и призрачный, но всё-таки шанс). Напомню, что функция КПРФ — имитация оппозиции, левый популизм и гашение недовольства, хотя по форме она парламентская партия. Она всегда плыла в фарватере ЕР и Кремля. Если кпрфники получат реальную власть... на это будет интересно посмотреть(я надеюсь на развал партии).
Так он сделать ничего не может. Вот и наблюдает.
В данный момент от нас ничего не зависит. А КПРФ и ЕР имеют влияние на политику режима.
> на ин агенты против патриотов.
Так это официальная идеология, зюгановская установка. Ты не забывай, что КПРФ уникальна в том, что там есть сильное различие между верхами и низами партии. Низовым активистам всё более-менее ясно про классовую борьбу.
>Точно так же люди заблуждаются и считают КПРФ коммунистической партией.
И тем не менее это единственное полит.образование в РФ, похожее на партию. Там хоть какой-то демократизм есть. Вот например:
https://ura.news/articles/1036280373
Во время обнуления и переписывания конституции сибирские отделения скооперировались и угрожали Зюгенфельду отделением.
>Чем? Кому? Соцдемы классовое сознание сознательно усыпляют.
Ну допустим в соцдемский парламент могут пролезть коммунисты и начать обличать капитализм. Но это лирика.
Проза будет в том, что нормальному соцдемскому правительству придётся разворачивать экономический курс страны с экспорта сырья и полуфабрикатов на возрождение промышленного потенциала. Вместе с промышленностью появится рабочий и средний классы.
Сразу скажу, что я не защищаю кпрф и не надеюсь на соцдемскую думу и правительство. Я считаю, что КПРФ это заглушка для недовольных масс, и что левые силы в РФ появятся тогда, когда эту пробку сорвёт народным напором. Для этого нужно либо либо уничтожить КПРФ (что мы не можем), либо довести её до предела, до противоречия(на что мы имеем, пусть и призрачный, но всё-таки шанс). Напомню, что функция КПРФ — имитация оппозиции, левый популизм и гашение недовольства, хотя по форме она парламентская партия. Она всегда плыла в фарватере ЕР и Кремля. Если кпрфники получат реальную власть... на это будет интересно посмотреть(я надеюсь на развал партии).
>Тебя Кагарл заразил болезнью наблюдателя
Так он сделать ничего не может. Вот и наблюдает.
> это от нас зависит, что будет происходить, а не от КПРФ или ЕР.
В данный момент от нас ничего не зависит. А КПРФ и ЕР имеют влияние на политику режима.
>>40054
Доказательство чего? Оппозиции к Сталину?
К чему ты это высрал?
Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами. Особенно много получите оправдательных приговоров, если сами приговоры будете выносить по т.н "пролетарской необходимости"
>хотя там все доказательства есть.
Доказательство чего? Оппозиции к Сталину?
>Понимаешь, суды работают не так, что все всегда идеально доказано, а из имеющихся данных нужно делать вывод.
К чему ты это высрал?
> зацени хоть сколько оправдательных приговоров было.
Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами. Особенно много получите оправдательных приговоров, если сами приговоры будете выносить по т.н "пролетарской необходимости"
>Ты сейчас где-то такое видишь?
>За (!)три месяца(!) 1918 года ВЧК казнила больше людей(расстрелов по постановлениям ВЧК и местных ЧК было - 403 за август 1918, 3470 за сентябрь, 451 за октябрь) , чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года, при этом надо учитывать, что в царской России все эти приговоры были вынесены после законной судебной процедуры, и значительная часть из них не была приведена в исполнение, но заменена каторжными работами. И это только в смутные, с трудом поддающиеся изучению годы после революции. Жертв красного террора очень сложно посчитать, но даже жертв подавлений восстаний на той же Тамбовщине Павлов в свою записку не включал, а они в список этих жертв входят.
>В 1937-38 возьмем самую заниженную офицальную(и крайне спорную) цифру, к которой аппелирует Земсков(которого в последнее время критикуют вполне заслужено),- было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 (то есть- ВНИМАНИЕ- в среднем расстреливалось около 1,000 человек в день).
>В РИ никогда не расстреливали в течении года по 1000 человек в день. политических(!) з/к. Н-И-К-О-Г-Д-А.
>>40065
Низовых активистов то никто не пустит никуда. Да и их позиция обычно смещается в сторону прозюгановской, когда они достаточно долго состоят.
Но это же сказка про капиталистов патриотов, которых нам поможет отстроить Зюганов.
Но ведь они не получат.
Я раньше не понимал, почему ты хочешь развала КПРФ, но это действительно чёрная дыра всепоглощающая.
Мог бы уже купить студию хотя бы, а не снимать и ремонтировать бесконечно.
КПРФ и ЕР это просто насадки на чайник, а пар это народные массы.
Пробуждение классового сознания это в первую очередь осознание своей субъектности.
>Так это официальная идеология, зюгановская установка. Ты не забывай, что КПРФ уникальна в том, что там есть сильное различие между верхами и низами партии. Низовым активистам всё более-менее ясно про классовую борьбу.
Низовых активистов то никто не пустит никуда. Да и их позиция обычно смещается в сторону прозюгановской, когда они достаточно долго состоят.
>Ну допустим в соцдемский парламент могут пролезть коммунисты и начать обличать капитализм. Но это лирика.
>Проза будет в том, что нормальному соцдемскому правительству придётся разворачивать экономический курс страны с экспорта сырья и полуфабрикатов на возрождение промышленного потенциала. Вместе с промышленностью появится рабочий и средний классы.
Но это же сказка про капиталистов патриотов, которых нам поможет отстроить Зюганов.
>Сразу скажу, что я не защищаю кпрф и не надеюсь на соцдемскую думу и правительство. Я считаю, что КПРФ это заглушка для недовольных масс, и что левые силы в РФ появятся тогда, когда эту пробку сорвёт народным напором. Для этого нужно либо либо уничтожить КПРФ (что мы не можем), либо довести её до предела, до противоречия(на что мы имеем, пусть и призрачный, но всё-таки шанс). Напомню, что функция КПРФ — имитация оппозиции, левый популизм и гашение недовольства, хотя по форме она парламентская партия. Она всегда плыла в фарватере ЕР и Кремля. Если кпрфники получат реальную власть... на это будет интересно посмотреть(я надеюсь на развал партии).
Но ведь они не получат.
Я раньше не понимал, почему ты хочешь развала КПРФ, но это действительно чёрная дыра всепоглощающая.
>Так он сделать ничего не может. Вот и наблюдает.
Мог бы уже купить студию хотя бы, а не снимать и ремонтировать бесконечно.
>В данный момент от нас ничего не зависит. А КПРФ и ЕР имеют влияние на политику режима.
КПРФ и ЕР это просто насадки на чайник, а пар это народные массы.
Пробуждение классового сознания это в первую очередь осознание своей субъектности.
>>40067
Участие в подготовке террористического акта.
К тому, что суд не выясняет истину. Этим занимаются в университетах.
Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами, так как это означает, что действительно происходит суд, а не торг за ослабление наказания.
Последняя часть просто белиберда у тебя, ты наверно, перепутал оправдательные приговоры и реабилитацию.
>Доказательство чего? Оппозиции к Сталину?
Участие в подготовке террористического акта.
>К чему ты это высрал?
К тому, что суд не выясняет истину. Этим занимаются в университетах.
>Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами. Особенно много получите оправдательных приговоров, если сами приговоры будете выносить по т.н "пролетарской необходимости"
Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами, так как это означает, что действительно происходит суд, а не торг за ослабление наказания.
Последняя часть просто белиберда у тебя, ты наверно, перепутал оправдательные приговоры и реабилитацию.
>>40066
Это не левый. Западная повестка давным давно подменила у себя в обществе какую-бы то ни было классовую борьбу на ложные противоречия. Черные грызут глотки белым (BLM), фемки 25 волны грызут глотки хуемразям, ЛГБТКУФГЦЧЫЯЗЗ+ грызут глотки традиционалистам и весь этот цирк с конями идет на потеху местной буржуазии, которая только подливает масло в огонь. и ни у одного СЖВ воена даже в мыслях нет посмотреть в сторону капитала.
Это не левый. Западная повестка давным давно подменила у себя в обществе какую-бы то ни было классовую борьбу на ложные противоречия. Черные грызут глотки белым (BLM), фемки 25 волны грызут глотки хуемразям, ЛГБТКУФГЦЧЫЯЗЗ+ грызут глотки традиционалистам и весь этот цирк с конями идет на потеху местной буржуазии, которая только подливает масло в огонь. и ни у одного СЖВ воена даже в мыслях нет посмотреть в сторону капитала.
>>40077
Там было не просто обвинение в террористическом акте.
>Участие в подготовке террористического акта.
Там было не просто обвинение в террористическом акте.
>>40085
Да, чел, просто кинк на расстрелы. Лол.
Да, чел, просто кинк на расстрелы. Лол.
>>40080
Контролировать буржуев покупками это как контролировать Кагу донатами.
Контролировать буржуев покупками это как контролировать Кагу донатами.
>>40087
Подсудимые обвинялись «в измене родине, шпионаже, диверсии, терроре, вредительстве, подрыве военной мощи СССР, провокации военного нападения иностранных государств на СССР, — то есть в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 5812, 58², 587, 588, 589 и 5811 УК РСФСР».
Подсудимые обвинялись «в измене родине, шпионаже, диверсии, терроре, вредительстве, подрыве военной мощи СССР, провокации военного нападения иностранных государств на СССР, — то есть в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 5812, 58², 587, 588, 589 и 5811 УК РСФСР».
10 Кб, 293x172>>40094
Примерно так.
Примерно так.
>>40077
Где я писал о том что суд должен выяснять истину? С кем ты споришь сейчас, с чьей позицией?
Нет. Ты буквально вычленял один фактор, проигнорировав нескончаемое кол-во других. Идеальность судопроизводства никогда не определяется одними оправдательными приговорами.
Ок. Пошёл на хуй просто, долаёб просто, нахуй ты срал про "блин салфецкая система идеальная ;33" если на контр-тейки просто эту пукаешь?
>К тому, что суд не выясняет истину.
Где я писал о том что суд должен выяснять истину? С кем ты споришь сейчас, с чьей позицией?
>Да, чел, идеальность судопроизводства определяется оправдательными приговорами
Нет. Ты буквально вычленял один фактор, проигнорировав нескончаемое кол-во других. Идеальность судопроизводства никогда не определяется одними оправдательными приговорами.
>Последняя часть просто белиберда у тебя
Ок. Пошёл на хуй просто, долаёб просто, нахуй ты срал про "блин салфецкая система идеальная ;33" если на контр-тейки просто эту пукаешь?
>>40093
Теперь доказывай справедливость этих обвинений и делай вид, будто это не просто расправа над оппозиции в КПСС
Теперь доказывай справедливость этих обвинений и делай вид, будто это не просто расправа над оппозиции в КПСС
>>39992
Не факт. Человек может думать, что олигархи и корпорации — это продукт государства, а типа при чистом капитализме монополий не бывает. Вот так появляется новый анкап.
>ты так же осознаешь несправедливость капиталистического устройства. Тогда ты застреваешь на этапе социализма и пытаешься скрестить его с капитализмом и у тебя получается соц.дем.
Не факт. Человек может думать, что олигархи и корпорации — это продукт государства, а типа при чистом капитализме монополий не бывает. Вот так появляется новый анкап.
130 Кб, 604x604>>40094
Вот так.
Двач это сборище самых промытых Дудем, самых обиженных на жизнь инфантилов и школьников-мизантропов, которых травят на переменках. Разумеется идеи гуманизма и социализма в такой среде просто невыносимы и не приемлемы, так что социалисты которые тусуются в этом серпентарии должны быть настоящиеми гигочедами, каждый день отбивающими сотни атак промытых школьников и несущие свет коммунизма в эти дремучие массы.
Вот так.
Двач это сборище самых промытых Дудем, самых обиженных на жизнь инфантилов и школьников-мизантропов, которых травят на переменках. Разумеется идеи гуманизма и социализма в такой среде просто невыносимы и не приемлемы, так что социалисты которые тусуются в этом серпентарии должны быть настоящиеми гигочедами, каждый день отбивающими сотни атак промытых школьников и несущие свет коммунизма в эти дремучие массы.
>>40101
У нас в треде уже есть поклонник товарища Си, даже с анимешной аватаркой. Теперь вот появился КНДР-бот.
Интересно, как они будут уживаться итт?
У нас в треде уже есть поклонник товарища Си, даже с анимешной аватаркой. Теперь вот появился КНДР-бот.
Интересно, как они будут уживаться итт?
>>40105
Почему левым всегда так важно быть в меньшинстве или как минимум выставлять себя такими? Это желание ребёнка с плохим мозгом быть нитакимкакфсе?
Почему левым всегда так важно быть в меньшинстве или как минимум выставлять себя такими? Это желание ребёнка с плохим мозгом быть нитакимкакфсе?
>>40102
С твоей. Невинно осужденные это норма для любого суда.
Всегда этим и определялась. Под это дело и суды присяжных создавали в свое время.
Какие контр тейки, ты сначала говоришь бредчтину: конечно было много оправдательных, когда приговор выносится в соотвествии с пролетарской необходимостью.
И что это значит? Типо это были неправильные оправдательные?
Непонятно
А потом вообще нытье про то, что тебе не нравятся расстрелы. Ну мне как-то все равно нравятся они тебе или нет.
>Где я писал о том что суд должен выяснять истину? С кем ты споришь сейчас, с чьей позицией?
С твоей. Невинно осужденные это норма для любого суда.
>Нет. Ты буквально вычленял один фактор, проигнорировав нескончаемое кол-во других. Идеальность судопроизводства никогда не определяется одними оправдательными приговорами.
Всегда этим и определялась. Под это дело и суды присяжных создавали в свое время.
>Ок. Пошёл на хуй просто, долаёб просто, нахуй ты срал про "блин салфецкая система идеальная ;33" если на контр-тейки просто эту пукаешь?
Какие контр тейки, ты сначала говоришь бредчтину: конечно было много оправдательных, когда приговор выносится в соотвествии с пролетарской необходимостью.
И что это значит? Типо это были неправильные оправдательные?
Непонятно
А потом вообще нытье про то, что тебе не нравятся расстрелы. Ну мне как-то все равно нравятся они тебе или нет.
>>40103
Открывай судебные дела и читай. Все доказано было ещё тогда.
Это ты мне должен доказать, что это расправа над оппозицией, а не то что Бухарин создал террористическую ячейку, потому что мою позицию уже доказал советский суд.
Открывай судебные дела и читай. Все доказано было ещё тогда.
Это ты мне должен доказать, что это расправа над оппозицией, а не то что Бухарин создал террористическую ячейку, потому что мою позицию уже доказал советский суд.
>>40107
Дружище, возможно ты судишь окружающих по себе, но левые взгляды это всегда сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа, а не потому что, например, вот мне мигранты не нравятся - я теперь правый скинхэд, иду громить палатки. Потому-то левых мало, а БАЗИРОВАННЫХ школьников много.
Дружище, возможно ты судишь окружающих по себе, но левые взгляды это всегда сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа, а не потому что, например, вот мне мигранты не нравятся - я теперь правый скинхэд, иду громить палатки. Потому-то левых мало, а БАЗИРОВАННЫХ школьников много.
>>40111
"мою позицию уже доказал советский суд" это примерно также, как "мою позицию уже доказала панормама".
>мою позицию уже доказал советский суд.
"мою позицию уже доказал советский суд" это примерно также, как "мою позицию уже доказала панормама".
>>40116
Ясно, то есть, ты никак не доказываешь свою позицию, а просто включаешь оборонительное врети.
Ясно, то есть, ты никак не доказываешь свою позицию, а просто включаешь оборонительное врети.
>>40117
Я её не должен доказывать, бремя доказательство лежит на тебе, ты первый срать шизой про Бухарина начал. Если мы вообще посмотрим как этот бред про Бухарина начался, то ты по сути начал бороться с соломенным чучелом и приписывать мне оправдание Бухарина, хотя я о нём вообще ничего не писал до твоего упоминания.
Так или иначе, твоя апелляция к авторитету салфецкого суда никак не отменяет того, что тебе нужно доказывать справедливость всех приведённых обвинений к Бухарину. Найди мне пруфы от салфецкого суда, где именно клятые иностранные агенты насрали в штаны КПСС и купили Бухарина, для того что отделить от СССР Хохлостан.
Я её не должен доказывать, бремя доказательство лежит на тебе, ты первый срать шизой про Бухарина начал. Если мы вообще посмотрим как этот бред про Бухарина начался, то ты по сути начал бороться с соломенным чучелом и приписывать мне оправдание Бухарина, хотя я о нём вообще ничего не писал до твоего упоминания.
Так или иначе, твоя апелляция к авторитету салфецкого суда никак не отменяет того, что тебе нужно доказывать справедливость всех приведённых обвинений к Бухарину. Найди мне пруфы от салфецкого суда, где именно клятые иностранные агенты насрали в штаны КПСС и купили Бухарина, для того что отделить от СССР Хохлостан.
>>40115
К чему ты это высрал? Я где-то спорил что ты выбрал путь нитакогокакфсе не осознанно?
Вот опять. Тебе прямо так надо быть угнетаемым нитакимкакфсе? Нахуй ты мне опять через словесный понос пытаешься доказывать что вас меньшинство? Что это тебе даст?
> левые взгляды это всегда сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа
К чему ты это высрал? Я где-то спорил что ты выбрал путь нитакогокакфсе не осознанно?
>Потому-то левых мало, а БАЗИРОВАННЫХ школьников много.
Вот опять. Тебе прямо так надо быть угнетаемым нитакимкакфсе? Нахуй ты мне опять через словесный понос пытаешься доказывать что вас меньшинство? Что это тебе даст?
>>40118
Должен. Твой тезис: советский суд наврал - доказывай.
Привёл пример доказанного суда, который без пруфов называют постановочным.
Бремя доказательства на том, что делает утверждение. Утверждение на тебе, потому что ты говоришь, что советский суд плохой.
А советский суд не представлял доказательств по этому, он только подозревал в этом, а доказательства были по поводу Бухарина, что он состоял и помогал террористам.
>Я её не должен доказывать
Должен. Твой тезис: советский суд наврал - доказывай.
>ты первый срать шизой про Бухарина начал.
Привёл пример доказанного суда, который без пруфов называют постановочным.
Бремя доказательства на том, что делает утверждение. Утверждение на тебе, потому что ты говоришь, что советский суд плохой.
>Так или иначе, твоя апелляция к авторитету салфецкого суда никак не отменяет того, что тебе нужно доказывать справедливость всех приведённых обвинений к Бухарину. Найди мне пруфы от салфецкого суда, где именно клятые иностранные агенты насрали в штаны КПСС и купили Бухарина, для того что отделить от СССР Хохлостан.
А советский суд не представлял доказательств по этому, он только подозревал в этом, а доказательства были по поводу Бухарина, что он состоял и помогал террористам.
>>40120
Дружище, перечитай ещё раз мой пост, в нем я объснил причину численного перевеса, которая заключается в том, что левый путь - сложнее.
Дружище, перечитай ещё раз мой пост, в нем я объснил причину численного перевеса, которая заключается в том, что левый путь - сложнее.
>>40121
С чем мне именно спорить, ты не привёл не одного аргумента в пользу того, что советскому суду можно верить. Или хотя-бы что советский союз именно в ситуации с Бухарином прав.
...и ты делаешь утверждение о том, что суд доказан. Пруфы мне должен приносить ты, а не я.
Т.е ты в открытую пишешь что у советского суда нету доказательств в обвинениях? Принеси-ка стенографию обвинений сюда, дебилушка. Посмотрим в чём именно суд просто подозревал, а в чём обвинял.
>Твой тезис: советский суд наврал - доказывай.
С чем мне именно спорить, ты не привёл не одного аргумента в пользу того, что советскому суду можно верить. Или хотя-бы что советский союз именно в ситуации с Бухарином прав.
>Бремя доказательства на том, что делает утверждение.
>Привёл пример доказанного суда
...и ты делаешь утверждение о том, что суд доказан. Пруфы мне должен приносить ты, а не я.
>А советский суд не представлял доказательств по этому, он только подозревал в этом,
Т.е ты в открытую пишешь что у советского суда нету доказательств в обвинениях? Принеси-ка стенографию обвинений сюда, дебилушка. Посмотрим в чём именно суд просто подозревал, а в чём обвинял.
>>40123
Мой вопрос не в этом, перечитывать пост нужно тебе. Ответь мне Почему для тебя вообще так важно быть нитакимкакфсе меньшинством? Чтобы люди просто знали что левый путь это очень сложный путь демагогической диалектической эквилибристики, игнорирование статистики и отрицания научного экономического мейнстрима?
Мой вопрос не в этом, перечитывать пост нужно тебе. Ответь мне Почему для тебя вообще так важно быть нитакимкакфсе меньшинством? Чтобы люди просто знали что левый путь это очень сложный путь демагогической диалектической эквилибристики, игнорирование статистики и отрицания научного экономического мейнстрима?
>>40126
Друг, советский суд собрал уже доказательства сам и привел их. Если ты считаешь, что там что-то не так - опровергай.
Суд уже привел тебе пруфы. Это сделано много лет назад было. Ты говоришь они непруфы - доказывай. Покажи где наврали и что.
А по твоему все представленные обвинения всегда доказываются?
Подозревали в наборе разных преступлений, смогли доказать часть - за них и осудили.
Стенографию ищи сам. Ты же хочешь доказать, что они наврали.
>С чем мне именно спорить, ты не привёл не одного аргумента в пользу того, что советскому суду можно верить. Или хотя-бы что советский союз именно в ситуации с Бухарином прав.
Друг, советский суд собрал уже доказательства сам и привел их. Если ты считаешь, что там что-то не так - опровергай.
>...и ты делаешь утверждение о том, что суд доказан. Пруфы мне должен приносить ты, а не я.
Суд уже привел тебе пруфы. Это сделано много лет назад было. Ты говоришь они непруфы - доказывай. Покажи где наврали и что.
>Т.е ты в открытую пишешь что у советского суда нету доказательств в обвинениях? Принеси-ка стенографию обвинений сюда, дебилушка. Посмотрим в чём именно суд просто подозревал, а в чём обвинял.
А по твоему все представленные обвинения всегда доказываются?
Подозревали в наборе разных преступлений, смогли доказать часть - за них и осудили.
Стенографию ищи сам. Ты же хочешь доказать, что они наврали.
Дружище, для меня совершенно не важно то, что я не такой как все, как ты меня тут называешь. Я закатился влево потому что пришел к выводу о том что левый путь единственно верный для гуманиста, после долгих размышлений и через нравственную эволюцию. И я тебе об этом уже писал, но видимо ты не понял прочитанное, это ничего дружище, мне не сложно объяснять.
>>40140
За террористическую ячейку. Он там лекции читал и помогал готовиться. Его видели, свидетели были.
За террористическую ячейку. Он там лекции читал и помогал готовиться. Его видели, свидетели были.
>>40137
Если тебе похуй на то, что ты "нитакойкакфсе", нахуй ты продолжаешь срать бессмысленными пипи-пупу на тему того, что ты нитакойкакфсе и ты меньшинство, прошедшее через "единственно верный путь", нравственное пипи-пупу и долгие размышления на тему того, что же хрюкнуть на статистику детской смертности в пенитенциарных системах СССР?
Если тебе похуй на то, что ты "нитакойкакфсе", нахуй ты продолжаешь срать бессмысленными пипи-пупу на тему того, что ты нитакойкакфсе и ты меньшинство, прошедшее через "единственно верный путь", нравственное пипи-пупу и долгие размышления на тему того, что же хрюкнуть на статистику детской смертности в пенитенциарных системах СССР?
>>40142
Потому что ты снова и снова спрашиваешь меня об этом, дружище. И упорно называешь меня "не таким как все" с первого поста было понятно что тебя чем-то задела та ироничная паста с пиком "дружище", а мне всегда интересно потыкать палочкой.
Потому что ты снова и снова спрашиваешь меня об этом, дружище. И упорно называешь меня "не таким как все" с первого поста было понятно что тебя чем-то задела та ироничная паста с пиком "дружище", а мне всегда интересно потыкать палочкой.
>>40143
Из "совершенно не важно", в "мне интересно тыкать палкой".
Диалектическая отрицательная эволюция.
Из "совершенно не важно", в "мне интересно тыкать палкой".
Диалектическая отрицательная эволюция.
>>40144
Дружище, у тебя опять логика отвалилась. Мне совершенно не важно что я не такой как все и интересно потыкать палочкой в тебя. Теперь понял?
Дружище, у тебя опять логика отвалилась. Мне совершенно не важно что я не такой как все и интересно потыкать палочкой в тебя. Теперь понял?
>>40145
Но все "тыкания палками" в меня от тебя, заключались в том что ты срал пипи-пупу про надобность долгих рассуждений для прихода к левым взглядам.
> Мне совершенно не важно что я не такой как все
Но все "тыкания палками" в меня от тебя, заключались в том что ты срал пипи-пупу про надобность долгих рассуждений для прихода к левым взглядам.
>>40146
Ты не можешь об этом судить, т.к. находишься внутри явления, дружище. Я же тыкаю в тебя палочкой из вне - мы на совершенно разных уровнях в этом симбиозе. Ну что, надеюсь ты теперь всё понял и у тебя больше не осталось вопросов?
Ты не можешь об этом судить, т.к. находишься внутри явления, дружище. Я же тыкаю в тебя палочкой из вне - мы на совершенно разных уровнях в этом симбиозе. Ну что, надеюсь ты теперь всё понял и у тебя больше не осталось вопросов?
>>40151
Ну, хоть что-то ты понял, уже хорошо.
Ну, хоть что-то ты понял, уже хорошо.
https://www.youtube.com/watch?v=I9G-DIZGJOg
А шо вы новый срач Семина с пынемидом не принесли?
А шо вы новый срач Семина с пынемидом не принесли?
>>40021
Пролетарские профсоюзы создавать, гуляя по производствам и говоря с рабочими. Революционная ситуация не падает с небес.
> а делать-то больше и нечего. Революционной ситуацией пока и не пахнет.
Пролетарские профсоюзы создавать, гуляя по производствам и говоря с рабочими. Революционная ситуация не падает с небес.
сейчас слушал стрим дани,где тот сказал,что на тему ему философии ему дискутирвоать не интересно,так как она субъективная и зависит от мнений.Всвязи с этим у меня возникает вопрос,а разве есть хоть что-то объективное в мире вообще,энивей,даже объективнейшая логика работает только для тех,кто принимает этот конструкт,нигде в мире логики ,как сферического коня в вакууме не существует,на том же квантовом уровне она перестает работать,хотя вроде как это противоречит объективности.Взять любую область науки унее ес тьсвоя область примененя,границы которой за гранью объективности.Вообщем к чему я, считаю что идеология это в первую очерендь этическое,субъективное,это та самая вера,ради которой люди готовы совершать подвиги и другие невыгодные для себя поступки,но которые вписываются в систему веры.Такде считаю,что нельзя обосновывать левую идею эффективностью,нет,левое общество не будет таким эффективным как капиталистический выживач с дикой конкуренцией,фишка левой системы в ценносоти человека,как цели,а не как средства для удовлетворенияхотелок какой-нибудь мрази построить себе самую крупную яхту с зорлотыми унитазами.Дискасс
>>39906
Что здесь левого? Бабы на онлифансе торгуют воздухом, в тиктоке просто корчат рожи и зарабатывают в месяц на этом больше, чем ты за год. Левые должны быть против такой несправедливости.
Что здесь левого? Бабы на онлифансе торгуют воздухом, в тиктоке просто корчат рожи и зарабатывают в месяц на этом больше, чем ты за год. Левые должны быть против такой несправедливости.
>>39906
Причем тут мизогиния если он считает тупыми её зрителей, т.е. мужчин. У него скорее симпкуколдинцелофобия.
Причем тут мизогиния если он считает тупыми её зрителей, т.е. мужчин. У него скорее симпкуколдинцелофобия.
Я все понял. Платошкин - это Стас Михайлов от мира политики. Его вчегда окружают женщины в возрасте.
>>40208
А кого из политиков окружают мужчины в возрасте? Вот Жирик по молодым мужчинам больше.
А кого из политиков окружают мужчины в возрасте? Вот Жирик по молодым мужчинам больше.
https://twitter.com/rbtsv/status/1434491362330750980
Каца в твиттере унижают.
Каца в твиттере унижают.
>>40224
Унижают буржуазную систему образования, а не Каца
https://twitter.com/msvetov/status/1434545589795049478
Унижают буржуазную систему образования, а не Каца
https://twitter.com/msvetov/status/1434545589795049478
>>40233
Кац собирает много, но все собранное тратит на выборы в которых проиграет, а Кага собирается мало, но кладет себе в карман т.к. понимает, что все равно проиграет. Смекаешь кто самый умный еврей.
Кац собирает много, но все собранное тратит на выборы в которых проиграет, а Кага собирается мало, но кладет себе в карман т.к. понимает, что все равно проиграет. Смекаешь кто самый умный еврей.
57 Кб, 531x720>>39784 (OP)
Материализм без материи (Ответ Сергею Реброву)
https://www.youtube.com/watch?v=JglZ83aQV1I
Дата дебатов будет опубликована после согласования с обеими сторонами дискуссии.
Материализм без материи (Ответ Сергею Реброву)
https://www.youtube.com/watch?v=JglZ83aQV1I
Дата дебатов будет опубликована после согласования с обеими сторонами дискуссии.
>>40225
Какая несусветная глупость.
Пройдоха путем обманов и подлогов получает для себя выгоду и это свидетельствует что фактические знания получать не нужно. Впрочем одураченные буржуазией люди уверены что каждый может быть капиталистом миллиардером. надо только постараться, а если ты вдруг не стал миллиардером в гараже и обречен механизмами рынка подыхать в канаве - то значит сам виноват.
В такую парадигму социального дарвинизма очень хорошо вписывается вывод о том, что школа и учеба - фигня для лохов.
Какая несусветная глупость.
Пройдоха путем обманов и подлогов получает для себя выгоду и это свидетельствует что фактические знания получать не нужно. Впрочем одураченные буржуазией люди уверены что каждый может быть капиталистом миллиардером. надо только постараться, а если ты вдруг не стал миллиардером в гараже и обречен механизмами рынка подыхать в канаве - то значит сам виноват.
В такую парадигму социального дарвинизма очень хорошо вписывается вывод о том, что школа и учеба - фигня для лохов.
>>40115
Ок. Давай свой ответ на проблему трансформации.
>Дружище, возможно ты судишь окружающих по себе, но левые взгляды это всегда сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа
Ок. Давай свой ответ на проблему трансформации.
>>40133
А потом этот же суд признал, что состава преступления не было.
>Друг, советский суд собрал уже доказательства сам и привел их.
А потом этот же суд признал, что состава преступления не было.
>>40201
Поздравляю, ты опроверг Маркса. Маркс хотел построить коммунизм только потому что веровал, что он будет эффективней капитализма, а твои рассуждения о ценностях, этике, эстетике он бы назвал идеализмом.
>Такде считаю,что нельзя обосновывать левую идею эффективностью
Поздравляю, ты опроверг Маркса. Маркс хотел построить коммунизм только потому что веровал, что он будет эффективней капитализма, а твои рассуждения о ценностях, этике, эстетике он бы назвал идеализмом.
>>40249
Вот и вся суть школьника, который мямлил, что левые взгляды у него не потому что ему 14 лет, а потому что это сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа. Обтекай.
Вот и вся суть школьника, который мямлил, что левые взгляды у него не потому что ему 14 лет, а потому что это сознательный и продуманный выбор сделанный человеком после многих размышлений, прочтения литературы и анализа. Обтекай.
>>40201
Нет, философия дает самое объективное знание, потому что субъективные особенности восприятия не влияют на получаемое через неё знание.
Конечно, есть. Это знание, которое верно для любого субъекта независимо от его индивидуальных особенностей.
Логика это законы твоего мышления и познания, а потому и всякое твое познание независимо от твоего желания протекает по этим законам.
Идеология использует объективные знания для продвижения интересов кого-то.
Нет, философия дает самое объективное знание, потому что субъективные особенности восприятия не влияют на получаемое через неё знание.
>есть ли объективное знание
Конечно, есть. Это знание, которое верно для любого субъекта независимо от его индивидуальных особенностей.
>на том же квантовом уровне она перестает работать
Логика это законы твоего мышления и познания, а потому и всякое твое познание независимо от твоего желания протекает по этим законам.
>Вообщем к чему я, считаю что идеология это в первую очерендь этическое,субъективное,это та самая вера,ради которой люди готовы совершать подвиги
Идеология использует объективные знания для продвижения интересов кого-то.
>>40234
С хуя ли ты в этом так уверен?
Продует в покер например? Пропьет, спустит на кокс, телок.
А Кага старый ему и кокс и девушки уже не нужны.
>но все собранное тратит на выборы
С хуя ли ты в этом так уверен?
Продует в покер например? Пропьет, спустит на кокс, телок.
А Кага старый ему и кокс и девушки уже не нужны.
36 Кб, 500x296>>40257
При Горбачева шло переписывание истории.
Вместо опровержения доказательств сказать, что состава преступления нет, например. Что такое состав преступления знаешь?
При Горбачева шло переписывание истории.
Вместо опровержения доказательств сказать, что состава преступления нет, например. Что такое состав преступления знаешь?
>>40201
Это просто очередной перефорс, потому что философия дает самое объективное знание, а та экономика, которой он занимается дает интерпретацию общественных отношений, что является настолько субъективным, что с точки зрения социологии это вообще не знание никакое, а мнение голема на тему, фантазия.
Это просто очередной перефорс, потому что философия дает самое объективное знание, а та экономика, которой он занимается дает интерпретацию общественных отношений, что является настолько субъективным, что с точки зрения социологии это вообще не знание никакое, а мнение голема на тему, фантазия.
>>40255
Как хорошо что он тебя сутки тут сидел ждал, чтобы ты задал свой каверзный вопрос. Очередная блестящая победа правых мыслителей в интернет споре. Брависсимо.
Как хорошо что он тебя сутки тут сидел ждал, чтобы ты задал свой каверзный вопрос. Очередная блестящая победа правых мыслителей в интернет споре. Брависсимо.
>>40245
Проблема трансформации это следствие непонимания буржуазными учеными двойственности капитала Маркса.
И даже не потому что они не читали Гегеля, а они не читали, но потому что они читали первый том капитала жопой.
Я уже несколько раз подробно разбирал проблему трансформации в ответ на что оппонент обычно начинал визжать, что не любит диалектику. Потому в очередной раз писать смысла не вижу.
Проблема трансформации это следствие непонимания буржуазными учеными двойственности капитала Маркса.
И даже не потому что они не читали Гегеля, а они не читали, но потому что они читали первый том капитала жопой.
Я уже несколько раз подробно разбирал проблему трансформации в ответ на что оппонент обычно начинал визжать, что не любит диалектику. Потому в очередной раз писать смысла не вижу.
>>40274
Ребёнок совсем не палится. В следующий раз будешь знать, как мямлить про свои взгляды после размышлений и чтения. А пока обтекай.
>ЭТО БЫЛ НИ Я. Я ТОЛЬКО ЗА НЕГО ОТВЕТИЛ. У НЕГО МАМКА КОМПУКТЕР ЗАБРАЛА, А ЕГО Я НЕ ЗНАЮ. Я НЕ ОН.
Ребёнок совсем не палится. В следующий раз будешь знать, как мямлить про свои взгляды после размышлений и чтения. А пока обтекай.
>>40280
Ты жалок, клоун.
Ты жалок, клоун.
>>40266
Ага. Например, переписали историю, что Россия не родина слонов, что первые винтовки и велосипеды не придуманы русскими кузнецами и что первый воздухоплавательный аппарат придумал не русский писарь.
>При Горбачева шло переписывание истории.
Ага. Например, переписали историю, что Россия не родина слонов, что первые винтовки и велосипеды не придуманы русскими кузнецами и что первый воздухоплавательный аппарат придумал не русский писарь.
>>40279
Проблема с созданием серийного реактора на холодном ядерном синтезе это следствие непонимания еврейскими учёными немецкой физики.
Потому что ты тупоголовый школьник, который ни одну книжку не прочитал, а стал левым из-за того, что у тебя микроцефалия. Обтекай.
Проблема с созданием серийного реактора на холодном ядерном синтезе это следствие непонимания еврейскими учёными немецкой физики.
>в очередной раз писать смысла не вижу.
Потому что ты тупоголовый школьник, который ни одну книжку не прочитал, а стал левым из-за того, что у тебя микроцефалия. Обтекай.
>>40286
Ты думаешь, что все кто тебе пишут это один человек? Или ты просто кривляешься чтобы людей смешить, клоун?
Ты думаешь, что все кто тебе пишут это один человек? Или ты просто кривляешься чтобы людей смешить, клоун?
>>40286
Что сказать то хотел? Работа эта опирается на диалектику, соотвественно чтобы ты её понял нужно прибегнуть к диалектике, если ты не хочешь понимать, то и рассказывать я не вижу смысла.
Хуя бомбежка. А кто тебе про проблему трансформации вякнул не скажешь? А то я за все время видел только одного шизика форсера, инвалида из ph.
>Проблема с созданием серийного реактора на холодном ядерном синтезе это следствие непонимания еврейскими учёными немецкой физики.
Что сказать то хотел? Работа эта опирается на диалектику, соотвественно чтобы ты её понял нужно прибегнуть к диалектике, если ты не хочешь понимать, то и рассказывать я не вижу смысла.
>Потому что ты тупоголовый школьник, который ни одну книжку не прочитал, а стал левым из-за того, что у тебя микроцефалия. Обтекай.
Хуя бомбежка. А кто тебе про проблему трансформации вякнул не скажешь? А то я за все время видел только одного шизика форсера, инвалида из ph.
>>40282
С кем ты разговариваешь, шизофреник. Найди в моих постах хоть слово про слонов, кузнецов или изобретение винтовок. Это тебе голоса в голове нашептали?
С кем ты разговариваешь, шизофреник. Найди в моих постах хоть слово про слонов, кузнецов или изобретение винтовок. Это тебе голоса в голове нашептали?
https://twitter.com/Varfolomeev/status/1434455912438194176
Немного смешно, что либерахи агитируют голосовать за кпрч больше чем само кпрф.
Немного смешно, что либерахи агитируют голосовать за кпрч больше чем само кпрф.
>>40266
https://www.youtube.com/watch?v=5UEsi_ERlTc
А при Путине продажа страны Анлгии как частной компании и замещение древних русичей гуманоидами и жидами.
Ты как уже решил потратить свои 2 миллиона на секретном счёте от Ленина? Уже сжёг фальшивый паспорт от РФ?
>При Горбачева шло переписывание истории.
https://www.youtube.com/watch?v=5UEsi_ERlTc
А при Путине продажа страны Анлгии как частной компании и замещение древних русичей гуманоидами и жидами.
Ты как уже решил потратить свои 2 миллиона на секретном счёте от Ленина? Уже сжёг фальшивый паспорт от РФ?
>>40293
Шизофреник, найди в своей конспирологической позиции хотя бы что-то, о чём можно хотя-бы говорить, даже не дебатировать.
Шизофреник, найди в своей конспирологической позиции хотя бы что-то, о чём можно хотя-бы говорить, даже не дебатировать.
>>40297
Потому что либерахи это напрямую инструмент кремля, если ещё кто не понял.
Они постоянно ищут смыслоотводы, где кто-то из чинушей обосрался, чтобы остальная система выглядела менее абсурдной на фоне.
Эти типичный драматургический прием для отвода глаз от сюжетных дыр.
Потому что либерахи это напрямую инструмент кремля, если ещё кто не понял.
Они постоянно ищут смыслоотводы, где кто-то из чинушей обосрался, чтобы остальная система выглядела менее абсурдной на фоне.
Эти типичный драматургический прием для отвода глаз от сюжетных дыр.
>>40299
Шизух….
>А при Путине продажа страны Анлгии как частной компании и замещение древних русичей гуманоидами и жидами
Шизух….
>>40292
Ебало школьника собравшегося строить ядерный реактор путём "законов" диалектики представили?
>? Работа эта опирается на диалектику, соотвественно чтобы ты её понял нужно прибегнуть к диалектике, если ты не хочешь понимать, то и рассказывать я не вижу смысла.
Ебало школьника собравшегося строить ядерный реактор путём "законов" диалектики представили?
>>40301
Шизофреник, мы говорили про суд. На суде были доказательства, был обвиняемый, были разобраны его мотивы, его деяния, направленность.
Причем тут твоя шиза про слонов и кузнецов?
Шизофреник, мы говорили про суд. На суде были доказательства, был обвиняемый, были разобраны его мотивы, его деяния, направленность.
Причем тут твоя шиза про слонов и кузнецов?
142 Кб, 1280x960Россияне назвали Toyota самым желанным автомобилем
>>40306
Диалектика это наука о движении мысли, а не атомов. С её помощью строится научная теория, а не реактор. Реактор же строится уже на основе научной теории.
Диалектика это наука о движении мысли, а не атомов. С её помощью строится научная теория, а не реактор. Реактор же строится уже на основе научной теории.
>>40303
Что за конспирологическая чушь? Бред какой-то....
Нихуя себе! Диалектическая БАЗА
>при Путине продажа страны Анлгии как частной компании и замещение древних русичей гуманоидами и жидами
Что за конспирологическая чушь? Бред какой-то....
>При Горбачева шло переписывание истории.
Нихуя себе! Диалектическая БАЗА
>>40307
Какие нахуй суды, даун? Ты думаешь с тобой спорит один человек? Я про эту хуйню
Какие нахуй суды, даун? Ты думаешь с тобой спорит один человек? Я про эту хуйню
>При Горбачева шло переписывание истории.
>>40311
Да, ты обосрался со своими рептилоидами.
Картинки очень страшные, уродливые. Не пости такое больше.
Есть судебное разбирательство с фактами, мотивами и деянием. Горбачевский суд говорит, что ничего нет.
>Что за конспирологическая чушь? Бред какой-то....
Да, ты обосрался со своими рептилоидами.
Картинки очень страшные, уродливые. Не пости такое больше.
>Горбачев
Есть судебное разбирательство с фактами, мотивами и деянием. Горбачевский суд говорит, что ничего нет.
>>40312
Шизофреник, это и относится к суду, а не к твоим фантазиям про слоновье государство. С этим в зог.
Шизофреник, это и относится к суду, а не к твоим фантазиям про слоновье государство. С этим в зог.
12 Кб, 231x218>>40309
Если ты думаешь, что этой пеленой бессмысленного текса ты кого-то переубедил или показал что-то, кроме того факта что у тебя шизофазия, ты ошибаешься. Прими таблетки, революционер мамин
Если ты думаешь, что этой пеленой бессмысленного текса ты кого-то переубедил или показал что-то, кроме того факта что у тебя шизофазия, ты ошибаешься. Прими таблетки, революционер мамин
>>40315
Так я знаю, что тебя нельзя переубедить.
Своим нежеланием вести дискуссию ты вынуждаешь осуществить выстрел тебе в затылок.
Отказавшийся от честной дискуссии обрекает себя на смерть.
Так я знаю, что тебя нельзя переубедить.
Своим нежеланием вести дискуссию ты вынуждаешь осуществить выстрел тебе в затылок.
Отказавшийся от честной дискуссии обрекает себя на смерть.
>>40314
Чел, ты реально считаешь что итт тебе отвечает один человек и думаешь что я в курсе про какой-то суд?
Чел, это сказки от советской власти, про то что клятый царь мешал строить русским ваканду, изобретать велосипед и быть великим слоновым государством.
Чел, ты реально считаешь что итт тебе отвечает один человек и думаешь что я в курсе про какой-то суд?
>твоим фантазиям про слоновье государство
Чел, это сказки от советской власти, про то что клятый царь мешал строить русским ваканду, изобретать велосипед и быть великим слоновым государством.
>>40318
Мне похуй. Ввязался в разговор - терпи.
Шизофреник…
>Чел, ты реально считаешь что итт тебе отвечает один человек и думаешь что я в курсе про какой-то суд?
Мне похуй. Ввязался в разговор - терпи.
>Чел, это сказки от советской власти, про то что клятый царь мешал строить русским ваканду, изобретать велосипед и быть великим слоновым государством.
Шизофреник…
>>40316
Бредни больного левого пидораса продолжаются. Великий "революционер" ещё даже не совершил революция, но он уже гордый НКВДшник который виртуально посылает пули всем не согласным.
> осуществить выстрел тебе в затылок.
>Отказавшийся от честной дискуссии обрекает себя на смерть.
Бредни больного левого пидораса продолжаются. Великий "революционер" ещё даже не совершил революция, но он уже гордый НКВДшник который виртуально посылает пули всем не согласным.
>>40318
Ну да, царепараша только веками держала 80% населения в фактическом рабстве, меняя на собак и не считая за людей. А в остальном всё сказки.
>царь мешал строить русским ваканду
Ну да, царепараша только веками держала 80% населения в фактическом рабстве, меняя на собак и не считая за людей. А в остальном всё сказки.
>>40321
Всего лишь обосновал тебе, что я занимаюсь не убеждением, а легитимизацией насилия.
Всего лишь обосновал тебе, что я занимаюсь не убеждением, а легитимизацией насилия.
>>40324
Документ №1. Приказ А.П. Лепилова по управлению лагерей строительства Куйбышевских заводов с объявлением приговоров к высшей мере наказания - расстрелу - за отказ от работы от 17 ноября 1941 г. (1 и 2 пик)
Документ №2.Фрагмент докладной записки по вопросу организации и деятельности лагерных судов по делам заключенных за подписью Зам.преда Спецколлегии Верховного Суда РСФСР Юргенса и Помощника Прокурора Республики Раусова от 15 июня 1936 г.
(3 пик)
Документ №3. Фрагмент письма прокурора СССР И.А.Акулова И.В.Сталину о нарушениях законности в лагерях от 4 июня 1934 г.
<...> (4 пик)
>я занимаюсь не убеждением, а легитимизацией насилия.
Документ №1. Приказ А.П. Лепилова по управлению лагерей строительства Куйбышевских заводов с объявлением приговоров к высшей мере наказания - расстрелу - за отказ от работы от 17 ноября 1941 г. (1 и 2 пик)
Документ №2.Фрагмент докладной записки по вопросу организации и деятельности лагерных судов по делам заключенных за подписью Зам.преда Спецколлегии Верховного Суда РСФСР Юргенса и Помощника Прокурора Республики Раусова от 15 июня 1936 г.
(3 пик)
Документ №3. Фрагмент письма прокурора СССР И.А.Акулова И.В.Сталину о нарушениях законности в лагерях от 4 июня 1934 г.
<...> (4 пик)
>Анализ прошедших последнее время через Коллегию ОГПУ дел о работниках концлагерей показывает, что до сего времени имеют место в лагерях самочинные расстрелы, избиения арестованных, изнасилование заключенных женщин и другие тягчайшие преступления.
>За последние 3 месяца через Коллегию ОГПУ прошло 130 таких дел; это свидетельствует о том, что преступность среди лагерной администрации велика и что мероприятия Главного управления лагерей ОГПУ не достигают цели.
>Нередко низовая администрация лагерей, игнорируя приказы ОГПУ и исходя из принципа, что «все дозволено», бесчинствует и безобразничает, не встречая со стороны начальников лагерей должного отпора,
>Ряд прошедших дел с достаточной очевидностью показывают, что со стороны руководства лагерями наблюдается вредное, явно примиренческое отношение к совершаемым низовым аппаратом преступлениям. Вместо внедрения в сознание низовых работников чувства величайшей ответственности за свои поступки, вместо глубокой политически-воспитательной работы наличествуют факты открытого смазывания серьезных преступлений, создается обстановка, благоприятствующая беззакониям, обстановка безнаказанности.
>>40323
Зато потом освободился и стало хорошо. Да, русич?
>Ну да, Родезия и клятый Ян Смит только веками держала 80% населения в фактическом рабстве, меняя на собак и не считая за людей. А в остальном всё сказки.
Зато потом освободился и стало хорошо. Да, русич?
>>40328
Естественно, гораздо лучше чем при царе быть на собаку обменяным и не иметь человеческих прав.
Естественно, гораздо лучше чем при царе быть на собаку обменяным и не иметь человеческих прав.
>>40327
Это что? Лагерное руководство бесчинствовало, а советская власть с этим боролась? Ну и что в этом плохого?
Это что? Лагерное руководство бесчинствовало, а советская власть с этим боролась? Ну и что в этом плохого?
>>40327
И что? Поэтому лагеря и не нужны. Всех патологических врагов надо расстреливать, а не перевоспитывать. Только душу извращает сотрудникам и они сами деградируют, а иначе не бывает, когда заставляешь людей страдать поблизости. Выстрел в затылок и все довольны.
Спасись сам и рядом спасутся тысячи. А будешь спасать других - не спасётся никто. Поэтому только расстрелы, никаких детей врагов народа больше не надо.
И что? Поэтому лагеря и не нужны. Всех патологических врагов надо расстреливать, а не перевоспитывать. Только душу извращает сотрудникам и они сами деградируют, а иначе не бывает, когда заставляешь людей страдать поблизости. Выстрел в затылок и все довольны.
Спасись сам и рядом спасутся тысячи. А будешь спасать других - не спасётся никто. Поэтому только расстрелы, никаких детей врагов народа больше не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=tJOpnT41zZw
Товарищ Краснов продолжает копаться в архивах.
Товарищ Краснов продолжает копаться в архивах.
67 Кб, 1020x500>>40337
Нихуя там уникумы
Нихуя там уникумы
>>40339
Нет, не всегда. Просто сейчас в мой анти-коммунистический тред блевачьё набежало.
Нет, не всегда. Просто сейчас в мой анти-коммунистический тред блевачьё набежало.
512x512>>40343
>>40344
Хех, мда, довела буржуазная агитация людей до скотского состояния. Им уже просто спокойно не живется, надо придти "в стан врага" и срать там в три жопы. Ладно бы ещё этот заряженный капиталистическими идеалами борец вел какую-то дискуссию, аргументированно доказывал почему главное в жизни - умереть за барина. Но ведь он просто срет, "ебало представили" боевые картинки, визги - как будто в быдлятню или на порашу зашел, где все базированные школьники так себя ведут.
Наверное этот несчастный человек думает что все эти визги это ЕГО БОРЬБА и они кого-то убедят в святости барина.
>>40344
Хех, мда, довела буржуазная агитация людей до скотского состояния. Им уже просто спокойно не живется, надо придти "в стан врага" и срать там в три жопы. Ладно бы ещё этот заряженный капиталистическими идеалами борец вел какую-то дискуссию, аргументированно доказывал почему главное в жизни - умереть за барина. Но ведь он просто срет, "ебало представили" боевые картинки, визги - как будто в быдлятню или на порашу зашел, где все базированные школьники так себя ведут.
Наверное этот несчастный человек думает что все эти визги это ЕГО БОРЬБА и они кого-то убедят в святости барина.
>>40350
Да, чел, если в треде срут, значит непробиваемого слабоумного тебя хотят переубедить в святости сралена, партии и номенклатуры.
> кого-то убедят в святости барина.
Да, чел, если в треде срут, значит непробиваемого слабоумного тебя хотят переубедить в святости сралена, партии и номенклатуры.
>>40352
Как хорошо, что статистика и аналитическая философия не возьмёт поражённого пропагандой мёртвой страны и тупичковой эквилибристикой дауна.
Как хорошо, что статистика и аналитическая философия не возьмёт поражённого пропагандой мёртвой страны и тупичковой эквилибристикой дауна.
>>40359
Я должен идти и за тебя статистику искать? Книги аналитических философов, обоссывающие твоего шиза диалектика тоже известны.
Если тебе нужно реально разбираться иди и читай, а не сиди итт и маняфантазируй о буржуазной агитации
Я должен идти и за тебя статистику искать? Книги аналитических философов, обоссывающие твоего шиза диалектика тоже известны.
Если тебе нужно реально разбираться иди и читай, а не сиди итт и маняфантазируй о буржуазной агитации
>>40360
Вижу что ты действительно шизик со сломанной логикой, и что это не просто оскорбления анонов. Ладно, пожалуй не буду тебя сильно травить.
Вижу что ты действительно шизик со сломанной логикой, и что это не просто оскорбления анонов. Ладно, пожалуй не буду тебя сильно травить.
>>40360
Известно только как от Попперов и Бём-Баверка до современных дней у небольшой прослойки шизов единственным аргументом против диалектики был отказ её учить.
Философы критиковавшие диалектику, увы, не были аналитиками: это Альтюссер, Сартр, Делез, Маркс, Энгельс, Ленин, Адорно и около них. Остальные лишь говорили, что не понимают работ на основе диалектики, но учить диалектику ради этих работ не будут.
>Книги аналитических философов, обоссывающие твоего шиза диалектика тоже известны.
Известно только как от Попперов и Бём-Баверка до современных дней у небольшой прослойки шизов единственным аргументом против диалектики был отказ её учить.
Философы критиковавшие диалектику, увы, не были аналитиками: это Альтюссер, Сартр, Делез, Маркс, Энгельс, Ленин, Адорно и около них. Остальные лишь говорили, что не понимают работ на основе диалектики, но учить диалектику ради этих работ не будут.
«Этнология прикоснулась к своей парадоксальной смерти в тот день 1971 года, когда правительство Филиппин решило вернуть к первозданности, туда, где до них не доберутся колонисты, туристы и этнологи, несколько десятков тасадаев{19}, которых незадолго до этого обнаружили в дебрях джунглей, где они прожили восемь столетий без каких-либо контактов с остальным человечеством. Это было сделано по инициативе самих антропологов, которые видели, как при контакте с ними туземцы сразу как бы разлагались, словно мумии на свежем воздухе.
Для того чтобы этнология продолжала жить, необходимо, чтобы умер её объект, который, умирая, мстит за то, что его «открыли», и своей смертью бросает вызов науке, которая пытается овладеть им.
Разве не живёт любая наука на этом парадоксальном склоне, на который её обрекают исчезновение её объекта в тот самый момент, когда она пытается овладеть им, и безжалостная реверсия, которую она получает со стороны мёртвого объекта? Подобно Орфею, она постоянно оборачивается слишком рано, и подобно тому, как это было с Эвридикой, её объект снова низвергается в ад.
Именно от этого адского парадокса хотели уберечь себя этнологи, снова создавая вокруг тасадаев границу безопасности в виде девственного леса.»
Для того чтобы этнология продолжала жить, необходимо, чтобы умер её объект, который, умирая, мстит за то, что его «открыли», и своей смертью бросает вызов науке, которая пытается овладеть им.
Разве не живёт любая наука на этом парадоксальном склоне, на который её обрекают исчезновение её объекта в тот самый момент, когда она пытается овладеть им, и безжалостная реверсия, которую она получает со стороны мёртвого объекта? Подобно Орфею, она постоянно оборачивается слишком рано, и подобно тому, как это было с Эвридикой, её объект снова низвергается в ад.
Именно от этого адского парадокса хотели уберечь себя этнологи, снова создавая вокруг тасадаев границу безопасности в виде девственного леса.»
>>40394
Намекаю, что диалектику ненавидят и все время призывают не учить, потому что она конец философии.
Намекаю, что диалектику ненавидят и все время призывают не учить, потому что она конец философии.
>>40292
А чтобы построить реактор на холодном ядерном синтезе нужно прибегнуть к немецкой физике.
Так не бомби, микроцефал.
>Работа эта опирается на диалектику, соотвественно чтобы ты её понял нужно прибегнуть к диалектике
А чтобы построить реактор на холодном ядерном синтезе нужно прибегнуть к немецкой физике.
>Хуя бомбежка
Так не бомби, микроцефал.
>>40293
Нашёл.
>Найди в моих постах хоть слово про слонов, кузнецов или изобретение винтовок. Это тебе голоса в голове нашептали?
Нашёл.
>При Горбачева шло переписывание истории.
>>40414
Догматика тогда, а не обычного. Одна и та же позиция может как идти в разрез с позицией Ленина, так и быть получена, следуя его наставлениям. Ленин сам говорил что-то там о догматиках, цитату не приведу.
Догматика тогда, а не обычного. Одна и та же позиция может как идти в разрез с позицией Ленина, так и быть получена, следуя его наставлениям. Ленин сам говорил что-то там о догматиках, цитату не приведу.
>>39784 (OP)
Коммунисты России(не КПРФ).
Автор песни и исполнительпесни "Владимир Путин- молодец" создал новый хит!
Жесть на дебатах!!! Кандидат спел "Я отрекаюсь от Путина" в прямом эфире))
https://www.youtube.com/watch?v=PtmeLR4oDYc
Коммунисты России(не КПРФ).
Автор песни и исполнительпесни "Владимир Путин- молодец" создал новый хит!
Жесть на дебатах!!! Кандидат спел "Я отрекаюсь от Путина" в прямом эфире))
https://www.youtube.com/watch?v=PtmeLR4oDYc
>>40422
какой-то местный из Брянской области.
какой-то местный из Брянской области.
>>40420
Только вот при Хрущёве массовые голодоморы прекратились, а при Ленине и Сталине они были каждое десятилетие даже в мирное время.
>y18MJIcfT4o.jpg
Только вот при Хрущёве массовые голодоморы прекратились, а при Ленине и Сталине они были каждое десятилетие даже в мирное время.
>>40414
Ревизионистам оппонируют догматики, как уже было написано другим аноном. И кстати критерии научности Поппера - хуйня для восторженных научпоп-пориджей, сам попер под закат своих дней признал что зря хуйню сморозил и теперь дауны ей слепо поклоняются, что вредит научному знанию.
Ревизионистам оппонируют догматики, как уже было написано другим аноном. И кстати критерии научности Поппера - хуйня для восторженных научпоп-пориджей, сам попер под закат своих дней признал что зря хуйню сморозил и теперь дауны ей слепо поклоняются, что вредит научному знанию.
>>40431
Нет, ревизионист это всегда и есть догматик.
Ревизионизм приводит к догматизму, а догматизм к ревизии.
Потому что марксизм не догма, а живое учение с бесконечным потенциалом развития.
Ревизионист всегда догматик и никак иначе. Ревизионист пытаясь что-то доказать из своих убеждений всегда уходит в крайний догматизм.
Соотвественно догматик всегда останавливая движение марксизм ревизионирует его.
>Ревизионистам оппонируют догматики
Нет, ревизионист это всегда и есть догматик.
Ревизионизм приводит к догматизму, а догматизм к ревизии.
Потому что марксизм не догма, а живое учение с бесконечным потенциалом развития.
Ревизионист всегда догматик и никак иначе. Ревизионист пытаясь что-то доказать из своих убеждений всегда уходит в крайний догматизм.
Соотвественно догматик всегда останавливая движение марксизм ревизионирует его.
319 Кб, 720x528Планирую проголосовать на выборах за КПРФ с пруфами, насколько от этого подгорят лахтобляди и либерахи?
>>40441
Неплохая поптыка, лахтунь.
Неплохая поптыка, лахтунь.
36 Кб, 512x424База от Хасбулатова:
https://govoritmoskva.ru/news/286509/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Следующий тред в его честь.
>К дефициту привела глупость, в силу своих идей, которые расходились с реальностью. Они не соответствовали задачам социализма, уставу ЦК КПСС. Он пытался в социалистическую советскую природу государства, которую основал Ленин, имплантировать буржуазные, капиталистические институты. В результате это привело всё к хаосу.
https://govoritmoskva.ru/news/286509/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Следующий тред в его честь.
>>40447
Взял чемодан с деньгами и был таков.
Взял чемодан с деньгами и был таков.
180 Кб, 1280x720>>40435
Наука еще бывает левой и правой. А ты думал наука объективна?
https://www.youtube.com/watch?v=gtRIezeuVe8
Наука еще бывает левой и правой. А ты думал наука объективна?
https://www.youtube.com/watch?v=gtRIezeuVe8
>>40450
Даун даже не прочитал что постит. "Немецкая физика" это эвфемизм "лженауки", это секта правачков мракобесов которые решили отрицать и игнорировать работы ученых если у тех ученых "неправильная" кровь.
Когда же ты уже перестанешь срать в штаны ИТТ? Вот просто на ровном месте обсираешься.
Даун даже не прочитал что постит. "Немецкая физика" это эвфемизм "лженауки", это секта правачков мракобесов которые решили отрицать и игнорировать работы ученых если у тех ученых "неправильная" кровь.
Когда же ты уже перестанешь срать в штаны ИТТ? Вот просто на ровном месте обсираешься.
>>40453
Вот и я спрашиваю, причём к науке немецкая физика, лысенковская агробиология, диалектика Гегеля и марксистская политэкономия.
Тот микроцефал, видимо, не может понять этой иронии из-за своего микромозга.
>А наука тут причем?
Вот и я спрашиваю, причём к науке немецкая физика, лысенковская агробиология, диалектика Гегеля и марксистская политэкономия.
Тот микроцефал, видимо, не может понять этой иронии из-за своего микромозга.
>>40454
Что и требовалось доказать. Марксистский микроцефал оказался ещё тупее, чем ожидалось.
Что и требовалось доказать. Марксистский микроцефал оказался ещё тупее, чем ожидалось.
>>40456
Нет же, микроцефал, ты обосрался прилюдно и теперь весь тред видит, что ты самый необучаемый дебил среди марксистов. Обтекай.
>>я не обосрался
Нет же, микроцефал, ты обосрался прилюдно и теперь весь тред видит, что ты самый необучаемый дебил среди марксистов. Обтекай.
Сталин жил. Сталин жив. Сталин вступил бы в нашу партию #СРзаПравду
https://yandex.ru/turbo/znak.com/s/2021-09-06/opros_zhiteli_rossii_predpolozhili_v_kakuyu_partiyu_vstupil_by_stalin_esli_by_byl_zhiv?utm_source=tg_button
Опрос: жители России предположили, в какую партию вступил бы Сталин, если бы был жив
https://yandex.ru/turbo/znak.com/s/2021-09-06/opros_zhiteli_rossii_predpolozhili_v_kakuyu_partiyu_vstupil_by_stalin_esli_by_byl_zhiv?utm_source=tg_button
Опрос: жители России предположили, в какую партию вступил бы Сталин, если бы был жив
>>40460
Сталин бы вступил в Рабочую партию России.
Сталин бы вступил в Рабочую партию России.
>>40459
Тебе это не поможет, визгля. Понимаешь, это доска, на которой люди пишут текст, а твои визги слышит только твоя мамка. Впредь к взрослым людям не лезь, обтекай.
Тебе это не поможет, визгля. Понимаешь, это доска, на которой люди пишут текст, а твои визги слышит только твоя мамка. Впредь к взрослым людям не лезь, обтекай.
>>40462
Если Визгля взрослый, то он инвалид. Так как визжит в треде целыми днями. Понятно откуда эти визговые навыки, научен жизнью визжать в ответ на любое взаимодействие.
Если Визгля взрослый, то он инвалид. Так как визжит в треде целыми днями. Понятно откуда эти визговые навыки, научен жизнью визжать в ответ на любое взаимодействие.
>>40466
Там написано, что на вопрос о партиях отвечали только коммунисты, которые положительно оценивают деятельность Сталина.
Это православные сталинисты так называемые скорее всего.
Там написано, что на вопрос о партиях отвечали только коммунисты, которые положительно оценивают деятельность Сталина.
Это православные сталинисты так называемые скорее всего.
>>40463
Скорее всего так и есть. Судя по его постам, у него микроцефалия, иначе объяснить такую необучаемость и ежедневное посещение треда, где его сливают, невозможно. Может из-за своей болезни он и стал марксистом.
>Если Визгля взрослый, то он инвалид.
Скорее всего так и есть. Судя по его постам, у него микроцефалия, иначе объяснить такую необучаемость и ежедневное посещение треда, где его сливают, невозможно. Может из-за своей болезни он и стал марксистом.
>>40468
Ееесть, такое. 24/7 сидеть в треде и срать про великую диалектику, которую клятые аналитические философы со своими аргументами и статистикой не поняли и рассказывать про то что скоро очень скоро благодаря поддержки умного голосования от либерашек КПРФ свергнет буржуазию - это надо быть инвалидом.
> Может из-за своей болезни он и стал марксистом.
Ееесть, такое. 24/7 сидеть в треде и срать про великую диалектику, которую клятые аналитические философы со своими аргументами и статистикой не поняли и рассказывать про то что скоро очень скоро благодаря поддержки умного голосования от либерашек КПРФ свергнет буржуазию - это надо быть инвалидом.
>>40468
Он о себе в 3 лице пишет как о анкапе. Прошу прощения, визжит.
>Может из-за своей болезни он и стал марксистом
Он о себе в 3 лице пишет как о анкапе. Прошу прощения, визжит.
>>40469
Двачую, все нормальные голосуют за ЕР. Только блеваки голосуют за КПРФ, микроцефалы зюганоиды. ЕР единственный протестная партия.
>КПРФ
Двачую, все нормальные голосуют за ЕР. Только блеваки голосуют за КПРФ, микроцефалы зюганоиды. ЕР единственный протестная партия.
>>40472
Тот кого я зову Визглей это поехавший, который уже минимум полтора года в этом треде срет. То вкидывает антисоветские пасты, то восхваляет РИ, то называет себя анкапом и повторяет после каждого слова:«неприятно, неудобно».
Его легко заметить по характерным попыткам перефорсить, что он не Визгля. Есть мнение, что Визгля это националист либертарианец, который работает курьером, однажды зайдя в тред он был опущен анонами-коммунистами и тогда решил мстить. История типияная для завсегдатых порваков в этом треде, например, посты минусует нацист, которого как-то потерли за призывы к геноциду и он поклялся тогда, что уничтожит наш тред.
Тот кого я зову Визглей это поехавший, который уже минимум полтора года в этом треде срет. То вкидывает антисоветские пасты, то восхваляет РИ, то называет себя анкапом и повторяет после каждого слова:«неприятно, неудобно».
Его легко заметить по характерным попыткам перефорсить, что он не Визгля. Есть мнение, что Визгля это националист либертарианец, который работает курьером, однажды зайдя в тред он был опущен анонами-коммунистами и тогда решил мстить. История типияная для завсегдатых порваков в этом треде, например, посты минусует нацист, которого как-то потерли за призывы к геноциду и он поклялся тогда, что уничтожит наш тред.
>>40475
Причем дело было так. У него был бан по нашему разделу и кто-то скинул в тред ссылку на тред в б, где обсуждали профсоюзы. Так нацист залетел туда и начал писать угрозы, что тред леваков из хрю будет уничтожен его могучим щитпостом.
>История типияная для завсегдатых порваков в этом треде, например, посты минусует нацист, которого как-то потерли за призывы к геноциду и он поклялся тогда, что уничтожит наш тред.
Причем дело было так. У него был бан по нашему разделу и кто-то скинул в тред ссылку на тред в б, где обсуждали профсоюзы. Так нацист залетел туда и начал писать угрозы, что тред леваков из хрю будет уничтожен его могучим щитпостом.
>>40447
Радина https://ru.wikipedia.org/wiki/Радин,_Леонид_Петрович
https://ru.wikisource.org/wiki/Смело,_товарищи,_в_ногу!_(Радин)
>Следующий тред в честь
Радина https://ru.wikipedia.org/wiki/Радин,_Леонид_Петрович
https://ru.wikisource.org/wiki/Смело,_товарищи,_в_ногу!_(Радин)
>>39836
(((Алиса Зиновьевна Розенбаум)))
(((Алиса Зиновьевна Розенбаум)))
>>40486
Докажи
Докажи
341 Кб, 1448x2048В отличии от СССР, в ГДР существовал иной метод ведения хозяйства, который был основан на комбинатах.
Комбинат - отраслевое объединение промышленных предприятий как центрального, так и обласного подчинения. Комбинаты центрального подчинения нередко состояли из предприятий находящихся в разных округах, это усиливало специализацию каждого из входящих в комбинаты предприятий. Крупнейшие комбинаты состояли из 20-40 предприятий (60-70 тыс. человек). В 1987 в них работало более 90% промышленных рабочих и служащих, также было сконцентрировано около 90% исследовательского и конструкторского потенциала.
Задача комбинатов - выполнять весь комплекс воспроизводственных функций - от научно-технических разработок, до производства и сбыта продукции. Для осуществления этих функций они имеют значительную самостоятельность, особенно на стадии составления планов когда определяется начно-техническая политика и ее экономические последствия, однако при этом сохранялись министерства. На комбинаты возлагалась определения стратегии их развития на перспективу, в этих целях разрабатывались комплексные концепции на ближайшие пять лет и более длительныйшй период. В них решались основные вопросы, связаые с обновлением продукции, техники и технологии производства. Исходя из этих концепций составлялись конкретные планы научно-технического развития.
Для экономического роста, динамичного развития комбинатов все большее значение приобретала внешнеэкономическая деятельность. Подготовка и реализация планов развития внешнеэкономических связей стали важной задачей планирования и управления комбинатом. Упор делался на высокие темпы развития тех комбинатов, которые могли получить большой валютный доход от экспорта. При этом комбинаты и внешнеторговые предприятия были обязаны создавать все условия (активное изучение рынков, развитие сервисной службы, обеспечение запасными частям), необходимые для получения максимума доходов от внешнеторговых операций.
В 1987 г. был разработан и с начала 1988 г. осуществлялся экономический эксперимент — 16 комбинатов (из прим. 150) были переведены на новую форму хозяйствования, предусматривающую более широкое внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости. Они получили больше прав распоряжаться получаемой ими прибылью в целях развития производства и удовлетворения социальных потребностей трудящихся. Для этих комбинатов был установлен стабильный на пятилетку норматив отчислений от сверхплановой прибыли в инвестиционные фонды.
Комбинат - отраслевое объединение промышленных предприятий как центрального, так и обласного подчинения. Комбинаты центрального подчинения нередко состояли из предприятий находящихся в разных округах, это усиливало специализацию каждого из входящих в комбинаты предприятий. Крупнейшие комбинаты состояли из 20-40 предприятий (60-70 тыс. человек). В 1987 в них работало более 90% промышленных рабочих и служащих, также было сконцентрировано около 90% исследовательского и конструкторского потенциала.
Задача комбинатов - выполнять весь комплекс воспроизводственных функций - от научно-технических разработок, до производства и сбыта продукции. Для осуществления этих функций они имеют значительную самостоятельность, особенно на стадии составления планов когда определяется начно-техническая политика и ее экономические последствия, однако при этом сохранялись министерства. На комбинаты возлагалась определения стратегии их развития на перспективу, в этих целях разрабатывались комплексные концепции на ближайшие пять лет и более длительныйшй период. В них решались основные вопросы, связаые с обновлением продукции, техники и технологии производства. Исходя из этих концепций составлялись конкретные планы научно-технического развития.
Для экономического роста, динамичного развития комбинатов все большее значение приобретала внешнеэкономическая деятельность. Подготовка и реализация планов развития внешнеэкономических связей стали важной задачей планирования и управления комбинатом. Упор делался на высокие темпы развития тех комбинатов, которые могли получить большой валютный доход от экспорта. При этом комбинаты и внешнеторговые предприятия были обязаны создавать все условия (активное изучение рынков, развитие сервисной службы, обеспечение запасными частям), необходимые для получения максимума доходов от внешнеторговых операций.
В 1987 г. был разработан и с начала 1988 г. осуществлялся экономический эксперимент — 16 комбинатов (из прим. 150) были переведены на новую форму хозяйствования, предусматривающую более широкое внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости. Они получили больше прав распоряжаться получаемой ими прибылью в целях развития производства и удовлетворения социальных потребностей трудящихся. Для этих комбинатов был установлен стабильный на пятилетку норматив отчислений от сверхплановой прибыли в инвестиционные фонды.
341 Кб, 1448x2048В отличии от СССР, в ГДР существовал иной метод ведения хозяйства, который был основан на комбинатах.
Комбинат - отраслевое объединение промышленных предприятий как центрального, так и обласного подчинения. Комбинаты центрального подчинения нередко состояли из предприятий находящихся в разных округах, это усиливало специализацию каждого из входящих в комбинаты предприятий. Крупнейшие комбинаты состояли из 20-40 предприятий (60-70 тыс. человек). В 1987 в них работало более 90% промышленных рабочих и служащих, также было сконцентрировано около 90% исследовательского и конструкторского потенциала.
Задача комбинатов - выполнять весь комплекс воспроизводственных функций - от научно-технических разработок, до производства и сбыта продукции. Для осуществления этих функций они имеют значительную самостоятельность, особенно на стадии составления планов когда определяется начно-техническая политика и ее экономические последствия, однако при этом сохранялись министерства. На комбинаты возлагалась определения стратегии их развития на перспективу, в этих целях разрабатывались комплексные концепции на ближайшие пять лет и более длительныйшй период. В них решались основные вопросы, связаые с обновлением продукции, техники и технологии производства. Исходя из этих концепций составлялись конкретные планы научно-технического развития.
Для экономического роста, динамичного развития комбинатов все большее значение приобретала внешнеэкономическая деятельность. Подготовка и реализация планов развития внешнеэкономических связей стали важной задачей планирования и управления комбинатом. Упор делался на высокие темпы развития тех комбинатов, которые могли получить большой валютный доход от экспорта. При этом комбинаты и внешнеторговые предприятия были обязаны создавать все условия (активное изучение рынков, развитие сервисной службы, обеспечение запасными частям), необходимые для получения максимума доходов от внешнеторговых операций.
В 1987 г. был разработан и с начала 1988 г. осуществлялся экономический эксперимент — 16 комбинатов (из прим. 150) были переведены на новую форму хозяйствования, предусматривающую более широкое внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости. Они получили больше прав распоряжаться получаемой ими прибылью в целях развития производства и удовлетворения социальных потребностей трудящихся. Для этих комбинатов был установлен стабильный на пятилетку норматив отчислений от сверхплановой прибыли в инвестиционные фонды.
Комбинат - отраслевое объединение промышленных предприятий как центрального, так и обласного подчинения. Комбинаты центрального подчинения нередко состояли из предприятий находящихся в разных округах, это усиливало специализацию каждого из входящих в комбинаты предприятий. Крупнейшие комбинаты состояли из 20-40 предприятий (60-70 тыс. человек). В 1987 в них работало более 90% промышленных рабочих и служащих, также было сконцентрировано около 90% исследовательского и конструкторского потенциала.
Задача комбинатов - выполнять весь комплекс воспроизводственных функций - от научно-технических разработок, до производства и сбыта продукции. Для осуществления этих функций они имеют значительную самостоятельность, особенно на стадии составления планов когда определяется начно-техническая политика и ее экономические последствия, однако при этом сохранялись министерства. На комбинаты возлагалась определения стратегии их развития на перспективу, в этих целях разрабатывались комплексные концепции на ближайшие пять лет и более длительныйшй период. В них решались основные вопросы, связаые с обновлением продукции, техники и технологии производства. Исходя из этих концепций составлялись конкретные планы научно-технического развития.
Для экономического роста, динамичного развития комбинатов все большее значение приобретала внешнеэкономическая деятельность. Подготовка и реализация планов развития внешнеэкономических связей стали важной задачей планирования и управления комбинатом. Упор делался на высокие темпы развития тех комбинатов, которые могли получить большой валютный доход от экспорта. При этом комбинаты и внешнеторговые предприятия были обязаны создавать все условия (активное изучение рынков, развитие сервисной службы, обеспечение запасными частям), необходимые для получения максимума доходов от внешнеторговых операций.
В 1987 г. был разработан и с начала 1988 г. осуществлялся экономический эксперимент — 16 комбинатов (из прим. 150) были переведены на новую форму хозяйствования, предусматривающую более широкое внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости. Они получили больше прав распоряжаться получаемой ими прибылью в целях развития производства и удовлетворения социальных потребностей трудящихся. Для этих комбинатов был установлен стабильный на пятилетку норматив отчислений от сверхплановой прибыли в инвестиционные фонды.
>>40509
Коммунисты изобрели частную собственность.
>В 1987 г. был разработан и с начала 1988 г. осуществлялся экономический эксперимент — 16 комбинатов (из прим. 150) были переведены на новую форму хозяйствования, предусматривающую более широкое внедрение принципов самофинансирования и самоокупаемости. Они получили больше прав распоряжаться получаемой ими прибылью в целях развития производства и удовлетворения социальных потребностей трудящихся. Для этих комбинатов был установлен стабильный на пятилетку норматив отчислений от сверхплановой прибыли в инвестиционные фонды.
Коммунисты изобрели частную собственность.
190 Кб, 811x1169>>40522
И ГДР тут же рухнул. А миллионы людей потеряли рабочие места, т.к. ФРГ все эти Трабанты позакрывала нахер.
И ГДР тут же рухнул. А миллионы людей потеряли рабочие места, т.к. ФРГ все эти Трабанты позакрывала нахер.
>>40529
Ага, а к методам клятого копетализма они решили вернуться чисто по приколу, потому что социализм так хорошо работал, что им просто скушно стало жить, захотелось экстрима. С системным кризисом во всех соц. странах это тоже никак не связано, а всякие там Косыгины со своими реформами бегали потому что в жопе шило играло, а не потому что это шило туда затолкала бесконечно растущая лучшая в мире советская экономика.
Ага, а к методам клятого копетализма они решили вернуться чисто по приколу, потому что социализм так хорошо работал, что им просто скушно стало жить, захотелось экстрима. С системным кризисом во всех соц. странах это тоже никак не связано, а всякие там Косыгины со своими реформами бегали потому что в жопе шило играло, а не потому что это шило туда затолкала бесконечно растущая лучшая в мире советская экономика.
П-приступаю к тридцатичасовой копрофилии, пожелайте мне удачи.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQCYG6lKBuTaJkaxbrdoZdGjFpTFwI-o0
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQCYG6lKBuTaJkaxbrdoZdGjFpTFwI-o0
>>40478
При Сталине его бы расстреляли.
При Сталине его бы расстреляли.
71 Кб, 768x768>>40467
Кстати, хоть одна партия агитирует голосовать за себя христиан? 80% страны православные, а своей ХДС у нас почему-то нет.
>православные сталинисты
Кстати, хоть одна партия агитирует голосовать за себя христиан? 80% страны православные, а своей ХДС у нас почему-то нет.
![Брежнев,митрополитАлексий,патриархПимен,раввинЯковФишманнап[...].jpeg](https://2ch.life//hry/src/539784/16309979394340.jpg)
118 Кб, 700x400>>40635
Это было 100 лет назад. 50 лет назад патриарх уже в кремле с генсеком бухал
Это было 100 лет назад. 50 лет назад патриарх уже в кремле с генсеком бухал
>>40633
Смешно. А 80 % процентов- кандидаты в мастера спорта. Ага. Не символ веры не знаю, не 10 заповедей не знают. Путают заповеди с со списком смертных грехов. И так далее.
Законы учи, додик.
Запрещены партии образованные на основе религии.
А так КПРФ- агитирует голосовать христиан за христиан!
> 80% страны православные
Смешно. А 80 % процентов- кандидаты в мастера спорта. Ага. Не символ веры не знаю, не 10 заповедей не знают. Путают заповеди с со списком смертных грехов. И так далее.
>хоть одна партия агитирует голосовать за себя христиан?
>своей ХДС у нас почему-то нет
Законы учи, додик.
Запрещены партии образованные на основе религии.
А так КПРФ- агитирует голосовать христиан за христиан!
>>40641
Тащемта 95% верующих во все времена.
>Не символ веры не знаю, не 10 заповедей не знают. Путают заповеди с со списком смертных грехов. И так далее.
Тащемта 95% верующих во все времена.
272 Кб, 840x600>>40648
Кац все еще продолжает рассказывать, что мирный протест работает против диктаторов?
Кац все еще продолжает рассказывать, что мирный протест работает против диктаторов?
>>40640
Это только объясняет почему с этими пидорасами, бухающими с убийцами огромного кол-ва верующих никто не хочет ни веру свою ассоциировать ни партию на основе их говна создавать.
Это только объясняет почему с этими пидорасами, бухающими с убийцами огромного кол-ва верующих никто не хочет ни веру свою ассоциировать ни партию на основе их говна создавать.
557 Кб, 592x800>>39784 (OP)
1.Докторскую не показал.
2.Вебинар не сделал.
3.С Бем-Бавёрком дебатировать зассал
4. Поппером обоссан
5. Никакую социалистическую революцию при жизни сам не устроил
Ваши оправдания, газонюхи?
1.Докторскую не показал.
2.Вебинар не сделал.
3.С Бем-Бавёрком дебатировать зассал
4. Поппером обоссан
5. Никакую социалистическую революцию при жизни сам не устроил
Ваши оправдания, газонюхи?
>>40605
Зачем? Лучше бы тогда просмотрел 20 часов курс красного университета. Тут же Дим Юрич про патриотизм будет пытаться переходить.
Зачем? Лучше бы тогда просмотрел 20 часов курс красного университета. Тут же Дим Юрич про патриотизм будет пытаться переходить.
>>40657
Да, да, да. Просто обрезали финансирование. Ясно. Понятно.
Ты реально думаешь что сумасшедшие коммунисты которые после 90х к шизе про Маркса и социалистический рай добавили шизу про Иисуса и рай христианский являются каким-то контр-тейком к тому что в СССР убивали христиан?
Да, да, да. Просто обрезали финансирование. Ясно. Понятно.
Ты реально думаешь что сумасшедшие коммунисты которые после 90х к шизе про Маркса и социалистический рай добавили шизу про Иисуса и рай христианский являются каким-то контр-тейком к тому что в СССР убивали христиан?
>>40665
Как будто христиане всю дорогу не убивали христиан.
Поридж, мне твой кейс с твоим майдсетов предельно ясен.
Хуй пососи, можешь не мой, можешь Дугина посасать или Кириенко, у нас в стране демократия. Лол.
>то в СССР убивали христиан
Как будто христиане всю дорогу не убивали христиан.
> контр-тейком
Поридж, мне твой кейс с твоим майдсетов предельно ясен.
Хуй пососи, можешь не мой, можешь Дугина посасать или Кириенко, у нас в стране демократия. Лол.
>>40665
Сказал человек, верящий во всемогущего мужика на небе.
В СССР и коммунистов убивали. В Российской империи христиан убивали. Только чего- то ты за них не горишь желанием заступаться
>сумасшедшие коммунисты
Сказал человек, верящий во всемогущего мужика на небе.
>в СССР убивали христиан?
В СССР и коммунистов убивали. В Российской империи христиан убивали. Только чего- то ты за них не горишь желанием заступаться
>>40665
Всякая власть- от Бога.
Всякая власть- от Бога.
>>40661
Я ебу зумерш с филфака, рассказывая им про Сартра и Фуко.
Я ебу зумерш с филфака, рассказывая им про Сартра и Фуко.
>>40641
Почему запрещены партии на основе того, что учение Иисуса всесильно, потому что оно верно. Но разрешены на основе, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно?
>Запрещены партии образованные на основе религии.
Почему запрещены партии на основе того, что учение Иисуса всесильно, потому что оно верно. Но разрешены на основе, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно?
>>40665
Так христиане же хотят быть убитыми за христианство. У них за это по левую руку от боженьки сажают.
>каким-то контр-тейком к тому что в СССР убивали христиан?
Так христиане же хотят быть убитыми за христианство. У них за это по левую руку от боженьки сажают.
>>40666
Какая разница что они убивали друг-друга. Проблема не в убийстве, а в том, ради чего делали убийства.
Коммунисты убивали людей ради:
Христиане убивали ради сохранения традиционного уклада жизни в обществе, устранения разлада среди верующими людьми и спокойствия.
>>40667
Неиронично всё правильно делали в этому случае.
Стоит понимать, христиан в РИ убивали по тем же причинам, что и в СССР? Или ты реально не видишь отличия убийства христиан в РИ и СССР?
>Как будто христиане всю дорогу не убивали христиан.
Какая разница что они убивали друг-друга. Проблема не в убийстве, а в том, ради чего делали убийства.
Коммунисты убивали людей ради:
>нуууу, там, пук-срёнк, мы новый мир построим. Маркс придумал никогда в жизни не реализованную хуйню на практике за которой мы сейчас все умрём, а ещё скозал что религия для олухов гыыы ну вот мы и убиваем
Христиане убивали ради сохранения традиционного уклада жизни в обществе, устранения разлада среди верующими людьми и спокойствия.
>>40667
>В СССР и коммунистов убивали
Неиронично всё правильно делали в этому случае.
>В Российской империи христиан убивали
Стоит понимать, христиан в РИ убивали по тем же причинам, что и в СССР? Или ты реально не видишь отличия убийства христиан в РИ и СССР?
>>40648
>>40650
Дело в том, что такого явления, как «мирные протесты» не существует. Формы протеста подразделяются на насильственные и ненасильственные. Видов насильственного протеста всего три – военный переворот, народное вооруженное восстание (герилья) и терроризм(и его разновидности). Все остальные формы сопротивления, в том числе агрессивные, относятся к ненасильственным.
Если протестующие прорывают кордоны полиции, врываются в президентский дворец, громят его и сжигают – это проявление ненасильственной борьбы, даже если повстанцы несут потери убитыми и ранеными. Даже если они при этом закидывают коктейлями Молотова карателей, стреляющих по безоружной толпе. И, не удивляйтесь, даже если толпа вооружается захваченным у сожженных карателей оружием и начинает обнулять ментов, не внявших призывам сдаться, ненасильственный протест не становится вооруженным восстанием. Одно от другого отличает важный нюанс: вооруженное восстание изначально ведут люди, делающие ставку на кровавое насилие, и, самое главное, они должны являться комбатантами, то есть лицами, ведущими боевые действия в составе подразделения, имеющими во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, носящими отличительный знак.
Если проще, то вооруженное восстание осуществляет централизованная СТРУКТУРА. Если ее нет, как в случае кровавых событий в апреле 2010 г. в Бишкеке (87 убитых, 1500 раненых), то стихийное восстание, в ходе которого гражданские люди, столкнувшись с вооруженным насилием со стороны мусоров, применили ответное насилие и сковырнули диктатора Бакиева, является классическим образцом ненасильственного восстания. Таковы строгие научные критерии классификации госпереворотов.
С другой стороны, известно много военных переворотов, которые повлекли за собой мало жертв или вообще оказались бескровными. Однако армейский путч не становится от этого ненасильственным, ибо он основан на принуждении своих политических противников к капитуляции под угрозой применения насилия и военной силы.
В общем, наблюдается белорусский манипулятивным приём: выдуманные «мирные протесты» противопоставляет трем видам насильственных методов борьбы, нагло игнорируя сотни видов борьбы ненасильственной, и на этом основании объявляет абстрактный «мирный протест» безальтернативным.
Что же он конкретно подразумевает под «мирным протестом»? Тут ясность полная: ненасильственный протест подразделяется на две категории – протест символический, смысл которого в демонстрации своих взглядов и намерений и действенный, который есть средство давления на адресата требований. Одиночный пикет, флешмоб с фонариками, подписание петиций или митинг – это формы символического протеста. А вот захват (невооруженный) правительственных зданий, площадей, блокада стратегических объектов или воинских частей толпой людей, забастовка, акции гражданского неповиновения, саботаж и многое другое – относятся к инструментарию действенного ненасильственного протеста.
Либерахи под манипулятивным определением «мирный протест» понимает исключительно символическое его проявление. А теперь постарайтесь припомнить, сколько в истории человечества было случаев, когда бы власть свергали флешмобами и одиночными пикетами? Только, умоляю, не надо гнать туфту про Восточную Европу конца 80-х. Даже в эталонной чехословацкой бархатной революции 1989 г. ключевым фактором, подкосившим господство компартии, стали не массовые демонстрации, а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА, которая стартовала 27 ноября. Уже на следующий день начинаются переговоры делегации Гражданского форума с перепуганными властями (удивительно, но демонстрации, начавшиеся 17 ноября, их не пугали). Итогом переговоров стало исключение парламентом статьи о ведущей роли КПЧ из Конституции и отставка коммунистического правительства.
Я хорошо понимаю, откуда у комнатных либералов взялось стойкое убеждение, будто карнавальные манифестации приводят к краху диктаторских режимов. Они ведь о реальной жизни судят по Твиттеру и Ютубу. На Ютубе полно кадров запруженных пражских площадей в ноябре 89-го. Это наглядно, увлекательно и хайпово. А вот вид остановленных предприятий никому не интересен, как эмоционально бессодержательный и совершенно незрелищный. Вот «эксперты» вроде Милова и делают свои поверхностные выводы, глядя на «картинку», не пытаясь понять суть. В реальности нигде и никогда массовые демонстрации (особенно по выходным, как в РФ и Беларуси) не приводили к падению тиранической власти.
>>40650
Дело в том, что такого явления, как «мирные протесты» не существует. Формы протеста подразделяются на насильственные и ненасильственные. Видов насильственного протеста всего три – военный переворот, народное вооруженное восстание (герилья) и терроризм(и его разновидности). Все остальные формы сопротивления, в том числе агрессивные, относятся к ненасильственным.
Если протестующие прорывают кордоны полиции, врываются в президентский дворец, громят его и сжигают – это проявление ненасильственной борьбы, даже если повстанцы несут потери убитыми и ранеными. Даже если они при этом закидывают коктейлями Молотова карателей, стреляющих по безоружной толпе. И, не удивляйтесь, даже если толпа вооружается захваченным у сожженных карателей оружием и начинает обнулять ментов, не внявших призывам сдаться, ненасильственный протест не становится вооруженным восстанием. Одно от другого отличает важный нюанс: вооруженное восстание изначально ведут люди, делающие ставку на кровавое насилие, и, самое главное, они должны являться комбатантами, то есть лицами, ведущими боевые действия в составе подразделения, имеющими во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, носящими отличительный знак.
Если проще, то вооруженное восстание осуществляет централизованная СТРУКТУРА. Если ее нет, как в случае кровавых событий в апреле 2010 г. в Бишкеке (87 убитых, 1500 раненых), то стихийное восстание, в ходе которого гражданские люди, столкнувшись с вооруженным насилием со стороны мусоров, применили ответное насилие и сковырнули диктатора Бакиева, является классическим образцом ненасильственного восстания. Таковы строгие научные критерии классификации госпереворотов.
С другой стороны, известно много военных переворотов, которые повлекли за собой мало жертв или вообще оказались бескровными. Однако армейский путч не становится от этого ненасильственным, ибо он основан на принуждении своих политических противников к капитуляции под угрозой применения насилия и военной силы.
В общем, наблюдается белорусский манипулятивным приём: выдуманные «мирные протесты» противопоставляет трем видам насильственных методов борьбы, нагло игнорируя сотни видов борьбы ненасильственной, и на этом основании объявляет абстрактный «мирный протест» безальтернативным.
Что же он конкретно подразумевает под «мирным протестом»? Тут ясность полная: ненасильственный протест подразделяется на две категории – протест символический, смысл которого в демонстрации своих взглядов и намерений и действенный, который есть средство давления на адресата требований. Одиночный пикет, флешмоб с фонариками, подписание петиций или митинг – это формы символического протеста. А вот захват (невооруженный) правительственных зданий, площадей, блокада стратегических объектов или воинских частей толпой людей, забастовка, акции гражданского неповиновения, саботаж и многое другое – относятся к инструментарию действенного ненасильственного протеста.
Либерахи под манипулятивным определением «мирный протест» понимает исключительно символическое его проявление. А теперь постарайтесь припомнить, сколько в истории человечества было случаев, когда бы власть свергали флешмобами и одиночными пикетами? Только, умоляю, не надо гнать туфту про Восточную Европу конца 80-х. Даже в эталонной чехословацкой бархатной революции 1989 г. ключевым фактором, подкосившим господство компартии, стали не массовые демонстрации, а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА, которая стартовала 27 ноября. Уже на следующий день начинаются переговоры делегации Гражданского форума с перепуганными властями (удивительно, но демонстрации, начавшиеся 17 ноября, их не пугали). Итогом переговоров стало исключение парламентом статьи о ведущей роли КПЧ из Конституции и отставка коммунистического правительства.
Я хорошо понимаю, откуда у комнатных либералов взялось стойкое убеждение, будто карнавальные манифестации приводят к краху диктаторских режимов. Они ведь о реальной жизни судят по Твиттеру и Ютубу. На Ютубе полно кадров запруженных пражских площадей в ноябре 89-го. Это наглядно, увлекательно и хайпово. А вот вид остановленных предприятий никому не интересен, как эмоционально бессодержательный и совершенно незрелищный. Вот «эксперты» вроде Милова и делают свои поверхностные выводы, глядя на «картинку», не пытаясь понять суть. В реальности нигде и никогда массовые демонстрации (особенно по выходным, как в РФ и Беларуси) не приводили к падению тиранической власти.
>>40648
>>40650
Дело в том, что такого явления, как «мирные протесты» не существует. Формы протеста подразделяются на насильственные и ненасильственные. Видов насильственного протеста всего три – военный переворот, народное вооруженное восстание (герилья) и терроризм(и его разновидности). Все остальные формы сопротивления, в том числе агрессивные, относятся к ненасильственным.
Если протестующие прорывают кордоны полиции, врываются в президентский дворец, громят его и сжигают – это проявление ненасильственной борьбы, даже если повстанцы несут потери убитыми и ранеными. Даже если они при этом закидывают коктейлями Молотова карателей, стреляющих по безоружной толпе. И, не удивляйтесь, даже если толпа вооружается захваченным у сожженных карателей оружием и начинает обнулять ментов, не внявших призывам сдаться, ненасильственный протест не становится вооруженным восстанием. Одно от другого отличает важный нюанс: вооруженное восстание изначально ведут люди, делающие ставку на кровавое насилие, и, самое главное, они должны являться комбатантами, то есть лицами, ведущими боевые действия в составе подразделения, имеющими во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, носящими отличительный знак.
Если проще, то вооруженное восстание осуществляет централизованная СТРУКТУРА. Если ее нет, как в случае кровавых событий в апреле 2010 г. в Бишкеке (87 убитых, 1500 раненых), то стихийное восстание, в ходе которого гражданские люди, столкнувшись с вооруженным насилием со стороны мусоров, применили ответное насилие и сковырнули диктатора Бакиева, является классическим образцом ненасильственного восстания. Таковы строгие научные критерии классификации госпереворотов.
С другой стороны, известно много военных переворотов, которые повлекли за собой мало жертв или вообще оказались бескровными. Однако армейский путч не становится от этого ненасильственным, ибо он основан на принуждении своих политических противников к капитуляции под угрозой применения насилия и военной силы.
В общем, наблюдается белорусский манипулятивным приём: выдуманные «мирные протесты» противопоставляет трем видам насильственных методов борьбы, нагло игнорируя сотни видов борьбы ненасильственной, и на этом основании объявляет абстрактный «мирный протест» безальтернативным.
Что же он конкретно подразумевает под «мирным протестом»? Тут ясность полная: ненасильственный протест подразделяется на две категории – протест символический, смысл которого в демонстрации своих взглядов и намерений и действенный, который есть средство давления на адресата требований. Одиночный пикет, флешмоб с фонариками, подписание петиций или митинг – это формы символического протеста. А вот захват (невооруженный) правительственных зданий, площадей, блокада стратегических объектов или воинских частей толпой людей, забастовка, акции гражданского неповиновения, саботаж и многое другое – относятся к инструментарию действенного ненасильственного протеста.
Либерахи под манипулятивным определением «мирный протест» понимает исключительно символическое его проявление. А теперь постарайтесь припомнить, сколько в истории человечества было случаев, когда бы власть свергали флешмобами и одиночными пикетами? Только, умоляю, не надо гнать туфту про Восточную Европу конца 80-х. Даже в эталонной чехословацкой бархатной революции 1989 г. ключевым фактором, подкосившим господство компартии, стали не массовые демонстрации, а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА, которая стартовала 27 ноября. Уже на следующий день начинаются переговоры делегации Гражданского форума с перепуганными властями (удивительно, но демонстрации, начавшиеся 17 ноября, их не пугали). Итогом переговоров стало исключение парламентом статьи о ведущей роли КПЧ из Конституции и отставка коммунистического правительства.
Я хорошо понимаю, откуда у комнатных либералов взялось стойкое убеждение, будто карнавальные манифестации приводят к краху диктаторских режимов. Они ведь о реальной жизни судят по Твиттеру и Ютубу. На Ютубе полно кадров запруженных пражских площадей в ноябре 89-го. Это наглядно, увлекательно и хайпово. А вот вид остановленных предприятий никому не интересен, как эмоционально бессодержательный и совершенно незрелищный. Вот «эксперты» вроде Милова и делают свои поверхностные выводы, глядя на «картинку», не пытаясь понять суть. В реальности нигде и никогда массовые демонстрации (особенно по выходным, как в РФ и Беларуси) не приводили к падению тиранической власти.
>>40650
Дело в том, что такого явления, как «мирные протесты» не существует. Формы протеста подразделяются на насильственные и ненасильственные. Видов насильственного протеста всего три – военный переворот, народное вооруженное восстание (герилья) и терроризм(и его разновидности). Все остальные формы сопротивления, в том числе агрессивные, относятся к ненасильственным.
Если протестующие прорывают кордоны полиции, врываются в президентский дворец, громят его и сжигают – это проявление ненасильственной борьбы, даже если повстанцы несут потери убитыми и ранеными. Даже если они при этом закидывают коктейлями Молотова карателей, стреляющих по безоружной толпе. И, не удивляйтесь, даже если толпа вооружается захваченным у сожженных карателей оружием и начинает обнулять ментов, не внявших призывам сдаться, ненасильственный протест не становится вооруженным восстанием. Одно от другого отличает важный нюанс: вооруженное восстание изначально ведут люди, делающие ставку на кровавое насилие, и, самое главное, они должны являться комбатантами, то есть лицами, ведущими боевые действия в составе подразделения, имеющими во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, носящими отличительный знак.
Если проще, то вооруженное восстание осуществляет централизованная СТРУКТУРА. Если ее нет, как в случае кровавых событий в апреле 2010 г. в Бишкеке (87 убитых, 1500 раненых), то стихийное восстание, в ходе которого гражданские люди, столкнувшись с вооруженным насилием со стороны мусоров, применили ответное насилие и сковырнули диктатора Бакиева, является классическим образцом ненасильственного восстания. Таковы строгие научные критерии классификации госпереворотов.
С другой стороны, известно много военных переворотов, которые повлекли за собой мало жертв или вообще оказались бескровными. Однако армейский путч не становится от этого ненасильственным, ибо он основан на принуждении своих политических противников к капитуляции под угрозой применения насилия и военной силы.
В общем, наблюдается белорусский манипулятивным приём: выдуманные «мирные протесты» противопоставляет трем видам насильственных методов борьбы, нагло игнорируя сотни видов борьбы ненасильственной, и на этом основании объявляет абстрактный «мирный протест» безальтернативным.
Что же он конкретно подразумевает под «мирным протестом»? Тут ясность полная: ненасильственный протест подразделяется на две категории – протест символический, смысл которого в демонстрации своих взглядов и намерений и действенный, который есть средство давления на адресата требований. Одиночный пикет, флешмоб с фонариками, подписание петиций или митинг – это формы символического протеста. А вот захват (невооруженный) правительственных зданий, площадей, блокада стратегических объектов или воинских частей толпой людей, забастовка, акции гражданского неповиновения, саботаж и многое другое – относятся к инструментарию действенного ненасильственного протеста.
Либерахи под манипулятивным определением «мирный протест» понимает исключительно символическое его проявление. А теперь постарайтесь припомнить, сколько в истории человечества было случаев, когда бы власть свергали флешмобами и одиночными пикетами? Только, умоляю, не надо гнать туфту про Восточную Европу конца 80-х. Даже в эталонной чехословацкой бархатной революции 1989 г. ключевым фактором, подкосившим господство компартии, стали не массовые демонстрации, а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА, которая стартовала 27 ноября. Уже на следующий день начинаются переговоры делегации Гражданского форума с перепуганными властями (удивительно, но демонстрации, начавшиеся 17 ноября, их не пугали). Итогом переговоров стало исключение парламентом статьи о ведущей роли КПЧ из Конституции и отставка коммунистического правительства.
Я хорошо понимаю, откуда у комнатных либералов взялось стойкое убеждение, будто карнавальные манифестации приводят к краху диктаторских режимов. Они ведь о реальной жизни судят по Твиттеру и Ютубу. На Ютубе полно кадров запруженных пражских площадей в ноябре 89-го. Это наглядно, увлекательно и хайпово. А вот вид остановленных предприятий никому не интересен, как эмоционально бессодержательный и совершенно незрелищный. Вот «эксперты» вроде Милова и делают свои поверхностные выводы, глядя на «картинку», не пытаясь понять суть. В реальности нигде и никогда массовые демонстрации (особенно по выходным, как в РФ и Беларуси) не приводили к падению тиранической власти.
1,1 Мб, 1600x2070>>40680
Как же так вышло, что в социалистических странах рабочие массово устроили забастовки против компартии которая выражает их интересы?
>Даже в эталонной чехословацкой бархатной революции 1989 г. ключевым фактором, подкосившим господство компартии, стали не массовые демонстрации, а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА
Как же так вышло, что в социалистических странах рабочие массово устроили забастовки против компартии которая выражает их интересы?
>>40689
НЕПРАВИЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ. ПРОЛЕТАРИАТ ОКАЗАЛСЯ ОДУРМАНЕНН КЛЯТОЙ БУРЖУАЗИЕЙ
НЕПРАВИЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ. ПРОЛЕТАРИАТ ОКАЗАЛСЯ ОДУРМАНЕНН КЛЯТОЙ БУРЖУАЗИЕЙ
>>40678
Большая. Пориджи вроде тебя страшно недовольны массовым блод-спиллингом, и вообще вайоленс это не "ок". как тебе такой тейк, мазафака?
Благородная цель. А христиане, исламисты, и проч. фекалий ради чего убивают, а, джуниор? "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!" и т.п. А национализды, манькапы, христознутые и проч. скам не имеют своих идей переустройства мира? Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Любой изобретатель- новатор придумывает "никогда в жизни не реализованную хуйню". Это называется прогресс, дамбэсс!
А не христиане ли установили эти традиции сами? Сначала объявили о наличии у них некоторых представлений о мире, а потом объявили их правильными и традиционными, а иначе БОХНАКАЖЭТ! Да и потом: а какие именно традиции ты имеешь в виду? Что за абстрактные традиции в вакууме? Даже сами церковные каноны неумолимо менялись с течением времени. Или ты платишь церковную десятину? Пардон, ты донатишь в чёрч присту на кафидрал? Не говоря о том, что к примеру православие на Руси, заимствованная извне в религия формате алл инклюзив – это был всего лишь греческий канон, возведенный в догмат.
Дааа... история тому отличный приме...ЭКЗАМПЛ!
В общем и целом- да. Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
Нет, тупой порридж. Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР. Год ит?
>>40689
Перестала выражать наверно? Не? Слишком сложно для нэрроу майндед зуммерка с ПЛЮМчика?
>Какая разница что они убивали друг-друга.
Большая. Пориджи вроде тебя страшно недовольны массовым блод-спиллингом, и вообще вайоленс это не "ок". как тебе такой тейк, мазафака?
>Коммунисты убивали людей ради...мы новый мир построим
Благородная цель. А христиане, исламисты, и проч. фекалий ради чего убивают, а, джуниор? "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!" и т.п. А национализды, манькапы, христознутые и проч. скам не имеют своих идей переустройства мира? Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
>Маркс придумал никогда в жизни не реализованную хуйню
Любой изобретатель- новатор придумывает "никогда в жизни не реализованную хуйню". Это называется прогресс, дамбэсс!
>>Христиане убивали ради сохранения традиционного уклада жизни в обществе
А не христиане ли установили эти традиции сами? Сначала объявили о наличии у них некоторых представлений о мире, а потом объявили их правильными и традиционными, а иначе БОХНАКАЖЭТ! Да и потом: а какие именно традиции ты имеешь в виду? Что за абстрактные традиции в вакууме? Даже сами церковные каноны неумолимо менялись с течением времени. Или ты платишь церковную десятину? Пардон, ты донатишь в чёрч присту на кафидрал? Не говоря о том, что к примеру православие на Руси, заимствованная извне в религия формате алл инклюзив – это был всего лишь греческий канон, возведенный в догмат.
>устранения разлада среди верующими людьми
Дааа... история тому отличный приме...ЭКЗАМПЛ!
>Стоит понимать, христиан в РИ убивали по тем же причинам, что и в СССР?
В общем и целом- да. Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
>Или ты реально не видишь отличия убийства христиан в РИ и СССР?
Нет, тупой порридж. Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР. Год ит?
>>40689
>против компартии которая выражает их интересы?
Перестала выражать наверно? Не? Слишком сложно для нэрроу майндед зуммерка с ПЛЮМчика?
>>40678
Большая. Пориджи вроде тебя страшно недовольны массовым блод-спиллингом, и вообще вайоленс это не "ок". как тебе такой тейк, мазафака?
Благородная цель. А христиане, исламисты, и проч. фекалий ради чего убивают, а, джуниор? "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!" и т.п. А национализды, манькапы, христознутые и проч. скам не имеют своих идей переустройства мира? Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Любой изобретатель- новатор придумывает "никогда в жизни не реализованную хуйню". Это называется прогресс, дамбэсс!
А не христиане ли установили эти традиции сами? Сначала объявили о наличии у них некоторых представлений о мире, а потом объявили их правильными и традиционными, а иначе БОХНАКАЖЭТ! Да и потом: а какие именно традиции ты имеешь в виду? Что за абстрактные традиции в вакууме? Даже сами церковные каноны неумолимо менялись с течением времени. Или ты платишь церковную десятину? Пардон, ты донатишь в чёрч присту на кафидрал? Не говоря о том, что к примеру православие на Руси, заимствованная извне в религия формате алл инклюзив – это был всего лишь греческий канон, возведенный в догмат.
Дааа... история тому отличный приме...ЭКЗАМПЛ!
В общем и целом- да. Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
Нет, тупой порридж. Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР. Год ит?
>>40689
Перестала выражать наверно? Не? Слишком сложно для нэрроу майндед зуммерка с ПЛЮМчика?
>Какая разница что они убивали друг-друга.
Большая. Пориджи вроде тебя страшно недовольны массовым блод-спиллингом, и вообще вайоленс это не "ок". как тебе такой тейк, мазафака?
>Коммунисты убивали людей ради...мы новый мир построим
Благородная цель. А христиане, исламисты, и проч. фекалий ради чего убивают, а, джуниор? "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!" и т.п. А национализды, манькапы, христознутые и проч. скам не имеют своих идей переустройства мира? Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
>Маркс придумал никогда в жизни не реализованную хуйню
Любой изобретатель- новатор придумывает "никогда в жизни не реализованную хуйню". Это называется прогресс, дамбэсс!
>>Христиане убивали ради сохранения традиционного уклада жизни в обществе
А не христиане ли установили эти традиции сами? Сначала объявили о наличии у них некоторых представлений о мире, а потом объявили их правильными и традиционными, а иначе БОХНАКАЖЭТ! Да и потом: а какие именно традиции ты имеешь в виду? Что за абстрактные традиции в вакууме? Даже сами церковные каноны неумолимо менялись с течением времени. Или ты платишь церковную десятину? Пардон, ты донатишь в чёрч присту на кафидрал? Не говоря о том, что к примеру православие на Руси, заимствованная извне в религия формате алл инклюзив – это был всего лишь греческий канон, возведенный в догмат.
>устранения разлада среди верующими людьми
Дааа... история тому отличный приме...ЭКЗАМПЛ!
>Стоит понимать, христиан в РИ убивали по тем же причинам, что и в СССР?
В общем и целом- да. Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
>Или ты реально не видишь отличия убийства христиан в РИ и СССР?
Нет, тупой порридж. Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР. Год ит?
>>40689
>против компартии которая выражает их интересы?
Перестала выражать наверно? Не? Слишком сложно для нэрроу майндед зуммерка с ПЛЮМчика?
>>40695
*Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Исправил
*Давай, поридж. Переходи на следующий СТЭЙДЖ отрицания: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Исправил
>>40695
Шизофреник, где я вообще это писал? Ты опять с соломенным чучелом решил начать воевать?
Нет. Дай мне хоть один аргумент в пользу массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
Высокое понимание причин убийства христиан христианами.
Бтв, можешь обезьянничать поменьше? Я понимаю что мы в треде левых блогеров, но грань же должна быть.
Бля, чувак, ты вообще ебанулся? У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма, как бы они не устанавливались. Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
>Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Это тоже плохо, но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте, какой нахуй уровень нового отрицания, ты с ума съехал?
Ради этого прогресса не пришлось убить в России 20 миллионов и в Китае 50. Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
Дело не в вере, мне на неё похуй. Я не христианин и далеко не верующий.
Дело в том, что традиционный уклад, сложившийся при христианстве всё равно лучше чем революция и коммунизм.
К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Бтв, крещение Руси происходило мирно, но даже если мы утверждаем обратное, христианство лучше коммунизма, и в принципе скорее всего даже насильственно устанавливалось менее кроваво чем коммунизм.
Нихуя себе нежелательная христианская община. Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной и попы там убивались просто за тот факт, что они попы, а церкви разрушали, просто потому что это церкви?
>Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР.
Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ. Во вторых, т.е, раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно. Коммунисты пидорасы с сумасшедшими идеями.
И, как я написал, перестань обезьянничать, пожалуйста. Ты, конечно, коммунист, но всё же.
> вообще вайоленс это не "ок"
Шизофреник, где я вообще это писал? Ты опять с соломенным чучелом решил начать воевать?
>Благородная цель.
Нет. Дай мне хоть один аргумент в пользу массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
> "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!"
Высокое понимание причин убийства христиан христианами.
Бтв, можешь обезьянничать поменьше? Я понимаю что мы в треде левых блогеров, но грань же должна быть.
>не имеют своих идей переустройства мира?
Бля, чувак, ты вообще ебанулся? У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма, как бы они не устанавливались. Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
>Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Это тоже плохо, но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
>Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится!
Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте, какой нахуй уровень нового отрицания, ты с ума съехал?
> Это называется прогресс, дамбэсс!
Ради этого прогресса не пришлось убить в России 20 миллионов и в Китае 50. Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
>То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Дело не в вере, мне на неё похуй. Я не христианин и далеко не верующий.
Дело в том, что традиционный уклад, сложившийся при христианстве всё равно лучше чем революция и коммунизм.
>А не христиане ли установили эти традиции сами?
К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Бтв, крещение Руси происходило мирно, но даже если мы утверждаем обратное, христианство лучше коммунизма, и в принципе скорее всего даже насильственно устанавливалось менее кроваво чем коммунизм.
>Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
Нихуя себе нежелательная христианская община. Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной и попы там убивались просто за тот факт, что они попы, а церкви разрушали, просто потому что это церкви?
>Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР.
Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ. Во вторых, т.е, раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно. Коммунисты пидорасы с сумасшедшими идеями.
И, как я написал, перестань обезьянничать, пожалуйста. Ты, конечно, коммунист, но всё же.
>>40695
Шизофреник, где я вообще это писал? Ты опять с соломенным чучелом решил начать воевать?
Нет. Дай мне хоть один аргумент в пользу массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
Высокое понимание причин убийства христиан христианами.
Бтв, можешь обезьянничать поменьше? Я понимаю что мы в треде левых блогеров, но грань же должна быть.
Бля, чувак, ты вообще ебанулся? У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма, как бы они не устанавливались. Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
>Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Это тоже плохо, но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте, какой нахуй уровень нового отрицания, ты с ума съехал?
Ради этого прогресса не пришлось убить в России 20 миллионов и в Китае 50. Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
Дело не в вере, мне на неё похуй. Я не христианин и далеко не верующий.
Дело в том, что традиционный уклад, сложившийся при христианстве всё равно лучше чем революция и коммунизм.
К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Бтв, крещение Руси происходило мирно, но даже если мы утверждаем обратное, христианство лучше коммунизма, и в принципе скорее всего даже насильственно устанавливалось менее кроваво чем коммунизм.
Нихуя себе нежелательная христианская община. Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной и попы там убивались просто за тот факт, что они попы, а церкви разрушали, просто потому что это церкви?
>Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР.
Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ. Во вторых, т.е, раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно. Коммунисты пидорасы с сумасшедшими идеями.
И, как я написал, перестань обезьянничать, пожалуйста. Ты, конечно, коммунист, но всё же.
> вообще вайоленс это не "ок"
Шизофреник, где я вообще это писал? Ты опять с соломенным чучелом решил начать воевать?
>Благородная цель.
Нет. Дай мне хоть один аргумент в пользу массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
> "А у моего бога хер больше!", "Ваш Бог- СОСАЛ ХУУУЙ!"
Высокое понимание причин убийства христиан христианами.
Бтв, можешь обезьянничать поменьше? Я понимаю что мы в треде левых блогеров, но грань же должна быть.
>не имеют своих идей переустройства мира?
Бля, чувак, ты вообще ебанулся? У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма, как бы они не устанавливались. Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
>Они не готовы и не убивали за их реализацию?
Это тоже плохо, но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
>Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится!
Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте, какой нахуй уровень нового отрицания, ты с ума съехал?
> Это называется прогресс, дамбэсс!
Ради этого прогресса не пришлось убить в России 20 миллионов и в Китае 50. Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
>То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!"
Дело не в вере, мне на неё похуй. Я не христианин и далеко не верующий.
Дело в том, что традиционный уклад, сложившийся при христианстве всё равно лучше чем революция и коммунизм.
>А не христиане ли установили эти традиции сами?
К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Бтв, крещение Руси происходило мирно, но даже если мы утверждаем обратное, христианство лучше коммунизма, и в принципе скорее всего даже насильственно устанавливалось менее кроваво чем коммунизм.
>Нежелательные христианские общины в РИ преследовались.
Нихуя себе нежелательная христианская община. Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной и попы там убивались просто за тот факт, что они попы, а церкви разрушали, просто потому что это церкви?
>Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР.
Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ. Во вторых, т.е, раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно. Коммунисты пидорасы с сумасшедшими идеями.
И, как я написал, перестань обезьянничать, пожалуйста. Ты, конечно, коммунист, но всё же.
>>40701
фикс гринтекста. закарючка глупая, даже зелёным текст иногда как и должна не делает
>Они не готовы и не убивали за их реализацию?
>Я провожу аналогию между убийством христиан в РИ и убийством коммунистов в СССР.
фикс гринтекста. закарючка глупая, даже зелёным текст иногда как и должна не делает
>>40701
"Высокое понимание причин убийства коммунистами."
Разговариваю с обезьяной на обезьяньем языке. Это ж ты тут "тэйками" меряться пришёл
Нет, субъективно. Если тебе истории про разговоры с горящими кустами кажутся охуенными, это не значит что они всем кажутся таковыми.
Ну не начинай... даже в Библии, в порядке маняфантазий, написано как верующие в Бога христиане вырезали всё взрослое мужское население оккупированных территорий и брали женское в качестве наложниц. И это подаётся как "Богоугодная Хуйня! Сам пророк сказал!"Кстати про предыдущий пункт: христиане вовсе не против рабовладения как концепции. Это и в заповедях отражено.
Как я и говорил новый стейдж: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!" Ты предсказуем.
Да. Твоя тупость и шизофрения легко читается.
Я про самолёт вообще ничего не говорил. Хотя ты меня в начале упрекал, мол "ТЫ С САЛОМЕННЫМ ЧУЧЕЛОМ ВАЮИШЬ!" Лицемер!
так бы сразу и сказал! А вас, плюмоголовое отребье, ничего собственно кроме антикоммунизма и не объединяет
Чувак, традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье. Как я и говорю: христианство раньше ничего против рабства как концепции не имело.
Да, а ты? Традиции как появились? Боженька дал?
Где- как.
Нет, это только что приписал мне ты по причине тупости или невнимательности. Я говорил именно про НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ христианские общины. Как твоя горошина в голове, что выдаёт себя за мозг, трансформировала это во ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ я в душе не понимаю. От того имею всё меньше желания спорить с идиотом. Это я тебя имею в виду. Ты ж опять мог не понять.
опять мне рассказывает про мою позицию дегенерат что либо читать не умеет, либо за деревьями леса не видит.
Что в этом трудного для понимания:
>>40667
=> (совсем для тупых)
я в душе не ебу.
Т.к. ты обделён мозгами настолько, что не уловил предыдущую мысль ты несёшь хуету.
Потому ещё раз объясню для СОВСЕМ ДЕБИЛА. КОНЧЕНОГО.
А сейчас, приготовься! Будет СЛОЖНА:
ЧЁ ТУТ СУКА СЛОЖНОГО!
Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Всё! Я дал тебе бесплатный урок по аналогиям. Возвращайся пока не поумнеешь. Больше я не готов тратить на тебя время, ибо дурака учит- только портить.
>массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
"Высокое понимание причин убийства коммунистами."
>Бтв, можешь обезьянничать поменьше?
Разговариваю с обезьяной на обезьяньем языке. Это ж ты тут "тэйками" меряться пришёл
>У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма
Нет, субъективно. Если тебе истории про разговоры с горящими кустами кажутся охуенными, это не значит что они всем кажутся таковыми.
>Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
Ну не начинай... даже в Библии, в порядке маняфантазий, написано как верующие в Бога христиане вырезали всё взрослое мужское население оккупированных территорий и брали женское в качестве наложниц. И это подаётся как "Богоугодная Хуйня! Сам пророк сказал!"Кстати про предыдущий пункт: христиане вовсе не против рабовладения как концепции. Это и в заповедях отражено.
>но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
Как я и говорил новый стейдж: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!" Ты предсказуем.
>Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте
Да. Твоя тупость и шизофрения легко читается.
>Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
Я про самолёт вообще ничего не говорил. Хотя ты меня в начале упрекал, мол "ТЫ С САЛОМЕННЫМ ЧУЧЕЛОМ ВАЮИШЬ!" Лицемер!
>Дело не в вере, мне на неё похуй
так бы сразу и сказал! А вас, плюмоголовое отребье, ничего собственно кроме антикоммунизма и не объединяет
>Дело в том, что традиционный уклад
Чувак, традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье. Как я и говорю: христианство раньше ничего против рабства как концепции не имело.
>К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Да, а ты? Традиции как появились? Боженька дал?
>Бтв, крещение Руси происходило мирно
Где- как.
>Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной
Нет, это только что приписал мне ты по причине тупости или невнимательности. Я говорил именно про НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ христианские общины. Как твоя горошина в голове, что выдаёт себя за мозг, трансформировала это во ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ я в душе не понимаю. От того имею всё меньше желания спорить с идиотом. Это я тебя имею в виду. Ты ж опять мог не понять.
>Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ.
опять мне рассказывает про мою позицию дегенерат что либо читать не умеет, либо за деревьями леса не видит.
Что в этом трудного для понимания:
>>40667
>В СССР и коммунистов убивали
>в СССР убивали христиан?
>В СССР и коммунистов убивали
=> (совсем для тупых)
>В СССР у власти коммунисты- В СССР убивали коммунистов
>В РИ христианство есть государственная религия - В РИ убивали христиан
я в душе не ебу.
>раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
Т.к. ты обделён мозгами настолько, что не уловил предыдущую мысль ты несёшь хуету.
Потому ещё раз объясню для СОВСЕМ ДЕБИЛА. КОНЧЕНОГО.
>В РИ христианство есть государственная религия - Не все сорта христиан одинаково любили- В РИ убивали христиан
>В СССР коммунизм есть государственная идеология - Не всех коммунистов одинаково любили- В СССР убивали коммунистов
А сейчас, приготовься! Будет СЛОЖНА:
>В РИ было христианское население- его представители совершало то что не нравилось государству- их убивали
>В СССР было коммунистическое население- его представители совершало то что не нравилось государству- их убивали
ЧЁ ТУТ СУКА СЛОЖНОГО!
>В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно
Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Всё! Я дал тебе бесплатный урок по аналогиям. Возвращайся пока не поумнеешь. Больше я не готов тратить на тебя время, ибо дурака учит- только портить.
>>40701
"Высокое понимание причин убийства коммунистами."
Разговариваю с обезьяной на обезьяньем языке. Это ж ты тут "тэйками" меряться пришёл
Нет, субъективно. Если тебе истории про разговоры с горящими кустами кажутся охуенными, это не значит что они всем кажутся таковыми.
Ну не начинай... даже в Библии, в порядке маняфантазий, написано как верующие в Бога христиане вырезали всё взрослое мужское население оккупированных территорий и брали женское в качестве наложниц. И это подаётся как "Богоугодная Хуйня! Сам пророк сказал!"Кстати про предыдущий пункт: христиане вовсе не против рабовладения как концепции. Это и в заповедях отражено.
Как я и говорил новый стейдж: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!" Ты предсказуем.
Да. Твоя тупость и шизофрения легко читается.
Я про самолёт вообще ничего не говорил. Хотя ты меня в начале упрекал, мол "ТЫ С САЛОМЕННЫМ ЧУЧЕЛОМ ВАЮИШЬ!" Лицемер!
так бы сразу и сказал! А вас, плюмоголовое отребье, ничего собственно кроме антикоммунизма и не объединяет
Чувак, традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье. Как я и говорю: христианство раньше ничего против рабства как концепции не имело.
Да, а ты? Традиции как появились? Боженька дал?
Где- как.
Нет, это только что приписал мне ты по причине тупости или невнимательности. Я говорил именно про НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ христианские общины. Как твоя горошина в голове, что выдаёт себя за мозг, трансформировала это во ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ я в душе не понимаю. От того имею всё меньше желания спорить с идиотом. Это я тебя имею в виду. Ты ж опять мог не понять.
опять мне рассказывает про мою позицию дегенерат что либо читать не умеет, либо за деревьями леса не видит.
Что в этом трудного для понимания:
>>40667
=> (совсем для тупых)
я в душе не ебу.
Т.к. ты обделён мозгами настолько, что не уловил предыдущую мысль ты несёшь хуету.
Потому ещё раз объясню для СОВСЕМ ДЕБИЛА. КОНЧЕНОГО.
А сейчас, приготовься! Будет СЛОЖНА:
ЧЁ ТУТ СУКА СЛОЖНОГО!
Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Всё! Я дал тебе бесплатный урок по аналогиям. Возвращайся пока не поумнеешь. Больше я не готов тратить на тебя время, ибо дурака учит- только портить.
>массовой резни ради выдуманной хуйни в голове одного бахнутого интеллектуала.
"Высокое понимание причин убийства коммунистами."
>Бтв, можешь обезьянничать поменьше?
Разговариваю с обезьяной на обезьяньем языке. Это ж ты тут "тэйками" меряться пришёл
>У этих людей просто идеи объективно лучше марксизма
Нет, субъективно. Если тебе истории про разговоры с горящими кустами кажутся охуенными, это не значит что они всем кажутся таковыми.
>Да и даже когда речь идёт об их установлении, они даже с применением насилия все ещё менее кроваво их реализовали чем коммиглисты.
Ну не начинай... даже в Библии, в порядке маняфантазий, написано как верующие в Бога христиане вырезали всё взрослое мужское население оккупированных территорий и брали женское в качестве наложниц. И это подаётся как "Богоугодная Хуйня! Сам пророк сказал!"Кстати про предыдущий пункт: христиане вовсе не против рабовладения как концепции. Это и в заповедях отражено.
>но они не убивали за обосранный шизофренический коммунизм.
Как я и говорил новый стейдж: "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж. То ли дело рай после смерти и рождённый от девственницы Бог! И вообще: Иисус- краш!" Ты предсказуем.
>Чувак, это ИЗНАЧАЛЬНО в моём посте
Да. Твоя тупость и шизофрения легко читается.
>Ты понимаешь ведь что самолёт немного не так как марксизм появился и не так приживался?
Я про самолёт вообще ничего не говорил. Хотя ты меня в начале упрекал, мол "ТЫ С САЛОМЕННЫМ ЧУЧЕЛОМ ВАЮИШЬ!" Лицемер!
>Дело не в вере, мне на неё похуй
так бы сразу и сказал! А вас, плюмоголовое отребье, ничего собственно кроме антикоммунизма и не объединяет
>Дело в том, что традиционный уклад
Чувак, традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье. Как я и говорю: христианство раньше ничего против рабства как концепции не имело.
>К чему это вообще? Ты понимаешь что такое традиции, дегенерат?
Да, а ты? Традиции как появились? Боженька дал?
>Бтв, крещение Руси происходило мирно
Где- как.
>Т.е, ты хочешь сказать что всё христианство в РИ было нежелательной общиной
Нет, это только что приписал мне ты по причине тупости или невнимательности. Я говорил именно про НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ христианские общины. Как твоя горошина в голове, что выдаёт себя за мозг, трансформировала это во ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ я в душе не понимаю. От того имею всё меньше желания спорить с идиотом. Это я тебя имею в виду. Ты ж опять мог не понять.
>Во первых, ты проводил аналогию с убийством христиан в СССР и христиан в РИ.
опять мне рассказывает про мою позицию дегенерат что либо читать не умеет, либо за деревьями леса не видит.
Что в этом трудного для понимания:
>>40667
>В СССР и коммунистов убивали
>в СССР убивали христиан?
>В СССР и коммунистов убивали
=> (совсем для тупых)
>В СССР у власти коммунисты- В СССР убивали коммунистов
>В РИ христианство есть государственная религия - В РИ убивали христиан
я в душе не ебу.
>раз ты используешь такую аналогию, ты хочешь сказать что коммунисты это тоже просто нежелательная религиозная община?
Т.к. ты обделён мозгами настолько, что не уловил предыдущую мысль ты несёшь хуету.
Потому ещё раз объясню для СОВСЕМ ДЕБИЛА. КОНЧЕНОГО.
>В РИ христианство есть государственная религия - Не все сорта христиан одинаково любили- В РИ убивали христиан
>В СССР коммунизм есть государственная идеология - Не всех коммунистов одинаково любили- В СССР убивали коммунистов
А сейчас, приготовься! Будет СЛОЖНА:
>В РИ было христианское население- его представители совершало то что не нравилось государству- их убивали
>В СССР было коммунистическое население- его представители совершало то что не нравилось государству- их убивали
ЧЁ ТУТ СУКА СЛОЖНОГО!
>В третьих, коммунистов в СССР убивали правильно
Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Всё! Я дал тебе бесплатный урок по аналогиям. Возвращайся пока не поумнеешь. Больше я не готов тратить на тебя время, ибо дурака учит- только портить.
>>40729
Визгля, спок. Обосрался со своей даунской аналогии с убийствами хрюсов в РИ и СССР, и сразу же делает вид будто не приводил такую аналогию, кек.
Буквально да. Оспаривай эту позицию и покажи где она логически противоречива, а не просто цитируй её и обезьянничай.
Ты опять приписываешь мне не существующую позицию, дебил.
Я не обвиняю их в убийстве как факте, даун. Я уже миллион раз написал о том, что важно кого убивают, а не просто сам факт убийства.
Если какая-то власть убивает коммунистов вне зависимости от того, какая это власть - мне похуй.
Если какая-то власть убивает христиан, в зависимости от того, по каким именно это причинам делается и какое государство - это плохо.
Если без справедливой для меня причины убивают людей больше - то плохо что их просто убивают не справедливо и много, а не в том что просто много.
В этой позиции нет противоречий, если ты этого не понимаешь - это чисто проблема твоего плохого мозга.
Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему? А, ну раз со временем традиции меняются, то всё, нахуй традиции, время мировой рабоче-крестьянской революции и лгбт+ прогресса.
Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины по-твоему, я правильно понимаю? Ты просто реально не понимаешь насколько причина убийства христиан в РИ и СССР отличались и что в СССР проблемой был сам факт религии, или ты этой хуйнёй срёшь потому что все ещё споришь с тем, что я якобы против убийств в принципе?
Под аргументом "самолёт не с первого раза полетел" имеется в виду обычно что какой-то гений новатор придумывает никогда не реализованную вещь и она не с первого раза реализовывается, а значит марксизм круто и нужно продолжать убивать людей не за что. Это именно твоя позиция, можешь вилять жопой и начинать пояснять что на самом деле-то никто не понял что ты реально написал, но просто перечитай свой прошлый пост.
Визгля, спок. Обосрался со своей даунской аналогии с убийствами хрюсов в РИ и СССР, и сразу же делает вид будто не приводил такую аналогию, кек.
> "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж.
Буквально да. Оспаривай эту позицию и покажи где она логически противоречива, а не просто цитируй её и обезьянничай.
>Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Ты опять приписываешь мне не существующую позицию, дебил.
Я не обвиняю их в убийстве как факте, даун. Я уже миллион раз написал о том, что важно кого убивают, а не просто сам факт убийства.
Если какая-то власть убивает коммунистов вне зависимости от того, какая это власть - мне похуй.
Если какая-то власть убивает христиан, в зависимости от того, по каким именно это причинам делается и какое государство - это плохо.
Если без справедливой для меня причины убивают людей больше - то плохо что их просто убивают не справедливо и много, а не в том что просто много.
В этой позиции нет противоречий, если ты этого не понимаешь - это чисто проблема твоего плохого мозга.
> традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье
Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему? А, ну раз со временем традиции меняются, то всё, нахуй традиции, время мировой рабоче-крестьянской революции и лгбт+ прогресса.
>ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ
Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины по-твоему, я правильно понимаю? Ты просто реально не понимаешь насколько причина убийства христиан в РИ и СССР отличались и что в СССР проблемой был сам факт религии, или ты этой хуйнёй срёшь потому что все ещё споришь с тем, что я якобы против убийств в принципе?
>Я про самолёт вообще ничего не говорил.
Под аргументом "самолёт не с первого раза полетел" имеется в виду обычно что какой-то гений новатор придумывает никогда не реализованную вещь и она не с первого раза реализовывается, а значит марксизм круто и нужно продолжать убивать людей не за что. Это именно твоя позиция, можешь вилять жопой и начинать пояснять что на самом деле-то никто не понял что ты реально написал, но просто перечитай свой прошлый пост.
>>40729
Визгля, спок. Обосрался со своей даунской аналогии с убийствами хрюсов в РИ и СССР, и сразу же делает вид будто не приводил такую аналогию, кек.
Буквально да. Оспаривай эту позицию и покажи где она логически противоречива, а не просто цитируй её и обезьянничай.
Ты опять приписываешь мне не существующую позицию, дебил.
Я не обвиняю их в убийстве как факте, даун. Я уже миллион раз написал о том, что важно кого убивают, а не просто сам факт убийства.
Если какая-то власть убивает коммунистов вне зависимости от того, какая это власть - мне похуй.
Если какая-то власть убивает христиан, в зависимости от того, по каким именно это причинам делается и какое государство - это плохо.
Если без справедливой для меня причины убивают людей больше - то плохо что их просто убивают не справедливо и много, а не в том что просто много.
В этой позиции нет противоречий, если ты этого не понимаешь - это чисто проблема твоего плохого мозга.
Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему? А, ну раз со временем традиции меняются, то всё, нахуй традиции, время мировой рабоче-крестьянской революции и лгбт+ прогресса.
Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины по-твоему, я правильно понимаю? Ты просто реально не понимаешь насколько причина убийства христиан в РИ и СССР отличались и что в СССР проблемой был сам факт религии, или ты этой хуйнёй срёшь потому что все ещё споришь с тем, что я якобы против убийств в принципе?
Под аргументом "самолёт не с первого раза полетел" имеется в виду обычно что какой-то гений новатор придумывает никогда не реализованную вещь и она не с первого раза реализовывается, а значит марксизм круто и нужно продолжать убивать людей не за что. Это именно твоя позиция, можешь вилять жопой и начинать пояснять что на самом деле-то никто не понял что ты реально написал, но просто перечитай свой прошлый пост.
Визгля, спок. Обосрался со своей даунской аналогии с убийствами хрюсов в РИ и СССР, и сразу же делает вид будто не приводил такую аналогию, кек.
> "Проблема не в том, ради чего делали убийства, а проблема в том что мне коммунизм не нравится! Новый и справедливый мир- это кринж.
Буквально да. Оспаривай эту позицию и покажи где она логически противоречива, а не просто цитируй её и обезьянничай.
>Человек, обвинявший коммунистов в убийствах, говорит что убивать людей это хорошо.
Ты опять приписываешь мне не существующую позицию, дебил.
Я не обвиняю их в убийстве как факте, даун. Я уже миллион раз написал о том, что важно кого убивают, а не просто сам факт убийства.
Если какая-то власть убивает коммунистов вне зависимости от того, какая это власть - мне похуй.
Если какая-то власть убивает христиан, в зависимости от того, по каким именно это причинам делается и какое государство - это плохо.
Если без справедливой для меня причины убивают людей больше - то плохо что их просто убивают не справедливо и много, а не в том что просто много.
В этой позиции нет противоречий, если ты этого не понимаешь - это чисто проблема твоего плохого мозга.
> традиции имеют свойство меняться, появляться и уходить в забвенье
Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему? А, ну раз со временем традиции меняются, то всё, нахуй традиции, время мировой рабоче-крестьянской революции и лгбт+ прогресса.
>ВСЕ ХРИСТИАНСКИЕ ОБЩИНЫ
Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины по-твоему, я правильно понимаю? Ты просто реально не понимаешь насколько причина убийства христиан в РИ и СССР отличались и что в СССР проблемой был сам факт религии, или ты этой хуйнёй срёшь потому что все ещё споришь с тем, что я якобы против убийств в принципе?
>Я про самолёт вообще ничего не говорил.
Под аргументом "самолёт не с первого раза полетел" имеется в виду обычно что какой-то гений новатор придумывает никогда не реализованную вещь и она не с первого раза реализовывается, а значит марксизм круто и нужно продолжать убивать людей не за что. Это именно твоя позиция, можешь вилять жопой и начинать пояснять что на самом деле-то никто не понял что ты реально написал, но просто перечитай свой прошлый пост.
>>40141
Бля, ну и аргументы нахуй. Вот это доказательство.
Ну, там, карочи :))) бухарин был, и там ещё типа террористы были, значит бухарин террорист
Просто вдумайтесь в это говно, какое же ты тупое сталинисткое животное, ахуеть.
Ты бы и людей которые в 9/11 выжили на всякий случай убил? Они же, по сути, были в одном здании с террористами, совершившими теракт.
Кто знает, может они помогали подготавливаться? Уверен, к этому делу можно найти свидетелей, пора бросить правду на 9/11 гениальным советским методом и утереть клятому ФБР нос.
>Его видели, свидетели были.
Бля, ну и аргументы нахуй. Вот это доказательство.
Ну, там, карочи :))) бухарин был, и там ещё типа террористы были, значит бухарин террорист
Просто вдумайтесь в это говно, какое же ты тупое сталинисткое животное, ахуеть.
Ты бы и людей которые в 9/11 выжили на всякий случай убил? Они же, по сути, были в одном здании с террористами, совершившими теракт.
Кто знает, может они помогали подготавливаться? Уверен, к этому делу можно найти свидетелей, пора бросить правду на 9/11 гениальным советским методом и утереть клятому ФБР нос.
>>40743
Вся суть порвацкого дауна.
Слушай внимательно, террористы были не в здании, а в самолетах!
>Ты бы и людей которые в 9/11 выжили на всякий случай убил?
Вся суть порвацкого дауна.
Слушай внимательно, террористы были не в здании, а в самолетах!
>>40745
Террористы это спецслужбы США.
Террористы это спецслужбы США.
Выизглявый клоун по кличке Визгля на месте?
>>40754
Ты долбаёб?
Ты долбаёб?
>>40773
Самолеты взорвались, когда врезались в здания. Вот есть фото, а на компьютере можно смоделировать, что самолеты потом ещё взяли пассажиров и дальше полетели. У него вон ни крылья не отвалились от столкновения якобы, ни взрыва не было якобы. Наверно, такой же порвак моделировал, полностью игнорируя законы физики.
Самолеты взорвались, когда врезались в здания. Вот есть фото, а на компьютере можно смоделировать, что самолеты потом ещё взяли пассажиров и дальше полетели. У него вон ни крылья не отвалились от столкновения якобы, ни взрыва не было якобы. Наверно, такой же порвак моделировал, полностью игнорируя законы физики.
>>40817
Порвак = лженаука.
Порвак = лженаука.
>>40812
Никак не исключает тот факт, что они были внутри здания.
Чел, если что, самолёты когда "бабах" сделают, ребёнок ебаный, самолёты летят дальше ещё. Этот бы тоже полетел, если бы не въебался в здание и не застрял в нём.
> ни взрыва не было якобы
"бабах" в моделировании упустили в пользу показа того, что происходило внутри здания, ребёнку теперь скучно. Скучно значит порваки!
>Самолеты взорвались, когда врезались в здания.
Никак не исключает тот факт, что они были внутри здания.
> дальше полетели.
Чел, если что, самолёты когда "бабах" сделают, ребёнок ебаный, самолёты летят дальше ещё. Этот бы тоже полетел, если бы не въебался в здание и не застрял в нём.
> ни взрыва не было якобы
"бабах" в моделировании упустили в пользу показа того, что происходило внутри здания, ребёнку теперь скучно. Скучно значит порваки!
>>40828
Самолетов то уже никаких не было, как и пассажиров. Головой думай хоть иногда, порвак.
Самолеты уже никуда не летят, летят их фрагменты, причем в разные стороны.
Ты не по мультикам с Гуфи учи физику, а по учебникам.
Внутри здания самолет не теряя крыльев, летит как нож сквозь масло ломая колонну за колонной, но так и не теряя крылья.
В чем смысл делать компьютерную симуляцию, если она не показывает что происходило. Давай посмотришь внимательней, что по твоему случится если ты с разбегу вбежишь своей порвацкой башкой в стену? Даю тебе время провести эксперимент коли физику ты ещё в школе не проходил.
>Никак не исключает тот факт, что они были внутри здания.
Самолетов то уже никаких не было, как и пассажиров. Головой думай хоть иногда, порвак.
>Чел, если что, самолёты когда "бабах" сделают, ребёнок ебаный, самолёты летят дальше ещё. Этот бы тоже полетел, если бы не въебался в здание и не застрял в нём.
Самолеты уже никуда не летят, летят их фрагменты, причем в разные стороны.
Ты не по мультикам с Гуфи учи физику, а по учебникам.
>"бабах" в моделировании упустили в пользу показа того, что происходило внутри здания, ребёнку теперь скучно. Скучно значит порваки!
Внутри здания самолет не теряя крыльев, летит как нож сквозь масло ломая колонну за колонной, но так и не теряя крылья.
В чем смысл делать компьютерную симуляцию, если она не показывает что происходило. Давай посмотришь внимательней, что по твоему случится если ты с разбегу вбежишь своей порвацкой башкой в стену? Даю тебе время провести эксперимент коли физику ты ещё в школе не проходил.
>>40740
Тебе прямо в рот. Я же не знал что ты настолько даун, что читать не умеешь. Вместо того чтобы читать то что тебе пишут в ответ на твои всхрюки ты пытаешься ДОДУМЫВАТЬ, вместо того, чтобы анализировать ТОЛЬКО слова, что писал оппонент. Это, кстати, признак низкого ICQ.
Эта позиция не противоречива, потому что её буквально сформулировал я) На основе твоего бреда, но всё же. Зачем мне с собой спорить? Захочу поспорить с умным человеком- найду его ирл. ХРЮ мне не для этого нужен.
Не вижу смысла спорить с долбоёбом. Я просто указал в стиле Джозефа Джостара "А сейчас ты скажешь... не так ли?" И ты прямо слово в слово сказал эту чушь. Я не собираюсь с ней спорить. Я просто называю говно- говном.
Ты буквально это повторяешь:
- АРЯ КАМУНЯКИ УБИЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ
при этом ты кривляешься мол
-Проблема не в убийстве
Вот у тебя и получается шиза:
Нет. Ты именно обвиняешь в убийстве. Просто это то что тебе не нравится. Ты занял позицию мол "мне похуй на убийства, но только тех, на кого мне не похуй. Некоторые убийства я горячё приветствую". И заметь: я же нигде не говорил, что твоя позиция не логична. К логике у меня претензий нет. Я просто хочу чтоб твоя дурь была видна.
Ну если это проблема, тогда зачем буквально в каждом посте это повторять? Фиксации? Выйди из шкафа уже.
больше чем что?
ну это внутренне не противоречивый бред. Такое бывает. Ты противоречишь не себе а реальности.
Нет. Это аргумент в пользу того "а чего ты в принципе носишься с ЭТИМИ традициями?". Я не вижду в них ценности, а не желаю уничтожить. Вкуриваешь ньюанс, человек с бинарным мышлением? Ты как раз человек с бинарной логикой в духе "КУДАХ! ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КРИТИКУЕТ ТРАДИЦИИ ЗНАЧИТ ОН ПРОТИВ НИХ КАК КОНЦЕПЦИИ!"Традиции разными бывают. Пройдёт лет 200 и консерваторы будущего будут носиться с мантрами в духе "не смейте посягать на наши традиционные ЛГБТ+ ценности!" Я просто пытаюсь тебе указать на то что понятие "традиционные ценности" с учётом того, что традиции меняются постоянно не значит НИХУЯ. Говори прямо "я отстаиваю свои хотелки" или "свои представления о традиционных ценностях". Я прошу конкретики, а не воюю с традициями.
БЛЯЯЯЯЯДЬ! СУКА! КАКОЙ ЖЕ ТЫ БЛЯДЬ ТУПОЙ! Я вообще что- то говорил про общины в СССР? Ты вообще соображаешь как аналогии работают?
Не была религия сама по себе проблемой в СССР. В СССР на протяжении ВСЕГО его существования отмечались религиозные праздники, некоторые из которых были выходными днями. ПРОБЛЕМА БЫЛА В АНТИСОВЕТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пресовали в СССР за антисоветскую и антигосударственную деятельность. Если это делают христанутые- их прессуют. Если это делают другие коммунисты- их прессуют. Если религиозники не бухтят- на них похуй. Но из моих примеров ты этого не увидел, поскольку это не было сказано прямым текстом, а ты- идиот, что не то что 2+2 сложить не может- он не может прочитать позицию оппонента, не приписывая туда своих маняфантазий.
Нет. Это только что ты мне приписал. Причём у тебя ещё и с интерпретацией аргумента про самолёт проблемы. Ты его тупо не правильно понял. Суть в том чтобы улучшать технологию самолёта, а не тупо воспроизводить неудачные модели. Но улучшать технологию самолёта не строя и не проектируя самолёты- нельзя. А ты выдал свою интерпретацию этого аргумента и, поскольку ты идиот, она вышла идиотской. И повторюсь, может ты не понял: я про самолёт ничего не говорил. Это ты мне приписал. И теперь приписываешь с позиции "да, ты этого не говорил, НО Я- ТО ЗНАЮ! Я- ТО ПОНИМАЮ! ЖОПОЙ ЧУЮ!"
Я разговариваю с тобой и, в чём убеждаюсь зря. Больше не буду. По крайней мере сейчас.
>Обосрался
Тебе прямо в рот. Я же не знал что ты настолько даун, что читать не умеешь. Вместо того чтобы читать то что тебе пишут в ответ на твои всхрюки ты пытаешься ДОДУМЫВАТЬ, вместо того, чтобы анализировать ТОЛЬКО слова, что писал оппонент. Это, кстати, признак низкого ICQ.
>покажи где она логически противоречива
Эта позиция не противоречива, потому что её буквально сформулировал я) На основе твоего бреда, но всё же. Зачем мне с собой спорить? Захочу поспорить с умным человеком- найду его ирл. ХРЮ мне не для этого нужен.
>Оспаривай эту позицию
Не вижу смысла спорить с долбоёбом. Я просто указал в стиле Джозефа Джостара "А сейчас ты скажешь... не так ли?" И ты прямо слово в слово сказал эту чушь. Я не собираюсь с ней спорить. Я просто называю говно- говном.
>Ты опять приписываешь мне не существующую позицию
Ты буквально это повторяешь:
- АРЯ КАМУНЯКИ УБИЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ
при этом ты кривляешься мол
-Проблема не в убийстве
Вот у тебя и получается шиза:
>Если без справедливой для меня причины убивают людей больше(???) - то плохо
>Я не обвиняю их в убийстве
Нет. Ты именно обвиняешь в убийстве. Просто это то что тебе не нравится. Ты занял позицию мол "мне похуй на убийства, но только тех, на кого мне не похуй. Некоторые убийства я горячё приветствую". И заметь: я же нигде не говорил, что твоя позиция не логична. К логике у меня претензий нет. Я просто хочу чтоб твоя дурь была видна.
Ну если это проблема, тогда зачем буквально в каждом посте это повторять? Фиксации? Выйди из шкафа уже.
>убивают людей больше
больше чем что?
>В этой позиции нет противоречий
ну это внутренне не противоречивый бред. Такое бывает. Ты противоречишь не себе а реальности.
>Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему?
Нет. Это аргумент в пользу того "а чего ты в принципе носишься с ЭТИМИ традициями?". Я не вижду в них ценности, а не желаю уничтожить. Вкуриваешь ньюанс, человек с бинарным мышлением? Ты как раз человек с бинарной логикой в духе "КУДАХ! ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КРИТИКУЕТ ТРАДИЦИИ ЗНАЧИТ ОН ПРОТИВ НИХ КАК КОНЦЕПЦИИ!"Традиции разными бывают. Пройдёт лет 200 и консерваторы будущего будут носиться с мантрами в духе "не смейте посягать на наши традиционные ЛГБТ+ ценности!" Я просто пытаюсь тебе указать на то что понятие "традиционные ценности" с учётом того, что традиции меняются постоянно не значит НИХУЯ. Говори прямо "я отстаиваю свои хотелки" или "свои представления о традиционных ценностях". Я прошу конкретики, а не воюю с традициями.
>Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины
БЛЯЯЯЯЯДЬ! СУКА! КАКОЙ ЖЕ ТЫ БЛЯДЬ ТУПОЙ! Я вообще что- то говорил про общины в СССР? Ты вообще соображаешь как аналогии работают?
>в СССР проблемой был сам факт религии
Не была религия сама по себе проблемой в СССР. В СССР на протяжении ВСЕГО его существования отмечались религиозные праздники, некоторые из которых были выходными днями. ПРОБЛЕМА БЫЛА В АНТИСОВЕТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пресовали в СССР за антисоветскую и антигосударственную деятельность. Если это делают христанутые- их прессуют. Если это делают другие коммунисты- их прессуют. Если религиозники не бухтят- на них похуй. Но из моих примеров ты этого не увидел, поскольку это не было сказано прямым текстом, а ты- идиот, что не то что 2+2 сложить не может- он не может прочитать позицию оппонента, не приписывая туда своих маняфантазий.
>Это именно твоя позиция
Нет. Это только что ты мне приписал. Причём у тебя ещё и с интерпретацией аргумента про самолёт проблемы. Ты его тупо не правильно понял. Суть в том чтобы улучшать технологию самолёта, а не тупо воспроизводить неудачные модели. Но улучшать технологию самолёта не строя и не проектируя самолёты- нельзя. А ты выдал свою интерпретацию этого аргумента и, поскольку ты идиот, она вышла идиотской. И повторюсь, может ты не понял: я про самолёт ничего не говорил. Это ты мне приписал. И теперь приписываешь с позиции "да, ты этого не говорил, НО Я- ТО ЗНАЮ! Я- ТО ПОНИМАЮ! ЖОПОЙ ЧУЮ!"
>на самом деле-то никто не понял что ты реально написал
Я разговариваю с тобой и, в чём убеждаюсь зря. Больше не буду. По крайней мере сейчас.
>>40740
Тебе прямо в рот. Я же не знал что ты настолько даун, что читать не умеешь. Вместо того чтобы читать то что тебе пишут в ответ на твои всхрюки ты пытаешься ДОДУМЫВАТЬ, вместо того, чтобы анализировать ТОЛЬКО слова, что писал оппонент. Это, кстати, признак низкого ICQ.
Эта позиция не противоречива, потому что её буквально сформулировал я) На основе твоего бреда, но всё же. Зачем мне с собой спорить? Захочу поспорить с умным человеком- найду его ирл. ХРЮ мне не для этого нужен.
Не вижу смысла спорить с долбоёбом. Я просто указал в стиле Джозефа Джостара "А сейчас ты скажешь... не так ли?" И ты прямо слово в слово сказал эту чушь. Я не собираюсь с ней спорить. Я просто называю говно- говном.
Ты буквально это повторяешь:
- АРЯ КАМУНЯКИ УБИЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ
при этом ты кривляешься мол
-Проблема не в убийстве
Вот у тебя и получается шиза:
Нет. Ты именно обвиняешь в убийстве. Просто это то что тебе не нравится. Ты занял позицию мол "мне похуй на убийства, но только тех, на кого мне не похуй. Некоторые убийства я горячё приветствую". И заметь: я же нигде не говорил, что твоя позиция не логична. К логике у меня претензий нет. Я просто хочу чтоб твоя дурь была видна.
Ну если это проблема, тогда зачем буквально в каждом посте это повторять? Фиксации? Выйди из шкафа уже.
больше чем что?
ну это внутренне не противоречивый бред. Такое бывает. Ты противоречишь не себе а реальности.
Нет. Это аргумент в пользу того "а чего ты в принципе носишься с ЭТИМИ традициями?". Я не вижду в них ценности, а не желаю уничтожить. Вкуриваешь ньюанс, человек с бинарным мышлением? Ты как раз человек с бинарной логикой в духе "КУДАХ! ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КРИТИКУЕТ ТРАДИЦИИ ЗНАЧИТ ОН ПРОТИВ НИХ КАК КОНЦЕПЦИИ!"Традиции разными бывают. Пройдёт лет 200 и консерваторы будущего будут носиться с мантрами в духе "не смейте посягать на наши традиционные ЛГБТ+ ценности!" Я просто пытаюсь тебе указать на то что понятие "традиционные ценности" с учётом того, что традиции меняются постоянно не значит НИХУЯ. Говори прямо "я отстаиваю свои хотелки" или "свои представления о традиционных ценностях". Я прошу конкретики, а не воюю с традициями.
БЛЯЯЯЯЯДЬ! СУКА! КАКОЙ ЖЕ ТЫ БЛЯДЬ ТУПОЙ! Я вообще что- то говорил про общины в СССР? Ты вообще соображаешь как аналогии работают?
Не была религия сама по себе проблемой в СССР. В СССР на протяжении ВСЕГО его существования отмечались религиозные праздники, некоторые из которых были выходными днями. ПРОБЛЕМА БЫЛА В АНТИСОВЕТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пресовали в СССР за антисоветскую и антигосударственную деятельность. Если это делают христанутые- их прессуют. Если это делают другие коммунисты- их прессуют. Если религиозники не бухтят- на них похуй. Но из моих примеров ты этого не увидел, поскольку это не было сказано прямым текстом, а ты- идиот, что не то что 2+2 сложить не может- он не может прочитать позицию оппонента, не приписывая туда своих маняфантазий.
Нет. Это только что ты мне приписал. Причём у тебя ещё и с интерпретацией аргумента про самолёт проблемы. Ты его тупо не правильно понял. Суть в том чтобы улучшать технологию самолёта, а не тупо воспроизводить неудачные модели. Но улучшать технологию самолёта не строя и не проектируя самолёты- нельзя. А ты выдал свою интерпретацию этого аргумента и, поскольку ты идиот, она вышла идиотской. И повторюсь, может ты не понял: я про самолёт ничего не говорил. Это ты мне приписал. И теперь приписываешь с позиции "да, ты этого не говорил, НО Я- ТО ЗНАЮ! Я- ТО ПОНИМАЮ! ЖОПОЙ ЧУЮ!"
Я разговариваю с тобой и, в чём убеждаюсь зря. Больше не буду. По крайней мере сейчас.
>Обосрался
Тебе прямо в рот. Я же не знал что ты настолько даун, что читать не умеешь. Вместо того чтобы читать то что тебе пишут в ответ на твои всхрюки ты пытаешься ДОДУМЫВАТЬ, вместо того, чтобы анализировать ТОЛЬКО слова, что писал оппонент. Это, кстати, признак низкого ICQ.
>покажи где она логически противоречива
Эта позиция не противоречива, потому что её буквально сформулировал я) На основе твоего бреда, но всё же. Зачем мне с собой спорить? Захочу поспорить с умным человеком- найду его ирл. ХРЮ мне не для этого нужен.
>Оспаривай эту позицию
Не вижу смысла спорить с долбоёбом. Я просто указал в стиле Джозефа Джостара "А сейчас ты скажешь... не так ли?" И ты прямо слово в слово сказал эту чушь. Я не собираюсь с ней спорить. Я просто называю говно- говном.
>Ты опять приписываешь мне не существующую позицию
Ты буквально это повторяешь:
- АРЯ КАМУНЯКИ УБИЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ
при этом ты кривляешься мол
-Проблема не в убийстве
Вот у тебя и получается шиза:
>Если без справедливой для меня причины убивают людей больше(???) - то плохо
>Я не обвиняю их в убийстве
Нет. Ты именно обвиняешь в убийстве. Просто это то что тебе не нравится. Ты занял позицию мол "мне похуй на убийства, но только тех, на кого мне не похуй. Некоторые убийства я горячё приветствую". И заметь: я же нигде не говорил, что твоя позиция не логична. К логике у меня претензий нет. Я просто хочу чтоб твоя дурь была видна.
Ну если это проблема, тогда зачем буквально в каждом посте это повторять? Фиксации? Выйди из шкафа уже.
>убивают людей больше
больше чем что?
>В этой позиции нет противоречий
ну это внутренне не противоречивый бред. Такое бывает. Ты противоречишь не себе а реальности.
>Это типа какой-то серьёзный аргумент против традиций по-твоему?
Нет. Это аргумент в пользу того "а чего ты в принципе носишься с ЭТИМИ традициями?". Я не вижду в них ценности, а не желаю уничтожить. Вкуриваешь ньюанс, человек с бинарным мышлением? Ты как раз человек с бинарной логикой в духе "КУДАХ! ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КРИТИКУЕТ ТРАДИЦИИ ЗНАЧИТ ОН ПРОТИВ НИХ КАК КОНЦЕПЦИИ!"Традиции разными бывают. Пройдёт лет 200 и консерваторы будущего будут носиться с мантрами в духе "не смейте посягать на наши традиционные ЛГБТ+ ценности!" Я просто пытаюсь тебе указать на то что понятие "традиционные ценности" с учётом того, что традиции меняются постоянно не значит НИХУЯ. Говори прямо "я отстаиваю свои хотелки" или "свои представления о традиционных ценностях". Я прошу конкретики, а не воюю с традициями.
>Т.е в СССР трогали только нежелательные христианские общины
БЛЯЯЯЯЯДЬ! СУКА! КАКОЙ ЖЕ ТЫ БЛЯДЬ ТУПОЙ! Я вообще что- то говорил про общины в СССР? Ты вообще соображаешь как аналогии работают?
>в СССР проблемой был сам факт религии
Не была религия сама по себе проблемой в СССР. В СССР на протяжении ВСЕГО его существования отмечались религиозные праздники, некоторые из которых были выходными днями. ПРОБЛЕМА БЫЛА В АНТИСОВЕТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пресовали в СССР за антисоветскую и антигосударственную деятельность. Если это делают христанутые- их прессуют. Если это делают другие коммунисты- их прессуют. Если религиозники не бухтят- на них похуй. Но из моих примеров ты этого не увидел, поскольку это не было сказано прямым текстом, а ты- идиот, что не то что 2+2 сложить не может- он не может прочитать позицию оппонента, не приписывая туда своих маняфантазий.
>Это именно твоя позиция
Нет. Это только что ты мне приписал. Причём у тебя ещё и с интерпретацией аргумента про самолёт проблемы. Ты его тупо не правильно понял. Суть в том чтобы улучшать технологию самолёта, а не тупо воспроизводить неудачные модели. Но улучшать технологию самолёта не строя и не проектируя самолёты- нельзя. А ты выдал свою интерпретацию этого аргумента и, поскольку ты идиот, она вышла идиотской. И повторюсь, может ты не понял: я про самолёт ничего не говорил. Это ты мне приписал. И теперь приписываешь с позиции "да, ты этого не говорил, НО Я- ТО ЗНАЮ! Я- ТО ПОНИМАЮ! ЖОПОЙ ЧУЮ!"
>на самом деле-то никто не понял что ты реально написал
Я разговариваю с тобой и, в чём убеждаюсь зря. Больше не буду. По крайней мере сейчас.
>>40836
Блядь, самолёт после взрыва исчезает чтоль? Попадает в салфетский коммунистический рай ?
Охуенно, летит не самолёт, а его фрагменты. Человек не лежит на кровати, а кровать стоит под человеком.
Если двигатель самолёта взорвался в воздухе, какой именно фрагмент самолёта летит, долбаёб?
Где он там крылья не теряет, дегенерат? Они же разрушаются, там видно. Ты вообще симуляцию смотрел?
Да, не показывает, что происходило. Она от nartional geographic, можешь послушать как она сделана: https://www.youtube.com/watch?v=_FVAzn1Yuz8
Ок. Давай немного подумаем, чем твоя каловая аналогия отличантся, от двух огромных самолётов, врезающихся в здания высокоэтажной башни?
Действительно, где же аналогия не бьётся?
Ну вот представим я прыгну в стену и упаду вниз, на пол.
Т.е в симуляции должны были показать как самолёт ударяется в башни близнецы такой "ай бляяя", и падает вниз, на асфальт? Клятые порваки америкосы не показывают правду про 9/11?
>Самолетов то уже никаких не было
Блядь, самолёт после взрыва исчезает чтоль? Попадает в салфетский коммунистический рай ?
>Самолеты уже никуда не летят, летят их фрагменты
Охуенно, летит не самолёт, а его фрагменты. Человек не лежит на кровати, а кровать стоит под человеком.
Если двигатель самолёта взорвался в воздухе, какой именно фрагмент самолёта летит, долбаёб?
>Внутри здания самолет не теряя крыльев, летит как нож сквозь масло ломая колонну за колонной, но так и не теряя крылья.
Где он там крылья не теряет, дегенерат? Они же разрушаются, там видно. Ты вообще симуляцию смотрел?
>В чем смысл делать компьютерную симуляцию, если она не показывает что происходило.
Да, не показывает, что происходило. Она от nartional geographic, можешь послушать как она сделана: https://www.youtube.com/watch?v=_FVAzn1Yuz8
> своей порвацкой башкой в стену?
Ок. Давай немного подумаем, чем твоя каловая аналогия отличантся, от двух огромных самолётов, врезающихся в здания высокоэтажной башни?
Действительно, где же аналогия не бьётся?
Ну вот представим я прыгну в стену и упаду вниз, на пол.
Т.е в симуляции должны были показать как самолёт ударяется в башни близнецы такой "ай бляяя", и падает вниз, на асфальт? Клятые порваки америкосы не показывают правду про 9/11?
>>40847
Блядь, долбаёб, я писал это и до того, как ты пересказал, ты просто, ёбаное животное, даже не прочитав мои посты, начало на них отвечать и только потом узнало мою позицию.
Да, чувак, проблема не в убийстве и этот фрагмент даже не показывает мою позицию противоречивой. Коммунисты убили миллион невиновных людей, а не просто убили. Мне вообще поебать какое кол-во людей умерло и мне поебать если коммиглисты убивали коммиглистов.
Мне похуй на каждую смерть коммуниста от Сталинской репрессивный машины, даже если таких будет миллион или два: просто дауны пожимали плоды того, в чём сами виноваты.
Просто иди на хуй, тупое животное.
Переставай обезьянничать и научись в функциональное чтение. Я из раза в раз тебе отвечаю, ты как бахнутый даун несёшь одно и тоже. Твою пелену текста читать не буду.
> Я просто указал в стиле Джозефа Джостара "А сейчас ты скажешь... не так ли?"
Блядь, долбаёб, я писал это и до того, как ты пересказал, ты просто, ёбаное животное, даже не прочитав мои посты, начало на них отвечать и только потом узнало мою позицию.
>- АРЯ КАМУНЯКИ УБИЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ
>-Проблема не в убийстве
Да, чувак, проблема не в убийстве и этот фрагмент даже не показывает мою позицию противоречивой. Коммунисты убили миллион невиновных людей, а не просто убили. Мне вообще поебать какое кол-во людей умерло и мне поебать если коммиглисты убивали коммиглистов.
Мне похуй на каждую смерть коммуниста от Сталинской репрессивный машины, даже если таких будет миллион или два: просто дауны пожимали плоды того, в чём сами виноваты.
Просто иди на хуй, тупое животное.
Переставай обезьянничать и научись в функциональное чтение. Я из раза в раз тебе отвечаю, ты как бахнутый даун несёшь одно и тоже. Твою пелену текста читать не буду.
>>40848
После взрыва обломки летят в разные стороны от эпицентра взрыва. Что и видно на видео.
Самолет взорвался не в воздухе, а от столкновения со зданием.
Ебанный самолет на этой симуляции летит срезая крыльями все вокруг.
И что теперь? Что рядовой Джон, что Илон Маск - один хуй симуляция убогая.
Дружище, самолет это неодушевлённый предмет. Я же говорю - учи физику по учебникам, а не по мультфильмам.
>Блядь, самолёт после взрыва исчезает чтоль? Попадает в салфетский коммунистический рай ?
После взрыва обломки летят в разные стороны от эпицентра взрыва. Что и видно на видео.
>Охуенно, летит не самолёт, а его фрагменты. Человек не лежит на кровати, а кровать стоит под человеком.
>Если двигатель самолёта взорвался в воздухе, какой именно фрагмент самолёта летит, долбаёб?
Самолет взорвался не в воздухе, а от столкновения со зданием.
>Где он там крылья не теряет, дегенерат? Они же разрушаются, там видно. Ты вообще симуляцию смотрел?
Ебанный самолет на этой симуляции летит срезая крыльями все вокруг.
>Да, не показывает, что происходило. Она от nartional geographic, можешь послушать как она сделана:
И что теперь? Что рядовой Джон, что Илон Маск - один хуй симуляция убогая.
>Ок. Давай немного подумаем, чем твоя каловая аналогия отличантся, от двух огромных самолётов, врезающихся в здания высокоэтажной башни?
>Действительно, где же аналогия не бьётся?
>Ну вот представим я прыгну в стену и упаду вниз, на пол.
>Т.е в симуляции должны были показать как самолёт ударяется в башни близнецы такой "ай бляяя", и падает вниз, на асфальт? Клятые порваки америкосы не показывают правду про 9/11?
Дружище, самолет это неодушевлённый предмет. Я же говорю - учи физику по учебникам, а не по мультфильмам.
>>40849
Он на этом фрагменте, стоит понимать, просто взорвался, даун?
Ты, кстати, забыл кое что выделить.
Его остановило здание, я вижу. Но если ты не заметил, как минимум реальные фрагменты самолёта, а не те про которые писал бахнутый даун выше, полёт продолжают, пусть и в огне.
Он на этом фрагменте, стоит понимать, просто взорвался, даун?
Ты, кстати, забыл кое что выделить.
>Этот бы тоже полетел, если бы не въебался в здание и не застрял в нём.
Его остановило здание, я вижу. Но если ты не заметил, как минимум реальные фрагменты самолёта, а не те про которые писал бахнутый даун выше, полёт продолжают, пусть и в огне.
>>40860
Какой путь продолжил самолет, полудурок. Ты что не видишь взрыва в 4 разных направлениях?
>Его остановило здание, я вижу. Но если ты не заметил, как минимум реальные фрагменты самолёта, а не те про которые писал бахнутый даун выше, полёт продолжают, пусть и в огне.
Какой путь продолжил самолет, полудурок. Ты что не видишь взрыва в 4 разных направлениях?
>>40856
После взрыва большая часть самолёта была в здании, застрявшая.
Вот. Мы уже ближе: где большая часть самолёта осталась после столкновения со зданием
Крылья там через пары сек в щепки превращаются. И да огромный жирный самолёт после столкновение со зданием, не резко останавливается и не падает вниз на асфальт со звуком "ай бляяя", это обычный законы физики которые ты сейчас зачем-то отрицаешь.
Визгля, ты непробиваемый дебил с нулём иронии и понимание шуток. Иди на хуй, короче, даун.
Охуеть, правда, самолёт не одушевлённый предмет? Не говорит "ай бляяя"? Я и не знал.
>После взрыва обломки летят в разные стороны от эпицентра взрыва.
После взрыва большая часть самолёта была в здании, застрявшая.
>Самолет взорвался не в воздухе, а от столкновения со зданием.
Вот. Мы уже ближе: где большая часть самолёта осталась после столкновения со зданием
>Ебанный самолет на этой симуляции летит срезая крыльями все вокруг.
Крылья там через пары сек в щепки превращаются. И да огромный жирный самолёт после столкновение со зданием, не резко останавливается и не падает вниз на асфальт со звуком "ай бляяя", это обычный законы физики которые ты сейчас зачем-то отрицаешь.
>Дружище, самолет это неодушевлённый предмет.
Визгля, ты непробиваемый дебил с нулём иронии и понимание шуток. Иди на хуй, короче, даун.
Охуеть, правда, самолёт не одушевлённый предмет? Не говорит "ай бляяя"? Я и не знал.
>>40861
Ну он после взрыва из-за столкновения закончил двигаться по-твоему, я правильно понимаю?
Т.е если какая-то машина на дороге взрывается, из этого просто обязательно следует остановка движения машины после взрыва?
>. Ты что не видишь взрыва в 4 разных направлениях?
Ну он после взрыва из-за столкновения закончил двигаться по-твоему, я правильно понимаю?
Т.е если какая-то машина на дороге взрывается, из этого просто обязательно следует остановка движения машины после взрыва?
Просто охуеть, непробиваемые коммунистические долбаёбы.
Ну всем же известно, что когда "бабах" происходит, то "бибика" должна сразу же остановить движение в пространстве! Это просто следует из моего диалектического материализма!
Ну всем же известно, что когда "бабах" происходит, то "бибика" должна сразу же остановить движение в пространстве! Это просто следует из моего диалектического материализма!
>>40862
Вот видишь, самолета то уже не было, одни куски.
Не знаю, взрывом разбросало в разные направления.
Нет, крылья бы отвалились сразу после встречи с бетоном. А там хуйня на видео.
Вот видишь, надо потому что жить в реальном мире. Самолеты не разговаривают.
>После взрыва большая часть самолёта была в здании, застрявшая.
Вот видишь, самолета то уже не было, одни куски.
>Вот. Мы уже ближе: где большая часть самолёта осталась после столкновения со зданием
Не знаю, взрывом разбросало в разные направления.
>Крылья там через пары сек в щепки превращаются. И да огромный жирный самолёт после столкновение со зданием, не резко останавливается и не падает вниз на асфальт со звуком "ай бляяя", это обычный законы физики которые ты сейчас зачем-то отрицаешь.
Нет, крылья бы отвалились сразу после встречи с бетоном. А там хуйня на видео.
>ты непробиваемый дебил с нулём иронии и понимание шуток. Иди на хуй, короче, даун.
>Охуеть, правда, самолёт не одушевлённый предмет? Не говорит "ай бляяя"? Я и не знал.
Вот видишь, надо потому что жить в реальном мире. Самолеты не разговаривают.
>>40863
Двигался в 4 разных направлениях после взрыва? Нахуй ты отрицаешь, что самолет разорвало на куски?
Если бы машина взрывалась как самолет, то машины бы никакой не было для продолжения движения. Только машина не разрывается во время взрыва на 2 и более частей, максимум все двери улетят. А самолет расхуяривается.
>Ну он после взрыва из-за столкновения закончил двигаться по-твоему, я правильно понимаю?
Двигался в 4 разных направлениях после взрыва? Нахуй ты отрицаешь, что самолет разорвало на куски?
>Т.е если какая-то машина на дороге взрывается, из этого просто обязательно следует остановка движения машины после взрыва?
Если бы машина взрывалась как самолет, то машины бы никакой не было для продолжения движения. Только машина не разрывается во время взрыва на 2 и более частей, максимум все двери улетят. А самолет расхуяривается.
>>40864
Всем известно, что когда происходит взрыв и ошмётки человека раскидывает в разные стороны только порвак продолжает визжать: остановите его, он продолжает движение!!
Всем известно, что когда происходит взрыв и ошмётки человека раскидывает в разные стороны только порвак продолжает визжать: остановите его, он продолжает движение!!
512x512Краткий дайджест о чем эти километровые стены текста про самолет 9\11.
Изначально Визгле не понравился аргумент, который привет анон в споре про Бухарина: "Бухарина видели в террористической ячейке, он там лекции читал" ( >>40141 )
В ответ на это, чтобы продемонстрировать что прочтение лекций и контакты с террористической ячейкой ничего не доказывают Визгля моделирует абсурдную аналогию и приписывает её оппоненту:
"Ты бы и людей которые в 9/11 выжили убил т.к. они были в одном здании с террористами"
Ему отвечают что террористы были в самолете, а не в здании.
Он возражает, что самолет когда столкнулся со зданием какое-то время был в здании следовательно он прав. После чего начались эти стены нерилейтед щитпостинга про 9\11
Теперь сократим логику.
Бухарина уличили в контактах с террористической ячейкой (лекции и тд)
Это ничего не значит потому что при столкновении со зданием жертвы 9\11 какое-то время были в одном здании с террористами смертниками.
Просто хочу чтобы вы осознали какой клоун и долбоеб тут щитпостит. Если вам пришел ответ ИТТ который по форме вроде правильный, буквы сочетаются в слова. слова в предложения, но по содержанию это напоминает шизофазийный бред, щитпостинг и отвод темы. Знайте скорее всего вам ответил правачок шизофреник по кличке Визгля.
анон сторонний наблюдатель
Изначально Визгле не понравился аргумент, который привет анон в споре про Бухарина: "Бухарина видели в террористической ячейке, он там лекции читал" ( >>40141 )
В ответ на это, чтобы продемонстрировать что прочтение лекций и контакты с террористической ячейкой ничего не доказывают Визгля моделирует абсурдную аналогию и приписывает её оппоненту:
"Ты бы и людей которые в 9/11 выжили убил т.к. они были в одном здании с террористами"
Ему отвечают что террористы были в самолете, а не в здании.
Он возражает, что самолет когда столкнулся со зданием какое-то время был в здании следовательно он прав. После чего начались эти стены нерилейтед щитпостинга про 9\11
Теперь сократим логику.
Бухарина уличили в контактах с террористической ячейкой (лекции и тд)
Это ничего не значит потому что при столкновении со зданием жертвы 9\11 какое-то время были в одном здании с террористами смертниками.
Просто хочу чтобы вы осознали какой клоун и долбоеб тут щитпостит. Если вам пришел ответ ИТТ который по форме вроде правильный, буквы сочетаются в слова. слова в предложения, но по содержанию это напоминает шизофазийный бред, щитпостинг и отвод темы. Знайте скорее всего вам ответил правачок шизофреник по кличке Визгля.
анон сторонний наблюдатель
512x512>>40885
Это ничего не значит не потому что аналогия, дегенерат, а потому что из того, что ты как-то читал лекции в одном здании с террористами или просто там был, никак не следует того, что ты связан с террористической ячейкой или вместе с ними готовил терракт.
Это ещё не говоря про то, кто там реально кого видел.
Нахуй ты пиздишь, животное? Достаточно просто посмотреть мой пост >>40743
Здесь только аналогия?
И это какой-то левацкий даун, вместо того чтобы дать адекватный ответ на аргумент по сути, прикапался к аналогии и начал копротивляться за то, что мол, самолёт ВЗОРВЛАСЯ, значит он не внутри, а ещё значит что он не двигался вообще, а значит его внутри здания не существует. А значит весь 9/11 выдумали порваки и придумали симуляции.
>Это ничего не значит потому что при столкновении со зданием жертвы 9\11 какое-то время были в одном здании с террористами смертниками
Это ничего не значит не потому что аналогия, дегенерат, а потому что из того, что ты как-то читал лекции в одном здании с террористами или просто там был, никак не следует того, что ты связан с террористической ячейкой или вместе с ними готовил терракт.
Это ещё не говоря про то, кто там реально кого видел.
>В ответ на это, чтобы продемонстрировать что прочтение лекций и контакты с террористической ячейкой ничего не доказывают Визгля моделирует абсурдную аналогию
Нахуй ты пиздишь, животное? Достаточно просто посмотреть мой пост >>40743
Здесь только аналогия?
>Ему отвечают что террористы были в самолете, а не в здании.
И это какой-то левацкий даун, вместо того чтобы дать адекватный ответ на аргумент по сути, прикапался к аналогии и начал копротивляться за то, что мол, самолёт ВЗОРВЛАСЯ, значит он не внутри, а ещё значит что он не двигался вообще, а значит его внутри здания не существует. А значит весь 9/11 выдумали порваки и придумали симуляции.
>>40885
Бтв, да чел, всем говном про 9/11 нащитпостил именно я. Именно я начал на аналогию начал щитпостить про то что самолёт не внутри, а взорвался.
>Просто хочу чтобы вы осознали какой клоун и долбоеб тут щитпостит.
Бтв, да чел, всем говном про 9/11 нащитпостил именно я. Именно я начал на аналогию начал щитпостить про то что самолёт не внутри, а взорвался.
>>40894
Отличный аватар, тебе очень подходит, Визгля. Инфа соточка что так ты и выглядишь когда визжишь ИТТ.
>Стикер
Отличный аватар, тебе очень подходит, Визгля. Инфа соточка что так ты и выглядишь когда визжишь ИТТ.
>>40903
Визгля, спок. Хватит пытаться в перефорс своей клички
Визгля, спок. Хватит пытаться в перефорс своей клички
>>40897
https://youtu.be/AXEsIhO59FE
Смотри, дисней на твоей стороне, Гуффи продолжает лететь после столкновения с землей.
https://youtu.be/AXEsIhO59FE
Смотри, дисней на твоей стороне, Гуффи продолжает лететь после столкновения с землей.
>>40907
Всё верно, мистер Дисней придерживался правых взглядов не удивительно что в его мультфильмах демонстрируется знаменитейшая немецкая физика.
Всё верно, мистер Дисней придерживался правых взглядов не удивительно что в его мультфильмах демонстрируется знаменитейшая немецкая физика.
519 Кб, 800x475В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПАХЛО ГОВНОЙ
https://www.youtube.com/watch?v=pVRCqGcOkSM
Платошкин- Я не меньшевик, как меня назывют все эти "ждуны"- я октябрист! Мы им потом, как сменим власть и руки не подадим.
С микрофоном Женя, которя участвовала когда то в Стейшен Маркс.
Платошкин- Я не меньшевик, как меня назывют все эти "ждуны"- я октябрист! Мы им потом, как сменим власть и руки не подадим.
С микрофоном Женя, которя участвовала когда то в Стейшен Маркс.
"Мосгорсуд сократил срок условного наказания с 5 лет до 4 лет и 9 месяцев, а штраф - с 700 до 500 тысяч рублей", - сообщил журналистам адвокат Платошкина Александр Обозов.
>>40950
Все по Фрейду, хотел пошутить, а расписался в Лужковском политическом происхождении.
Союз 17 октября («Октябристы») — умеренно правая политическая партия крупных землевладельцев, предпринимательских кругов и чиновников России, существовавшая в 1905—1917 годах. Партия представляла правое крыло российского либерализма, придерживавшееся умеренно-конституционных и антиреволюционных взглядов.
Все по Фрейду, хотел пошутить, а расписался в Лужковском политическом происхождении.
Союз 17 октября («Октябристы») — умеренно правая политическая партия крупных землевладельцев, предпринимательских кругов и чиновников России, существовавшая в 1905—1917 годах. Партия представляла правое крыло российского либерализма, придерживавшееся умеренно-конституционных и антиреволюционных взглядов.
>>40952
Как что- то плохое.
Как что- то плохое.
>>40950
Охуенный персонаж. Харизматичный, энергичный, целеустремленный. Если после победы в парламенте ещё и реализует всё что обещал - отмена пенсионной реформы, подоходный налог и так далее, то я снова в людей поверю.
Охуенный персонаж. Харизматичный, энергичный, целеустремленный. Если после победы в парламенте ещё и реализует всё что обещал - отмена пенсионной реформы, подоходный налог и так далее, то я снова в людей поверю.
>>40952
Смени пластинку, заело, лахто-бот.
Смени пластинку, заело, лахто-бот.
>>40967
Хероям слава.
Хероям слава.
>>40962
Потому что ликвидаторство продвигает. Чем этому «работнику» мешают ждуны? Ну ждут и ждут, а почему он каждый раз в своих неудачах винит других людей?
Потому что ликвидаторство продвигает. Чем этому «работнику» мешают ждуны? Ну ждут и ждут, а почему он каждый раз в своих неудачах винит других людей?
Шевченко гигачад у виргина Светова, всем смотреть.
>>40970
Сидят"ждуны", бросаются цитатами и громкими словами и ждут, упорно ждут, мировой революции.
А чем этим ждунам работник Платошкин помешал? Аж по три ролика у Майснера и куча у двух ослов из Новосибирска?
Ну призывает голосовать за левых, чем это ждунам мешает ждать мировую революцию?
Ага, как стрекоза по всей России ездил, и даже сейчас под подпиской ездит по Московской области и Алтайскому краю.
Реми Наркоторговец Майснер хоть раз выступал перед живой аудиторий больше трех человек?
Если только на зоне, в петушином отсеке?
> ревизионист
> ликвидаторство
Сидят"ждуны", бросаются цитатами и громкими словами и ждут, упорно ждут, мировой революции.
А чем этим ждунам работник Платошкин помешал? Аж по три ролика у Майснера и куча у двух ослов из Новосибирска?
Ну призывает голосовать за левых, чем это ждунам мешает ждать мировую революцию?
> С дивана вещает
Ага, как стрекоза по всей России ездил, и даже сейчас под подпиской ездит по Московской области и Алтайскому краю.
Реми Наркоторговец Майснер хоть раз выступал перед живой аудиторий больше трех человек?
Если только на зоне, в петушином отсеке?
>>40979
Сидит Платоха и бросается словами, что все вокруг ждуны, а он не ждун, потому что он сидя на диване верит в победу, а остальные не верят.
Так вон Попов регулярно выступает, недавно вон со всей страны людей в Горьком собрали. Но это же называется сидеть на диване и ждать.
>Сидят"ждуны", бросаются цитатами и громкими словами и ждут, упорно ждут, мировой революции.
>А чем этим ждунам работник Платошкин помешал? Аж по три ролика у Майснера и куча у двух ослов из Новосибирска?
>Ну призывает голосовать за левых, чем это ждунам мешает ждать мировую революцию?
Сидит Платоха и бросается словами, что все вокруг ждуны, а он не ждун, потому что он сидя на диване верит в победу, а остальные не верят.
>Ага, как стрекоза по всей России ездил, и даже сейчас под подпиской ездит по Московской области и Алтайскому краю.
>Реми Наркоторговец Майснер хоть раз выступал перед живой аудиторий больше трех человек?
>Если только на зоне, в петушином отсеке?
Так вон Попов регулярно выступает, недавно вон со всей страны людей в Горьком собрали. Но это же называется сидеть на диване и ждать.
>>40967
Хохол, иди на майдане поскочи.
Хохол, иди на майдане поскочи.
Затишье, готовьтесь. Визгля сейчас высрет стену бреда!
https://www.youtube.com/watch?v=21KFom_mXeQ
Платошкин на ДОжде, прямо сейчас.
Платошкин на ДОжде, прямо сейчас.
>>40940
Это те самые "левые" которые прививают у нас в обществе западную СЖВ повестку? Т.е. подменяют классовую борьбу на борьбу полов, национализм, гомофобию и прочие мнимые противоречия во славу буржуазии?
>ыыы мучора пидары ыыы инцелы ыыы бабы шлюхи ыыы
Это те самые "левые" которые прививают у нас в обществе западную СЖВ повестку? Т.е. подменяют классовую борьбу на борьбу полов, национализм, гомофобию и прочие мнимые противоречия во славу буржуазии?
>>41055
Нет. Это как раз главный анти-СЖВ, но только в отличии от Миньетчика Джека и его компании людей с ожирением пятой степени, он действительно прочитал и понял всего Маркса.
Нет. Это как раз главный анти-СЖВ, но только в отличии от Миньетчика Джека и его компании людей с ожирением пятой степени, он действительно прочитал и понял всего Маркса.
>>41091
Базированные дети уже не в состоянии простое предложение составить.
Базированные дети уже не в состоянии простое предложение составить.
422 Кб, 826x1170Прислали с одного оборонного предприятия. Военпредам спустили сверху эту листовку. Никаких сопроводительных писем не было, но задача, тем не менее, им была поставлена ясная - распространить материал среди работников предприятий оборонно-промышленного комплекса.
159 Кб, 906x565>>41093
Самоотверженный распил ЕдРосни
Самоотверженный распил ЕдРосни
>>41093
Лучше бы пасту про гречневых мужиков там распечатали.
Кстати поясните правда что Шойгу в армии не служил, как про него злые языки трещат. Как же он тогда стал министром обороны и получил медаль аж Героя России, выше-то награда есть?
Лучше бы пасту про гречневых мужиков там распечатали.
Кстати поясните правда что Шойгу в армии не служил, как про него злые языки трещат. Как же он тогда стал министром обороны и получил медаль аж Героя России, выше-то награда есть?
142 Кб, 738x644Настоящее красконство, это когда сначала доедаешь у праваков фейки про Флойда, про погромы, про отсутствие требований. А затем этим же правакам пытаешься доказать, что БЛМ не левые.
>>41098
У него в ВУЗе военная кафедра была. Считай служил.
У него в ВУЗе военная кафедра была. Считай служил.
>>41114
-Кто такие праваки?
-От определения зависит
-Как выбрать определение?
-Какое хочешь, такое и давай.
-Кто такие праваки?
-От определения зависит
-Как выбрать определение?
-Какое хочешь, такое и давай.
>>41116
Неомарксисты это сволочи продвигающие эмплозию смысла в марксизме для сохранения либеральной свободы. Всем известно, что свобода умирает там, где рождается знание. В обычном мире это решили пр помощи передоза информацией, весь смысл умер, все что люди говорят ничего не значит. Псевдосвобода либеральная сохраняется.
Неомарксизм это частный случай попытки эмплозировать смысл из марксизма. Ловко жонглируя терминами они даже приводя к интересным мыслям всегда оказываются лишь инъекцией информации, которую уже никакой смысл не может выдержать. Простой пример: марксистская теория выводит, что общественные отношения основываются на производственных, но не детерминированы ими. Итог: сначала так называемые ортодоксы упираются, что общественные отношения детерминированы производственными - хотя в диалектике основание и основанное носят характер взаимопроникновения.
Потом приходят некие неомарксисты и говорят: общественные отношения устанавливаются и потом уже только они устанавливают новые производственные отношения. Гораздо более ловкий трюк, потому что интеллектуалам вообще сложно отказаться от мысли, что сначала ему приходит в голову, а потом он делает, а не то что его знания получены в результате практики. Соотвественно неомарксисты игнорируют несоответствие производительных сил и производители отношений, а говорят лишь о том, что если мы это поняли, то можем строить социалистическую демократию при капитализме - что невозможно пока существует частная собственность.
А итог? А итог, что смысл эмполизирует. Я говорю Маркс - мне говорят критическая теория, я говорю производственные проблемы - мне говорят геев жалко. Знание что делать нужно уничтожить, вот смысл этих теорий, а уничтожить его можно только утопив в океанах информации.
Неомарксисты это сволочи продвигающие эмплозию смысла в марксизме для сохранения либеральной свободы. Всем известно, что свобода умирает там, где рождается знание. В обычном мире это решили пр помощи передоза информацией, весь смысл умер, все что люди говорят ничего не значит. Псевдосвобода либеральная сохраняется.
Неомарксизм это частный случай попытки эмплозировать смысл из марксизма. Ловко жонглируя терминами они даже приводя к интересным мыслям всегда оказываются лишь инъекцией информации, которую уже никакой смысл не может выдержать. Простой пример: марксистская теория выводит, что общественные отношения основываются на производственных, но не детерминированы ими. Итог: сначала так называемые ортодоксы упираются, что общественные отношения детерминированы производственными - хотя в диалектике основание и основанное носят характер взаимопроникновения.
Потом приходят некие неомарксисты и говорят: общественные отношения устанавливаются и потом уже только они устанавливают новые производственные отношения. Гораздо более ловкий трюк, потому что интеллектуалам вообще сложно отказаться от мысли, что сначала ему приходит в голову, а потом он делает, а не то что его знания получены в результате практики. Соотвественно неомарксисты игнорируют несоответствие производительных сил и производители отношений, а говорят лишь о том, что если мы это поняли, то можем строить социалистическую демократию при капитализме - что невозможно пока существует частная собственность.
А итог? А итог, что смысл эмполизирует. Я говорю Маркс - мне говорят критическая теория, я говорю производственные проблемы - мне говорят геев жалко. Знание что делать нужно уничтожить, вот смысл этих теорий, а уничтожить его можно только утопив в океанах информации.
428 Кб, 604x443>>39784 (OP)
Все знают, что китайские коммунисты уничтожили воробьев. Но мало кто знает, что русские коммунисты уничтожили кошек.
Все знают, что китайские коммунисты уничтожили воробьев. Но мало кто знает, что русские коммунисты уничтожили кошек.
>>41147
Но Шевченко же полит.фрик и кремлевский спойлер, выставляющий технических кандидатов нонеймов без переспектив чтобы оттянуть хоть процентик у КПРФ.
>Босс треда
Но Шевченко же полит.фрик и кремлевский спойлер, выставляющий технических кандидатов нонеймов без переспектив чтобы оттянуть хоть процентик у КПРФ.
>>41147
Сразу на пиздеже его поймать можно.
На 30 минуте он излагает про Платошкина следующее. Смысл такой, что мол Платошкина арестовали по беспределу и угрозами внушили сотрудничать с КПРФ в доказательство своих слов Шевченко говорит что до этого Платошкин КПРФ только матом крыл и люто ненавидел, а после ареста мол ХЛАБЫСЬ и "союз левых сил" у них. Но в этом и заключается пиздеж как и подобает кремлевскому спойлеру тут Шевченко сеет дизу. Платошкин ПОСТОЯННО сотрудничал с КПРФ ранее и баллотировался по их спискам. Он постоянно критиковал КПРФ, да это правда, но он всегда добавлял что выбирать не приходится и сотрудничать с КПРФ готов. Кто не верит можете погуглить почти любой выпуск радио Аврора с Платошкиным, он там всегда этой темы касался - что мол у КПРФ закостенелая верхушка старых пердунов-ждунов, но сама партия наполнена адекватными людьми и он очень хотел бы сотрудничать с КПРФ.
Сразу на пиздеже его поймать можно.
На 30 минуте он излагает про Платошкина следующее. Смысл такой, что мол Платошкина арестовали по беспределу и угрозами внушили сотрудничать с КПРФ в доказательство своих слов Шевченко говорит что до этого Платошкин КПРФ только матом крыл и люто ненавидел, а после ареста мол ХЛАБЫСЬ и "союз левых сил" у них. Но в этом и заключается пиздеж как и подобает кремлевскому спойлеру тут Шевченко сеет дизу. Платошкин ПОСТОЯННО сотрудничал с КПРФ ранее и баллотировался по их спискам. Он постоянно критиковал КПРФ, да это правда, но он всегда добавлял что выбирать не приходится и сотрудничать с КПРФ готов. Кто не верит можете погуглить почти любой выпуск радио Аврора с Платошкиным, он там всегда этой темы касался - что мол у КПРФ закостенелая верхушка старых пердунов-ждунов, но сама партия наполнена адекватными людьми и он очень хотел бы сотрудничать с КПРФ.
>>41147
~1:33:00
Пиздец просто, вообще пушка, на кого это рассчитано? Т.е. вот этот вот халуй, всегда работавший на власть, полностью облизываемый на всех эфирах, тогда как на оппонентов его сейчас заводят уголовные дела только в путь, он со своей партией под названием "За правду и за всё хорошее" созданной за наносекунду до выборов, выставляющий технических нонеймов. Вот этот вот клоун утверждает что партийная принадлежность это полная хуйня.
Политтехнологии уровня /b/. не видеть гниль Шевченко может. наверное, только человек который сознательно не хочет посмотреть на всю картину целиком.
~1:33:00
>Кандидаты власти это не кандидаты от ЕР, это кандидаты от КПРФ, в некоторых округах это кандидаты от Яблока
Пиздец просто, вообще пушка, на кого это рассчитано? Т.е. вот этот вот халуй, всегда работавший на власть, полностью облизываемый на всех эфирах, тогда как на оппонентов его сейчас заводят уголовные дела только в путь, он со своей партией под названием "За правду и за всё хорошее" созданной за наносекунду до выборов, выставляющий технических нонеймов. Вот этот вот клоун утверждает что партийная принадлежность это полная хуйня.
Политтехнологии уровня /b/. не видеть гниль Шевченко может. наверное, только человек который сознательно не хочет посмотреть на всю картину целиком.
>>41133
Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили, душили-душили а еще чет на николашку пиздят
>Но мало кто знает, что русские коммунисты уничтожили кошек.
Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили, душили-душили а еще чет на николашку пиздят
257 Кб, 1708x1020Является ли джихадизм империалистическим движением или же наоборот он призван, чтобы освободить подавленные народы от гнета транснационального капитала?
https://www.youtube.com/watch?v=_tgN6Vy-7T8
Стаса позвали в КНДР, как скоро он пошлет котоеба на хуй и восславит идеи чучхе?
Стаса позвали в КНДР, как скоро он пошлет котоеба на хуй и восславит идеи чучхе?
>>41147
Что это за клоун? Платоху, конечно, правильно давит, но все остальное - хуета и пиздёж. Он даже не левый. Миша выглядит на его фоне в разы адекватнее. Хорошо, что я не смотрю тв.
Что это за клоун? Платоху, конечно, правильно давит, но все остальное - хуета и пиздёж. Он даже не левый. Миша выглядит на его фоне в разы адекватнее. Хорошо, что я не смотрю тв.
Николай Платошкин заявил, что деятельность Юрия Лужкова в Москве оценивал положительно. Естественно, что после такого заявления его начали критиковать, потому что, очевидно, есть также люди, которые были недовольны правлением Лужкова.
Рассмотрим основные аргументы Николая Платошкина, почему он считает, что Лужков был достойным мэром Москвы и почему он уверен в том, что Лужков как мэр лучше нынешнего — Собянина, что, скажем прямо, для многих может показаться чем-то странным.
Сразу же заметим, что Платошкин был уверен в том, что Лужков принципиально по взглядам отличался от Медведева, Путина и от нынешнего мэра Москвы — Собянина.
Рассмотрим основные аргументы Николая Платошкина, почему он считает, что Лужков был достойным мэром Москвы и почему он уверен в том, что Лужков как мэр лучше нынешнего — Собянина, что, скажем прямо, для многих может показаться чем-то странным.
Сразу же заметим, что Платошкин был уверен в том, что Лужков принципиально по взглядам отличался от Медведева, Путина и от нынешнего мэра Москвы — Собянина.
>>39784 (OP)
За кого голосовать на выбору в госдуму по мнению итт треда? Кто из представленных партий больше всего близок к социализму/коммунизму?
За кого голосовать на выбору в госдуму по мнению итт треда? Кто из представленных партий больше всего близок к социализму/коммунизму?
138 Кб, 750x675Вот тебе пожалуйста. «Лужков воровал, но Лужков хороший человек и ему можно воровать»
Движение за новый распилизм так сказать.
Движение за новый распилизм так сказать.
>>41236
Все от него равноудалены.
Вообще плевать за кого проголосуешь.
У КПРФ вообще вон правая программа с отменой налогов в этот раз.
Все от него равноудалены.
Вообще плевать за кого проголосуешь.
У КПРФ вообще вон правая программа с отменой налогов в этот раз.
>>41236
Из представленных партий - как это бонально не звучало программа КПРФ самая левая и социалистическая, что бы там не пиздили всякие Реми Наркоторговцы майснеры и Климы - пиздаболы на аглийском Жуковы.
Что совершенно не означает, что в КПРФ коммунисты. Хорошая новость- там все таки они есть. И есть самые настоящие, а не петрушки из Коммунистов России.
Голосовать надо не за кого то, а против чего то.
Партийные карлики не пройдут. Половина голосов отданных за эти партии уйдет в Единую Россию. (такой закон)
Чем больше голосов за одну партию подано от одного региона, тем больше пройдет людей от этой партиии(второй номер, третий, 4) ГДе голосуют за Едро больше всего? В Чечне, Дагестане, Туве, татарстане и т. д.
Итог: голосовать за КПРФ. Как набирающую рост, обновляющиеся, с кучей недостатков, но как единственный вариант против Пыни и Едра.
Лахта -пиздит. Лахта не может не пиздеть.
>Кто из представленных партий больше всего близок к социализму/коммунизму?
Из представленных партий - как это бонально не звучало программа КПРФ самая левая и социалистическая, что бы там не пиздили всякие Реми Наркоторговцы майснеры и Климы - пиздаболы на аглийском Жуковы.
Что совершенно не означает, что в КПРФ коммунисты. Хорошая новость- там все таки они есть. И есть самые настоящие, а не петрушки из Коммунистов России.
>За кого голосовать на выбору в госдуму
Голосовать надо не за кого то, а против чего то.
Партийные карлики не пройдут. Половина голосов отданных за эти партии уйдет в Единую Россию. (такой закон)
Чем больше голосов за одну партию подано от одного региона, тем больше пройдет людей от этой партиии(второй номер, третий, 4) ГДе голосуют за Едро больше всего? В Чечне, Дагестане, Туве, татарстане и т. д.
Итог: голосовать за КПРФ. Как набирающую рост, обновляющиеся, с кучей недостатков, но как единственный вариант против Пыни и Едра.
>пограмма с отменой налогов в этот раз.
Лахта -пиздит. Лахта не может не пиздеть.
153 Кб, 1056x594>>41253
В этой КПРФ сидят блядь банкиры и кабаны-бизнесмены. Зюганыч ручкается с Малафеевым, ставит свечки в храме и звездит про русский национализм. Чем это отличается от Едра?
>КПРФ
>единственный вариант против Пыни и Едра
В этой КПРФ сидят блядь банкиры и кабаны-бизнесмены. Зюганыч ручкается с Малафеевым, ставит свечки в храме и звездит про русский национализм. Чем это отличается от Едра?
>>41253
В кпрф нет демократического централизма и партдисциплины, и никто из депутатов по указке свыше действовать не обязан, будучи волен образовывать какие угодно фракции, если они только не дискредитируют партийное руководство (если я где-то не прав, поправьте), в едре кстати ситуация похожая, поэтому я не очень понимаю такое протестное голосование, если участие в выборах суть поддержка этой "обезличенной" системы, в которой противостояния партий нет как такового, а есть только автономные депутаты, предоставленные сами себе.
В кпрф нет демократического централизма и партдисциплины, и никто из депутатов по указке свыше действовать не обязан, будучи волен образовывать какие угодно фракции, если они только не дискредитируют партийное руководство (если я где-то не прав, поправьте), в едре кстати ситуация похожая, поэтому я не очень понимаю такое протестное голосование, если участие в выборах суть поддержка этой "обезличенной" системы, в которой противостояния партий нет как такового, а есть только автономные депутаты, предоставленные сами себе.
>>41258
+ Настоящая программа и идеология.
+ люди на местах все таки имеет право голоса, а не просто послушная массовка как едрасне.
Говно везде есть и было.
Шуваловой это раскажи про партдисциплину, блядь.
Можно подумать он был партии предшественнике
Ты не прав, поправляю.
> в КПРФ коммунисты. Хорошая новость- там все таки они есть. И есть самые настоящие,
+ Настоящая программа и идеология.
+ люди на местах все таки имеет право голоса, а не просто послушная массовка как едрасне.
Говно везде есть и было.
>В кпрф нет партдисциплины,
Шуваловой это раскажи про партдисциплину, блядь.
>В кпрф нет демократического централизма
Можно подумать он был партии предшественнике
>никто из депутатов по указке свыше действовать не обязан, будучи волен образовывать какие угодно фракции, если они только не дискредитируют партийное руководство
Ты не прав, поправляю.
>>41263
идеальных партий нет. Как и идеальных людей.
Будь реалистом иначе можно вечно ждать эту вечную идеальную партию.
идеальных партий нет. Как и идеальных людей.
Будь реалистом иначе можно вечно ждать эту вечную идеальную партию.
>>41253
Согласен, как врала так и врет.
Чтобы лахта перестала агитировать за кпрф лахта её нужно физически уничтожить.
>Лахта -пиздит. Лахта не может не пиздеть.
Согласен, как врала так и врет.
Чтобы лахта перестала агитировать за кпрф лахта её нужно физически уничтожить.
>>41268
Ты заебал уже, ждун.
Причем тут идеальные партии, когда это просто не левая партия. У неё лозунг посадим на места патриотов против ин агентов. Это, блядь, типичная идеология путинизма.
Ты заебал уже, ждун.
Причем тут идеальные партии, когда это просто не левая партия. У неё лозунг посадим на места патриотов против ин агентов. Это, блядь, типичная идеология путинизма.
>>41267
С отменой налогов для буржуев и идеологией патриотизма.
Так их никто не слушает, даже в треде видно. Кто не согласен - да он просто ничего не понимает или сознательный ин агент.
Ебальник ей разобью в мясину при встрече.
В вкп(б)? Был.
Поэтому они переходят сразу из кпрф в едро.
>Настоящая программа и идеология.
С отменой налогов для буржуев и идеологией патриотизма.
>люди на местах все таки имеет право голоса, а не просто послушная массовка как едрасне.
Так их никто не слушает, даже в треде видно. Кто не согласен - да он просто ничего не понимает или сознательный ин агент.
>Шуваловой это раскажи про партдисциплину, блядь.
Ебальник ей разобью в мясину при встрече.
>Можно подумать он был партии предшественнике
В вкп(б)? Был.
>Ты не прав, поправляю.
Поэтому они переходят сразу из кпрф в едро.
>>41292
Анимешники против КПРФ.
Анимешники против КПРФ.
>>41295
Я знаю, умник. Просто направленность забавна.
Я знаю, умник. Просто направленность забавна.
>>41302
То что КПРФ запачкалась делами с педофилами теперь надолго алгоритмами к ней привяжется.
Забавно, что всего 2 года назад то же самое обсуждали вне системные организации и решили выгонять из своих рядов всех маргиналов. Тогда как КПРФ наоборот примерно в то же время учавствовала в выборах и протолкнула таких вот кандидатов.
И что же у них в ячейке людей не хватало, что решили протолкнуть сидевшего бизнесмена?
То что КПРФ запачкалась делами с педофилами теперь надолго алгоритмами к ней привяжется.
Забавно, что всего 2 года назад то же самое обсуждали вне системные организации и решили выгонять из своих рядов всех маргиналов. Тогда как КПРФ наоборот примерно в то же время учавствовала в выборах и протолкнула таких вот кандидатов.
И что же у них в ячейке людей не хватало, что решили протолкнуть сидевшего бизнесмена?
>>41302
Я просто напоминаю, что в КПРФ часто вступают образованные люди с кандидатскими и их там юзают для грязной работы или шлют нахуй с предлогами, что они слишком мол революционны, жизнь не прохавали. Этих 40 летних зажратых кабанов родом из 90ых нужно репрессировать и это будет самый производительный труд осуществляемый в России.
Я просто напоминаю, что в КПРФ часто вступают образованные люди с кандидатскими и их там юзают для грязной работы или шлют нахуй с предлогами, что они слишком мол революционны, жизнь не прохавали. Этих 40 летних зажратых кабанов родом из 90ых нужно репрессировать и это будет самый производительный труд осуществляемый в России.
>>41323
Грешновато...
Грешновато...
>>41315
Вот умирать будешь - тоже затуманится твой разум. Нет смысла либерах в этом обвинять.
Вот умирать будешь - тоже затуманится твой разум. Нет смысла либерах в этом обвинять.
>>41315
И не говори. Лечить надо.
>В марте 2021 года Эллиот Пейдж стал первым трансгендерным мужчиной на обложке журнала Time. В интервью Time он сообщил об удалении своей женской груди и заявил, что удаление груди полностью изменило его жизнь, так как он впервые почувствовал себя комфортно в собственном теле
И не говори. Лечить надо.
>>41315
Оккультный(сатанинский).
Сразу видно кто писал(православный(мракобес со знаком + осудил мракобеса со знаком Y назвав его мракобесом со знаком -)).
Оккультный(сатанинский).
Сразу видно кто писал(православный(мракобес со знаком + осудил мракобеса со знаком Y назвав его мракобесом со знаком -)).
>>41402
Зайди на порашу. Там в каждом треде по ключевому слову "коммунизм" высаживается лахта и копипастит агитационную листовку Коммунистов России. Лул.
оно_боится.жпг
Зайди на порашу. Там в каждом треде по ключевому слову "коммунизм" высаживается лахта и копипастит агитационную листовку Коммунистов России. Лул.
оно_боится.жпг
65 Кб, 928x470>>41407
На весь /po/ я нашёл всего 10 постов про коммунистов России. Они все написаны одним человеком и практически все в одном треде.
И судя по тому, что про коммунистов России в основном ты "Ирочно" щитпостишь - это твой собрат по разуму или это ты и есть.
На весь /po/ я нашёл всего 10 постов про коммунистов России. Они все написаны одним человеком и практически все в одном треде.
И судя по тому, что про коммунистов России в основном ты "Ирочно" щитпостишь - это твой собрат по разуму или это ты и есть.
44 Кб, 800x663ЭТИ ПОСТЫ В ПРИНЦИПЕ МОЁ ИМХО НА ТЕМУ ВЫБОРОВ, но так уж вышло, что это и ответ на данный пост. А писать горы текста я люблю. Такие уж у меня забавы.
>>41236
В качестве лахты говорю: за Единую Россию! (нет)
На самом деле сейчас лучше голосовать за КПРФ в качестве, подчёркиваю, протестного голосования.
По каким критериям? На самом деле все партии в России сейчас абсолютно не близки к коммунизму/социализму. Риторикой? Да. Но и только. Ни в одной программе ни одной "левой" партии не содержится никаких радикальных предложений, а их и не может быть в принципе. Объясняется это очень просто: сейчас режим, на фоне не благоприятной внутренней и внешнеполитической обстановки усиливается, которая стабильно продолжает ухудшаться, закручивает гайки. Вообще, советую тебе особо не надеяться что социализм будет установлен единомоментно и в ближайшем будущем. Особенно я бы, на твоём месте, вообще в принципе не надеялась что это будет в ближайшей перспективе и парламентским путём. Сейчас вопрос стоит не "кто нам построит коммунизм?" а, "можем ли мы сейчас хоть что- то противопоставить." Пока только, к сожалению, на выборах. Потому как:
а) Не надо объяснять что из себя представляют нынешние коммунисты/социалисты. Даже если какие- нить радикальные левые будут говорить некоторые правильные вещи- а толку? Работать надо с тем что есть. Вот к примеру старое чепушило Соркин предлагает политическую стачку. Опустим тот момент что у больного "экономизмом" Соркина там вообще нет политических требований: идея политической стачки хороша, но не своевременна. А кто поддержит? Кто выйдет? Кто вообще готов выйти? Кто вообще из ЦА готов к активным действиям в этом направлении? А стачечный комитет образован? Ну т.е. выхлопа с этой акции никакой а полтора человека сторонника Соркина с политической точки зрения величина ничтожная. Это же касается и остальных левых партий, что "одна революционнее другой."
б) Бойкот не имеет смысла. Я даже не беру в расчёт отсутствие минимального порога явки, о котором талдычит Спицын. Проблема концептуальная: а как власть поймёт, что ваш бойкот это вообще- то акт протеста? Бойкотчики же никаких требований не выдвигают. У них же бойкот не в пользу чего- то, а по принципу "не хочу с тобой играть в твою игру!" Бойкотисты, типа Майснера и Жукова, вообще никак в политике не присутствуют и даже в партиях не состоят.(По крайней мере широкой общественности и мне лично это не ведомо. Может они глубоко законспирированы и шифруются, но маловероятно.) Вот Рудой, например, состоит, но, опять- таки: "что такое его партия с точки зрения мировой революции?" Да, примерно около 40% народонаселения вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их именно бойкотируют. Им тупо похер. Они живут по формуле «меня эта ваша политика не касается». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит и никакой позитивной программы не предполагает.Раз нет альтернативных требований и предложений- нет и действий. Потому бойкотчики и ничем не выделяются на фоне аполитичного населения, на которое власти и так похуй, ибо бюджетники всё- равно дадут и нужную явку и нужный процент. В крайнем случае явку и проценты нарисуют и бойкотчики им тоже возражать не будут. Они же "в буржуазном цирке" не участвуют, значит и претензий к его итогам у них по определению быть не может. А нет претензий и альтернативных требований=> нет протеста. Им похуй на выборы, власти похуй на то, что им похуй.
в) Потому что в широких слоях населения ещё не изжиты парламентские предрассудки. "«Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы на почве капитализма...«изжит политически», но дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, -- сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), -- то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами....не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократического парламента. Что в России в сентябре -- ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт." (с) Ленин. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Потому и надо НАГЛЯДНО показывать суть выборов и режима России: разоблачать фальсификации и ложь, и указывать на то, что можно жить иначе и при том гораздо лучше.
Этот пост вышел и так большим, потому в следующем посте объясню почему именно надо голосовать именно за КПРФ. Не с позиций "правильный ли у них коммунизм и есть ли он там вообще."
>>41236
В качестве лахты говорю: за Единую Россию! (нет)
На самом деле сейчас лучше голосовать за КПРФ в качестве, подчёркиваю, протестного голосования.
> Кто из представленных партий больше всего близок к социализму/коммунизму?
По каким критериям? На самом деле все партии в России сейчас абсолютно не близки к коммунизму/социализму. Риторикой? Да. Но и только. Ни в одной программе ни одной "левой" партии не содержится никаких радикальных предложений, а их и не может быть в принципе. Объясняется это очень просто: сейчас режим, на фоне не благоприятной внутренней и внешнеполитической обстановки усиливается, которая стабильно продолжает ухудшаться, закручивает гайки. Вообще, советую тебе особо не надеяться что социализм будет установлен единомоментно и в ближайшем будущем. Особенно я бы, на твоём месте, вообще в принципе не надеялась что это будет в ближайшей перспективе и парламентским путём. Сейчас вопрос стоит не "кто нам построит коммунизм?" а, "можем ли мы сейчас хоть что- то противопоставить." Пока только, к сожалению, на выборах. Потому как:
а) Не надо объяснять что из себя представляют нынешние коммунисты/социалисты. Даже если какие- нить радикальные левые будут говорить некоторые правильные вещи- а толку? Работать надо с тем что есть. Вот к примеру старое чепушило Соркин предлагает политическую стачку. Опустим тот момент что у больного "экономизмом" Соркина там вообще нет политических требований: идея политической стачки хороша, но не своевременна. А кто поддержит? Кто выйдет? Кто вообще готов выйти? Кто вообще из ЦА готов к активным действиям в этом направлении? А стачечный комитет образован? Ну т.е. выхлопа с этой акции никакой а полтора человека сторонника Соркина с политической точки зрения величина ничтожная. Это же касается и остальных левых партий, что "одна революционнее другой."
б) Бойкот не имеет смысла. Я даже не беру в расчёт отсутствие минимального порога явки, о котором талдычит Спицын. Проблема концептуальная: а как власть поймёт, что ваш бойкот это вообще- то акт протеста? Бойкотчики же никаких требований не выдвигают. У них же бойкот не в пользу чего- то, а по принципу "не хочу с тобой играть в твою игру!" Бойкотисты, типа Майснера и Жукова, вообще никак в политике не присутствуют и даже в партиях не состоят.(По крайней мере широкой общественности и мне лично это не ведомо. Может они глубоко законспирированы и шифруются, но маловероятно.) Вот Рудой, например, состоит, но, опять- таки: "что такое его партия с точки зрения мировой революции?" Да, примерно около 40% народонаселения вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их именно бойкотируют. Им тупо похер. Они живут по формуле «меня эта ваша политика не касается». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит и никакой позитивной программы не предполагает.Раз нет альтернативных требований и предложений- нет и действий. Потому бойкотчики и ничем не выделяются на фоне аполитичного населения, на которое власти и так похуй, ибо бюджетники всё- равно дадут и нужную явку и нужный процент. В крайнем случае явку и проценты нарисуют и бойкотчики им тоже возражать не будут. Они же "в буржуазном цирке" не участвуют, значит и претензий к его итогам у них по определению быть не может. А нет претензий и альтернативных требований=> нет протеста. Им похуй на выборы, власти похуй на то, что им похуй.
в) Потому что в широких слоях населения ещё не изжиты парламентские предрассудки. "«Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы на почве капитализма...«изжит политически», но дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, -- сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), -- то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами....не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократического парламента. Что в России в сентябре -- ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт." (с) Ленин. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Потому и надо НАГЛЯДНО показывать суть выборов и режима России: разоблачать фальсификации и ложь, и указывать на то, что можно жить иначе и при том гораздо лучше.
Этот пост вышел и так большим, потому в следующем посте объясню почему именно надо голосовать именно за КПРФ. Не с позиций "правильный ли у них коммунизм и есть ли он там вообще."
44 Кб, 800x663ЭТИ ПОСТЫ В ПРИНЦИПЕ МОЁ ИМХО НА ТЕМУ ВЫБОРОВ, но так уж вышло, что это и ответ на данный пост. А писать горы текста я люблю. Такие уж у меня забавы.
>>41236
В качестве лахты говорю: за Единую Россию! (нет)
На самом деле сейчас лучше голосовать за КПРФ в качестве, подчёркиваю, протестного голосования.
По каким критериям? На самом деле все партии в России сейчас абсолютно не близки к коммунизму/социализму. Риторикой? Да. Но и только. Ни в одной программе ни одной "левой" партии не содержится никаких радикальных предложений, а их и не может быть в принципе. Объясняется это очень просто: сейчас режим, на фоне не благоприятной внутренней и внешнеполитической обстановки усиливается, которая стабильно продолжает ухудшаться, закручивает гайки. Вообще, советую тебе особо не надеяться что социализм будет установлен единомоментно и в ближайшем будущем. Особенно я бы, на твоём месте, вообще в принципе не надеялась что это будет в ближайшей перспективе и парламентским путём. Сейчас вопрос стоит не "кто нам построит коммунизм?" а, "можем ли мы сейчас хоть что- то противопоставить." Пока только, к сожалению, на выборах. Потому как:
а) Не надо объяснять что из себя представляют нынешние коммунисты/социалисты. Даже если какие- нить радикальные левые будут говорить некоторые правильные вещи- а толку? Работать надо с тем что есть. Вот к примеру старое чепушило Соркин предлагает политическую стачку. Опустим тот момент что у больного "экономизмом" Соркина там вообще нет политических требований: идея политической стачки хороша, но не своевременна. А кто поддержит? Кто выйдет? Кто вообще готов выйти? Кто вообще из ЦА готов к активным действиям в этом направлении? А стачечный комитет образован? Ну т.е. выхлопа с этой акции никакой а полтора человека сторонника Соркина с политической точки зрения величина ничтожная. Это же касается и остальных левых партий, что "одна революционнее другой."
б) Бойкот не имеет смысла. Я даже не беру в расчёт отсутствие минимального порога явки, о котором талдычит Спицын. Проблема концептуальная: а как власть поймёт, что ваш бойкот это вообще- то акт протеста? Бойкотчики же никаких требований не выдвигают. У них же бойкот не в пользу чего- то, а по принципу "не хочу с тобой играть в твою игру!" Бойкотисты, типа Майснера и Жукова, вообще никак в политике не присутствуют и даже в партиях не состоят.(По крайней мере широкой общественности и мне лично это не ведомо. Может они глубоко законспирированы и шифруются, но маловероятно.) Вот Рудой, например, состоит, но, опять- таки: "что такое его партия с точки зрения мировой революции?" Да, примерно около 40% народонаселения вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их именно бойкотируют. Им тупо похер. Они живут по формуле «меня эта ваша политика не касается». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит и никакой позитивной программы не предполагает.Раз нет альтернативных требований и предложений- нет и действий. Потому бойкотчики и ничем не выделяются на фоне аполитичного населения, на которое власти и так похуй, ибо бюджетники всё- равно дадут и нужную явку и нужный процент. В крайнем случае явку и проценты нарисуют и бойкотчики им тоже возражать не будут. Они же "в буржуазном цирке" не участвуют, значит и претензий к его итогам у них по определению быть не может. А нет претензий и альтернативных требований=> нет протеста. Им похуй на выборы, власти похуй на то, что им похуй.
в) Потому что в широких слоях населения ещё не изжиты парламентские предрассудки. "«Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы на почве капитализма...«изжит политически», но дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, -- сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), -- то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами....не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократического парламента. Что в России в сентябре -- ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт." (с) Ленин. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Потому и надо НАГЛЯДНО показывать суть выборов и режима России: разоблачать фальсификации и ложь, и указывать на то, что можно жить иначе и при том гораздо лучше.
Этот пост вышел и так большим, потому в следующем посте объясню почему именно надо голосовать именно за КПРФ. Не с позиций "правильный ли у них коммунизм и есть ли он там вообще."
>>41236
В качестве лахты говорю: за Единую Россию! (нет)
На самом деле сейчас лучше голосовать за КПРФ в качестве, подчёркиваю, протестного голосования.
> Кто из представленных партий больше всего близок к социализму/коммунизму?
По каким критериям? На самом деле все партии в России сейчас абсолютно не близки к коммунизму/социализму. Риторикой? Да. Но и только. Ни в одной программе ни одной "левой" партии не содержится никаких радикальных предложений, а их и не может быть в принципе. Объясняется это очень просто: сейчас режим, на фоне не благоприятной внутренней и внешнеполитической обстановки усиливается, которая стабильно продолжает ухудшаться, закручивает гайки. Вообще, советую тебе особо не надеяться что социализм будет установлен единомоментно и в ближайшем будущем. Особенно я бы, на твоём месте, вообще в принципе не надеялась что это будет в ближайшей перспективе и парламентским путём. Сейчас вопрос стоит не "кто нам построит коммунизм?" а, "можем ли мы сейчас хоть что- то противопоставить." Пока только, к сожалению, на выборах. Потому как:
а) Не надо объяснять что из себя представляют нынешние коммунисты/социалисты. Даже если какие- нить радикальные левые будут говорить некоторые правильные вещи- а толку? Работать надо с тем что есть. Вот к примеру старое чепушило Соркин предлагает политическую стачку. Опустим тот момент что у больного "экономизмом" Соркина там вообще нет политических требований: идея политической стачки хороша, но не своевременна. А кто поддержит? Кто выйдет? Кто вообще готов выйти? Кто вообще из ЦА готов к активным действиям в этом направлении? А стачечный комитет образован? Ну т.е. выхлопа с этой акции никакой а полтора человека сторонника Соркина с политической точки зрения величина ничтожная. Это же касается и остальных левых партий, что "одна революционнее другой."
б) Бойкот не имеет смысла. Я даже не беру в расчёт отсутствие минимального порога явки, о котором талдычит Спицын. Проблема концептуальная: а как власть поймёт, что ваш бойкот это вообще- то акт протеста? Бойкотчики же никаких требований не выдвигают. У них же бойкот не в пользу чего- то, а по принципу "не хочу с тобой играть в твою игру!" Бойкотисты, типа Майснера и Жукова, вообще никак в политике не присутствуют и даже в партиях не состоят.(По крайней мере широкой общественности и мне лично это не ведомо. Может они глубоко законспирированы и шифруются, но маловероятно.) Вот Рудой, например, состоит, но, опять- таки: "что такое его партия с точки зрения мировой революции?" Да, примерно около 40% народонаселения вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их именно бойкотируют. Им тупо похер. Они живут по формуле «меня эта ваша политика не касается». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит и никакой позитивной программы не предполагает.Раз нет альтернативных требований и предложений- нет и действий. Потому бойкотчики и ничем не выделяются на фоне аполитичного населения, на которое власти и так похуй, ибо бюджетники всё- равно дадут и нужную явку и нужный процент. В крайнем случае явку и проценты нарисуют и бойкотчики им тоже возражать не будут. Они же "в буржуазном цирке" не участвуют, значит и претензий к его итогам у них по определению быть не может. А нет претензий и альтернативных требований=> нет протеста. Им похуй на выборы, власти похуй на то, что им похуй.
в) Потому что в широких слоях населения ещё не изжиты парламентские предрассудки. "«Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы на почве капитализма...«изжит политически», но дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, -- сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), -- то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами....не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократического парламента. Что в России в сентябре -- ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт." (с) Ленин. "Детская болезнь левизны в коммунизме". Потому и надо НАГЛЯДНО показывать суть выборов и режима России: разоблачать фальсификации и ложь, и указывать на то, что можно жить иначе и при том гораздо лучше.
Этот пост вышел и так большим, потому в следующем посте объясню почему именно надо голосовать именно за КПРФ. Не с позиций "правильный ли у них коммунизм и есть ли он там вообще."
>>41417
Пара мыслей по поводу выборов, КПРФ и борьбы.
1) КПРФ в этот раз поддержали разные левые силы, например, Семин с Платошкиным, чего ранее не было. Причем в аргументах зачем нам нужно учавствовать в буржуазных выборах они апеллировали в авторитету Ильича, что мол используем платформу для пропаганды как минимум. А что звучит здраво. И вот я смотрю дебаты КПРФовцев, Шевченко и прочих разоблачителей буржуазного парламента. Ну думаю, давайте, ломайте гиперреальность буржуазную. Что я слышу: Россия великая страна, нам нужны добрые и образованные люди в парламенте, мы почти победили и установили социализм надо только на выборы сходить.
Это что, товарищи? Не стыдно? Это для этого нужна была платформа? Не-не, вы обещали своим избирателям с трибун вести агитацию, что тут все фальшивка, что депутат это наймит капиталистов, а не народа. Выходит обманули… и ведь даже не на предвыборных обещаниях обман, а в самой цели участия. Получается все остальное уже неважно что будет, потому что с самого начала показали что их цель должность у буржуя, а не пропаганда с трибуны.
2) Борьба. Уже 4 года подряд я наблюдаю непрерывный вой, надо что-то делать и никто не знает что. Как бороться. Все хотят, но ничего не делают.
Я предполагаю, что в ответ на мою критику сейчас тоже прибежит «активист» и скажет, что я то сам что сделал, а ну ка на выборы за кпрф. Но давайте разберемся наконец-то, что нам нужно делать и зачем.
Вроде бы очевидно, что движение к коммунизму связано с организацией рабочих или крестьян, если мы говорим о аграрных странах, для создания органов их власти.
Какой только я не видел деятельности от наших товарищей: сранья в по, агитации в б, попыток прервать на корню любую критику кпрф и всех отправить на выборы. Но нигде я не видел, чтобы кто-то организовывал людей. Ведь это не так сложно, в РРП этим занимаются школьники, конечно, они организуют людей исключительно вступить в РРП и петь кринжовые песни про Троцкого, но представьте, что было бы если бы товарищи с шилом в заду начали заниматься наконец делом.
3) Этот пункт выходит из предыдущего. Я очень удивился, когда узнал что новая программа КПРФ содержит в себе либеральные элементы. Да, именно в этот момент мой скепсис по отношению к кпрф превратился в недоверие.
Но давайте попробуй подумать, а почему они решили пойти в этом направлении? Разве в обществе нет запроса на левую политику? Есть же.
А знаете почему КПРФ этого не знают? А потому что они с массами не работают совсем никак. Потому что КПРФ это машина по выкачке бабла с минимальными затратами и её бизнес стратегия это аккумулировать левых в свой ядерный электорат, потому что больше не за кого, а так же дешевыми способами типо либеральной программы заманить ещё по мелочи. Левый же в любом случае проголосует за кпрф независимо от согласия с программой.
К чему это затянувшееся объяснение бизнесмодели КПРФ?
А к тому, что не надо быть КПРФ. Нужно работать с массами и доносить до них нашу позицию, объяснять её. Иначе де вы всегда будете оказываться в ситуации, когда вынуждены вместо продвижения левой позиции вставать на правую, потому что правые разъясняют свои идеи, а вы нет.
Например, я часто общаюсь на разные темы и практически всегда, когда я через эстетику, экзистенциализм или экономику подходил к позиции коммунизма аноны мне говорили, что вообще коммунизм не нравится, хотя моя позиция хорошая.
Почему? Наверно, потому что я объясняю свою позицию, а не просто обещаю 100 сортов колбасы. А вот когда объясняешь там уже становится ясно, что как и почему устроено, тогда человек уже понимает, что коммунизм это не просто кинк по красным флагам, а способ организации производства и что из него выходит. И вот когда массы понимают что такое левая политика и зачем она нужна не придётся ради голосов в последний момент менять программу на правую, потому что люди не видят для себя плюсов левой, потому что с массами никто не работал. Надеясь логическая цепочка ясна.
Пара мыслей по поводу выборов, КПРФ и борьбы.
1) КПРФ в этот раз поддержали разные левые силы, например, Семин с Платошкиным, чего ранее не было. Причем в аргументах зачем нам нужно учавствовать в буржуазных выборах они апеллировали в авторитету Ильича, что мол используем платформу для пропаганды как минимум. А что звучит здраво. И вот я смотрю дебаты КПРФовцев, Шевченко и прочих разоблачителей буржуазного парламента. Ну думаю, давайте, ломайте гиперреальность буржуазную. Что я слышу: Россия великая страна, нам нужны добрые и образованные люди в парламенте, мы почти победили и установили социализм надо только на выборы сходить.
Это что, товарищи? Не стыдно? Это для этого нужна была платформа? Не-не, вы обещали своим избирателям с трибун вести агитацию, что тут все фальшивка, что депутат это наймит капиталистов, а не народа. Выходит обманули… и ведь даже не на предвыборных обещаниях обман, а в самой цели участия. Получается все остальное уже неважно что будет, потому что с самого начала показали что их цель должность у буржуя, а не пропаганда с трибуны.
2) Борьба. Уже 4 года подряд я наблюдаю непрерывный вой, надо что-то делать и никто не знает что. Как бороться. Все хотят, но ничего не делают.
Я предполагаю, что в ответ на мою критику сейчас тоже прибежит «активист» и скажет, что я то сам что сделал, а ну ка на выборы за кпрф. Но давайте разберемся наконец-то, что нам нужно делать и зачем.
Вроде бы очевидно, что движение к коммунизму связано с организацией рабочих или крестьян, если мы говорим о аграрных странах, для создания органов их власти.
Какой только я не видел деятельности от наших товарищей: сранья в по, агитации в б, попыток прервать на корню любую критику кпрф и всех отправить на выборы. Но нигде я не видел, чтобы кто-то организовывал людей. Ведь это не так сложно, в РРП этим занимаются школьники, конечно, они организуют людей исключительно вступить в РРП и петь кринжовые песни про Троцкого, но представьте, что было бы если бы товарищи с шилом в заду начали заниматься наконец делом.
3) Этот пункт выходит из предыдущего. Я очень удивился, когда узнал что новая программа КПРФ содержит в себе либеральные элементы. Да, именно в этот момент мой скепсис по отношению к кпрф превратился в недоверие.
Но давайте попробуй подумать, а почему они решили пойти в этом направлении? Разве в обществе нет запроса на левую политику? Есть же.
А знаете почему КПРФ этого не знают? А потому что они с массами не работают совсем никак. Потому что КПРФ это машина по выкачке бабла с минимальными затратами и её бизнес стратегия это аккумулировать левых в свой ядерный электорат, потому что больше не за кого, а так же дешевыми способами типо либеральной программы заманить ещё по мелочи. Левый же в любом случае проголосует за кпрф независимо от согласия с программой.
К чему это затянувшееся объяснение бизнесмодели КПРФ?
А к тому, что не надо быть КПРФ. Нужно работать с массами и доносить до них нашу позицию, объяснять её. Иначе де вы всегда будете оказываться в ситуации, когда вынуждены вместо продвижения левой позиции вставать на правую, потому что правые разъясняют свои идеи, а вы нет.
Например, я часто общаюсь на разные темы и практически всегда, когда я через эстетику, экзистенциализм или экономику подходил к позиции коммунизма аноны мне говорили, что вообще коммунизм не нравится, хотя моя позиция хорошая.
Почему? Наверно, потому что я объясняю свою позицию, а не просто обещаю 100 сортов колбасы. А вот когда объясняешь там уже становится ясно, что как и почему устроено, тогда человек уже понимает, что коммунизм это не просто кинк по красным флагам, а способ организации производства и что из него выходит. И вот когда массы понимают что такое левая политика и зачем она нужна не придётся ради голосов в последний момент менять программу на правую, потому что люди не видят для себя плюсов левой, потому что с массами никто не работал. Надеясь логическая цепочка ясна.
>>41417
Пара мыслей по поводу выборов, КПРФ и борьбы.
1) КПРФ в этот раз поддержали разные левые силы, например, Семин с Платошкиным, чего ранее не было. Причем в аргументах зачем нам нужно учавствовать в буржуазных выборах они апеллировали в авторитету Ильича, что мол используем платформу для пропаганды как минимум. А что звучит здраво. И вот я смотрю дебаты КПРФовцев, Шевченко и прочих разоблачителей буржуазного парламента. Ну думаю, давайте, ломайте гиперреальность буржуазную. Что я слышу: Россия великая страна, нам нужны добрые и образованные люди в парламенте, мы почти победили и установили социализм надо только на выборы сходить.
Это что, товарищи? Не стыдно? Это для этого нужна была платформа? Не-не, вы обещали своим избирателям с трибун вести агитацию, что тут все фальшивка, что депутат это наймит капиталистов, а не народа. Выходит обманули… и ведь даже не на предвыборных обещаниях обман, а в самой цели участия. Получается все остальное уже неважно что будет, потому что с самого начала показали что их цель должность у буржуя, а не пропаганда с трибуны.
2) Борьба. Уже 4 года подряд я наблюдаю непрерывный вой, надо что-то делать и никто не знает что. Как бороться. Все хотят, но ничего не делают.
Я предполагаю, что в ответ на мою критику сейчас тоже прибежит «активист» и скажет, что я то сам что сделал, а ну ка на выборы за кпрф. Но давайте разберемся наконец-то, что нам нужно делать и зачем.
Вроде бы очевидно, что движение к коммунизму связано с организацией рабочих или крестьян, если мы говорим о аграрных странах, для создания органов их власти.
Какой только я не видел деятельности от наших товарищей: сранья в по, агитации в б, попыток прервать на корню любую критику кпрф и всех отправить на выборы. Но нигде я не видел, чтобы кто-то организовывал людей. Ведь это не так сложно, в РРП этим занимаются школьники, конечно, они организуют людей исключительно вступить в РРП и петь кринжовые песни про Троцкого, но представьте, что было бы если бы товарищи с шилом в заду начали заниматься наконец делом.
3) Этот пункт выходит из предыдущего. Я очень удивился, когда узнал что новая программа КПРФ содержит в себе либеральные элементы. Да, именно в этот момент мой скепсис по отношению к кпрф превратился в недоверие.
Но давайте попробуй подумать, а почему они решили пойти в этом направлении? Разве в обществе нет запроса на левую политику? Есть же.
А знаете почему КПРФ этого не знают? А потому что они с массами не работают совсем никак. Потому что КПРФ это машина по выкачке бабла с минимальными затратами и её бизнес стратегия это аккумулировать левых в свой ядерный электорат, потому что больше не за кого, а так же дешевыми способами типо либеральной программы заманить ещё по мелочи. Левый же в любом случае проголосует за кпрф независимо от согласия с программой.
К чему это затянувшееся объяснение бизнесмодели КПРФ?
А к тому, что не надо быть КПРФ. Нужно работать с массами и доносить до них нашу позицию, объяснять её. Иначе де вы всегда будете оказываться в ситуации, когда вынуждены вместо продвижения левой позиции вставать на правую, потому что правые разъясняют свои идеи, а вы нет.
Например, я часто общаюсь на разные темы и практически всегда, когда я через эстетику, экзистенциализм или экономику подходил к позиции коммунизма аноны мне говорили, что вообще коммунизм не нравится, хотя моя позиция хорошая.
Почему? Наверно, потому что я объясняю свою позицию, а не просто обещаю 100 сортов колбасы. А вот когда объясняешь там уже становится ясно, что как и почему устроено, тогда человек уже понимает, что коммунизм это не просто кинк по красным флагам, а способ организации производства и что из него выходит. И вот когда массы понимают что такое левая политика и зачем она нужна не придётся ради голосов в последний момент менять программу на правую, потому что люди не видят для себя плюсов левой, потому что с массами никто не работал. Надеясь логическая цепочка ясна.
Пара мыслей по поводу выборов, КПРФ и борьбы.
1) КПРФ в этот раз поддержали разные левые силы, например, Семин с Платошкиным, чего ранее не было. Причем в аргументах зачем нам нужно учавствовать в буржуазных выборах они апеллировали в авторитету Ильича, что мол используем платформу для пропаганды как минимум. А что звучит здраво. И вот я смотрю дебаты КПРФовцев, Шевченко и прочих разоблачителей буржуазного парламента. Ну думаю, давайте, ломайте гиперреальность буржуазную. Что я слышу: Россия великая страна, нам нужны добрые и образованные люди в парламенте, мы почти победили и установили социализм надо только на выборы сходить.
Это что, товарищи? Не стыдно? Это для этого нужна была платформа? Не-не, вы обещали своим избирателям с трибун вести агитацию, что тут все фальшивка, что депутат это наймит капиталистов, а не народа. Выходит обманули… и ведь даже не на предвыборных обещаниях обман, а в самой цели участия. Получается все остальное уже неважно что будет, потому что с самого начала показали что их цель должность у буржуя, а не пропаганда с трибуны.
2) Борьба. Уже 4 года подряд я наблюдаю непрерывный вой, надо что-то делать и никто не знает что. Как бороться. Все хотят, но ничего не делают.
Я предполагаю, что в ответ на мою критику сейчас тоже прибежит «активист» и скажет, что я то сам что сделал, а ну ка на выборы за кпрф. Но давайте разберемся наконец-то, что нам нужно делать и зачем.
Вроде бы очевидно, что движение к коммунизму связано с организацией рабочих или крестьян, если мы говорим о аграрных странах, для создания органов их власти.
Какой только я не видел деятельности от наших товарищей: сранья в по, агитации в б, попыток прервать на корню любую критику кпрф и всех отправить на выборы. Но нигде я не видел, чтобы кто-то организовывал людей. Ведь это не так сложно, в РРП этим занимаются школьники, конечно, они организуют людей исключительно вступить в РРП и петь кринжовые песни про Троцкого, но представьте, что было бы если бы товарищи с шилом в заду начали заниматься наконец делом.
3) Этот пункт выходит из предыдущего. Я очень удивился, когда узнал что новая программа КПРФ содержит в себе либеральные элементы. Да, именно в этот момент мой скепсис по отношению к кпрф превратился в недоверие.
Но давайте попробуй подумать, а почему они решили пойти в этом направлении? Разве в обществе нет запроса на левую политику? Есть же.
А знаете почему КПРФ этого не знают? А потому что они с массами не работают совсем никак. Потому что КПРФ это машина по выкачке бабла с минимальными затратами и её бизнес стратегия это аккумулировать левых в свой ядерный электорат, потому что больше не за кого, а так же дешевыми способами типо либеральной программы заманить ещё по мелочи. Левый же в любом случае проголосует за кпрф независимо от согласия с программой.
К чему это затянувшееся объяснение бизнесмодели КПРФ?
А к тому, что не надо быть КПРФ. Нужно работать с массами и доносить до них нашу позицию, объяснять её. Иначе де вы всегда будете оказываться в ситуации, когда вынуждены вместо продвижения левой позиции вставать на правую, потому что правые разъясняют свои идеи, а вы нет.
Например, я часто общаюсь на разные темы и практически всегда, когда я через эстетику, экзистенциализм или экономику подходил к позиции коммунизма аноны мне говорили, что вообще коммунизм не нравится, хотя моя позиция хорошая.
Почему? Наверно, потому что я объясняю свою позицию, а не просто обещаю 100 сортов колбасы. А вот когда объясняешь там уже становится ясно, что как и почему устроено, тогда человек уже понимает, что коммунизм это не просто кинк по красным флагам, а способ организации производства и что из него выходит. И вот когда массы понимают что такое левая политика и зачем она нужна не придётся ради голосов в последний момент менять программу на правую, потому что люди не видят для себя плюсов левой, потому что с массами никто не работал. Надеясь логическая цепочка ясна.
841 Кб, 1020x798ПРОДОЛЖЕНИЕ>>41417
>>41236
Теперь поясню почему надо голосовать за КПРФ безотносительно того насколько в КПРФ много "коммунизьмы", "ревизионизьмы", "оппортунизьмы", степени гниения верхушки, того что они предатели на зарплате в АП... даже беря в учёт ту простую истину, что КПРФ на выборах проиграет. Даже в этом случае за неё есть резон голосовать. Да, КПРФ абсолютно системная партия, что означает что она будет бороться с кем угодно, но не с системой. Тут я поддерживаю Колпакиди: на плевать с высокой колокольни на Зюгандона, Групыню, олигарха Кумина и проч. фекалий, что является неотъемлемой частию сией, с позволения сказать, партии.
1. Если коротко, то для создания политической конкуренции. Куда лучше когда твои враги в ссоре, нежели в рядах истеблишмента стоит единодушие. Тем более что депутаты от КПРФ неоднократно голосовали против репрессивных законов (Повышение административных штрафов за неподчинение требованиям сотрудников силовых ведомств в ходе публичных акций, Закон о неуважении к власти (штрафы от 30 тысяч до 300 тысяч рублей), ...) и законов, обеспечивающих истеблишменту комфортное существование (Повышение пенсионного возраста, Закон, разрешающий Владимиру Путину избираться в президенты еще на 2 срока, Закон о пожизненной неприкосновенности экс-президента, Закон о просветительской деятельности (контроль со стороны государства за любыми видами просветительской деятельности), Повышение НДС с 18% до 20%,...). Тем ещё более, что КПРФ- вторая по численности партия в стране. Тут можно отлично сыграть на контрасте: голосовать за вторых чтобы "первым" жилось менее комфортнее. Именно что менее комфортнее. Режим от этого сильно не зашатается, но от чего он вообще зашатается, если его никто не шатает? Мне тут обычно любят возразить: "но это просто улучшение капитализма! Это меры принципиально систему не меняющие, так сам капитализм никогда не свергнешь!" Да, не свергнешь! Да, улучшение капитализма! А это плохо? В условиях, когда у вас есть революционная партия авангард и назрела революционная ситуация борьба за улучшение капитализма, тем более ограниченная парламентскими методами- да, глупо, вредно и не нужно. Сейчас это есть? Нет. Вам как лучше жить? В капитализме с "закручивающимися гайками" или в "улучшенном"? Вам какой капитализм свергать легче: (полу)фашистский? Диктатуру? Или "улучшенный"? Вот и ответ.
2. Вытекает из первого: даже если фракция малочисленна и не способна опрокинуть ненужные законы. КПРФ (в нашем случае) даёт возможность посоревноваться за места в парламенте (в т.ч. и региональных) людям из других социалистический/коммунистических партий и просто людям левых взглядов и/или считающим социалистические идеи- верными и нужными, а так же просто сочувствующим людям у которых "душа болит за Россию." Смысла идти от других партий, что даже в регионах 2% набрать не могут смысла нет. А КПРФ такую площадку предоставляет. Хорошо иметь своих людей в органах власти! Лучше конечно в полиции, армии, судах... но и это тоже площадка даёт хорошие возможности для агитации и пропаганды тремя путями:
а) Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
б) Даёт возможности недоступные обычным гражданам. Например- возможность направлять депутатские запросы. Пример: в разоблачении антисоветского мифа о существовании расстрельной тюрьмы "Серпантинка" свою роль сыграли депутатские запросы депутата МГД https://youtu.be/kTenohS0Xsw?t=6705[РАСКРЫТЬ] (таймкод) . Без её помощи Егор Иванов рассказывает, что его футболили и давали отписки в соответствующих ведомствах. А так профильные органы ему и заявляют, что "истории о Серпантине- пиздёжь. Пруфов нет."
в) Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона."
3. В качестве протестного голосования и выражения своего недовольства правящим режимом. Даже если выборы будут сфальсифицированы фальсификаторы увидят, что в обществе есть недовольство и запрос на оппозицию. И чем сильнее им придётся изворачиваться с каждым разом - тем скорее наступит их финал. Так же, видя угрозу, власть может скорректировать свой курс и ослабить гайки (дальше возвращаемся к тому что я говорил про "улучшение капитализма.") Выражать недовольство бойкотом тоже можно, но нужно знать когда и как это делать. Нынешние бойкотисты, это полный фуфел. Почему?- объяснила выше.
Надеюсь я полностью раскрыла данную тему. Интересно будет почитать возражения и просто мысли на этот счёт.
>>41236
Теперь поясню почему надо голосовать за КПРФ безотносительно того насколько в КПРФ много "коммунизьмы", "ревизионизьмы", "оппортунизьмы", степени гниения верхушки, того что они предатели на зарплате в АП... даже беря в учёт ту простую истину, что КПРФ на выборах проиграет. Даже в этом случае за неё есть резон голосовать. Да, КПРФ абсолютно системная партия, что означает что она будет бороться с кем угодно, но не с системой. Тут я поддерживаю Колпакиди: на плевать с высокой колокольни на Зюгандона, Групыню, олигарха Кумина и проч. фекалий, что является неотъемлемой частию сией, с позволения сказать, партии.
1. Если коротко, то для создания политической конкуренции. Куда лучше когда твои враги в ссоре, нежели в рядах истеблишмента стоит единодушие. Тем более что депутаты от КПРФ неоднократно голосовали против репрессивных законов (Повышение административных штрафов за неподчинение требованиям сотрудников силовых ведомств в ходе публичных акций, Закон о неуважении к власти (штрафы от 30 тысяч до 300 тысяч рублей), ...) и законов, обеспечивающих истеблишменту комфортное существование (Повышение пенсионного возраста, Закон, разрешающий Владимиру Путину избираться в президенты еще на 2 срока, Закон о пожизненной неприкосновенности экс-президента, Закон о просветительской деятельности (контроль со стороны государства за любыми видами просветительской деятельности), Повышение НДС с 18% до 20%,...). Тем ещё более, что КПРФ- вторая по численности партия в стране. Тут можно отлично сыграть на контрасте: голосовать за вторых чтобы "первым" жилось менее комфортнее. Именно что менее комфортнее. Режим от этого сильно не зашатается, но от чего он вообще зашатается, если его никто не шатает? Мне тут обычно любят возразить: "но это просто улучшение капитализма! Это меры принципиально систему не меняющие, так сам капитализм никогда не свергнешь!" Да, не свергнешь! Да, улучшение капитализма! А это плохо? В условиях, когда у вас есть революционная партия авангард и назрела революционная ситуация борьба за улучшение капитализма, тем более ограниченная парламентскими методами- да, глупо, вредно и не нужно. Сейчас это есть? Нет. Вам как лучше жить? В капитализме с "закручивающимися гайками" или в "улучшенном"? Вам какой капитализм свергать легче: (полу)фашистский? Диктатуру? Или "улучшенный"? Вот и ответ.
2. Вытекает из первого: даже если фракция малочисленна и не способна опрокинуть ненужные законы. КПРФ (в нашем случае) даёт возможность посоревноваться за места в парламенте (в т.ч. и региональных) людям из других социалистический/коммунистических партий и просто людям левых взглядов и/или считающим социалистические идеи- верными и нужными, а так же просто сочувствующим людям у которых "душа болит за Россию." Смысла идти от других партий, что даже в регионах 2% набрать не могут смысла нет. А КПРФ такую площадку предоставляет. Хорошо иметь своих людей в органах власти! Лучше конечно в полиции, армии, судах... но и это тоже площадка даёт хорошие возможности для агитации и пропаганды тремя путями:
а) Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
б) Даёт возможности недоступные обычным гражданам. Например- возможность направлять депутатские запросы. Пример: в разоблачении антисоветского мифа о существовании расстрельной тюрьмы "Серпантинка" свою роль сыграли депутатские запросы депутата МГД https://youtu.be/kTenohS0Xsw?t=6705[РАСКРЫТЬ] (таймкод) . Без её помощи Егор Иванов рассказывает, что его футболили и давали отписки в соответствующих ведомствах. А так профильные органы ему и заявляют, что "истории о Серпантине- пиздёжь. Пруфов нет."
в) Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона."
3. В качестве протестного голосования и выражения своего недовольства правящим режимом. Даже если выборы будут сфальсифицированы фальсификаторы увидят, что в обществе есть недовольство и запрос на оппозицию. И чем сильнее им придётся изворачиваться с каждым разом - тем скорее наступит их финал. Так же, видя угрозу, власть может скорректировать свой курс и ослабить гайки (дальше возвращаемся к тому что я говорил про "улучшение капитализма.") Выражать недовольство бойкотом тоже можно, но нужно знать когда и как это делать. Нынешние бойкотисты, это полный фуфел. Почему?- объяснила выше.
Надеюсь я полностью раскрыла данную тему. Интересно будет почитать возражения и просто мысли на этот счёт.
841 Кб, 1020x798ПРОДОЛЖЕНИЕ>>41417
>>41236
Теперь поясню почему надо голосовать за КПРФ безотносительно того насколько в КПРФ много "коммунизьмы", "ревизионизьмы", "оппортунизьмы", степени гниения верхушки, того что они предатели на зарплате в АП... даже беря в учёт ту простую истину, что КПРФ на выборах проиграет. Даже в этом случае за неё есть резон голосовать. Да, КПРФ абсолютно системная партия, что означает что она будет бороться с кем угодно, но не с системой. Тут я поддерживаю Колпакиди: на плевать с высокой колокольни на Зюгандона, Групыню, олигарха Кумина и проч. фекалий, что является неотъемлемой частию сией, с позволения сказать, партии.
1. Если коротко, то для создания политической конкуренции. Куда лучше когда твои враги в ссоре, нежели в рядах истеблишмента стоит единодушие. Тем более что депутаты от КПРФ неоднократно голосовали против репрессивных законов (Повышение административных штрафов за неподчинение требованиям сотрудников силовых ведомств в ходе публичных акций, Закон о неуважении к власти (штрафы от 30 тысяч до 300 тысяч рублей), ...) и законов, обеспечивающих истеблишменту комфортное существование (Повышение пенсионного возраста, Закон, разрешающий Владимиру Путину избираться в президенты еще на 2 срока, Закон о пожизненной неприкосновенности экс-президента, Закон о просветительской деятельности (контроль со стороны государства за любыми видами просветительской деятельности), Повышение НДС с 18% до 20%,...). Тем ещё более, что КПРФ- вторая по численности партия в стране. Тут можно отлично сыграть на контрасте: голосовать за вторых чтобы "первым" жилось менее комфортнее. Именно что менее комфортнее. Режим от этого сильно не зашатается, но от чего он вообще зашатается, если его никто не шатает? Мне тут обычно любят возразить: "но это просто улучшение капитализма! Это меры принципиально систему не меняющие, так сам капитализм никогда не свергнешь!" Да, не свергнешь! Да, улучшение капитализма! А это плохо? В условиях, когда у вас есть революционная партия авангард и назрела революционная ситуация борьба за улучшение капитализма, тем более ограниченная парламентскими методами- да, глупо, вредно и не нужно. Сейчас это есть? Нет. Вам как лучше жить? В капитализме с "закручивающимися гайками" или в "улучшенном"? Вам какой капитализм свергать легче: (полу)фашистский? Диктатуру? Или "улучшенный"? Вот и ответ.
2. Вытекает из первого: даже если фракция малочисленна и не способна опрокинуть ненужные законы. КПРФ (в нашем случае) даёт возможность посоревноваться за места в парламенте (в т.ч. и региональных) людям из других социалистический/коммунистических партий и просто людям левых взглядов и/или считающим социалистические идеи- верными и нужными, а так же просто сочувствующим людям у которых "душа болит за Россию." Смысла идти от других партий, что даже в регионах 2% набрать не могут смысла нет. А КПРФ такую площадку предоставляет. Хорошо иметь своих людей в органах власти! Лучше конечно в полиции, армии, судах... но и это тоже площадка даёт хорошие возможности для агитации и пропаганды тремя путями:
а) Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
б) Даёт возможности недоступные обычным гражданам. Например- возможность направлять депутатские запросы. Пример: в разоблачении антисоветского мифа о существовании расстрельной тюрьмы "Серпантинка" свою роль сыграли депутатские запросы депутата МГД https://youtu.be/kTenohS0Xsw?t=6705[РАСКРЫТЬ] (таймкод) . Без её помощи Егор Иванов рассказывает, что его футболили и давали отписки в соответствующих ведомствах. А так профильные органы ему и заявляют, что "истории о Серпантине- пиздёжь. Пруфов нет."
в) Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона."
3. В качестве протестного голосования и выражения своего недовольства правящим режимом. Даже если выборы будут сфальсифицированы фальсификаторы увидят, что в обществе есть недовольство и запрос на оппозицию. И чем сильнее им придётся изворачиваться с каждым разом - тем скорее наступит их финал. Так же, видя угрозу, власть может скорректировать свой курс и ослабить гайки (дальше возвращаемся к тому что я говорил про "улучшение капитализма.") Выражать недовольство бойкотом тоже можно, но нужно знать когда и как это делать. Нынешние бойкотисты, это полный фуфел. Почему?- объяснила выше.
Надеюсь я полностью раскрыла данную тему. Интересно будет почитать возражения и просто мысли на этот счёт.
>>41236
Теперь поясню почему надо голосовать за КПРФ безотносительно того насколько в КПРФ много "коммунизьмы", "ревизионизьмы", "оппортунизьмы", степени гниения верхушки, того что они предатели на зарплате в АП... даже беря в учёт ту простую истину, что КПРФ на выборах проиграет. Даже в этом случае за неё есть резон голосовать. Да, КПРФ абсолютно системная партия, что означает что она будет бороться с кем угодно, но не с системой. Тут я поддерживаю Колпакиди: на плевать с высокой колокольни на Зюгандона, Групыню, олигарха Кумина и проч. фекалий, что является неотъемлемой частию сией, с позволения сказать, партии.
1. Если коротко, то для создания политической конкуренции. Куда лучше когда твои враги в ссоре, нежели в рядах истеблишмента стоит единодушие. Тем более что депутаты от КПРФ неоднократно голосовали против репрессивных законов (Повышение административных штрафов за неподчинение требованиям сотрудников силовых ведомств в ходе публичных акций, Закон о неуважении к власти (штрафы от 30 тысяч до 300 тысяч рублей), ...) и законов, обеспечивающих истеблишменту комфортное существование (Повышение пенсионного возраста, Закон, разрешающий Владимиру Путину избираться в президенты еще на 2 срока, Закон о пожизненной неприкосновенности экс-президента, Закон о просветительской деятельности (контроль со стороны государства за любыми видами просветительской деятельности), Повышение НДС с 18% до 20%,...). Тем ещё более, что КПРФ- вторая по численности партия в стране. Тут можно отлично сыграть на контрасте: голосовать за вторых чтобы "первым" жилось менее комфортнее. Именно что менее комфортнее. Режим от этого сильно не зашатается, но от чего он вообще зашатается, если его никто не шатает? Мне тут обычно любят возразить: "но это просто улучшение капитализма! Это меры принципиально систему не меняющие, так сам капитализм никогда не свергнешь!" Да, не свергнешь! Да, улучшение капитализма! А это плохо? В условиях, когда у вас есть революционная партия авангард и назрела революционная ситуация борьба за улучшение капитализма, тем более ограниченная парламентскими методами- да, глупо, вредно и не нужно. Сейчас это есть? Нет. Вам как лучше жить? В капитализме с "закручивающимися гайками" или в "улучшенном"? Вам какой капитализм свергать легче: (полу)фашистский? Диктатуру? Или "улучшенный"? Вот и ответ.
2. Вытекает из первого: даже если фракция малочисленна и не способна опрокинуть ненужные законы. КПРФ (в нашем случае) даёт возможность посоревноваться за места в парламенте (в т.ч. и региональных) людям из других социалистический/коммунистических партий и просто людям левых взглядов и/или считающим социалистические идеи- верными и нужными, а так же просто сочувствующим людям у которых "душа болит за Россию." Смысла идти от других партий, что даже в регионах 2% набрать не могут смысла нет. А КПРФ такую площадку предоставляет. Хорошо иметь своих людей в органах власти! Лучше конечно в полиции, армии, судах... но и это тоже площадка даёт хорошие возможности для агитации и пропаганды тремя путями:
а) Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
б) Даёт возможности недоступные обычным гражданам. Например- возможность направлять депутатские запросы. Пример: в разоблачении антисоветского мифа о существовании расстрельной тюрьмы "Серпантинка" свою роль сыграли депутатские запросы депутата МГД https://youtu.be/kTenohS0Xsw?t=6705[РАСКРЫТЬ] (таймкод) . Без её помощи Егор Иванов рассказывает, что его футболили и давали отписки в соответствующих ведомствах. А так профильные органы ему и заявляют, что "истории о Серпантине- пиздёжь. Пруфов нет."
в) Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона."
3. В качестве протестного голосования и выражения своего недовольства правящим режимом. Даже если выборы будут сфальсифицированы фальсификаторы увидят, что в обществе есть недовольство и запрос на оппозицию. И чем сильнее им придётся изворачиваться с каждым разом - тем скорее наступит их финал. Так же, видя угрозу, власть может скорректировать свой курс и ослабить гайки (дальше возвращаемся к тому что я говорил про "улучшение капитализма.") Выражать недовольство бойкотом тоже можно, но нужно знать когда и как это делать. Нынешние бойкотисты, это полный фуфел. Почему?- объяснила выше.
Надеюсь я полностью раскрыла данную тему. Интересно будет почитать возражения и просто мысли на этот счёт.
>>41417
Друг, а это голосование помогает их изживать. Об этом и речь.
Оно их усиливает, потому что на выборах с массами работает КПРФ и убеждает их только в своём патриотизме и работоспособности парламентнта.
А когда они на них приходят и им дают высказаться, то начинается квасной патриотизм, правильных людей в думу посадить и вообще мы почти победили, голосуйте и мы победим.
Где тут агитация за советы? Где раскрытие глаз народу, что выборы это конкурс для найма обслуги олигархата? Почему Шевченко говорит, что у нас надо посадить хороших людей в парламент и все будет вместо всего того, что обещали?
Выходит уже на этапе агитации они нам пропизделись и за базар не ответили. Даже не на уровне исполнения предвыборных обещаний. Это же просто для умственно отсталых теперь разводка. Да в этом учавствовать стыдно.
Дальше в эту клоунаду играть - дудки. Я лично никуда не пойду теперь принципиально.
Пусть дальше дрочат на своих патриотичных буржуев.
>Потому что в широких слоях населения ещё не изжиты парламентские предрассудки
Друг, а это голосование помогает их изживать. Об этом и речь.
Оно их усиливает, потому что на выборах с массами работает КПРФ и убеждает их только в своём патриотизме и работоспособности парламентнта.
А когда они на них приходят и им дают высказаться, то начинается квасной патриотизм, правильных людей в думу посадить и вообще мы почти победили, голосуйте и мы победим.
Где тут агитация за советы? Где раскрытие глаз народу, что выборы это конкурс для найма обслуги олигархата? Почему Шевченко говорит, что у нас надо посадить хороших людей в парламент и все будет вместо всего того, что обещали?
Выходит уже на этапе агитации они нам пропизделись и за базар не ответили. Даже не на уровне исполнения предвыборных обещаний. Это же просто для умственно отсталых теперь разводка. Да в этом учавствовать стыдно.
Дальше в эту клоунаду играть - дудки. Я лично никуда не пойду теперь принципиально.
Пусть дальше дрочат на своих патриотичных буржуев.
>>41422
Половина этих постов в одном треде и написана один человеком.
Следовательно и в других их пишет тот же "шутник".
В этой напоказ пропагандисткой манере.
Половина этих постов в одном треде и написана один человеком.
Следовательно и в других их пишет тот же "шутник".
В этой напоказ пропагандисткой манере.
>>41427
И что? Ради революции надо пожертвовать всем, что у тебя есть.
И что? Ради революции надо пожертвовать всем, что у тебя есть.
>>41421
КПРФ в 90ые имели самую большую представленность в парламенте и всё равно ничего не делали. До такой степени, что их теперь стало всего сорок.
Они не будут работать с массами и сейчас не работают, они всегда будут только преподносить свои филейные части олигархам. Потому что выборы это найм буржуазной обслуги.
>Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона."
КПРФ в 90ые имели самую большую представленность в парламенте и всё равно ничего не делали. До такой степени, что их теперь стало всего сорок.
Они не будут работать с массами и сейчас не работают, они всегда будут только преподносить свои филейные части олигархам. Потому что выборы это найм буржуазной обслуги.
>>41421
Могли бы, друг, но по факту за все эти годы никто ни разу этого не делал.
Я сейчас скажу такое наблюдение. Помнишь Собчак участвовала в выборах и сразу сказала, что она идёт не побеждать, а просто поорать за Навального? Так вот она действительно всё время вместо убеждения, что сейчас выиграем и заживём постоянно проталкивала сранье про Навального. Конечно, она не разоблачала буржуазный парламент, а срала про Навального и другую либерашью чушь. Но вот тебе пример, что действительно можно использовать как трибуну для выступлений. Только, конечно, не за Навального, а за разоблачение парламента.
Этого никто из "левых" участников никогда не делает. Что Сурайкины вопят - голосуй или проиграешь, что КПРФовцы, что Шевченки, что Платошкины.
>а) Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
Могли бы, друг, но по факту за все эти годы никто ни разу этого не делал.
Я сейчас скажу такое наблюдение. Помнишь Собчак участвовала в выборах и сразу сказала, что она идёт не побеждать, а просто поорать за Навального? Так вот она действительно всё время вместо убеждения, что сейчас выиграем и заживём постоянно проталкивала сранье про Навального. Конечно, она не разоблачала буржуазный парламент, а срала про Навального и другую либерашью чушь. Но вот тебе пример, что действительно можно использовать как трибуну для выступлений. Только, конечно, не за Навального, а за разоблачение парламента.
Этого никто из "левых" участников никогда не делает. Что Сурайкины вопят - голосуй или проиграешь, что КПРФовцы, что Шевченки, что Платошкины.
>>41421
Так и критикуют за то, что им дали трибуну, а они вещают обычные путинские мантры про ин агентов, про то что мы справимся на выбора и всё получится.
ЗАЧЕМ ЭТО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ? 1 КАНАЛ ТОЖЕ САМОЕ ВЕЩАЕТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
>Даёт трибуну. Одно дело когда ты тупо выливаешь свою агитацию в Ютуб, где на твоё видео могут тупо не кликнуть или проигнорировать со словами "фее... опять эти коммунияки, сторонники массовых репрессий и голода с прочими ГУЛАГами людям в моск серут. Пшлинахуйбля! ", другое дело, когда ты депутат, и можешь создавать инфоповоды своими заявлениями, которые сложно игнорировать. Пример- Бондаренко с канала "Дневник Депутата." Имел ли бы он ту же популярность и возможности, не будучи депутатом? А так хочешь- не хочешь, а из-за скандала с "макарошками, что везде стоят одинаково" и "отважного депутата, решившегося жить на прожиточный минимум" ему вынуждены давать трибуну даже на федеральном канале. А уж во время дебатов, федеральные каналы ОБЯЗАНЫ давать время на агитацию. Берите пока дают!
Так и критикуют за то, что им дали трибуну, а они вещают обычные путинские мантры про ин агентов, про то что мы справимся на выбора и всё получится.
ЗАЧЕМ ЭТО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ? 1 КАНАЛ ТОЖЕ САМОЕ ВЕЩАЕТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
>>41421
Этот розовый мир.
>Даже если выборы будут сфальсифицированы фальсификаторы увидят, что в обществе есть недовольство и запрос на оппозицию. И чем сильнее им придётся изворачиваться с каждым разом - тем скорее наступит их финал. Так же, видя угрозу, власть может скорректировать свой курс и ослабить гайки (дальше возвращаемся к тому что я говорил про "улучшение капитализма.") Выражать недовольство бойкотом тоже можно, но нужно знать когда и как это делать. Нынешние бойкотисты, это полный фуфел. Почему?- объяснила выше.
Этот розовый мир.
39 Кб, 1024x576>>41424
А кто сказал что с ними должна именно КПРФ бороться? КПРФ- системная партия. Она такая же опоры нынешнего режима, как ножка у табуретки. Надо НА ПРИМЕРЕ КПРФ показывать сущность нынешнего режима, а не радостно бежать за её партбилетом. Понимаешь ньюанс?
Если они не высказывают нужной позиции- высказывайте сами.
Нигде. Рано ещё.
Так рассказывай! Никто не говорит, что Зюганов вдруг с чего- то резко полеветь должен. Зюганов обслуживает свой электорат и спонсоров. У нас другие интересы, но пока что мы- попутчики. Не потому что Зюганов хороший- за "нами" ещё силы нет.
Потому что Шевченко- коммерс от мира политики. Потому что он- политическая проститутка. Кто ему платит- тот его и танцует. Я не знаю что он ещё должен сделать, чтобы до всех это дошло. Мне кажется, что даже если выложат видео где он орально ублажает Путина за миллион долларов, всё равно найдутся люди, что будут говорить что это такая многоходовка у Леонардыча. Есть же люди что зачем- то смотрят Соловья и вступают в финансовые пирамиды?
А нафига их исполнять, если за них никто не спрашивает?
А вот это я заскриню и выложу начальству. Хорошо работаю!
>Друг, а это голосование помогает их изживать.
А кто сказал что с ними должна именно КПРФ бороться? КПРФ- системная партия. Она такая же опоры нынешнего режима, как ножка у табуретки. Надо НА ПРИМЕРЕ КПРФ показывать сущность нынешнего режима, а не радостно бежать за её партбилетом. Понимаешь ньюанс?
>А когда они на них приходят и им дают высказаться, то начинается квасной патриотизм
Если они не высказывают нужной позиции- высказывайте сами.
>Где тут агитация за советы?
Нигде. Рано ещё.
> Где раскрытие глаз народу, что выборы это конкурс для найма обслуги олигархата?
Так рассказывай! Никто не говорит, что Зюганов вдруг с чего- то резко полеветь должен. Зюганов обслуживает свой электорат и спонсоров. У нас другие интересы, но пока что мы- попутчики. Не потому что Зюганов хороший- за "нами" ещё силы нет.
>Почему Шевченко говорит, что у нас надо посадить хороших людей в парламент и все будет вместо всего того, что обещали?
Потому что Шевченко- коммерс от мира политики. Потому что он- политическая проститутка. Кто ему платит- тот его и танцует. Я не знаю что он ещё должен сделать, чтобы до всех это дошло. Мне кажется, что даже если выложат видео где он орально ублажает Путина за миллион долларов, всё равно найдутся люди, что будут говорить что это такая многоходовка у Леонардыча. Есть же люди что зачем- то смотрят Соловья и вступают в финансовые пирамиды?
>Даже не на уровне исполнения предвыборных обещаний.
А нафига их исполнять, если за них никто не спрашивает?
> Я лично никуда не пойду теперь принципиально
А вот это я заскриню и выложу начальству. Хорошо работаю!
>>41425
Это уже как минимум месяц продолжается. Шутник в течение месяца на всех политических досках шутит, вот так хохма. Я кстати с ним пытался в диалог вступить и он отвечает. На полном серьезе отвечает про то какие КПРФ предатели коммунизма, а ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ РОССИИ не предатели. Прямо как местный анти-КПРФ бот, так же усирается. Только с местным анти-КПРФ ботом никто не общается вот он и угоняет треды, просто новости про плохую КПРФ по 10 раз копипастит - надо же как-то 15 рублей отрабатывать, куратор посты проверяет.
Это уже как минимум месяц продолжается. Шутник в течение месяца на всех политических досках шутит, вот так хохма. Я кстати с ним пытался в диалог вступить и он отвечает. На полном серьезе отвечает про то какие КПРФ предатели коммунизма, а ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ РОССИИ не предатели. Прямо как местный анти-КПРФ бот, так же усирается. Только с местным анти-КПРФ ботом никто не общается вот он и угоняет треды, просто новости про плохую КПРФ по 10 раз копипастит - надо же как-то 15 рублей отрабатывать, куратор посты проверяет.
>>41435
Как ты покажешь на примере КПРФ, когда на трибуне выступает КПРФ, Платошкин и остальные, которые говоря: МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ, МЫ ПАТРИОТЫ.
В итоге разоблачают кто? Что Майснер что ли, которого тут поносят КПРФовские псы? Или может Попов?
А голосовать за КПРФ зачем? Зачем поддерживать КПРФ?
Я могу говорить, что всё будет так и не поддерживая КПРФ, но даже наоборот указывая на её поведение как пример.
Чем я прямо сейчас даже занимаюсь выходит.
Так зачем же мне КПРФ?
А разоблачать парламент тоже рано? А сколько ждать? А вы из ждунесс случайно?
Так у меня то не так много ресурсов. Как видишь, со мной из-за агитации идти на выборы ещё и активно спорят сторонники Платошкина, говорят выборы буржуазные надо выиграть и заживём, а я мол навожу на КПРФ поклёп и мешаю им.
Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Ничем не отличаются. Они все говорят одни и то же.
Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Следовательно я делаю вывод, что они предатели левого движения, если они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
>А кто сказал что с ними должна именно КПРФ бороться? КПРФ- системная партия. Она такая же опоры нынешнего режима, как ножка у табуретки. Надо НА ПРИМЕРЕ КПРФ показывать сущность нынешнего режима, а не радостно бежать за её партбилетом. Понимаешь ньюанс?
Как ты покажешь на примере КПРФ, когда на трибуне выступает КПРФ, Платошкин и остальные, которые говоря: МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ, МЫ ПАТРИОТЫ.
В итоге разоблачают кто? Что Майснер что ли, которого тут поносят КПРФовские псы? Или может Попов?
>Если они не высказывают нужной позиции- высказывайте сами.
А голосовать за КПРФ зачем? Зачем поддерживать КПРФ?
Я могу говорить, что всё будет так и не поддерживая КПРФ, но даже наоборот указывая на её поведение как пример.
Чем я прямо сейчас даже занимаюсь выходит.
Так зачем же мне КПРФ?
>Нигде. Рано ещё.
А разоблачать парламент тоже рано? А сколько ждать? А вы из ждунесс случайно?
>Так рассказывай! Никто не говорит, что Зюганов вдруг с чего- то резко полеветь должен. Зюганов обслуживает свой электорат и спонсоров. У нас другие интересы, но пока что мы- попутчики. Не потому что Зюганов хороший- за "нами" ещё силы нет.
Так у меня то не так много ресурсов. Как видишь, со мной из-за агитации идти на выборы ещё и активно спорят сторонники Платошкина, говорят выборы буржуазные надо выиграть и заживём, а я мол навожу на КПРФ поклёп и мешаю им.
>Потому что Шевченко- коммерс от мира политики. Потому что он- политическая проститутка. Кто ему платит- тот его и танцует. Я не знаю что он ещё должен сделать, чтобы до всех это дошло. Мне кажется, что даже если выложат видео где он орально ублажает Путина за миллион долларов, всё равно найдутся люди, что будут говорить что это такая многоходовка у Леонардыча. Есть же люди что зачем- то смотрят Соловья и вступают в финансовые пирамиды?
Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Ничем не отличаются. Они все говорят одни и то же.
>А нафига их исполнять, если за них никто не спрашивает?
Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Следовательно я делаю вывод, что они предатели левого движения, если они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
>>41435
Как ты покажешь на примере КПРФ, когда на трибуне выступает КПРФ, Платошкин и остальные, которые говоря: МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ, МЫ ПАТРИОТЫ.
В итоге разоблачают кто? Что Майснер что ли, которого тут поносят КПРФовские псы? Или может Попов?
А голосовать за КПРФ зачем? Зачем поддерживать КПРФ?
Я могу говорить, что всё будет так и не поддерживая КПРФ, но даже наоборот указывая на её поведение как пример.
Чем я прямо сейчас даже занимаюсь выходит.
Так зачем же мне КПРФ?
А разоблачать парламент тоже рано? А сколько ждать? А вы из ждунесс случайно?
Так у меня то не так много ресурсов. Как видишь, со мной из-за агитации идти на выборы ещё и активно спорят сторонники Платошкина, говорят выборы буржуазные надо выиграть и заживём, а я мол навожу на КПРФ поклёп и мешаю им.
Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Ничем не отличаются. Они все говорят одни и то же.
Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Следовательно я делаю вывод, что они предатели левого движения, если они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
>А кто сказал что с ними должна именно КПРФ бороться? КПРФ- системная партия. Она такая же опоры нынешнего режима, как ножка у табуретки. Надо НА ПРИМЕРЕ КПРФ показывать сущность нынешнего режима, а не радостно бежать за её партбилетом. Понимаешь ньюанс?
Как ты покажешь на примере КПРФ, когда на трибуне выступает КПРФ, Платошкин и остальные, которые говоря: МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ, МЫ ПАТРИОТЫ.
В итоге разоблачают кто? Что Майснер что ли, которого тут поносят КПРФовские псы? Или может Попов?
>Если они не высказывают нужной позиции- высказывайте сами.
А голосовать за КПРФ зачем? Зачем поддерживать КПРФ?
Я могу говорить, что всё будет так и не поддерживая КПРФ, но даже наоборот указывая на её поведение как пример.
Чем я прямо сейчас даже занимаюсь выходит.
Так зачем же мне КПРФ?
>Нигде. Рано ещё.
А разоблачать парламент тоже рано? А сколько ждать? А вы из ждунесс случайно?
>Так рассказывай! Никто не говорит, что Зюганов вдруг с чего- то резко полеветь должен. Зюганов обслуживает свой электорат и спонсоров. У нас другие интересы, но пока что мы- попутчики. Не потому что Зюганов хороший- за "нами" ещё силы нет.
Так у меня то не так много ресурсов. Как видишь, со мной из-за агитации идти на выборы ещё и активно спорят сторонники Платошкина, говорят выборы буржуазные надо выиграть и заживём, а я мол навожу на КПРФ поклёп и мешаю им.
>Потому что Шевченко- коммерс от мира политики. Потому что он- политическая проститутка. Кто ему платит- тот его и танцует. Я не знаю что он ещё должен сделать, чтобы до всех это дошло. Мне кажется, что даже если выложат видео где он орально ублажает Путина за миллион долларов, всё равно найдутся люди, что будут говорить что это такая многоходовка у Леонардыча. Есть же люди что зачем- то смотрят Соловья и вступают в финансовые пирамиды?
Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Ничем не отличаются. Они все говорят одни и то же.
>А нафига их исполнять, если за них никто не спрашивает?
Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Следовательно я делаю вывод, что они предатели левого движения, если они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
>>41438
Пока больше похоже, что это ты отрабатываешь, потому что я просто лениво оповещаю в ответ на ваши попытки форса КПРФ, что КПРФ это партия из бандитов, бизнесменов и Зюгановых, которая ничего не делала, не делает сейчас и не будет делать дальше.
Но я естественно тебе мешаю, поэтому ты перекрываешь все неприятные посты про КПРФ.
Пока больше похоже, что это ты отрабатываешь, потому что я просто лениво оповещаю в ответ на ваши попытки форса КПРФ, что КПРФ это партия из бандитов, бизнесменов и Зюгановых, которая ничего не делала, не делает сейчас и не будет делать дальше.
Но я естественно тебе мешаю, поэтому ты перекрываешь все неприятные посты про КПРФ.
1,3 Мб, 867x1227>>41429
Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
Начать, в данном случае, не поздно!
Обещание она, кстати, выполнила.
Я о том, же, дорогой)
Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
>>41433
Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
>>41434
Аргументированно.
>>41442
А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
Этот лучше бы только художественную литературу обсуждал. Больше бы молчал- сошёл бы за умного.
А этот вообще за поправки голосовал...
одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
Нет. Пожалуйста! Я ж не запрещаю!
А хрен его знает. Я не ванга. Я хз когда у нас революционная ситуация созреет. Дорогой, видишь ли в чём проблема: у нас не то чтобы население в массе своей страдает "парламентским кретинизмом"... у нас огромный процент неиронично голосует за ЕдРо и Путина. А ты мне про советы. Кто их делать будет и кто туда пойдёт?
И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
>КПРФ в 90ые имели самую большую представленность в парламенте
Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
>Могли бы, друг, но по факту за все эти годы никто ни разу этого не делал.
Начать, в данном случае, не поздно!
>Помнишь Собчак участвовала в выборах и сразу сказала, что она идёт не побеждать, а просто поорать за Навального?
Обещание она, кстати, выполнила.
> Но вот тебе пример, что действительно можно использовать как трибуну для выступлений. Только, конечно, не за Навального, а за разоблачение парламента.
Я о том, же, дорогой)
>Платошкины.
Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
>>41433
>им дали трибуну, а они вещают обычные путинские мантры про ин агентов, про то что мы справимся на выбора и всё получится.
Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
>>41434
>Этот розовый мир.
Аргументированно.
>>41442
>МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ
А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
>Что Майснер
Этот лучше бы только художественную литературу обсуждал. Больше бы молчал- сошёл бы за умного.
>Или может Попов?
А этот вообще за поправки голосовал...
>А голосовать за КПРФ зачем?
одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
>А разоблачать парламент тоже рано?
Нет. Пожалуйста! Я ж не запрещаю!
>А сколько ждать?
А хрен его знает. Я не ванга. Я хз когда у нас революционная ситуация созреет. Дорогой, видишь ли в чём проблема: у нас не то чтобы население в массе своей страдает "парламентским кретинизмом"... у нас огромный процент неиронично голосует за ЕдРо и Путина. А ты мне про советы. Кто их делать будет и кто туда пойдёт?
>Так у меня то не так много ресурсов.
И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
>активно спорят сторонники Платошкина
Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
>Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
>Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
>они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
1,3 Мб, 867x1227>>41429
Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
Начать, в данном случае, не поздно!
Обещание она, кстати, выполнила.
Я о том, же, дорогой)
Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
>>41433
Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
>>41434
Аргументированно.
>>41442
А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
Этот лучше бы только художественную литературу обсуждал. Больше бы молчал- сошёл бы за умного.
А этот вообще за поправки голосовал...
одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
Нет. Пожалуйста! Я ж не запрещаю!
А хрен его знает. Я не ванга. Я хз когда у нас революционная ситуация созреет. Дорогой, видишь ли в чём проблема: у нас не то чтобы население в массе своей страдает "парламентским кретинизмом"... у нас огромный процент неиронично голосует за ЕдРо и Путина. А ты мне про советы. Кто их делать будет и кто туда пойдёт?
И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
>КПРФ в 90ые имели самую большую представленность в парламенте
Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
>Могли бы, друг, но по факту за все эти годы никто ни разу этого не делал.
Начать, в данном случае, не поздно!
>Помнишь Собчак участвовала в выборах и сразу сказала, что она идёт не побеждать, а просто поорать за Навального?
Обещание она, кстати, выполнила.
> Но вот тебе пример, что действительно можно использовать как трибуну для выступлений. Только, конечно, не за Навального, а за разоблачение парламента.
Я о том, же, дорогой)
>Платошкины.
Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
>>41433
>им дали трибуну, а они вещают обычные путинские мантры про ин агентов, про то что мы справимся на выбора и всё получится.
Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
>>41434
>Этот розовый мир.
Аргументированно.
>>41442
>МЫ ПОБЕДИМ, ЕЩЁ НЕМНОГО И ПОБЕДИМ, РАБОТАЕТ ПАРЛАМЕНТ
А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
>Что Майснер
Этот лучше бы только художественную литературу обсуждал. Больше бы молчал- сошёл бы за умного.
>Или может Попов?
А этот вообще за поправки голосовал...
>А голосовать за КПРФ зачем?
одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
>А разоблачать парламент тоже рано?
Нет. Пожалуйста! Я ж не запрещаю!
>А сколько ждать?
А хрен его знает. Я не ванга. Я хз когда у нас революционная ситуация созреет. Дорогой, видишь ли в чём проблема: у нас не то чтобы население в массе своей страдает "парламентским кретинизмом"... у нас огромный процент неиронично голосует за ЕдРо и Путина. А ты мне про советы. Кто их делать будет и кто туда пойдёт?
>Так у меня то не так много ресурсов.
И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
>активно спорят сторонники Платошкина
Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
>Но слова Шевченки= Слова любого КПРФовцы= Слова Платошкина.
Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
>Зачем, что Платошкины и Спицыны звали меня на выборы и позиционировали себя как левые силы.
Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
>они обещания вести с трибуны пропаганду против антидемократического парламента не выполняют.
Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
>>41449 (Del)
Смех и грех.
Разоблачение парламента это не ловля на обмане. Это разоблачение всё КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ, ГДЕ НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТ КАНДИДАТ, КОТОРОГО ВЫБРАЛА БУРЖУАЗИЯ.
Вот что такое разоблачение.
А это всё часть путинской драматургии и карнавала.
Вот тебе фрагмент из психологии искусства Выготского, где описывается этот приём.
«Это как бы громоотводы бессмыслицы, которые с гениальной расчетливостью расставлены автором в самых опасных местах своей трагедии для того, чтобы довести дело как-нибудь до конца и сделать вероятным невероятное, потому что невероятна сама по себе трагедия Гамлета так, как она построена Шекспиром; но вся задача трагедии, как и искусства, заключается в том, чтобы заставить лас пережить невероятное, для того чтобы какую-то необычайную операцию проделать над нашими чувствами. И для этого поэты пользуются двумя интересными приемами: во-первых, – это громоотводы бессмыслицы, как мы называем все эти иррациональные части «Гамлета». Действие развивается с окончательной невероятностью, оно грозит показаться нам нелепым, внутренние противоречия сгущаются до крайности, расхождение двух линий достигает своего апогея, кажется, вот-вот они разорвутся, оставят одна другую, и действие трагедии треснет и вся она расколется, – и в эти самые опасные минуты вдруг действие сгущается и совершенно откровенно переходит в безумный бред, в повторное сумасшествие, в напыщенную декламацию, в цинизм, в открытое шутовство. Рядом с этим откровенным безумием невероятность пьесы, противопоставленная ему, начинает казаться правдоподобной и действительной. Безумие введено в таком обильном количестве в эту пьесу для того, чтобы спасти ее смысл. Бессмыслица отводится, как по громоотводу{60}, всякий раз, когда она грозит разорвать действие, и разрешает катастрофу, которая каждую минуту должна возникнуть. Другой прием, которым пользуется Шекспир для того, чтобы заставить нас вложить свои чувства в невероятную трагедию, сводятся к следующему: Шекспир допускает как бы условность в квадрате, вводит сцену на сцене, заставляет своих героев противопоставлять себя актерам, одно и то же событие дает дважды, сперва как действительное, затем как разыгранное актерами, раздваивает свое действие и его фиктивной, вымышленной частью, второй условностью, затушевывает и скрывает невероятность первого плана.»
Власть из раза в раз разыгрывает тебе спектакль, а ты радуешься, что актёры меняют и как интересно смотреть.
Власть не чешется, это её задача обеспечивать тебе ощущение реальности происходящего.
На самом же деле выбирают того, кто нужен буржуазии и никак иначе. НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
парламент плох не из-за подтасовок, а из-за диктата буржуазии.
>Платошкин в очередной раз, сто первый, повторяет что им известно обо всех схемах махинаций на выборах и они полностью готовы ловить за руку режим, готовы мобильные команды с юристами.
>Вот оно разоблачение. Тут и начинается.
Смех и грех.
Разоблачение парламента это не ловля на обмане. Это разоблачение всё КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ, ГДЕ НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТ КАНДИДАТ, КОТОРОГО ВЫБРАЛА БУРЖУАЗИЯ.
Вот что такое разоблачение.
А это всё часть путинской драматургии и карнавала.
Вот тебе фрагмент из психологии искусства Выготского, где описывается этот приём.
«Это как бы громоотводы бессмыслицы, которые с гениальной расчетливостью расставлены автором в самых опасных местах своей трагедии для того, чтобы довести дело как-нибудь до конца и сделать вероятным невероятное, потому что невероятна сама по себе трагедия Гамлета так, как она построена Шекспиром; но вся задача трагедии, как и искусства, заключается в том, чтобы заставить лас пережить невероятное, для того чтобы какую-то необычайную операцию проделать над нашими чувствами. И для этого поэты пользуются двумя интересными приемами: во-первых, – это громоотводы бессмыслицы, как мы называем все эти иррациональные части «Гамлета». Действие развивается с окончательной невероятностью, оно грозит показаться нам нелепым, внутренние противоречия сгущаются до крайности, расхождение двух линий достигает своего апогея, кажется, вот-вот они разорвутся, оставят одна другую, и действие трагедии треснет и вся она расколется, – и в эти самые опасные минуты вдруг действие сгущается и совершенно откровенно переходит в безумный бред, в повторное сумасшествие, в напыщенную декламацию, в цинизм, в открытое шутовство. Рядом с этим откровенным безумием невероятность пьесы, противопоставленная ему, начинает казаться правдоподобной и действительной. Безумие введено в таком обильном количестве в эту пьесу для того, чтобы спасти ее смысл. Бессмыслица отводится, как по громоотводу{60}, всякий раз, когда она грозит разорвать действие, и разрешает катастрофу, которая каждую минуту должна возникнуть. Другой прием, которым пользуется Шекспир для того, чтобы заставить нас вложить свои чувства в невероятную трагедию, сводятся к следующему: Шекспир допускает как бы условность в квадрате, вводит сцену на сцене, заставляет своих героев противопоставлять себя актерам, одно и то же событие дает дважды, сперва как действительное, затем как разыгранное актерами, раздваивает свое действие и его фиктивной, вымышленной частью, второй условностью, затушевывает и скрывает невероятность первого плана.»
>А если бы не было такого ажиотажа на этих выборах, если бы люди твоему лахтенскому совету последовали и сидели бы дома на диване в ожидании революционной ситуации, то власть бы даже не чесалась. Как обычно это происходило на протяжении 30 лет просто бюджетников и армию согнали - и всё, даже подтасовывать не надо.
Власть из раза в раз разыгрывает тебе спектакль, а ты радуешься, что актёры меняют и как интересно смотреть.
Власть не чешется, это её задача обеспечивать тебе ощущение реальности происходящего.
На самом же деле выбирают того, кто нужен буржуазии и никак иначе. НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
>Не надо подтасовывать -> нет разоблачения парламента.
парламент плох не из-за подтасовок, а из-за диктата буржуазии.
>>41449 (Del)
Смех и грех.
Разоблачение парламента это не ловля на обмане. Это разоблачение всё КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ, ГДЕ НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТ КАНДИДАТ, КОТОРОГО ВЫБРАЛА БУРЖУАЗИЯ.
Вот что такое разоблачение.
А это всё часть путинской драматургии и карнавала.
Вот тебе фрагмент из психологии искусства Выготского, где описывается этот приём.
«Это как бы громоотводы бессмыслицы, которые с гениальной расчетливостью расставлены автором в самых опасных местах своей трагедии для того, чтобы довести дело как-нибудь до конца и сделать вероятным невероятное, потому что невероятна сама по себе трагедия Гамлета так, как она построена Шекспиром; но вся задача трагедии, как и искусства, заключается в том, чтобы заставить лас пережить невероятное, для того чтобы какую-то необычайную операцию проделать над нашими чувствами. И для этого поэты пользуются двумя интересными приемами: во-первых, – это громоотводы бессмыслицы, как мы называем все эти иррациональные части «Гамлета». Действие развивается с окончательной невероятностью, оно грозит показаться нам нелепым, внутренние противоречия сгущаются до крайности, расхождение двух линий достигает своего апогея, кажется, вот-вот они разорвутся, оставят одна другую, и действие трагедии треснет и вся она расколется, – и в эти самые опасные минуты вдруг действие сгущается и совершенно откровенно переходит в безумный бред, в повторное сумасшествие, в напыщенную декламацию, в цинизм, в открытое шутовство. Рядом с этим откровенным безумием невероятность пьесы, противопоставленная ему, начинает казаться правдоподобной и действительной. Безумие введено в таком обильном количестве в эту пьесу для того, чтобы спасти ее смысл. Бессмыслица отводится, как по громоотводу{60}, всякий раз, когда она грозит разорвать действие, и разрешает катастрофу, которая каждую минуту должна возникнуть. Другой прием, которым пользуется Шекспир для того, чтобы заставить нас вложить свои чувства в невероятную трагедию, сводятся к следующему: Шекспир допускает как бы условность в квадрате, вводит сцену на сцене, заставляет своих героев противопоставлять себя актерам, одно и то же событие дает дважды, сперва как действительное, затем как разыгранное актерами, раздваивает свое действие и его фиктивной, вымышленной частью, второй условностью, затушевывает и скрывает невероятность первого плана.»
Власть из раза в раз разыгрывает тебе спектакль, а ты радуешься, что актёры меняют и как интересно смотреть.
Власть не чешется, это её задача обеспечивать тебе ощущение реальности происходящего.
На самом же деле выбирают того, кто нужен буржуазии и никак иначе. НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
парламент плох не из-за подтасовок, а из-за диктата буржуазии.
>Платошкин в очередной раз, сто первый, повторяет что им известно обо всех схемах махинаций на выборах и они полностью готовы ловить за руку режим, готовы мобильные команды с юристами.
>Вот оно разоблачение. Тут и начинается.
Смех и грех.
Разоблачение парламента это не ловля на обмане. Это разоблачение всё КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ, ГДЕ НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТ КАНДИДАТ, КОТОРОГО ВЫБРАЛА БУРЖУАЗИЯ.
Вот что такое разоблачение.
А это всё часть путинской драматургии и карнавала.
Вот тебе фрагмент из психологии искусства Выготского, где описывается этот приём.
«Это как бы громоотводы бессмыслицы, которые с гениальной расчетливостью расставлены автором в самых опасных местах своей трагедии для того, чтобы довести дело как-нибудь до конца и сделать вероятным невероятное, потому что невероятна сама по себе трагедия Гамлета так, как она построена Шекспиром; но вся задача трагедии, как и искусства, заключается в том, чтобы заставить лас пережить невероятное, для того чтобы какую-то необычайную операцию проделать над нашими чувствами. И для этого поэты пользуются двумя интересными приемами: во-первых, – это громоотводы бессмыслицы, как мы называем все эти иррациональные части «Гамлета». Действие развивается с окончательной невероятностью, оно грозит показаться нам нелепым, внутренние противоречия сгущаются до крайности, расхождение двух линий достигает своего апогея, кажется, вот-вот они разорвутся, оставят одна другую, и действие трагедии треснет и вся она расколется, – и в эти самые опасные минуты вдруг действие сгущается и совершенно откровенно переходит в безумный бред, в повторное сумасшествие, в напыщенную декламацию, в цинизм, в открытое шутовство. Рядом с этим откровенным безумием невероятность пьесы, противопоставленная ему, начинает казаться правдоподобной и действительной. Безумие введено в таком обильном количестве в эту пьесу для того, чтобы спасти ее смысл. Бессмыслица отводится, как по громоотводу{60}, всякий раз, когда она грозит разорвать действие, и разрешает катастрофу, которая каждую минуту должна возникнуть. Другой прием, которым пользуется Шекспир для того, чтобы заставить нас вложить свои чувства в невероятную трагедию, сводятся к следующему: Шекспир допускает как бы условность в квадрате, вводит сцену на сцене, заставляет своих героев противопоставлять себя актерам, одно и то же событие дает дважды, сперва как действительное, затем как разыгранное актерами, раздваивает свое действие и его фиктивной, вымышленной частью, второй условностью, затушевывает и скрывает невероятность первого плана.»
>А если бы не было такого ажиотажа на этих выборах, если бы люди твоему лахтенскому совету последовали и сидели бы дома на диване в ожидании революционной ситуации, то власть бы даже не чесалась. Как обычно это происходило на протяжении 30 лет просто бюджетников и армию согнали - и всё, даже подтасовывать не надо.
Власть из раза в раз разыгрывает тебе спектакль, а ты радуешься, что актёры меняют и как интересно смотреть.
Власть не чешется, это её задача обеспечивать тебе ощущение реальности происходящего.
На самом же деле выбирают того, кто нужен буржуазии и никак иначе. НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ.
>Не надо подтасовывать -> нет разоблачения парламента.
парламент плох не из-за подтасовок, а из-за диктата буржуазии.
>>41450
Зато было финансирование, платформа и возможности для работы с массами. На этом поле не было сделано НИЧЕГО.
Это оправдания нет.
Я о том же. Не думаю, что нам вообще есть о чём спорить в этом вопросе.
Я лишь говорю, что её не ведут сейчас. Выступают кандидаты и хоть бы кто уже начал, но нет.
Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство. Ясно же, что это не так. Так почему бы вместо этого кандидатам не разоблачить буржуазную систему.
Кто говорит нужные вещи? А патриотизм, мы сможем выиграть и западные страны справляются с парламентом это вредные вещи, а не правильные. Это путинизм.
Так, а где будет БАЦ. Самые большие возможности для агитации у них сейчас.
Просто ты мне сейчас обещаешь, что дальше то точно будет, но ведь мне обещали, что они сейчас уже начнут. Значит ничего они в дальнейшем делать не планируют.
Не, за поправки голосовали КПРФ так-то.
Но кто тогда разоблачает парламент то? Пока я вижу только как все убеждают меня что он работает.
Так мою позицию на выборах никто не выражает. Там сплошь патриоты борющиеся с ин агентами.
Какое давление на власть? Тем что я хожу на спекталь я не давлю на актёров, а кормлю их.
Есть. Рабочая партия России лучше Платошкина. Я до августа к Попову скептически относился, но как увидел всё происходящее понял - профессор всегда был прав.
Говорят они всё ещё одно и то же.
Я и работаю с тем что есть. Только Платошкин и Спицын не то, что есть, а предатели выходит, потому что продались КПРФ с её пытриотической демагогией.
Я выбрал поэтому бойкотировать выборы, так как мне просто мерзко в этом участвовать.
Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
>Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
Зато было финансирование, платформа и возможности для работы с массами. На этом поле не было сделано НИЧЕГО.
Это оправдания нет.
>Начать, в данном случае, не поздно!
Я о том же. Не думаю, что нам вообще есть о чём спорить в этом вопросе.
Я лишь говорю, что её не ведут сейчас. Выступают кандидаты и хоть бы кто уже начал, но нет.
>Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство. Ясно же, что это не так. Так почему бы вместо этого кандидатам не разоблачить буржуазную систему.
>Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
Кто говорит нужные вещи? А патриотизм, мы сможем выиграть и западные страны справляются с парламентом это вредные вещи, а не правильные. Это путинизм.
>А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
Так, а где будет БАЦ. Самые большие возможности для агитации у них сейчас.
Просто ты мне сейчас обещаешь, что дальше то точно будет, но ведь мне обещали, что они сейчас уже начнут. Значит ничего они в дальнейшем делать не планируют.
>А этот вообще за поправки голосовал...
Не, за поправки голосовали КПРФ так-то.
Но кто тогда разоблачает парламент то? Пока я вижу только как все убеждают меня что он работает.
>одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
Так мою позицию на выборах никто не выражает. Там сплошь патриоты борющиеся с ин агентами.
>И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
Какое давление на власть? Тем что я хожу на спекталь я не давлю на актёров, а кормлю их.
>Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
Есть. Рабочая партия России лучше Платошкина. Я до августа к Попову скептически относился, но как увидел всё происходящее понял - профессор всегда был прав.
>Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
Говорят они всё ещё одно и то же.
>Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
Я и работаю с тем что есть. Только Платошкин и Спицын не то, что есть, а предатели выходит, потому что продались КПРФ с её пытриотической демагогией.
>Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
Я выбрал поэтому бойкотировать выборы, так как мне просто мерзко в этом участвовать.
Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
>>41450
Зато было финансирование, платформа и возможности для работы с массами. На этом поле не было сделано НИЧЕГО.
Это оправдания нет.
Я о том же. Не думаю, что нам вообще есть о чём спорить в этом вопросе.
Я лишь говорю, что её не ведут сейчас. Выступают кандидаты и хоть бы кто уже начал, но нет.
Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство. Ясно же, что это не так. Так почему бы вместо этого кандидатам не разоблачить буржуазную систему.
Кто говорит нужные вещи? А патриотизм, мы сможем выиграть и западные страны справляются с парламентом это вредные вещи, а не правильные. Это путинизм.
Так, а где будет БАЦ. Самые большие возможности для агитации у них сейчас.
Просто ты мне сейчас обещаешь, что дальше то точно будет, но ведь мне обещали, что они сейчас уже начнут. Значит ничего они в дальнейшем делать не планируют.
Не, за поправки голосовали КПРФ так-то.
Но кто тогда разоблачает парламент то? Пока я вижу только как все убеждают меня что он работает.
Так мою позицию на выборах никто не выражает. Там сплошь патриоты борющиеся с ин агентами.
Какое давление на власть? Тем что я хожу на спекталь я не давлю на актёров, а кормлю их.
Есть. Рабочая партия России лучше Платошкина. Я до августа к Попову скептически относился, но как увидел всё происходящее понял - профессор всегда был прав.
Говорят они всё ещё одно и то же.
Я и работаю с тем что есть. Только Платошкин и Спицын не то, что есть, а предатели выходит, потому что продались КПРФ с её пытриотической демагогией.
Я выбрал поэтому бойкотировать выборы, так как мне просто мерзко в этом участвовать.
Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
>Формально да. На практике же вторая и третья по представительству партии в парламенте, «Единство» и «Отечество — Вся Россия» соответственно в будущем сольются в Единую Россию... дальше объяснять надо? + У нас ещё есть ЛДПР, которая, при отсутствии нужной поддержки всегда голосует "как надо". Т.е. тут большинство у КПРФ только формальное. Ну и соответственно все инициативы что они вносили- в пролёте. От така хуйня.
Зато было финансирование, платформа и возможности для работы с массами. На этом поле не было сделано НИЧЕГО.
Это оправдания нет.
>Начать, в данном случае, не поздно!
Я о том же. Не думаю, что нам вообще есть о чём спорить в этом вопросе.
Я лишь говорю, что её не ведут сейчас. Выступают кандидаты и хоть бы кто уже начал, но нет.
>Говорил же) А его "мы возьмём власть...исключительно мирным и законным путём" это ж как у стриммеров "АСУЖДАЮ!" Он и так под уголовкой ходит.
Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство. Ясно же, что это не так. Так почему бы вместо этого кандидатам не разоблачить буржуазную систему.
>Кто как. Кто- то и нужные вещи говорит. Кто- то просто правильные.
Кто говорит нужные вещи? А патриотизм, мы сможем выиграть и западные страны справляются с парламентом это вредные вещи, а не правильные. Это путинизм.
>А тут БАЦ! И не работает. И вот используя этот конкретный пример и другие начинается агитация.
Так, а где будет БАЦ. Самые большие возможности для агитации у них сейчас.
Просто ты мне сейчас обещаешь, что дальше то точно будет, но ведь мне обещали, что они сейчас уже начнут. Значит ничего они в дальнейшем делать не планируют.
>А этот вообще за поправки голосовал...
Не, за поправки голосовали КПРФ так-то.
Но кто тогда разоблачает парламент то? Пока я вижу только как все убеждают меня что он работает.
>одно дело ты это обсуждаешь с беспруфной тнёй на мейлаче, другое- на парламентской трибуне. Или избираешь того, кто выражает твою позицию.
Так мою позицию на выборах никто не выражает. Там сплошь патриоты борющиеся с ин агентами.
>И при этом ты сознательно отказываешься даже от минимальных рычагов давления на власть.
Какое давление на власть? Тем что я хожу на спекталь я не давлю на актёров, а кормлю их.
>Ага. Я к примеру. Понимаешь в чём прикол: сторонники Платошкина, типа меня, они не потому сторонники что им Платошкин нравится(хотя не без этого.) Лучше просто никого по совокупности факторов нет.
Есть. Рабочая партия России лучше Платошкина. Я до августа к Попову скептически относился, но как увидел всё происходящее понял - профессор всегда был прав.
>Уже давно нет. Они в ссоре. Притом Шевченко ещё и активно топит за явно непроходную партию.
Говорят они всё ещё одно и то же.
>Потому что они и есть лучшее из того что осталось. Это твои левые силы. Других пока нет. Работай с тем что есть.
Я и работаю с тем что есть. Только Платошкин и Спицын не то, что есть, а предатели выходит, потому что продались КПРФ с её пытриотической демагогией.
>Так спрашивай с них за это! Будь сам активен! Спицын уже вообще одной ногой в могиле. Какие ему выборы? Какая борьба? Его скоро рак заборет и с кем останешься? Ищи лучше! Ищи эффективнее. Становись лучше сам!
Я выбрал поэтому бойкотировать выборы, так как мне просто мерзко в этом участвовать.
Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
9 Кб, 235x160>>41451
В том числе. Дорогой: а какой смысл буржуазии вообще обманывать? Если, как ты говоришь, смысла нет- изберите других. В чём проблема? Но вот, от чего- то этого как раз не происходит.
Эммм... вот сейчас у вас, дорогой, конспирология полезла. Буржуазная она не потому что "буржуи выбирают". Выбирает народ. Но ИЗ КОГО он выбирает? А из тех, у кого либо есть на это деньги, либо тот кто лоббирует интересы того, у кого есть деньги. А деньги у кого? Вот и суть буржуазной демократии. Это демократия где всё действует по законам рынка: кто больше, грамотнее вложился в "эффективный" актив, то и выиграл. В ней вполне может быть и конкуренция когда, к примеру, два олигарха, пытаются пропихнуть в парламент двух своих марионеток, чтобы они лоббировали их интересы. Не надо судить по буржуазной демократии ТОЛЬКО по России после 2000, где после внутривидовой грызни одна группировка победила и "застроила" остальных. Иначе вы впадаете в конспирологию, где "мировое правительство" глобальный предиктор жидомасоны некая абстрактная буржуазия в вакууме создала ложу и из неё всех за нитки дёргает.
А часто ли их у нас меняют? А если и меняют, то почему- то на актёров из одной тусовки. Ну у нас, по крайней мере.
Всегда? А почему тогда Альенде свергли? Он же по этой логике нужен буржуазии? А майданы у Укров почему происходят? Неужели буржуи могут и между собой грызню устраивать?
правильная мысль. Жаль что только одна. И с текстом слабо соотносится.
>Разоблачение парламента это не ловля на обмане.
В том числе. Дорогой: а какой смысл буржуазии вообще обманывать? Если, как ты говоришь, смысла нет- изберите других. В чём проблема? Но вот, от чего- то этого как раз не происходит.
> КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ВЫБОРНОЙ СИСТЕМЫ, ГДЕ НА САМЫХ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ПОБЕЖДАТ КАНДИДАТ, КОТОРОГО ВЫБРАЛА БУРЖУАЗИЯ.
Эммм... вот сейчас у вас, дорогой, конспирология полезла. Буржуазная она не потому что "буржуи выбирают". Выбирает народ. Но ИЗ КОГО он выбирает? А из тех, у кого либо есть на это деньги, либо тот кто лоббирует интересы того, у кого есть деньги. А деньги у кого? Вот и суть буржуазной демократии. Это демократия где всё действует по законам рынка: кто больше, грамотнее вложился в "эффективный" актив, то и выиграл. В ней вполне может быть и конкуренция когда, к примеру, два олигарха, пытаются пропихнуть в парламент двух своих марионеток, чтобы они лоббировали их интересы. Не надо судить по буржуазной демократии ТОЛЬКО по России после 2000, где после внутривидовой грызни одна группировка победила и "застроила" остальных. Иначе вы впадаете в конспирологию, где "мировое правительство" глобальный предиктор жидомасоны некая абстрактная буржуазия в вакууме создала ложу и из неё всех за нитки дёргает.
>а ты радуешься, что актёры меняют
А часто ли их у нас меняют? А если и меняют, то почему- то на актёров из одной тусовки. Ну у нас, по крайней мере.
>На самом же деле выбирают того, кто нужен буржуазии
Всегда? А почему тогда Альенде свергли? Он же по этой логике нужен буржуазии? А майданы у Укров почему происходят? Неужели буржуи могут и между собой грызню устраивать?
>парламент плох не из-за подтасовок, а из-за диктата буржуазии.
правильная мысль. Жаль что только одна. И с текстом слабо соотносится.
>>41466
Так я и говорю. Буржуазии обманывает лишь в том, что называет депутатов служителям народа. А так это честно выбранные слуги буржуазии.
Друг, разоблачение буржуазного парламента как раз и заключается в том, что это никакой не народ выбирает, а буржуазия. И потому выборы им выгодно, чтобы были кристально прозрачными и чистыми.
Потому что в итоге выберут идеальных буржуазных кандидатов.
Народ своих представителей не выбирает, народ выбирает тех, кто будет работать против народа в парламенте.
Потому что это не голливуд, это русский сериал.
Да, всегда. И Альенде опирался на мелких хозяйщиков на выборах, вроде это известный факт. А сверг его американский капитал.
Меня не устраивают добрые и правильные буржуи. Я левый так-то.
Остальное лишь её раскрытие.
Но ты почему-то именно это отказываешься признать.
Что это всё система диктатуры буржуазии.
>В том числе. Дорогой: а какой смысл буржуазии вообще обманывать? Если, как ты говоришь, смысла нет- изберите других. В чём проблема? Но вот, от чего- то этого как раз не происходит.
Так я и говорю. Буржуазии обманывает лишь в том, что называет депутатов служителям народа. А так это честно выбранные слуги буржуазии.
>Эммм... вот сейчас у вас, дорогой, конспирология полезла. Буржуазная она не потому что "буржуи выбирают". Выбирает народ. Но ИЗ КОГО он выбирает? А из тех, у кого либо есть на это деньги, либо тот кто лоббирует интересы того, у кого есть деньги. А деньги у кого? Вот и суть буржуазной демократии. Это демократия где всё действует по законам рынка: кто больше, грамотнее вложился в "эффективный" актив, то и выиграл. В ней вполне может быть и конкуренция когда, к примеру, два олигарха, пытаются пропихнуть в парламент двух своих марионеток, чтобы они лоббировали их интересы. Не надо судить по буржуазной демократии ТОЛЬКО по России после 2000, где после внутривидовой грызни одна группировка победила и "застроила" остальных. Иначе вы впадаете в конспирологию, где "мировое правительство" глобальный предиктор жидомасоны некая абстрактная буржуазия в вакууме создала ложу и из неё всех за нитки дёргает.
Друг, разоблачение буржуазного парламента как раз и заключается в том, что это никакой не народ выбирает, а буржуазия. И потому выборы им выгодно, чтобы были кристально прозрачными и чистыми.
Потому что в итоге выберут идеальных буржуазных кандидатов.
Народ своих представителей не выбирает, народ выбирает тех, кто будет работать против народа в парламенте.
>А часто ли их у нас меняют? А если и меняют, то почему- то на актёров из одной тусовки. Ну у нас, по крайней мере.
Потому что это не голливуд, это русский сериал.
>Всегда? А почему тогда Альенде свергли? Он же по этой логике нужен буржуазии? А майданы у Укров почему происходят? Неужели буржуи могут и между собой грызню устраивать?
Да, всегда. И Альенде опирался на мелких хозяйщиков на выборах, вроде это известный факт. А сверг его американский капитал.
Меня не устраивают добрые и правильные буржуи. Я левый так-то.
>правильная мысль. Жаль что только одна. И с текстом слабо соотносится
Остальное лишь её раскрытие.
Но ты почему-то именно это отказываешься признать.
Что это всё система диктатуры буржуазии.
>>41466
Так я и говорю. Буржуазии обманывает лишь в том, что называет депутатов служителям народа. А так это честно выбранные слуги буржуазии.
Друг, разоблачение буржуазного парламента как раз и заключается в том, что это никакой не народ выбирает, а буржуазия. И потому выборы им выгодно, чтобы были кристально прозрачными и чистыми.
Потому что в итоге выберут идеальных буржуазных кандидатов.
Народ своих представителей не выбирает, народ выбирает тех, кто будет работать против народа в парламенте.
Потому что это не голливуд, это русский сериал.
Да, всегда. И Альенде опирался на мелких хозяйщиков на выборах, вроде это известный факт. А сверг его американский капитал.
Меня не устраивают добрые и правильные буржуи. Я левый так-то.
Остальное лишь её раскрытие.
Но ты почему-то именно это отказываешься признать.
Что это всё система диктатуры буржуазии.
>В том числе. Дорогой: а какой смысл буржуазии вообще обманывать? Если, как ты говоришь, смысла нет- изберите других. В чём проблема? Но вот, от чего- то этого как раз не происходит.
Так я и говорю. Буржуазии обманывает лишь в том, что называет депутатов служителям народа. А так это честно выбранные слуги буржуазии.
>Эммм... вот сейчас у вас, дорогой, конспирология полезла. Буржуазная она не потому что "буржуи выбирают". Выбирает народ. Но ИЗ КОГО он выбирает? А из тех, у кого либо есть на это деньги, либо тот кто лоббирует интересы того, у кого есть деньги. А деньги у кого? Вот и суть буржуазной демократии. Это демократия где всё действует по законам рынка: кто больше, грамотнее вложился в "эффективный" актив, то и выиграл. В ней вполне может быть и конкуренция когда, к примеру, два олигарха, пытаются пропихнуть в парламент двух своих марионеток, чтобы они лоббировали их интересы. Не надо судить по буржуазной демократии ТОЛЬКО по России после 2000, где после внутривидовой грызни одна группировка победила и "застроила" остальных. Иначе вы впадаете в конспирологию, где "мировое правительство" глобальный предиктор жидомасоны некая абстрактная буржуазия в вакууме создала ложу и из неё всех за нитки дёргает.
Друг, разоблачение буржуазного парламента как раз и заключается в том, что это никакой не народ выбирает, а буржуазия. И потому выборы им выгодно, чтобы были кристально прозрачными и чистыми.
Потому что в итоге выберут идеальных буржуазных кандидатов.
Народ своих представителей не выбирает, народ выбирает тех, кто будет работать против народа в парламенте.
>А часто ли их у нас меняют? А если и меняют, то почему- то на актёров из одной тусовки. Ну у нас, по крайней мере.
Потому что это не голливуд, это русский сериал.
>Всегда? А почему тогда Альенде свергли? Он же по этой логике нужен буржуазии? А майданы у Укров почему происходят? Неужели буржуи могут и между собой грызню устраивать?
Да, всегда. И Альенде опирался на мелких хозяйщиков на выборах, вроде это известный факт. А сверг его американский капитал.
Меня не устраивают добрые и правильные буржуи. Я левый так-то.
>правильная мысль. Жаль что только одна. И с текстом слабо соотносится
Остальное лишь её раскрытие.
Но ты почему-то именно это отказываешься признать.
Что это всё система диктатуры буржуазии.
48 Кб, 379x594>>41458
А я оправдываю?
Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
Объясняла выше.
Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
не внимательно ты их слушал, дорогой)
Прям продались? За сколько купили?
Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
На здоровье)
>>41470
Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
И Энгельс?
Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают.
Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
>Это оправдания нет.
А я оправдываю?
>Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство.
Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
>Кто говорит нужные вещи?
Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
>Самые большие возможности для агитации у них сейчас
Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
>Просто ты мне сейчас обещаешь
Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
>Так мою позицию на выборах никто не выражает.
Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
>Какое давление на власть?
Объясняла выше.
>Рабочая партия России лучше Платошкина
Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
>Говорят они всё ещё одно и то же.
не внимательно ты их слушал, дорогой)
>продались КПРФ
Прям продались? За сколько купили?
>прочих ликвидаторов
Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
>Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
На здоровье)
>>41470
>А так это честно выбранные слуги буржуазии.
Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
>никакой не народ выбирает, а буржуазия.
Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
>Меня не устраивают добрые и правильные буржуи.
И Энгельс?
>Я левый так-то.
Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают.
>Что это всё система диктатуры буржуазии.
Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
>
48 Кб, 379x594>>41458
А я оправдываю?
Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
Объясняла выше.
Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
не внимательно ты их слушал, дорогой)
Прям продались? За сколько купили?
Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
На здоровье)
>>41470
Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
И Энгельс?
Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают.
Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
>Это оправдания нет.
А я оправдываю?
>Так не надо говорить тогда, что КПРФ победит на выборах и вместе мы сможем взять большинство.
Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
>Кто говорит нужные вещи?
Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
>Самые большие возможности для агитации у них сейчас
Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
>Просто ты мне сейчас обещаешь
Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
>Так мою позицию на выборах никто не выражает.
Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
>Какое давление на власть?
Объясняла выше.
>Рабочая партия России лучше Платошкина
Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
>Говорят они всё ещё одно и то же.
не внимательно ты их слушал, дорогой)
>продались КПРФ
Прям продались? За сколько купили?
>прочих ликвидаторов
Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
>Буду критиковать Платошкиных, Спицыных и прочих ликвидаторов, которым якобы мешают Поповы и Майснеры.
На здоровье)
>>41470
>А так это честно выбранные слуги буржуазии.
Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
>никакой не народ выбирает, а буржуазия.
Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
>Меня не устраивают добрые и правильные буржуи.
И Энгельс?
>Я левый так-то.
Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают.
>Что это всё система диктатуры буржуазии.
Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
>
90 Кб, 872x960Мдя. Дискуссия как обычно в ХРЮ- "конструктивнее" некуда. Скучно. Ну свою позицию я обозначила. Приятно, кстати знать, что в треде завелась ещё большая лахта, чем я)
>>41489
Заходи почаще. Тебя хоть читать интересно.
Заходи почаще. Тебя хоть читать интересно.
>>41477
Постараться сделать что? Ты же сам всё время пишешь о целеполагании. Зачем говорить, что мы победим, если наша цель доказывать почему нет.
Докажешь как-то? Пока всё что я видел это патриотизм.
Так у них сейчас есть трибуна. Ей пусть пользуются.
Ну вот видишь.
Друг, ты предлагаешь какие-то действия и не можешь пояснить зачем это делать. Пошатать режим это знаешь ли очень расплывчато, с моей точки зрения это не шатание, а наоборот укрепление.
Может потому что для участия в буржуазном парламенте нужны деньги. И лучше бы Платошкин тоже пустил деньги на организацию рабочих, а не на цирковое представление.
Там же миллионы крутятся. И всё в трубу, на дачи дядюшки Зю и тд и тп.
Знаешь, съезды рабочих Попова это гораздо больше, чем миллионы верящих в победу патриотической КПРФ на выборах.
Внимательно. Ничего другого они не говорят.
А вот всё что у КПРФ есть финансово это и есть оплата.
Есть что ликвидировать. У нас есть организации внесистемные, на которые всякие Платошкины постоянно гонят бучу. Это и есть самая настоящая ликвидаторство.
Конечно, ведь это буржуазная обслуга. С чего бы народу на них давить.
Народ выбирает, но не своих представителей, а потому представителей своих народ как раз не выбирает.
Проблема именно в том, что вы стираете это, а это важно. Что народ выбрал не того, кто их представляет, а значит не выбрал своё представительство.
Да. И Энгельс как буржуй меня не устраивает. Энгельса он сам как буржуй не устраивал, поэтому он и продал свою долю.
Альтернатива есть. Это работать с массами и организовывать их.
Наоборот. Я не говорю, что есть тайный заговор, который нам надо разоблачить и всё заработает. Нет. Я говорю, что кто за девушку платит - тот с ней и танцует.
>Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
Постараться сделать что? Ты же сам всё время пишешь о целеполагании. Зачем говорить, что мы победим, если наша цель доказывать почему нет.
>Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
Докажешь как-то? Пока всё что я видел это патриотизм.
>Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
Так у них сейчас есть трибуна. Ей пусть пользуются.
>Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
Ну вот видишь.
>Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
Друг, ты предлагаешь какие-то действия и не можешь пояснить зачем это делать. Пошатать режим это знаешь ли очень расплывчато, с моей точки зрения это не шатание, а наоборот укрепление.
>Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
Может потому что для участия в буржуазном парламенте нужны деньги. И лучше бы Платошкин тоже пустил деньги на организацию рабочих, а не на цирковое представление.
Там же миллионы крутятся. И всё в трубу, на дачи дядюшки Зю и тд и тп.
Знаешь, съезды рабочих Попова это гораздо больше, чем миллионы верящих в победу патриотической КПРФ на выборах.
>не внимательно ты их слушал, дорогой)
Внимательно. Ничего другого они не говорят.
>Прям продались? За сколько купили?
А вот всё что у КПРФ есть финансово это и есть оплата.
>Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
Есть что ликвидировать. У нас есть организации внесистемные, на которые всякие Платошкины постоянно гонят бучу. Это и есть самая настоящая ликвидаторство.
>Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
Конечно, ведь это буржуазная обслуга. С чего бы народу на них давить.
>Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
Народ выбирает, но не своих представителей, а потому представителей своих народ как раз не выбирает.
Проблема именно в том, что вы стираете это, а это важно. Что народ выбрал не того, кто их представляет, а значит не выбрал своё представительство.
>И Энгельс?
Да. И Энгельс как буржуй меня не устраивает. Энгельса он сам как буржуй не устраивал, поэтому он и продал свою долю.
>Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают
Альтернатива есть. Это работать с массами и организовывать их.
>Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
Наоборот. Я не говорю, что есть тайный заговор, который нам надо разоблачить и всё заработает. Нет. Я говорю, что кто за девушку платит - тот с ней и танцует.
>>41477
Постараться сделать что? Ты же сам всё время пишешь о целеполагании. Зачем говорить, что мы победим, если наша цель доказывать почему нет.
Докажешь как-то? Пока всё что я видел это патриотизм.
Так у них сейчас есть трибуна. Ей пусть пользуются.
Ну вот видишь.
Друг, ты предлагаешь какие-то действия и не можешь пояснить зачем это делать. Пошатать режим это знаешь ли очень расплывчато, с моей точки зрения это не шатание, а наоборот укрепление.
Может потому что для участия в буржуазном парламенте нужны деньги. И лучше бы Платошкин тоже пустил деньги на организацию рабочих, а не на цирковое представление.
Там же миллионы крутятся. И всё в трубу, на дачи дядюшки Зю и тд и тп.
Знаешь, съезды рабочих Попова это гораздо больше, чем миллионы верящих в победу патриотической КПРФ на выборах.
Внимательно. Ничего другого они не говорят.
А вот всё что у КПРФ есть финансово это и есть оплата.
Есть что ликвидировать. У нас есть организации внесистемные, на которые всякие Платошкины постоянно гонят бучу. Это и есть самая настоящая ликвидаторство.
Конечно, ведь это буржуазная обслуга. С чего бы народу на них давить.
Народ выбирает, но не своих представителей, а потому представителей своих народ как раз не выбирает.
Проблема именно в том, что вы стираете это, а это важно. Что народ выбрал не того, кто их представляет, а значит не выбрал своё представительство.
Да. И Энгельс как буржуй меня не устраивает. Энгельса он сам как буржуй не устраивал, поэтому он и продал свою долю.
Альтернатива есть. Это работать с массами и организовывать их.
Наоборот. Я не говорю, что есть тайный заговор, который нам надо разоблачить и всё заработает. Нет. Я говорю, что кто за девушку платит - тот с ней и танцует.
>Постараться- тоже надо. Ставить амбициозные задачи- это хорошо! Пусть сторонники Платошкина всё на своей шкуре прочувствуют. Я это только приветствую. Чем скорее наступит прозрение- тем лучше. Роль попа Гапона для Платошкина меня тоже устраивает!
Постараться сделать что? Ты же сам всё время пишешь о целеполагании. Зачем говорить, что мы победим, если наша цель доказывать почему нет.
>Те кто идёт по спискам от КПРФ в регионах.
Докажешь как-то? Пока всё что я видел это патриотизм.
>Да где? Ониж не избрались ещё никуда.
Так у них сейчас есть трибуна. Ей пусть пользуются.
>Я ничего не обещаю. Не внимательно читаешь.
Ну вот видишь.
>Выражай сам. Ищи тех кто выражает. Я же советую, ПОКА просто пошатать режим. Только и всего
Друг, ты предлагаешь какие-то действия и не можешь пояснить зачем это делать. Пошатать режим это знаешь ли очень расплывчато, с моей точки зрения это не шатание, а наоборот укрепление.
>Чем? Где результаты её работы? Да она просела ещё хуже КПРФ. На политической арене партия не присутствует.
Может потому что для участия в буржуазном парламенте нужны деньги. И лучше бы Платошкин тоже пустил деньги на организацию рабочих, а не на цирковое представление.
Там же миллионы крутятся. И всё в трубу, на дачи дядюшки Зю и тд и тп.
Знаешь, съезды рабочих Попова это гораздо больше, чем миллионы верящих в победу патриотической КПРФ на выборах.
>не внимательно ты их слушал, дорогой)
Внимательно. Ничего другого они не говорят.
>Прям продались? За сколько купили?
А вот всё что у КПРФ есть финансово это и есть оплата.
>Было бы что ликвидировать, я бы тебя поняла. Но это не наш случай)
Есть что ликвидировать. У нас есть организации внесистемные, на которые всякие Платошкины постоянно гонят бучу. Это и есть самая настоящая ликвидаторство.
>Ну да. Народ же после выборов на них не давит.
Конечно, ведь это буржуазная обслуга. С чего бы народу на них давить.
>Так народ же выбирает! Сам же сказал. Да, слуг буржуазии. Но выбирает же)
Народ выбирает, но не своих представителей, а потому представителей своих народ как раз не выбирает.
Проблема именно в том, что вы стираете это, а это важно. Что народ выбрал не того, кто их представляет, а значит не выбрал своё представительство.
>И Энгельс?
Да. И Энгельс как буржуй меня не устраивает. Энгельса он сам как буржуй не устраивал, поэтому он и продал свою долю.
>Я тоже. Меня, при отсутствии стоящих альтернатив, устраивают
Альтернатива есть. Это работать с массами и организовывать их.
>Я не спорю. Я спорю с вашей её интерпретацией, в которой она похожа на махровую конспирологию.
Наоборот. Я не говорю, что есть тайный заговор, который нам надо разоблачить и всё заработает. Нет. Я говорю, что кто за девушку платит - тот с ней и танцует.
>>41420
Не надо было поддерживать в этом деле сомнительных кандидатов.
https://youtu.be/HnqeXjLSSyc
>Ну думаю, давайте, ломайте гиперреальность буржуазную. Что я слышу: Россия великая страна, нам нужны добрые и образованные люди в парламенте, мы почти победили и установили социализм надо только на выборы сходить.
Не надо было поддерживать в этом деле сомнительных кандидатов.
https://youtu.be/HnqeXjLSSyc
>>41421
Для создания политической конкуренции стоило бы упростить регистрацию партий например.
Кто-нибудь начинает говорить про Сисяна и его в мут кидают
Разоблачить буржуазный парламент значит добиться в нем большинства, завоевав народную популярность, и попытаться произвести социалистический переход парламентским путём. Только практически доказанная невозможность (а может и возможность, это ещё установить надо) парламентских изменений может быть аргументом в пользу революции. А действующий неконкурентный парламент ничего не доказывает из того, что не лежало бы на поверхности.
>Если коротко, то для создания политической конкуренции
Для создания политической конкуренции стоило бы упростить регистрацию партий например.
>Даёт трибуну
Кто-нибудь начинает говорить про Сисяна и его в мут кидают
>Косвенно помогает, как говорил Владимир Ильич, "отсталым и забитым массам почему буржуазный парламент заслуживает разгона.
Разоблачить буржуазный парламент значит добиться в нем большинства, завоевав народную популярность, и попытаться произвести социалистический переход парламентским путём. Только практически доказанная невозможность (а может и возможность, это ещё установить надо) парламентских изменений может быть аргументом в пользу революции. А действующий неконкурентный парламент ничего не доказывает из того, что не лежало бы на поверхности.
>>41522
Визгля, спок. Конфы не существует.
А если бы и была, то ну серьёзно: лахта с позывным Доки Доки УДАЛЯЕТ посты. Чему ты удивлён? Чувак просто хороший косплеер и вжился в образ. Я вот, к примеру, поражаюсь таким креативным людям.
Визгля, спок. Конфы не существует.
А если бы и была, то ну серьёзно: лахта с позывным Доки Доки УДАЛЯЕТ посты. Чему ты удивлён? Чувак просто хороший косплеер и вжился в образ. Я вот, к примеру, поражаюсь таким креативным людям.
>>40021
Хуя Лахта долбит.
Выборы - параша. Все - куплено. Путин - убийца. Идти на выборы смысла - нет.
Хуя Лахта долбит.
Выборы - параша. Все - куплено. Путин - убийца. Идти на выборы смысла - нет.
>>41525
Так аватаркофаг тебе говорит не с позиции власти.
Шевченко уже не один раз про него сказал. Соловьев на Соловьёв лайв литерали Платошкина с навальным сравнивал. Это Путин его имени не произносит, потому что в блатной иерархии не солидно Пахану до уровня стремящегося фраера опускаться. Вот он и натравливает на него шестёрок.
Так она ж говорит что КОСВЕННО доказать. У неё вообще ЛИТЕРАЛИ пост начинается с того что нихера парламентским путём добиться не получится. Ты не внимательно читал.
>Для создания политической конкуренции стоило бы упростить регистрацию партий например.
Так аватаркофаг тебе говорит не с позиции власти.
>Кто-нибудь начинает говорить про Сисяна и его в мут кидают
Шевченко уже не один раз про него сказал. Соловьев на Соловьёв лайв литерали Платошкина с навальным сравнивал. Это Путин его имени не произносит, потому что в блатной иерархии не солидно Пахану до уровня стремящегося фраера опускаться. Вот он и натравливает на него шестёрок.
>Разоблачить буржуазный парламент значит добиться в нем большинства
Так она ж говорит что КОСВЕННО доказать. У неё вообще ЛИТЕРАЛИ пост начинается с того что нихера парламентским путём добиться не получится. Ты не внимательно читал.
>>40477
А когда недоумка банили за его щитпостинг он вопрошал "АРЯЯЯЯ МЕНЯ БАНЯТ НАРОЧНО! ПРОТИВ МЕНЯ ДЕЙСТВУЕТ КОНФА!"
А когда недоумка банили за его щитпостинг он вопрошал "АРЯЯЯЯ МЕНЯ БАНЯТ НАРОЧНО! ПРОТИВ МЕНЯ ДЕЙСТВУЕТ КОНФА!"
>>41526
ЛоЛ! Проиграл.
А можно Визглю как Саёри выпилить? Или как Юри. По ебанутости это животное уже превзошло её.
>Доки Доки УДАЛЯЕТ посты
ЛоЛ! Проиграл.
А можно Визглю как Саёри выпилить? Или как Юри. По ебанутости это животное уже превзошло её.
>>41417
Лооол, в треде натурально засланные казачки, которые делают вид, что на путинских выборах есть смысл голосовать.
Лооол, в треде натурально засланные казачки, которые делают вид, что на путинских выборах есть смысл голосовать.
тест
>>41546
Как-то видел интервью платошкина какому-то региональному каналу, где с ним общался какой-то местный депутат он же по совместительству и был ведущим. Как его Платоха унижал, просто слов нет. Дошло до того что этот ведущий-депутат на личности перешел и на прямые угрозы.
Ни у кого не сохранилось? Я на ютубе смотрел но как найти теперь не знаю.
Как-то видел интервью платошкина какому-то региональному каналу, где с ним общался какой-то местный депутат он же по совместительству и был ведущим. Как его Платоха унижал, просто слов нет. Дошло до того что этот ведущий-депутат на личности перешел и на прямые угрозы.
Ни у кого не сохранилось? Я на ютубе смотрел но как найти теперь не знаю.
21 Кб, 480x360>>40198
Пролетарии это те, кому нечего терять кроме своих цепей. Рабочие на производствах сегодня неплохо устроены и социально защищены. На пролетариев больше похожи курьеры, гастеры на стройках, таксисты.
>>41529
У нас всё-таки пока ещё не Латинская Америка и левых не убивают пачками. Значит гражданское общество наличествует. А раз так - можно выполнить свой гражданский долг. Или ты не гражданин своей страны?
>Пролетарские профсоюзы создавать
Пролетарии это те, кому нечего терять кроме своих цепей. Рабочие на производствах сегодня неплохо устроены и социально защищены. На пролетариев больше похожи курьеры, гастеры на стройках, таксисты.
>>41529
>Идти на выборы смысла - нет.
У нас всё-таки пока ещё не Латинская Америка и левых не убивают пачками. Значит гражданское общество наличествует. А раз так - можно выполнить свой гражданский долг. Или ты не гражданин своей страны?
>>41564
При чем тут клуб лысых и пузатых кавалеров зеленого стола? они же как раз Платоху ненавидят.
При чем тут клуб лысых и пузатых кавалеров зеленого стола? они же как раз Платоху ненавидят.
68 Кб, 590x627>>41559
Что еще вскукарекнешь, лахтоблядок?
>У нас всё-таки пока ещё не Латинская Америка и левых не убивают пачками. Значит гражданское общество наличествует.
Что еще вскукарекнешь, лахтоблядок?
>>41565
При том что это клуб пропутинских "левых", которых форсят уважаемы граждане из Лахты при любом подходящем и не очень случае.
При том что это клуб пропутинских "левых", которых форсят уважаемы граждане из Лахты при любом подходящем и не очень случае.
>>41567
Так их убивают или нет?
И зачем тогда сохраняется институт выборов, если они ничего не решают?
Так их убивают или нет?
И зачем тогда сохраняется институт выборов, если они ничего не решают?
>>41569
Ну да, честно говоря их ждунские настроения очень настораживают. И всё же я убежден что они добросоветсно заблуждаются и не являются сознательными охранителями, косящими под "левых".
И ещё среди них есть Егор Яковлев, который, судя по всему в очень натянутых отношениях с Жуковым и Юлиным. В его искренней левизне я вообще не сомневаюсь.
Так что не всё так однозначно с клубом лысых толстяков.
Ну да, честно говоря их ждунские настроения очень настораживают. И всё же я убежден что они добросоветсно заблуждаются и не являются сознательными охранителями, косящими под "левых".
И ещё среди них есть Егор Яковлев, который, судя по всему в очень натянутых отношениях с Жуковым и Юлиным. В его искренней левизне я вообще не сомневаюсь.
Так что не всё так однозначно с клубом лысых толстяков.
>>41572
Их сажают, пытают и ломают им судьбы - алло. Ты когда людей будут убивать тоже отговорки найдешь, лахтодебик?
Их сажают, пытают и ломают им судьбы - алло. Ты когда людей будут убивать тоже отговорки найдешь, лахтодебик?
>>41573
"Ждунские настроения", лул. Кто, когда и в каком контексте сказал фразу "Работайте, братья?"
Если тебе "не все так однозначно", то ты или идиот или предатель из Лахты. Выбирай.
"Ждунские настроения", лул. Кто, когда и в каком контексте сказал фразу "Работайте, братья?"
Если тебе "не все так однозначно", то ты или идиот или предатель из Лахты. Выбирай.
438 Кб, 540x960>>41574
События в Восточной Европе в 1980-х годах были примечательны отступлением имперской державы. СССР не только позволил развернуться народным движениям, но и поощрял их. История знает мало подобных случаев.
Случилось это не из-за слабости советских лидеров: их принудила к попустительству внутренняя необходимость. Но в результате произошло то, что произошло, и народные движения в Восточной Европе не столкнулись ни с чем даже отдаленно похожим на то, что ожидало бы их на нашей лужайке. Недаром журнал сальвадорских иезуитов отметил, что в их стране Вацлава Гавела, бывшего политического заключенного, ставшего президентом Чехословакии, не посадили бы в тюрьму, а просто изрубили бы на куски и выбросили на обочину дороги.
Я ещё раз тебя спрашиваю: нежелательных людей убивают?? Если человека так легко закрыть или вообще убить, то зачем тогда нужны выборы и процедура спектакля демократии в стране?
Политика это всегда риск. Эти координаторы штабов должны были осознавать, что могут потерять всё.
События в Восточной Европе в 1980-х годах были примечательны отступлением имперской державы. СССР не только позволил развернуться народным движениям, но и поощрял их. История знает мало подобных случаев.
Случилось это не из-за слабости советских лидеров: их принудила к попустительству внутренняя необходимость. Но в результате произошло то, что произошло, и народные движения в Восточной Европе не столкнулись ни с чем даже отдаленно похожим на то, что ожидало бы их на нашей лужайке. Недаром журнал сальвадорских иезуитов отметил, что в их стране Вацлава Гавела, бывшего политического заключенного, ставшего президентом Чехословакии, не посадили бы в тюрьму, а просто изрубили бы на куски и выбросили на обочину дороги.
Я ещё раз тебя спрашиваю: нежелательных людей убивают?? Если человека так легко закрыть или вообще убить, то зачем тогда нужны выборы и процедура спектакля демократии в стране?
>Ты когда людей будут убивать тоже отговорки найдешь, лахтодебик?
Политика это всегда риск. Эти координаторы штабов должны были осознавать, что могут потерять всё.
>>41583
Вот. Если в стране людей уже объявляют экстремистами и сажают, пытают, избивают - о каком гражданском обществе идет речь?
Значит и выборы бессмысленны. Шах и мат, тупая Лахта.
>>41585
При том что пошел на хуй с треда ньюфаг, который не в курсе как лысый фашик поддерживал омоновцев еще в 2019 году.
Вот. Если в стране людей уже объявляют экстремистами и сажают, пытают, избивают - о каком гражданском обществе идет речь?
Значит и выборы бессмысленны. Шах и мат, тупая Лахта.
>>41585
При том что пошел на хуй с треда ньюфаг, который не в курсе как лысый фашик поддерживал омоновцев еще в 2019 году.
>>41590
это делает власть, а не общество
о слабом
не значит. Если бы они были бессмысленны, то их отменили бы.
>людей уже объявляют экстремистами и сажают, пытают, избивают
это делает власть, а не общество
>о каком гражданском обществе идет речь?
о слабом
>Значит и выборы бессмысленны.
не значит. Если бы они были бессмысленны, то их отменили бы.
1 Мб, 2448x2496>>41574
Помню как в нулевых нацболы "падали с окон" и "пожились под поезд". С кем-нибудь из фбк происходило подобное?
Помню как в нулевых нацболы "падали с окон" и "пожились под поезд". С кем-нибудь из фбк происходило подобное?
>>41594
Лахтодеб, спок. Если не вывозишь осуществление своих прямых рабочих обязанностей (пропаганда режима), то никто тебя не заставляет работать на плешивого карлика.
>>41597
Общество существует внутри страны, которую контролирует власть.
Гражданское общество не слабое, оно попросту не существует за пределами московско-питерских кухонек.
Хахахахах! Нет, мой маленький лахтодебил, их не отменят, потому что выборы в путинской Расиянии это форма легитимизации режима как для внутреннего зрителя ("большинство было за, так подчиняйся ему!"), так и для внешнего ("такова воля народа Российской федерации").
Иди смотреть видео Шпилькина с кучей стат инфы про пынявые выборы
https://youtu.be/FelvYLk_y30
Ох, вейт, ты же не посмотришь. Ведь тебя работодатель за это уволит!
>>41598
"Как убьют - тогда и приходите". Ваша позиция, многоуважаемый лахтодебик, мне более чем понятна.
Лахтодеб, спок. Если не вывозишь осуществление своих прямых рабочих обязанностей (пропаганда режима), то никто тебя не заставляет работать на плешивого карлика.
>>41597
Общество существует внутри страны, которую контролирует власть.
Гражданское общество не слабое, оно попросту не существует за пределами московско-питерских кухонек.
Хахахахах! Нет, мой маленький лахтодебил, их не отменят, потому что выборы в путинской Расиянии это форма легитимизации режима как для внутреннего зрителя ("большинство было за, так подчиняйся ему!"), так и для внешнего ("такова воля народа Российской федерации").
Иди смотреть видео Шпилькина с кучей стат инфы про пынявые выборы
https://youtu.be/FelvYLk_y30
Ох, вейт, ты же не посмотришь. Ведь тебя работодатель за это уволит!
>>41598
"Как убьют - тогда и приходите". Ваша позиция, многоуважаемый лахтодебик, мне более чем понятна.
У Визгли опять обострение. Визговые волны аж на соседних досках слышно.
41 Кб, 800x646>>41147
И так. Платошкин срал на КПРФ и хотел сделать левую независимую партию, за что его посадили, а выпустили когда он осознал ошибку. Выйдя он стал сотрудничать с Шевченко который хотел сделать хоть и подконтрольную левую партию, но менее подконтрольную чем КПРФ, но потом подзалупная КПРФ дала много денег и Платоха кинул Шеву подставив жопу Зюганову. Я все верно понял?
И так. Платошкин срал на КПРФ и хотел сделать левую независимую партию, за что его посадили, а выпустили когда он осознал ошибку. Выйдя он стал сотрудничать с Шевченко который хотел сделать хоть и подконтрольную левую партию, но менее подконтрольную чем КПРФ, но потом подзалупная КПРФ дала много денег и Платоха кинул Шеву подставив жопу Зюганову. Я все верно понял?
>>41649
Лучисты все поехавшие. По ним дурдом плачет. Я в их рабочую группу вступил, когда ещё они только организовывались и видел все. Духота, недалекость, отсутствие представления о своих целях и задачах.
Лучисты все поехавшие. По ним дурдом плачет. Я в их рабочую группу вступил, когда ещё они только организовывались и видел все. Духота, недалекость, отсутствие представления о своих целях и задачах.
>>41649
Блять. Личинка бюрократа. Такие люди и погубили СССР.
Блять. Личинка бюрократа. Такие люди и погубили СССР.
>>39784 (OP)
Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?
Любой, кто следил за политическими дискуссиями в сети, вероятно сталкивался с людьми, называющими себя "либертарианцы", но позиционирующие себя как "правое крыло" и выступающие за про-капиталистическую перспективу. Для большинства людей за пределами Северной Америки это странно, поскольку термин "либертарианец" почти всегда используется в связи с "социализмом" или "коммунизмом" (преимущественно в Европе и, нужно подчеркнуть, исторически в Америке). В США, однако, правые частично приспособили термин "либертарианцы" для себя. Даже странно, что некоторые из этих консерваторов стали называть себя "анархистами" - это один из самых прекрасных примеров oxymoron'а в английском языке: "Анархо-капиталист"!!!
Спорить с глупцами - неблагодарное дело, но и потакать их неблагоразумию весьма рискованно, поскольку это позволяет им обольстить тех, кто плохо знаком с анархизмом. Это - то, что этот раздел FAQ нужен для того, чтобы показать, почему требования этих "анархистских" капиталистов ложны. Анархизм всегда был анти-капиталистический и любой другой "анархизм", который истолковывает это иначе, не может быть частью традиционного анархизма. Важно подчеркнуть, что анархистскую оппозицию к так называемым капиталистическим "анархистам" отражают не противоречия в пределах анархизма, хотя и многие из этих типов любят изображать из себя "анархистов", а противоречия между анархизмом и его старым врагом, капитализмом. По многим направлениям эти противоречия отражены в дискуссиях между Петром Кропоткиным и Гербертом Спенсером (английским сторонником минимизации капиталистического государства) в конце 19-ого столетия. Так, что это не ново.
В то время, люди подобные Спенсеру предпочитали называть себя "либералами" несмотря на то, что, как отмечал М.Букчин, термин "либертарианец" был создан в девятнадцатом веке европейскими анархистами, а не современными американскими приверженцами правого крыла. " [Экология Свободы, p. 57]. Давид Гудвэй соглашается, заявляя, что термин "либертарианец" "часто использовался анархистами" как альтернативное название для их политиков в течение более века. Однако, "ситуация была значительно усложнена в последние десятилетия в связи с воскрешением необыкновенной ультраправой идеалистической философии... И ее проповедники присвоили себе слова 'либертарианец' и 'либертарианство'. Поэтому теперь стало необходимо различать правое либертарианство и левое либертарианство традиционного анархизма." [Anarchist Seeds Beneath the Snow, p. 4] Это присвоение правыми термина "либертарианец" не только ввело путаницу, но также и вызвало протест, поскольку анархисты указывали на очевидный факт, что именно капитализм отмечен авторитарными социальными отношениями и по этой причине имеются серьезные основания для анархизма, как преимущественно анти-капиталистической социо-политической теории и движения. То, что меньшинство правых "либертарианцев" также пробовало приспособить термин "анархизм", чтобы описать их авторитарную политику - это отвергают и против этого выступают почти все анархисты.
Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников. . Вместо решения этой проблемы, они обычно указывают на тот факт, что некоторые ученые заявляют, что "анархо"-капитализм является одной из форм анархизма и включают его в зачет к нашему движению и идеям. Хотя то, что делают эти академики вовсе не соответствует истине. Каковы причины того, что анархисты думают об анархизме именно таким образом. Распространено такое мнение среди академиков, которое подразумевает, что истинные анархисты не знают ничего относительно анархизма. Что мы действительно не понимаем идеи, которое мы отстаиваем, а академики понимают! Вот, что это значит. Тоже самое относится и к всеобщему отрицанию "анархо"-капитализма как формы анархизма в анархистских кругах. Таким образом, это представляется так, что небольшое число анархистов (обычно индивидуалистов, но не всегда) допускают "анархо" -капитализм в анархическое движение, после чего это (очень маленькое) меньшинство начинает утверждать, что большинство является "сектантским". Это опять же не убедительно, что некоторые отдельные лица в любом движении будут придерживаться положений, которые большинство отрицает и которые временами несовместимы с основными принципами движения (половая дискриминация по Прудону и расизм - очевидные примеры). Однако, учитывая, что анархисты и "анархо"-капиталисты имеют существенно различные взгляды и цели, то наибольшим "сектантством" будет указывать на это (то есть проявлять "сектантство" в политических средствах, в выборе приоритетов, в различиях и конкурентной борьбе с политически близкими группами).
Некоторые ученые обращают внимание на эти различия. Например, Джереми Дженнингс, в его превосходном кратком обзоре анархистской теории и истории, утверждает, что "трудно не прийти к выводу, что эти идеи ["анархо"-капитализм] - имеющее глубокие корни в классическом либерализме - изображаются как анархистские только на основе непонимания, что такое анархизм." ["Anarchism", Contemporary Political Ideologies, Roger Eatwell and Anthony Wright (eds.), p. 142] Барбара Гудвин достигает подобного заключения, отмечая, что истинное место "анархо"-капиталистов" находится в группе правых либертарианцев, а "не в анархизме", несмотря на то, что они хотя и заявляют абсолютное осуждение принуждения, но тем не менее они молчаливо потворствуют экономическому и межличностному принуждению, которое будет преобладать в обществе полного невмешательства. Большинство анархистов разделяют идеалы равенства с социалистами, а анархо-капиталисты ненавидят равенство и социализм одинаково." [Using Political Ideas, p. 138]
Печально, но, кажется, таковых меньшинство в академических кругах, большинство тех, которые были бы весьма рады обсудить право-"либертарианскую" идеологию как подкласс анархизма, несмотря на то, что так мало общего у этих двух форм. Их заключение, как кажется в действительности, происходит от факта, что "анархо"-капиталисты называют себя анархистами и ученые принимают это "за чистую монету". При этом, как заметил одни анархист, имея "полностью обтекаемое определение анархизма, позволяет любому быть таковым, и все будет описано, как таковое даже если оно авторитарное и антиобщественное." [Benjamin Franks, "Mortal Combat", pp. 4-6, A Touch of Class, no. 1, p. 5] Также необходимо учитывать, что многие ученые используют такой подход к анархизму, который можно было бы назвать как "словарное определение методологии", чем политический подход к движению, и поэтому у них имеется склонность утверждать, что "анархо"-капитализм - это полноценный анархизм. Также, полезно подчеркнуть, что анархизм - социальное движение с длинной историей и в то время как его сторонники придерживались различных взглядов, это никогда не было ограничено простым отрицанием государства (по словарному определению).
"Анархо" капиталистический довод, что он - основная форма анархизма, основывается на использовании словарного определения "анархизма" и-или "анархии". Они пытаются определить анархизм как являющийся "оппозицией (противопоставлением) к власти" и ничего более. Конечно, часто (если не чаще всего) словари "определяют" анархию как "хаос" или "беспорядок", но мы никогда не видим ", чтобы "анархо" капиталисты использовали эти специфические определения! Кроме того, и это бесспорно, словари редко являются политически правильными и их определения редко отражают широкий диапазон идей, связанных с политическими теориями и их историей. Таким образом, словарное "определение" анархизма предпочитает игнорировать его последовательные представления относительно власти, эксплуатации, собственности и капитализма (идеи легко обнаружить, если читать подлинные анархистские тексты). И для того, чтобы эта стратегия работала, необходимо игнорировать значительное количество "неудобной" истории и идей от всех видов анархизма. От индивидуалистов, подобно Такеру, до коммунистов, подобно Кропоткину, и рассматривания анархизма как части более широкого социалистического движения. Поэтому "анархо" капиталисты - не анархисты, в том же смысле, что и дождь не сухой.
Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?
Любой, кто следил за политическими дискуссиями в сети, вероятно сталкивался с людьми, называющими себя "либертарианцы", но позиционирующие себя как "правое крыло" и выступающие за про-капиталистическую перспективу. Для большинства людей за пределами Северной Америки это странно, поскольку термин "либертарианец" почти всегда используется в связи с "социализмом" или "коммунизмом" (преимущественно в Европе и, нужно подчеркнуть, исторически в Америке). В США, однако, правые частично приспособили термин "либертарианцы" для себя. Даже странно, что некоторые из этих консерваторов стали называть себя "анархистами" - это один из самых прекрасных примеров oxymoron'а в английском языке: "Анархо-капиталист"!!!
Спорить с глупцами - неблагодарное дело, но и потакать их неблагоразумию весьма рискованно, поскольку это позволяет им обольстить тех, кто плохо знаком с анархизмом. Это - то, что этот раздел FAQ нужен для того, чтобы показать, почему требования этих "анархистских" капиталистов ложны. Анархизм всегда был анти-капиталистический и любой другой "анархизм", который истолковывает это иначе, не может быть частью традиционного анархизма. Важно подчеркнуть, что анархистскую оппозицию к так называемым капиталистическим "анархистам" отражают не противоречия в пределах анархизма, хотя и многие из этих типов любят изображать из себя "анархистов", а противоречия между анархизмом и его старым врагом, капитализмом. По многим направлениям эти противоречия отражены в дискуссиях между Петром Кропоткиным и Гербертом Спенсером (английским сторонником минимизации капиталистического государства) в конце 19-ого столетия. Так, что это не ново.
В то время, люди подобные Спенсеру предпочитали называть себя "либералами" несмотря на то, что, как отмечал М.Букчин, термин "либертарианец" был создан в девятнадцатом веке европейскими анархистами, а не современными американскими приверженцами правого крыла. " [Экология Свободы, p. 57]. Давид Гудвэй соглашается, заявляя, что термин "либертарианец" "часто использовался анархистами" как альтернативное название для их политиков в течение более века. Однако, "ситуация была значительно усложнена в последние десятилетия в связи с воскрешением необыкновенной ультраправой идеалистической философии... И ее проповедники присвоили себе слова 'либертарианец' и 'либертарианство'. Поэтому теперь стало необходимо различать правое либертарианство и левое либертарианство традиционного анархизма." [Anarchist Seeds Beneath the Snow, p. 4] Это присвоение правыми термина "либертарианец" не только ввело путаницу, но также и вызвало протест, поскольку анархисты указывали на очевидный факт, что именно капитализм отмечен авторитарными социальными отношениями и по этой причине имеются серьезные основания для анархизма, как преимущественно анти-капиталистической социо-политической теории и движения. То, что меньшинство правых "либертарианцев" также пробовало приспособить термин "анархизм", чтобы описать их авторитарную политику - это отвергают и против этого выступают почти все анархисты.
Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников. . Вместо решения этой проблемы, они обычно указывают на тот факт, что некоторые ученые заявляют, что "анархо"-капитализм является одной из форм анархизма и включают его в зачет к нашему движению и идеям. Хотя то, что делают эти академики вовсе не соответствует истине. Каковы причины того, что анархисты думают об анархизме именно таким образом. Распространено такое мнение среди академиков, которое подразумевает, что истинные анархисты не знают ничего относительно анархизма. Что мы действительно не понимаем идеи, которое мы отстаиваем, а академики понимают! Вот, что это значит. Тоже самое относится и к всеобщему отрицанию "анархо"-капитализма как формы анархизма в анархистских кругах. Таким образом, это представляется так, что небольшое число анархистов (обычно индивидуалистов, но не всегда) допускают "анархо" -капитализм в анархическое движение, после чего это (очень маленькое) меньшинство начинает утверждать, что большинство является "сектантским". Это опять же не убедительно, что некоторые отдельные лица в любом движении будут придерживаться положений, которые большинство отрицает и которые временами несовместимы с основными принципами движения (половая дискриминация по Прудону и расизм - очевидные примеры). Однако, учитывая, что анархисты и "анархо"-капиталисты имеют существенно различные взгляды и цели, то наибольшим "сектантством" будет указывать на это (то есть проявлять "сектантство" в политических средствах, в выборе приоритетов, в различиях и конкурентной борьбе с политически близкими группами).
Некоторые ученые обращают внимание на эти различия. Например, Джереми Дженнингс, в его превосходном кратком обзоре анархистской теории и истории, утверждает, что "трудно не прийти к выводу, что эти идеи ["анархо"-капитализм] - имеющее глубокие корни в классическом либерализме - изображаются как анархистские только на основе непонимания, что такое анархизм." ["Anarchism", Contemporary Political Ideologies, Roger Eatwell and Anthony Wright (eds.), p. 142] Барбара Гудвин достигает подобного заключения, отмечая, что истинное место "анархо"-капиталистов" находится в группе правых либертарианцев, а "не в анархизме", несмотря на то, что они хотя и заявляют абсолютное осуждение принуждения, но тем не менее они молчаливо потворствуют экономическому и межличностному принуждению, которое будет преобладать в обществе полного невмешательства. Большинство анархистов разделяют идеалы равенства с социалистами, а анархо-капиталисты ненавидят равенство и социализм одинаково." [Using Political Ideas, p. 138]
Печально, но, кажется, таковых меньшинство в академических кругах, большинство тех, которые были бы весьма рады обсудить право-"либертарианскую" идеологию как подкласс анархизма, несмотря на то, что так мало общего у этих двух форм. Их заключение, как кажется в действительности, происходит от факта, что "анархо"-капиталисты называют себя анархистами и ученые принимают это "за чистую монету". При этом, как заметил одни анархист, имея "полностью обтекаемое определение анархизма, позволяет любому быть таковым, и все будет описано, как таковое даже если оно авторитарное и антиобщественное." [Benjamin Franks, "Mortal Combat", pp. 4-6, A Touch of Class, no. 1, p. 5] Также необходимо учитывать, что многие ученые используют такой подход к анархизму, который можно было бы назвать как "словарное определение методологии", чем политический подход к движению, и поэтому у них имеется склонность утверждать, что "анархо"-капитализм - это полноценный анархизм. Также, полезно подчеркнуть, что анархизм - социальное движение с длинной историей и в то время как его сторонники придерживались различных взглядов, это никогда не было ограничено простым отрицанием государства (по словарному определению).
"Анархо" капиталистический довод, что он - основная форма анархизма, основывается на использовании словарного определения "анархизма" и-или "анархии". Они пытаются определить анархизм как являющийся "оппозицией (противопоставлением) к власти" и ничего более. Конечно, часто (если не чаще всего) словари "определяют" анархию как "хаос" или "беспорядок", но мы никогда не видим ", чтобы "анархо" капиталисты использовали эти специфические определения! Кроме того, и это бесспорно, словари редко являются политически правильными и их определения редко отражают широкий диапазон идей, связанных с политическими теориями и их историей. Таким образом, словарное "определение" анархизма предпочитает игнорировать его последовательные представления относительно власти, эксплуатации, собственности и капитализма (идеи легко обнаружить, если читать подлинные анархистские тексты). И для того, чтобы эта стратегия работала, необходимо игнорировать значительное количество "неудобной" истории и идей от всех видов анархизма. От индивидуалистов, подобно Такеру, до коммунистов, подобно Кропоткину, и рассматривания анархизма как части более широкого социалистического движения. Поэтому "анархо" капиталисты - не анархисты, в том же смысле, что и дождь не сухой.
>>39784 (OP)
Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?
Любой, кто следил за политическими дискуссиями в сети, вероятно сталкивался с людьми, называющими себя "либертарианцы", но позиционирующие себя как "правое крыло" и выступающие за про-капиталистическую перспективу. Для большинства людей за пределами Северной Америки это странно, поскольку термин "либертарианец" почти всегда используется в связи с "социализмом" или "коммунизмом" (преимущественно в Европе и, нужно подчеркнуть, исторически в Америке). В США, однако, правые частично приспособили термин "либертарианцы" для себя. Даже странно, что некоторые из этих консерваторов стали называть себя "анархистами" - это один из самых прекрасных примеров oxymoron'а в английском языке: "Анархо-капиталист"!!!
Спорить с глупцами - неблагодарное дело, но и потакать их неблагоразумию весьма рискованно, поскольку это позволяет им обольстить тех, кто плохо знаком с анархизмом. Это - то, что этот раздел FAQ нужен для того, чтобы показать, почему требования этих "анархистских" капиталистов ложны. Анархизм всегда был анти-капиталистический и любой другой "анархизм", который истолковывает это иначе, не может быть частью традиционного анархизма. Важно подчеркнуть, что анархистскую оппозицию к так называемым капиталистическим "анархистам" отражают не противоречия в пределах анархизма, хотя и многие из этих типов любят изображать из себя "анархистов", а противоречия между анархизмом и его старым врагом, капитализмом. По многим направлениям эти противоречия отражены в дискуссиях между Петром Кропоткиным и Гербертом Спенсером (английским сторонником минимизации капиталистического государства) в конце 19-ого столетия. Так, что это не ново.
В то время, люди подобные Спенсеру предпочитали называть себя "либералами" несмотря на то, что, как отмечал М.Букчин, термин "либертарианец" был создан в девятнадцатом веке европейскими анархистами, а не современными американскими приверженцами правого крыла. " [Экология Свободы, p. 57]. Давид Гудвэй соглашается, заявляя, что термин "либертарианец" "часто использовался анархистами" как альтернативное название для их политиков в течение более века. Однако, "ситуация была значительно усложнена в последние десятилетия в связи с воскрешением необыкновенной ультраправой идеалистической философии... И ее проповедники присвоили себе слова 'либертарианец' и 'либертарианство'. Поэтому теперь стало необходимо различать правое либертарианство и левое либертарианство традиционного анархизма." [Anarchist Seeds Beneath the Snow, p. 4] Это присвоение правыми термина "либертарианец" не только ввело путаницу, но также и вызвало протест, поскольку анархисты указывали на очевидный факт, что именно капитализм отмечен авторитарными социальными отношениями и по этой причине имеются серьезные основания для анархизма, как преимущественно анти-капиталистической социо-политической теории и движения. То, что меньшинство правых "либертарианцев" также пробовало приспособить термин "анархизм", чтобы описать их авторитарную политику - это отвергают и против этого выступают почти все анархисты.
Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников. . Вместо решения этой проблемы, они обычно указывают на тот факт, что некоторые ученые заявляют, что "анархо"-капитализм является одной из форм анархизма и включают его в зачет к нашему движению и идеям. Хотя то, что делают эти академики вовсе не соответствует истине. Каковы причины того, что анархисты думают об анархизме именно таким образом. Распространено такое мнение среди академиков, которое подразумевает, что истинные анархисты не знают ничего относительно анархизма. Что мы действительно не понимаем идеи, которое мы отстаиваем, а академики понимают! Вот, что это значит. Тоже самое относится и к всеобщему отрицанию "анархо"-капитализма как формы анархизма в анархистских кругах. Таким образом, это представляется так, что небольшое число анархистов (обычно индивидуалистов, но не всегда) допускают "анархо" -капитализм в анархическое движение, после чего это (очень маленькое) меньшинство начинает утверждать, что большинство является "сектантским". Это опять же не убедительно, что некоторые отдельные лица в любом движении будут придерживаться положений, которые большинство отрицает и которые временами несовместимы с основными принципами движения (половая дискриминация по Прудону и расизм - очевидные примеры). Однако, учитывая, что анархисты и "анархо"-капиталисты имеют существенно различные взгляды и цели, то наибольшим "сектантством" будет указывать на это (то есть проявлять "сектантство" в политических средствах, в выборе приоритетов, в различиях и конкурентной борьбе с политически близкими группами).
Некоторые ученые обращают внимание на эти различия. Например, Джереми Дженнингс, в его превосходном кратком обзоре анархистской теории и истории, утверждает, что "трудно не прийти к выводу, что эти идеи ["анархо"-капитализм] - имеющее глубокие корни в классическом либерализме - изображаются как анархистские только на основе непонимания, что такое анархизм." ["Anarchism", Contemporary Political Ideologies, Roger Eatwell and Anthony Wright (eds.), p. 142] Барбара Гудвин достигает подобного заключения, отмечая, что истинное место "анархо"-капиталистов" находится в группе правых либертарианцев, а "не в анархизме", несмотря на то, что они хотя и заявляют абсолютное осуждение принуждения, но тем не менее они молчаливо потворствуют экономическому и межличностному принуждению, которое будет преобладать в обществе полного невмешательства. Большинство анархистов разделяют идеалы равенства с социалистами, а анархо-капиталисты ненавидят равенство и социализм одинаково." [Using Political Ideas, p. 138]
Печально, но, кажется, таковых меньшинство в академических кругах, большинство тех, которые были бы весьма рады обсудить право-"либертарианскую" идеологию как подкласс анархизма, несмотря на то, что так мало общего у этих двух форм. Их заключение, как кажется в действительности, происходит от факта, что "анархо"-капиталисты называют себя анархистами и ученые принимают это "за чистую монету". При этом, как заметил одни анархист, имея "полностью обтекаемое определение анархизма, позволяет любому быть таковым, и все будет описано, как таковое даже если оно авторитарное и антиобщественное." [Benjamin Franks, "Mortal Combat", pp. 4-6, A Touch of Class, no. 1, p. 5] Также необходимо учитывать, что многие ученые используют такой подход к анархизму, который можно было бы назвать как "словарное определение методологии", чем политический подход к движению, и поэтому у них имеется склонность утверждать, что "анархо"-капитализм - это полноценный анархизм. Также, полезно подчеркнуть, что анархизм - социальное движение с длинной историей и в то время как его сторонники придерживались различных взглядов, это никогда не было ограничено простым отрицанием государства (по словарному определению).
"Анархо" капиталистический довод, что он - основная форма анархизма, основывается на использовании словарного определения "анархизма" и-или "анархии". Они пытаются определить анархизм как являющийся "оппозицией (противопоставлением) к власти" и ничего более. Конечно, часто (если не чаще всего) словари "определяют" анархию как "хаос" или "беспорядок", но мы никогда не видим ", чтобы "анархо" капиталисты использовали эти специфические определения! Кроме того, и это бесспорно, словари редко являются политически правильными и их определения редко отражают широкий диапазон идей, связанных с политическими теориями и их историей. Таким образом, словарное "определение" анархизма предпочитает игнорировать его последовательные представления относительно власти, эксплуатации, собственности и капитализма (идеи легко обнаружить, если читать подлинные анархистские тексты). И для того, чтобы эта стратегия работала, необходимо игнорировать значительное количество "неудобной" истории и идей от всех видов анархизма. От индивидуалистов, подобно Такеру, до коммунистов, подобно Кропоткину, и рассматривания анархизма как части более широкого социалистического движения. Поэтому "анархо" капиталисты - не анархисты, в том же смысле, что и дождь не сухой.
Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?
Любой, кто следил за политическими дискуссиями в сети, вероятно сталкивался с людьми, называющими себя "либертарианцы", но позиционирующие себя как "правое крыло" и выступающие за про-капиталистическую перспективу. Для большинства людей за пределами Северной Америки это странно, поскольку термин "либертарианец" почти всегда используется в связи с "социализмом" или "коммунизмом" (преимущественно в Европе и, нужно подчеркнуть, исторически в Америке). В США, однако, правые частично приспособили термин "либертарианцы" для себя. Даже странно, что некоторые из этих консерваторов стали называть себя "анархистами" - это один из самых прекрасных примеров oxymoron'а в английском языке: "Анархо-капиталист"!!!
Спорить с глупцами - неблагодарное дело, но и потакать их неблагоразумию весьма рискованно, поскольку это позволяет им обольстить тех, кто плохо знаком с анархизмом. Это - то, что этот раздел FAQ нужен для того, чтобы показать, почему требования этих "анархистских" капиталистов ложны. Анархизм всегда был анти-капиталистический и любой другой "анархизм", который истолковывает это иначе, не может быть частью традиционного анархизма. Важно подчеркнуть, что анархистскую оппозицию к так называемым капиталистическим "анархистам" отражают не противоречия в пределах анархизма, хотя и многие из этих типов любят изображать из себя "анархистов", а противоречия между анархизмом и его старым врагом, капитализмом. По многим направлениям эти противоречия отражены в дискуссиях между Петром Кропоткиным и Гербертом Спенсером (английским сторонником минимизации капиталистического государства) в конце 19-ого столетия. Так, что это не ново.
В то время, люди подобные Спенсеру предпочитали называть себя "либералами" несмотря на то, что, как отмечал М.Букчин, термин "либертарианец" был создан в девятнадцатом веке европейскими анархистами, а не современными американскими приверженцами правого крыла. " [Экология Свободы, p. 57]. Давид Гудвэй соглашается, заявляя, что термин "либертарианец" "часто использовался анархистами" как альтернативное название для их политиков в течение более века. Однако, "ситуация была значительно усложнена в последние десятилетия в связи с воскрешением необыкновенной ультраправой идеалистической философии... И ее проповедники присвоили себе слова 'либертарианец' и 'либертарианство'. Поэтому теперь стало необходимо различать правое либертарианство и левое либертарианство традиционного анархизма." [Anarchist Seeds Beneath the Snow, p. 4] Это присвоение правыми термина "либертарианец" не только ввело путаницу, но также и вызвало протест, поскольку анархисты указывали на очевидный факт, что именно капитализм отмечен авторитарными социальными отношениями и по этой причине имеются серьезные основания для анархизма, как преимущественно анти-капиталистической социо-политической теории и движения. То, что меньшинство правых "либертарианцев" также пробовало приспособить термин "анархизм", чтобы описать их авторитарную политику - это отвергают и против этого выступают почти все анархисты.
Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников. . Вместо решения этой проблемы, они обычно указывают на тот факт, что некоторые ученые заявляют, что "анархо"-капитализм является одной из форм анархизма и включают его в зачет к нашему движению и идеям. Хотя то, что делают эти академики вовсе не соответствует истине. Каковы причины того, что анархисты думают об анархизме именно таким образом. Распространено такое мнение среди академиков, которое подразумевает, что истинные анархисты не знают ничего относительно анархизма. Что мы действительно не понимаем идеи, которое мы отстаиваем, а академики понимают! Вот, что это значит. Тоже самое относится и к всеобщему отрицанию "анархо"-капитализма как формы анархизма в анархистских кругах. Таким образом, это представляется так, что небольшое число анархистов (обычно индивидуалистов, но не всегда) допускают "анархо" -капитализм в анархическое движение, после чего это (очень маленькое) меньшинство начинает утверждать, что большинство является "сектантским". Это опять же не убедительно, что некоторые отдельные лица в любом движении будут придерживаться положений, которые большинство отрицает и которые временами несовместимы с основными принципами движения (половая дискриминация по Прудону и расизм - очевидные примеры). Однако, учитывая, что анархисты и "анархо"-капиталисты имеют существенно различные взгляды и цели, то наибольшим "сектантством" будет указывать на это (то есть проявлять "сектантство" в политических средствах, в выборе приоритетов, в различиях и конкурентной борьбе с политически близкими группами).
Некоторые ученые обращают внимание на эти различия. Например, Джереми Дженнингс, в его превосходном кратком обзоре анархистской теории и истории, утверждает, что "трудно не прийти к выводу, что эти идеи ["анархо"-капитализм] - имеющее глубокие корни в классическом либерализме - изображаются как анархистские только на основе непонимания, что такое анархизм." ["Anarchism", Contemporary Political Ideologies, Roger Eatwell and Anthony Wright (eds.), p. 142] Барбара Гудвин достигает подобного заключения, отмечая, что истинное место "анархо"-капиталистов" находится в группе правых либертарианцев, а "не в анархизме", несмотря на то, что они хотя и заявляют абсолютное осуждение принуждения, но тем не менее они молчаливо потворствуют экономическому и межличностному принуждению, которое будет преобладать в обществе полного невмешательства. Большинство анархистов разделяют идеалы равенства с социалистами, а анархо-капиталисты ненавидят равенство и социализм одинаково." [Using Political Ideas, p. 138]
Печально, но, кажется, таковых меньшинство в академических кругах, большинство тех, которые были бы весьма рады обсудить право-"либертарианскую" идеологию как подкласс анархизма, несмотря на то, что так мало общего у этих двух форм. Их заключение, как кажется в действительности, происходит от факта, что "анархо"-капиталисты называют себя анархистами и ученые принимают это "за чистую монету". При этом, как заметил одни анархист, имея "полностью обтекаемое определение анархизма, позволяет любому быть таковым, и все будет описано, как таковое даже если оно авторитарное и антиобщественное." [Benjamin Franks, "Mortal Combat", pp. 4-6, A Touch of Class, no. 1, p. 5] Также необходимо учитывать, что многие ученые используют такой подход к анархизму, который можно было бы назвать как "словарное определение методологии", чем политический подход к движению, и поэтому у них имеется склонность утверждать, что "анархо"-капитализм - это полноценный анархизм. Также, полезно подчеркнуть, что анархизм - социальное движение с длинной историей и в то время как его сторонники придерживались различных взглядов, это никогда не было ограничено простым отрицанием государства (по словарному определению).
"Анархо" капиталистический довод, что он - основная форма анархизма, основывается на использовании словарного определения "анархизма" и-или "анархии". Они пытаются определить анархизм как являющийся "оппозицией (противопоставлением) к власти" и ничего более. Конечно, часто (если не чаще всего) словари "определяют" анархию как "хаос" или "беспорядок", но мы никогда не видим ", чтобы "анархо" капиталисты использовали эти специфические определения! Кроме того, и это бесспорно, словари редко являются политически правильными и их определения редко отражают широкий диапазон идей, связанных с политическими теориями и их историей. Таким образом, словарное "определение" анархизма предпочитает игнорировать его последовательные представления относительно власти, эксплуатации, собственности и капитализма (идеи легко обнаружить, если читать подлинные анархистские тексты). И для того, чтобы эта стратегия работала, необходимо игнорировать значительное количество "неудобной" истории и идей от всех видов анархизма. От индивидуалистов, подобно Такеру, до коммунистов, подобно Кропоткину, и рассматривания анархизма как части более широкого социалистического движения. Поэтому "анархо" капиталисты - не анархисты, в том же смысле, что и дождь не сухой.
>>39784 (OP)
Знаменательно, изобретатель термина "анархо" -капитализм, Мюррей Ротбард не пользовался никаким влиянием в анархистском движении, даже в Северной Америке. Его влияние, что неудивительно, было ограничено только правыми, особенно в так называемых "либертарианских" кругах. Тот же самое можно сказать относительно "анархо"-капитализма вообще. Это видно из того, как о Ротбарде упоминает Пол Нурсей-Брей в своей библиографии об анархистских мыслителях. Это - академические книги, ссылки на библиотеки. Ротбард показан, но в контексте очень наводящем на размышления. Книга включает Ротбарда в раздел, названный "В кулуарах Анархистской Теории". Его представление о Ротбарде в разделе стоит процитировать:
"Или включение или упущение Ротбарда, как анархиста, в одну главу или в другую, будут рассматриваться как спорные. Здесь его анархо-капитализм считается незначительным, поскольку, хотя и есть связь с традицией индивидуалистического анархизма и есть расположение между традиционными мютюэлизмом и коммунитаризмом и свободной рыночной теории, вытекающие из Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, который лежат в основе политической философии Ротбарда, а также его места в современной традиции борцов за свободу" ("либертарианцев").[Анархистские Мыслители и Мысль, p. 133]
Это важно, поскольку, в то время как Ротбард (подобно другим "анархо" капиталистам) выделяет некоторые аспекты индивидуалистического анархизма, он делает это весьма избирательно и места, где он это делает, учитывают совершенно различные социальные среды и политические традиции. Так что, хотя и есть сходство между этими двумя системами, существуют и значительные различия, которые мы будем обсуждать в деталях в разделе G вместе с анти-капиталистически характером индивидуалистического анархизма (т.е. те необходимые части, которые Rothbard и его последователи игнорируют или отвертают). Излишне говорить о том, Нурсей-Брей не включает в себя "анархо"-капитализма в своем обсуждении анархистских школ мысли во введении к библиографии.
Конечно, мы не можем запретить "анархо" капиталистам, использовать слова "анархо", "анархизм" и "анархию" для описания своих идей. Как демократические государства запада не могли заставить китайское сталинистское государство преукратить наэывать себя "Народная Республика Китай". И как при этом социал-демократы не могли запретить фашистам в Германии, называть себя непосредственно "национал-социалистами". И как при этом Итальянские анархо-синдикалисты не могли запретить фашистам, использовать выражение " Национальный Синдикализм ". Это не подразумевает, что их названия изменили их содержание: Китай - диктатура, не демократия; нацисты не были социалистами (именно капиталисты сделали возможной Нацистскую Германию, потому что это сокрушило рабочее движение); и Итальянское фашистское государство не имело ничего общего с идеями анархо-синдикализма относительно создания децентрализованных ("от основания ", "с низов") союзов и отмены государства и капитализма.
Можно утверждать, что предыдущее использование слова не исключает новые виды его использования. Язык изменяется и, таким образом, можно для нового вида "анархизма",
развитие которого незначительно и, вообще, отсутствует сходство с тем, что был ранее известен как анархизм., применить старый термин. посмешище концепции языка и порождает путаницу.можно сказать, что изменения в анархизме происходили и в прошлом, когда новые формы существенно отличались от старых (например, воскрешение коммунистических форм анархизма в противопоставление анти-коммунистическому прудоновскому мучуализму). Оба аргумента неубедительны. Первый делает посмешище из концепции языка и порождает путаницу. Если люди начинают называть черное белым, это не значит, что так и есть на самом деле. Кроме того, название идеологии, имеющую немного общего с давно известной и устоявшейся социо - политической теорией и движением, тем же самым именем просто приводит к путанице. Ведь никто не воспринимает всерьез, скажем фашистов, когда они называли свои партии "демократическими", и при этом мы не воспринимали бы всерьез троцкистов, если бы они начали называть себя "либертарианцами" (так некоторые начинали делать). Второй аргумент не замечает, что развитие событий в рамках анархизма построено на том, что было прежде, не изменяли его фундаментальное (социалистическое) основание. Так коммунистический и коллективистский анархизм действительно имеют форму анархизма, потому что они построены на ключевых позициях мучуализма, а не на его отрицании.
Связанным с защитой "анархо" -капитализма, как формы анархизма - является предположение о том, что эта проблема заключается лишь в терминологии. Этот довод основан на замечании, что "анархо"-капиталисты выступают противниками "фактически существующего" капитализма, и поэтому "мы должны различать между собой 'свободно - рыночный капитализм'...и ' государственный капитализм '... Эти оба являются столь же разными, как день и ночь." [Rothbard, The Logic of Action II, p. 185] Это было бы грубое искажение действительности, чтобы утверждать, что реальное различие - это то, что один из них существует реально, в то время как другой существует только в голове Ротбарда. Тем не менее необходимо отметить, тот простой факт, что "анархо"-капиталисты не только используют слово "анархизм" необычным способом (например, в оппозиции к тому, что всегда означает термин), они также используют и слово капитализм (то есть, сослаться на то, что никогда не существовало). Необходимо заметить, что использование таких слов, как "капитализм" и "анархизм", в данном случае радикально отличается от их традиционного использования, что не может не вызывать путаницу. Все же может это - действительно случайно, что "анархо"-капиталисты просто выбрали плохое имя для их идеологии? Едва ли, поскольку его сторонники сразу же стремятся защищать эксплуатацию (нетрудовой доход) и капиталистические права собственности, также как и авторитарные социальные основы, создаваемые ними. Также, как и хорошие капиталистические экономисты понятие экономики без заинтересованности, арендной платы и прибыли рассматривают слишком неэффективным и вряд ли способным развиваться. Также, как их идеология основывается на перспективе и экономике, характеризующейся наемным трудом, владельцами, банковским делом и рынками акций и также иерархией, гнетом и эксплуатацией, то есть как капиталистической.
Знаменательно, изобретатель термина "анархо" -капитализм, Мюррей Ротбард не пользовался никаким влиянием в анархистском движении, даже в Северной Америке. Его влияние, что неудивительно, было ограничено только правыми, особенно в так называемых "либертарианских" кругах. Тот же самое можно сказать относительно "анархо"-капитализма вообще. Это видно из того, как о Ротбарде упоминает Пол Нурсей-Брей в своей библиографии об анархистских мыслителях. Это - академические книги, ссылки на библиотеки. Ротбард показан, но в контексте очень наводящем на размышления. Книга включает Ротбарда в раздел, названный "В кулуарах Анархистской Теории". Его представление о Ротбарде в разделе стоит процитировать:
"Или включение или упущение Ротбарда, как анархиста, в одну главу или в другую, будут рассматриваться как спорные. Здесь его анархо-капитализм считается незначительным, поскольку, хотя и есть связь с традицией индивидуалистического анархизма и есть расположение между традиционными мютюэлизмом и коммунитаризмом и свободной рыночной теории, вытекающие из Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, который лежат в основе политической философии Ротбарда, а также его места в современной традиции борцов за свободу" ("либертарианцев").[Анархистские Мыслители и Мысль, p. 133]
Это важно, поскольку, в то время как Ротбард (подобно другим "анархо" капиталистам) выделяет некоторые аспекты индивидуалистического анархизма, он делает это весьма избирательно и места, где он это делает, учитывают совершенно различные социальные среды и политические традиции. Так что, хотя и есть сходство между этими двумя системами, существуют и значительные различия, которые мы будем обсуждать в деталях в разделе G вместе с анти-капиталистически характером индивидуалистического анархизма (т.е. те необходимые части, которые Rothbard и его последователи игнорируют или отвертают). Излишне говорить о том, Нурсей-Брей не включает в себя "анархо"-капитализма в своем обсуждении анархистских школ мысли во введении к библиографии.
Конечно, мы не можем запретить "анархо" капиталистам, использовать слова "анархо", "анархизм" и "анархию" для описания своих идей. Как демократические государства запада не могли заставить китайское сталинистское государство преукратить наэывать себя "Народная Республика Китай". И как при этом социал-демократы не могли запретить фашистам в Германии, называть себя непосредственно "национал-социалистами". И как при этом Итальянские анархо-синдикалисты не могли запретить фашистам, использовать выражение " Национальный Синдикализм ". Это не подразумевает, что их названия изменили их содержание: Китай - диктатура, не демократия; нацисты не были социалистами (именно капиталисты сделали возможной Нацистскую Германию, потому что это сокрушило рабочее движение); и Итальянское фашистское государство не имело ничего общего с идеями анархо-синдикализма относительно создания децентрализованных ("от основания ", "с низов") союзов и отмены государства и капитализма.
Можно утверждать, что предыдущее использование слова не исключает новые виды его использования. Язык изменяется и, таким образом, можно для нового вида "анархизма",
развитие которого незначительно и, вообще, отсутствует сходство с тем, что был ранее известен как анархизм., применить старый термин. посмешище концепции языка и порождает путаницу.можно сказать, что изменения в анархизме происходили и в прошлом, когда новые формы существенно отличались от старых (например, воскрешение коммунистических форм анархизма в противопоставление анти-коммунистическому прудоновскому мучуализму). Оба аргумента неубедительны. Первый делает посмешище из концепции языка и порождает путаницу. Если люди начинают называть черное белым, это не значит, что так и есть на самом деле. Кроме того, название идеологии, имеющую немного общего с давно известной и устоявшейся социо - политической теорией и движением, тем же самым именем просто приводит к путанице. Ведь никто не воспринимает всерьез, скажем фашистов, когда они называли свои партии "демократическими", и при этом мы не воспринимали бы всерьез троцкистов, если бы они начали называть себя "либертарианцами" (так некоторые начинали делать). Второй аргумент не замечает, что развитие событий в рамках анархизма построено на том, что было прежде, не изменяли его фундаментальное (социалистическое) основание. Так коммунистический и коллективистский анархизм действительно имеют форму анархизма, потому что они построены на ключевых позициях мучуализма, а не на его отрицании.
Связанным с защитой "анархо" -капитализма, как формы анархизма - является предположение о том, что эта проблема заключается лишь в терминологии. Этот довод основан на замечании, что "анархо"-капиталисты выступают противниками "фактически существующего" капитализма, и поэтому "мы должны различать между собой 'свободно - рыночный капитализм'...и ' государственный капитализм '... Эти оба являются столь же разными, как день и ночь." [Rothbard, The Logic of Action II, p. 185] Это было бы грубое искажение действительности, чтобы утверждать, что реальное различие - это то, что один из них существует реально, в то время как другой существует только в голове Ротбарда. Тем не менее необходимо отметить, тот простой факт, что "анархо"-капиталисты не только используют слово "анархизм" необычным способом (например, в оппозиции к тому, что всегда означает термин), они также используют и слово капитализм (то есть, сослаться на то, что никогда не существовало). Необходимо заметить, что использование таких слов, как "капитализм" и "анархизм", в данном случае радикально отличается от их традиционного использования, что не может не вызывать путаницу. Все же может это - действительно случайно, что "анархо"-капиталисты просто выбрали плохое имя для их идеологии? Едва ли, поскольку его сторонники сразу же стремятся защищать эксплуатацию (нетрудовой доход) и капиталистические права собственности, также как и авторитарные социальные основы, создаваемые ними. Также, как и хорошие капиталистические экономисты понятие экономики без заинтересованности, арендной платы и прибыли рассматривают слишком неэффективным и вряд ли способным развиваться. Также, как их идеология основывается на перспективе и экономике, характеризующейся наемным трудом, владельцами, банковским делом и рынками акций и также иерархией, гнетом и эксплуатацией, то есть как капиталистической.
>>39784 (OP)
Знаменательно, изобретатель термина "анархо" -капитализм, Мюррей Ротбард не пользовался никаким влиянием в анархистском движении, даже в Северной Америке. Его влияние, что неудивительно, было ограничено только правыми, особенно в так называемых "либертарианских" кругах. Тот же самое можно сказать относительно "анархо"-капитализма вообще. Это видно из того, как о Ротбарде упоминает Пол Нурсей-Брей в своей библиографии об анархистских мыслителях. Это - академические книги, ссылки на библиотеки. Ротбард показан, но в контексте очень наводящем на размышления. Книга включает Ротбарда в раздел, названный "В кулуарах Анархистской Теории". Его представление о Ротбарде в разделе стоит процитировать:
"Или включение или упущение Ротбарда, как анархиста, в одну главу или в другую, будут рассматриваться как спорные. Здесь его анархо-капитализм считается незначительным, поскольку, хотя и есть связь с традицией индивидуалистического анархизма и есть расположение между традиционными мютюэлизмом и коммунитаризмом и свободной рыночной теории, вытекающие из Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, который лежат в основе политической философии Ротбарда, а также его места в современной традиции борцов за свободу" ("либертарианцев").[Анархистские Мыслители и Мысль, p. 133]
Это важно, поскольку, в то время как Ротбард (подобно другим "анархо" капиталистам) выделяет некоторые аспекты индивидуалистического анархизма, он делает это весьма избирательно и места, где он это делает, учитывают совершенно различные социальные среды и политические традиции. Так что, хотя и есть сходство между этими двумя системами, существуют и значительные различия, которые мы будем обсуждать в деталях в разделе G вместе с анти-капиталистически характером индивидуалистического анархизма (т.е. те необходимые части, которые Rothbard и его последователи игнорируют или отвертают). Излишне говорить о том, Нурсей-Брей не включает в себя "анархо"-капитализма в своем обсуждении анархистских школ мысли во введении к библиографии.
Конечно, мы не можем запретить "анархо" капиталистам, использовать слова "анархо", "анархизм" и "анархию" для описания своих идей. Как демократические государства запада не могли заставить китайское сталинистское государство преукратить наэывать себя "Народная Республика Китай". И как при этом социал-демократы не могли запретить фашистам в Германии, называть себя непосредственно "национал-социалистами". И как при этом Итальянские анархо-синдикалисты не могли запретить фашистам, использовать выражение " Национальный Синдикализм ". Это не подразумевает, что их названия изменили их содержание: Китай - диктатура, не демократия; нацисты не были социалистами (именно капиталисты сделали возможной Нацистскую Германию, потому что это сокрушило рабочее движение); и Итальянское фашистское государство не имело ничего общего с идеями анархо-синдикализма относительно создания децентрализованных ("от основания ", "с низов") союзов и отмены государства и капитализма.
Можно утверждать, что предыдущее использование слова не исключает новые виды его использования. Язык изменяется и, таким образом, можно для нового вида "анархизма",
развитие которого незначительно и, вообще, отсутствует сходство с тем, что был ранее известен как анархизм., применить старый термин. посмешище концепции языка и порождает путаницу.можно сказать, что изменения в анархизме происходили и в прошлом, когда новые формы существенно отличались от старых (например, воскрешение коммунистических форм анархизма в противопоставление анти-коммунистическому прудоновскому мучуализму). Оба аргумента неубедительны. Первый делает посмешище из концепции языка и порождает путаницу. Если люди начинают называть черное белым, это не значит, что так и есть на самом деле. Кроме того, название идеологии, имеющую немного общего с давно известной и устоявшейся социо - политической теорией и движением, тем же самым именем просто приводит к путанице. Ведь никто не воспринимает всерьез, скажем фашистов, когда они называли свои партии "демократическими", и при этом мы не воспринимали бы всерьез троцкистов, если бы они начали называть себя "либертарианцами" (так некоторые начинали делать). Второй аргумент не замечает, что развитие событий в рамках анархизма построено на том, что было прежде, не изменяли его фундаментальное (социалистическое) основание. Так коммунистический и коллективистский анархизм действительно имеют форму анархизма, потому что они построены на ключевых позициях мучуализма, а не на его отрицании.
Связанным с защитой "анархо" -капитализма, как формы анархизма - является предположение о том, что эта проблема заключается лишь в терминологии. Этот довод основан на замечании, что "анархо"-капиталисты выступают противниками "фактически существующего" капитализма, и поэтому "мы должны различать между собой 'свободно - рыночный капитализм'...и ' государственный капитализм '... Эти оба являются столь же разными, как день и ночь." [Rothbard, The Logic of Action II, p. 185] Это было бы грубое искажение действительности, чтобы утверждать, что реальное различие - это то, что один из них существует реально, в то время как другой существует только в голове Ротбарда. Тем не менее необходимо отметить, тот простой факт, что "анархо"-капиталисты не только используют слово "анархизм" необычным способом (например, в оппозиции к тому, что всегда означает термин), они также используют и слово капитализм (то есть, сослаться на то, что никогда не существовало). Необходимо заметить, что использование таких слов, как "капитализм" и "анархизм", в данном случае радикально отличается от их традиционного использования, что не может не вызывать путаницу. Все же может это - действительно случайно, что "анархо"-капиталисты просто выбрали плохое имя для их идеологии? Едва ли, поскольку его сторонники сразу же стремятся защищать эксплуатацию (нетрудовой доход) и капиталистические права собственности, также как и авторитарные социальные основы, создаваемые ними. Также, как и хорошие капиталистические экономисты понятие экономики без заинтересованности, арендной платы и прибыли рассматривают слишком неэффективным и вряд ли способным развиваться. Также, как их идеология основывается на перспективе и экономике, характеризующейся наемным трудом, владельцами, банковским делом и рынками акций и также иерархией, гнетом и эксплуатацией, то есть как капиталистической.
Знаменательно, изобретатель термина "анархо" -капитализм, Мюррей Ротбард не пользовался никаким влиянием в анархистском движении, даже в Северной Америке. Его влияние, что неудивительно, было ограничено только правыми, особенно в так называемых "либертарианских" кругах. Тот же самое можно сказать относительно "анархо"-капитализма вообще. Это видно из того, как о Ротбарде упоминает Пол Нурсей-Брей в своей библиографии об анархистских мыслителях. Это - академические книги, ссылки на библиотеки. Ротбард показан, но в контексте очень наводящем на размышления. Книга включает Ротбарда в раздел, названный "В кулуарах Анархистской Теории". Его представление о Ротбарде в разделе стоит процитировать:
"Или включение или упущение Ротбарда, как анархиста, в одну главу или в другую, будут рассматриваться как спорные. Здесь его анархо-капитализм считается незначительным, поскольку, хотя и есть связь с традицией индивидуалистического анархизма и есть расположение между традиционными мютюэлизмом и коммунитаризмом и свободной рыночной теории, вытекающие из Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, который лежат в основе политической философии Ротбарда, а также его места в современной традиции борцов за свободу" ("либертарианцев").[Анархистские Мыслители и Мысль, p. 133]
Это важно, поскольку, в то время как Ротбард (подобно другим "анархо" капиталистам) выделяет некоторые аспекты индивидуалистического анархизма, он делает это весьма избирательно и места, где он это делает, учитывают совершенно различные социальные среды и политические традиции. Так что, хотя и есть сходство между этими двумя системами, существуют и значительные различия, которые мы будем обсуждать в деталях в разделе G вместе с анти-капиталистически характером индивидуалистического анархизма (т.е. те необходимые части, которые Rothbard и его последователи игнорируют или отвертают). Излишне говорить о том, Нурсей-Брей не включает в себя "анархо"-капитализма в своем обсуждении анархистских школ мысли во введении к библиографии.
Конечно, мы не можем запретить "анархо" капиталистам, использовать слова "анархо", "анархизм" и "анархию" для описания своих идей. Как демократические государства запада не могли заставить китайское сталинистское государство преукратить наэывать себя "Народная Республика Китай". И как при этом социал-демократы не могли запретить фашистам в Германии, называть себя непосредственно "национал-социалистами". И как при этом Итальянские анархо-синдикалисты не могли запретить фашистам, использовать выражение " Национальный Синдикализм ". Это не подразумевает, что их названия изменили их содержание: Китай - диктатура, не демократия; нацисты не были социалистами (именно капиталисты сделали возможной Нацистскую Германию, потому что это сокрушило рабочее движение); и Итальянское фашистское государство не имело ничего общего с идеями анархо-синдикализма относительно создания децентрализованных ("от основания ", "с низов") союзов и отмены государства и капитализма.
Можно утверждать, что предыдущее использование слова не исключает новые виды его использования. Язык изменяется и, таким образом, можно для нового вида "анархизма",
развитие которого незначительно и, вообще, отсутствует сходство с тем, что был ранее известен как анархизм., применить старый термин. посмешище концепции языка и порождает путаницу.можно сказать, что изменения в анархизме происходили и в прошлом, когда новые формы существенно отличались от старых (например, воскрешение коммунистических форм анархизма в противопоставление анти-коммунистическому прудоновскому мучуализму). Оба аргумента неубедительны. Первый делает посмешище из концепции языка и порождает путаницу. Если люди начинают называть черное белым, это не значит, что так и есть на самом деле. Кроме того, название идеологии, имеющую немного общего с давно известной и устоявшейся социо - политической теорией и движением, тем же самым именем просто приводит к путанице. Ведь никто не воспринимает всерьез, скажем фашистов, когда они называли свои партии "демократическими", и при этом мы не воспринимали бы всерьез троцкистов, если бы они начали называть себя "либертарианцами" (так некоторые начинали делать). Второй аргумент не замечает, что развитие событий в рамках анархизма построено на том, что было прежде, не изменяли его фундаментальное (социалистическое) основание. Так коммунистический и коллективистский анархизм действительно имеют форму анархизма, потому что они построены на ключевых позициях мучуализма, а не на его отрицании.
Связанным с защитой "анархо" -капитализма, как формы анархизма - является предположение о том, что эта проблема заключается лишь в терминологии. Этот довод основан на замечании, что "анархо"-капиталисты выступают противниками "фактически существующего" капитализма, и поэтому "мы должны различать между собой 'свободно - рыночный капитализм'...и ' государственный капитализм '... Эти оба являются столь же разными, как день и ночь." [Rothbard, The Logic of Action II, p. 185] Это было бы грубое искажение действительности, чтобы утверждать, что реальное различие - это то, что один из них существует реально, в то время как другой существует только в голове Ротбарда. Тем не менее необходимо отметить, тот простой факт, что "анархо"-капиталисты не только используют слово "анархизм" необычным способом (например, в оппозиции к тому, что всегда означает термин), они также используют и слово капитализм (то есть, сослаться на то, что никогда не существовало). Необходимо заметить, что использование таких слов, как "капитализм" и "анархизм", в данном случае радикально отличается от их традиционного использования, что не может не вызывать путаницу. Все же может это - действительно случайно, что "анархо"-капиталисты просто выбрали плохое имя для их идеологии? Едва ли, поскольку его сторонники сразу же стремятся защищать эксплуатацию (нетрудовой доход) и капиталистические права собственности, также как и авторитарные социальные основы, создаваемые ними. Также, как и хорошие капиталистические экономисты понятие экономики без заинтересованности, арендной платы и прибыли рассматривают слишком неэффективным и вряд ли способным развиваться. Также, как их идеология основывается на перспективе и экономике, характеризующейся наемным трудом, владельцами, банковским делом и рынками акций и также иерархией, гнетом и эксплуатацией, то есть как капиталистической.
>>39784 (OP)
Так что они выбрали такое имя - очень хорошо, поскольку это показывает в ясном свете, как далеко они от традиционного анархизма. Также, почти все анархисты согласились бы с комментарием старого активиста анархического движения, Дональда Руума, что "самозваные" анархо-капиталисты (чтобы не быть перепутан с анархистами любого убеждения) [просто] хотят отменить государство, как регулятор капитализма, и правительство, подчиненное капиталистам. " Они - "неправильные, самозваные 'анархисты' потому, что они "не выступают против капиталистического гнета", в то время как подлинные анархисты - "исключительно борцы за свободу народа." [What Is Anarchism?, p. 7, pp. 12-13 and p. 10], Поэтому мы подчеркиваем в данном разделе то, что "анархо"- капиталисты не выступают против иерархии и эксплуатации, связанной с капитализмом (наемного труда и землевладения) и, следовательно, не имеют никакого отношения к термину "анархисты". Только, потому что кто - то использует такой ярлык, это не подразумевает, что они поддерживают идеи, связанных с тем ярлыком и так дело обстоит с "анархо"-капитализмом - его идеи имеют разногласия с ключевыми идеями, связанными со всеми формами традиционного анархизма (даже индивидуалистического анархизма, который, как обычно утверждают "анархо"- капиталисты, является прародителем их идеологии).
Мы раскрываем эту тему в анархистском FAQ по трем причинам. Во-первых, множество "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов в сети означает, что новичок, который стремится выяснить что такое анархизм, может придти к выводу, что они - также "анархисты". Во-вторых, к сожалению, некоторые ученые и писатели приняли их претензии считаться анархистами "за чистую монету" и включили их идеологию в общую отчетность анархизма (лучшая академическая отчетность обращает внимание, что анархисты вообще отклоняют эти претензии). Эти две причины очевидно связаны и следовательно нужно раскрыть суть вопроса. Последняя причина состоит в том, чтобы обеспечить других анархистов аргументами и очевидными свидетельствами, чтобы использовать их против "анархо"-капитализма и его требований считаться новой формой "анархизма".
Так что этот раздел FAQ, как мы отметили выше, не представляет собой своего рода "дискуссию" в рамках анархизма. Он отражает попытку анархистов защитить историю и значение анархизма от тех, кто пытаются украсть его имя. Тем не менее, наши дискуссии также служат двум другим целям. Во-первых, правильная критика "либертарианских" теорий позволяет нам одновременно объяснять анархистские и указывать, почему они лучше. Во-вторых, и что более важно, они разделяют многие из тех же самых предположений и целей нео-либерализма. Это было отмечено Бобом Блеком в начале 1980-ых, когда "крыло правых рейганистов... которых подозревали в подкупах в ходе избирательной компании и которые выступали за отмену госконтроля и волюнтаризма, за дерегулирование и добровольность. Идеологи негодовали, что Рейган пародирует, искажает их принципы. Жесткое дерьмо! Я замечаю, что это - их принципы, не мои, что он нашел их подходящими к пародии." ["The Libertarian As Conservative", pp. 141-8, The Abolition of Work and Other Essays, pp. 141-2] Это было поддержано Ноамом Хомски двумя десятилетиями позже, когда он заявил, что " никто не принимает [правых либертарианцев] всерьез" потому, что "каждый знает, что это общество, в котором работают... (его) принципы самоуничтожения за три секунды")". Это единственная причина, "почему некоторые люди в старейшей элите" притворяются принимать всерьез это потому, что вы можете использовать это как оружие" в классовой борьбе [Understanding Power, p. 200]. Поэтому нео-либерализм используется как идеологическое основание современных нападок на рабочий класс. Критика "анархо" -капитализма также позволяет нам создавать теоретические оружие, чтобы использовать его для сопротивления этим нападкам и помогать нашей стороне в классовой войне.
…
Анархизм всегда признавал, что "свободно-рыночный" капитализм будет существовать, даже в форме чрезвычайно минимизированного государства, и всегда отклонял это. Как отмечал академик Алан Маршалл, анархистское требование "равенства, как необходимого предварительного условия для подлинной свободы" является наиболее серьезным основанием для того, чтобы не путать анархистов с либералами или экономическими либертарианцами - другими словами, чтобы не смешивать в общую кучу всех, кто тем или иным способом критикует государство. Поэтому подобное название "анархисты" в значительной степени вводит в заблуждение. ["Some notes on 'Anarchism'", pp. 141-5, Anarchist Studies, vol. 1, no. 2, p. 143] Поэтому анархисты оценили "свободно-рыночный" капитализм и отвергли его как неанархический, начиная с рождения анархизма, и стремление "анархо"-капиталистов утверждать, что их система "анархистская", рушится перед лицом этой длинной истории анархистского анализа. Это некоторое "грехопадение" ученых, направленное на то, чтобы приспособить анархистский ярлык для их идеологии - ложная предпосылка и должно быть оценено анархизмом соответственно потому, что некоторые анархо-капиталисты говорят, что они - "анархисты" потому, что они критикуют государство." [Peter Sabatini, Social Anarchism, no. 23, p. 100]
И вообще, мы должны подчеркнуть, что большинство (если не все) анархисты не хотят жить в обществе точно таком же как это, но без государственного принуждения и (инициирования) власти. Анархисты не путают "свободу" ни с "правом" управлять и эксплуатировать других, ни с возможностью изменить владельцев, хозяев. Не достаточно утверждать, что мы лишь хотим иметь свой собственный (или совместный, кооперативный) бизнес в таком обществе. Мы хотим отмены капиталистической системы авторитарных отношений, а не просто изменения хозяев или возможности небольших островов свободы в пределах моря капитализма (острова, которые всегда будут находиться в опасности, что можно потопить и разрушить нашу свободу). Так, в этом разделе FAQ, мы преимущественно анализируем "анархо"-капиталистические претензии признать их собственные требования (например, значение равенства на рынке или почему замена государства на частные фирмы защиты просто изменяет название государственных органов, а не отменяет их). Но это не подразумевает, что мы желаем общества, почти идентичного нынешнему. Мы далеки от этого, мы хотим преобразовать это общество в другое, способное удовлетворить потребности в развитии и обогащении личности (индивидуальности) и ее свободы.
Наконец, мы посвящаем эту секцию FAQ тем, кто видел реальное лицо "свободно-рыночного" капитализма в действии: рабочим людям (анархистам и неанархистам) которых убили в тюрьмах и концентрационных лагерях или на улицах нанятые капитализмом убийцы.
отрывок из книги Iain McKay "An Anarchist FAQ" (пер. с англ.)
Так что они выбрали такое имя - очень хорошо, поскольку это показывает в ясном свете, как далеко они от традиционного анархизма. Также, почти все анархисты согласились бы с комментарием старого активиста анархического движения, Дональда Руума, что "самозваные" анархо-капиталисты (чтобы не быть перепутан с анархистами любого убеждения) [просто] хотят отменить государство, как регулятор капитализма, и правительство, подчиненное капиталистам. " Они - "неправильные, самозваные 'анархисты' потому, что они "не выступают против капиталистического гнета", в то время как подлинные анархисты - "исключительно борцы за свободу народа." [What Is Anarchism?, p. 7, pp. 12-13 and p. 10], Поэтому мы подчеркиваем в данном разделе то, что "анархо"- капиталисты не выступают против иерархии и эксплуатации, связанной с капитализмом (наемного труда и землевладения) и, следовательно, не имеют никакого отношения к термину "анархисты". Только, потому что кто - то использует такой ярлык, это не подразумевает, что они поддерживают идеи, связанных с тем ярлыком и так дело обстоит с "анархо"-капитализмом - его идеи имеют разногласия с ключевыми идеями, связанными со всеми формами традиционного анархизма (даже индивидуалистического анархизма, который, как обычно утверждают "анархо"- капиталисты, является прародителем их идеологии).
Мы раскрываем эту тему в анархистском FAQ по трем причинам. Во-первых, множество "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов в сети означает, что новичок, который стремится выяснить что такое анархизм, может придти к выводу, что они - также "анархисты". Во-вторых, к сожалению, некоторые ученые и писатели приняли их претензии считаться анархистами "за чистую монету" и включили их идеологию в общую отчетность анархизма (лучшая академическая отчетность обращает внимание, что анархисты вообще отклоняют эти претензии). Эти две причины очевидно связаны и следовательно нужно раскрыть суть вопроса. Последняя причина состоит в том, чтобы обеспечить других анархистов аргументами и очевидными свидетельствами, чтобы использовать их против "анархо"-капитализма и его требований считаться новой формой "анархизма".
Так что этот раздел FAQ, как мы отметили выше, не представляет собой своего рода "дискуссию" в рамках анархизма. Он отражает попытку анархистов защитить историю и значение анархизма от тех, кто пытаются украсть его имя. Тем не менее, наши дискуссии также служат двум другим целям. Во-первых, правильная критика "либертарианских" теорий позволяет нам одновременно объяснять анархистские и указывать, почему они лучше. Во-вторых, и что более важно, они разделяют многие из тех же самых предположений и целей нео-либерализма. Это было отмечено Бобом Блеком в начале 1980-ых, когда "крыло правых рейганистов... которых подозревали в подкупах в ходе избирательной компании и которые выступали за отмену госконтроля и волюнтаризма, за дерегулирование и добровольность. Идеологи негодовали, что Рейган пародирует, искажает их принципы. Жесткое дерьмо! Я замечаю, что это - их принципы, не мои, что он нашел их подходящими к пародии." ["The Libertarian As Conservative", pp. 141-8, The Abolition of Work and Other Essays, pp. 141-2] Это было поддержано Ноамом Хомски двумя десятилетиями позже, когда он заявил, что " никто не принимает [правых либертарианцев] всерьез" потому, что "каждый знает, что это общество, в котором работают... (его) принципы самоуничтожения за три секунды")". Это единственная причина, "почему некоторые люди в старейшей элите" притворяются принимать всерьез это потому, что вы можете использовать это как оружие" в классовой борьбе [Understanding Power, p. 200]. Поэтому нео-либерализм используется как идеологическое основание современных нападок на рабочий класс. Критика "анархо" -капитализма также позволяет нам создавать теоретические оружие, чтобы использовать его для сопротивления этим нападкам и помогать нашей стороне в классовой войне.
…
Анархизм всегда признавал, что "свободно-рыночный" капитализм будет существовать, даже в форме чрезвычайно минимизированного государства, и всегда отклонял это. Как отмечал академик Алан Маршалл, анархистское требование "равенства, как необходимого предварительного условия для подлинной свободы" является наиболее серьезным основанием для того, чтобы не путать анархистов с либералами или экономическими либертарианцами - другими словами, чтобы не смешивать в общую кучу всех, кто тем или иным способом критикует государство. Поэтому подобное название "анархисты" в значительной степени вводит в заблуждение. ["Some notes on 'Anarchism'", pp. 141-5, Anarchist Studies, vol. 1, no. 2, p. 143] Поэтому анархисты оценили "свободно-рыночный" капитализм и отвергли его как неанархический, начиная с рождения анархизма, и стремление "анархо"-капиталистов утверждать, что их система "анархистская", рушится перед лицом этой длинной истории анархистского анализа. Это некоторое "грехопадение" ученых, направленное на то, чтобы приспособить анархистский ярлык для их идеологии - ложная предпосылка и должно быть оценено анархизмом соответственно потому, что некоторые анархо-капиталисты говорят, что они - "анархисты" потому, что они критикуют государство." [Peter Sabatini, Social Anarchism, no. 23, p. 100]
И вообще, мы должны подчеркнуть, что большинство (если не все) анархисты не хотят жить в обществе точно таком же как это, но без государственного принуждения и (инициирования) власти. Анархисты не путают "свободу" ни с "правом" управлять и эксплуатировать других, ни с возможностью изменить владельцев, хозяев. Не достаточно утверждать, что мы лишь хотим иметь свой собственный (или совместный, кооперативный) бизнес в таком обществе. Мы хотим отмены капиталистической системы авторитарных отношений, а не просто изменения хозяев или возможности небольших островов свободы в пределах моря капитализма (острова, которые всегда будут находиться в опасности, что можно потопить и разрушить нашу свободу). Так, в этом разделе FAQ, мы преимущественно анализируем "анархо"-капиталистические претензии признать их собственные требования (например, значение равенства на рынке или почему замена государства на частные фирмы защиты просто изменяет название государственных органов, а не отменяет их). Но это не подразумевает, что мы желаем общества, почти идентичного нынешнему. Мы далеки от этого, мы хотим преобразовать это общество в другое, способное удовлетворить потребности в развитии и обогащении личности (индивидуальности) и ее свободы.
Наконец, мы посвящаем эту секцию FAQ тем, кто видел реальное лицо "свободно-рыночного" капитализма в действии: рабочим людям (анархистам и неанархистам) которых убили в тюрьмах и концентрационных лагерях или на улицах нанятые капитализмом убийцы.
отрывок из книги Iain McKay "An Anarchist FAQ" (пер. с англ.)
>>39784 (OP)
Так что они выбрали такое имя - очень хорошо, поскольку это показывает в ясном свете, как далеко они от традиционного анархизма. Также, почти все анархисты согласились бы с комментарием старого активиста анархического движения, Дональда Руума, что "самозваные" анархо-капиталисты (чтобы не быть перепутан с анархистами любого убеждения) [просто] хотят отменить государство, как регулятор капитализма, и правительство, подчиненное капиталистам. " Они - "неправильные, самозваные 'анархисты' потому, что они "не выступают против капиталистического гнета", в то время как подлинные анархисты - "исключительно борцы за свободу народа." [What Is Anarchism?, p. 7, pp. 12-13 and p. 10], Поэтому мы подчеркиваем в данном разделе то, что "анархо"- капиталисты не выступают против иерархии и эксплуатации, связанной с капитализмом (наемного труда и землевладения) и, следовательно, не имеют никакого отношения к термину "анархисты". Только, потому что кто - то использует такой ярлык, это не подразумевает, что они поддерживают идеи, связанных с тем ярлыком и так дело обстоит с "анархо"-капитализмом - его идеи имеют разногласия с ключевыми идеями, связанными со всеми формами традиционного анархизма (даже индивидуалистического анархизма, который, как обычно утверждают "анархо"- капиталисты, является прародителем их идеологии).
Мы раскрываем эту тему в анархистском FAQ по трем причинам. Во-первых, множество "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов в сети означает, что новичок, который стремится выяснить что такое анархизм, может придти к выводу, что они - также "анархисты". Во-вторых, к сожалению, некоторые ученые и писатели приняли их претензии считаться анархистами "за чистую монету" и включили их идеологию в общую отчетность анархизма (лучшая академическая отчетность обращает внимание, что анархисты вообще отклоняют эти претензии). Эти две причины очевидно связаны и следовательно нужно раскрыть суть вопроса. Последняя причина состоит в том, чтобы обеспечить других анархистов аргументами и очевидными свидетельствами, чтобы использовать их против "анархо"-капитализма и его требований считаться новой формой "анархизма".
Так что этот раздел FAQ, как мы отметили выше, не представляет собой своего рода "дискуссию" в рамках анархизма. Он отражает попытку анархистов защитить историю и значение анархизма от тех, кто пытаются украсть его имя. Тем не менее, наши дискуссии также служат двум другим целям. Во-первых, правильная критика "либертарианских" теорий позволяет нам одновременно объяснять анархистские и указывать, почему они лучше. Во-вторых, и что более важно, они разделяют многие из тех же самых предположений и целей нео-либерализма. Это было отмечено Бобом Блеком в начале 1980-ых, когда "крыло правых рейганистов... которых подозревали в подкупах в ходе избирательной компании и которые выступали за отмену госконтроля и волюнтаризма, за дерегулирование и добровольность. Идеологи негодовали, что Рейган пародирует, искажает их принципы. Жесткое дерьмо! Я замечаю, что это - их принципы, не мои, что он нашел их подходящими к пародии." ["The Libertarian As Conservative", pp. 141-8, The Abolition of Work and Other Essays, pp. 141-2] Это было поддержано Ноамом Хомски двумя десятилетиями позже, когда он заявил, что " никто не принимает [правых либертарианцев] всерьез" потому, что "каждый знает, что это общество, в котором работают... (его) принципы самоуничтожения за три секунды")". Это единственная причина, "почему некоторые люди в старейшей элите" притворяются принимать всерьез это потому, что вы можете использовать это как оружие" в классовой борьбе [Understanding Power, p. 200]. Поэтому нео-либерализм используется как идеологическое основание современных нападок на рабочий класс. Критика "анархо" -капитализма также позволяет нам создавать теоретические оружие, чтобы использовать его для сопротивления этим нападкам и помогать нашей стороне в классовой войне.
…
Анархизм всегда признавал, что "свободно-рыночный" капитализм будет существовать, даже в форме чрезвычайно минимизированного государства, и всегда отклонял это. Как отмечал академик Алан Маршалл, анархистское требование "равенства, как необходимого предварительного условия для подлинной свободы" является наиболее серьезным основанием для того, чтобы не путать анархистов с либералами или экономическими либертарианцами - другими словами, чтобы не смешивать в общую кучу всех, кто тем или иным способом критикует государство. Поэтому подобное название "анархисты" в значительной степени вводит в заблуждение. ["Some notes on 'Anarchism'", pp. 141-5, Anarchist Studies, vol. 1, no. 2, p. 143] Поэтому анархисты оценили "свободно-рыночный" капитализм и отвергли его как неанархический, начиная с рождения анархизма, и стремление "анархо"-капиталистов утверждать, что их система "анархистская", рушится перед лицом этой длинной истории анархистского анализа. Это некоторое "грехопадение" ученых, направленное на то, чтобы приспособить анархистский ярлык для их идеологии - ложная предпосылка и должно быть оценено анархизмом соответственно потому, что некоторые анархо-капиталисты говорят, что они - "анархисты" потому, что они критикуют государство." [Peter Sabatini, Social Anarchism, no. 23, p. 100]
И вообще, мы должны подчеркнуть, что большинство (если не все) анархисты не хотят жить в обществе точно таком же как это, но без государственного принуждения и (инициирования) власти. Анархисты не путают "свободу" ни с "правом" управлять и эксплуатировать других, ни с возможностью изменить владельцев, хозяев. Не достаточно утверждать, что мы лишь хотим иметь свой собственный (или совместный, кооперативный) бизнес в таком обществе. Мы хотим отмены капиталистической системы авторитарных отношений, а не просто изменения хозяев или возможности небольших островов свободы в пределах моря капитализма (острова, которые всегда будут находиться в опасности, что можно потопить и разрушить нашу свободу). Так, в этом разделе FAQ, мы преимущественно анализируем "анархо"-капиталистические претензии признать их собственные требования (например, значение равенства на рынке или почему замена государства на частные фирмы защиты просто изменяет название государственных органов, а не отменяет их). Но это не подразумевает, что мы желаем общества, почти идентичного нынешнему. Мы далеки от этого, мы хотим преобразовать это общество в другое, способное удовлетворить потребности в развитии и обогащении личности (индивидуальности) и ее свободы.
Наконец, мы посвящаем эту секцию FAQ тем, кто видел реальное лицо "свободно-рыночного" капитализма в действии: рабочим людям (анархистам и неанархистам) которых убили в тюрьмах и концентрационных лагерях или на улицах нанятые капитализмом убийцы.
отрывок из книги Iain McKay "An Anarchist FAQ" (пер. с англ.)
Так что они выбрали такое имя - очень хорошо, поскольку это показывает в ясном свете, как далеко они от традиционного анархизма. Также, почти все анархисты согласились бы с комментарием старого активиста анархического движения, Дональда Руума, что "самозваные" анархо-капиталисты (чтобы не быть перепутан с анархистами любого убеждения) [просто] хотят отменить государство, как регулятор капитализма, и правительство, подчиненное капиталистам. " Они - "неправильные, самозваные 'анархисты' потому, что они "не выступают против капиталистического гнета", в то время как подлинные анархисты - "исключительно борцы за свободу народа." [What Is Anarchism?, p. 7, pp. 12-13 and p. 10], Поэтому мы подчеркиваем в данном разделе то, что "анархо"- капиталисты не выступают против иерархии и эксплуатации, связанной с капитализмом (наемного труда и землевладения) и, следовательно, не имеют никакого отношения к термину "анархисты". Только, потому что кто - то использует такой ярлык, это не подразумевает, что они поддерживают идеи, связанных с тем ярлыком и так дело обстоит с "анархо"-капитализмом - его идеи имеют разногласия с ключевыми идеями, связанными со всеми формами традиционного анархизма (даже индивидуалистического анархизма, который, как обычно утверждают "анархо"- капиталисты, является прародителем их идеологии).
Мы раскрываем эту тему в анархистском FAQ по трем причинам. Во-первых, множество "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов в сети означает, что новичок, который стремится выяснить что такое анархизм, может придти к выводу, что они - также "анархисты". Во-вторых, к сожалению, некоторые ученые и писатели приняли их претензии считаться анархистами "за чистую монету" и включили их идеологию в общую отчетность анархизма (лучшая академическая отчетность обращает внимание, что анархисты вообще отклоняют эти претензии). Эти две причины очевидно связаны и следовательно нужно раскрыть суть вопроса. Последняя причина состоит в том, чтобы обеспечить других анархистов аргументами и очевидными свидетельствами, чтобы использовать их против "анархо"-капитализма и его требований считаться новой формой "анархизма".
Так что этот раздел FAQ, как мы отметили выше, не представляет собой своего рода "дискуссию" в рамках анархизма. Он отражает попытку анархистов защитить историю и значение анархизма от тех, кто пытаются украсть его имя. Тем не менее, наши дискуссии также служат двум другим целям. Во-первых, правильная критика "либертарианских" теорий позволяет нам одновременно объяснять анархистские и указывать, почему они лучше. Во-вторых, и что более важно, они разделяют многие из тех же самых предположений и целей нео-либерализма. Это было отмечено Бобом Блеком в начале 1980-ых, когда "крыло правых рейганистов... которых подозревали в подкупах в ходе избирательной компании и которые выступали за отмену госконтроля и волюнтаризма, за дерегулирование и добровольность. Идеологи негодовали, что Рейган пародирует, искажает их принципы. Жесткое дерьмо! Я замечаю, что это - их принципы, не мои, что он нашел их подходящими к пародии." ["The Libertarian As Conservative", pp. 141-8, The Abolition of Work and Other Essays, pp. 141-2] Это было поддержано Ноамом Хомски двумя десятилетиями позже, когда он заявил, что " никто не принимает [правых либертарианцев] всерьез" потому, что "каждый знает, что это общество, в котором работают... (его) принципы самоуничтожения за три секунды")". Это единственная причина, "почему некоторые люди в старейшей элите" притворяются принимать всерьез это потому, что вы можете использовать это как оружие" в классовой борьбе [Understanding Power, p. 200]. Поэтому нео-либерализм используется как идеологическое основание современных нападок на рабочий класс. Критика "анархо" -капитализма также позволяет нам создавать теоретические оружие, чтобы использовать его для сопротивления этим нападкам и помогать нашей стороне в классовой войне.
…
Анархизм всегда признавал, что "свободно-рыночный" капитализм будет существовать, даже в форме чрезвычайно минимизированного государства, и всегда отклонял это. Как отмечал академик Алан Маршалл, анархистское требование "равенства, как необходимого предварительного условия для подлинной свободы" является наиболее серьезным основанием для того, чтобы не путать анархистов с либералами или экономическими либертарианцами - другими словами, чтобы не смешивать в общую кучу всех, кто тем или иным способом критикует государство. Поэтому подобное название "анархисты" в значительной степени вводит в заблуждение. ["Some notes on 'Anarchism'", pp. 141-5, Anarchist Studies, vol. 1, no. 2, p. 143] Поэтому анархисты оценили "свободно-рыночный" капитализм и отвергли его как неанархический, начиная с рождения анархизма, и стремление "анархо"-капиталистов утверждать, что их система "анархистская", рушится перед лицом этой длинной истории анархистского анализа. Это некоторое "грехопадение" ученых, направленное на то, чтобы приспособить анархистский ярлык для их идеологии - ложная предпосылка и должно быть оценено анархизмом соответственно потому, что некоторые анархо-капиталисты говорят, что они - "анархисты" потому, что они критикуют государство." [Peter Sabatini, Social Anarchism, no. 23, p. 100]
И вообще, мы должны подчеркнуть, что большинство (если не все) анархисты не хотят жить в обществе точно таком же как это, но без государственного принуждения и (инициирования) власти. Анархисты не путают "свободу" ни с "правом" управлять и эксплуатировать других, ни с возможностью изменить владельцев, хозяев. Не достаточно утверждать, что мы лишь хотим иметь свой собственный (или совместный, кооперативный) бизнес в таком обществе. Мы хотим отмены капиталистической системы авторитарных отношений, а не просто изменения хозяев или возможности небольших островов свободы в пределах моря капитализма (острова, которые всегда будут находиться в опасности, что можно потопить и разрушить нашу свободу). Так, в этом разделе FAQ, мы преимущественно анализируем "анархо"-капиталистические претензии признать их собственные требования (например, значение равенства на рынке или почему замена государства на частные фирмы защиты просто изменяет название государственных органов, а не отменяет их). Но это не подразумевает, что мы желаем общества, почти идентичного нынешнему. Мы далеки от этого, мы хотим преобразовать это общество в другое, способное удовлетворить потребности в развитии и обогащении личности (индивидуальности) и ее свободы.
Наконец, мы посвящаем эту секцию FAQ тем, кто видел реальное лицо "свободно-рыночного" капитализма в действии: рабочим людям (анархистам и неанархистам) которых убили в тюрьмах и концентрационных лагерях или на улицах нанятые капитализмом убийцы.
отрывок из книги Iain McKay "An Anarchist FAQ" (пер. с англ.)
>>41803
Они самый гной ебаный
Хуже калпитаглизма ничего нет - это понимают анархисты, коммунисты, националисты - но анкапогной копротивляется за людоедство
Каждый из них хочет быть доктором менгеле в освенциме из своих соотечественников
Я щитаю что убийство анкапов надо узаконить
Они самый гной ебаный
Хуже калпитаглизма ничего нет - это понимают анархисты, коммунисты, националисты - но анкапогной копротивляется за людоедство
Каждый из них хочет быть доктором менгеле в освенциме из своих соотечественников
Я щитаю что убийство анкапов надо узаконить
>>41797
>>41795
Вот такие тексты кто всерьез воспринимает - выпишитесь сами из левых.
Анкапы не анархисты, потому что другим анархистам неприятно.
Запостивший(или любой другой анархосочувствующий) если припекает от моих слов и хочется пукнуть оскорблениями, то лучше давай займись продуктивным делом. Напиши лучше каким это образом в анархистской теории совмещается отказ от рынка и одновременно отсутствие государственного управления. Потому что если люди будут обменивать - это все равно торговля, а если распределяет демократический орган власти - то уж извини, но ты изобрел государство.
Из чего я игнорируя демагогию про то, что анкапы не анархисты потому что анархисты не анкапы как раз делаю скорее вывод, что анархисты все имеют отношение к рынку и торговле, а к социализму и коммунизму никто из либертарианцев и минимального не имеет.
>>41795
>Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников
Вот такие тексты кто всерьез воспринимает - выпишитесь сами из левых.
Анкапы не анархисты, потому что другим анархистам неприятно.
Запостивший(или любой другой анархосочувствующий) если припекает от моих слов и хочется пукнуть оскорблениями, то лучше давай займись продуктивным делом. Напиши лучше каким это образом в анархистской теории совмещается отказ от рынка и одновременно отсутствие государственного управления. Потому что если люди будут обменивать - это все равно торговля, а если распределяет демократический орган власти - то уж извини, но ты изобрел государство.
Из чего я игнорируя демагогию про то, что анкапы не анархисты потому что анархисты не анкапы как раз делаю скорее вывод, что анархисты все имеют отношение к рынку и торговле, а к социализму и коммунизму никто из либертарианцев и минимального не имеет.
>>41810
Ебаный ты шизоид,у тебя и сталин в проблемах социализма в ссср обещал анкап построить видимо
Нужно идти дальше - до изобретения денег был первобытный анкап.
Ты щас серьезно хочешь сказать что срынкобляди выступающие за эксплуатацию человека человеком это анархисты?
Ой блядь.
>если люди будут обменивать - это все равно торговля
Ебаный ты шизоид,у тебя и сталин в проблемах социализма в ссср обещал анкап построить видимо
Нужно идти дальше - до изобретения денег был первобытный анкап.
Ты щас серьезно хочешь сказать что срынкобляди выступающие за эксплуатацию человека человеком это анархисты?
Ой блядь.
>>41812
Меновая стоимость так-то может меняться только, даже если вы торгуетесь за воображаемую ману, то это все ещё торговля.
Как я и думал, ответа не будет.
Меновая стоимость так-то может меняться только, даже если вы торгуетесь за воображаемую ману, то это все ещё торговля.
Как я и думал, ответа не будет.
>>41811
В СССР был переход на распределение вместо торговли. Сталин как раз и писал в проблемах социализма, что у нас социализм, потому мы продукты не через обмен получаем, а через централизованное распределение.
Если бы ты хоть немного разбирался в теории, то понял бы что анкапа до появления капитала быть не могло. И в первобытном коммунизме не было обмена, потому что не было собственности. А когда она появилась, тогда коммунизм закончился.
Чем анархист отличается от анкапа? Оба за свободный добровольный обмен, оба против государства и государственного распределения.
Только один почему-то уверен, что добровольный обмен и торговля не одно и то же, а второй тот же обмен называет торговлей.
>Ебаный ты шизоид,у тебя и сталин в проблемах социализма в ссср обещал анкап построить видимо
В СССР был переход на распределение вместо торговли. Сталин как раз и писал в проблемах социализма, что у нас социализм, потому мы продукты не через обмен получаем, а через централизованное распределение.
>ужно идти дальше - до изобретения денег был первобытный анкап.
Если бы ты хоть немного разбирался в теории, то понял бы что анкапа до появления капитала быть не могло. И в первобытном коммунизме не было обмена, потому что не было собственности. А когда она появилась, тогда коммунизм закончился.
>Ты щас серьезно хочешь сказать что срынкобляди выступающие за эксплуатацию человека человеком это анархисты?
Чем анархист отличается от анкапа? Оба за свободный добровольный обмен, оба против государства и государственного распределения.
Только один почему-то уверен, что добровольный обмен и торговля не одно и то же, а второй тот же обмен называет торговлей.
>>41815
Ни у одного совета директоров нет такой власти как у государственного правительства. По сути идея анкапов это радикальное продолжении идеи Джефферсона о системе сдержек и противовесов для ослабления центральной власти и усиления федерализма.
Ни у одного совета директоров нет такой власти как у государственного правительства. По сути идея анкапов это радикальное продолжении идеи Джефферсона о системе сдержек и противовесов для ослабления центральной власти и усиления федерализма.
>>41817
Один за людоедство, олигархов, сапог в жопе, калпитаглизм и частную собственность - другой против всего этого, а так никакой разницы, действительно
>Чем анархист отличается от анкапа?
Один за людоедство, олигархов, сапог в жопе, калпитаглизм и частную собственность - другой против всего этого, а так никакой разницы, действительно
>>41818
Блядь ты еще и лахтодебил, ясно
Блядь ты еще и лахтодебил, ясно
>>41818
У совета директоров нанявших чоп есть власть даже большая, чем у правительства.
По сути анкап это всего лишь превращение в товар вообще всего, даже насилия «государственного».
У совета директоров нанявших чоп есть власть даже большая, чем у правительства.
По сути анкап это всего лишь превращение в товар вообще всего, даже насилия «государственного».
>>41819
Один анарх называет сапог в жопе НАПом, второй анарх называет его поддержанием анархии.
Разница только в названиях. А так одно и то же.
Ты так и не объяснил чем они по сути отличаются.
>Один за людоедство, олигархов, сапог в жопе, калпитаглизм и частную собственность - другой против всего этого, а так никакой разницы, действительно
Один анарх называет сапог в жопе НАПом, второй анарх называет его поддержанием анархии.
Разница только в названиях. А так одно и то же.
Ты так и не объяснил чем они по сути отличаются.
>>41821
О чем ты с анкапоманькой разговариваешь -у него очередная шиза на 10 айкью что государство это какая то там отдельная сущность навязанная рептилоидами, а не инструмент в руках правящего класса в который эти сами советы директоров и входят.
О чем ты с анкапоманькой разговариваешь -у него очередная шиза на 10 айкью что государство это какая то там отдельная сущность навязанная рептилоидами, а не инструмент в руках правящего класса в который эти сами советы директоров и входят.
>>41823
Я все ещё жду ответ о отличии анархов от анкапов.
То что анархи это душевные люди, которым жалко других, а анкапы нет - может и отличает их как людей, но по их теоретическим взглядам явно все заканчивается на том, что анарх отказывается называть обмен торговлей, а анкап не стесняется.
Я все ещё жду ответ о отличии анархов от анкапов.
То что анархи это душевные люди, которым жалко других, а анкапы нет - может и отличает их как людей, но по их теоретическим взглядам явно все заканчивается на том, что анарх отказывается называть обмен торговлей, а анкап не стесняется.
>>41823
Пиздец. Леваки в 2021 верят, что номенклатурой кто-то там руководит. А не они сами легко нагибают любого капиталиста. Хоть Ходорковского, хоть Цукербрега который по первому звонку из АНБ всю инфу выкладывает.
Пиздец. Леваки в 2021 верят, что номенклатурой кто-то там руководит. А не они сами легко нагибают любого капиталиста. Хоть Ходорковского, хоть Цукербрега который по первому звонку из АНБ всю инфу выкладывает.
1,2 Мб, 900x720>>41822
Скрыл лахтодебила.
ЫЫЫ СЛЫШ ПОРРИДЖИ Я СЛЫШАЛ АНАРХИЗМ ЭТО МОДНО ВСТУПАЙТЕ К НАМ - БУДЕМ УСТРАИВАТЬ АНАРХОРЕЙВЫ В ЧЕСТЬ ДНЯ РОЖДЕНИЯ ЧУБАЙСА
КАК ГОВОРИЛ ПРУДОН - ЯХТА АБРАМОВИЧА МАТЬ ПОРЯДКА.
КРЕПОСТНИЧЕСТВО ЭТО СВОБОДА, РЕАКЦИЯ ЭТО ПРОГРЕСС, НЕРАВЕНСТВО ЭТО ХОРОШО
>Ты так и не объяснил чем они по сути отличаются.>>41819
Скрыл лахтодебила.
ЫЫЫ СЛЫШ ПОРРИДЖИ Я СЛЫШАЛ АНАРХИЗМ ЭТО МОДНО ВСТУПАЙТЕ К НАМ - БУДЕМ УСТРАИВАТЬ АНАРХОРЕЙВЫ В ЧЕСТЬ ДНЯ РОЖДЕНИЯ ЧУБАЙСА
КАК ГОВОРИЛ ПРУДОН - ЯХТА АБРАМОВИЧА МАТЬ ПОРЯДКА.
КРЕПОСТНИЧЕСТВО ЭТО СВОБОДА, РЕАКЦИЯ ЭТО ПРОГРЕСС, НЕРАВЕНСТВО ЭТО ХОРОШО
15рублевой срынкоманке неприятно оттого что сапог олигарха в жопе и анархизм немного разные вещи.
>>41826
А я слышал при анархизме нет сапога в жопе и людоедов. Ты же не против, что я приеду поживу у тебя полгода, да и жену твою потрахаю, ты ж не людоед какой, чтобы из-за ревности насилие применять.
Почему анархисты никогда не могут ответить на простейший вопрос о торговле, а только минусуют посты под проксями.
А я слышал при анархизме нет сапога в жопе и людоедов. Ты же не против, что я приеду поживу у тебя полгода, да и жену твою потрахаю, ты ж не людоед какой, чтобы из-за ревности насилие применять.
Почему анархисты никогда не могут ответить на простейший вопрос о торговле, а только минусуют посты под проксями.
>>41827
Так напиши чем отличаются то.
Так напиши чем отличаются то.
83 Кб, 1024x767У меня настойчивое чувство, что все умные леваки это марксисты, а все остальные просто одебилившие васяны с алкогольным синдромом.
>>41833
Не знал, что Смит и Рикардо были диалектиками.
У тебя там случайно нет сглаженного губного желобка?
Так, а как почему обмен при анархизме это не торговля то? Может внесёшь ясность?
> Смито-Рикардовской ТТС
Не знал, что Смит и Рикардо были диалектиками.
У тебя там случайно нет сглаженного губного желобка?
>Чуз ван.
Так, а как почему обмен при анархизме это не торговля то? Может внесёшь ясность?
>>41836
Он с ними разосрался после выборов в Хабаре. Начал строить свой новый-социализм на основе секретной партии, а после получения условного срока опять начал дружить.
Он с ними разосрался после выборов в Хабаре. Начал строить свой новый-социализм на основе секретной партии, а после получения условного срока опять начал дружить.
>>41831
Марксисты-Ленинисты, ты хотел сказать? Марксизм устарел с пришествием империалистической монополии.
Марксисты-Ленинисты, ты хотел сказать? Марксизм устарел с пришествием империалистической монополии.
>>41826
Доктора наук и пьяного анархиста с обосранными штанами это однозначно хорошо.
>НЕРАВЕНСТВО ЭТО ХОРОШО
Доктора наук и пьяного анархиста с обосранными штанами это однозначно хорошо.
>>41831
Раз ты такой умный, объясни, почему при отрицании a умножается на -1, а при отрицании отрицания на -a?
Раз ты такой умный, объясни, почему при отрицании a умножается на -1, а при отрицании отрицания на -a?
>>41835
Какое отношение ТТС имеет к диалектике? Это был экономический мейнстрим времен Маркса, начатый еще Смитом за 100 лет до него, Маркс построил на ней свое доказательство неизбежности пролетарской революции используя диалектику. С тех пор ТТС перестала быть мейнстримом из-за маржинальной революции, и никто ее всерьез не рассматривает, кроме полутора ортодоксальных марксистов. Ну и толпы недобитых доцентов кафедр научного коммунизма на постсовке, но это скорее проблема постсовка, чем показатель актуальности ТТС.
Какое отношение ТТС имеет к диалектике? Это был экономический мейнстрим времен Маркса, начатый еще Смитом за 100 лет до него, Маркс построил на ней свое доказательство неизбежности пролетарской революции используя диалектику. С тех пор ТТС перестала быть мейнстримом из-за маржинальной революции, и никто ее всерьез не рассматривает, кроме полутора ортодоксальных марксистов. Ну и толпы недобитых доцентов кафедр научного коммунизма на постсовке, но это скорее проблема постсовка, чем показатель актуальности ТТС.
>>41828
При анархо-капитализме насилие возможно в случае самозащиты, почему оно в анархо-коммунизме не возможно тогда? Как у анархо-коммунистов я хуй знает, да и мне похуй, но NAP как минимум объянсяет тот кейс которым ты пытаешься троллить этого порвавшегося дауна.
>чтобы из-за ревности насилие применять
При анархо-капитализме насилие возможно в случае самозащиты, почему оно в анархо-коммунизме не возможно тогда? Как у анархо-коммунистов я хуй знает, да и мне похуй, но NAP как минимум объянсяет тот кейс которым ты пытаешься троллить этого порвавшегося дауна.
>>41855
Прямое. ТТС это диалектическое единство производства и распределения, труда и познания труда. Без диалектики ТТС была бы вульгарной теорией о времени, какой является на данный момент уже забытая выдвигаемая в 90ые теория информационной экономики, где прибыль делалась из времени.
>Какое отношение ТТС имеет к диалектике
Прямое. ТТС это диалектическое единство производства и распределения, труда и познания труда. Без диалектики ТТС была бы вульгарной теорией о времени, какой является на данный момент уже забытая выдвигаемая в 90ые теория информационной экономики, где прибыль делалась из времени.
>>41857
Потому что только что тут меня убеждали, что отличие анкапа от анарха в сапоге в жопу.
Если сапог в жопе есть все таки и там, там то вопрос об отличии остаётся открытым.
Проблема в том, что это как раз указывает, что анкап от анархизма отличается только названием. Только анархисты почему-то считают, что добровольный обмен это не торговля.
>При анархо-капитализме насилие возможно в случае самозащиты, почему оно в анархо-коммунизме не возможно тогда
Потому что только что тут меня убеждали, что отличие анкапа от анарха в сапоге в жопу.
Если сапог в жопе есть все таки и там, там то вопрос об отличии остаётся открытым.
>Как у анархо-коммунистов я хуй знает, да и мне похуй, но NAP как минимум объянсяет тот кейс которым ты пытаешься троллить этого порвавшегося
Проблема в том, что это как раз указывает, что анкап от анархизма отличается только названием. Только анархисты почему-то считают, что добровольный обмен это не торговля.
>>41859
ТТС и является вульгарной теорией времен Смита и Рикардо, Маркс к ней таковой ничего не добавил (ну кроме размытого до бесполезности понятия "общественно-полезного труда"), он просто использовал ее для доказательства своего старого убеждения в неизбежности вырождения капитализма и пролетарской революции. Это видно из хронологии, это полу-религиозное убеждение пришло к нему в начале 40х чисто философский, под влиянием Гегеля, политэкономией он занялся только во второй половине 50х, и только чтобы придать этому убеждению видимость научности.
Если бы Маркс писал лет на 50 позже, он бы забил на устаревшую к тому моменту ТТС и пользовался маржинализмом, благо с помощью диалектики можно вывести что угодно из чего угодно, а правильный ответ Маркс знал до того, как начал искать.
ТТС и является вульгарной теорией времен Смита и Рикардо, Маркс к ней таковой ничего не добавил (ну кроме размытого до бесполезности понятия "общественно-полезного труда"), он просто использовал ее для доказательства своего старого убеждения в неизбежности вырождения капитализма и пролетарской революции. Это видно из хронологии, это полу-религиозное убеждение пришло к нему в начале 40х чисто философский, под влиянием Гегеля, политэкономией он занялся только во второй половине 50х, и только чтобы придать этому убеждению видимость научности.
Если бы Маркс писал лет на 50 позже, он бы забил на устаревшую к тому моменту ТТС и пользовался маржинализмом, благо с помощью диалектики можно вывести что угодно из чего угодно, а правильный ответ Маркс знал до того, как начал искать.
>>41862
В одном государства нет и капитализма тоже.
В другом государства нет, а капитализм остаётся.
>об отличии остаётся открытым.
В одном государства нет и капитализма тоже.
В другом государства нет, а капитализм остаётся.
>>41863
Ясно. Сюртук узнает в тебе далеко не холст.
>ТТС и является вульгарной теорией времен Смита и Рикардо, Маркс к ней таковой ничего не добавил
Ясно. Сюртук узнает в тебе далеко не холст.
Вот что выдаёт на мои взгляды 8values:
И вот что выдаёт на мои взгляды LeftValues:
И вот что выдаёт на мои взгляды LeftValues:
>>41864
А куда капитализм то денется? Торговля есть, кто-то соглашается продавать свой труд в обмен на что-нибудь, естественно из этого извлекаешься прибыль. А это уже оборот капитала.
А куда капитализм то денется? Торговля есть, кто-то соглашается продавать свой труд в обмен на что-нибудь, естественно из этого извлекаешься прибыль. А это уже оборот капитала.
>>41870
Настоящий утопический социалист
Настоящий утопический социалист
>>41871
Тот факт, что анархо-коммунизм это непродуманный кал это вопрос не ко мне.
Просто как я понимаю различия этих двух анархизмов, не вдаваясь в подробности как решили отменить и государство и капитализм анархо-коммунисты.
Тот факт, что анархо-коммунизм это непродуманный кал это вопрос не ко мне.
Просто как я понимаю различия этих двух анархизмов, не вдаваясь в подробности как решили отменить и государство и капитализм анархо-коммунисты.
>>41874
Вот я вижу что под разными вывесками одно и то же. Одни называют добровольным обменом или дарением взаимным, другие торговлей, а по сути одно и то же.
Не думаю, что непродуманность теории это баг, судя по количеству макулатуры, где настойчиво повторяется, что анархисты выписали из анархистов других анархистов это как раз наоборот продуманно. Только думали не над тем как капитализм преодолеть, а как бы его назвать иначе. Пусть не капитализм, а благолепизм, не торговля, а взаимное дарение, не насилие, а оборона…
Вот я вижу что под разными вывесками одно и то же. Одни называют добровольным обменом или дарением взаимным, другие торговлей, а по сути одно и то же.
Не думаю, что непродуманность теории это баг, судя по количеству макулатуры, где настойчиво повторяется, что анархисты выписали из анархистов других анархистов это как раз наоборот продуманно. Только думали не над тем как капитализм преодолеть, а как бы его назвать иначе. Пусть не капитализм, а благолепизм, не торговля, а взаимное дарение, не насилие, а оборона…
>>41876
Найс ты это ещё приплёл. Никто не отрицает что оборона это насилие, просто это допустимое насилие, в отличие от агрессивного.
Вообще, очевидно, при анархо-капитализме и падении монополии насилия на государства насилия в обществе так или иначе будет больше т.к из падение монополии на насилие никак не следует падении спроса на насилие. Но как я понимаю, это фича, а не баг для анкапов.
> не насилие, а оборона…
Найс ты это ещё приплёл. Никто не отрицает что оборона это насилие, просто это допустимое насилие, в отличие от агрессивного.
Вообще, очевидно, при анархо-капитализме и падении монополии насилия на государства насилия в обществе так или иначе будет больше т.к из падение монополии на насилие никак не следует падении спроса на насилие. Но как я понимаю, это фича, а не баг для анкапов.
>>41878
А допустимое насилие определяет НАП, а НАП допускает насилие в случае, если потенциально может что-то угрожать.
А значит под НАП можно и план расширения жизненного пространства пропихнуть. Было бы желание.
>Найс ты это ещё приплёл. Никто не отрицает что оборона это насилие, просто это допустимое насилие, в отличие от агрессивного.
А допустимое насилие определяет НАП, а НАП допускает насилие в случае, если потенциально может что-то угрожать.
А значит под НАП можно и план расширения жизненного пространства пропихнуть. Было бы желание.
https://www.youtube.com/watch?v=t0ccn7eXI08
Не забываем изучать марксизм-талибанизм
Не забываем изучать марксизм-талибанизм
>>41880
Нет.
И алсо, ты трактуешь самооборону как слишком широкое понятие. Самооборона это когда на тебя кто-то напал, а не когда может потенциально совершить нападение. Мало того что это полностью разные вещи, но многие либертарианцы вдобавок ко всему против криминализации угроз в принципе. Некоторые конечно, у другим возможно можно как-то с помощью левацкой эквилибристики вроде твоей пропихнуть план расширения жизненного пространства.
>в случае, если потенциально может что-то угрожать.
Нет.
И алсо, ты трактуешь самооборону как слишком широкое понятие. Самооборона это когда на тебя кто-то напал, а не когда может потенциально совершить нападение. Мало того что это полностью разные вещи, но многие либертарианцы вдобавок ко всему против криминализации угроз в принципе. Некоторые конечно, у другим возможно можно как-то с помощью левацкой эквилибристики вроде твоей пропихнуть план расширения жизненного пространства.
>>41897
НАП подразумевает, что если кто готовит на границе с тобой ракеты, то напасть не будет агрессивным насилием. Так что это не я придумал.
Не уж, знаешь некоторые, не некоторые, а мы говорим о том, что несет в себе НАП. А то что какие либертарианцы решили понимать нап так, а другие иначе это уже их проблема. Тогда бы следовало называть свой принцип иначе - принцип не нападения до получения вреда, например.
И все бы стало ясно.
Но это именно либертарианцы один и тот же НАП хотят оставить широким понятием как раз для такой вот эквилибристики.
Заметь. Левацкого тут ничего нет, потому что я сейчас рассуждал в рамках вашей идеологии.
Так как марксист то я вообще не буду рассматривать понятие обороны и доказывать, когда можно напасть по НАП, а когда нет. Мне как леваку ваши псевдоюридические загоны просто отвратительны.
>Мало того что это полностью разные вещи, но многие либертарианцы вдобавок ко всему против криминализации угроз в принципе. Некоторые конечно, у другим возможно можно как-то с помощью левацкой эквилибристики вроде твоей пропихнуть план расширения жизненного пространства.
>ты трактуешь самооборону как слишком широкое понятие. Самооборона это когда на тебя кто-то напал, а не когда может потенциально совершить нападение.
НАП подразумевает, что если кто готовит на границе с тобой ракеты, то напасть не будет агрессивным насилием. Так что это не я придумал.
Не уж, знаешь некоторые, не некоторые, а мы говорим о том, что несет в себе НАП. А то что какие либертарианцы решили понимать нап так, а другие иначе это уже их проблема. Тогда бы следовало называть свой принцип иначе - принцип не нападения до получения вреда, например.
И все бы стало ясно.
Но это именно либертарианцы один и тот же НАП хотят оставить широким понятием как раз для такой вот эквилибристики.
Заметь. Левацкого тут ничего нет, потому что я сейчас рассуждал в рамках вашей идеологии.
Так как марксист то я вообще не буду рассматривать понятие обороны и доказывать, когда можно напасть по НАП, а когда нет. Мне как леваку ваши псевдоюридические загоны просто отвратительны.
>>41831
Марксизм может и не плох, но ему нужно обновление. Чтобы можно было на питончике погонять всякие мат. модели и чтобы вышла уже книга Капитализм 2.0, которая бы вписывала современные экономические процессы в идеи Маркса.
Марксизм может и не плох, но ему нужно обновление. Чтобы можно было на питончике погонять всякие мат. модели и чтобы вышла уже книга Капитализм 2.0, которая бы вписывала современные экономические процессы в идеи Маркса.
>>41914
Какие появились новые экономические процессы?
>современные экономические процессы в идеи Маркса.
Какие появились новые экономические процессы?
>>41919
Скинь ссылку на пример кода
Скинь ссылку на пример кода
>>41901
Нет, это не следует из НАП. Дальше твою пелену текста не читал. Дружище, пойми отличие угрозы насилия от насилия.
>если кто готовит на границе с тобой ракеты, то напасть не будет агрессивным насилием. Так что это не я придумал.
Нет, это не следует из НАП. Дальше твою пелену текста не читал. Дружище, пойми отличие угрозы насилия от насилия.
>>41923
Тогда смени название своего принципа, потому что оно тут так определяется.
Принцип ненападения (сокр. англ. NAP — non-aggression principle, также известный как принцип неагрессии, принцип отказа от инициации насилия, принцип неприкосновенности) — правовая позиция, утверждающая, что ни один человек или группа людей не должны осуществлять агрессию против чьей-либо личности или собственности. Агрессия определяется как применение или угроза применения насилия против личности или собственности какого-либо другого человека.
>Нет, это не следует из НАП. Дальше твою пелену текста не читал. Дружище, пойми отличие угрозы насилия от насилия.
Тогда смени название своего принципа, потому что оно тут так определяется.
Принцип ненападения (сокр. англ. NAP — non-aggression principle, также известный как принцип неагрессии, принцип отказа от инициации насилия, принцип неприкосновенности) — правовая позиция, утверждающая, что ни один человек или группа людей не должны осуществлять агрессию против чьей-либо личности или собственности. Агрессия определяется как применение или угроза применения насилия против личности или собственности какого-либо другого человека.
>>41917
Интернет-торговля, международная торговля через крупные океанические сухогрузы, продаже программного обеспечения, которое размножается за 0$, а продается за сколько назначишь долларов. Стоит только его разработка.
Что-то не помню чтобы во времена Маркса существовал такой товар, чье размножение перед розничной продажей стоил 0$.
Интернет-торговля, международная торговля через крупные океанические сухогрузы, продаже программного обеспечения, которое размножается за 0$, а продается за сколько назначишь долларов. Стоит только его разработка.
Что-то не помню чтобы во времена Маркса существовал такой товар, чье размножение перед розничной продажей стоил 0$.
>>41929
Это все есть в марксизме уже. Продаётся за сколько назначишь долларов это вообще относится ко всей торговле, потому что марксизм как раз указывает, что меновая стоимость и цена не совпадают.
Существовал такой товар. Назывался он информацией. Причем тогда она действительно размножалась бесплатно, а сейчас её размножение изнашивает устройства, которые её обрабатывают. Так что де факто ты сейчас как раз делаешь это не бесплатно, потому что сейчас на это уходит электричество и изнашивание компьютера.
Оценивалась она и тогда, и сейчас в соотвествии с общественными отношениями, а значит никакой объективной стоимости под собой не имела. Это все есть в главе о товарном фетишизме.
>Интернет-торговля, международная торговля через крупные океанические сухогрузы, продаже программного обеспечения, которое размножается за 0$, а продается за сколько назначишь долларов. Стоит только его разработка.
Это все есть в марксизме уже. Продаётся за сколько назначишь долларов это вообще относится ко всей торговле, потому что марксизм как раз указывает, что меновая стоимость и цена не совпадают.
>Что-то не помню чтобы во времена Маркса существовал такой товар, чье размножение перед розничной продажей стоил 0$.
Существовал такой товар. Назывался он информацией. Причем тогда она действительно размножалась бесплатно, а сейчас её размножение изнашивает устройства, которые её обрабатывают. Так что де факто ты сейчас как раз делаешь это не бесплатно, потому что сейчас на это уходит электричество и изнашивание компьютера.
Оценивалась она и тогда, и сейчас в соотвествии с общественными отношениями, а значит никакой объективной стоимости под собой не имела. Это все есть в главе о товарном фетишизме.
>>41925
Как так? В вики написали, значит все либертарианцы согласны в том что такое NAP, что из этого принципа следует, и что такое агрессия? Дружище... Люди взгляды не по определениям из вики формируют.
Как так? В вики написали, значит все либертарианцы согласны в том что такое NAP, что из этого принципа следует, и что такое агрессия? Дружище... Люди взгляды не по определениям из вики формируют.
>>41932
Диалектика это описание всего, нас окружающего. Почему диалектика? А потому, что это система. Как в физике формулы и величины стандартизированы, так и в философии диалектика. С помощью стандартизации, люди могут рассуждать об одних и тех же вещах, понимая друг друга четко и ясно. Без диалектики, люди как бы разговаривают на разных языках. Вроде бы об одном говорят, но каждый понимает по-своему.
А ты просто тупой либераха, навешивающий ярлыки и срущий в треде своим НАПом.
Диалектика это описание всего, нас окружающего. Почему диалектика? А потому, что это система. Как в физике формулы и величины стандартизированы, так и в философии диалектика. С помощью стандартизации, люди могут рассуждать об одних и тех же вещах, понимая друг друга четко и ясно. Без диалектики, люди как бы разговаривают на разных языках. Вроде бы об одном говорят, но каждый понимает по-своему.
А ты просто тупой либераха, навешивающий ярлыки и срущий в треде своим НАПом.
>>41934
Информация стоила денег перед размножением. Книги, свитки и прочее. Ты ушел в максимальное маневрирование только бы не признать устарелость Капитала.
Еще один фанатик.
Информация стоила денег перед размножением. Книги, свитки и прочее. Ты ушел в максимальное маневрирование только бы не признать устарелость Капитала.
Еще один фанатик.
>>41938
ААХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХ
>Как в физике формулы и величины стандартизированы, так и в философии диалектика
ААХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХ
>>41938
Лол, вот это промах. Перепутал меня с другим и выдал классическую мантру марксистов.
Алло, дядя. Тебя "взвесили и измерили" еще при жизни при помощи высокоточных алгоритмов, камер на улице и твоего собственного телефона.
Проснись, ты серишь. Какая диалектика?
Лол, вот это промах. Перепутал меня с другим и выдал классическую мантру марксистов.
Алло, дядя. Тебя "взвесили и измерили" еще при жизни при помощи высокоточных алгоритмов, камер на улице и твоего собственного телефона.
Проснись, ты серишь. Какая диалектика?
>>41939
Нет, из уст в уста, например.
Чем отличается от компьютера принципиально?
Какое маневрирование, когда я тебе конкретно ответил по твоим «новым» процессам?
Ты значит просто срач пришел развозить, а не общаться.
>Информация стоила денег перед размножением
Нет, из уст в уста, например.
>Книги, свитки и прочее.
Чем отличается от компьютера принципиально?
>Ты ушел в максимальное маневрирование только бы не признать устарелость Капитала.
Какое маневрирование, когда я тебе конкретно ответил по твоим «новым» процессам?
Ты значит просто срач пришел развозить, а не общаться.
>>41945
Много ты информации мог передать в древнем мире в форме "из уст в уста"? И какова эта точность была при передаче в цепочке больше 2 людей?
Тем что передача инфы в инете (почти) ничего не стоит, а передача инфы через книги стоит цену книги. Загуглишь сам сколько книги стоили до печатного станка?
Сплошной тред фанатиков. Почему я не удивлен?
Много ты информации мог передать в древнем мире в форме "из уст в уста"? И какова эта точность была при передаче в цепочке больше 2 людей?
Тем что передача инфы в инете (почти) ничего не стоит, а передача инфы через книги стоит цену книги. Загуглишь сам сколько книги стоили до печатного станка?
Сплошной тред фанатиков. Почему я не удивлен?
>>41935
Так мне неважно как какие-то конкретные либертарианцы решили это понимать. Вот есть конкретный пример, что его понимают и так. А значит просторы для ментальной эквилибристики вы себе оставляете, потому в сущности попытка исключить угрозы видится скорее заплаткой, ради которой пришлось проделать ещё большую дыру.
Так мне неважно как какие-то конкретные либертарианцы решили это понимать. Вот есть конкретный пример, что его понимают и так. А значит просторы для ментальной эквилибристики вы себе оставляете, потому в сущности попытка исключить угрозы видится скорее заплаткой, ради которой пришлось проделать ещё большую дыру.
>>41948
В древнейшие времена передавали большую часть информации так. Из поколения в поколение разговоры пересказывали.
Почти ничего не стоит это покупка компьютера, оплата интернета, оплата электричества.
В чем разница?
Зачем?
Грязноштан, ты и есть фанатик.
>Много ты информации мог передать в древнем мире в форме "из уст в уста"? И какова эта точность была при передаче в цепочке больше 2 людей
В древнейшие времена передавали большую часть информации так. Из поколения в поколение разговоры пересказывали.
>Тем что передача инфы в инете (почти) ничего не стоит, а передача инфы через книги стоит цену книги.
Почти ничего не стоит это покупка компьютера, оплата интернета, оплата электричества.
В чем разница?
>Загуглишь сам сколько книги стоили до печатного станка?
Зачем?
>Сплошной тред фанатиков. Почему я не удивлен?
Грязноштан, ты и есть фанатик.
>>41949
Есть огромное кол-во определений, в которых что угодно понимают как угодно. Твоя каловая левая эквилибристика тем, что ты берёшь удобные определения как-то рушит взгляды и системы?
А в какой идеологии нет просторов для такой эквилибристики? Есть какая-то популярная идеология, в которой у центральной концепции не тысячи определений разной популярности и разной шизофреничности от людей различной предвзятости? Или ты из людей которые с феласофским ебалом срут всё за то что эквилибристика...
Да, чувак, раз у либертарианцев разные определения и понимание НАПа, это не означает плюрализм мнений в либертарианском движении, а означает что они ОСТАВИЛИ ПРОСТОРЫ ДЛЯ МЕНТАЛЬНОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКИ
Есть огромное кол-во определений, в которых что угодно понимают как угодно. Твоя каловая левая эквилибристика тем, что ты берёшь удобные определения как-то рушит взгляды и системы?
А в какой идеологии нет просторов для такой эквилибристики? Есть какая-то популярная идеология, в которой у центральной концепции не тысячи определений разной популярности и разной шизофреничности от людей различной предвзятости? Или ты из людей которые с феласофским ебалом срут всё за то что эквилибристика...
> вы себе оставляете
Да, чувак, раз у либертарианцев разные определения и понимание НАПа, это не означает плюрализм мнений в либертарианском движении, а означает что они ОСТАВИЛИ ПРОСТОРЫ ДЛЯ МЕНТАЛЬНОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКИ
>>41953
Нет. Определение на то и определение, что определяющее.
Непонятно, ты видимо пропустил пару слов.
Марксизм.
Я только хочу услышать точные определения.
Плюрализм возможен только там, где нет знания. Это лишь означает, что то, что ты говоришь вообще никакого смысла не имеет.
>Есть огромное кол-во определений, в которых что угодно понимают как угодно
Нет. Определение на то и определение, что определяющее.
>Твоя каловая левая эквилибристика тем, что ты берёшь удобные определения как-то рушит взгляды и системы?
Непонятно, ты видимо пропустил пару слов.
>А в какой идеологии нет просторов для такой эквилибристики?
Марксизм.
>Или ты из людей которые с феласофским ебалом срут всё за то что эквилибристика...
Я только хочу услышать точные определения.
>Да, чувак, раз у либертарианцев разные определения и понимание НАПа, это не означает плюрализм мнений в либертарианском движении, а означает что они ОСТАВИЛИ ПРОСТОРЫ ДЛЯ МЕНТАЛЬНОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКИ
Плюрализм возможен только там, где нет знания. Это лишь означает, что то, что ты говоришь вообще никакого смысла не имеет.
>>41957
Нихуя марксисты просторы для ментальной эквилибристики оставили!
>Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике.
Нихуя марксисты просторы для ментальной эквилибристики оставили!
>>41952
Ясно, местные марксисты до упора будут потреблять инфу от Пучо и водить хороводы вокруг книги 100+ летней давности. Неудивительно, что в ЕС и США вас уже давно теснят современные прогрессивные "левые".
Вы же натурально верующие.
Ясно, местные марксисты до упора будут потреблять инфу от Пучо и водить хороводы вокруг книги 100+ летней давности. Неудивительно, что в ЕС и США вас уже давно теснят современные прогрессивные "левые".
Вы же натурально верующие.
>>41925
Ты знаешь, что это такое? Это когда ты направил на меня пистолет и говоришь, что выстрелишь если я не дам тебе кошелёк. Размещение ракет не является угрозой, если страна, которая их размещает не сообщила тебе аналогичные требования.
>угроза применения насилия против личности
Ты знаешь, что это такое? Это когда ты направил на меня пистолет и говоришь, что выстрелишь если я не дам тебе кошелёк. Размещение ракет не является угрозой, если страна, которая их размещает не сообщила тебе аналогичные требования.
>>41934
Зачем тогда нужна меновая стоимость? Это как определение гороскопа у велосипеда. Можно заморочиться и придумать, но оно нигде не будет применяться, кроме как среди марксистов, которые будут выбирать велосипедов-тельцов.
>меновая стоимость и цена не совпадают.
Зачем тогда нужна меновая стоимость? Это как определение гороскопа у велосипеда. Можно заморочиться и придумать, но оно нигде не будет применяться, кроме как среди марксистов, которые будут выбирать велосипедов-тельцов.
>>42000 (Del)
Визгля обычно собирает равное количество лайков, а его критики равное количество дизлайков. Тут такого не наблюдается. Это наши петухи решили, что раз критикуют анкап, то нужно поставить лайк, а то, что там про Сталина написано они даже не посмотрели.
Визгля обычно собирает равное количество лайков, а его критики равное количество дизлайков. Тут такого не наблюдается. Это наши петухи решили, что раз критикуют анкап, то нужно поставить лайк, а то, что там про Сталина написано они даже не посмотрели.
822 Кб, 2908x960>>41868
Несколько уточняющих вопросов(выбери вариант ответа):
Путина больше нет — умер/ушёл в отставку/сместили, в общем, неважно. После него приходит врио президента, беспартийный чиновник из АП, мало кому известный. Он заявляет, что всегда был левых взглядов и за народ, а Путина осуждал, начинает платить всем по 10-15 тысяч рублей в месяц, объявляет о перевыборах в Думу, объявляет о начале масштабных программ поддержки медицины, строительства школ, инфраструктуры, заводов и прочего. Отменяет 282 статью, устраивает амнистию политзаключённым. Облагает налогами ресурсодобывающие компании. И просто приятный мужик, в отличие от вечно серьёзно и никогда прямо не говорящего Пыни. Он создаёт свою партию и предлагает сначала голосовать за неё на выборах в Думу, а затем и за него на выборах в президенты.
1) Это же мой кандидат!!! Джвадцать лет такого ждал!! Кандидат от народа!
2) Видимо, жизнь налаживается. Слава богу обошлось без революции и насилия. Перестану интересоваться политикой и начну жить нормальной жизнью. На выборы не пойду — а зачем?
3) Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что-то тут не так. Пока буду поддерживать его, но чуть что, буду голосовать за КПРФ или СР.
4) Выборы? Буржуазные, блядь, выборы? Вы ахуели мне такое предлагать???
Социалистическое правительство объявляет о начале программы строительства огромных вычислительных центров, с помощью которых будет дано начало реальной плановой экономике. Но у нас ещё не хватает кадров, кое-каких производств и вообще ресурсов на такое, так что ещё нужно будет построить N-цать НИИ, заводов, фабрик, шахт и дофига инфраструктуры. Из-за всего этого населению придётся на несколько лет затянуть пояса.
1) В ЦК и совете министров сидят умные люди, им виднее. Раз вводят новые налоги и сокращают зарплаты, то им виднее.
2) Я согласен, но при условии, что лица с большим доходом должны платить больше. Пусть члены правительства, предлагающие эту программу, будут жить на прожиточный минимум.
3) Я согласен, но при условии, что будет создан реально работающий орган народного контроля над этой программой. У людей будут изыматься доходы и направляться на различные нужды экономики, на чём будут греть руки множество воров. Поэтому пусть сначала народ получит контроль, а затем даёт деньги на осуществление программы.
4) Согласен, но при условии, что одновременно с повышением налогов людям дадут большую предпринимательскую свободу. Хотите больше денег от меня — дайте мне возможность организовать фирму и распоряжаться прибылью самому, а не эту сраную артель, где все работники равны.
5) Категорически не согласен. Потребление — двигатель экономики, а раз наверху решили подсократить потребление масс, значит верхи оторвались от низов. Пойду готовить коктейль Молотова.
Произошла революция, были образованы местные и областные народные советы(необязательно социалистические). Тувинский совет принимает решение выйти из состава РФ. Монголия и Китай горячо поддерживают новорожденное государство.
1) Это их выбор. Пусть будет так.
2) Это их право, но неприятный сценарий для нас. Развернуть пропаганду, изо всех сил попытаться договориться с Тувой о включении её обратно, но без войны.
3) Подлинно народный совет может быть только и только социалистическим. Очевидно, что в тувинский совет проникли шпионы и ставленники Китая и Монголии, часть членов совета была куплена, часть была запугана. Такой Совет ничем не отличается от буржуазного парламента, а значит настоящее народовластие в Туве ещё не установлено; значит, что революция ещё не добралась до этой республики; значит, что население до сих пор закрепощено и ждёт прихода Красной Армии. Война, товарищи! Освободим Туву и установим там диктатуру пролетариата!
4) Если некий народный Совет стремится обособиться от остальных Советов и стремится стать высшим государственным органом, даже через отделение, если он ищет признания у буржуазных государств, то это сборище политиканов не имеет ничего общего с народом. Коммуны должны немедленно объявить освободительный поход на Туву.
Вы состоите в партии социалистической направленности. В местном отделении, к которому вы принадлежите, всем руководит пожилой мужчина консервативных взглядов. Недавно к вам пришёл и вступил в партию молодой парень, хороший оратор и агитатор, быстро изучающий теорию. Ему удалось сагитировать ещё несколько людей на вступление, увеличились взносы, повысился активизм и вес вашей ячейки в самой партии. Но буквально вчера выяснилось, что этот молодой парень — открытый гей, а несколько приведённых им в партию друзей — представители ЛГБТ. Руководитель вашей ячейки требует всех лиц нетрадиционной секс. ориентации выйти из партии. Геи и лесбиянки против дискриминации. Мнения остальных членов местного отделения партии разделились наполовину. А что думаете вы?
1) Гнать пидаров взашей! Пусть скажут спасибо, что вообще не убили их!
2) Оставить представителей ЛГБТ, но провести разъяснительную работу, чтобы не смешивали свою ориентацию и политику.
3) Очевидно, что руководство явно отстаёт от настоящего времени и живёт прошлым. Надо пожаловаться в высшие партийные инстанции и сместить старикана.
4) Если в местном отделении партии люди думают над тем, что делать с пидорами, значит политикой там не занимаются и делать там нечего. Ничего не буду решать, просто выйду оттуда и больше не вернусь.
Несколько уточняющих вопросов(выбери вариант ответа):
Путина больше нет — умер/ушёл в отставку/сместили, в общем, неважно. После него приходит врио президента, беспартийный чиновник из АП, мало кому известный. Он заявляет, что всегда был левых взглядов и за народ, а Путина осуждал, начинает платить всем по 10-15 тысяч рублей в месяц, объявляет о перевыборах в Думу, объявляет о начале масштабных программ поддержки медицины, строительства школ, инфраструктуры, заводов и прочего. Отменяет 282 статью, устраивает амнистию политзаключённым. Облагает налогами ресурсодобывающие компании. И просто приятный мужик, в отличие от вечно серьёзно и никогда прямо не говорящего Пыни. Он создаёт свою партию и предлагает сначала голосовать за неё на выборах в Думу, а затем и за него на выборах в президенты.
1) Это же мой кандидат!!! Джвадцать лет такого ждал!! Кандидат от народа!
2) Видимо, жизнь налаживается. Слава богу обошлось без революции и насилия. Перестану интересоваться политикой и начну жить нормальной жизнью. На выборы не пойду — а зачем?
3) Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что-то тут не так. Пока буду поддерживать его, но чуть что, буду голосовать за КПРФ или СР.
4) Выборы? Буржуазные, блядь, выборы? Вы ахуели мне такое предлагать???
Социалистическое правительство объявляет о начале программы строительства огромных вычислительных центров, с помощью которых будет дано начало реальной плановой экономике. Но у нас ещё не хватает кадров, кое-каких производств и вообще ресурсов на такое, так что ещё нужно будет построить N-цать НИИ, заводов, фабрик, шахт и дофига инфраструктуры. Из-за всего этого населению придётся на несколько лет затянуть пояса.
1) В ЦК и совете министров сидят умные люди, им виднее. Раз вводят новые налоги и сокращают зарплаты, то им виднее.
2) Я согласен, но при условии, что лица с большим доходом должны платить больше. Пусть члены правительства, предлагающие эту программу, будут жить на прожиточный минимум.
3) Я согласен, но при условии, что будет создан реально работающий орган народного контроля над этой программой. У людей будут изыматься доходы и направляться на различные нужды экономики, на чём будут греть руки множество воров. Поэтому пусть сначала народ получит контроль, а затем даёт деньги на осуществление программы.
4) Согласен, но при условии, что одновременно с повышением налогов людям дадут большую предпринимательскую свободу. Хотите больше денег от меня — дайте мне возможность организовать фирму и распоряжаться прибылью самому, а не эту сраную артель, где все работники равны.
5) Категорически не согласен. Потребление — двигатель экономики, а раз наверху решили подсократить потребление масс, значит верхи оторвались от низов. Пойду готовить коктейль Молотова.
Произошла революция, были образованы местные и областные народные советы(необязательно социалистические). Тувинский совет принимает решение выйти из состава РФ. Монголия и Китай горячо поддерживают новорожденное государство.
1) Это их выбор. Пусть будет так.
2) Это их право, но неприятный сценарий для нас. Развернуть пропаганду, изо всех сил попытаться договориться с Тувой о включении её обратно, но без войны.
3) Подлинно народный совет может быть только и только социалистическим. Очевидно, что в тувинский совет проникли шпионы и ставленники Китая и Монголии, часть членов совета была куплена, часть была запугана. Такой Совет ничем не отличается от буржуазного парламента, а значит настоящее народовластие в Туве ещё не установлено; значит, что революция ещё не добралась до этой республики; значит, что население до сих пор закрепощено и ждёт прихода Красной Армии. Война, товарищи! Освободим Туву и установим там диктатуру пролетариата!
4) Если некий народный Совет стремится обособиться от остальных Советов и стремится стать высшим государственным органом, даже через отделение, если он ищет признания у буржуазных государств, то это сборище политиканов не имеет ничего общего с народом. Коммуны должны немедленно объявить освободительный поход на Туву.
Вы состоите в партии социалистической направленности. В местном отделении, к которому вы принадлежите, всем руководит пожилой мужчина консервативных взглядов. Недавно к вам пришёл и вступил в партию молодой парень, хороший оратор и агитатор, быстро изучающий теорию. Ему удалось сагитировать ещё несколько людей на вступление, увеличились взносы, повысился активизм и вес вашей ячейки в самой партии. Но буквально вчера выяснилось, что этот молодой парень — открытый гей, а несколько приведённых им в партию друзей — представители ЛГБТ. Руководитель вашей ячейки требует всех лиц нетрадиционной секс. ориентации выйти из партии. Геи и лесбиянки против дискриминации. Мнения остальных членов местного отделения партии разделились наполовину. А что думаете вы?
1) Гнать пидаров взашей! Пусть скажут спасибо, что вообще не убили их!
2) Оставить представителей ЛГБТ, но провести разъяснительную работу, чтобы не смешивали свою ориентацию и политику.
3) Очевидно, что руководство явно отстаёт от настоящего времени и живёт прошлым. Надо пожаловаться в высшие партийные инстанции и сместить старикана.
4) Если в местном отделении партии люди думают над тем, что делать с пидорами, значит политикой там не занимаются и делать там нечего. Ничего не буду решать, просто выйду оттуда и больше не вернусь.
822 Кб, 2908x960>>41868
Несколько уточняющих вопросов(выбери вариант ответа):
Путина больше нет — умер/ушёл в отставку/сместили, в общем, неважно. После него приходит врио президента, беспартийный чиновник из АП, мало кому известный. Он заявляет, что всегда был левых взглядов и за народ, а Путина осуждал, начинает платить всем по 10-15 тысяч рублей в месяц, объявляет о перевыборах в Думу, объявляет о начале масштабных программ поддержки медицины, строительства школ, инфраструктуры, заводов и прочего. Отменяет 282 статью, устраивает амнистию политзаключённым. Облагает налогами ресурсодобывающие компании. И просто приятный мужик, в отличие от вечно серьёзно и никогда прямо не говорящего Пыни. Он создаёт свою партию и предлагает сначала голосовать за неё на выборах в Думу, а затем и за него на выборах в президенты.
1) Это же мой кандидат!!! Джвадцать лет такого ждал!! Кандидат от народа!
2) Видимо, жизнь налаживается. Слава богу обошлось без революции и насилия. Перестану интересоваться политикой и начну жить нормальной жизнью. На выборы не пойду — а зачем?
3) Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что-то тут не так. Пока буду поддерживать его, но чуть что, буду голосовать за КПРФ или СР.
4) Выборы? Буржуазные, блядь, выборы? Вы ахуели мне такое предлагать???
Социалистическое правительство объявляет о начале программы строительства огромных вычислительных центров, с помощью которых будет дано начало реальной плановой экономике. Но у нас ещё не хватает кадров, кое-каких производств и вообще ресурсов на такое, так что ещё нужно будет построить N-цать НИИ, заводов, фабрик, шахт и дофига инфраструктуры. Из-за всего этого населению придётся на несколько лет затянуть пояса.
1) В ЦК и совете министров сидят умные люди, им виднее. Раз вводят новые налоги и сокращают зарплаты, то им виднее.
2) Я согласен, но при условии, что лица с большим доходом должны платить больше. Пусть члены правительства, предлагающие эту программу, будут жить на прожиточный минимум.
3) Я согласен, но при условии, что будет создан реально работающий орган народного контроля над этой программой. У людей будут изыматься доходы и направляться на различные нужды экономики, на чём будут греть руки множество воров. Поэтому пусть сначала народ получит контроль, а затем даёт деньги на осуществление программы.
4) Согласен, но при условии, что одновременно с повышением налогов людям дадут большую предпринимательскую свободу. Хотите больше денег от меня — дайте мне возможность организовать фирму и распоряжаться прибылью самому, а не эту сраную артель, где все работники равны.
5) Категорически не согласен. Потребление — двигатель экономики, а раз наверху решили подсократить потребление масс, значит верхи оторвались от низов. Пойду готовить коктейль Молотова.
Произошла революция, были образованы местные и областные народные советы(необязательно социалистические). Тувинский совет принимает решение выйти из состава РФ. Монголия и Китай горячо поддерживают новорожденное государство.
1) Это их выбор. Пусть будет так.
2) Это их право, но неприятный сценарий для нас. Развернуть пропаганду, изо всех сил попытаться договориться с Тувой о включении её обратно, но без войны.
3) Подлинно народный совет может быть только и только социалистическим. Очевидно, что в тувинский совет проникли шпионы и ставленники Китая и Монголии, часть членов совета была куплена, часть была запугана. Такой Совет ничем не отличается от буржуазного парламента, а значит настоящее народовластие в Туве ещё не установлено; значит, что революция ещё не добралась до этой республики; значит, что население до сих пор закрепощено и ждёт прихода Красной Армии. Война, товарищи! Освободим Туву и установим там диктатуру пролетариата!
4) Если некий народный Совет стремится обособиться от остальных Советов и стремится стать высшим государственным органом, даже через отделение, если он ищет признания у буржуазных государств, то это сборище политиканов не имеет ничего общего с народом. Коммуны должны немедленно объявить освободительный поход на Туву.
Вы состоите в партии социалистической направленности. В местном отделении, к которому вы принадлежите, всем руководит пожилой мужчина консервативных взглядов. Недавно к вам пришёл и вступил в партию молодой парень, хороший оратор и агитатор, быстро изучающий теорию. Ему удалось сагитировать ещё несколько людей на вступление, увеличились взносы, повысился активизм и вес вашей ячейки в самой партии. Но буквально вчера выяснилось, что этот молодой парень — открытый гей, а несколько приведённых им в партию друзей — представители ЛГБТ. Руководитель вашей ячейки требует всех лиц нетрадиционной секс. ориентации выйти из партии. Геи и лесбиянки против дискриминации. Мнения остальных членов местного отделения партии разделились наполовину. А что думаете вы?
1) Гнать пидаров взашей! Пусть скажут спасибо, что вообще не убили их!
2) Оставить представителей ЛГБТ, но провести разъяснительную работу, чтобы не смешивали свою ориентацию и политику.
3) Очевидно, что руководство явно отстаёт от настоящего времени и живёт прошлым. Надо пожаловаться в высшие партийные инстанции и сместить старикана.
4) Если в местном отделении партии люди думают над тем, что делать с пидорами, значит политикой там не занимаются и делать там нечего. Ничего не буду решать, просто выйду оттуда и больше не вернусь.
Несколько уточняющих вопросов(выбери вариант ответа):
Путина больше нет — умер/ушёл в отставку/сместили, в общем, неважно. После него приходит врио президента, беспартийный чиновник из АП, мало кому известный. Он заявляет, что всегда был левых взглядов и за народ, а Путина осуждал, начинает платить всем по 10-15 тысяч рублей в месяц, объявляет о перевыборах в Думу, объявляет о начале масштабных программ поддержки медицины, строительства школ, инфраструктуры, заводов и прочего. Отменяет 282 статью, устраивает амнистию политзаключённым. Облагает налогами ресурсодобывающие компании. И просто приятный мужик, в отличие от вечно серьёзно и никогда прямо не говорящего Пыни. Он создаёт свою партию и предлагает сначала голосовать за неё на выборах в Думу, а затем и за него на выборах в президенты.
1) Это же мой кандидат!!! Джвадцать лет такого ждал!! Кандидат от народа!
2) Видимо, жизнь налаживается. Слава богу обошлось без революции и насилия. Перестану интересоваться политикой и начну жить нормальной жизнью. На выборы не пойду — а зачем?
3) Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что-то тут не так. Пока буду поддерживать его, но чуть что, буду голосовать за КПРФ или СР.
4) Выборы? Буржуазные, блядь, выборы? Вы ахуели мне такое предлагать???
Социалистическое правительство объявляет о начале программы строительства огромных вычислительных центров, с помощью которых будет дано начало реальной плановой экономике. Но у нас ещё не хватает кадров, кое-каких производств и вообще ресурсов на такое, так что ещё нужно будет построить N-цать НИИ, заводов, фабрик, шахт и дофига инфраструктуры. Из-за всего этого населению придётся на несколько лет затянуть пояса.
1) В ЦК и совете министров сидят умные люди, им виднее. Раз вводят новые налоги и сокращают зарплаты, то им виднее.
2) Я согласен, но при условии, что лица с большим доходом должны платить больше. Пусть члены правительства, предлагающие эту программу, будут жить на прожиточный минимум.
3) Я согласен, но при условии, что будет создан реально работающий орган народного контроля над этой программой. У людей будут изыматься доходы и направляться на различные нужды экономики, на чём будут греть руки множество воров. Поэтому пусть сначала народ получит контроль, а затем даёт деньги на осуществление программы.
4) Согласен, но при условии, что одновременно с повышением налогов людям дадут большую предпринимательскую свободу. Хотите больше денег от меня — дайте мне возможность организовать фирму и распоряжаться прибылью самому, а не эту сраную артель, где все работники равны.
5) Категорически не согласен. Потребление — двигатель экономики, а раз наверху решили подсократить потребление масс, значит верхи оторвались от низов. Пойду готовить коктейль Молотова.
Произошла революция, были образованы местные и областные народные советы(необязательно социалистические). Тувинский совет принимает решение выйти из состава РФ. Монголия и Китай горячо поддерживают новорожденное государство.
1) Это их выбор. Пусть будет так.
2) Это их право, но неприятный сценарий для нас. Развернуть пропаганду, изо всех сил попытаться договориться с Тувой о включении её обратно, но без войны.
3) Подлинно народный совет может быть только и только социалистическим. Очевидно, что в тувинский совет проникли шпионы и ставленники Китая и Монголии, часть членов совета была куплена, часть была запугана. Такой Совет ничем не отличается от буржуазного парламента, а значит настоящее народовластие в Туве ещё не установлено; значит, что революция ещё не добралась до этой республики; значит, что население до сих пор закрепощено и ждёт прихода Красной Армии. Война, товарищи! Освободим Туву и установим там диктатуру пролетариата!
4) Если некий народный Совет стремится обособиться от остальных Советов и стремится стать высшим государственным органом, даже через отделение, если он ищет признания у буржуазных государств, то это сборище политиканов не имеет ничего общего с народом. Коммуны должны немедленно объявить освободительный поход на Туву.
Вы состоите в партии социалистической направленности. В местном отделении, к которому вы принадлежите, всем руководит пожилой мужчина консервативных взглядов. Недавно к вам пришёл и вступил в партию молодой парень, хороший оратор и агитатор, быстро изучающий теорию. Ему удалось сагитировать ещё несколько людей на вступление, увеличились взносы, повысился активизм и вес вашей ячейки в самой партии. Но буквально вчера выяснилось, что этот молодой парень — открытый гей, а несколько приведённых им в партию друзей — представители ЛГБТ. Руководитель вашей ячейки требует всех лиц нетрадиционной секс. ориентации выйти из партии. Геи и лесбиянки против дискриминации. Мнения остальных членов местного отделения партии разделились наполовину. А что думаете вы?
1) Гнать пидаров взашей! Пусть скажут спасибо, что вообще не убили их!
2) Оставить представителей ЛГБТ, но провести разъяснительную работу, чтобы не смешивали свою ориентацию и политику.
3) Очевидно, что руководство явно отстаёт от настоящего времени и живёт прошлым. Надо пожаловаться в высшие партийные инстанции и сместить старикана.
4) Если в местном отделении партии люди думают над тем, что делать с пидорами, значит политикой там не занимаются и делать там нечего. Ничего не буду решать, просто выйду оттуда и больше не вернусь.
Чел смешал комми с говном https://youtu.be/RnLFCfRKHKg
>>41855
Маржинальная революция в буржуазной шизономике случилась еще до великой октябрьской, ебаный шиз
Маржинальная революция в буржуазной шизономике случилась еще до великой октябрьской, ебаный шиз
>>41862
Оксюморон а не слово. Анархо-фашизм. Сионо-гитлеризм. Анархизм и капитализм несовместимы. Че с сапогом?
> отличие анкапа от анарха в сапоге в жопу.
>анкап
Оксюморон а не слово. Анархо-фашизм. Сионо-гитлеризм. Анархизм и капитализм несовместимы. Че с сапогом?
>>42067
Тут выше был шиз доказывавший что черно-желтые порашники это тоже левые.
Тут выше был шиз доказывавший что черно-желтые порашники это тоже левые.
>>42088
Да хоть на 1С-бухгалтерии, у глушковых новых спросишь -которых еще надо будет обучить, или из китая заказать - потому что в россии айти нет - и уж точно не питон - он медленный и низкоэффективный, зато крайне универсальный - не для огас точно.
Да хоть на 1С-бухгалтерии, у глушковых новых спросишь -которых еще надо будет обучить, или из китая заказать - потому что в россии айти нет - и уж точно не питон - он медленный и низкоэффективный, зато крайне универсальный - не для огас точно.
Веселых умов золотые крупинки,
Рубины и жемчуг сердец
Бездельник не сбудет с прилавка на рынке,
Не спрячет в подвалы скупец.
Рубины и жемчуг сердец
Бездельник не сбудет с прилавка на рынке,
Не спрячет в подвалы скупец.
>>42095
Просишь тебя расстрелять так?
Просишь тебя расстрелять так?
>>42095
ЯП для огас все равно как минимум свой придется разрабатывать
А вот архитектуры и полупроводники уже сложнее
А книжка твоя не выйдет никогда потому что при капитаглизме тебе всю бигдату никто никогда не сольет в одну кучу - и ее разгребать просто нет программных средств - а сливать ее надо всю и регулярно, чтобы выкалькулировать срыночек и макроэкономику не хватит никаких средств, весь современный датасаенс это когда у тебя есть вышеупомянутый питон, есть какой то кусок даты, ты постулируешь аргумент, пишешь на питоне четкий запрос, и он тебе там поперживая чето опровергающее или подтверждающее наковыривает, вот. То есть это все еще наука, а не магия.
ЯП для огас все равно как минимум свой придется разрабатывать
А вот архитектуры и полупроводники уже сложнее
А книжка твоя не выйдет никогда потому что при капитаглизме тебе всю бигдату никто никогда не сольет в одну кучу - и ее разгребать просто нет программных средств - а сливать ее надо всю и регулярно, чтобы выкалькулировать срыночек и макроэкономику не хватит никаких средств, весь современный датасаенс это когда у тебя есть вышеупомянутый питон, есть какой то кусок даты, ты постулируешь аргумент, пишешь на питоне четкий запрос, и он тебе там поперживая чето опровергающее или подтверждающее наковыривает, вот. То есть это все еще наука, а не магия.
>>42120
С каких пор государство стало единственной формой организованного угнетения? Россия в 1992 и 1918 была анкап мечтой?
С каких пор государство стало единственной формой организованного угнетения? Россия в 1992 и 1918 была анкап мечтой?
>>42122
Какого ещё угнетения.
Как ты собираешься отменить торговлю без государственного распределения? Пока торговля есть будет и частная собственность.
Какого ещё угнетения.
Как ты собираешься отменить торговлю без государственного распределения? Пока торговля есть будет и частная собственность.
543 Кб, 3350x1150>>39784 (OP)
Узнали леваков выступающие за права рабочих, но носящих рубашки произведенные полурабами из азии, а не французскими рабочими с высокой зарплатой?
Узнали леваков выступающие за права рабочих, но носящих рубашки произведенные полурабами из азии, а не французскими рабочими с высокой зарплатой?
>>42137
Триггерит только высокоморальных, а марксизм — циничная идеология прогресса и эффективности любыми средствами.
Триггерит только высокоморальных, а марксизм — циничная идеология прогресса и эффективности любыми средствами.
588 Кб, 1080x2246Платоха заявляет о тяжелом преступлении против Платохи. Как же я буду орать, когда его и за это набутылят.
>>42067
Марксисты это что-то среднее между хуесосами и долбаебами, я правильно понял эту картинку?
Марксисты это что-то среднее между хуесосами и долбаебами, я правильно понял эту картинку?
88 Кб, 432x432>>42004 (Del)
Расстрэлять всех врагов анкап-сталинизма!
>надо растреливать чела, критиковавшего анкап за критику сталина.
Расстрэлять всех врагов анкап-сталинизма!
Поясните за Бондаренко. Никогда мне особо не нравился, видел всего пару видео. Сейчас подписался чтобы быть в курсе.
Как такая дичь вообще возможна? У него в день по 1 - 2 выпуска, и повсюду натуральный цирк. Ну не могу я поверить, что все эти бабки, которым пенсионная реформа нравится, что все эти провокаторы реальны, в таком-то количестве. Думается мне, он с собой группу бродячих артистов водит. Это лучшее объяснение. Ну или народ полностью оскотинел от телевизора и тонн говна и пропаганды. Ну быть этого не может.
Как такая дичь вообще возможна? У него в день по 1 - 2 выпуска, и повсюду натуральный цирк. Ну не могу я поверить, что все эти бабки, которым пенсионная реформа нравится, что все эти провокаторы реальны, в таком-то количестве. Думается мне, он с собой группу бродячих артистов водит. Это лучшее объяснение. Ну или народ полностью оскотинел от телевизора и тонн говна и пропаганды. Ну быть этого не может.
>>42219
Поясняю.
Бизнесмен, владелец крупной сети ЖКХ, которая из Саратова окутала соседние области.
В видео непрерывно визжит, кричит про едросов и толкает другую повестку в стиле "попозиция 2011 года, все на болотную за честные выборы и против едросов", чем мне очень сильно не нравится, потому что я презираю оппозицию 2011 года за буржуазность, либеральность и за то, что это были наши любимые звёздочки инфополе вроде Ксюшки Собчак, Акунина и других любимых либералами порождений 90ых.
Что-то я отвлекся.
Бондаренко это пример того, что КПРФ какую бы им не дали площадку для выступлений проебёт все полимеры. Вроде кажется, что хуй с ним с его чушью про патриотов и ЕР, типо набирает так популярность. Но он же уже давно на одном уровне по охвату с Навальным и всё ещё ничего дельного не говорит.
В этом вся суть КПРФ, вложенные в них усилия не окупятся.
ПО поводу актёров... Когда в мой город приезжала медийная личность, то наш депутат модный и молодой встретил её в окружении комсомольцев, например. И скажу я тебе люди у них, чтобы разыгрывать спектакль есть и бесплатно.
>Поясните за Бондаренко.
Поясняю.
Бизнесмен, владелец крупной сети ЖКХ, которая из Саратова окутала соседние области.
В видео непрерывно визжит, кричит про едросов и толкает другую повестку в стиле "попозиция 2011 года, все на болотную за честные выборы и против едросов", чем мне очень сильно не нравится, потому что я презираю оппозицию 2011 года за буржуазность, либеральность и за то, что это были наши любимые звёздочки инфополе вроде Ксюшки Собчак, Акунина и других любимых либералами порождений 90ых.
Что-то я отвлекся.
Бондаренко это пример того, что КПРФ какую бы им не дали площадку для выступлений проебёт все полимеры. Вроде кажется, что хуй с ним с его чушью про патриотов и ЕР, типо набирает так популярность. Но он же уже давно на одном уровне по охвату с Навальным и всё ещё ничего дельного не говорит.
В этом вся суть КПРФ, вложенные в них усилия не окупятся.
ПО поводу актёров... Когда в мой город приезжала медийная личность, то наш депутат модный и молодой встретил её в окружении комсомольцев, например. И скажу я тебе люди у них, чтобы разыгрывать спектакль есть и бесплатно.
Постмодернисты на месте?
https://youtu.be/8MumwIFZVgw
https://youtu.be/8MumwIFZVgw
>>42222
Ну не знаю, он утверждает, что живет на рекламу с ютуба, какая ещё сеть ЖКХ? Есть пруфы?
Ну не знаю, он утверждает, что живет на рекламу с ютуба, какая ещё сеть ЖКХ? Есть пруфы?
>>42224
Загуглить не можешь?
Живёт на рекламу с ютуба, депутат...
Дружище, что ты такое говоришь...
>С 2010 года являлся директором компании ООО «ХимИнвест»[2], которая занимается оптовыми продажами химической продукции. >Также Бондаренко был владельцем ООО «Управляющая компания "Красная"»[3]. В феврале 2021 года в ходе подготовки к выборам в Государственную думу прекратил участие в бизнесе[4].
Загуглить не можешь?
Живёт на рекламу с ютуба, депутат...
Дружище, что ты такое говоришь...
>>42225
Говорю не я, говорит он сам. А про загугл ть - фейков хватает, особенно на медийных людей. Меня другое интересует: как это проверить?
Говорю не я, говорит он сам. А про загугл ть - фейков хватает, особенно на медийных людей. Меня другое интересует: как это проверить?
>>42228
Ну скока можна!!!! Ну ты чего не можешь проверить сам?
Согласно открытой базе СПАРК, Бондаренко около десяти лет являлся бенефициаром и директором ООО "Химинвест" — в прошлом году предприятие перешло некоему Виталию Мосягину. Кроме этого Бондаренко владел ООО "УК Красная". Бывший директор этой компании Александр Анидалов также является депутатом Саратовской областной думы шестого созыва. Месяц назад Бондаренко формально перестал быть владельцем фирмы, что может свидетельствовать о его подготовке к выборам в Госдуму. К тому же его предприятие в надёжных руках: новый владелец и директор Владимир Новиков является активным членом саратовского отделения КПРФ и сподвижником самого Бондаренко.
Ну скока можна!!!! Ну ты чего не можешь проверить сам?
Согласно открытой базе СПАРК, Бондаренко около десяти лет являлся бенефициаром и директором ООО "Химинвест" — в прошлом году предприятие перешло некоему Виталию Мосягину. Кроме этого Бондаренко владел ООО "УК Красная". Бывший директор этой компании Александр Анидалов также является депутатом Саратовской областной думы шестого созыва. Месяц назад Бондаренко формально перестал быть владельцем фирмы, что может свидетельствовать о его подготовке к выборам в Госдуму. К тому же его предприятие в надёжных руках: новый владелец и директор Владимир Новиков является активным членом саратовского отделения КПРФ и сподвижником самого Бондаренко.
https://twitter.com/MirovichMedia/status/1435493790740013056
Либерахи рассказывают про плохой генетический код. И кто-то еще сомневается, что либерализм = фашизм?
Либерахи рассказывают про плохой генетический код. И кто-то еще сомневается, что либерализм = фашизм?
>>42236
Загуглить могу, просто ты или не отвечай и напиши мне загуглить, или отвечай с пруфами. Ты сейчас как Михалков себя ведешь.
Загуглить могу, просто ты или не отвечай и напиши мне загуглить, или отвечай с пруфами. Ты сейчас как Михалков себя ведешь.
>>42271
Либерализм != Фашизм, дебс. Фашизм может из либерализма выходить, но он им не является.
Либерализм != Фашизм, дебс. Фашизм может из либерализма выходить, но он им не является.
>>42276
Как ты смог набрать этот пост с поднятой к солнцу правой рукой? Голосовой помощник использовал?
Как ты смог набрать этот пост с поднятой к солнцу правой рукой? Голосовой помощник использовал?
>>42274
Я тебе дал информацию где ты можешь сам посмотреть. На что ты сказал, что даже название базы прогуглить не хочешь, ещё и меня обосрал за помощь.
Я тебе дал информацию где ты можешь сам посмотреть. На что ты сказал, что даже название базы прогуглить не хочешь, ещё и меня обосрал за помощь.
>>42271
Это такой троллинг тупостью?
Это такой троллинг тупостью?
>>42403
А Королёву челюсть ломать почему мешает тогда?
Почему не спас нашего главного инженера ракетостроения?
Мог бы раздробить обеими руками ему челюсть и трубка бы прошла.
А Королёву челюсть ломать почему мешает тогда?
Почему не спас нашего главного инженера ракетостроения?
Мог бы раздробить обеими руками ему челюсть и трубка бы прошла.
163 Кб, 318x442>>42407
Неужели...
Неужели...
79 Кб, 625x511>>42436
Глеб Таргонский про кино "Государственная граница" и про треш на советско-польской границе в 20-е.
Советские диверсанты, которые охотятся за паном Радзивиллом, забитые прикладами младенцы и пани Ядвига прилагаются
Глеб Таргонский про кино "Государственная граница" и про треш на советско-польской границе в 20-е.
Советские диверсанты, которые охотятся за паном Радзивиллом, забитые прикладами младенцы и пани Ядвига прилагаются
Хотите кринажануть?? https://www.youtube.com/watch?v=A67zqZ2cS8g
1,4 Мб, 1344x1250Когда я узнал об иранской революции, то смеялся и не понимал как такое могло произойти. После прихода талибов в Афган, я читаю чем там занимался запад и снова смеюсь, но на этот раз прекрасно понимаю почему это произошло. Ебланы десять лет занимались гендер стадис и рисованием граффити вместо строительства важных общественных учреждений и созданий рабочий мест.
>>42459
ты что не видел сёминский агитпроп про Афганистан и талибов? Бегом смотреть!
https://www.youtube.com/watch?v=MkMjqS22DTQ
ты что не видел сёминский агитпроп про Афганистан и талибов? Бегом смотреть!
https://www.youtube.com/watch?v=MkMjqS22DTQ
71 Кб, 768x768>>42459
Почему в России нет христианской революции? Путинские оккупанты нам тоже ничего не строят.
Почему в России нет христианской революции? Путинские оккупанты нам тоже ничего не строят.
>>42459
А если бы их вооружили идеями чучхе, то афганцы за вождя бы переубивали(съели) всех мусульман.
Чучхе это все что нам нужно. Не задавай вопросов, не сомневайся, не жалей. Единство масс, партии и пролетарского вождя это и есть секрет успеха. Если массы защищают вождя, то они непобедимы.
А если бы их вооружили идеями чучхе, то афганцы за вождя бы переубивали(съели) всех мусульман.
Чучхе это все что нам нужно. Не задавай вопросов, не сомневайся, не жалей. Единство масс, партии и пролетарского вождя это и есть секрет успеха. Если массы защищают вождя, то они непобедимы.
>>42475
Нужно богостроительство и теология освобождения.
Нужно богостроительство и теология освобождения.
>>39784 (OP)
Очередной разьеб фашни откопал
ПАРАД ШАРЛАТАНОВ
Audacter calumniare, semper aliquid haeret
Ф.Бэкон
Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) - австрийский экономист, психолог и философ, представитель так называемой «австрийской школы», главным лицом которой считается Людвиг фон Мизес. В 1920-е и 1930-е годы Хайек написал массу разных работ, главной из которых стала «Цены и производство». Кейнс назвал ее примером того, как неверная посылка может привести к абсолютному бреду в выводах. Разгневанный Хайек организовал в Лондоне перманентный агрессивный диспут с кейнсианцами, который продолжался весьма долго и по оценкам большинства экспертов завершился полным триумфом последователей Джона Кейнса. Исходной посылкой всех теорий Хайека являются его философско-психологические взгляды.
Фридрих Август фон Хайек
Прежде всего, он радикальный агностик, утверждающий, что никакое познание объективной реальности невозможно. Более того, сама эта реальность далеко не факт, что объективно существует - а человеческие чувства постоянно ошибаются в своих представлениях о происходящем. Сознание определяет то, что происходит внутри человека, но про остальных людей человек ничего сказать не может. Соответственно, и общество в целом для Хайека есть лишь пустая абстракция, которая скрывает совокупность почти никак не связанных между собой индивидуумов. Он категорически (и даже гневно) отвергал любые формы научного познания, причем записывал себе в союзники в этом вопросе Г.Гегеля и О.Конта{13} - что, мягко говоря, неправда.
Из вышеописанных идей Хайек выводит массу интересных вещей. Например, тотальный этический релятивизм: не существует никаких абсолютных понятий о преступности каких-либо деяний. Получается, что, скажем, осуждение деяний гитлеровской Германии основано лишь на том, что большинство простых людей (читай - быдло) придерживается мнения, будто это плохо{14}. Любые коллективы вызывают у Хайека жгучее отвращение, так что единственным делом «нормальных людей» в отношении коллективов может быть всяческое искоренение их дурного влияния - каковое влияние состоит, например, во вредоносной приверженности традициям.
Идеал Хайека во всем - чистый индивидуализм, который, однако, вовсе не создает хаос: скажем, в экономике каждый действует исходя из своих эгоистических соображений, но совокупность таких действий чудесным образом (посредством знаменитой «невидимой руки рынка» Адама Смита) складывается в красивую картину. Как видим, взгляд сугубо религиозный.
По мнению Хайека, люди, использующие категории анализа в масштабах всего общества (а не отдельного человека), не просто глупы, но и опасны, потому что из таких рассуждений неизбежно следует тоталитаризм{15}. Вообще говоря, после всех этих слов можно спокойно опускать занавес, ибо какой смысл анализировать макроэкономические «теории» человека, который такие теории отвергает в принципе? Однако если нельзя, но очень хочется, то все же можно - и означенные теории все-таки появляются на свет. Впрочем, лишь затем, чтобы подтвердить расхожую мысль о сне разума, рождающем чудовищ.
Скажем, великую депрессию Хайек объясняет тем, что американцы во время нее… слишком много жрали! «Логика» такова: бизнес чересчур активно инвестировал во время бума 1920-х годов (что верно), но как только экспансия закончилась, простые люди… «проели» весь накопленный за тот период дополнительный капитал - вместо того, чтобы резко сократить потребление и увеличить сбережения. Уважаемый читатель, вы хорошо представляете себе человека, который с аппетитом ест станок? Но ведь «накопленный капитал» - это и есть производственное оборудование; каким же образом оно вдруг перешло в категорию потребительских товаров и было проедено потребителями?
На этот вопрос ответа нет - Хайек верен своей философии, предписывающей чисто умозрительные рассуждения и отвергающей всякий анализ реальности. А реальность эта вопиюще противоречит хайековским фантазмам: например, он утверждал, что бум 1920-х создал слишком большой всплеск цен, так что для успешного преодоления его следовало снизить цены и зарплаты - но ведь именно это и случилось во время великой депрессии, что только ухудшило положение дел! Стоит ли удивляться тем экономистам, которые именуют Хайека и его последователей апологетами «садистской дефляции»? Разумеется, такие «кейнсианские глупости», как падение совокупного спроса и вызванное им снижение инвестиций и производства, Хайек отвергает начисто - он вообще считает эти категории «антинаучными».
Рассматривая в своем главном труде «Чистая теория капитала» проблемы процентных доходов, он уверен, что они полностью инвестируются - то, что процентный доход может быть потреблен, ему и в голову не приходит{16}. И таких примитивных ляпов у Хайека вагон и маленькая тележка. Скажем, он развивает теорию кризисов: банки во время бума дают слишком много кредитов, а кризис начинается тогда, когда они перестают это делать - как следствие, все предприниматели останавливают уже начатые инвестиционные проекты, и наступает паралич. Что попросту неправда, ибо согласно действительно добросовестным исследованиям, сжатие кредита вызывает уменьшение лишь нового строительства, тогда как почти все ранее начатые инвестиционные проекты доводятся до завершения{17}.
Вопросы конкуренции рассматриваются Хайеком крайне экзотично. Так называемую «совершенную конкуренцию» он отвергает в принципе и вообще выказывает безразличие к степени монополизации рынка - лишь бы монополия была частной, а не государственной. С точки зрения Хайека, вообще всякий рынок монополен, ибо, скажем, автомобили Форда и автомобили Крайслера суть радикально разные товары, которые не являются конкурентами друг другу - просто одни потребители предпочитают либо один товар, либо другой (так же, как кому-то нравится чай, а кому-то кофе).
Из чего следует, что конкуренции как таковой нет вовсе, а есть совокупность частных предпочтений, которые, однако, невозможно ни изучить, ни предугадать. Именно поэтому Хайек, отметив мимоходом изначальное неравенство в распределении ресурсов внутри общества{18} , благоразумно избегает простого вывода отсюда. А вывод и вправду прост: из воззрений Хайека о тотальной свободе рынка без перераспределительных механизмов государства следует лишь то, что вся экономика работает лишь на узкую группу людей, которая этими ресурсами изначально владеет.
В своих концептуальных трудах «Путь к рабству» и «Конституция свободы» Хайек уже открытым текстом публикует радикальные призывы срочно вернуться к экономическому устройству Запада образца XVIII века, в противном случае мир ждет «ужасающий тоталитаризм». Он жестко отвергает любые формы государственного вмешательства - в частности, социальные расходы и образование. Остается лишь предоставить читателям самим оценить решение нобелевского комитета, постановившего в 1974 году присудить премию Хайеку с формулировкой «за новаторские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
Очередной разьеб фашни откопал
ПАРАД ШАРЛАТАНОВ
Audacter calumniare, semper aliquid haeret
Ф.Бэкон
Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) - австрийский экономист, психолог и философ, представитель так называемой «австрийской школы», главным лицом которой считается Людвиг фон Мизес. В 1920-е и 1930-е годы Хайек написал массу разных работ, главной из которых стала «Цены и производство». Кейнс назвал ее примером того, как неверная посылка может привести к абсолютному бреду в выводах. Разгневанный Хайек организовал в Лондоне перманентный агрессивный диспут с кейнсианцами, который продолжался весьма долго и по оценкам большинства экспертов завершился полным триумфом последователей Джона Кейнса. Исходной посылкой всех теорий Хайека являются его философско-психологические взгляды.
Фридрих Август фон Хайек
Прежде всего, он радикальный агностик, утверждающий, что никакое познание объективной реальности невозможно. Более того, сама эта реальность далеко не факт, что объективно существует - а человеческие чувства постоянно ошибаются в своих представлениях о происходящем. Сознание определяет то, что происходит внутри человека, но про остальных людей человек ничего сказать не может. Соответственно, и общество в целом для Хайека есть лишь пустая абстракция, которая скрывает совокупность почти никак не связанных между собой индивидуумов. Он категорически (и даже гневно) отвергал любые формы научного познания, причем записывал себе в союзники в этом вопросе Г.Гегеля и О.Конта{13} - что, мягко говоря, неправда.
Из вышеописанных идей Хайек выводит массу интересных вещей. Например, тотальный этический релятивизм: не существует никаких абсолютных понятий о преступности каких-либо деяний. Получается, что, скажем, осуждение деяний гитлеровской Германии основано лишь на том, что большинство простых людей (читай - быдло) придерживается мнения, будто это плохо{14}. Любые коллективы вызывают у Хайека жгучее отвращение, так что единственным делом «нормальных людей» в отношении коллективов может быть всяческое искоренение их дурного влияния - каковое влияние состоит, например, во вредоносной приверженности традициям.
Идеал Хайека во всем - чистый индивидуализм, который, однако, вовсе не создает хаос: скажем, в экономике каждый действует исходя из своих эгоистических соображений, но совокупность таких действий чудесным образом (посредством знаменитой «невидимой руки рынка» Адама Смита) складывается в красивую картину. Как видим, взгляд сугубо религиозный.
По мнению Хайека, люди, использующие категории анализа в масштабах всего общества (а не отдельного человека), не просто глупы, но и опасны, потому что из таких рассуждений неизбежно следует тоталитаризм{15}. Вообще говоря, после всех этих слов можно спокойно опускать занавес, ибо какой смысл анализировать макроэкономические «теории» человека, который такие теории отвергает в принципе? Однако если нельзя, но очень хочется, то все же можно - и означенные теории все-таки появляются на свет. Впрочем, лишь затем, чтобы подтвердить расхожую мысль о сне разума, рождающем чудовищ.
Скажем, великую депрессию Хайек объясняет тем, что американцы во время нее… слишком много жрали! «Логика» такова: бизнес чересчур активно инвестировал во время бума 1920-х годов (что верно), но как только экспансия закончилась, простые люди… «проели» весь накопленный за тот период дополнительный капитал - вместо того, чтобы резко сократить потребление и увеличить сбережения. Уважаемый читатель, вы хорошо представляете себе человека, который с аппетитом ест станок? Но ведь «накопленный капитал» - это и есть производственное оборудование; каким же образом оно вдруг перешло в категорию потребительских товаров и было проедено потребителями?
На этот вопрос ответа нет - Хайек верен своей философии, предписывающей чисто умозрительные рассуждения и отвергающей всякий анализ реальности. А реальность эта вопиюще противоречит хайековским фантазмам: например, он утверждал, что бум 1920-х создал слишком большой всплеск цен, так что для успешного преодоления его следовало снизить цены и зарплаты - но ведь именно это и случилось во время великой депрессии, что только ухудшило положение дел! Стоит ли удивляться тем экономистам, которые именуют Хайека и его последователей апологетами «садистской дефляции»? Разумеется, такие «кейнсианские глупости», как падение совокупного спроса и вызванное им снижение инвестиций и производства, Хайек отвергает начисто - он вообще считает эти категории «антинаучными».
Рассматривая в своем главном труде «Чистая теория капитала» проблемы процентных доходов, он уверен, что они полностью инвестируются - то, что процентный доход может быть потреблен, ему и в голову не приходит{16}. И таких примитивных ляпов у Хайека вагон и маленькая тележка. Скажем, он развивает теорию кризисов: банки во время бума дают слишком много кредитов, а кризис начинается тогда, когда они перестают это делать - как следствие, все предприниматели останавливают уже начатые инвестиционные проекты, и наступает паралич. Что попросту неправда, ибо согласно действительно добросовестным исследованиям, сжатие кредита вызывает уменьшение лишь нового строительства, тогда как почти все ранее начатые инвестиционные проекты доводятся до завершения{17}.
Вопросы конкуренции рассматриваются Хайеком крайне экзотично. Так называемую «совершенную конкуренцию» он отвергает в принципе и вообще выказывает безразличие к степени монополизации рынка - лишь бы монополия была частной, а не государственной. С точки зрения Хайека, вообще всякий рынок монополен, ибо, скажем, автомобили Форда и автомобили Крайслера суть радикально разные товары, которые не являются конкурентами друг другу - просто одни потребители предпочитают либо один товар, либо другой (так же, как кому-то нравится чай, а кому-то кофе).
Из чего следует, что конкуренции как таковой нет вовсе, а есть совокупность частных предпочтений, которые, однако, невозможно ни изучить, ни предугадать. Именно поэтому Хайек, отметив мимоходом изначальное неравенство в распределении ресурсов внутри общества{18} , благоразумно избегает простого вывода отсюда. А вывод и вправду прост: из воззрений Хайека о тотальной свободе рынка без перераспределительных механизмов государства следует лишь то, что вся экономика работает лишь на узкую группу людей, которая этими ресурсами изначально владеет.
В своих концептуальных трудах «Путь к рабству» и «Конституция свободы» Хайек уже открытым текстом публикует радикальные призывы срочно вернуться к экономическому устройству Запада образца XVIII века, в противном случае мир ждет «ужасающий тоталитаризм». Он жестко отвергает любые формы государственного вмешательства - в частности, социальные расходы и образование. Остается лишь предоставить читателям самим оценить решение нобелевского комитета, постановившего в 1974 году присудить премию Хайеку с формулировкой «за новаторские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
>>39784 (OP)
Очередной разьеб фашни откопал
ПАРАД ШАРЛАТАНОВ
Audacter calumniare, semper aliquid haeret
Ф.Бэкон
Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) - австрийский экономист, психолог и философ, представитель так называемой «австрийской школы», главным лицом которой считается Людвиг фон Мизес. В 1920-е и 1930-е годы Хайек написал массу разных работ, главной из которых стала «Цены и производство». Кейнс назвал ее примером того, как неверная посылка может привести к абсолютному бреду в выводах. Разгневанный Хайек организовал в Лондоне перманентный агрессивный диспут с кейнсианцами, который продолжался весьма долго и по оценкам большинства экспертов завершился полным триумфом последователей Джона Кейнса. Исходной посылкой всех теорий Хайека являются его философско-психологические взгляды.
Фридрих Август фон Хайек
Прежде всего, он радикальный агностик, утверждающий, что никакое познание объективной реальности невозможно. Более того, сама эта реальность далеко не факт, что объективно существует - а человеческие чувства постоянно ошибаются в своих представлениях о происходящем. Сознание определяет то, что происходит внутри человека, но про остальных людей человек ничего сказать не может. Соответственно, и общество в целом для Хайека есть лишь пустая абстракция, которая скрывает совокупность почти никак не связанных между собой индивидуумов. Он категорически (и даже гневно) отвергал любые формы научного познания, причем записывал себе в союзники в этом вопросе Г.Гегеля и О.Конта{13} - что, мягко говоря, неправда.
Из вышеописанных идей Хайек выводит массу интересных вещей. Например, тотальный этический релятивизм: не существует никаких абсолютных понятий о преступности каких-либо деяний. Получается, что, скажем, осуждение деяний гитлеровской Германии основано лишь на том, что большинство простых людей (читай - быдло) придерживается мнения, будто это плохо{14}. Любые коллективы вызывают у Хайека жгучее отвращение, так что единственным делом «нормальных людей» в отношении коллективов может быть всяческое искоренение их дурного влияния - каковое влияние состоит, например, во вредоносной приверженности традициям.
Идеал Хайека во всем - чистый индивидуализм, который, однако, вовсе не создает хаос: скажем, в экономике каждый действует исходя из своих эгоистических соображений, но совокупность таких действий чудесным образом (посредством знаменитой «невидимой руки рынка» Адама Смита) складывается в красивую картину. Как видим, взгляд сугубо религиозный.
По мнению Хайека, люди, использующие категории анализа в масштабах всего общества (а не отдельного человека), не просто глупы, но и опасны, потому что из таких рассуждений неизбежно следует тоталитаризм{15}. Вообще говоря, после всех этих слов можно спокойно опускать занавес, ибо какой смысл анализировать макроэкономические «теории» человека, который такие теории отвергает в принципе? Однако если нельзя, но очень хочется, то все же можно - и означенные теории все-таки появляются на свет. Впрочем, лишь затем, чтобы подтвердить расхожую мысль о сне разума, рождающем чудовищ.
Скажем, великую депрессию Хайек объясняет тем, что американцы во время нее… слишком много жрали! «Логика» такова: бизнес чересчур активно инвестировал во время бума 1920-х годов (что верно), но как только экспансия закончилась, простые люди… «проели» весь накопленный за тот период дополнительный капитал - вместо того, чтобы резко сократить потребление и увеличить сбережения. Уважаемый читатель, вы хорошо представляете себе человека, который с аппетитом ест станок? Но ведь «накопленный капитал» - это и есть производственное оборудование; каким же образом оно вдруг перешло в категорию потребительских товаров и было проедено потребителями?
На этот вопрос ответа нет - Хайек верен своей философии, предписывающей чисто умозрительные рассуждения и отвергающей всякий анализ реальности. А реальность эта вопиюще противоречит хайековским фантазмам: например, он утверждал, что бум 1920-х создал слишком большой всплеск цен, так что для успешного преодоления его следовало снизить цены и зарплаты - но ведь именно это и случилось во время великой депрессии, что только ухудшило положение дел! Стоит ли удивляться тем экономистам, которые именуют Хайека и его последователей апологетами «садистской дефляции»? Разумеется, такие «кейнсианские глупости», как падение совокупного спроса и вызванное им снижение инвестиций и производства, Хайек отвергает начисто - он вообще считает эти категории «антинаучными».
Рассматривая в своем главном труде «Чистая теория капитала» проблемы процентных доходов, он уверен, что они полностью инвестируются - то, что процентный доход может быть потреблен, ему и в голову не приходит{16}. И таких примитивных ляпов у Хайека вагон и маленькая тележка. Скажем, он развивает теорию кризисов: банки во время бума дают слишком много кредитов, а кризис начинается тогда, когда они перестают это делать - как следствие, все предприниматели останавливают уже начатые инвестиционные проекты, и наступает паралич. Что попросту неправда, ибо согласно действительно добросовестным исследованиям, сжатие кредита вызывает уменьшение лишь нового строительства, тогда как почти все ранее начатые инвестиционные проекты доводятся до завершения{17}.
Вопросы конкуренции рассматриваются Хайеком крайне экзотично. Так называемую «совершенную конкуренцию» он отвергает в принципе и вообще выказывает безразличие к степени монополизации рынка - лишь бы монополия была частной, а не государственной. С точки зрения Хайека, вообще всякий рынок монополен, ибо, скажем, автомобили Форда и автомобили Крайслера суть радикально разные товары, которые не являются конкурентами друг другу - просто одни потребители предпочитают либо один товар, либо другой (так же, как кому-то нравится чай, а кому-то кофе).
Из чего следует, что конкуренции как таковой нет вовсе, а есть совокупность частных предпочтений, которые, однако, невозможно ни изучить, ни предугадать. Именно поэтому Хайек, отметив мимоходом изначальное неравенство в распределении ресурсов внутри общества{18} , благоразумно избегает простого вывода отсюда. А вывод и вправду прост: из воззрений Хайека о тотальной свободе рынка без перераспределительных механизмов государства следует лишь то, что вся экономика работает лишь на узкую группу людей, которая этими ресурсами изначально владеет.
В своих концептуальных трудах «Путь к рабству» и «Конституция свободы» Хайек уже открытым текстом публикует радикальные призывы срочно вернуться к экономическому устройству Запада образца XVIII века, в противном случае мир ждет «ужасающий тоталитаризм». Он жестко отвергает любые формы государственного вмешательства - в частности, социальные расходы и образование. Остается лишь предоставить читателям самим оценить решение нобелевского комитета, постановившего в 1974 году присудить премию Хайеку с формулировкой «за новаторские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
Очередной разьеб фашни откопал
ПАРАД ШАРЛАТАНОВ
Audacter calumniare, semper aliquid haeret
Ф.Бэкон
Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) - австрийский экономист, психолог и философ, представитель так называемой «австрийской школы», главным лицом которой считается Людвиг фон Мизес. В 1920-е и 1930-е годы Хайек написал массу разных работ, главной из которых стала «Цены и производство». Кейнс назвал ее примером того, как неверная посылка может привести к абсолютному бреду в выводах. Разгневанный Хайек организовал в Лондоне перманентный агрессивный диспут с кейнсианцами, который продолжался весьма долго и по оценкам большинства экспертов завершился полным триумфом последователей Джона Кейнса. Исходной посылкой всех теорий Хайека являются его философско-психологические взгляды.
Фридрих Август фон Хайек
Прежде всего, он радикальный агностик, утверждающий, что никакое познание объективной реальности невозможно. Более того, сама эта реальность далеко не факт, что объективно существует - а человеческие чувства постоянно ошибаются в своих представлениях о происходящем. Сознание определяет то, что происходит внутри человека, но про остальных людей человек ничего сказать не может. Соответственно, и общество в целом для Хайека есть лишь пустая абстракция, которая скрывает совокупность почти никак не связанных между собой индивидуумов. Он категорически (и даже гневно) отвергал любые формы научного познания, причем записывал себе в союзники в этом вопросе Г.Гегеля и О.Конта{13} - что, мягко говоря, неправда.
Из вышеописанных идей Хайек выводит массу интересных вещей. Например, тотальный этический релятивизм: не существует никаких абсолютных понятий о преступности каких-либо деяний. Получается, что, скажем, осуждение деяний гитлеровской Германии основано лишь на том, что большинство простых людей (читай - быдло) придерживается мнения, будто это плохо{14}. Любые коллективы вызывают у Хайека жгучее отвращение, так что единственным делом «нормальных людей» в отношении коллективов может быть всяческое искоренение их дурного влияния - каковое влияние состоит, например, во вредоносной приверженности традициям.
Идеал Хайека во всем - чистый индивидуализм, который, однако, вовсе не создает хаос: скажем, в экономике каждый действует исходя из своих эгоистических соображений, но совокупность таких действий чудесным образом (посредством знаменитой «невидимой руки рынка» Адама Смита) складывается в красивую картину. Как видим, взгляд сугубо религиозный.
По мнению Хайека, люди, использующие категории анализа в масштабах всего общества (а не отдельного человека), не просто глупы, но и опасны, потому что из таких рассуждений неизбежно следует тоталитаризм{15}. Вообще говоря, после всех этих слов можно спокойно опускать занавес, ибо какой смысл анализировать макроэкономические «теории» человека, который такие теории отвергает в принципе? Однако если нельзя, но очень хочется, то все же можно - и означенные теории все-таки появляются на свет. Впрочем, лишь затем, чтобы подтвердить расхожую мысль о сне разума, рождающем чудовищ.
Скажем, великую депрессию Хайек объясняет тем, что американцы во время нее… слишком много жрали! «Логика» такова: бизнес чересчур активно инвестировал во время бума 1920-х годов (что верно), но как только экспансия закончилась, простые люди… «проели» весь накопленный за тот период дополнительный капитал - вместо того, чтобы резко сократить потребление и увеличить сбережения. Уважаемый читатель, вы хорошо представляете себе человека, который с аппетитом ест станок? Но ведь «накопленный капитал» - это и есть производственное оборудование; каким же образом оно вдруг перешло в категорию потребительских товаров и было проедено потребителями?
На этот вопрос ответа нет - Хайек верен своей философии, предписывающей чисто умозрительные рассуждения и отвергающей всякий анализ реальности. А реальность эта вопиюще противоречит хайековским фантазмам: например, он утверждал, что бум 1920-х создал слишком большой всплеск цен, так что для успешного преодоления его следовало снизить цены и зарплаты - но ведь именно это и случилось во время великой депрессии, что только ухудшило положение дел! Стоит ли удивляться тем экономистам, которые именуют Хайека и его последователей апологетами «садистской дефляции»? Разумеется, такие «кейнсианские глупости», как падение совокупного спроса и вызванное им снижение инвестиций и производства, Хайек отвергает начисто - он вообще считает эти категории «антинаучными».
Рассматривая в своем главном труде «Чистая теория капитала» проблемы процентных доходов, он уверен, что они полностью инвестируются - то, что процентный доход может быть потреблен, ему и в голову не приходит{16}. И таких примитивных ляпов у Хайека вагон и маленькая тележка. Скажем, он развивает теорию кризисов: банки во время бума дают слишком много кредитов, а кризис начинается тогда, когда они перестают это делать - как следствие, все предприниматели останавливают уже начатые инвестиционные проекты, и наступает паралич. Что попросту неправда, ибо согласно действительно добросовестным исследованиям, сжатие кредита вызывает уменьшение лишь нового строительства, тогда как почти все ранее начатые инвестиционные проекты доводятся до завершения{17}.
Вопросы конкуренции рассматриваются Хайеком крайне экзотично. Так называемую «совершенную конкуренцию» он отвергает в принципе и вообще выказывает безразличие к степени монополизации рынка - лишь бы монополия была частной, а не государственной. С точки зрения Хайека, вообще всякий рынок монополен, ибо, скажем, автомобили Форда и автомобили Крайслера суть радикально разные товары, которые не являются конкурентами друг другу - просто одни потребители предпочитают либо один товар, либо другой (так же, как кому-то нравится чай, а кому-то кофе).
Из чего следует, что конкуренции как таковой нет вовсе, а есть совокупность частных предпочтений, которые, однако, невозможно ни изучить, ни предугадать. Именно поэтому Хайек, отметив мимоходом изначальное неравенство в распределении ресурсов внутри общества{18} , благоразумно избегает простого вывода отсюда. А вывод и вправду прост: из воззрений Хайека о тотальной свободе рынка без перераспределительных механизмов государства следует лишь то, что вся экономика работает лишь на узкую группу людей, которая этими ресурсами изначально владеет.
В своих концептуальных трудах «Путь к рабству» и «Конституция свободы» Хайек уже открытым текстом публикует радикальные призывы срочно вернуться к экономическому устройству Запада образца XVIII века, в противном случае мир ждет «ужасающий тоталитаризм». Он жестко отвергает любые формы государственного вмешательства - в частности, социальные расходы и образование. Остается лишь предоставить читателям самим оценить решение нобелевского комитета, постановившего в 1974 году присудить премию Хайеку с формулировкой «за новаторские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
>>42479
Тащемта для большой части человечества новое Средневековье было бы хорошей альтернативой смерти.
Тащемта для большой части человечества новое Средневековье было бы хорошей альтернативой смерти.
>>39784 (OP)
Милтон Фридман (Milton Friedman, род.1912) родился в семье румынских эмигрантов в США. Он формально представляет несколько отличное от австрийского направление в экономической науке - теперь его обычно называют «чикагской школой» по имени чикагского университета, где трудился Фридман и многие его единомышленники. Он гораздо более, чем Хайек, использовал в своих исследованиях математический аппарат, однако исходные посылки у обоих экономистов очень похожи.
Милтон Фридман
Прежде всего, это «теоретичность теории»: по мнению Фридмана, обоснованность теории проверяется не по ней самой, а по тому, что она предсказывает и как эти предсказания выполняются на практике. Дескать, исходные посылки и промежуточные утверждения могут выглядеть сколь угодно чудно, но если конечные выводы согласуются с реальностью, значит, теория справедлива - даже если выводы эти, на взгляд критиков, высосаны из пальца и никак не следуют из самой теории. Руководствуясь такой логикой, следовало бы признать величайшим теоретиком всех времен и народов Марка Порция Катона старшего, который любую свою «теорию» сводил к заключению «Carthago delenda est» («Карфаген должен быть разрушен») - и так как этот ненавистный город был-таки разрушен, то, согласно фридмановскому критерию, это автоматически оправдывает все промежуточные идеи автора.
Как и Хайек, Фридман - фанат свободной конкуренции. Он точно так же безразличен к проблеме распределения богатства; более того, из его идей ясно следует простой вывод - в фридмановской модели экономики выживают только сильнейшие. Фридман обрушился на самые основы теории Кейнса: по мнению Фридмана, гипотеза о зависимости предельной склонности к потреблению от уровня текущего дохода неверна. Вместо этого он заявил, что уровень потребления сохраняет примерно постоянную величину, а его колебания зависят от совершенно других параметров.
Главная его идея в этой области - это разделение дохода на постоянную и переменную части{19}. Постоянная часть дохода - эта та, что не зависит от краткосрочных колебаний и предвидится самим потребителем. Переменная - это временные улучшения и ухудшения ситуации с доходом. По гипотезе Фридмана, уровень потребления зависит только от постоянной части дохода. Иначе говоря, если вы несколько лет подряд зарабатываете 5000 рублей в месяц, то это и есть ваш постоянный доход, который вы регулярно ожидаете и только исходя из которого планируете свои покупки. Более того, даже если вы зарабатываете существенно меньше, но уверены, что «стоите» на рынке труда именно 5000 рублей, то именно это ваш постоянный доход - при условии, конечно, что вы не ошиблись в своей оценке. В то же время временные колебания дохода (единовременные выплаты или, напротив, вычеты) никак не влияют на величину вашего потребления.
Собственно, эта теория и есть главный удар Фридмана по кейнсианству - удар, который оказался ложным. Подробные аналитические выкладки исследовательского бюро Мичиганского университета{20} и ФРС США{21} показали недостаточность примитивной идеи Фридмана - гибкость потребительских расходов оказалась много выше, чем то, что ей сулил Фридман. Другой вопрос, что и кейнсово определение указанной связи несколько жестковато: меняется время, меняется и осознание человеком своего уровня доходов - то, что раньше казалось богатством, теперь воспринимается лишь как средний достаток, тем самым побуждая тратить больше. То есть кейнсианская теория зависимости потребления от дохода, вероятно, требует уточнения в плане замены абсолютной величины дохода сравнительной (например, отношением к среднему доходу), но никак не полного отказа в пользу принципиально иной концепции. В любом случае, внутри одного среднесрочного экономического цикла (7-12 лет) идея Кейнса вполне справедлива.
Меж тем, вопрос этот действительно принципиальный: напомню, что у Кейнса из снижения нормы потребления по мере роста дохода следовал вывод об уменьшении величины мультипликатора, а отсюда - и о приближении кризиса. Фридман вообще отвергает мультипликатор, тем самым утверждая принципиальную бескризисность свободной рыночной экономики, будь она предоставлена самой себе. Возникает резонный вопрос - а как же тогда быть с великой депрессией? Ответ Фридмана предельно прост: великая депрессия была вызвана тем, что ФРС США сжала денежную массу на 30%. И тут снова проявляется характерная особенность всех «неоконсерваторов» и «неолибералов» - катастрофическая противоречивость их концепций.
Дело в том, что сам же Фридман утверждал: ключ к процессам экономического роста и инфляции - это денежная масса. Единственный способ добиться непрерывного устойчивого роста - наращивать денежную массу в точно той же пропорции, что растет экономика. Грубо говоря, если ВВП страны вырос на 5%, то центральный банк должен напечатать такое количество денег, которое увеличит денежную массу на те же 5% (на самом деле там есть нюансы, связанные с тем, что надо опираться не на темпы роста прошедшего времени, а на ожидаемую скорость роста экономики в будущем - но это не существенно).
Точно то же самое и в случае спада экономики - но ведь во время великой депрессии ВВП США как раз и упал на 30%, так что ФРС вела бы себя строго в соответствии с фридмановской теорией, несколько сократив денежную массу. Чем же он недоволен? А ничем - ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! И поэтому утверждаю, что не денежная масса упала вслед за ВВП, а наоборот - ВВП упал из-за снижения денежной массы. Что, на практике это нельзя доказать, а здравый смысл явно против? Начхать на ваш здравый смысл - а то, что проверить нельзя, так это ваши проблемы, ибо я-то знаю, что моя теория верна.
Более того, в действительности Фед и не думал сжимать денежную массу: с начала 1930 до середины 1931 года ФРС 5 раз снижала свою дисконтную ставку, в конце концов урезав ее вдвое (с 5.0% до 2.5%). Однако рынок отреагировал на это действо не так, как ожидалось: денежная масса уверенно падала, потому как львиная ее доля на самом деле «производится» коммерческими банками - и если их кредитно-депозитная активность падает, тут никакой Фед не поможет. Можно говорить о том, что снижать ставки надо было и дальше или что поднимать их в конце 1931 года было явной ошибкой - но к этому времени поезд уже давно ушел: кризис бушевал вовсю, в одном лишь Нью-Йорке в 1931 году с голода умерло 2.5 тыс. человек. Так что утверждать, будто это решение спровоцировало великую депрессию, просто абсурдно - депрессия уже была в самом разгаре.
Милтон Фридман (Milton Friedman, род.1912) родился в семье румынских эмигрантов в США. Он формально представляет несколько отличное от австрийского направление в экономической науке - теперь его обычно называют «чикагской школой» по имени чикагского университета, где трудился Фридман и многие его единомышленники. Он гораздо более, чем Хайек, использовал в своих исследованиях математический аппарат, однако исходные посылки у обоих экономистов очень похожи.
Милтон Фридман
Прежде всего, это «теоретичность теории»: по мнению Фридмана, обоснованность теории проверяется не по ней самой, а по тому, что она предсказывает и как эти предсказания выполняются на практике. Дескать, исходные посылки и промежуточные утверждения могут выглядеть сколь угодно чудно, но если конечные выводы согласуются с реальностью, значит, теория справедлива - даже если выводы эти, на взгляд критиков, высосаны из пальца и никак не следуют из самой теории. Руководствуясь такой логикой, следовало бы признать величайшим теоретиком всех времен и народов Марка Порция Катона старшего, который любую свою «теорию» сводил к заключению «Carthago delenda est» («Карфаген должен быть разрушен») - и так как этот ненавистный город был-таки разрушен, то, согласно фридмановскому критерию, это автоматически оправдывает все промежуточные идеи автора.
Как и Хайек, Фридман - фанат свободной конкуренции. Он точно так же безразличен к проблеме распределения богатства; более того, из его идей ясно следует простой вывод - в фридмановской модели экономики выживают только сильнейшие. Фридман обрушился на самые основы теории Кейнса: по мнению Фридмана, гипотеза о зависимости предельной склонности к потреблению от уровня текущего дохода неверна. Вместо этого он заявил, что уровень потребления сохраняет примерно постоянную величину, а его колебания зависят от совершенно других параметров.
Главная его идея в этой области - это разделение дохода на постоянную и переменную части{19}. Постоянная часть дохода - эта та, что не зависит от краткосрочных колебаний и предвидится самим потребителем. Переменная - это временные улучшения и ухудшения ситуации с доходом. По гипотезе Фридмана, уровень потребления зависит только от постоянной части дохода. Иначе говоря, если вы несколько лет подряд зарабатываете 5000 рублей в месяц, то это и есть ваш постоянный доход, который вы регулярно ожидаете и только исходя из которого планируете свои покупки. Более того, даже если вы зарабатываете существенно меньше, но уверены, что «стоите» на рынке труда именно 5000 рублей, то именно это ваш постоянный доход - при условии, конечно, что вы не ошиблись в своей оценке. В то же время временные колебания дохода (единовременные выплаты или, напротив, вычеты) никак не влияют на величину вашего потребления.
Собственно, эта теория и есть главный удар Фридмана по кейнсианству - удар, который оказался ложным. Подробные аналитические выкладки исследовательского бюро Мичиганского университета{20} и ФРС США{21} показали недостаточность примитивной идеи Фридмана - гибкость потребительских расходов оказалась много выше, чем то, что ей сулил Фридман. Другой вопрос, что и кейнсово определение указанной связи несколько жестковато: меняется время, меняется и осознание человеком своего уровня доходов - то, что раньше казалось богатством, теперь воспринимается лишь как средний достаток, тем самым побуждая тратить больше. То есть кейнсианская теория зависимости потребления от дохода, вероятно, требует уточнения в плане замены абсолютной величины дохода сравнительной (например, отношением к среднему доходу), но никак не полного отказа в пользу принципиально иной концепции. В любом случае, внутри одного среднесрочного экономического цикла (7-12 лет) идея Кейнса вполне справедлива.
Меж тем, вопрос этот действительно принципиальный: напомню, что у Кейнса из снижения нормы потребления по мере роста дохода следовал вывод об уменьшении величины мультипликатора, а отсюда - и о приближении кризиса. Фридман вообще отвергает мультипликатор, тем самым утверждая принципиальную бескризисность свободной рыночной экономики, будь она предоставлена самой себе. Возникает резонный вопрос - а как же тогда быть с великой депрессией? Ответ Фридмана предельно прост: великая депрессия была вызвана тем, что ФРС США сжала денежную массу на 30%. И тут снова проявляется характерная особенность всех «неоконсерваторов» и «неолибералов» - катастрофическая противоречивость их концепций.
Дело в том, что сам же Фридман утверждал: ключ к процессам экономического роста и инфляции - это денежная масса. Единственный способ добиться непрерывного устойчивого роста - наращивать денежную массу в точно той же пропорции, что растет экономика. Грубо говоря, если ВВП страны вырос на 5%, то центральный банк должен напечатать такое количество денег, которое увеличит денежную массу на те же 5% (на самом деле там есть нюансы, связанные с тем, что надо опираться не на темпы роста прошедшего времени, а на ожидаемую скорость роста экономики в будущем - но это не существенно).
Точно то же самое и в случае спада экономики - но ведь во время великой депрессии ВВП США как раз и упал на 30%, так что ФРС вела бы себя строго в соответствии с фридмановской теорией, несколько сократив денежную массу. Чем же он недоволен? А ничем - ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! И поэтому утверждаю, что не денежная масса упала вслед за ВВП, а наоборот - ВВП упал из-за снижения денежной массы. Что, на практике это нельзя доказать, а здравый смысл явно против? Начхать на ваш здравый смысл - а то, что проверить нельзя, так это ваши проблемы, ибо я-то знаю, что моя теория верна.
Более того, в действительности Фед и не думал сжимать денежную массу: с начала 1930 до середины 1931 года ФРС 5 раз снижала свою дисконтную ставку, в конце концов урезав ее вдвое (с 5.0% до 2.5%). Однако рынок отреагировал на это действо не так, как ожидалось: денежная масса уверенно падала, потому как львиная ее доля на самом деле «производится» коммерческими банками - и если их кредитно-депозитная активность падает, тут никакой Фед не поможет. Можно говорить о том, что снижать ставки надо было и дальше или что поднимать их в конце 1931 года было явной ошибкой - но к этому времени поезд уже давно ушел: кризис бушевал вовсю, в одном лишь Нью-Йорке в 1931 году с голода умерло 2.5 тыс. человек. Так что утверждать, будто это решение спровоцировало великую депрессию, просто абсурдно - депрессия уже была в самом разгаре.
>>39784 (OP)
Милтон Фридман (Milton Friedman, род.1912) родился в семье румынских эмигрантов в США. Он формально представляет несколько отличное от австрийского направление в экономической науке - теперь его обычно называют «чикагской школой» по имени чикагского университета, где трудился Фридман и многие его единомышленники. Он гораздо более, чем Хайек, использовал в своих исследованиях математический аппарат, однако исходные посылки у обоих экономистов очень похожи.
Милтон Фридман
Прежде всего, это «теоретичность теории»: по мнению Фридмана, обоснованность теории проверяется не по ней самой, а по тому, что она предсказывает и как эти предсказания выполняются на практике. Дескать, исходные посылки и промежуточные утверждения могут выглядеть сколь угодно чудно, но если конечные выводы согласуются с реальностью, значит, теория справедлива - даже если выводы эти, на взгляд критиков, высосаны из пальца и никак не следуют из самой теории. Руководствуясь такой логикой, следовало бы признать величайшим теоретиком всех времен и народов Марка Порция Катона старшего, который любую свою «теорию» сводил к заключению «Carthago delenda est» («Карфаген должен быть разрушен») - и так как этот ненавистный город был-таки разрушен, то, согласно фридмановскому критерию, это автоматически оправдывает все промежуточные идеи автора.
Как и Хайек, Фридман - фанат свободной конкуренции. Он точно так же безразличен к проблеме распределения богатства; более того, из его идей ясно следует простой вывод - в фридмановской модели экономики выживают только сильнейшие. Фридман обрушился на самые основы теории Кейнса: по мнению Фридмана, гипотеза о зависимости предельной склонности к потреблению от уровня текущего дохода неверна. Вместо этого он заявил, что уровень потребления сохраняет примерно постоянную величину, а его колебания зависят от совершенно других параметров.
Главная его идея в этой области - это разделение дохода на постоянную и переменную части{19}. Постоянная часть дохода - эта та, что не зависит от краткосрочных колебаний и предвидится самим потребителем. Переменная - это временные улучшения и ухудшения ситуации с доходом. По гипотезе Фридмана, уровень потребления зависит только от постоянной части дохода. Иначе говоря, если вы несколько лет подряд зарабатываете 5000 рублей в месяц, то это и есть ваш постоянный доход, который вы регулярно ожидаете и только исходя из которого планируете свои покупки. Более того, даже если вы зарабатываете существенно меньше, но уверены, что «стоите» на рынке труда именно 5000 рублей, то именно это ваш постоянный доход - при условии, конечно, что вы не ошиблись в своей оценке. В то же время временные колебания дохода (единовременные выплаты или, напротив, вычеты) никак не влияют на величину вашего потребления.
Собственно, эта теория и есть главный удар Фридмана по кейнсианству - удар, который оказался ложным. Подробные аналитические выкладки исследовательского бюро Мичиганского университета{20} и ФРС США{21} показали недостаточность примитивной идеи Фридмана - гибкость потребительских расходов оказалась много выше, чем то, что ей сулил Фридман. Другой вопрос, что и кейнсово определение указанной связи несколько жестковато: меняется время, меняется и осознание человеком своего уровня доходов - то, что раньше казалось богатством, теперь воспринимается лишь как средний достаток, тем самым побуждая тратить больше. То есть кейнсианская теория зависимости потребления от дохода, вероятно, требует уточнения в плане замены абсолютной величины дохода сравнительной (например, отношением к среднему доходу), но никак не полного отказа в пользу принципиально иной концепции. В любом случае, внутри одного среднесрочного экономического цикла (7-12 лет) идея Кейнса вполне справедлива.
Меж тем, вопрос этот действительно принципиальный: напомню, что у Кейнса из снижения нормы потребления по мере роста дохода следовал вывод об уменьшении величины мультипликатора, а отсюда - и о приближении кризиса. Фридман вообще отвергает мультипликатор, тем самым утверждая принципиальную бескризисность свободной рыночной экономики, будь она предоставлена самой себе. Возникает резонный вопрос - а как же тогда быть с великой депрессией? Ответ Фридмана предельно прост: великая депрессия была вызвана тем, что ФРС США сжала денежную массу на 30%. И тут снова проявляется характерная особенность всех «неоконсерваторов» и «неолибералов» - катастрофическая противоречивость их концепций.
Дело в том, что сам же Фридман утверждал: ключ к процессам экономического роста и инфляции - это денежная масса. Единственный способ добиться непрерывного устойчивого роста - наращивать денежную массу в точно той же пропорции, что растет экономика. Грубо говоря, если ВВП страны вырос на 5%, то центральный банк должен напечатать такое количество денег, которое увеличит денежную массу на те же 5% (на самом деле там есть нюансы, связанные с тем, что надо опираться не на темпы роста прошедшего времени, а на ожидаемую скорость роста экономики в будущем - но это не существенно).
Точно то же самое и в случае спада экономики - но ведь во время великой депрессии ВВП США как раз и упал на 30%, так что ФРС вела бы себя строго в соответствии с фридмановской теорией, несколько сократив денежную массу. Чем же он недоволен? А ничем - ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! И поэтому утверждаю, что не денежная масса упала вслед за ВВП, а наоборот - ВВП упал из-за снижения денежной массы. Что, на практике это нельзя доказать, а здравый смысл явно против? Начхать на ваш здравый смысл - а то, что проверить нельзя, так это ваши проблемы, ибо я-то знаю, что моя теория верна.
Более того, в действительности Фед и не думал сжимать денежную массу: с начала 1930 до середины 1931 года ФРС 5 раз снижала свою дисконтную ставку, в конце концов урезав ее вдвое (с 5.0% до 2.5%). Однако рынок отреагировал на это действо не так, как ожидалось: денежная масса уверенно падала, потому как львиная ее доля на самом деле «производится» коммерческими банками - и если их кредитно-депозитная активность падает, тут никакой Фед не поможет. Можно говорить о том, что снижать ставки надо было и дальше или что поднимать их в конце 1931 года было явной ошибкой - но к этому времени поезд уже давно ушел: кризис бушевал вовсю, в одном лишь Нью-Йорке в 1931 году с голода умерло 2.5 тыс. человек. Так что утверждать, будто это решение спровоцировало великую депрессию, просто абсурдно - депрессия уже была в самом разгаре.
Милтон Фридман (Milton Friedman, род.1912) родился в семье румынских эмигрантов в США. Он формально представляет несколько отличное от австрийского направление в экономической науке - теперь его обычно называют «чикагской школой» по имени чикагского университета, где трудился Фридман и многие его единомышленники. Он гораздо более, чем Хайек, использовал в своих исследованиях математический аппарат, однако исходные посылки у обоих экономистов очень похожи.
Милтон Фридман
Прежде всего, это «теоретичность теории»: по мнению Фридмана, обоснованность теории проверяется не по ней самой, а по тому, что она предсказывает и как эти предсказания выполняются на практике. Дескать, исходные посылки и промежуточные утверждения могут выглядеть сколь угодно чудно, но если конечные выводы согласуются с реальностью, значит, теория справедлива - даже если выводы эти, на взгляд критиков, высосаны из пальца и никак не следуют из самой теории. Руководствуясь такой логикой, следовало бы признать величайшим теоретиком всех времен и народов Марка Порция Катона старшего, который любую свою «теорию» сводил к заключению «Carthago delenda est» («Карфаген должен быть разрушен») - и так как этот ненавистный город был-таки разрушен, то, согласно фридмановскому критерию, это автоматически оправдывает все промежуточные идеи автора.
Как и Хайек, Фридман - фанат свободной конкуренции. Он точно так же безразличен к проблеме распределения богатства; более того, из его идей ясно следует простой вывод - в фридмановской модели экономики выживают только сильнейшие. Фридман обрушился на самые основы теории Кейнса: по мнению Фридмана, гипотеза о зависимости предельной склонности к потреблению от уровня текущего дохода неверна. Вместо этого он заявил, что уровень потребления сохраняет примерно постоянную величину, а его колебания зависят от совершенно других параметров.
Главная его идея в этой области - это разделение дохода на постоянную и переменную части{19}. Постоянная часть дохода - эта та, что не зависит от краткосрочных колебаний и предвидится самим потребителем. Переменная - это временные улучшения и ухудшения ситуации с доходом. По гипотезе Фридмана, уровень потребления зависит только от постоянной части дохода. Иначе говоря, если вы несколько лет подряд зарабатываете 5000 рублей в месяц, то это и есть ваш постоянный доход, который вы регулярно ожидаете и только исходя из которого планируете свои покупки. Более того, даже если вы зарабатываете существенно меньше, но уверены, что «стоите» на рынке труда именно 5000 рублей, то именно это ваш постоянный доход - при условии, конечно, что вы не ошиблись в своей оценке. В то же время временные колебания дохода (единовременные выплаты или, напротив, вычеты) никак не влияют на величину вашего потребления.
Собственно, эта теория и есть главный удар Фридмана по кейнсианству - удар, который оказался ложным. Подробные аналитические выкладки исследовательского бюро Мичиганского университета{20} и ФРС США{21} показали недостаточность примитивной идеи Фридмана - гибкость потребительских расходов оказалась много выше, чем то, что ей сулил Фридман. Другой вопрос, что и кейнсово определение указанной связи несколько жестковато: меняется время, меняется и осознание человеком своего уровня доходов - то, что раньше казалось богатством, теперь воспринимается лишь как средний достаток, тем самым побуждая тратить больше. То есть кейнсианская теория зависимости потребления от дохода, вероятно, требует уточнения в плане замены абсолютной величины дохода сравнительной (например, отношением к среднему доходу), но никак не полного отказа в пользу принципиально иной концепции. В любом случае, внутри одного среднесрочного экономического цикла (7-12 лет) идея Кейнса вполне справедлива.
Меж тем, вопрос этот действительно принципиальный: напомню, что у Кейнса из снижения нормы потребления по мере роста дохода следовал вывод об уменьшении величины мультипликатора, а отсюда - и о приближении кризиса. Фридман вообще отвергает мультипликатор, тем самым утверждая принципиальную бескризисность свободной рыночной экономики, будь она предоставлена самой себе. Возникает резонный вопрос - а как же тогда быть с великой депрессией? Ответ Фридмана предельно прост: великая депрессия была вызвана тем, что ФРС США сжала денежную массу на 30%. И тут снова проявляется характерная особенность всех «неоконсерваторов» и «неолибералов» - катастрофическая противоречивость их концепций.
Дело в том, что сам же Фридман утверждал: ключ к процессам экономического роста и инфляции - это денежная масса. Единственный способ добиться непрерывного устойчивого роста - наращивать денежную массу в точно той же пропорции, что растет экономика. Грубо говоря, если ВВП страны вырос на 5%, то центральный банк должен напечатать такое количество денег, которое увеличит денежную массу на те же 5% (на самом деле там есть нюансы, связанные с тем, что надо опираться не на темпы роста прошедшего времени, а на ожидаемую скорость роста экономики в будущем - но это не существенно).
Точно то же самое и в случае спада экономики - но ведь во время великой депрессии ВВП США как раз и упал на 30%, так что ФРС вела бы себя строго в соответствии с фридмановской теорией, несколько сократив денежную массу. Чем же он недоволен? А ничем - ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! И поэтому утверждаю, что не денежная масса упала вслед за ВВП, а наоборот - ВВП упал из-за снижения денежной массы. Что, на практике это нельзя доказать, а здравый смысл явно против? Начхать на ваш здравый смысл - а то, что проверить нельзя, так это ваши проблемы, ибо я-то знаю, что моя теория верна.
Более того, в действительности Фед и не думал сжимать денежную массу: с начала 1930 до середины 1931 года ФРС 5 раз снижала свою дисконтную ставку, в конце концов урезав ее вдвое (с 5.0% до 2.5%). Однако рынок отреагировал на это действо не так, как ожидалось: денежная масса уверенно падала, потому как львиная ее доля на самом деле «производится» коммерческими банками - и если их кредитно-депозитная активность падает, тут никакой Фед не поможет. Можно говорить о том, что снижать ставки надо было и дальше или что поднимать их в конце 1931 года было явной ошибкой - но к этому времени поезд уже давно ушел: кризис бушевал вовсю, в одном лишь Нью-Йорке в 1931 году с голода умерло 2.5 тыс. человек. Так что утверждать, будто это решение спровоцировало великую депрессию, просто абсурдно - депрессия уже была в самом разгаре.
>>39784 (OP)
В очередной раз можно убедиться, что теория Фридмана - это не теория вовсе, а наукообразный «прицеп» к идеологии. Он не ищет истину - он просто пытается подобрать факты, которые бы соответствовали его идейным воззрениям, а если факты упрямо противоречат им, то тем хуже для фактов. Еще один пример того же рода: исходя из своей теории стабильного уровня потребления, Фридман обрушился на закон о минимальной зарплате, считая, что его не должно быть в принципе. Дескать, если повысить зарплату бедным, то весь дополнительный доход они отправят в сбережения - потому что не захотят изменять привычного для себя низкого уровня потребления. Это категорически противоречит эмпирическим данным, согласно которым именно повышение доходов самых малоимущих в огромной своей части идет на потребление, ибо до этого повышения многие из них жили в долг, а вовсе не «привыкали к низкому уровню потребления».
Но факты Фридмана уже не интересуют. Он разрабатывает основное положение монетаризма: инфляция строго пропорциональна росту денежной массы с учетом изменения скорости обращения денег. Очень удобная теория - ведь эту самую скорость саму по себе точно вычислить невозможно, поэтому на нее можно спихнуть все, что угодно. Примеры? Да пожалуйста: сенатор Пол Даглас как-то подловил Фридмана, показав на примере изменения цен, денежной массы и ВВП с 1954 по 1957 год, что фридмановские соотношения не выполняются. Ну и что? - хладнокровно парировал Фридман - все дело в изменении скорости обращения денег. Ах, вы не можете ее посчитать - ну так это ваши проблемы, я-то знаю, что мои уравнения верны.
Фридман столь же радикально противится любому вмешательству государства в экономику. Он так же ностальгически, как и Хайек, смотрит в прошлое - правда, не в XVIII, а в XIX век. Фридман категорически против любых форм регулирования кредитного рынка, за упразднение ФРС вообще и передачу ее функций частным банкам. Он также стремится отобрать все регулирующие функции и у государства, предпочитая законодательно прописать стабильные ставки налогов, государственных расходов (как процента ВВП) и темпов роста денежной массы - при этом менять эти параметры с течением времени будет категорически запрещено.
Главная ценность для Фридмана - это свобода личности, понимаемая в ультралиберальном духе, то есть как почти ничем не ограниченный произвол; и она гораздо важнее, чем справедливость и нравственность{22}. И в то же время ярые либертарианцы демонстративно отворачиваются, когда речь заходит о монополистическом подавлении конкуренции и, следовательно, свободы{23}. Фридман жестоко ругает все, что усмиряет частный произвол. Профсоюзы - гнусное орудие коллективного эгоизма{24} , образование - только платное{25}, социальной защите - нет, военная служба - только по контракту (так дешевле в американских условиях) и т.д.
Снова набор лозунгов, решительно противоречащих фактам; снова идеология, претендующая на наукообразие; снова уход от главных вопросов, возникающих при столкновении «теории» с реальной жизнью. В свете всего этого еще раз предлагаю оценить читателям определение нобелевского комитета о присуждении Фридману премии за 1976 год «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за показ им сложности стабилизационной политики».
Попытаемся обобщить воззрения господ Хайека и Фридмана. Яростный, на грани религиозного сектантства, либерализм. Ничем не ограниченный свободный рынок; справедливость и равенство отвергаются как «антиценности», нравственность низведена до практической полезности. Категорический запрет на любые виды государственного вмешательства в экономику - государству отводится лишь роль сторожевого пса, охраняющего частную собственность от посягательств «маргиналов», сиречь быдла.
Наличие условий свободной конкуренции не имеет значения - монополизированный рынок вполне приемлем и даже признается естественным. Избавленный от любых форм регулирования, рынок принципиально бескризисен. Всякие локальные кризисы возникают исключительно по причине перекосов в динамике денежной массы, которые, в свою очередь, обусловлены вредоносной политикой государственных центробанков - последние должны быть уничтожены, а их функции переданы частной банковской системе.
Все их умозаключения не выдерживают элементарной проверки на достоверность, что, впрочем, авторов решительно не волнует. Ибо методологические основы их концепций вопиюще антинаучны: исходные и промежуточные части своих теорий они проверять запрещают, соглашаясь исключительно на анализ соответствия своих предсказаний реальности. Этот анализ, однако, дает положительный результат только в их собственных работах, содержащих безумные нарушения принципов статистического анализа. В то же время независимые исследования дают отрицательный результат почти всегда - и даже исключения весьма показательны.
В очередной раз можно убедиться, что теория Фридмана - это не теория вовсе, а наукообразный «прицеп» к идеологии. Он не ищет истину - он просто пытается подобрать факты, которые бы соответствовали его идейным воззрениям, а если факты упрямо противоречат им, то тем хуже для фактов. Еще один пример того же рода: исходя из своей теории стабильного уровня потребления, Фридман обрушился на закон о минимальной зарплате, считая, что его не должно быть в принципе. Дескать, если повысить зарплату бедным, то весь дополнительный доход они отправят в сбережения - потому что не захотят изменять привычного для себя низкого уровня потребления. Это категорически противоречит эмпирическим данным, согласно которым именно повышение доходов самых малоимущих в огромной своей части идет на потребление, ибо до этого повышения многие из них жили в долг, а вовсе не «привыкали к низкому уровню потребления».
Но факты Фридмана уже не интересуют. Он разрабатывает основное положение монетаризма: инфляция строго пропорциональна росту денежной массы с учетом изменения скорости обращения денег. Очень удобная теория - ведь эту самую скорость саму по себе точно вычислить невозможно, поэтому на нее можно спихнуть все, что угодно. Примеры? Да пожалуйста: сенатор Пол Даглас как-то подловил Фридмана, показав на примере изменения цен, денежной массы и ВВП с 1954 по 1957 год, что фридмановские соотношения не выполняются. Ну и что? - хладнокровно парировал Фридман - все дело в изменении скорости обращения денег. Ах, вы не можете ее посчитать - ну так это ваши проблемы, я-то знаю, что мои уравнения верны.
Фридман столь же радикально противится любому вмешательству государства в экономику. Он так же ностальгически, как и Хайек, смотрит в прошлое - правда, не в XVIII, а в XIX век. Фридман категорически против любых форм регулирования кредитного рынка, за упразднение ФРС вообще и передачу ее функций частным банкам. Он также стремится отобрать все регулирующие функции и у государства, предпочитая законодательно прописать стабильные ставки налогов, государственных расходов (как процента ВВП) и темпов роста денежной массы - при этом менять эти параметры с течением времени будет категорически запрещено.
Главная ценность для Фридмана - это свобода личности, понимаемая в ультралиберальном духе, то есть как почти ничем не ограниченный произвол; и она гораздо важнее, чем справедливость и нравственность{22}. И в то же время ярые либертарианцы демонстративно отворачиваются, когда речь заходит о монополистическом подавлении конкуренции и, следовательно, свободы{23}. Фридман жестоко ругает все, что усмиряет частный произвол. Профсоюзы - гнусное орудие коллективного эгоизма{24} , образование - только платное{25}, социальной защите - нет, военная служба - только по контракту (так дешевле в американских условиях) и т.д.
Снова набор лозунгов, решительно противоречащих фактам; снова идеология, претендующая на наукообразие; снова уход от главных вопросов, возникающих при столкновении «теории» с реальной жизнью. В свете всего этого еще раз предлагаю оценить читателям определение нобелевского комитета о присуждении Фридману премии за 1976 год «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за показ им сложности стабилизационной политики».
Попытаемся обобщить воззрения господ Хайека и Фридмана. Яростный, на грани религиозного сектантства, либерализм. Ничем не ограниченный свободный рынок; справедливость и равенство отвергаются как «антиценности», нравственность низведена до практической полезности. Категорический запрет на любые виды государственного вмешательства в экономику - государству отводится лишь роль сторожевого пса, охраняющего частную собственность от посягательств «маргиналов», сиречь быдла.
Наличие условий свободной конкуренции не имеет значения - монополизированный рынок вполне приемлем и даже признается естественным. Избавленный от любых форм регулирования, рынок принципиально бескризисен. Всякие локальные кризисы возникают исключительно по причине перекосов в динамике денежной массы, которые, в свою очередь, обусловлены вредоносной политикой государственных центробанков - последние должны быть уничтожены, а их функции переданы частной банковской системе.
Все их умозаключения не выдерживают элементарной проверки на достоверность, что, впрочем, авторов решительно не волнует. Ибо методологические основы их концепций вопиюще антинаучны: исходные и промежуточные части своих теорий они проверять запрещают, соглашаясь исключительно на анализ соответствия своих предсказаний реальности. Этот анализ, однако, дает положительный результат только в их собственных работах, содержащих безумные нарушения принципов статистического анализа. В то же время независимые исследования дают отрицательный результат почти всегда - и даже исключения весьма показательны.
>>39784 (OP)
В очередной раз можно убедиться, что теория Фридмана - это не теория вовсе, а наукообразный «прицеп» к идеологии. Он не ищет истину - он просто пытается подобрать факты, которые бы соответствовали его идейным воззрениям, а если факты упрямо противоречат им, то тем хуже для фактов. Еще один пример того же рода: исходя из своей теории стабильного уровня потребления, Фридман обрушился на закон о минимальной зарплате, считая, что его не должно быть в принципе. Дескать, если повысить зарплату бедным, то весь дополнительный доход они отправят в сбережения - потому что не захотят изменять привычного для себя низкого уровня потребления. Это категорически противоречит эмпирическим данным, согласно которым именно повышение доходов самых малоимущих в огромной своей части идет на потребление, ибо до этого повышения многие из них жили в долг, а вовсе не «привыкали к низкому уровню потребления».
Но факты Фридмана уже не интересуют. Он разрабатывает основное положение монетаризма: инфляция строго пропорциональна росту денежной массы с учетом изменения скорости обращения денег. Очень удобная теория - ведь эту самую скорость саму по себе точно вычислить невозможно, поэтому на нее можно спихнуть все, что угодно. Примеры? Да пожалуйста: сенатор Пол Даглас как-то подловил Фридмана, показав на примере изменения цен, денежной массы и ВВП с 1954 по 1957 год, что фридмановские соотношения не выполняются. Ну и что? - хладнокровно парировал Фридман - все дело в изменении скорости обращения денег. Ах, вы не можете ее посчитать - ну так это ваши проблемы, я-то знаю, что мои уравнения верны.
Фридман столь же радикально противится любому вмешательству государства в экономику. Он так же ностальгически, как и Хайек, смотрит в прошлое - правда, не в XVIII, а в XIX век. Фридман категорически против любых форм регулирования кредитного рынка, за упразднение ФРС вообще и передачу ее функций частным банкам. Он также стремится отобрать все регулирующие функции и у государства, предпочитая законодательно прописать стабильные ставки налогов, государственных расходов (как процента ВВП) и темпов роста денежной массы - при этом менять эти параметры с течением времени будет категорически запрещено.
Главная ценность для Фридмана - это свобода личности, понимаемая в ультралиберальном духе, то есть как почти ничем не ограниченный произвол; и она гораздо важнее, чем справедливость и нравственность{22}. И в то же время ярые либертарианцы демонстративно отворачиваются, когда речь заходит о монополистическом подавлении конкуренции и, следовательно, свободы{23}. Фридман жестоко ругает все, что усмиряет частный произвол. Профсоюзы - гнусное орудие коллективного эгоизма{24} , образование - только платное{25}, социальной защите - нет, военная служба - только по контракту (так дешевле в американских условиях) и т.д.
Снова набор лозунгов, решительно противоречащих фактам; снова идеология, претендующая на наукообразие; снова уход от главных вопросов, возникающих при столкновении «теории» с реальной жизнью. В свете всего этого еще раз предлагаю оценить читателям определение нобелевского комитета о присуждении Фридману премии за 1976 год «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за показ им сложности стабилизационной политики».
Попытаемся обобщить воззрения господ Хайека и Фридмана. Яростный, на грани религиозного сектантства, либерализм. Ничем не ограниченный свободный рынок; справедливость и равенство отвергаются как «антиценности», нравственность низведена до практической полезности. Категорический запрет на любые виды государственного вмешательства в экономику - государству отводится лишь роль сторожевого пса, охраняющего частную собственность от посягательств «маргиналов», сиречь быдла.
Наличие условий свободной конкуренции не имеет значения - монополизированный рынок вполне приемлем и даже признается естественным. Избавленный от любых форм регулирования, рынок принципиально бескризисен. Всякие локальные кризисы возникают исключительно по причине перекосов в динамике денежной массы, которые, в свою очередь, обусловлены вредоносной политикой государственных центробанков - последние должны быть уничтожены, а их функции переданы частной банковской системе.
Все их умозаключения не выдерживают элементарной проверки на достоверность, что, впрочем, авторов решительно не волнует. Ибо методологические основы их концепций вопиюще антинаучны: исходные и промежуточные части своих теорий они проверять запрещают, соглашаясь исключительно на анализ соответствия своих предсказаний реальности. Этот анализ, однако, дает положительный результат только в их собственных работах, содержащих безумные нарушения принципов статистического анализа. В то же время независимые исследования дают отрицательный результат почти всегда - и даже исключения весьма показательны.
В очередной раз можно убедиться, что теория Фридмана - это не теория вовсе, а наукообразный «прицеп» к идеологии. Он не ищет истину - он просто пытается подобрать факты, которые бы соответствовали его идейным воззрениям, а если факты упрямо противоречат им, то тем хуже для фактов. Еще один пример того же рода: исходя из своей теории стабильного уровня потребления, Фридман обрушился на закон о минимальной зарплате, считая, что его не должно быть в принципе. Дескать, если повысить зарплату бедным, то весь дополнительный доход они отправят в сбережения - потому что не захотят изменять привычного для себя низкого уровня потребления. Это категорически противоречит эмпирическим данным, согласно которым именно повышение доходов самых малоимущих в огромной своей части идет на потребление, ибо до этого повышения многие из них жили в долг, а вовсе не «привыкали к низкому уровню потребления».
Но факты Фридмана уже не интересуют. Он разрабатывает основное положение монетаризма: инфляция строго пропорциональна росту денежной массы с учетом изменения скорости обращения денег. Очень удобная теория - ведь эту самую скорость саму по себе точно вычислить невозможно, поэтому на нее можно спихнуть все, что угодно. Примеры? Да пожалуйста: сенатор Пол Даглас как-то подловил Фридмана, показав на примере изменения цен, денежной массы и ВВП с 1954 по 1957 год, что фридмановские соотношения не выполняются. Ну и что? - хладнокровно парировал Фридман - все дело в изменении скорости обращения денег. Ах, вы не можете ее посчитать - ну так это ваши проблемы, я-то знаю, что мои уравнения верны.
Фридман столь же радикально противится любому вмешательству государства в экономику. Он так же ностальгически, как и Хайек, смотрит в прошлое - правда, не в XVIII, а в XIX век. Фридман категорически против любых форм регулирования кредитного рынка, за упразднение ФРС вообще и передачу ее функций частным банкам. Он также стремится отобрать все регулирующие функции и у государства, предпочитая законодательно прописать стабильные ставки налогов, государственных расходов (как процента ВВП) и темпов роста денежной массы - при этом менять эти параметры с течением времени будет категорически запрещено.
Главная ценность для Фридмана - это свобода личности, понимаемая в ультралиберальном духе, то есть как почти ничем не ограниченный произвол; и она гораздо важнее, чем справедливость и нравственность{22}. И в то же время ярые либертарианцы демонстративно отворачиваются, когда речь заходит о монополистическом подавлении конкуренции и, следовательно, свободы{23}. Фридман жестоко ругает все, что усмиряет частный произвол. Профсоюзы - гнусное орудие коллективного эгоизма{24} , образование - только платное{25}, социальной защите - нет, военная служба - только по контракту (так дешевле в американских условиях) и т.д.
Снова набор лозунгов, решительно противоречащих фактам; снова идеология, претендующая на наукообразие; снова уход от главных вопросов, возникающих при столкновении «теории» с реальной жизнью. В свете всего этого еще раз предлагаю оценить читателям определение нобелевского комитета о присуждении Фридману премии за 1976 год «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за показ им сложности стабилизационной политики».
Попытаемся обобщить воззрения господ Хайека и Фридмана. Яростный, на грани религиозного сектантства, либерализм. Ничем не ограниченный свободный рынок; справедливость и равенство отвергаются как «антиценности», нравственность низведена до практической полезности. Категорический запрет на любые виды государственного вмешательства в экономику - государству отводится лишь роль сторожевого пса, охраняющего частную собственность от посягательств «маргиналов», сиречь быдла.
Наличие условий свободной конкуренции не имеет значения - монополизированный рынок вполне приемлем и даже признается естественным. Избавленный от любых форм регулирования, рынок принципиально бескризисен. Всякие локальные кризисы возникают исключительно по причине перекосов в динамике денежной массы, которые, в свою очередь, обусловлены вредоносной политикой государственных центробанков - последние должны быть уничтожены, а их функции переданы частной банковской системе.
Все их умозаключения не выдерживают элементарной проверки на достоверность, что, впрочем, авторов решительно не волнует. Ибо методологические основы их концепций вопиюще антинаучны: исходные и промежуточные части своих теорий они проверять запрещают, соглашаясь исключительно на анализ соответствия своих предсказаний реальности. Этот анализ, однако, дает положительный результат только в их собственных работах, содержащих безумные нарушения принципов статистического анализа. В то же время независимые исследования дают отрицательный результат почти всегда - и даже исключения весьма показательны.
Даже несоответствие прогнозов реальности не смущает неолибералов: оказывается, всегда можно спихнуть все на непроверяемые искажения - дескать, всякая теория оперирует лишь идеализациями реальных объектов, что влечет за собой неизбежные «ошибки приближения», вот они-то, мол, и дают такой эффект. То есть получается, что итоговые выводы теории реально оценить невозможно, а обоснованность всех ее промежуточных умозаключений сами же авторы проверять запрещают. Ну и где же тут, простите, наука? Если брать сами «теории», то перед нами возникает какая-то совершенно шарлатанская дисциплина, которая находится в вопиющем противоречии с окружающей реальностью - но тем не менее нагло берущаяся эту самую реальность анализировать и предсказывать. По сути все эти «теории» суть попытка втиснуть упрямую действительность в рамки собственных жестких идеологий, которым придана наукообразная форма.
Приведу одну цитату. «Сегодня <эта дисциплина> базируется на неизвестных основаниях, которые боготворятся как «традиция». Большинство из бесчисленного множества систем <в этой дисциплине> противоположны друг другу в фундаментальных посылках, и все они поддерживаются субъективными «очевидностями» абсолютно недостоверных вещей. В результате <эта дисциплина> представляется поразительной, методологически якобы «твердо обоснованной» суперструктурой, которая на деле поддерживается лишь недоказанными верованиями... нет даже малейшего доказательства ее эмпирического обоснования…». Вы думаете, в приведенном тексте под «этой дисциплиной» подразумевается монетаризм? А вот и ошиблись - это астрология!{26} Но подходит вполне, ибо достоверность монетаризма ничуть не выше научности астрологии - то есть нулевая.
Здесь нет науки - то есть вообще нет. Мы с вами уже сумели убедиться в том, что монетаризм не выдерживает строгого анализа, хотя это не мешает его адептам фанатично придерживаться своих исходных принципов. Принципы эти просты: свободный рынок - их бог, которому они поклоняются без рассуждения. Этот бог строго трансцендентен миру (то есть по существу своему находится вне мира) и поэтому его невозможно познать умственными или чувственными усилиями - стало быть, любые попытки научного анализа рынка вызывают у неолибералов припадки ярости. В то же время у этого бога есть способ общения с людьми - это «божественная невидимая рука рынка», посредством которой чудесным образом разнонаправленные эгоистические усилия отдельных людей превращаются с идеальную картину всемирного прогресса. Короче говоря, мы имеем дело с примитивнейшей религией - ничуть не выше анимистических культов африканских племен или просто оккультных глупостей типа астрологии.
Возникает резонный вопрос: а почему в таком случае эти бредни столь популярны в мире? Почему их авторам дают Нобелевские премии и назначают советниками высоких персон? Разве не очевидны те эвересты глупостей, которые они нагромоздили в своих трудах? Вообще-то нет, не очевидны. Ведь речь не идет о специалистах в экономике - судьями в теоретических спорах стала широкая публика. А последняя не слишком компетентна в науках - и не умеет отличить научность от наукообразности. Поэтому она готова поверить всяческим фридманам-хайекам, ведь их взгляды агрессивно рекламируются во всех мыслимых средствах коммуникации - вот «пипл и хавает».
Ученые хорошо знают, что внутри и около любой науки есть масса либо откровенных шарлатанов, либо маргиналов, носящихся со своими «сверхоригинальными теориями» и готовых фанатично отстаивать их даже перед лицом строгих опровержений. В России не нужно далеко ходить за примерами - того же типа «новая хронология» акакдемика А.Т.Фоменко, которую, несмотря на всю ее очевидную для серьезных ученых несуразность, тоже «пипл хавает». Так и неолибералы носились со своими шарлатанскими теориями до середины 1970-х годов - когда эти теории попросту… купили. Гримаса бытия: фанатичные апологеты свободного рынка рассматривают культурные и информационные продукты в качестве такого же товара, как и колбаса , так что они подлежат обычной купле и продаже - ну вот идеи их самих и скупили на корню.
Приведу одну цитату. «Сегодня <эта дисциплина> базируется на неизвестных основаниях, которые боготворятся как «традиция». Большинство из бесчисленного множества систем <в этой дисциплине> противоположны друг другу в фундаментальных посылках, и все они поддерживаются субъективными «очевидностями» абсолютно недостоверных вещей. В результате <эта дисциплина> представляется поразительной, методологически якобы «твердо обоснованной» суперструктурой, которая на деле поддерживается лишь недоказанными верованиями... нет даже малейшего доказательства ее эмпирического обоснования…». Вы думаете, в приведенном тексте под «этой дисциплиной» подразумевается монетаризм? А вот и ошиблись - это астрология!{26} Но подходит вполне, ибо достоверность монетаризма ничуть не выше научности астрологии - то есть нулевая.
Здесь нет науки - то есть вообще нет. Мы с вами уже сумели убедиться в том, что монетаризм не выдерживает строгого анализа, хотя это не мешает его адептам фанатично придерживаться своих исходных принципов. Принципы эти просты: свободный рынок - их бог, которому они поклоняются без рассуждения. Этот бог строго трансцендентен миру (то есть по существу своему находится вне мира) и поэтому его невозможно познать умственными или чувственными усилиями - стало быть, любые попытки научного анализа рынка вызывают у неолибералов припадки ярости. В то же время у этого бога есть способ общения с людьми - это «божественная невидимая рука рынка», посредством которой чудесным образом разнонаправленные эгоистические усилия отдельных людей превращаются с идеальную картину всемирного прогресса. Короче говоря, мы имеем дело с примитивнейшей религией - ничуть не выше анимистических культов африканских племен или просто оккультных глупостей типа астрологии.
Возникает резонный вопрос: а почему в таком случае эти бредни столь популярны в мире? Почему их авторам дают Нобелевские премии и назначают советниками высоких персон? Разве не очевидны те эвересты глупостей, которые они нагромоздили в своих трудах? Вообще-то нет, не очевидны. Ведь речь не идет о специалистах в экономике - судьями в теоретических спорах стала широкая публика. А последняя не слишком компетентна в науках - и не умеет отличить научность от наукообразности. Поэтому она готова поверить всяческим фридманам-хайекам, ведь их взгляды агрессивно рекламируются во всех мыслимых средствах коммуникации - вот «пипл и хавает».
Ученые хорошо знают, что внутри и около любой науки есть масса либо откровенных шарлатанов, либо маргиналов, носящихся со своими «сверхоригинальными теориями» и готовых фанатично отстаивать их даже перед лицом строгих опровержений. В России не нужно далеко ходить за примерами - того же типа «новая хронология» акакдемика А.Т.Фоменко, которую, несмотря на всю ее очевидную для серьезных ученых несуразность, тоже «пипл хавает». Так и неолибералы носились со своими шарлатанскими теориями до середины 1970-х годов - когда эти теории попросту… купили. Гримаса бытия: фанатичные апологеты свободного рынка рассматривают культурные и информационные продукты в качестве такого же товара, как и колбаса , так что они подлежат обычной купле и продаже - ну вот идеи их самих и скупили на корню.
Даже несоответствие прогнозов реальности не смущает неолибералов: оказывается, всегда можно спихнуть все на непроверяемые искажения - дескать, всякая теория оперирует лишь идеализациями реальных объектов, что влечет за собой неизбежные «ошибки приближения», вот они-то, мол, и дают такой эффект. То есть получается, что итоговые выводы теории реально оценить невозможно, а обоснованность всех ее промежуточных умозаключений сами же авторы проверять запрещают. Ну и где же тут, простите, наука? Если брать сами «теории», то перед нами возникает какая-то совершенно шарлатанская дисциплина, которая находится в вопиющем противоречии с окружающей реальностью - но тем не менее нагло берущаяся эту самую реальность анализировать и предсказывать. По сути все эти «теории» суть попытка втиснуть упрямую действительность в рамки собственных жестких идеологий, которым придана наукообразная форма.
Приведу одну цитату. «Сегодня <эта дисциплина> базируется на неизвестных основаниях, которые боготворятся как «традиция». Большинство из бесчисленного множества систем <в этой дисциплине> противоположны друг другу в фундаментальных посылках, и все они поддерживаются субъективными «очевидностями» абсолютно недостоверных вещей. В результате <эта дисциплина> представляется поразительной, методологически якобы «твердо обоснованной» суперструктурой, которая на деле поддерживается лишь недоказанными верованиями... нет даже малейшего доказательства ее эмпирического обоснования…». Вы думаете, в приведенном тексте под «этой дисциплиной» подразумевается монетаризм? А вот и ошиблись - это астрология!{26} Но подходит вполне, ибо достоверность монетаризма ничуть не выше научности астрологии - то есть нулевая.
Здесь нет науки - то есть вообще нет. Мы с вами уже сумели убедиться в том, что монетаризм не выдерживает строгого анализа, хотя это не мешает его адептам фанатично придерживаться своих исходных принципов. Принципы эти просты: свободный рынок - их бог, которому они поклоняются без рассуждения. Этот бог строго трансцендентен миру (то есть по существу своему находится вне мира) и поэтому его невозможно познать умственными или чувственными усилиями - стало быть, любые попытки научного анализа рынка вызывают у неолибералов припадки ярости. В то же время у этого бога есть способ общения с людьми - это «божественная невидимая рука рынка», посредством которой чудесным образом разнонаправленные эгоистические усилия отдельных людей превращаются с идеальную картину всемирного прогресса. Короче говоря, мы имеем дело с примитивнейшей религией - ничуть не выше анимистических культов африканских племен или просто оккультных глупостей типа астрологии.
Возникает резонный вопрос: а почему в таком случае эти бредни столь популярны в мире? Почему их авторам дают Нобелевские премии и назначают советниками высоких персон? Разве не очевидны те эвересты глупостей, которые они нагромоздили в своих трудах? Вообще-то нет, не очевидны. Ведь речь не идет о специалистах в экономике - судьями в теоретических спорах стала широкая публика. А последняя не слишком компетентна в науках - и не умеет отличить научность от наукообразности. Поэтому она готова поверить всяческим фридманам-хайекам, ведь их взгляды агрессивно рекламируются во всех мыслимых средствах коммуникации - вот «пипл и хавает».
Ученые хорошо знают, что внутри и около любой науки есть масса либо откровенных шарлатанов, либо маргиналов, носящихся со своими «сверхоригинальными теориями» и готовых фанатично отстаивать их даже перед лицом строгих опровержений. В России не нужно далеко ходить за примерами - того же типа «новая хронология» акакдемика А.Т.Фоменко, которую, несмотря на всю ее очевидную для серьезных ученых несуразность, тоже «пипл хавает». Так и неолибералы носились со своими шарлатанскими теориями до середины 1970-х годов - когда эти теории попросту… купили. Гримаса бытия: фанатичные апологеты свободного рынка рассматривают культурные и информационные продукты в качестве такого же товара, как и колбаса , так что они подлежат обычной купле и продаже - ну вот идеи их самих и скупили на корню.
Приведу одну цитату. «Сегодня <эта дисциплина> базируется на неизвестных основаниях, которые боготворятся как «традиция». Большинство из бесчисленного множества систем <в этой дисциплине> противоположны друг другу в фундаментальных посылках, и все они поддерживаются субъективными «очевидностями» абсолютно недостоверных вещей. В результате <эта дисциплина> представляется поразительной, методологически якобы «твердо обоснованной» суперструктурой, которая на деле поддерживается лишь недоказанными верованиями... нет даже малейшего доказательства ее эмпирического обоснования…». Вы думаете, в приведенном тексте под «этой дисциплиной» подразумевается монетаризм? А вот и ошиблись - это астрология!{26} Но подходит вполне, ибо достоверность монетаризма ничуть не выше научности астрологии - то есть нулевая.
Здесь нет науки - то есть вообще нет. Мы с вами уже сумели убедиться в том, что монетаризм не выдерживает строгого анализа, хотя это не мешает его адептам фанатично придерживаться своих исходных принципов. Принципы эти просты: свободный рынок - их бог, которому они поклоняются без рассуждения. Этот бог строго трансцендентен миру (то есть по существу своему находится вне мира) и поэтому его невозможно познать умственными или чувственными усилиями - стало быть, любые попытки научного анализа рынка вызывают у неолибералов припадки ярости. В то же время у этого бога есть способ общения с людьми - это «божественная невидимая рука рынка», посредством которой чудесным образом разнонаправленные эгоистические усилия отдельных людей превращаются с идеальную картину всемирного прогресса. Короче говоря, мы имеем дело с примитивнейшей религией - ничуть не выше анимистических культов африканских племен или просто оккультных глупостей типа астрологии.
Возникает резонный вопрос: а почему в таком случае эти бредни столь популярны в мире? Почему их авторам дают Нобелевские премии и назначают советниками высоких персон? Разве не очевидны те эвересты глупостей, которые они нагромоздили в своих трудах? Вообще-то нет, не очевидны. Ведь речь не идет о специалистах в экономике - судьями в теоретических спорах стала широкая публика. А последняя не слишком компетентна в науках - и не умеет отличить научность от наукообразности. Поэтому она готова поверить всяческим фридманам-хайекам, ведь их взгляды агрессивно рекламируются во всех мыслимых средствах коммуникации - вот «пипл и хавает».
Ученые хорошо знают, что внутри и около любой науки есть масса либо откровенных шарлатанов, либо маргиналов, носящихся со своими «сверхоригинальными теориями» и готовых фанатично отстаивать их даже перед лицом строгих опровержений. В России не нужно далеко ходить за примерами - того же типа «новая хронология» акакдемика А.Т.Фоменко, которую, несмотря на всю ее очевидную для серьезных ученых несуразность, тоже «пипл хавает». Так и неолибералы носились со своими шарлатанскими теориями до середины 1970-х годов - когда эти теории попросту… купили. Гримаса бытия: фанатичные апологеты свободного рынка рассматривают культурные и информационные продукты в качестве такого же товара, как и колбаса , так что они подлежат обычной купле и продаже - ну вот идеи их самих и скупили на корню.
>>42484
Ага. Из целебных трав.
Ага. Из целебных трав.
>>42480
Кто боится умирать, тот ещё не начал жить.
Нет разницы как человек умрет, есть лишь разница как он трудится во время своей жизни.
>хорошей альтернативой смерти.
Кто боится умирать, тот ещё не начал жить.
Нет разницы как человек умрет, есть лишь разница как он трудится во время своей жизни.
>>42486
???
Я вот топлю за коммунизм в том числе потому что это единственная гарантированная дорога к бессмертию
Жизнь это величайшая ценность - она должна длиться вечно по определению и быть максимально счастливой
???
Я вот топлю за коммунизм в том числе потому что это единственная гарантированная дорога к бессмертию
Жизнь это величайшая ценность - она должна длиться вечно по определению и быть максимально счастливой
>>42487
Жизнь в самой себе содержит смерть. Говоря, что ты хочешь бессмертия ты говоришь, что жизнь для тебя не имеет смысла как раз таки.
Она по определению жизни конечна.
Счастье это субъективная категория.
То что нельзя никак определить, никак понять или найти. Это ошибка, общественное заблуждение.
«Предаваясь необузданному брожению субстанции, поборники этого знания воображают, будто, обволакивая туманом самосознание и отрекаясь от рассудка, они суть те посвященные, коим бог ниспосылает мудрость во сне; то, что они таким образом на деле получают и порождают во сне, есть поэтому также сновидения.»
Вот и счастье, несчастье, удовольствие, неудовольствие, нравится, не нравится это все туман застилающий разум.
>Жизнь это величайшая ценность
Жизнь в самой себе содержит смерть. Говоря, что ты хочешь бессмертия ты говоришь, что жизнь для тебя не имеет смысла как раз таки.
>она должна длиться вечно по определению
Она по определению жизни конечна.
>быть максимально счастливой
Счастье это субъективная категория.
То что нельзя никак определить, никак понять или найти. Это ошибка, общественное заблуждение.
«Предаваясь необузданному брожению субстанции, поборники этого знания воображают, будто, обволакивая туманом самосознание и отрекаясь от рассудка, они суть те посвященные, коим бог ниспосылает мудрость во сне; то, что они таким образом на деле получают и порождают во сне, есть поэтому также сновидения.»
Вот и счастье, несчастье, удовольствие, неудовольствие, нравится, не нравится это все туман застилающий разум.
>>42488
Попов нахуй иди. Дальше шизу твою не считал.
>Жизнь в самой себе содержит смерть. Говоря, что ты хочешь бессмертия ты говоришь, что жизнь для тебя не имеет смысла как раз таки.
Попов нахуй иди. Дальше шизу твою не считал.
>>42493
Нет, кто против смерти те инфантилы.
А порвак ты, потому что мелкобуржуазная свинота и гонишь на профессора, хотя разговариваешь со мной и тупо не находишь аргументов в свою пользу, кроме прохода в Попова.
Если не можешь спорить - соглашайся. Подсказываю.
А то у тебя все твои мысли бессмысленный манямир, который ты от всей критики закрыл. Ещё одна черта инфантила.
Нет, кто против смерти те инфантилы.
А порвак ты, потому что мелкобуржуазная свинота и гонишь на профессора, хотя разговариваешь со мной и тупо не находишь аргументов в свою пользу, кроме прохода в Попова.
Если не можешь спорить - соглашайся. Подсказываю.
А то у тебя все твои мысли бессмысленный манямир, который ты от всей критики закрыл. Ещё одна черта инфантила.
>>42494
Жизнь лучше смерти, но смерть неизбежна. И вместо того, чтобы думать как тебе лучше умереть занялся бы трудом. А уж смерть тебя сама найдет и не нужно к этому усилий прикладывать.
Жизнь лучше смерти, но смерть неизбежна. И вместо того, чтобы думать как тебе лучше умереть занялся бы трудом. А уж смерть тебя сама найдет и не нужно к этому усилий прикладывать.
https://www.youtube.com/watch?v=xAZrSYwjSrs
Еженедельные новости!
Еженедельные новости!
https://www.youtube.com/watch?v=5mnYGVu7fO8
Босс вещает!
ДВА ОСЛА ИЗ НОВОСИБИРСКА ПОДПЕЗДЫВЮТ!(на самом деле неплохой разбор, лучше чем у двух проплаченных лысых упырей Реми Наркоторговца Майснера и Клима-Читаю-Шекспира-в-оригинале-Жукова)
За КПРФ или Бойкот? Позиция "левых". КПРФ, ЛФ, ДЗНС, РРП, ОКП, РПР, ВКПБ, СМ, РКРП
https://www.youtube.com/watch?v=CNDFrTi4k_w
Босс вещает!
ДВА ОСЛА ИЗ НОВОСИБИРСКА ПОДПЕЗДЫВЮТ!(на самом деле неплохой разбор, лучше чем у двух проплаченных лысых упырей Реми Наркоторговца Майснера и Клима-Читаю-Шекспира-в-оригинале-Жукова)
За КПРФ или Бойкот? Позиция "левых". КПРФ, ЛФ, ДЗНС, РРП, ОКП, РПР, ВКПБ, СМ, РКРП
https://www.youtube.com/watch?v=CNDFrTi4k_w
177 Кб, 735x791>>42567
База от босса. Коммунист с уважением относится к религии, а воинствующий атеист всегда обоссаный либераха.
База от босса. Коммунист с уважением относится к религии, а воинствующий атеист всегда обоссаный либераха.
>>42574
Любой нормальный верующий будет за коммунистов!
А по факту отдаешь и все 60% от своего дохода.
Капитализм, а особенно путинский капитализм- бесовское отродье, игрушка дьявола, а путинские олигархи-чинуши слуги сатаны.
А раз верующий будет за коммунистов, значит верующий коммунист, не нонсенс и не оксюморон, а закономерное явление.
Любой нормальный верующий будет за коммунистов!
>Почему в России НДС 20 процентов, тогда как в Библии сказано отдавать десятую часть?
А по факту отдаешь и все 60% от своего дохода.
Капитализм, а особенно путинский капитализм- бесовское отродье, игрушка дьявола, а путинские олигархи-чинуши слуги сатаны.
А раз верующий будет за коммунистов, значит верующий коммунист, не нонсенс и не оксюморон, а закономерное явление.
>>42580
Обезьяна либеральная, в загон.
Ничего ты не отдаешь, посмотри хоть как трудовой договор заключается.
>60% от своего дохода
Обезьяна либеральная, в загон.
Ничего ты не отдаешь, посмотри хоть как трудовой договор заключается.
>>42601
У мужа ошибки
@
Ряяч я не понимаю, что значат эти слова
@
Ошибки у мужа
Почему если бабища чего-то не понимает, то значит, что это неправильно? Баба дура не потому что баба, а потому что дура.
У мужа ошибки
@
Ряяч я не понимаю, что значат эти слова
@
Ошибки у мужа
Почему если бабища чего-то не понимает, то значит, что это неправильно? Баба дура не потому что баба, а потому что дура.
>>42601
Про форму элементарных частиц вообще выбило.
Она на кандидатский минимум разве не должна была философский минимум выучить?
Формы, блять, у частиц нет. По её мнению форма это квадраты и круги что ли? Звучит как троллинг, таких узколобых физиков не существует.
Про форму элементарных частиц вообще выбило.
Она на кандидатский минимум разве не должна была философский минимум выучить?
Формы, блять, у частиц нет. По её мнению форма это квадраты и круги что ли? Звучит как троллинг, таких узколобых физиков не существует.
>>42606
Двачую, видимо, поэтому Вектор так тупо ошибки допускает. Не по Сеньке шапка. Да и остальные тоже лажают в очевидных местах часто, иногда кажется, что в действительности они про марксизм из лозунгов знают, а книг вовсе не читали.
Двачую, видимо, поэтому Вектор так тупо ошибки допускает. Не по Сеньке шапка. Да и остальные тоже лажают в очевидных местах часто, иногда кажется, что в действительности они про марксизм из лозунгов знают, а книг вовсе не читали.
>>42582
Лахта, спок. Не хуй из себя соловьиный помет корчить.
За бензин, отдаешь, за сигареты отдаешь, ага не кури и не пей- в мамке своей будешь рассказывать, за дом, машину отдаешь. За машину вообще три раза отдаешь.
За мусор отдаешь мусорам.
>Обезьяна либеральная, в загон
Лахта, спок. Не хуй из себя соловьиный помет корчить.
За бензин, отдаешь, за сигареты отдаешь, ага не кури и не пей- в мамке своей будешь рассказывать, за дом, машину отдаешь. За машину вообще три раза отдаешь.
За мусор отдаешь мусорам.
>>42612
Съеби нахуй, налоги платит буржуй с этого.
В СССР не было завышенной цена алкоголь и сигареты?
Ясное дело, ты ж портишь дороги своей машиной.
Мусор это либералы, а я им в жизни не донатил.
Налоги это система перераспределения средств и потому это левая тема. Вопрос у нас лишь к тому как этими деньгами распоряжаются, а вводить налог или нет вопрос даже не стоит.
>Лахта, спок. Не хуй из себя соловьиный помет корчить.
Съеби нахуй, налоги платит буржуй с этого.
>За бензин, отдаешь, за сигареты отдаешь, ага не кури и не пей
В СССР не было завышенной цена алкоголь и сигареты?
>за дом, машину отдаешь. За машину вообще три раза отдаешь.
Ясное дело, ты ж портишь дороги своей машиной.
>За мусор отдаешь мусорам.
Мусор это либералы, а я им в жизни не донатил.
Налоги это система перераспределения средств и потому это левая тема. Вопрос у нас лишь к тому как этими деньгами распоряжаются, а вводить налог или нет вопрос даже не стоит.
>>42603
Причем тут левые? Это отсылка к фразе Пиночета.
Причем тут левые? Это отсылка к фразе Пиночета.
>«То, что тела господ коммунистов были сложены по два в один гроб, мне кажется разумным с точки зрения экономики, которую они сами и подорвали»
90 Кб, 1080x1080>>42619
Тогда почему в самом левом из ныне существующих государств Корейской Народной Демократической Республики нет налогов?
>Налоги это система перераспределения средств и потому это левая тема
Тогда почему в самом левом из ныне существующих государств Корейской Народной Демократической Республики нет налогов?
>>42628
Потому что там социализм, там и так все распределяется.
Потому что там социализм, там и так все распределяется.
>>42631
И где твой СССР сейчас?
И где твой СССР сейчас?
>>42488
Да, жизнь содержит в себе смерть. Наша цель - избавиться от нее. Коммунизм - кратчайший путь к этому, т.к. даст буст к науке.
Да, жизнь содержит в себе смерть. Наша цель - избавиться от нее. Коммунизм - кратчайший путь к этому, т.к. даст буст к науке.
>>42635
Ваша цель это умереть особым образом, не обманывай себя. Поэтому тебе и нужно это мнимое продление жизни.
Ваша цель это умереть особым образом, не обманывай себя. Поэтому тебе и нужно это мнимое продление жизни.
>>42637
Вот поэтому и превращаешь всю жизнь в побег от смерти, а это лишь очередная либеральная вариация смерти особым образом.
Вот поэтому и превращаешь всю жизнь в побег от смерти, а это лишь очередная либеральная вариация смерти особым образом.
762 Кб, 529x800>>42635
Даже товарищ Летов про это пел:
А при коммунизме все будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там всё будет в кайф,
Там наверное вообще не надо будет умирать,
Даже товарищ Летов про это пел:
А при коммунизме все будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там всё будет в кайф,
Там наверное вообще не надо будет умирать,
>>42641
Это пелось об образе Ленина в мещанском сознании, когда он уже перестал что-либо значить, базовый памятник в каждом городе, пыльный бюст в серванте со старой посудой и механически заучиваемый путиным и чубайсом набор цитат для экзамена.
Это пелось об образе Ленина в мещанском сознании, когда он уже перестал что-либо значить, базовый памятник в каждом городе, пыльный бюст в серванте со старой посудой и механически заучиваемый путиным и чубайсом набор цитат для экзамена.
>>42650
Вот о смерти Летов поет в переносном смысле, так же как христиане называют вечной жизнью состояние после смерти. Только христиане то не скрывают о своих намерениях умирать особым способом описанным в священных текстах.
Вот о смерти Летов поет в переносном смысле, так же как христиане называют вечной жизнью состояние после смерти. Только христиане то не скрывают о своих намерениях умирать особым способом описанным в священных текстах.
>>42612
Лахтопадаль ты заебала пинговать налоги - даже при соцдеме налоги увеличат минимум в трое, потому что в нынешнем рассеянском анкапистане так дальше жить нельзя
Лахтопадаль ты заебала пинговать налоги - даже при соцдеме налоги увеличат минимум в трое, потому что в нынешнем рассеянском анкапистане так дальше жить нельзя
>>42673
Так религия всегда была инструментом классового угнетения со стороны буржуев - типа да, мы понимаем, ты хочешь жить вечно как и все мы - но секрет в том чтобы не бухтеть, любить барина и ты будешь жить вечно - смерть это тебе лукавый башку морочит.
А коммунисты сразу говорят - надо сперва одолеть калпитаглистов, создать материальную базу - и там уже можно будет начать воскрешать умерших - и то не факт - но это по прежнему единственный шанс.
Так религия всегда была инструментом классового угнетения со стороны буржуев - типа да, мы понимаем, ты хочешь жить вечно как и все мы - но секрет в том чтобы не бухтеть, любить барина и ты будешь жить вечно - смерть это тебе лукавый башку морочит.
А коммунисты сразу говорят - надо сперва одолеть калпитаглистов, создать материальную базу - и там уже можно будет начать воскрешать умерших - и то не факт - но это по прежнему единственный шанс.
>>42674
Ой, блять, да, буржуи христианам в библию насрали. Христианство это религия созданная рабами.
Это говорят не коммунисты, а христианская секта русский космизм. Почитай что основоположников его, они там прямо говорят, что это все христианство, которое они «правильно» поняли.
>Так религия всегда была инструментом классового угнетения со стороны буржуев - типа да, мы понимаем, ты хочешь жить вечно как и все мы - но секрет в том чтобы не бухтеть, любить барина и ты будешь жить вечно - смерть это тебе лукавый башку морочит.
Ой, блять, да, буржуи христианам в библию насрали. Христианство это религия созданная рабами.
>А коммунисты сразу говорят - надо сперва одолеть калпитаглистов, создать материальную базу - и там уже можно будет начать воскрешать умерших - и то не факт - но это по прежнему единственный шанс.
Это говорят не коммунисты, а христианская секта русский космизм. Почитай что основоположников его, они там прямо говорят, что это все христианство, которое они «правильно» поняли.
>>42678
Блядь поехавший, спок - у тебя и максим горький коммунистом не был. Ленина мумифицировали чтоб потом сподручней было оживлять, не копаясь в квантовых флуктуациях. Были даже группы анархистов-биокосмистов после революции, но они эдак на 50 лет опередили свое время и их быстро закрыли. Федорова после войны только всерьез воспринимать стали.
>там христиане
>тут христиане
Блядь поехавший, спок - у тебя и максим горький коммунистом не был. Ленина мумифицировали чтоб потом сподручней было оживлять, не копаясь в квантовых флуктуациях. Были даже группы анархистов-биокосмистов после революции, но они эдак на 50 лет опередили свое время и их быстро закрыли. Федорова после войны только всерьез воспринимать стали.
>>42684
И тут шизуха начала разговаривать сама с собой поо Горького, не буду мешать.
>Блядь поехавший, спок - у тебя и максим горький коммунистом не был.
И тут шизуха начала разговаривать сама с собой поо Горького, не буду мешать.
Всё-таки Кага был неправ, говоря про запрос на левую партию. Такую партию легко уничтожат, как ФБК, а очередной спойлер никому не нужен. С другой стороны и гипотетический координационный совет не соберется, потому как не будет второй гипотетической болотки — интернеты отключат, как в РБ было, и движ парализует.
Выкатывайтесь из политики, здесь не на что смотреть.
Выкатывайтесь из политики, здесь не на что смотреть.
Вышел, вышел!!!
https://youtu.be/SQvcfdFO9Ew
https://youtu.be/SQvcfdFO9Ew
>>42718
Ждем перекрытий от лахты.
Ждем перекрытий от лахты.
>Зачем Жуков разбирает антисоветские мифы, надо просто отказаться от строительства коммунизма, поставить свечку и проголосовать за КПРФ.
>>42718
Че там? Путинист опровергает другого путниста?
Че там? Путинист опровергает другого путниста?
>>42698
Апрельские тезисы показали что народ сам не вкурсе чего он хочет пока не попробует.
Левые юпуперы давно могли бы в партию собраться. В отличии от правоговна за ними бы народ пошел - они подкачаны и сексуальны.
Апрельские тезисы показали что народ сам не вкурсе чего он хочет пока не попробует.
Левые юпуперы давно могли бы в партию собраться. В отличии от правоговна за ними бы народ пошел - они подкачаны и сексуальны.
Осторожно, в треде работает лахта.
>>42727
В партию лунопопых ликвидаторов, которые тратят миллионы на участие в буржуазной политике?
В партию лунопопых ликвидаторов, которые тратят миллионы на участие в буржуазной политике?
>>42730
В свою
Даже Жидоман пытается в политику на подсосе у яблока и собчак - в кринжовую жидоимперскую политику
А тут красавцы как на подбор - Рудой - с линией волос как в рекламе шампуня , Садонин - ариец с такими голубыми анимешными глазами что жиды-карлики рвутся от одного его вида, Стас - ерохин для работы с интеллектуальным большинством, Комолов - бледный советский интеллигент, Сёмин - дилф с голосом как у милиневского. Да даже двух татар сравнить - уберкуколда и бэдкамидиана - просто показательно. Кто у правых есть из симпатяг? Разве что микитко хуй алексеевич или как его, с кринжовыми усами - так на него одного ебыря ритарты хватит.
Люди пойдут за такими красавцами. Наташки так вообще все поголовно.
В свою
Даже Жидоман пытается в политику на подсосе у яблока и собчак - в кринжовую жидоимперскую политику
А тут красавцы как на подбор - Рудой - с линией волос как в рекламе шампуня , Садонин - ариец с такими голубыми анимешными глазами что жиды-карлики рвутся от одного его вида, Стас - ерохин для работы с интеллектуальным большинством, Комолов - бледный советский интеллигент, Сёмин - дилф с голосом как у милиневского. Да даже двух татар сравнить - уберкуколда и бэдкамидиана - просто показательно. Кто у правых есть из симпатяг? Разве что микитко хуй алексеевич или как его, с кринжовыми усами - так на него одного ебыря ритарты хватит.
Люди пойдут за такими красавцами. Наташки так вообще все поголовно.
>>42727
Речь была о том, что любую партию закроют, либеральную, пролетарскую, блогерскую, платошкинскую — и кандидата любого, если он с претензией на хоть какую-то власть, потому что там ему уже протестное голосование добавит рейтинга, конкуренты власти не нужны, такого даже от КПРФ на выборы не пустят. Вот анон писал, что трибуну не использовали — а смысл? Сисян организовал своим приездом митинг — ну погудели, координационный совет не собрали, свои выборы не провели, а если бы и да, то организаторов бы закрыли, интернеты бы отключили, пока космонавты порядок наводят. А ведь причины, из-за которых марш миллионов когда-то собрался, никуда не уходили, но что-то каждые выборы норот не собирается.
Речь была о том, что любую партию закроют, либеральную, пролетарскую, блогерскую, платошкинскую — и кандидата любого, если он с претензией на хоть какую-то власть, потому что там ему уже протестное голосование добавит рейтинга, конкуренты власти не нужны, такого даже от КПРФ на выборы не пустят. Вот анон писал, что трибуну не использовали — а смысл? Сисян организовал своим приездом митинг — ну погудели, координационный совет не собрали, свои выборы не провели, а если бы и да, то организаторов бы закрыли, интернеты бы отключили, пока космонавты порядок наводят. А ведь причины, из-за которых марш миллионов когда-то собрался, никуда не уходили, но что-то каждые выборы норот не собирается.
>>42755
Однажды холодильник победит телевизор. На это вся надежда. Политики в РФ нет. Люди поднимаются только когда путинские фашики прям к ним не приходили - как это было в Шиесе, Екб и так далее.
Однажды холодильник победит телевизор. На это вся надежда. Политики в РФ нет. Люди поднимаются только когда путинские фашики прям к ним не приходили - как это было в Шиесе, Екб и так далее.
>>42756
Однажды — это не когда что-то там накопится и начнёт литься через край, это рандомный момент времени, когда водители продуктовых фур осознают себя как класс, и произойти это одинаково вероятно может хоть через 50 лет, хоть завтра. Но нахуй жить этой мыслью, с трибуны всё равно ничего не сделать, это просто блджад рандом.
>Однажды холодильник победит телевизо
Однажды — это не когда что-то там накопится и начнёт литься через край, это рандомный момент времени, когда водители продуктовых фур осознают себя как класс, и произойти это одинаково вероятно может хоть через 50 лет, хоть завтра. Но нахуй жить этой мыслью, с трибуны всё равно ничего не сделать, это просто блджад рандом.
>>42763
Да нет. Путинский режим идет верным путем к полному разрушению всех производств и социальных институтов. Голод не за горами.
К тому же, путинисты не имеют ответов на вызовы времени (климат, автоматизация, ковид). Это тоже фактор нестабильности.
Так что никакого рандома нет. Пока путинисты действуют ровно так, как мне это и виделось еще лет 10 назад. То есть никак, только пытаются в ручном режиме латать системные дыры.
Да нет. Путинский режим идет верным путем к полному разрушению всех производств и социальных институтов. Голод не за горами.
К тому же, путинисты не имеют ответов на вызовы времени (климат, автоматизация, ковид). Это тоже фактор нестабильности.
Так что никакого рандома нет. Пока путинисты действуют ровно так, как мне это и виделось еще лет 10 назад. То есть никак, только пытаются в ручном режиме латать системные дыры.
Марксисист старой школы поясняет. СМотрим, просвещаемся, сжигаем ревизионистов.
https://www.youtube.com/watch?v=PJanv1NUlrQ
https://www.youtube.com/watch?v=PJanv1NUlrQ
>>42764
Какой голод ещё? Ты бы ещё про мальтузианство телегу задвинул, или про глобальное потепление. Ничего никогда не будет, маспо и из сойлента можно гнать, что метеорит на голову свалится шансы выше.
Какой голод ещё? Ты бы ещё про мальтузианство телегу задвинул, или про глобальное потепление. Ничего никогда не будет, маспо и из сойлента можно гнать, что метеорит на голову свалится шансы выше.
>>42742
Шпаришь прям по праворадикальной политологической методичке, что плебс голосует за самых красивых и известных.
Шпаришь прям по праворадикальной политологической методичке, что плебс голосует за самых красивых и известных.
>>42768
Серьезно считаешь, что со всеми налогами Мишустина на солярку и очередным подъемом основной ставки финансирования, путинисты не смогут довести страну до голода?
Ты как бы не забывай, что РФ не в вакууме летит, а окружена другими государствами, у которых (как в Китае например) население куда больше и при этом более платежеспособное.
Так что еда в РФ может быть, но не для тебя.
Серьезно считаешь, что со всеми налогами Мишустина на солярку и очередным подъемом основной ставки финансирования, путинисты не смогут довести страну до голода?
Ты как бы не забывай, что РФ не в вакууме летит, а окружена другими государствами, у которых (как в Китае например) население куда больше и при этом более платежеспособное.
Так что еда в РФ может быть, но не для тебя.
295 Кб, 450x223>>42771
В вымиратах неплатежеспособные питаются праной солнцеликого во время прямых линий и новостями о хохлах и достижениях в ракетостроении, а продукты на полках будут стоять как стояли. А если жукам-плавунцам экокредиты подгонят и разрешат в долг закупаться, то вообще останется императора к золотому трону подключить и тысячелетний путинленд получится.
В вымиратах неплатежеспособные питаются праной солнцеликого во время прямых линий и новостями о хохлах и достижениях в ракетостроении, а продукты на полках будут стоять как стояли. А если жукам-плавунцам экокредиты подгонят и разрешат в долг закупаться, то вообще останется императора к золотому трону подключить и тысячелетний путинленд получится.
>>42770
При чем тут это? Ты Сраленист?
При чем тут это? Ты Сраленист?
Хорошо раскрыта тема псевдо-левых оппортунистов. Подумой об этом, когда пойдешь ставить галку за КПРФ.
https://www.youtube.com/watch?v=ZBAm2qJql4M
https://www.youtube.com/watch?v=ZBAm2qJql4M
75 Кб, 622x549>>42814
Спасибо последнего самураю, защищающего Россию от псевдо-левых оппортунистов. А то было бы как Ю Америке или на Украине
Спасибо последнего самураю, защищающего Россию от псевдо-левых оппортунистов. А то было бы как Ю Америке или на Украине
>>42785
Каутский, ты?
Каутский, ты?
>>42819
Ты опять всё на голову поставил. Псевдо-левые оппортунисты допущены в парламент только для того, чтобы защищать этого самурая и кабанчиков из его тусы.
Ты опять всё на голову поставил. Псевдо-левые оппортунисты допущены в парламент только для того, чтобы защищать этого самурая и кабанчиков из его тусы.
>>40414
только к научному познанию это не имеет отношения
Это РЕЛИГИЯ, теология если быть точнее
Марксизм это теология и сам маркс об этом и пишет.
Те кто на картинке слева - это фарисеи времен второго храма, те кто слева - садукеи времен второго храма. А Исус еще не пришел.
только к научному познанию это не имеет отношения
Это РЕЛИГИЯ, теология если быть точнее
Марксизм это теология и сам маркс об этом и пишет.
Те кто на картинке слева - это фарисеи времен второго храма, те кто слева - садукеи времен второго храма. А Исус еще не пришел.
>>40641
Тут согласен с Зюгановым, тут он верно повернул.
Без религии невозможно построить царствие божье на земле по заветам маркса
Тут согласен с Зюгановым, тут он верно повернул.
Без религии невозможно построить царствие божье на земле по заветам маркса
>>40689
все обусловлено над-классовой борьбой
восстание в польше в 68 году было не одно, восстание было также в чехословакии в 68 году. НО восстание было также во Франции в 68 году, восстание также было по всему миру в 68 году. Также во время попытки революции в 68 году в США убит Мартин лютер кинг
Весь мир восстал в 68 году. Маркс работает
>Как же так вышло, что в социалистических странах рабочие массово устроили забастовки против компартии которая выражает их интересы?
все обусловлено над-классовой борьбой
восстание в польше в 68 году было не одно, восстание было также в чехословакии в 68 году. НО восстание было также во Франции в 68 году, восстание также было по всему миру в 68 году. Также во время попытки революции в 68 году в США убит Мартин лютер кинг
Весь мир восстал в 68 году. Маркс работает
>>42890
Ещё одно превосходство идей чучхе.
Вождя должны защищать любой ценой.
>Также во время попытки революции в 68 году в США убит Мартин лютер кинг
Ещё одно превосходство идей чучхе.
Вождя должны защищать любой ценой.
1,3 Мб, 1193x876>>42635
Коммунистам не нужна наука. Им нужны тупые работяги
Интересные дела сейчас творятся в Китае. В Поднебесной теперь фактически не осталось ни одного репетитора. Власти этой страны всего несколькими своими решениями полностью уничтожили целый сектор китайкой экономики. Но самое удивительное, ради чего все это было сделано. Ответ не поддается логике, ибо таким способом правительство КНР хочет поднять рождаемость…
Благодаря все тем же властям Китая, во многих семьях сегодня имеется всего лишь один ребенок, и как говорится родители в нем души не чают. Китайцы своих детей очень сильно балуют. И чтобы обеспечить своему чаду хорошую карьеру, много средств вкладывают в образование. И репетиторы тут как раз играли очень важную роль. Именно они натаскивали своих подопечных до нужного уровня, чтобы они в последствие могли поступить в институт и так далее.
Но дело в том, что услуги репетиторов дорого стоили, и родители вынуждены были много работать, чтобы эти самые услуги оплатить. По оценкам специалистов ежегодный оборот рынка репетиторов в Китае составляет порядка 100 млрд. долларов.
Казалось бы, образование дело хорошее и нужное, но власти Поднебесной подумали немного иначе. У них логика очень простая, если родители много средств направляют на образование своего единственного ребенка, то они вряд ли задумаются заводить второго ребенка, а с рождаемостью дела в Китае обстоят совсем плохо. Действовать решили кардинально, было принято ряд мер, которые сделали репетиторство ненужным и невыгодным делом.
А как же теперь повышать уровень образования? Для этого есть государственные школы, которые по мнению китайских властей, прекрасно справляются со своими обязанностями! Как говорится вуаля…
Но прикол в другом, что теперь большое количество китайцев потеряло работу, и им теперь вообще не на что будет растить своих детей, а кто собирался рожать, то сто раз подумает, стоит ли это делать?
Но, кое-какой профит Китай все же получить может. Большое количество безработных репетиторов будут вынуждены искать работу, а значит могут пойти работать на производства, где именно сейчас катастрофически не хватает рабочих рук. Необразованными людьми проще управлять. А репетиторы могли человек дать некоторые знания, которые для того строя, который существует в Китае крайне нежелательны.
Но вот смогут ли такие действия улучшить в Китае демографию, это большой вопрос…
Коммунистам не нужна наука. Им нужны тупые работяги
Интересные дела сейчас творятся в Китае. В Поднебесной теперь фактически не осталось ни одного репетитора. Власти этой страны всего несколькими своими решениями полностью уничтожили целый сектор китайкой экономики. Но самое удивительное, ради чего все это было сделано. Ответ не поддается логике, ибо таким способом правительство КНР хочет поднять рождаемость…
Благодаря все тем же властям Китая, во многих семьях сегодня имеется всего лишь один ребенок, и как говорится родители в нем души не чают. Китайцы своих детей очень сильно балуют. И чтобы обеспечить своему чаду хорошую карьеру, много средств вкладывают в образование. И репетиторы тут как раз играли очень важную роль. Именно они натаскивали своих подопечных до нужного уровня, чтобы они в последствие могли поступить в институт и так далее.
Но дело в том, что услуги репетиторов дорого стоили, и родители вынуждены были много работать, чтобы эти самые услуги оплатить. По оценкам специалистов ежегодный оборот рынка репетиторов в Китае составляет порядка 100 млрд. долларов.
Казалось бы, образование дело хорошее и нужное, но власти Поднебесной подумали немного иначе. У них логика очень простая, если родители много средств направляют на образование своего единственного ребенка, то они вряд ли задумаются заводить второго ребенка, а с рождаемостью дела в Китае обстоят совсем плохо. Действовать решили кардинально, было принято ряд мер, которые сделали репетиторство ненужным и невыгодным делом.
А как же теперь повышать уровень образования? Для этого есть государственные школы, которые по мнению китайских властей, прекрасно справляются со своими обязанностями! Как говорится вуаля…
Но прикол в другом, что теперь большое количество китайцев потеряло работу, и им теперь вообще не на что будет растить своих детей, а кто собирался рожать, то сто раз подумает, стоит ли это делать?
Но, кое-какой профит Китай все же получить может. Большое количество безработных репетиторов будут вынуждены искать работу, а значит могут пойти работать на производства, где именно сейчас катастрофически не хватает рабочих рук. Необразованными людьми проще управлять. А репетиторы могли человек дать некоторые знания, которые для того строя, который существует в Китае крайне нежелательны.
Но вот смогут ли такие действия улучшить в Китае демографию, это большой вопрос…
1,3 Мб, 1193x876>>42635
Коммунистам не нужна наука. Им нужны тупые работяги
Интересные дела сейчас творятся в Китае. В Поднебесной теперь фактически не осталось ни одного репетитора. Власти этой страны всего несколькими своими решениями полностью уничтожили целый сектор китайкой экономики. Но самое удивительное, ради чего все это было сделано. Ответ не поддается логике, ибо таким способом правительство КНР хочет поднять рождаемость…
Благодаря все тем же властям Китая, во многих семьях сегодня имеется всего лишь один ребенок, и как говорится родители в нем души не чают. Китайцы своих детей очень сильно балуют. И чтобы обеспечить своему чаду хорошую карьеру, много средств вкладывают в образование. И репетиторы тут как раз играли очень важную роль. Именно они натаскивали своих подопечных до нужного уровня, чтобы они в последствие могли поступить в институт и так далее.
Но дело в том, что услуги репетиторов дорого стоили, и родители вынуждены были много работать, чтобы эти самые услуги оплатить. По оценкам специалистов ежегодный оборот рынка репетиторов в Китае составляет порядка 100 млрд. долларов.
Казалось бы, образование дело хорошее и нужное, но власти Поднебесной подумали немного иначе. У них логика очень простая, если родители много средств направляют на образование своего единственного ребенка, то они вряд ли задумаются заводить второго ребенка, а с рождаемостью дела в Китае обстоят совсем плохо. Действовать решили кардинально, было принято ряд мер, которые сделали репетиторство ненужным и невыгодным делом.
А как же теперь повышать уровень образования? Для этого есть государственные школы, которые по мнению китайских властей, прекрасно справляются со своими обязанностями! Как говорится вуаля…
Но прикол в другом, что теперь большое количество китайцев потеряло работу, и им теперь вообще не на что будет растить своих детей, а кто собирался рожать, то сто раз подумает, стоит ли это делать?
Но, кое-какой профит Китай все же получить может. Большое количество безработных репетиторов будут вынуждены искать работу, а значит могут пойти работать на производства, где именно сейчас катастрофически не хватает рабочих рук. Необразованными людьми проще управлять. А репетиторы могли человек дать некоторые знания, которые для того строя, который существует в Китае крайне нежелательны.
Но вот смогут ли такие действия улучшить в Китае демографию, это большой вопрос…
Коммунистам не нужна наука. Им нужны тупые работяги
Интересные дела сейчас творятся в Китае. В Поднебесной теперь фактически не осталось ни одного репетитора. Власти этой страны всего несколькими своими решениями полностью уничтожили целый сектор китайкой экономики. Но самое удивительное, ради чего все это было сделано. Ответ не поддается логике, ибо таким способом правительство КНР хочет поднять рождаемость…
Благодаря все тем же властям Китая, во многих семьях сегодня имеется всего лишь один ребенок, и как говорится родители в нем души не чают. Китайцы своих детей очень сильно балуют. И чтобы обеспечить своему чаду хорошую карьеру, много средств вкладывают в образование. И репетиторы тут как раз играли очень важную роль. Именно они натаскивали своих подопечных до нужного уровня, чтобы они в последствие могли поступить в институт и так далее.
Но дело в том, что услуги репетиторов дорого стоили, и родители вынуждены были много работать, чтобы эти самые услуги оплатить. По оценкам специалистов ежегодный оборот рынка репетиторов в Китае составляет порядка 100 млрд. долларов.
Казалось бы, образование дело хорошее и нужное, но власти Поднебесной подумали немного иначе. У них логика очень простая, если родители много средств направляют на образование своего единственного ребенка, то они вряд ли задумаются заводить второго ребенка, а с рождаемостью дела в Китае обстоят совсем плохо. Действовать решили кардинально, было принято ряд мер, которые сделали репетиторство ненужным и невыгодным делом.
А как же теперь повышать уровень образования? Для этого есть государственные школы, которые по мнению китайских властей, прекрасно справляются со своими обязанностями! Как говорится вуаля…
Но прикол в другом, что теперь большое количество китайцев потеряло работу, и им теперь вообще не на что будет растить своих детей, а кто собирался рожать, то сто раз подумает, стоит ли это делать?
Но, кое-какой профит Китай все же получить может. Большое количество безработных репетиторов будут вынуждены искать работу, а значит могут пойти работать на производства, где именно сейчас катастрофически не хватает рабочих рук. Необразованными людьми проще управлять. А репетиторы могли человек дать некоторые знания, которые для того строя, который существует в Китае крайне нежелательны.
Но вот смогут ли такие действия улучшить в Китае демографию, это большой вопрос…
>>42936
Если образованный человек против коммунизма, то его следует уничтожить на месте.
Это страшное преступление против разума быть врагом коммунизма.
Если образованный человек против коммунизма, то его следует уничтожить на месте.
Это страшное преступление против разума быть врагом коммунизма.
>>42938
Ктож тебе тогда создаст термоядерную бомбу? Если бы в СССР по твоему совету убили антикоммуниста Сахарова, сидели бы коммунисты с голой жопой. В этом и парадокс, что умные люди против коммунизма, но без умных людей не создать оружия чтобы коммунизм защитить от капитализма.
Ктож тебе тогда создаст термоядерную бомбу? Если бы в СССР по твоему совету убили антикоммуниста Сахарова, сидели бы коммунисты с голой жопой. В этом и парадокс, что умные люди против коммунизма, но без умных людей не создать оружия чтобы коммунизм защитить от капитализма.
>>42940
Лол, Сахаров был недоумком, которому дали академика только чтобы разбавить однородный состав академиков-физиков в СССР.
Лол, Сахаров был недоумком, которому дали академика только чтобы разбавить однородный состав академиков-физиков в СССР.
По мнению В. Л. Гинзбурга, в избрании Сахарова сразу академиком — минуя ступень члена-корреспондента — сыграла некоторую роль национальность[12]:
В 53-м году меня, по предложению Игоря Евгеньевича Тамма, выбрали в членкоры. Он же предлагал избрать в членкоры и Андрея Дмитриевича, но его избрали сразу в академики. Почему? Им нужен был герой — русский. Евреев хватало: Харитон, Зельдович, ваш собеседник. Скажу, чтобы не было недоразумений: я Сахарова нисколько не ревную, не собираюсь бросать на него тень, но, говоря в историческом плане, его очень раздули по военной линии — из националистических соображений. Он — национальный герой, очень, правда, всех потом подведший.
Пустили ваньку-дурака к ашкиназийским сверх айкью-господам, а он всю малину изгадил. Дали бы ему бутыль водки, так под забор бы и лег. Нет - дали академика.
В 53-м году меня, по предложению Игоря Евгеньевича Тамма, выбрали в членкоры. Он же предлагал избрать в членкоры и Андрея Дмитриевича, но его избрали сразу в академики. Почему? Им нужен был герой — русский. Евреев хватало: Харитон, Зельдович, ваш собеседник. Скажу, чтобы не было недоразумений: я Сахарова нисколько не ревную, не собираюсь бросать на него тень, но, говоря в историческом плане, его очень раздули по военной линии — из националистических соображений. Он — национальный герой, очень, правда, всех потом подведший.
Пустили ваньку-дурака к ашкиназийским сверх айкью-господам, а он всю малину изгадил. Дали бы ему бутыль водки, так под забор бы и лег. Нет - дали академика.
>>42940
Там не нужны бомбы, чтобы победить. Бомба это бумажный тигр.
Сахарова надо было пристрелить и это был бы производительный труд, потому что лучше всякой бомбы государство защищает лояльность граждан.
Там не нужны бомбы, чтобы победить. Бомба это бумажный тигр.
Сахарова надо было пристрелить и это был бы производительный труд, потому что лучше всякой бомбы государство защищает лояльность граждан.
>>42936
Репетиторы - зло. Школьные учителя хуево учат в школе только в целях получения платных усеников, которых уже будут обучать хорошо на дому. Многие хорошие учителя полностью уходят из школы ради репетиторства. Система обучения деградирует. Учителя не выполняют то, что, по идее, должны.
Ты сказал? Репетиторов нанимают не для науки. Школа и наука - вещи несовместимые.
Репетиторы - зло. Школьные учителя хуево учат в школе только в целях получения платных усеников, которых уже будут обучать хорошо на дому. Многие хорошие учителя полностью уходят из школы ради репетиторства. Система обучения деградирует. Учителя не выполняют то, что, по идее, должны.
> коммунистам не нужна наука
Ты сказал? Репетиторов нанимают не для науки. Школа и наука - вещи несовместимые.
>>42959
Потому что 1 учитель на 30+ человек это бред. Никакого индивидуального подхода, разве что к парочке любимчиков из класса. С таким же успехом можно самостоятельно по видео курсам заниматься.
>Школьные учителя хуево учат в школе
Потому что 1 учитель на 30+ человек это бред. Никакого индивидуального подхода, разве что к парочке любимчиков из класса. С таким же успехом можно самостоятельно по видео курсам заниматься.
>>42962
Ты видишь только часть проблемы. На деле же, система образования после Сталина почти не развивается.
Ты видишь только часть проблемы. На деле же, система образования после Сталина почти не развивается.
>>42962
Смысл учебы в дисциплине. Да, ты должен и по курсам обучаться уметь.
В чем смысл учебы, если ученик без учителя превращается в овоща?
Проблема школы это отсутствие контроля и дисциплины.
Смысл учебы в дисциплине. Да, ты должен и по курсам обучаться уметь.
В чем смысл учебы, если ученик без учителя превращается в овоща?
Проблема школы это отсутствие контроля и дисциплины.
>>42965
В том, что у половину людей IQ меньше 100 и они овощи без поддержки учителя. Не равняй всех по себе, половина класса обычно реально тупые люди которым не так повезло как тебе и им нужна помощь.
В том, что у половину людей IQ меньше 100 и они овощи без поддержки учителя. Не равняй всех по себе, половина класса обычно реально тупые люди которым не так повезло как тебе и им нужна помощь.
2,8 Мб, 1600x1200Капец кац умный
>>42968
Айкью 75-125 в порядке естественного разброса ишиз - только если он выше 125 или ниже 75 можно говорить что имеешь дело с умным или тупым человеком - но чтобы не отличить 70 и 130 без тестов надо самому айсикью в 50 иметь.
Айкью 75-125 в порядке естественного разброса ишиз - только если он выше 125 или ниже 75 можно говорить что имеешь дело с умным или тупым человеком - но чтобы не отличить 70 и 130 без тестов надо самому айсикью в 50 иметь.
>>42946
Да жидва после развала ссср на израильские гранты кукарекала про любую хуйню что тамб ыл антисемитизм
Разгон американских шпионов в комитете? Антисемитизм.
90% профессоров были евреями? АНтисемитизм
ru.wikipedia.org/wiki/Антисемитизм_в_советской_математике
Ебаное сионисткое говно
Да жидва после развала ссср на израильские гранты кукарекала про любую хуйню что тамб ыл антисемитизм
Разгон американских шпионов в комитете? Антисемитизм.
90% профессоров были евреями? АНтисемитизм
ru.wikipedia.org/wiki/Антисемитизм_в_советской_математике
Ебаное сионисткое говно
https://www.youtube.com/watch?v=c-kVwAcNRdg
Платошка выгоняет бабушку с митинга за неудобные вопросы.
Платошка выгоняет бабушку с митинга за неудобные вопросы.
>>43004
3:20
3:20
>>43007
Логика уровня коммунист.
>Умные люди против коммунизма, Мордашов против коммунизма, следовательно Мордашов умный.
Логика уровня коммунист.
>>43010
Он 10000 коммунистов убил. Его и в правый тред можно.
Он 10000 коммунистов убил. Его и в правый тред можно.
>>42763
Они уже осознали себя классом русской рабочей аристократии и боятся, что их заменит настоящий среднеазиатский пролетариат.
>когда водители продуктовых фур осознают себя как класс
Они уже осознали себя классом русской рабочей аристократии и боятся, что их заменит настоящий среднеазиатский пролетариат.
>>43004
Опять рассказывает сказки про референдум. Ничего, что в это же время те же люди проголосовали на референдуме за введение поста президента РСФСР, то есть за отделение РСФСР от СССР?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_референдум_о_введении_поста_президента_РСФСР
Соловейчик правильно сказал, что советский народ - это народ-шизофреник. В один и тот же день они голосовали за обновлённый союз и за отделение РСФСР и избрание президента.
Опять рассказывает сказки про референдум. Ничего, что в это же время те же люди проголосовали на референдуме за введение поста президента РСФСР, то есть за отделение РСФСР от СССР?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_референдум_о_введении_поста_президента_РСФСР
Соловейчик правильно сказал, что советский народ - это народ-шизофреник. В один и тот же день они голосовали за обновлённый союз и за отделение РСФСР и избрание президента.
>>39784 (OP)
Большевики должны были не заключить бресткого мира, не отжимать предприятия принадлежащие иностранцам на территории России, не отказываться платить царские кредиты. Тогда им бы не устроили экономическую блокаду и отсутствие займов на индустриализацию. Тогда можно было бы проводить медленную индустриализацию с одновременным ростом уровня жизни. А Сталин сделал так что индустриализация пошла в ущерб уровню жизни, и пошла на военные цели для создания армии, а не для повышения уровня жизни. Сталин отнял у большинства населения больше половины зарплаты, а на эти деньги настроил танков и оружия для завоевания Европы. Уровень жизни в результате этого упал.
Нужно было вначале развивать легкую промышленность которая в полной мере обеспечивала бы население едой и одеждой. Для этого нужно было идти по пути ситцевой индустриализации Бухарина. И только после этого медленно и постепенно развивать тяжелую. Сталин так не сделал.
Большевики должны были не заключить бресткого мира, не отжимать предприятия принадлежащие иностранцам на территории России, не отказываться платить царские кредиты. Тогда им бы не устроили экономическую блокаду и отсутствие займов на индустриализацию. Тогда можно было бы проводить медленную индустриализацию с одновременным ростом уровня жизни. А Сталин сделал так что индустриализация пошла в ущерб уровню жизни, и пошла на военные цели для создания армии, а не для повышения уровня жизни. Сталин отнял у большинства населения больше половины зарплаты, а на эти деньги настроил танков и оружия для завоевания Европы. Уровень жизни в результате этого упал.
Нужно было вначале развивать легкую промышленность которая в полной мере обеспечивала бы население едой и одеждой. Для этого нужно было идти по пути ситцевой индустриализации Бухарина. И только после этого медленно и постепенно развивать тяжелую. Сталин так не сделал.
>>43082
Почему медленную? Она была бы ещё более быстрая. Когда Ленин отнял заводы в 1918 году, потом провёл частичную приватизацию во время НЭПа, а потом Сталин отнял всё обратно в 1929 году, то процент займов для СССР вырос до небес. Кан, Кох, Форд и остальные с радостью строили заводы в СССР потому что это приносило сверхдоход в более чем 300%. Это африканский уровень доходности, потому как в Африке вождь использует население, как рабов и может обеспечивать доход за счёт заниженных цен для международного рынка и завышенных цен внутри страны. Именно поэтому в СССР, КНР, Эфиопии был настолько масштабный голод.
Но пойти по китайскому пути Бухарина СССР не мог. Ленин понимал, что возврат к НЭПу выставил его международным клоуном, потому что он рассказывал, что сразу построит коммунизм и за счёт высокой производительности и отсутствия паразитов обгонит Запад, а оказалось, что меньшевики и эсеры были правы и без развития капитализма нельзя достигнуть высокой производительности.
>Тогда им бы не устроили экономическую блокаду и отсутствие займов на индустриализацию. Тогда можно было бы проводить медленную индустриализацию с одновременным ростом уровня жизни.
Почему медленную? Она была бы ещё более быстрая. Когда Ленин отнял заводы в 1918 году, потом провёл частичную приватизацию во время НЭПа, а потом Сталин отнял всё обратно в 1929 году, то процент займов для СССР вырос до небес. Кан, Кох, Форд и остальные с радостью строили заводы в СССР потому что это приносило сверхдоход в более чем 300%. Это африканский уровень доходности, потому как в Африке вождь использует население, как рабов и может обеспечивать доход за счёт заниженных цен для международного рынка и завышенных цен внутри страны. Именно поэтому в СССР, КНР, Эфиопии был настолько масштабный голод.
Но пойти по китайскому пути Бухарина СССР не мог. Ленин понимал, что возврат к НЭПу выставил его международным клоуном, потому что он рассказывал, что сразу построит коммунизм и за счёт высокой производительности и отсутствия паразитов обгонит Запад, а оказалось, что меньшевики и эсеры были правы и без развития капитализма нельзя достигнуть высокой производительности.
>>43082
Ебло, читай хоть иногда историю. Твои фантазии просто невыносимо тупые.
Экономической блокаде подвергаются все коммунистические страны перешедшие к фазе установления социализма.
Легкая промышленность в СССР не могла развиваться без развития тяжелой, потому что для легкой просто не было условий.
>Нужно было вначале развивать легкую промышленность которая в полной мере обеспечивала бы население едой и одеждой.
Ебло, читай хоть иногда историю. Твои фантазии просто невыносимо тупые.
Экономической блокаде подвергаются все коммунистические страны перешедшие к фазе установления социализма.
Легкая промышленность в СССР не могла развиваться без развития тяжелой, потому что для легкой просто не было условий.
>>43083
Как понять, что человек идиот?
Называет Бухарина времен его поддержки левых коммунистов сторонником «китайского пути».
Потом Бухарин резко переобулся, но сторонником китайского пути не стал, а лишь поставил тезис о вливании кулаков в социалистическую действительность. Короче, просто стал выразителем интересов крупных деревенских капиталистов.
А теперь скажи мне, какой тут нахуй китайский путь? Китайский путь это задружиться с США против СССР и поставить политику остановки роста населения. Где ты тут видишь Бухарина? В том, что крестьянам позволили сохранять излишки? Когда никаких кулаков не было, то есть, просто начало НЭПа. Бухарин, блядь, противник НЭПа был. Он тогда был с фракцией левых коммунистов.
>Но пойти по китайскому пути Бухарина СССР
Как понять, что человек идиот?
Называет Бухарина времен его поддержки левых коммунистов сторонником «китайского пути».
Потом Бухарин резко переобулся, но сторонником китайского пути не стал, а лишь поставил тезис о вливании кулаков в социалистическую действительность. Короче, просто стал выразителем интересов крупных деревенских капиталистов.
А теперь скажи мне, какой тут нахуй китайский путь? Китайский путь это задружиться с США против СССР и поставить политику остановки роста населения. Где ты тут видишь Бухарина? В том, что крестьянам позволили сохранять излишки? Когда никаких кулаков не было, то есть, просто начало НЭПа. Бухарин, блядь, противник НЭПа был. Он тогда был с фракцией левых коммунистов.
1,2 Мб, 576x1024Товарищ Си поддержал американские санкции против грязноштанных марксистов-ленинистов. Теперь все телефоны Сяоми на Кубе перманентно заблокированы. Кубинские хрюши дико орут в американских соцсетях, что китайский капитал заставил их купить топ за свои деньги, а потом запретил им пользоваться.
>>43085
США продавала СССР заводы и технологии с 1917 по 1970-ые. Ты ошибся, друг.
>Экономической блокаде подвергаются все коммунистические страны перешедшие к фазе установления социализма.
США продавала СССР заводы и технологии с 1917 по 1970-ые. Ты ошибся, друг.
>>43090
Хуавей не поставляет свои товары на Кубу. Их явно купли подпольные буржуйчики-фарцовщики-перекупы. Теперь ноют.
Хуавей не поставляет свои товары на Кубу. Их явно купли подпольные буржуйчики-фарцовщики-перекупы. Теперь ноют.
>>43091
США ничего не продавала. Продавал частный сектор. В США понимаешь предприятия частные и им не государство управляет.
Однако с 30ых годов ещё начались экономические санкции против СССР. В первые же годы после войны продолжились.
И да, пидор, ты уж определись то ты пишешь экономическая блокада вина Сталина, а то что блокады не было вовсе и все продали США
Невозможно спорить с праваком биполярщиком, который не может сам решить что хуже вина Сталина за блокаду или то что все продавала США. Этакая гиперреальность шизофреника, как сон неуловимая.
США ничего не продавала. Продавал частный сектор. В США понимаешь предприятия частные и им не государство управляет.
Однако с 30ых годов ещё начались экономические санкции против СССР. В первые же годы после войны продолжились.
И да, пидор, ты уж определись то ты пишешь экономическая блокада вина Сталина, а то что блокады не было вовсе и все продали США
Невозможно спорить с праваком биполярщиком, который не может сам решить что хуже вина Сталина за блокаду или то что все продавала США. Этакая гиперреальность шизофреника, как сон неуловимая.
>>43090
Это удар по врагам чучхе. На официальных телефонах в КНДР стоит своя прошивка и средства выхода только в православный квамен.
Это удар по врагам чучхе. На официальных телефонах в КНДР стоит своя прошивка и средства выхода только в православный квамен.
701 Кб, 554x1200>>43092
Речь идёт о Сяоми.
Согласен. Рынок наказал кубинцев дважды. Они сначала купили телефоны, а теперь Сяоми их удалённо заблокировал. Китайцы в плюсе, кубинские перекупы в плюсе, кубинские пролетарии показательно наказаны.
>Хуавей не поставляет свои товары на Кубу.
Речь идёт о Сяоми.
>Их явно купли подпольные буржуйчики-фарцовщики-перекупы. Теперь ноют.
Согласен. Рынок наказал кубинцев дважды. Они сначала купили телефоны, а теперь Сяоми их удалённо заблокировал. Китайцы в плюсе, кубинские перекупы в плюсе, кубинские пролетарии показательно наказаны.
>>43093
Друг, Гувер во время своего президентства учредил министерство торговли. Без разрешения этого министерства ни один частник ничего не мог продать. Например, Пентагон часто выступал против продажи товаров двойного назначения, но если министерство торговли разрешало продажу, то Пентагон не слушали.
Дружище, в 30-ые началась самая активная фаза индустриализации СССР американскими капиталистами.
Это не я пишу, друг. Я писал, что из-за национализации процент по кредитам вырос настолько, что американские капиталисты могли снимать 300% сливок из СССР. Такой высокий процент можно обеспечить только завышенными ценами внутри страны и/или чрезвычайно низкой оплатой труда.
Дружище, ты общаешься с двумя разными людьми. Если ты примешь это как гипотезу, то поймёшь, в чём твоя трудность.
>США ничего не продавала. Продавал частный сектор.
Друг, Гувер во время своего президентства учредил министерство торговли. Без разрешения этого министерства ни один частник ничего не мог продать. Например, Пентагон часто выступал против продажи товаров двойного назначения, но если министерство торговли разрешало продажу, то Пентагон не слушали.
>Однако с 30ых годов ещё начались экономические санкции против СССР.
Дружище, в 30-ые началась самая активная фаза индустриализации СССР американскими капиталистами.
>то ты пишешь экономическая блокада вина Сталина, а то что блокады не было вовсе
Это не я пишу, друг. Я писал, что из-за национализации процент по кредитам вырос настолько, что американские капиталисты могли снимать 300% сливок из СССР. Такой высокий процент можно обеспечить только завышенными ценами внутри страны и/или чрезвычайно низкой оплатой труда.
>Невозможно спорить с праваком биполярщиком
Дружище, ты общаешься с двумя разными людьми. Если ты примешь это как гипотезу, то поймёшь, в чём твоя трудность.
>>43097
Жалобы на заблокированные смартфоны стали поступать не только из Крыма. Аналогичные сообщения начали приходить из Ирана, Кубы, Сирии и Судана. Что примечательно, в списке есть даже Северная Корея, и в данном случае совершенно непонятно, как ее жители смогли пробиться в полноценный интернет и сообщить о действиях Xiaomi.
Как же жители КНДР смогли сообщить о проблемах? Партийные пользуется iPhone.
Неужели спец службы по жалобам трудящихся написали в службу поддержки? Или может быть Северная Корея в интернете и даже среди нас есть северные корейцы? Просто не выдают себя.
Жалобы на заблокированные смартфоны стали поступать не только из Крыма. Аналогичные сообщения начали приходить из Ирана, Кубы, Сирии и Судана. Что примечательно, в списке есть даже Северная Корея, и в данном случае совершенно непонятно, как ее жители смогли пробиться в полноценный интернет и сообщить о действиях Xiaomi.
Как же жители КНДР смогли сообщить о проблемах? Партийные пользуется iPhone.
Неужели спец службы по жалобам трудящихся написали в службу поддержки? Или может быть Северная Корея в интернете и даже среди нас есть северные корейцы? Просто не выдают себя.
>>43097
В братской Корее тоже телефоны превращаются в кирпич. А вот во вражеской Корее таких проблем нет.
>Это удар по врагам чучхе.
В братской Корее тоже телефоны превращаются в кирпич. А вот во вражеской Корее таких проблем нет.
>>43099
А Япония почему не могла в анимацию? Может потому что единственной нормальной анимационной студией была КНДР, а они работали только за очень большие бабки на дисней.
А Япония почему не могла в анимацию? Может потому что единственной нормальной анимационной студией была КНДР, а они работали только за очень большие бабки на дисней.
511 Кб, 992x586>>43077
Я когда посмотрел этнический состав профсоюза курьер начал склоняться вправо.
Я когда посмотрел этнический состав профсоюза курьер начал склоняться вправо.
>>43103
Данное решение должно подстегнуть молодых корейцев к развитию инженерных талантов, тогда как капиталисты пусть варятся как лягушки не замечая, что близко их конец.
Данное решение должно подстегнуть молодых корейцев к развитию инженерных талантов, тогда как капиталисты пусть варятся как лягушки не замечая, что близко их конец.
>>43099
ебать жирнота.
ебать жирнота.
>>43109
Вестинк бури- такой левак, что просто пиздоц.
Даже в СССР хоть и говорили, что любой труд почетен, но старались учить и повышать квалификацию у рабочих. А не так тупо бить в лоб.
Ну можно и дальше пойти. В лаборатории или вэбкам-студии , то что вас объединяет- ваш труд.
Во-первых разница от гено и айкью, далее тупо задротишь в школе, институте, часто без личной жизни.
И что в итоге?
Оплата у младших научных сотрудников, не говоря уже про лаборантов НИЖЕ, чем у мигранта дворника.
Да, да, они на улице снег в мороз убирают, а ты можешь ядами травится и зрение портить под дешевыми лампами.
Вестинк бури- такой левак, что просто пиздоц.
Даже в СССР хоть и говорили, что любой труд почетен, но старались учить и повышать квалификацию у рабочих. А не так тупо бить в лоб.
Ну можно и дальше пойти. В лаборатории или вэбкам-студии , то что вас объединяет- ваш труд.
Во-первых разница от гено и айкью, далее тупо задротишь в школе, институте, часто без личной жизни.
И что в итоге?
Оплата у младших научных сотрудников, не говоря уже про лаборантов НИЖЕ, чем у мигранта дворника.
Да, да, они на улице снег в мороз убирают, а ты можешь ядами травится и зрение портить под дешевыми лампами.
>>43117
Скорее лукошенко довыебывался. Не хуй самолеты сажать под угрозой сбития.
Причем тут майдануты. Они работают и беднеют.
Скорее лукошенко довыебывался. Не хуй самолеты сажать под угрозой сбития.
Причем тут майдануты. Они работают и беднеют.
>>43118
Это не футбольные фанаты, а зрители.
Футбольные фанаты это секта нацистов, которая занимается драками.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Футбольные_хулиганы
У нас их называют просто оффники. Околофутбольные фанаты или просто футбольные фанаты.
99% праваков на дваче, которые заявляют, что порваков мол много, а вы и не знаете где они как раз это залетное быдло из футбольных фанатов.
Это не футбольные фанаты, а зрители.
Футбольные фанаты это секта нацистов, которая занимается драками.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Футбольные_хулиганы
У нас их называют просто оффники. Околофутбольные фанаты или просто футбольные фанаты.
99% праваков на дваче, которые заявляют, что порваков мол много, а вы и не знаете где они как раз это залетное быдло из футбольных фанатов.
>>43119
Ты понимаешь что говоришь? Если гены определяют порвачество, то ты сам даешь другим право провести «геноцид» по идеологическому признаку.
Слишком много ты на себя взял и сам не сможешь расплатиться со своей теорией.
Мелкомещанский сотрудник это пыль лагерная.
>Во-первых разница от гено и айкью, далее тупо задротишь в школе, институте, часто без личной жизни.
>И что в итоге?
>Оплата у младших научных сотрудников, не говоря уже про лаборантов НИЖЕ
Ты понимаешь что говоришь? Если гены определяют порвачество, то ты сам даешь другим право провести «геноцид» по идеологическому признаку.
Слишком много ты на себя взял и сам не сможешь расплатиться со своей теорией.
Мелкомещанский сотрудник это пыль лагерная.
>>43119
Так иди дворником работай. Тебя кто-то заставляет работать младшим сотрудником?
Может ты дурак? Может ты заставляешь себя заниматься тем, чем не хочешь, а хочешь мести? Иди мети. А ныть не надо. Не хочешь учить - не учи и ждать награды за свой «подвиг» не надо, это ты в первую очередь делал потому что сам хотел. Не хотел бы заниматься этим - мел бы улицу.
>Да, да, они на улице снег в мороз убирают, а ты можешь ядами травится и зрение портить под дешевыми лампами.
Так иди дворником работай. Тебя кто-то заставляет работать младшим сотрудником?
Может ты дурак? Может ты заставляешь себя заниматься тем, чем не хочешь, а хочешь мести? Иди мети. А ныть не надо. Не хочешь учить - не учи и ждать награды за свой «подвиг» не надо, это ты в первую очередь делал потому что сам хотел. Не хотел бы заниматься этим - мел бы улицу.
>>43126
Это именно, что ультрас.
Из твоей же ссылки.
Да и не стоит забывать, что Тереза была фанаткой белорусского социалистического клуба РЕПО-Партизан.
>Это не футбольные фанаты, а зрители.
Это именно, что ультрас.
Из твоей же ссылки.
>Omonia fans are left wing. Communist symbols in the Omonia stand and right wing or even fascist symbols in the APOEL stand are not uncommon.[39]
Да и не стоит забывать, что Тереза была фанаткой белорусского социалистического клуба РЕПО-Партизан.
>>43139
Нет. На пиках этого не видно.
Бухарова работата на раша тудей.
Футбольные хулиганы провозглашали целью своей организации построение социализма или что?
>Это именно, что ультрас.
>Из твоей же ссылки.
Нет. На пиках этого не видно.
>Да и не стоит забывать, что Тереза была фанаткой белорусского социалистического клуба РЕПО-Партизан.
Бухарова работата на раша тудей.
>социалистического
Футбольные хулиганы провозглашали целью своей организации построение социализма или что?
>>43138
Ты медведев? Или ты володин? Хули ты тогда тут отираешься в левом треде?
С хуя ли ты сделал такой вывод, демогог?
Именно потому что хочу и занимаюсь наукой за мелкий прайс. А ты что делаешь за мелкий прайс, лахта?
>Тебя кто-то заставляет работать младшим сотрудником?
Ты медведев? Или ты володин? Хули ты тогда тут отираешься в левом треде?
>может ты заставляешь себя заниматься тем, чем не хочешь, а хочешь мести?
С хуя ли ты сделал такой вывод, демогог?
Именно потому что хочу и занимаюсь наукой за мелкий прайс. А ты что делаешь за мелкий прайс, лахта?
>>43145
Я коммунист, а ты либеральный националист и враг рабочих. Мелкиймещанин.
Кек, лахта назвает кого-то лахтой неся чисто правую повесточку про рузгих специалистов.
Слушай и запоминай шовинистическая держиморда. Не нравится наука - занимайся другим делом это принцип коммунизма, заниматься любимым делом.
Давать тебе никто и ничего не обязан, это ты обязан дворникам и рабочим на заводах за саму возможность дрочить 7 лет на учебе и потом ещё заниматься наукой. И никто, никто не обязан обеспечивать тебе ещё и оплату выше людей, которые тебе позволили этим заниматься.
Не хочешь - не занимайся, чай на бюджетное место люди быстро найдутся, а вот такие паразиты науке не нужны.
Ты обслуга рабочих, а не они твоя, знай свое место.
>Ты медведев? Или ты володин? Хули ты тогда тут отираешься в левом треде?
Я коммунист, а ты либеральный националист и враг рабочих. Мелкиймещанин.
>С хуя ли ты сделал такой вывод, демогог?
>Именно потому что хочу и занимаюсь наукой за мелкий прайс. А ты что делаешь за мелкий прайс, лахта?
Кек, лахта назвает кого-то лахтой неся чисто правую повесточку про рузгих специалистов.
Слушай и запоминай шовинистическая держиморда. Не нравится наука - занимайся другим делом это принцип коммунизма, заниматься любимым делом.
Давать тебе никто и ничего не обязан, это ты обязан дворникам и рабочим на заводах за саму возможность дрочить 7 лет на учебе и потом ещё заниматься наукой. И никто, никто не обязан обеспечивать тебе ещё и оплату выше людей, которые тебе позволили этим заниматься.
Не хочешь - не занимайся, чай на бюджетное место люди быстро найдутся, а вот такие паразиты науке не нужны.
Ты обслуга рабочих, а не они твоя, знай свое место.
>>43141
Это и не должно быть видно.
И? Если выписывать из левых всех, кто работал на государственные СМИ, то придётся выписать Сёмина, Юлина и Кагарлицкого.
Да.
>Нет. На пиках этого не видно.
Это и не должно быть видно.
>Бухарова работата на раша тудей.
И? Если выписывать из левых всех, кто работал на государственные СМИ, то придётся выписать Сёмина, Юлина и Кагарлицкого.
>Бухарова работата на раша тудей.
Да.
>Several Non-League football teams in England have ultras groups that are left-wing, anti-fascist, anti-racist and anti-sexist such as the fans of Dulwich Hamlet F.C. that have a group called the ComFast Chapter who are openly communist.[21][22]
>>43150
Как тогда я должен это понять?
А я и не против. Троцкиста, фашиста и будемпосмотриста выписывай смело.
>Это и не должно быть видно.
Как тогда я должен это понять?
>И? Если выписывать из левых всех, кто работал на государственные СМИ, то придётся выписать Сёмина, Юлина и Кагарлицкого.
А я и не против. Троцкиста, фашиста и будемпосмотриста выписывай смело.
>>43148
Нравится. Не нравиться получать маленькую зарплату.
А они мне ничем не обязаны? Хотя бы тем, что ученые делают-придумывают все эти заводы вместе со станками и продуктом, которые производят эти станки с рабочими.
Ну точно медеведев в треде, или коммунист-марксист из загона соловьиного помета. Там у него уже целый марксисткий кружок.
продуктивно выходные проводишь? Даже поговорить не с кем, пытаешься поторолить двачеров в воскресенье?
>Не нравится наука - занимайся другим делом
Нравится. Не нравиться получать маленькую зарплату.
>это ты обязан дворникам и рабочим на заводах
А они мне ничем не обязаны? Хотя бы тем, что ученые делают-придумывают все эти заводы вместе со станками и продуктом, которые производят эти станки с рабочими.
>Не хочешь - не занимайся, чай на бюджетное место люди быстро найдутся,
>Я коммунист
Ну точно медеведев в треде, или коммунист-марксист из загона соловьиного помета. Там у него уже целый марксисткий кружок.
продуктивно выходные проводишь? Даже поговорить не с кем, пытаешься поторолить двачеров в воскресенье?
>>43151
Когда это Кага с Юлиным работали на гос СМИ?
Че ты пиздишь?
>государственные СМИ, то придётся выписать Сёмина, Юлина и Кагарлицкого.
Когда это Кага с Юлиным работали на гос СМИ?
Че ты пиздишь?
>>43155
Любишь медок, люби и холодок.
Нет, не обязаны. Ты нанялся на них работать, они тебя и так содержат.
Твоя задача всяческих ублажать этих дворников и рабочих. Поклоняться трудовому народу как богу.
Это левая база. Изложенная ещё в критике готской программы.
Все вокруг троллят, кроме «левого» нациста требующего платить попильщикам больше, чем рабочим.
>Нравится. Не нравиться получать маленькую зарплату.
Любишь медок, люби и холодок.
>А они мне ничем не обязаны? Хотя бы тем, что ученые делают-придумывают все эти заводы вместе со станками и продуктом, которые производят эти станки с рабочими.
Нет, не обязаны. Ты нанялся на них работать, они тебя и так содержат.
Твоя задача всяческих ублажать этих дворников и рабочих. Поклоняться трудовому народу как богу.
>Ну точно медеведев в треде, или коммунист-марксист из загона соловьиного помета. Там у него уже целый марксисткий кружок.
>продуктивно выходные проводишь?
Это левая база. Изложенная ещё в критике готской программы.
>Даже поговорить не с кем, пытаешься поторолить двачеров в воскресенье?
Все вокруг троллят, кроме «левого» нациста требующего платить попильщикам больше, чем рабочим.
449 Кб, 1800x1200>>43156
Про программу Миши "Пынячета" Леонтьева знаешь? Он создал сайт однако.орг и там за госзарплату от Пынячета горбатились Сёмин, Юлин и почти весь список левых блогеров. Но оказалось, что сайт на спронсорстве Пынячета и Эрнста был мегаубыточным. Его практически никто не читал, поэтому после 2018 года сайт перестал поддерживаться, но каждый может посмотреть список государевых авторов.
http://www.odnako.org/authors/
Про программу Миши "Пынячета" Леонтьева знаешь? Он создал сайт однако.орг и там за госзарплату от Пынячета горбатились Сёмин, Юлин и почти весь список левых блогеров. Но оказалось, что сайт на спронсорстве Пынячета и Эрнста был мегаубыточным. Его практически никто не читал, поэтому после 2018 года сайт перестал поддерживаться, но каждый может посмотреть список государевых авторов.
http://www.odnako.org/authors/
>>43166
Не госзарплату, дэбил.
Ты пишишь статью, потом отправляешь ее в различные издания. кто-то принимает ее, кто-то нет. Только за статью тебе и платят. ты не в штате, ты колумнист.
Тогда любой писатель, который отправлял художественные рассказы в различные издания тоже работал на гос сми?
Не надо натягивать сову на глобус.
> там за госзарплату
Не госзарплату, дэбил.
Ты пишишь статью, потом отправляешь ее в различные издания. кто-то принимает ее, кто-то нет. Только за статью тебе и платят. ты не в штате, ты колумнист.
Тогда любой писатель, который отправлял художественные рассказы в различные издания тоже работал на гос сми?
Не надо натягивать сову на глобус.
>>43166
Чувак, это просто подборка перепечатанных блогов. Почти альтернативаа блогам на росбалте или сайте эхо москвы.
Андрей Рудной тоже висел-публиковался в разделе блогов на сайте эхо москвы. Эхо москвы - принадлежит газпрому, газпром- государству. Вывод: Андрей Рудой - работал-работает на путина.
А вот Платошкину не давали публиковатся на эхе москвы! Ага.
Чувак, это просто подборка перепечатанных блогов. Почти альтернативаа блогам на росбалте или сайте эхо москвы.
Андрей Рудной тоже висел-публиковался в разделе блогов на сайте эхо москвы. Эхо москвы - принадлежит газпрому, газпром- государству. Вывод: Андрей Рудой - работал-работает на путина.
А вот Платошкину не давали публиковатся на эхе москвы! Ага.
772 Кб, 640x640>>39784 (OP)
>пик
>мы вас всех убьем всем капиталистам пиздец еще немного и будете на столбах висеть
>капиталисты просто перестают с тобой вести торговлю
>АРЯЯЯЯ ЗАЩОООО
>>43165
А, очкариков, очкариков то будем расстреливать? За то что два раза ку дворникам не сделал?
А как быть с лаборантами и студентами, которые подрабатывают дворниками- грузчиками после учебы они кому должны кланятся? кого ублажать.
Лахто-шизик, в своей шизофрении просто фееричен. Давно таких жирных блядей не встречал. Разве только после его жирной мамки.
>Твоя задача всяческих ублажать этих дворников и рабочих. Поклоняться трудовому народу как богу.
А, очкариков, очкариков то будем расстреливать? За то что два раза ку дворникам не сделал?
А как быть с лаборантами и студентами, которые подрабатывают дворниками- грузчиками после учебы они кому должны кланятся? кого ублажать.
Лахто-шизик, в своей шизофрении просто фееричен. Давно таких жирных блядей не встречал. Разве только после его жирной мамки.
>>43171
Издание на 100% государственное: в разное время им рулили или госслужащие, или АП или государственные корпорации.
Ну это всё меняет. Выходит, что зря наказывали "Капо". Они же не были в штате концлагеря.
Если писатель левых взглядов отправлял свои статьи в государственное СМИ, а потом получал деньги от Пынячета, то да, он работал на госсми.
>Не госзарплату, дэбил.
Издание на 100% государственное: в разное время им рулили или госслужащие, или АП или государственные корпорации.
>Учредителем журнала являлась компания «Пресс код», миноритарными акционерами которого являлись телевизионный журналист Михаил Леонтьев[9][3], Первый канал (15 %)[10] и УК «Конверс групп». Финансированием проекта занимался последний акционер через контролируемый им Инвестбанк, занимавший к моменту лишения банковской лицензии в декабре 2013 года 79-е место по активам[11]. Организации журнала по данным ряда СМИ помогал глава президентской администрации Владислав Сурков[12][2].
>К началу второго полугодия 2010 года в состав владельцев издательского дома входили Михаил Леонтьев, Екатерина Седова, «Первый канал». а также Инвестбанк (15 %). Наибольшую долю в 55 % имел кипрский офшор «Дюклевел холдингз лимитед».[6]
>К 2012 году 99 % «Пресс кода» принадлежали только Михаилу Леонтьеву[7], затем владельцем издания являлся Институт социально-экономических и политических исследований" (ИСЭПИ), которым руководит бывший замначальника управления по внутренней политике администрации президента Дмитрий Бадовский[13]. С сентября 2016 года 100 % группы «Однако» оказалось у её гендиректора Ларисы Леоновой, экс-гендиректора «Пресс Кода[7]».
>Только за статью тебе и платят. ты не в штате, ты колумнист.
Ну это всё меняет. Выходит, что зря наказывали "Капо". Они же не были в штате концлагеря.
>Тогда любой писатель, который отправлял художественные рассказы в различные издания тоже работал на гос сми?
Если писатель левых взглядов отправлял свои статьи в государственное СМИ, а потом получал деньги от Пынячета, то да, он работал на госсми.
>>43173
Нет же. Это список "Авторов" сайта Миши Леонтьева.
Андрей Рудной тоже висел-публиковался в разделе блогов на сайте эхо москвы.
Эхо хотя бы позиционируется, как оппозиционное СМИ. Сайт Миши Леонтьева позиционировался, как сайтик с государевыми охранителями. Левым было незападло получать зарплату из рук Пынячета?
>Чувак, это просто подборка перепечатанных блогов.
Нет же. Это список "Авторов" сайта Миши Леонтьева.
>Почти альтернативаа блогам на росбалте или сайте эхо москвы.
Андрей Рудной тоже висел-публиковался в разделе блогов на сайте эхо москвы.
Эхо хотя бы позиционируется, как оппозиционное СМИ. Сайт Миши Леонтьева позиционировался, как сайтик с государевыми охранителями. Левым было незападло получать зарплату из рук Пынячета?
Встреча Николая Платошкина с избирателями в Советске
Платошкин хочет отобрать город-порт Клайпеду у Литвы! Сталин подарил Клайпеду Литве, как Хрущев Крым Украине.
Расторгаем преступный Путинский договор с преступной русофобской Литвой!
Ура!
https://www.youtube.com/watch?v=TJ6KYVHLEec
Платошкин хочет отобрать город-порт Клайпеду у Литвы! Сталин подарил Клайпеду Литве, как Хрущев Крым Украине.
Расторгаем преступный Путинский договор с преступной русофобской Литвой!
Ура!
https://www.youtube.com/watch?v=TJ6KYVHLEec
>>43180
Это перепечатка, чувак.
Почитай хотя бы в конце источнике.
Наугад открыл Старикова, хазина.
Внизу штрифтом выделено
Источник Каги не могу открыть, антивирусник не открывает.
>Нет же. Это список "Авторов" сайта Миши Леонтьева.
Это перепечатка, чувак.
Почитай хотя бы в конце источнике.
Наугад открыл Старикова, хазина.
Внизу штрифтом выделено
>Источник блог Николай Старикова.
Источник Каги не могу открыть, антивирусник не открывает.
>>43184
Ок, давай прочитаем.
Кагарлицкий:
http://www.odnako.org/blogs/globalniy-kapitalizm-otstupaet/
Оригинал. Ссылки на перепечатку нет.
Бэдкомедиан:
http://www.odnako.org/blogs/dzhango-dlya-teh-kto-lyubit-smotret-kak-tarantino-lyubit-snimat/
Даже в его ролике написано "Специально для Пынячета".
Кравецкий:
http://www.odnako.org/blogs/chuma-dvadcat-pervogo-veka-ob-odnom-pritesnyaemom-menshinstve/
Оригина. Ссылки нет.
Юлин:
http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-istoriya-kak-revolyucioneri-proigrali-voynu-yaponcam/
Оригинал. Ссылки нет.
Я тыкал в рандомы, может в других местах есть ссылки, но тут почему-то нет.
>Почитай хотя бы в конце источнике.
Ок, давай прочитаем.
Кагарлицкий:
http://www.odnako.org/blogs/globalniy-kapitalizm-otstupaet/
Оригинал. Ссылки на перепечатку нет.
Бэдкомедиан:
http://www.odnako.org/blogs/dzhango-dlya-teh-kto-lyubit-smotret-kak-tarantino-lyubit-snimat/
Даже в его ролике написано "Специально для Пынячета".
Кравецкий:
http://www.odnako.org/blogs/chuma-dvadcat-pervogo-veka-ob-odnom-pritesnyaemom-menshinstve/
Оригина. Ссылки нет.
Юлин:
http://www.odnako.org/blogs/logichnaya-russkaya-istoriya-kak-revolyucioneri-proigrali-voynu-yaponcam/
Оригинал. Ссылки нет.
Я тыкал в рандомы, может в других местах есть ссылки, но тут почему-то нет.
>>43191
Читать далее на портале "УМ+"
В любом случае нужно ткунть кагу его еврейским носом в это дерьмо. пуская оправдыается.
Но, Судя по всему кага писал для этой хуйни.
По поводу Бэдкомедиана все верно. продался.
Кравецкий из своего жж.
Юлин - возможно. Трудно сказать. Он работал на Русское военно-историческое общество. А оно и тогда и сейчас было под Мединским, а значит под пыней. И вообще там полным-полно всякого сброда типа царебожников-монархистов.
>Кагарлицкий:
Читать далее на портале "УМ+"
В любом случае нужно ткунть кагу его еврейским носом в это дерьмо. пуская оправдыается.
Но, Судя по всему кага писал для этой хуйни.
По поводу Бэдкомедиана все верно. продался.
Кравецкий из своего жж.
Юлин - возможно. Трудно сказать. Он работал на Русское военно-историческое общество. А оно и тогда и сейчас было под Мединским, а значит под пыней. И вообще там полным-полно всякого сброда типа царебожников-монархистов.
1,1 Мб, 956x567>>43105
Ну так какие работники, такие и профсоюзы.
Ну так какие работники, такие и профсоюзы.
>>43109
Прикольно, и Вестник начал продвигать в массы арты "смуглый/черный парень и белая девушка". Круто. Здорово. То что надо.
Прикольно, и Вестник начал продвигать в массы арты "смуглый/черный парень и белая девушка". Круто. Здорово. То что надо.
>>43203
Прикольна.
http://vestnikburi.com/lish-myi-rabotniki-vsemirnoy-velikoy-armii-truda/
Если Вестник разместил такое на своем сайте - значит поддерживает?
Прикольна.
http://vestnikburi.com/lish-myi-rabotniki-vsemirnoy-velikoy-armii-truda/
Если Вестник разместил такое на своем сайте - значит поддерживает?
И девка в ЛГБТ-расцвет_очке есть среди артов. А на сайт могут заходить и несовершеннолетние. А если к нему не применили ту статью о пропаганде (за 6 лет), то это значит...
Очередная путинская подзалупа. Печально, но не непредсказуемо.
Очередная путинская подзалупа. Печально, но не непредсказуемо.
По следам Ларина
https://www.youtube.com/watch?v=wDXBYzrb5w0
https://www.youtube.com/watch?v=wDXBYzrb5w0
>>43214
О, еще одна путинская залупа.
О, еще одна путинская залупа.
>>43217
А расцевточка какая? Ты думаешь наши славные siloviks не захотели бы сделать на Вестнике "палочку"? Хотели. Но не сделали. Почему?
Потому что у Вестника есть крыша. Выше siloviks.
А расцевточка какая? Ты думаешь наши славные siloviks не захотели бы сделать на Вестнике "палочку"? Хотели. Но не сделали. Почему?
Потому что у Вестника есть крыша. Выше siloviks.
>>43219
Потому что силовики поддерживают легитимность путина сохраняя видимость бюргерского общества.
Он деньги напрямую от Путина получает через профсоюз учитель. Это не новость.
>А расцевточка какая? Ты думаешь наши славные siloviks не захотели бы сделать на Вестнике "палочку"? Хотели. Но не сделали. Почему?
Потому что силовики поддерживают легитимность путина сохраняя видимость бюргерского общества.
>Потому что у Вестника есть крыша. Выше siloviks.
Он деньги напрямую от Путина получает через профсоюз учитель. Это не новость.
>>43232
Как и правые. В РФ не подзлаупен только тот, кто уехал, мертв или сидит. И к сидельцами и уехавшими еще есть вопросики. Да и к мертвым (просто они в силу своего состояния уже не смогут навредить больше).
Как и правые. В РФ не подзлаупен только тот, кто уехал, мертв или сидит. И к сидельцами и уехавшими еще есть вопросики. Да и к мертвым (просто они в силу своего состояния уже не смогут навредить больше).
>>43234
credit for murder стоит смотреть?
credit for murder стоит смотреть?
>>43091
Кац, залогинься.
Кац, залогинься.
>>43091
И атомную бомбу продала ага
Охуительные истории
>>43083
К какому нахуй нэпу долбоеб? Какой нахуй возврат? Нэп либерахи раскрутили яковлевские во время перестройки - его как сущность в ссср раннем вообще никто никогда не рассматривал - госплан был еще сырой, большие дяди занимались электрификацией и добиванием белого говна - крестьянам разрешили самозанятость. И что блядь в этом всём такого фундаментального было? Да нихуя ровным счетом - через 10 лет никто про нэп уже и не вспоминал.
И атомную бомбу продала ага
Охуительные истории
>>43083
>возврат к нэпу
К какому нахуй нэпу долбоеб? Какой нахуй возврат? Нэп либерахи раскрутили яковлевские во время перестройки - его как сущность в ссср раннем вообще никто никогда не рассматривал - госплан был еще сырой, большие дяди занимались электрификацией и добиванием белого говна - крестьянам разрешили самозанятость. И что блядь в этом всём такого фундаментального было? Да нихуя ровным счетом - через 10 лет никто про нэп уже и не вспоминал.
>>43283
Ты Судоплатова читал? В США семья евреев отдала всю документацию. Курчатов только глазами хлопал и собирал бомбу по готовому рецепту.
>И атомную бомбу продала ага
Ты Судоплатова читал? В США семья евреев отдала всю документацию. Курчатов только глазами хлопал и собирал бомбу по готовому рецепту.
>>43294
Меня тоже каждый раз удивляет что за 35 лет либерахи успели насрать на каждый факт советской истории своими бреднями
Меня тоже каждый раз удивляет что за 35 лет либерахи успели насрать на каждый факт советской истории своими бреднями
>>43296
Это такая гиперреальность. Чего не коснёшься - плохо, даже если это приводит к противоречиям внутри их же рассказа.
— Но я все-таки не знаю, что вас удивляет. Народ стоит на такой низкой степени и материального и нравственного развития, что, очевидно, он должен противодействовать всему, что ему чуждо. В Европе рациональное хозяйство идет потому, что народ образован; стало быть, у нас надо образовать народ, — вот и все.
— Но как же образовать народ?
— Чтобы образовать народ, нужны три вещи: школы, школы и школы.
— Но вы сами сказали, что народ стоит на низкой степени материального развития. Чем же тут помогут школы?
— Знаете, вы напоминаете мне анекдот о советах больному: «Вы бы попробовали слабительное». — «Давали: хуже». — «Попробуйте пиявки». — «Пробовали: хуже». — «Ну, так уж только молитесь Богу». — «Пробовали: хуже». Так и мы с вами. Я говорю: политическая экономия, вы говорите — хуже. Я говорю: социализм — хуже. Образование — хуже.
Это такая гиперреальность. Чего не коснёшься - плохо, даже если это приводит к противоречиям внутри их же рассказа.
— Но я все-таки не знаю, что вас удивляет. Народ стоит на такой низкой степени и материального и нравственного развития, что, очевидно, он должен противодействовать всему, что ему чуждо. В Европе рациональное хозяйство идет потому, что народ образован; стало быть, у нас надо образовать народ, — вот и все.
— Но как же образовать народ?
— Чтобы образовать народ, нужны три вещи: школы, школы и школы.
— Но вы сами сказали, что народ стоит на низкой степени материального развития. Чем же тут помогут школы?
— Знаете, вы напоминаете мне анекдот о советах больному: «Вы бы попробовали слабительное». — «Давали: хуже». — «Попробуйте пиявки». — «Пробовали: хуже». — «Ну, так уж только молитесь Богу». — «Пробовали: хуже». Так и мы с вами. Я говорю: политическая экономия, вы говорите — хуже. Я говорю: социализм — хуже. Образование — хуже.
>>43296
Здесь все очень просто. Чем тяжелее при путинском фашизме, тем больше надо нагородить чуши вокруг "ужасного" советского прошлого чтобы этот самый путинский фашизм оправдать.
Здесь все очень просто. Чем тяжелее при путинском фашизме, тем больше надо нагородить чуши вокруг "ужасного" советского прошлого чтобы этот самый путинский фашизм оправдать.
>>43301
Сталин писал, что фашизм - это кейнсианство. Я с тобой полностью согласен, грязноштанное кейнсианство и грязноштанный марксизм нужно выкинуть на помойку.
Советское прошлое не просто ужасное, это был настоящий ад. Хорошо, что эта страна развалилась за один день без единого выстрела.
Ты тоже веруешь, что Судоплатова не было и что в его книгах написана неправда? Или ты отрицаешь существование сталинистов Розенбергов?
>Чем тяжелее при путинском фашизме
Сталин писал, что фашизм - это кейнсианство. Я с тобой полностью согласен, грязноштанное кейнсианство и грязноштанный марксизм нужно выкинуть на помойку.
>"ужасного" советского прошлого
Советское прошлое не просто ужасное, это был настоящий ад. Хорошо, что эта страна развалилась за один день без единого выстрела.
Ты тоже веруешь, что Судоплатова не было и что в его книгах написана неправда? Или ты отрицаешь существование сталинистов Розенбергов?
>>43316
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино?
Пока не нагуглишь - в тред не возвращайся.
>развалилась за один день без единого выстрела.
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино?
Пока не нагуглишь - в тред не возвращайся.
64 Кб, 1200x700>>43320
Ты про 1993 год? Про противостояние Ельцина и Руцкого? Ты за кого из них? За Ельцина, который развалил Совок за 1 день или за Руцкого, который развалил Совок за 1 день? А самое главное, где ты в противостоянии премьера и президента нашёл коммунизм?
>Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ?
Ты про 1993 год? Про противостояние Ельцина и Руцкого? Ты за кого из них? За Ельцина, который развалил Совок за 1 день или за Руцкого, который развалил Совок за 1 день? А самое главное, где ты в противостоянии премьера и президента нашёл коммунизм?
>>43327
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х2
Нейроночки и правда неважнецкие.
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х2
Нейроночки и правда неважнецкие.
>>43335
Так их свои же сдали.
>Охота на ведьм.
Так их свои же сдали.
>Генерал Павел Судоплатов писал, что супруги Розенберг были привлечены к сотрудничеству с советскими спецслужбами в 1938 году Овакимяном и Семёновым. Они действовали вне всякой связи с главными источниками информации по атомному проекту, которые координировались специальным аппаратом, и потому известие об их аресте Судоплатов воспринял спокойно. Их провал Судоплатов объясняет рядом ошибок советской разведки: летом 1945 года, накануне первого испытания атомной бомбы, Грингласс («Калибр») подготовил для Москвы небольшое сообщение о режиме функционирования контрольно-пропускных пунктов. Курьер не смог поехать к нему на встречу, поэтому советский резидент Квасников с санкции Центра дал указание Голду («Раймонд») взять сообщение Грингласса. Этим было нарушено основное правило разведки — ни в коем случае не допускать, чтобы агент или курьер одной разведгруппы получил контакт и выход на не связанную с ним другую разведывательную сеть. В результате получилось, что после своего ареста Голд указал на Грингласса, а тот — на Розенбергов. Также, по словам Судоплатова, роковую роль в судьбе Розенбергов сыграло указание резидента разведки МГБ в Вашингтоне Панюшкина и начальника научно-технической разведки Раины оперсотруднику Каменеву возобновить связь с Голдом в 1948 году, когда он был уже в поле зрения ФБР.
>>43336
Сломался, бедняга? Ну, посмотри недавнее видео Сёмина, раз мне не веришь. Там как раз для таких как ты, которые в противостоянии Руцкого, который развалил СССР за 1 день с Ельциным, видят мистическую борьбу за СССР.
>Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х2
Сломался, бедняга? Ну, посмотри недавнее видео Сёмина, раз мне не веришь. Там как раз для таких как ты, которые в противостоянии Руцкого, который развалил СССР за 1 день с Ельциным, видят мистическую борьбу за СССР.
>>43339
Нейроночка пошла в бесконечную рекурсию.
Пускай с этим кто-то другой поразвлекается.
Алсо, совет посмотреть путинского тв-ведущего не является хорошим "аргументом". Но это уже оператору на заметку.
Нейроночка пошла в бесконечную рекурсию.
Пускай с этим кто-то другой поразвлекается.
Алсо, совет посмотреть путинского тв-ведущего не является хорошим "аргументом". Но это уже оператору на заметку.
>>43341
Ненадолго тебя хватило. Понимаю, ты до сегодняшнего дня был уверен, что в 1993 году было последнее противостояние грязноштанов против людей, но оказалось, что это было противостояние президента, который развалил СССР за 1 день и его премьера, который сделал тоже самое.
Извини, что ошарашил тебя, но тебе либо придётся принять эту реальность, либо и дальше быть марксистом.
>Пускай с этим кто-то другой поразвлекается.
Ненадолго тебя хватило. Понимаю, ты до сегодняшнего дня был уверен, что в 1993 году было последнее противостояние грязноштанов против людей, но оказалось, что это было противостояние президента, который развалил СССР за 1 день и его премьера, который сделал тоже самое.
Извини, что ошарашил тебя, но тебе либо придётся принять эту реальность, либо и дальше быть марксистом.
>>43347
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х3
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х3
>>43340
Вера коммуниста это самое страшное оружие. В беспомощной злобе капиталист пытается восстановить, дать хоть какой-то смысл в своих словах, но только уменьшает его.
Последняя попытка это попробовать отзеркалить свою гиперреальность.
Но слова уже лишены смысла, постмодерн вырыл ловушку модерну, но сам в неё славился и никто ему уже не поможет.
Свобода мертва.
Вера коммуниста это самое страшное оружие. В беспомощной злобе капиталист пытается восстановить, дать хоть какой-то смысл в своих словах, но только уменьшает его.
Последняя попытка это попробовать отзеркалить свою гиперреальность.
Но слова уже лишены смысла, постмодерн вырыл ловушку модерну, но сам в неё славился и никто ему уже не поможет.
Свобода мертва.
>>43349
Извини, ничем не могу помочь. Попробуй разжать кулачки, заварить чай, потом поспать. Завтра проснёшься и ещё раз прочитаешь про то, кто такой Руцкой и о чём был 1993 год. Может тебе будет легче это принять.
https://www.youtube.com/watch?v=V57gnYWl_kk
>Ошибка. Критическое повреждение манямирка.
Извини, ничем не могу помочь. Попробуй разжать кулачки, заварить чай, потом поспать. Завтра проснёшься и ещё раз прочитаешь про то, кто такой Руцкой и о чём был 1993 год. Может тебе будет легче это принять.
https://www.youtube.com/watch?v=V57gnYWl_kk
>>43363
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х4
Не устаю проигрывать
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х4
Не устаю проигрывать
Много тут у вас таких путинских работничков в треде? Анимешки тоже по ходу подмахивают кому надо.
>>43366
Кто больше платит, тому и служу.
Кто больше платит, тому и служу.
681 Кб, 705x960В силу целого ряда условий у нас почти совершенно прекращено книгопечатание и книгоиздательство, и в то же время одна за другой уничтожаются ценнейшие библиотеки. Вот недавно разграблены мужиками имения Худекова, Оболенского и целый ряд других имений. Мужики развезли по домам все, что имело ценность в их глазах, а библиотеки – сожгли, рояли изрубили топорами, картины – изорвали. Предметы науки, искусства, орудия культуры не имеют цены в глазах деревни, можно сомневаться, имеют ли они цену в глазах городской массы.
Вот уже почти две недели каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и, точно свиньи, валяются в грязи, в крови. Во время винных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего.
В "Правде" пишут о пьяных погромах как о "провокации буржуев", что, конечно, ложь, что красное словцо, которое может усилить кровопролитие. Развивается воровство, растут грабежи, бесстыдники упражняются во взяточничестве…; темные люди, собравшиеся вокруг Смольного, пытаются шантажировать запуганного обывателя. Грубость представителей "правительства народных комиссаров" вызывает общие нарекания, и они – справедливы. Разная мелкая сошка, наслаждаясь властью, относится к гражданину как к побежденному.
Вот уже почти две недели каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и, точно свиньи, валяются в грязи, в крови. Во время винных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего.
В "Правде" пишут о пьяных погромах как о "провокации буржуев", что, конечно, ложь, что красное словцо, которое может усилить кровопролитие. Развивается воровство, растут грабежи, бесстыдники упражняются во взяточничестве…; темные люди, собравшиеся вокруг Смольного, пытаются шантажировать запуганного обывателя. Грубость представителей "правительства народных комиссаров" вызывает общие нарекания, и они – справедливы. Разная мелкая сошка, наслаждаясь властью, относится к гражданину как к побежденному.
>>43365
Похвально. Люди, когда понимают, что проиграли, обычно сдаются и начинают разбираться в вопросе, а ты понимаешь, что проиграл, но не устаёшь проигрывать всё дальше и дальше.
>Не устаю проигрывать
Похвально. Люди, когда понимают, что проиграли, обычно сдаются и начинают разбираться в вопросе, а ты понимаешь, что проиграл, но не устаёшь проигрывать всё дальше и дальше.
>>43372
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х5
Оно даже не в курсе местного сленга.
Скажи "Ельцин - алкаш, Путин - убийца, Россия будет свободной!" Я подожду.
Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино? х5
Оно даже не в курсе местного сленга.
Скажи "Ельцин - алкаш, Путин - убийца, Россия будет свободной!" Я подожду.
>>43373
Ок. Попробуем лечение.
158 человек суммарно. Теперь попробуй объяснить, как то, что сторонники Руцкого, который развалил СССР за 1 день умерли под танками Ельцина, который развалил СССР за 1 день, приводит тебя к выводу, что они умерли за коммунизм?
Попробую аналогию для детей твоего возраста. Представим, что режим Путина пал. Через 3 года Навальный поехал давить сторонников Волкова, ты как путинист будешь рассказывать, что это была задушенная Навальным реформация путинизма?
Сказал. Но у меня вопрос. Как ты это услышишь?
Ок. Попробуем лечение.
>Сколько людей намотались на гусеницы ельцинских танков ? Сколько людей погибло на лестнице перед Останкино?
158 человек суммарно. Теперь попробуй объяснить, как то, что сторонники Руцкого, который развалил СССР за 1 день умерли под танками Ельцина, который развалил СССР за 1 день, приводит тебя к выводу, что они умерли за коммунизм?
Попробую аналогию для детей твоего возраста. Представим, что режим Путина пал. Через 3 года Навальный поехал давить сторонников Волкова, ты как путинист будешь рассказывать, что это была задушенная Навальным реформация путинизма?
>Скажи "Ельцин - алкаш, Путин - убийца, Россия будет свободной!"
Сказал. Но у меня вопрос. Как ты это услышишь?
>>43379
Ты хоть напиши.
Ты хоть напиши.
301 Кб, 960x960Во французком Марселе состоялся прием для президента Макрона.
Как видите, ни одной маски на лице у гостей. Зато маска теперь обязательный атрибут для прислуги. Вы можете её увидеть в глубине зала.
Со второго сентября для французских школьников становится обязательным ношением масок в классе и во время перемен.
Как видите, ни одной маски на лице у гостей. Зато маска теперь обязательный атрибут для прислуги. Вы можете её увидеть в глубине зала.
Со второго сентября для французских школьников становится обязательным ношением масок в классе и во время перемен.
В какой развитой стране действует аналогичный закон?
http://base.garant.ru/3973819/dfc9cbff721e2a548b724909c93856ae/
http://base.garant.ru/3973819/dfc9cbff721e2a548b724909c93856ae/
>>43398
Так а зачем смотреть на морды холопов? Это не приятно.
Так а зачем смотреть на морды холопов? Это не приятно.
>>43402
В некоторых странах ЕС могли бы такое ввести, но там политкорректность.
В некоторых странах ЕС могли бы такое ввести, но там политкорректность.
831 Кб, 743x717>>39784 (OP)
Очередная победа левых сил!
Очередная победа левых сил!
264 Кб, 1360x874Зюганов на XX съезде КПРФ выступил с призывом сменить основной метод философии в марксизме ленинизме с диалектического материализма на догматический рационализм:
"Вы знаете, люди всегда верили во что-то, всегда у них были какие-то установки, которые сопровождали их всю жизнь. А всё потому что эти убеждения даны свыше, а значит не подлежат сомнению. А вы знали какой у рационализма научный метод? Дедукция! Как у гениального Шерлока Холмса, про которого в Советском Союзе сняли замечательный сериал. Как говорили представители рационализма - истинное знание можно получить только из разума, без влияния опыта и ощущений, т.е. когда идем от общего (идей) к частному (опытным, чувственным фактам). Не надо забывать что существуют истины, которые очевидны для разума, например аксиомы, и не нуждаются в доказательстве посредством опыта, например, - бог, душа.
А в материализме нужно доказывать существование бога, и что, вы хотите сказать его нет?"
"Вы знаете, люди всегда верили во что-то, всегда у них были какие-то установки, которые сопровождали их всю жизнь. А всё потому что эти убеждения даны свыше, а значит не подлежат сомнению. А вы знали какой у рационализма научный метод? Дедукция! Как у гениального Шерлока Холмса, про которого в Советском Союзе сняли замечательный сериал. Как говорили представители рационализма - истинное знание можно получить только из разума, без влияния опыта и ощущений, т.е. когда идем от общего (идей) к частному (опытным, чувственным фактам). Не надо забывать что существуют истины, которые очевидны для разума, например аксиомы, и не нуждаются в доказательстве посредством опыта, например, - бог, душа.
А в материализме нужно доказывать существование бога, и что, вы хотите сказать его нет?"
>>43413
ЕдРо тезис, КПРФ антитезис. Конфликт неизбежен. Это диалектика Гегеля.
ЕдРо тезис, КПРФ антитезис. Конфликт неизбежен. Это диалектика Гегеля.
>>43432
Уверен будь у нас запись лекций Гегеля, то оказалось бы что диалектику никто правильно не понял до сих пор.
Уверен будь у нас запись лекций Гегеля, то оказалось бы что диалектику никто правильно не понял до сих пор.
>>43441
Что там понимать. Основной смысл в том, чтобы рассматривать историю как череду «диалектических» конфликтов. Каждая диалектика начинается с предложения, с тезиса который неизменно содержит или вызывает к жизни свою противоположность — антитезис. Тезис и антитезис. Конфликт неизбежен. Но разрешение конфликта порождает нечто новое — синтез — убирающий пороки и того, и другого, выходящий за пределы устаревших элементов и идей.
Что там понимать. Основной смысл в том, чтобы рассматривать историю как череду «диалектических» конфликтов. Каждая диалектика начинается с предложения, с тезиса который неизменно содержит или вызывает к жизни свою противоположность — антитезис. Тезис и антитезис. Конфликт неизбежен. Но разрешение конфликта порождает нечто новое — синтез — убирающий пороки и того, и другого, выходящий за пределы устаревших элементов и идей.
>>43445
Легион Цезаря и НКР.
Легион Цезаря и НКР.
>>43379
Three different sources (in the Ministry of Defense, National Security, the Council of Ministers) informed the correspondents of the "Novaya Ezhednevnaya Gazeta(new daily newspaper)" about the certificate prepared only for senior officials. The certificate, signed by three security ministers, indicated the number of dead – 1052
Radio station "Svoboda" on October 7, 1993 (when all the rooms in the House of Soviets had not yet been inspected) reported the death of 1032 people. The employees of institutions where a hidden operation was conducted statistics, they called the figure of 1,600 dead. In 2008, in an interview with the press service of the MGK, deputy R. I. Khasbulatov said: "As many military and police officials told me – the total number of dead was somewhere even more than 2000 people."
A note was seen on the desk of Prime Minister V. S. Chernomyrdin, in which it was reported that 1575 corpses were taken out of the White House in just three days. But the bodies of the victims were taken out of the destroyed parliament building for four days. An employee of the Ministry of Internal Affairs, who visited the parliament building after the assault, told police Major General Vladimir Semyonovich Ovchinsky that 1,700 corpses were found there. The corpses were stacked in black bags, covered with dry ice, lying on the basement floor.
According to some reports, the punishers shot up to 160 people at the stadium. Moreover, until 2 a.m. on October 5, they were shot in batches, having previously beaten their victims. Local residents saw that only near the pool about a hundred people were shot. According to Baronenko, about 300 people were shot at the stadium. To date, it can be argued that at least 1,000 people died in the tragic events of September-October 1993 in Moscow. Only a special investigation at a high state level can show how many more victims there were.
>158 человек суммарно
Three different sources (in the Ministry of Defense, National Security, the Council of Ministers) informed the correspondents of the "Novaya Ezhednevnaya Gazeta(new daily newspaper)" about the certificate prepared only for senior officials. The certificate, signed by three security ministers, indicated the number of dead – 1052
Radio station "Svoboda" on October 7, 1993 (when all the rooms in the House of Soviets had not yet been inspected) reported the death of 1032 people. The employees of institutions where a hidden operation was conducted statistics, they called the figure of 1,600 dead. In 2008, in an interview with the press service of the MGK, deputy R. I. Khasbulatov said: "As many military and police officials told me – the total number of dead was somewhere even more than 2000 people."
A note was seen on the desk of Prime Minister V. S. Chernomyrdin, in which it was reported that 1575 corpses were taken out of the White House in just three days. But the bodies of the victims were taken out of the destroyed parliament building for four days. An employee of the Ministry of Internal Affairs, who visited the parliament building after the assault, told police Major General Vladimir Semyonovich Ovchinsky that 1,700 corpses were found there. The corpses were stacked in black bags, covered with dry ice, lying on the basement floor.
According to some reports, the punishers shot up to 160 people at the stadium. Moreover, until 2 a.m. on October 5, they were shot in batches, having previously beaten their victims. Local residents saw that only near the pool about a hundred people were shot. According to Baronenko, about 300 people were shot at the stadium. To date, it can be argued that at least 1,000 people died in the tragic events of September-October 1993 in Moscow. Only a special investigation at a high state level can show how many more victims there were.
12,8 Мб, mp4,1280x720, 1:26
Раздеваю глазами и яростно дрочу все 3 часа стрима. Терезочька - настоящая порнозвезда.
122 Кб, 680x899>>43511
Одеваются так чтобы все пялились
@
говорит, что неприятно когда на неё пялятся
А разгадка в пикриле.
Одеваются так чтобы все пялились
@
говорит, что неприятно когда на неё пялятся
А разгадка в пикриле.
>>43511
Такс такс такс, что тут у нас... да это же культурная аппроприация. Срочно отменить!
Такс такс такс, что тут у нас... да это же культурная аппроприация. Срочно отменить!
>>39784 (OP)
База от коммунист-куна он же firegirless с пикабу
База от коммунист-куна он же firegirless с пикабу
>>43511
Сиськи у нее выродились в полный пиздец конечно от таких смен веса и полного отсутствия спорта
Сиськи у нее выродились в полный пиздец конечно от таких смен веса и полного отсутствия спорта
Я ебал мать вашего карлсона блять, он уничтожил россиб
>>43542
Зачем строить коммунизм, если можно работать на раша тудей?
Зачем строить коммунизм, если можно работать на раша тудей?
>>43511
Кто-то действительно смотрит как Бухарова 3 часа трясет сиськами и мычит псевдолевую патриотическую повестку?
>3 часа стрима.
Кто-то действительно смотрит как Бухарова 3 часа трясет сиськами и мычит псевдолевую патриотическую повестку?
>>43549
Да.
Да.
https://www.youtube.com/watch?v=xqh9wgZsNhA
Не устаю поражаться фантазии Платошкина.
Так Николай Николаевич заявил, что Камеди Клаб! ПРОВЕЛ ОПРОС среди молодежи и он показал, что КПРФ лидирует по голосам среди любителей камеди клаб!
Интернет молчит, помогите разоблачить Плутошкина.
Не устаю поражаться фантазии Платошкина.
Так Николай Николаевич заявил, что Камеди Клаб! ПРОВЕЛ ОПРОС среди молодежи и он показал, что КПРФ лидирует по голосам среди любителей камеди клаб!
Интернет молчит, помогите разоблачить Плутошкина.
>>43585
Он точно хочет выиграть выборы?
>ЗАСТАВИМ ВСЕХ РАБОТАТЬ! ВЕРНЁМ ТРУДОВУЮ ПОВИННОСТЬ! ВСЕХ НА ЗАВОДЫ ПЛАВИТЬ ЧУГУН!
Он точно хочет выиграть выборы?
>>43588
Абсолютли. А че он должен делать? Байки про писателей 19 века рассказывать или про столетнюю войну или как был одет спартанец?
Вообщето лозунг платошкинцев хитрее"заставим работаь власть и едросов". Вот и понимай это как хочешь. Может в гулаг всех сошлют?
https://www.youtube.com/watch?v=vUqdVq8fXIU
И снова Платошкин.По правую руку от Зюганова! Грудинина на пресс-конференцую КПРФ в зал ТАСС ВООБЩЕ не пустили!
Понятненько вам?
https://www.youtube.com/watch?v=vUqdVq8fXIU
А завтра в Крым!
Абсолютли. А че он должен делать? Байки про писателей 19 века рассказывать или про столетнюю войну или как был одет спартанец?
>ЗАСТАВИМ ВСЕХ РАБОТАТЬ!
Вообщето лозунг платошкинцев хитрее"заставим работаь власть и едросов". Вот и понимай это как хочешь. Может в гулаг всех сошлют?
https://www.youtube.com/watch?v=vUqdVq8fXIU
И снова Платошкин.По правую руку от Зюганова! Грудинина на пресс-конференцую КПРФ в зал ТАСС ВООБЩЕ не пустили!
Понятненько вам?
https://www.youtube.com/watch?v=vUqdVq8fXIU
А завтра в Крым!
>>43636
А что Батов может сделать? А что он вообще и его карликавая партия сделала за все время своего существования?
Бутову- сидеть-пердить, изучать Гегеля.
А что Батов может сделать? А что он вообще и его карликавая партия сделала за все время своего существования?
Бутову- сидеть-пердить, изучать Гегеля.
>>43636
Щас Колпакиди пояснит Юлину, Батову и прочим пердунам на диване, что делать.
https://www.youtube.com/watch?v=633ubT0pv0Q
>>43651
Лахта, у пригожина перевыборы в короля чуханов. Ему еще Шойгу и Мишустина с Медведевым нужно на выборах победить.
Сиди-перди в кулачок. На не дваче с треде левых.
Щас Колпакиди пояснит Юлину, Батову и прочим пердунам на диване, что делать.
https://www.youtube.com/watch?v=633ubT0pv0Q
>>43651
Лахта, у пригожина перевыборы в короля чуханов. Ему еще Шойгу и Мишустина с Медведевым нужно на выборах победить.
Сиди-перди в кулачок. На не дваче с треде левых.
>>43652
Дискуссия: «Выборы-2021: что делать?»
Сейчас смотрят: 337
Мда, в гос думе больше сидят людей, чем эти стримы смотрят карликовых партий. Старого плешивого Кагу с его блохастыми котами и то больше людей смотрят.
Деятеля блядь. Мыслители.
У друга на свадьбе было больше людей, чем у них на стриме.
Дискуссия: «Выборы-2021: что делать?»
Сейчас смотрят: 337
Мда, в гос думе больше сидят людей, чем эти стримы смотрят карликовых партий. Старого плешивого Кагу с его блохастыми котами и то больше людей смотрят.
Деятеля блядь. Мыслители.
У друга на свадьбе было больше людей, чем у них на стриме.
>>43652
Вряд ли ему это удастся. Эту должность плотно удерживает Платошкин.
Ручки задрожали, правачок. Ты уже сегодня всех из левых выписал?
>перевыборы в короля чуханов
Вряд ли ему это удастся. Эту должность плотно удерживает Платошкин.
>На не дваче с треде левых.
Ручки задрожали, правачок. Ты уже сегодня всех из левых выписал?
>>43684
«В Америке есть хорошая еда для массового потребления, такая же, как у нас сосиски, — вспоминал Микоян. — Это так называемые хамбургеры (так он выражался.) — горячие котлеты...» Их-то нарком решил внедрить в советский быт. В конце 1930-х годов у московских разносчиков появились горячие котлеты, «упакованные» в булочку. Но потом они куда-то исчезли. Это были предшественники всем известных гамбургеров, которые пришли к нам в 90-х годах прошлого века.
«В Америке есть хорошая еда для массового потребления, такая же, как у нас сосиски, — вспоминал Микоян. — Это так называемые хамбургеры (так он выражался.) — горячие котлеты...» Их-то нарком решил внедрить в советский быт. В конце 1930-х годов у московских разносчиков появились горячие котлеты, «упакованные» в булочку. Но потом они куда-то исчезли. Это были предшественники всем известных гамбургеров, которые пришли к нам в 90-х годах прошлого века.
>>43709
В «Новом» Социализме Платошкина ничего нового нет. Просто кучка людей с деньгами и властью, командующих всеми вокруг.
Доводилось мне бывать в крутых бандах, но они ничто по сравнению с ЕдРом. Слышал, они лишают стариков пенсии и оставляют медленно умирать. Не хочу сказать, что я боюсь их, но предпочту держаться подальше.
В «Новом» Социализме Платошкина ничего нового нет. Просто кучка людей с деньгами и властью, командующих всеми вокруг.
Доводилось мне бывать в крутых бандах, но они ничто по сравнению с ЕдРом. Слышал, они лишают стариков пенсии и оставляют медленно умирать. Не хочу сказать, что я боюсь их, но предпочту держаться подальше.
1,9 Мб, mp4,464x848, 0:39
>>43712
Мне в тиктоке юная ленинистка сказала, что не надо ходить, все уже решено.
Мне в тиктоке юная ленинистка сказала, что не надо ходить, все уже решено.
>>43715
Такая маленькая, а разумнее 50 летних «нюхавших жизнь» партократов.
Такая маленькая, а разумнее 50 летних «нюхавших жизнь» партократов.
>>43719
Что ж ты делаешь содомит…
Что ж ты делаешь содомит…
168 Кб, 800x600>>43715
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНФЛЮЭНСЕР ИЗ ТИК-ТОКА ОТВЕТСТВЕННО ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ДЕНЬ, ПРОХОДЯЩИЙ РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, КОГДА У ВАС ПОЯВЛЯЕТСЯ ХОТЬ КАКОЙ-ТО СПОСОБ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, НЕ ТРЕБУЕТ ГРАЖДАНСКОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ, НЕ ПОДНИМАЙ СВОЮ ЖОПУ С ДИВАНА, ЧТОБЫ ДОНЕСТИ ЕЁ ЗА НЕСКОЛЬКО МИНУТ ДО ИЗИБРАТЕЛЬНОГО УЧАСТКА И БРОСИТЬ БЮЛЛЕТЕНЬ В УРНУ, ЛУЧШЕ ПОТРАТИТЬ ЭТО ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ НА ИЗУЧЕНИЕ ДИАМАТА И СОЧИНЕНИЙ ЛЕНИНА
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНФЛЮЭНСЕР ИЗ ТИК-ТОКА ОТВЕТСТВЕННО ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ДЕНЬ, ПРОХОДЯЩИЙ РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, КОГДА У ВАС ПОЯВЛЯЕТСЯ ХОТЬ КАКОЙ-ТО СПОСОБ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, НЕ ТРЕБУЕТ ГРАЖДАНСКОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ, НЕ ПОДНИМАЙ СВОЮ ЖОПУ С ДИВАНА, ЧТОБЫ ДОНЕСТИ ЕЁ ЗА НЕСКОЛЬКО МИНУТ ДО ИЗИБРАТЕЛЬНОГО УЧАСТКА И БРОСИТЬ БЮЛЛЕТЕНЬ В УРНУ, ЛУЧШЕ ПОТРАТИТЬ ЭТО ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ НА ИЗУЧЕНИЕ ДИАМАТА И СОЧИНЕНИЙ ЛЕНИНА
>>43722
Вот именно эта пропаганда и идет на руку власти. Что выборы легитимны.
И хватит тратить деньги из бюджета на интернет троллей, купите лучше детям в местный детдом по шоколадке.
>КОГДА У ВАС ПОЯВЛЯЕТСЯ ХОТЬ КАКОЙ-ТО СПОСОБ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
Вот именно эта пропаганда и идет на руку власти. Что выборы легитимны.
И хватит тратить деньги из бюджета на интернет троллей, купите лучше детям в местный детдом по шоколадке.
>>43722
Лул, Лахта все отрабатывает.
Лул, Лахта все отрабатывает.
>>43724
Легитимность - хуйня из-под коня. Модное словечко, которое любят эксперты-политологи с федеральных каналов, не более.
Петухи, кукарекающие про легитимность, покиньте пожалуйста марксистский тред.
Легитимность - хуйня из-под коня. Модное словечко, которое любят эксперты-политологи с федеральных каналов, не более.
Петухи, кукарекающие про легитимность, покиньте пожалуйста марксистский тред.
>>43728
Может быть у всяких Викулей с купленным дипломом это и так. Но вообще это термин из социологии. Из марксистской социологии де факто и означает он не признание выборов западными странами или голосование без нарушений. А согласие людей с властью. Все. Только это.
Так не кукарекай.
>Легитимность - хуйня из-под коня. Модное словечко, которое любят эксперты-политологи с федеральных каналов, не более.
Может быть у всяких Викулей с купленным дипломом это и так. Но вообще это термин из социологии. Из марксистской социологии де факто и означает он не признание выборов западными странами или голосование без нарушений. А согласие людей с властью. Все. Только это.
>Петухи, кукарекающие про легитимность, покиньте пожалуйста марксистский тред.
Так не кукарекай.
164 Кб, 771x1080Каждый коммунист должен усвоить ту истину, что винтовка рождает власть.
>>43728
Лахта, спок.
Лахта, спок.
>>43734
Чудовищная ошибка произошла.
Чудовищная ошибка произошла.
149 Кб, 960x640>>43740
Если бы послушали Мао и не испугались ядерной войны с капиталистами, то уже бы давно жили при коммунизме.
Если бы послушали Мао и не испугались ядерной войны с капиталистами, то уже бы давно жили при коммунизме.
160 Кб, 1000x750>>43733
Мао так говорил, потому что пришёл к власти в результате длительнейшей и кровавой гражданской войны. Ему можно так говорить, но к нашей ситуации нужен другой подход.
Наше оружие - слово.
Мао так говорил, потому что пришёл к власти в результате длительнейшей и кровавой гражданской войны. Ему можно так говорить, но к нашей ситуации нужен другой подход.
Наше оружие - слово.
>>43731
ебальник представили?
>и означает он не признание выборов западными странами
>марксистский кружок из усть-пердюйска бойкотирует выборы и обращается к блядским оппортунистам западным товарищам из стран победившей социал-демократии поспамить хэштег #бойкот
ебальник представили?
>>43744
Мразь, иди на порашу отрабатывай свою богомерзкую повестку. Тут сидят сливки двачерского общества.
И хватит тратить деньги из бюджета на интернет троллей, купите лучше детям в местный детдом по шоколадке. X2
Мразь, иди на порашу отрабатывай свою богомерзкую повестку. Тут сидят сливки двачерского общества.
И хватит тратить деньги из бюджета на интернет троллей, купите лучше детям в местный детдом по шоколадке. X2
>>43724
Пропагандируется только сушка явки для оппозиционно настроенных.
Я правда не понимаю в чем тогда вообще смысл полит аутизма в интеренетах, если ты не можешь хотя бы своих корешей сагитировать проголосовать за симпатичного тебе кандидата.
Левый анон по идее должен знать, что корпорации хуярят сахар в продукты, чтобы объебать дофаминэргическую систему импульсивного потребителя. Михаил Светов, не покупайте шоколадки детям, лучше задонатьте на лечение или в организацию "Альтернатива", которая топит против реального рабства.
Пропагандируется только сушка явки для оппозиционно настроенных.
Я правда не понимаю в чем тогда вообще смысл полит аутизма в интеренетах, если ты не можешь хотя бы своих корешей сагитировать проголосовать за симпатичного тебе кандидата.
Левый анон по идее должен знать, что корпорации хуярят сахар в продукты, чтобы объебать дофаминэргическую систему импульсивного потребителя. Михаил Светов, не покупайте шоколадки детям, лучше задонатьте на лечение или в организацию "Альтернатива", которая топит против реального рабства.
>>43749
Хуя скучны, тебе ни один кремлетролль такую смешнявку не сгенерирует. Я кстати раньше думал в свободное время устроиться в какое-нибудь СММ-агентсво на удалёнке, чтобы такие штуки строчить, но у нас креатив не востребован.
Хуя скучны, тебе ни один кремлетролль такую смешнявку не сгенерирует. Я кстати раньше думал в свободное время устроиться в какое-нибудь СММ-агентсво на удалёнке, чтобы такие штуки строчить, но у нас креатив не востребован.
>>43744
У меня нет товарищей в западных странах. Мои товарищи живут на Кубе, в Китае, во Вьетнаме, в КНДР.
Мои товарищи не открывают борделей, мои товарищи не разрешают тяжелые наркотики, мои товарищи не поддерживают политику сокращения населения, мои товарищи не пытаются сделать из моей страны бензоколонку, мои товарищи не вводят санкции против меня пытаясь через мой живот удалить невыгодных им политиков.
>западным товарищам из стран
У меня нет товарищей в западных странах. Мои товарищи живут на Кубе, в Китае, во Вьетнаме, в КНДР.
Мои товарищи не открывают борделей, мои товарищи не разрешают тяжелые наркотики, мои товарищи не поддерживают политику сокращения населения, мои товарищи не пытаются сделать из моей страны бензоколонку, мои товарищи не вводят санкции против меня пытаясь через мой живот удалить невыгодных им политиков.
47 Кб, 640x480>>43744
Твой дегенератский ебальник представлять не надо, по твоим постам видно что у тебя ДЦП плюс ФАС и всё это вместе с тяжёлым синдромом дауна.
Ты же тупо переносишь метод первого мира, где пока ещё есть демократия и выборы, в нашу компрадорскую страну-бензоколонку. Здесь выборы — это спектакль для одурманивания населения, не более.
Смысл идти на выборы в том, чтобы дать толчок КПРФ. Чтобы запустить политический процесс в России. Чтобы КПРФ ощутила себя силой, ощутила себя партией и начала бодаться с ЕР. Чтобы политический спектакль в России вышел из-под контроля и буржуи из ЕР и КПРФ сцепились по-настоящему и запустили политический кризис.
>ебальник представили?
Твой дегенератский ебальник представлять не надо, по твоим постам видно что у тебя ДЦП плюс ФАС и всё это вместе с тяжёлым синдромом дауна.
Ты же тупо переносишь метод первого мира, где пока ещё есть демократия и выборы, в нашу компрадорскую страну-бензоколонку. Здесь выборы — это спектакль для одурманивания населения, не более.
Смысл идти на выборы в том, чтобы дать толчок КПРФ. Чтобы запустить политический процесс в России. Чтобы КПРФ ощутила себя силой, ощутила себя партией и начала бодаться с ЕР. Чтобы политический спектакль в России вышел из-под контроля и буржуи из ЕР и КПРФ сцепились по-настоящему и запустили политический кризис.
>>43757
Какое нахуй одурманивание, лол? Постсоветский человек - это нигилист до мозга костей, он ни во что не верит, и это не высокопарные слова, а социологический факт. У нас явка на выборах, ниже чем в европах и штатах.
>Здесь выборы — это спектакль для одурманивания населения, не более.
Какое нахуй одурманивание, лол? Постсоветский человек - это нигилист до мозга костей, он ни во что не верит, и это не высокопарные слова, а социологический факт. У нас явка на выборах, ниже чем в европах и штатах.
>>43750
Непробиваемый хуесос спамит про КПРФ. На диалог не способен, других мнений просто не признает.
А я понимаю. Знаешь почему? Потому что я тут сижу, потому что сне нравится общаться с анонами. А ты нет, ты тут за бабки.
На лечение безнадежно больных донатить бесполезно как.
А шоколадки по крайней мере порадуют детей, хоть что им хорошее сделаете своей партией.
>Пропагандируется только сушка явки для оппозиционно настроенных
Непробиваемый хуесос спамит про КПРФ. На диалог не способен, других мнений просто не признает.
>Я правда не понимаю в чем тогда вообще смысл полит аутизма в интеренетах, если ты не можешь хотя бы своих корешей сагитировать проголосовать за симпатичного тебе кандидата.
А я понимаю. Знаешь почему? Потому что я тут сижу, потому что сне нравится общаться с анонами. А ты нет, ты тут за бабки.
>Левый анон по идее должен знать, что корпорации хуярят сахар в продукты, чтобы объебать дофаминэргическую систему импульсивного потребителя. Михаил Светов, не покупайте шоколадки детям, лучше задонатьте на лечение или в организацию "Альтернатива", которая топит против реального рабства.
На лечение безнадежно больных донатить бесполезно как.
А шоколадки по крайней мере порадуют детей, хоть что им хорошее сделаете своей партией.
>>43763
начинается конспирология
на безнадёжных крайне редко собирают
>"кто со мной не согласен - спонсируется врагами"
начинается конспирология
>На лечение безнадежно больных донатить бесполезно как.
на безнадёжных крайне редко собирают
>>43715
вот ей вполне вероятно могли проплатить ковровую бомбардировку в тик-токе, в отличие от смоллтока на Богом забытой доске двача
вот ей вполне вероятно могли проплатить ковровую бомбардировку в тик-токе, в отличие от смоллтока на Богом забытой доске двача
>>43768
да, охуенно
да, охуенно
>>43757
Это уже негативное влияние Кагарлицкого. Как может спектакль выйти из под контроля, когда изначально все не настоящее? Это не партия. И не выборы. И не законы. Это лишь работа властей с массами по оправданию того, что с ними будут делать дальше.
>Смысл идти на выборы в том, чтобы дать толчок КПРФ. Чтобы запустить политический процесс в России. Чтобы КПРФ ощутила себя силой, ощутила себя партией и начала бодаться с ЕР. Чтобы политический спектакль в России вышел из-под контроля и буржуи из ЕР и КПРФ сцепились по-настоящему и запустили политический кризис.
Это уже негативное влияние Кагарлицкого. Как может спектакль выйти из под контроля, когда изначально все не настоящее? Это не партия. И не выборы. И не законы. Это лишь работа властей с массами по оправданию того, что с ними будут делать дальше.
>>43777
Эта манда в курсе, что дреды на белых людях - это, как минимум, неэстетично и просто расистская культурная аппроприация.
Эта манда в курсе, что дреды на белых людях - это, как минимум, неэстетично и просто расистская культурная аппроприация.
199 Кб, mp4,1280x720, 0:02
>>43774
ЕдРо тезис.
КПРФ антитезис.
Конфликт НЕИЗБЕЖЕН.
Это диалектика Гегеля, а не личная враждебность.
ЕдРо тезис.
КПРФ антитезис.
Конфликт НЕИЗБЕЖЕН.
Это диалектика Гегеля, а не личная враждебность.
1,1 Мб, 649x775>>43780
Тогда можно сказать, что трансы это культурная апроприация женщин. И их надо запретить.
Тогда можно сказать, что трансы это культурная апроприация женщин. И их надо запретить.
>>43786
В этом есть поинт, но тут смотря какая женщина. Ты например видел транссексуала в парандже или который себе бинтует ноги или с кольцами на шее только не на шейке полового члена
а просто к "женщине" это не отсносится, тем более к белой расистке
В этом есть поинт, но тут смотря какая женщина. Ты например видел транссексуала в парандже или который себе бинтует ноги или с кольцами на шее только не на шейке полового члена
а просто к "женщине" это не отсносится, тем более к белой расистке
703 Кб, 1000x1500>>43774
Если что-то существует, то оно настоящее. Партии - настоящие. ЕР - настоящая партия. КПРФ - ненастоящая ЕР.
Выборы - всегда настоящие. Просто массы не ходят на них, так как не осознают необходимость.
>>43777
Пусть Маша сначала уничтожит позитивизм и создаст целостное учение о научном методе, а потом закрывает философию.
>изначально все не настоящее?
Если что-то существует, то оно настоящее. Партии - настоящие. ЕР - настоящая партия. КПРФ - ненастоящая ЕР.
>И не выборы
Выборы - всегда настоящие. Просто массы не ходят на них, так как не осознают необходимость.
>>43777
Пусть Маша сначала уничтожит позитивизм и создаст целостное учение о научном методе, а потом закрывает философию.
>>43791
Ни в регионах, нигде. Как и Платошкин не существует как политик.
Мертвый спектакль пытается создать видимость конфликта там, где его нет.
Если бы в регионах была партия, то они бы говорили про то, что никакой борьбы на выборах нет. Они этого не говорят, а подыгрывают борьбе с несуществующими партиями и ещё и делают вид, что в партии борьба. Двойная обманка.
Ни в регионах, нигде. Как и Платошкин не существует как политик.
Мертвый спектакль пытается создать видимость конфликта там, где его нет.
Если бы в регионах была партия, то они бы говорили про то, что никакой борьбы на выборах нет. Они этого не говорят, а подыгрывают борьбе с несуществующими партиями и ещё и делают вид, что в партии борьба. Двойная обманка.
>>43792
Нет потому что никаких Ер и КПРФ. Это только строчки на бумаге и статья расходов. И нет, они не существуют.
Необходимость это основание, какое основание у масс идти на выборы? Никакого. Партии не настоящие, делают вид, что борются с чем-то, но только показывают заранее выверенные хореографические танцы. Ни ЕР нет, ни КПРФ, ни СР.
Ни у чего из твоей теории нет оснований. Взять только:«КПРФ почувствует силу». Почему ты так решил? Почему ты считаешь, что КПРФ существует?
>Если что-то существует, то оно настоящее. Партии - настоящие. ЕР - настоящая партия. КПРФ - ненастоящая ЕР.
Нет потому что никаких Ер и КПРФ. Это только строчки на бумаге и статья расходов. И нет, они не существуют.
>Выборы - всегда настоящие. Просто массы не ходят на них, так как не осознают необходимость.
Необходимость это основание, какое основание у масс идти на выборы? Никакого. Партии не настоящие, делают вид, что борются с чем-то, но только показывают заранее выверенные хореографические танцы. Ни ЕР нет, ни КПРФ, ни СР.
Ни у чего из твоей теории нет оснований. Взять только:«КПРФ почувствует силу». Почему ты так решил? Почему ты считаешь, что КПРФ существует?
>>43791
Кагарлицкий это такая же обслуга буржуазии, которая пытается поддерживать спектакль на плаву. Рассказывает как интересно будет, какие хорошие актеры играют, а Гамлет на сцене и правда хочет убить короля. Замахивается, но король молится! И тут Кагарлицкий выпускает видео: Гамлет уже было занес клинок, но этого не случилось, жаль, а вот потому что Гамлет религиозен, а так же у меня инсайд, что он беспокоится об Офелии, возможно он безумен. Ну что ж, будем смотреть, что дальше.
Только от этого уже окончательно смысл происходящего испаряется.
Кагарлицкий это такая же обслуга буржуазии, которая пытается поддерживать спектакль на плаву. Рассказывает как интересно будет, какие хорошие актеры играют, а Гамлет на сцене и правда хочет убить короля. Замахивается, но король молится! И тут Кагарлицкий выпускает видео: Гамлет уже было занес клинок, но этого не случилось, жаль, а вот потому что Гамлет религиозен, а так же у меня инсайд, что он беспокоится об Офелии, возможно он безумен. Ну что ж, будем смотреть, что дальше.
Только от этого уже окончательно смысл происходящего испаряется.
251 Кб, 827x46513 сентября родилась Зоя Космодемьянская, которая по мнению буржуазии умерла за ржаную булочку.
Жан-Поль Бельмондо умер.
914 Кб, 1000x636>>43799
Есть.
С твоей точки зрения. У тебя слишком формальный подход.
Возможно, ты хочешь сказать, что они не существуют как нормальные партии в условно демократической стране. Так помоги им начать существовать.
Осознание необходимости решать проблемы: растущие цены на всё, урезание льгот, социалки, новые налоги. Разумеется, человек, начавший интересоваться политикой не побежит сразу записываться в революционеры, а попробует что-либо изменить законным, конституционным путём.
Не говори за всех.
Потому что я был в ней, я работал с рядовыми членами партии. Там много хороших людей.
>Нет потому что никаких Ер и КПРФ.
Есть.
>Это только строчки на бумаге и статья расходов.
С твоей точки зрения. У тебя слишком формальный подход.
>И нет, они не существуют.
Возможно, ты хочешь сказать, что они не существуют как нормальные партии в условно демократической стране. Так помоги им начать существовать.
>какое основание у масс идти на выборы?
Осознание необходимости решать проблемы: растущие цены на всё, урезание льгот, социалки, новые налоги. Разумеется, человек, начавший интересоваться политикой не побежит сразу записываться в революционеры, а попробует что-либо изменить законным, конституционным путём.
>Ни ЕР нет, ни КПРФ, ни СР.
Не говори за всех.
>Почему ты считаешь, что КПРФ существует?
Потому что я был в ней, я работал с рядовыми членами партии. Там много хороших людей.
133 Кб, 1080x720>>40031
Практика критерий истинности. Интернациональные марксизм-ленинизм и марксизм-троцкизм пососали, а национально-ориентированные чучхе-марксизм и марксизм-маоизм живут и здравствуют.
>Потому что вместо марксизма там продвигают мутную националистическую хрень под названием чучхе?
>Потому что массы не участвуют в политике непосредственно, а делают это с помощью парламентаризма и политических партий?
Практика критерий истинности. Интернациональные марксизм-ленинизм и марксизм-троцкизм пососали, а национально-ориентированные чучхе-марксизм и марксизм-маоизм живут и здравствуют.
>>43807
Нет.
Навешивание ярлыков. Мой подход основан на изучении деятельности.
И это тоже, но только нет никаких нормальных партий в западных странах как и моя цель это не построение идеального спектакля.
Я не хочу, чтобы КПРФ воспринималась хоть кем-то как настоящая оппозиция или ещё какой-то театральный термин, потому что это все имеет какой-то смысл только внутри спектакля, где бобер сражается с ослом.
Я не хочу, чтобы власть в России стабилизировалась, а у нас появилась западная демократия. Мне нужно, чтобы уродливое лицо диктатуры обнажилось, а для этого спектакль должен умереть. И это ничего не поменяет в реальности, диктатура уже осуществляется. Изменится лишь представление об этом, потому что сейчас люди продолжают жить с верой в спектакль. Смысл состоит в том, чтобы он окончился.
Это все только снятие ответственности за свою деятельность.
Конечно, человек не побежит в революционеры. Потому что те, кто представляются революционерами с любого кирпича вещают, что вот-вот победили и надо ещё немного.
И КПРФ ничем не отличается в этой деятельности от Соловьева.
Неважно осознают актеры, что они делают или нет. Важно лишь что они делают. А они как шестеренки крутятся внутри механизма.
Это совершенно ни на что не влияет. Потому что будь они часть спектакля. Ещё бы их там не было, тогда бы спектакль был плохо написан и публика теряла бы интерес. Конфликт это основа спектакля, злобные едросы против хороших людей. Смотреть всем, каждый день со всех устройств.
>Есть.
Нет.
>С твоей точки зрения. У тебя слишком формальный подход.
Навешивание ярлыков. Мой подход основан на изучении деятельности.
>Возможно, ты хочешь сказать, что они не существуют как нормальные партии в условно демократической стране. Так помоги им начать существовать.
И это тоже, но только нет никаких нормальных партий в западных странах как и моя цель это не построение идеального спектакля.
Я не хочу, чтобы КПРФ воспринималась хоть кем-то как настоящая оппозиция или ещё какой-то театральный термин, потому что это все имеет какой-то смысл только внутри спектакля, где бобер сражается с ослом.
Я не хочу, чтобы власть в России стабилизировалась, а у нас появилась западная демократия. Мне нужно, чтобы уродливое лицо диктатуры обнажилось, а для этого спектакль должен умереть. И это ничего не поменяет в реальности, диктатура уже осуществляется. Изменится лишь представление об этом, потому что сейчас люди продолжают жить с верой в спектакль. Смысл состоит в том, чтобы он окончился.
>Осознание необходимости решать проблемы: растущие цены на всё, урезание льгот, социалки, новые налоги. Разумеется, человек, начавший интересоваться политикой не побежит сразу записываться в революционеры, а попробует что-либо изменить законным, конституционным путём.
Это все только снятие ответственности за свою деятельность.
Конечно, человек не побежит в революционеры. Потому что те, кто представляются революционерами с любого кирпича вещают, что вот-вот победили и надо ещё немного.
И КПРФ ничем не отличается в этой деятельности от Соловьева.
>Не говори за всех.
Неважно осознают актеры, что они делают или нет. Важно лишь что они делают. А они как шестеренки крутятся внутри механизма.
>Потому что я был в ней, я работал с рядовыми членами партии. Там много хороших людей.
Это совершенно ни на что не влияет. Потому что будь они часть спектакля. Ещё бы их там не было, тогда бы спектакль был плохо написан и публика теряла бы интерес. Конфликт это основа спектакля, злобные едросы против хороших людей. Смотреть всем, каждый день со всех устройств.
>>43807
Нет.
Навешивание ярлыков. Мой подход основан на изучении деятельности.
И это тоже, но только нет никаких нормальных партий в западных странах как и моя цель это не построение идеального спектакля.
Я не хочу, чтобы КПРФ воспринималась хоть кем-то как настоящая оппозиция или ещё какой-то театральный термин, потому что это все имеет какой-то смысл только внутри спектакля, где бобер сражается с ослом.
Я не хочу, чтобы власть в России стабилизировалась, а у нас появилась западная демократия. Мне нужно, чтобы уродливое лицо диктатуры обнажилось, а для этого спектакль должен умереть. И это ничего не поменяет в реальности, диктатура уже осуществляется. Изменится лишь представление об этом, потому что сейчас люди продолжают жить с верой в спектакль. Смысл состоит в том, чтобы он окончился.
Это все только снятие ответственности за свою деятельность.
Конечно, человек не побежит в революционеры. Потому что те, кто представляются революционерами с любого кирпича вещают, что вот-вот победили и надо ещё немного.
И КПРФ ничем не отличается в этой деятельности от Соловьева.
Неважно осознают актеры, что они делают или нет. Важно лишь что они делают. А они как шестеренки крутятся внутри механизма.
Это совершенно ни на что не влияет. Потому что будь они часть спектакля. Ещё бы их там не было, тогда бы спектакль был плохо написан и публика теряла бы интерес. Конфликт это основа спектакля, злобные едросы против хороших людей. Смотреть всем, каждый день со всех устройств.
>Есть.
Нет.
>С твоей точки зрения. У тебя слишком формальный подход.
Навешивание ярлыков. Мой подход основан на изучении деятельности.
>Возможно, ты хочешь сказать, что они не существуют как нормальные партии в условно демократической стране. Так помоги им начать существовать.
И это тоже, но только нет никаких нормальных партий в западных странах как и моя цель это не построение идеального спектакля.
Я не хочу, чтобы КПРФ воспринималась хоть кем-то как настоящая оппозиция или ещё какой-то театральный термин, потому что это все имеет какой-то смысл только внутри спектакля, где бобер сражается с ослом.
Я не хочу, чтобы власть в России стабилизировалась, а у нас появилась западная демократия. Мне нужно, чтобы уродливое лицо диктатуры обнажилось, а для этого спектакль должен умереть. И это ничего не поменяет в реальности, диктатура уже осуществляется. Изменится лишь представление об этом, потому что сейчас люди продолжают жить с верой в спектакль. Смысл состоит в том, чтобы он окончился.
>Осознание необходимости решать проблемы: растущие цены на всё, урезание льгот, социалки, новые налоги. Разумеется, человек, начавший интересоваться политикой не побежит сразу записываться в революционеры, а попробует что-либо изменить законным, конституционным путём.
Это все только снятие ответственности за свою деятельность.
Конечно, человек не побежит в революционеры. Потому что те, кто представляются революционерами с любого кирпича вещают, что вот-вот победили и надо ещё немного.
И КПРФ ничем не отличается в этой деятельности от Соловьева.
>Не говори за всех.
Неважно осознают актеры, что они делают или нет. Важно лишь что они делают. А они как шестеренки крутятся внутри механизма.
>Потому что я был в ней, я работал с рядовыми членами партии. Там много хороших людей.
Это совершенно ни на что не влияет. Потому что будь они часть спектакля. Ещё бы их там не было, тогда бы спектакль был плохо написан и публика теряла бы интерес. Конфликт это основа спектакля, злобные едросы против хороших людей. Смотреть всем, каждый день со всех устройств.
>>40202
Проблема не в бабах, а дебилах считающих баб товаром и готовых за это платить. Проституцию порождает спрос.
Кастрировать нахуй инцелов и симпов как контру.
Проблема не в бабах, а дебилах считающих баб товаром и готовых за это платить. Проституцию порождает спрос.
Кастрировать нахуй инцелов и симпов как контру.
>>43815
Осуждаю мизогинию, слатшейминг и всю хуйню, НО
Бабы не товар, люди оплачивают услугу. Виноваты действительно не столько бабы, сколько современное дегенеративное общество, которое отказалось от скреп. Советский строй отчасти выгодно держался за счёт того что, в противовес Европе с штатами, сделал ставку на коллективизм и консерватизм, кривой-косой, но уж какой был. Есть здоровое функционирующее проверенное временем общество и оно работает, а есть охуительные любители независимого индивида и социальных экспериментов и это никогда не работает, потому что нельзя жить в обществе и свободным от общества.
Осуждаю мизогинию, слатшейминг и всю хуйню, НО
Бабы не товар, люди оплачивают услугу. Виноваты действительно не столько бабы, сколько современное дегенеративное общество, которое отказалось от скреп. Советский строй отчасти выгодно держался за счёт того что, в противовес Европе с штатами, сделал ставку на коллективизм и консерватизм, кривой-косой, но уж какой был. Есть здоровое функционирующее проверенное временем общество и оно работает, а есть охуительные любители независимого индивида и социальных экспериментов и это никогда не работает, потому что нельзя жить в обществе и свободным от общества.
57 Кб, 531x720>>43855
Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия
Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия
>>43815
Инцел не станет платить за это говно, когда в сети такого навалом. Это нормисы. в любом случае, когда интернет освободится о прямой коммерции, количество такого контента упадет. Это не значит, что им денег платить не надо, но тут уже придется целый день работать над созданием контента и зарплату получать. Сделаем шлюх рабочим классом.
Инцел не станет платить за это говно, когда в сети такого навалом. Это нормисы. в любом случае, когда интернет освободится о прямой коммерции, количество такого контента упадет. Это не значит, что им денег платить не надо, но тут уже придется целый день работать над созданием контента и зарплату получать. Сделаем шлюх рабочим классом.
>>43652
В итоге всех обвинил в срачах, сам же развел срач и был закономерно обоссан Юлиным
Пока Зюганыча из КПРФ не сковырнут, вся эта возня с госдурой абсолютно бесполезна. Реально лучше дома на диване в кулачок дрочить, чем тратить время на эти манявыборы. Дрочить в кулачок хотя бы приятно
>Щас Колпакиди пояснит Юлину
В итоге всех обвинил в срачах, сам же развел срач и был закономерно обоссан Юлиным
Пока Зюганыча из КПРФ не сковырнут, вся эта возня с госдурой абсолютно бесполезна. Реально лучше дома на диване в кулачок дрочить, чем тратить время на эти манявыборы. Дрочить в кулачок хотя бы приятно
>>43866
Как только Зю выкинут, КПРФ тут же объявят нежелательной организацией и иностранным агентом. Он умело маневрирует на грани, КПРФ например не голосовали за повышение пенсионного возраста в отличие от совсем карманной Справедливой России.
Как только Зю выкинут, КПРФ тут же объявят нежелательной организацией и иностранным агентом. Он умело маневрирует на грани, КПРФ например не голосовали за повышение пенсионного возраста в отличие от совсем карманной Справедливой России.
В Норвегии Левые выбрались в парламент. Вывод: выборы не нужны! Они ничего не меняют. Как была Норвегия буржуазной страной таки и останется(Барнаул, Алтайский край)
>>43810
Лахто-пидарас врет. Куба цветет и здравствует. С элементами рынка. Но это новый НЭП. Все по Ленину.
Но реально там живут лучше чем паразиты на теле китая КНДР.
> Интернациональные марксизм-ленинизм пососали,
Лахто-пидарас врет. Куба цветет и здравствует. С элементами рынка. Но это новый НЭП. Все по Ленину.
Но реально там живут лучше чем паразиты на теле китая КНДР.
>>43871
На парламентских выборах в Норвегии лидирует оппозиционный левоцентристский блок. Об этом свидетельствуют предварительные результаты подсчёта голосов.
Рабочая партия во главе с кандидатом номер один на пост главы правительства Йонасом Гаром Стёре вместе с Партией центра и социалистами, вероятно, получат больше 100 кресел в Стортинге. Для формирования большинства нужны 85.
Это означает завершение восьмилетнего периода нахождения у власти консерваторов. У партии "Хёйре" действующего премьера Эрны Сульберг - менее 70 мандатов.
>>43802
>>43791
Новое интервью Каги.
https://www.youtube.com/watch?v=tmV5hpC0Ah0
Брешишь пригоженский пидарас.Кага такого не говорил. Лахто-пидорасам за брехню смерть!
Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Все всегда обоссали только Юлина. Даже сам Юлин.
А юлин опять продолжает пиздеть про большенство в 90-е у КПРФ. Ну не пидар ли ли лысый?
На парламентских выборах в Норвегии лидирует оппозиционный левоцентристский блок. Об этом свидетельствуют предварительные результаты подсчёта голосов.
Рабочая партия во главе с кандидатом номер один на пост главы правительства Йонасом Гаром Стёре вместе с Партией центра и социалистами, вероятно, получат больше 100 кресел в Стортинге. Для формирования большинства нужны 85.
Это означает завершение восьмилетнего периода нахождения у власти консерваторов. У партии "Хёйре" действующего премьера Эрны Сульберг - менее 70 мандатов.
>>43802
>>43791
Новое интервью Каги.
https://www.youtube.com/watch?v=tmV5hpC0Ah0
Брешишь пригоженский пидарас.Кага такого не говорил. Лахто-пидорасам за брехню смерть!
>был закономерно обоссан Юлиным
Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Все всегда обоссали только Юлина. Даже сам Юлин.
А юлин опять продолжает пиздеть про большенство в 90-е у КПРФ. Ну не пидар ли ли лысый?
>>43867
Неплохой эвфемизм для сливает всю протестную движуху, жируя на миллиардах бюджетных денег
> умело маневрирует на грани
Неплохой эвфемизм для сливает всю протестную движуху, жируя на миллиардах бюджетных денег
>>43884
Значит в оппозиции к НАТО. Только это и значит. Но как левые могут быть в блоке НАТО?
Значит в оппозиции к НАТО. Только это и значит. Но как левые могут быть в блоке НАТО?
>>43884
Но хотел же, когда это был антикоммунистический блок.
https://www.kommersant.ru/doc/142046
https://ria.ru/20170603/1495759550.html
Оказалось, что НАТО перестроилось как организация и теперь служит инструментом исключительно в руках США.
Но хотел же, когда это был антикоммунистический блок.
https://www.kommersant.ru/doc/142046
https://ria.ru/20170603/1495759550.html
Оказалось, что НАТО перестроилось как организация и теперь служит инструментом исключительно в руках США.
>>43757
Was fällt, das soll man auch noch stossen!
>Смысл идти на выборы в том, чтобы дать толчок КПРФ.
Was fällt, das soll man auch noch stossen!
>>43899
Скоро и все эти Рот-в-рот, РРП и РКРП и прочую тухлятину закроют и объявят экстримистами. Останутся только Реми-Наркотороговец Майснер и Клим-читаю-Шекспира-в-оригинале Жуков.
Скоро и все эти Рот-в-рот, РРП и РКРП и прочую тухлятину закроют и объявят экстримистами. Останутся только Реми-Наркотороговец Майснер и Клим-читаю-Шекспира-в-оригинале Жуков.
9 Кб, 235x160https://youtu.be/633ubT0pv0Q
Как говорится на западе: "Это уже не просто клоунада, это целый цирк." Блядский цирк, хочется добавить.
1. Колпакиди превращается в левую версию Камикадзе Д. Единственное что он не говорит о кремлеботах, что скручивают лайки и просмотры Что, разумеется, враньё. Мы этим не занимаемся. и постоянно упоминает по случаю и без Кириенко (как будто помимо его аудитории интересна личность данного г-на.) . Уже стал называть Путина Путлером. Что дальше? Ждём версию "ПЕРЕВЕРНИТЕ ТАМ ВСЁ ВВЕРХ ДНОМ, НО НАКАЖИТЕ! НАКАЖИТЕ ЭТИХ МРАЗЕЙ!" в исполнении нашего (не)антисемита и верующего в боженьку марксиста Колпакиди. Какой стыд! Я постоянно говорю "работать приходится с тем что есть", но с каждым годом мне всё омерзительнее это повторять. Где же молодые и радикальные коммунисты/социалисты в политике, когда они так нужны? Нынешним уже место на свалке истории, а сменить их некому. Вот и приходится работать с этими всякими верующими марксистами, Движениями за Новый Социализм,... Когда уже в России и СНГ левая молодёжь дозреет до политики?
2. Помимо отборного кринжа от Колпакиди, следует сказать, что очень жаль что он в этот раз отдувался практически в полном одиночестве. Даже не было возможности подключить по скайпу Спицына. Хосспаде... ну как такое вообще могло выйти, что модус дискуссии Спицына, окажется самым адекватным среди троицы Платошкин/СпицынКолпакиди? Доктора исторических наук, однако! Ну почему им оказался Спицын? Я мне, конечно импонирует Николай Николаевич, но когда он включает режим "хамло и быдло" "российская школа дипломатии" или отмачивает какую- нить внезапную хуету, вроде песенки про "Дэва кусочэка колэбаски-и-и..." хочется плюнуть в монитор. Вот когда эта троица собиралась вместе (или вдвоём), то на фоне идеологической безграмотности Сёмина они выглядели хорошо. Сейчас, когда Колпакиди в одиночку противостоял и зрительному залу и выступающим и гнал бочку на РКРП, то тут даже охуительные истории от Юлина выглядели на этом фоне хорошо.
3. Очередное собрание ни о чём. Кто б мог подумать? В очередной раз стороны остались при своём и никаких попыток в объединение хотя бы на какой- то основе не было. Даже дискуссия вышла явно хуже дискуссии относительно выборов Презика. Но это было предсказуемо, и потому, ИМХО, не обидно. Обидно другое: оппоненты тупо не слышали друг- друга. Я уже даже и не знаю: может модераторам дискуссии надо завести БА-А-А-ЛЬШУЮ доску, на которой следует записывать позиции или хотя бы некие реперные точки в позициях сторон? Вот говорил выкринжовывал свою позицию Колпакиди относительно того, что по спискам КПРФ идут полезные люди. Он опускаясь до матерной брани говорил про верхушку КПРФ. И что в ответ? "А вот КПРФ в 93 году..." да срать на эту КПРФ и на этот 93 год. Вы что делаете? На какой результат рассчитываете? С другой стороны были и вопросы относительно этих правильных людей к Колпакиди мол "А чем же они правильные? А если их погонят таких правильных из КПРФ, то что?" Ответа так же не последовало.
4. А до выборов- то считанные дни. Именно так и следует готовиться к важным для страны событиям (на которых пилится осваивается куча БЮДЖЕТНОГО бабла и ради которых начальство бюджетных и лояльных частных компаний будет напрягать своих наёмных работников. АЛЁ, БЛЯДЬ! ЛЕВЫЕ! ВАШЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЕ ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ И СНОШАЮТ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ!)- НАДО СОБРАТЬСЯ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОБСУЖДАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ! Как студенты- троечники: всё в последний день/вечер! Это хорошо ещё есть такой канал как "Аврора"! Хоть какая- то дискуссия между разными направлениями была.
Э-эх. Опять Российское социалистическое движение наступает на те же грабли. Очередной инфоповод просирается бездарно. Надеюсь, что уже после выборов Платошкин хоть что-нить отмочит и хоть что- то приобретёт со своих стараний. Тяжело ему на своей спине тащить как тушу КПРФ, так и современное Российское социалистическое ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение.
Как говорится на западе: "Это уже не просто клоунада, это целый цирк." Блядский цирк, хочется добавить.
1. Колпакиди превращается в левую версию Камикадзе Д. Единственное что он не говорит о кремлеботах, что скручивают лайки и просмотры Что, разумеется, враньё. Мы этим не занимаемся. и постоянно упоминает по случаю и без Кириенко (как будто помимо его аудитории интересна личность данного г-на.) . Уже стал называть Путина Путлером. Что дальше? Ждём версию "ПЕРЕВЕРНИТЕ ТАМ ВСЁ ВВЕРХ ДНОМ, НО НАКАЖИТЕ! НАКАЖИТЕ ЭТИХ МРАЗЕЙ!" в исполнении нашего (не)антисемита и верующего в боженьку марксиста Колпакиди. Какой стыд! Я постоянно говорю "работать приходится с тем что есть", но с каждым годом мне всё омерзительнее это повторять. Где же молодые и радикальные коммунисты/социалисты в политике, когда они так нужны? Нынешним уже место на свалке истории, а сменить их некому. Вот и приходится работать с этими всякими верующими марксистами, Движениями за Новый Социализм,... Когда уже в России и СНГ левая молодёжь дозреет до политики?
2. Помимо отборного кринжа от Колпакиди, следует сказать, что очень жаль что он в этот раз отдувался практически в полном одиночестве. Даже не было возможности подключить по скайпу Спицына. Хосспаде... ну как такое вообще могло выйти, что модус дискуссии Спицына, окажется самым адекватным среди троицы Платошкин/СпицынКолпакиди? Доктора исторических наук, однако! Ну почему им оказался Спицын? Я мне, конечно импонирует Николай Николаевич, но когда он включает режим "хамло и быдло" "российская школа дипломатии" или отмачивает какую- нить внезапную хуету, вроде песенки про "Дэва кусочэка колэбаски-и-и..." хочется плюнуть в монитор. Вот когда эта троица собиралась вместе (или вдвоём), то на фоне идеологической безграмотности Сёмина они выглядели хорошо. Сейчас, когда Колпакиди в одиночку противостоял и зрительному залу и выступающим и гнал бочку на РКРП, то тут даже охуительные истории от Юлина выглядели на этом фоне хорошо.
3. Очередное собрание ни о чём. Кто б мог подумать? В очередной раз стороны остались при своём и никаких попыток в объединение хотя бы на какой- то основе не было. Даже дискуссия вышла явно хуже дискуссии относительно выборов Презика. Но это было предсказуемо, и потому, ИМХО, не обидно. Обидно другое: оппоненты тупо не слышали друг- друга. Я уже даже и не знаю: может модераторам дискуссии надо завести БА-А-А-ЛЬШУЮ доску, на которой следует записывать позиции или хотя бы некие реперные точки в позициях сторон? Вот говорил выкринжовывал свою позицию Колпакиди относительно того, что по спискам КПРФ идут полезные люди. Он опускаясь до матерной брани говорил про верхушку КПРФ. И что в ответ? "А вот КПРФ в 93 году..." да срать на эту КПРФ и на этот 93 год. Вы что делаете? На какой результат рассчитываете? С другой стороны были и вопросы относительно этих правильных людей к Колпакиди мол "А чем же они правильные? А если их погонят таких правильных из КПРФ, то что?" Ответа так же не последовало.
4. А до выборов- то считанные дни. Именно так и следует готовиться к важным для страны событиям (на которых пилится осваивается куча БЮДЖЕТНОГО бабла и ради которых начальство бюджетных и лояльных частных компаний будет напрягать своих наёмных работников. АЛЁ, БЛЯДЬ! ЛЕВЫЕ! ВАШЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЕ ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ И СНОШАЮТ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ!)- НАДО СОБРАТЬСЯ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОБСУЖДАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ! Как студенты- троечники: всё в последний день/вечер! Это хорошо ещё есть такой канал как "Аврора"! Хоть какая- то дискуссия между разными направлениями была.
Э-эх. Опять Российское социалистическое движение наступает на те же грабли. Очередной инфоповод просирается бездарно. Надеюсь, что уже после выборов Платошкин хоть что-нить отмочит и хоть что- то приобретёт со своих стараний. Тяжело ему на своей спине тащить как тушу КПРФ, так и современное Российское социалистическое ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение.
9 Кб, 235x160https://youtu.be/633ubT0pv0Q
Как говорится на западе: "Это уже не просто клоунада, это целый цирк." Блядский цирк, хочется добавить.
1. Колпакиди превращается в левую версию Камикадзе Д. Единственное что он не говорит о кремлеботах, что скручивают лайки и просмотры Что, разумеется, враньё. Мы этим не занимаемся. и постоянно упоминает по случаю и без Кириенко (как будто помимо его аудитории интересна личность данного г-на.) . Уже стал называть Путина Путлером. Что дальше? Ждём версию "ПЕРЕВЕРНИТЕ ТАМ ВСЁ ВВЕРХ ДНОМ, НО НАКАЖИТЕ! НАКАЖИТЕ ЭТИХ МРАЗЕЙ!" в исполнении нашего (не)антисемита и верующего в боженьку марксиста Колпакиди. Какой стыд! Я постоянно говорю "работать приходится с тем что есть", но с каждым годом мне всё омерзительнее это повторять. Где же молодые и радикальные коммунисты/социалисты в политике, когда они так нужны? Нынешним уже место на свалке истории, а сменить их некому. Вот и приходится работать с этими всякими верующими марксистами, Движениями за Новый Социализм,... Когда уже в России и СНГ левая молодёжь дозреет до политики?
2. Помимо отборного кринжа от Колпакиди, следует сказать, что очень жаль что он в этот раз отдувался практически в полном одиночестве. Даже не было возможности подключить по скайпу Спицына. Хосспаде... ну как такое вообще могло выйти, что модус дискуссии Спицына, окажется самым адекватным среди троицы Платошкин/СпицынКолпакиди? Доктора исторических наук, однако! Ну почему им оказался Спицын? Я мне, конечно импонирует Николай Николаевич, но когда он включает режим "хамло и быдло" "российская школа дипломатии" или отмачивает какую- нить внезапную хуету, вроде песенки про "Дэва кусочэка колэбаски-и-и..." хочется плюнуть в монитор. Вот когда эта троица собиралась вместе (или вдвоём), то на фоне идеологической безграмотности Сёмина они выглядели хорошо. Сейчас, когда Колпакиди в одиночку противостоял и зрительному залу и выступающим и гнал бочку на РКРП, то тут даже охуительные истории от Юлина выглядели на этом фоне хорошо.
3. Очередное собрание ни о чём. Кто б мог подумать? В очередной раз стороны остались при своём и никаких попыток в объединение хотя бы на какой- то основе не было. Даже дискуссия вышла явно хуже дискуссии относительно выборов Презика. Но это было предсказуемо, и потому, ИМХО, не обидно. Обидно другое: оппоненты тупо не слышали друг- друга. Я уже даже и не знаю: может модераторам дискуссии надо завести БА-А-А-ЛЬШУЮ доску, на которой следует записывать позиции или хотя бы некие реперные точки в позициях сторон? Вот говорил выкринжовывал свою позицию Колпакиди относительно того, что по спискам КПРФ идут полезные люди. Он опускаясь до матерной брани говорил про верхушку КПРФ. И что в ответ? "А вот КПРФ в 93 году..." да срать на эту КПРФ и на этот 93 год. Вы что делаете? На какой результат рассчитываете? С другой стороны были и вопросы относительно этих правильных людей к Колпакиди мол "А чем же они правильные? А если их погонят таких правильных из КПРФ, то что?" Ответа так же не последовало.
4. А до выборов- то считанные дни. Именно так и следует готовиться к важным для страны событиям (на которых пилится осваивается куча БЮДЖЕТНОГО бабла и ради которых начальство бюджетных и лояльных частных компаний будет напрягать своих наёмных работников. АЛЁ, БЛЯДЬ! ЛЕВЫЕ! ВАШЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЕ ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ И СНОШАЮТ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ!)- НАДО СОБРАТЬСЯ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОБСУЖДАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ! Как студенты- троечники: всё в последний день/вечер! Это хорошо ещё есть такой канал как "Аврора"! Хоть какая- то дискуссия между разными направлениями была.
Э-эх. Опять Российское социалистическое движение наступает на те же грабли. Очередной инфоповод просирается бездарно. Надеюсь, что уже после выборов Платошкин хоть что-нить отмочит и хоть что- то приобретёт со своих стараний. Тяжело ему на своей спине тащить как тушу КПРФ, так и современное Российское социалистическое ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение.
Как говорится на западе: "Это уже не просто клоунада, это целый цирк." Блядский цирк, хочется добавить.
1. Колпакиди превращается в левую версию Камикадзе Д. Единственное что он не говорит о кремлеботах, что скручивают лайки и просмотры Что, разумеется, враньё. Мы этим не занимаемся. и постоянно упоминает по случаю и без Кириенко (как будто помимо его аудитории интересна личность данного г-на.) . Уже стал называть Путина Путлером. Что дальше? Ждём версию "ПЕРЕВЕРНИТЕ ТАМ ВСЁ ВВЕРХ ДНОМ, НО НАКАЖИТЕ! НАКАЖИТЕ ЭТИХ МРАЗЕЙ!" в исполнении нашего (не)антисемита и верующего в боженьку марксиста Колпакиди. Какой стыд! Я постоянно говорю "работать приходится с тем что есть", но с каждым годом мне всё омерзительнее это повторять. Где же молодые и радикальные коммунисты/социалисты в политике, когда они так нужны? Нынешним уже место на свалке истории, а сменить их некому. Вот и приходится работать с этими всякими верующими марксистами, Движениями за Новый Социализм,... Когда уже в России и СНГ левая молодёжь дозреет до политики?
2. Помимо отборного кринжа от Колпакиди, следует сказать, что очень жаль что он в этот раз отдувался практически в полном одиночестве. Даже не было возможности подключить по скайпу Спицына. Хосспаде... ну как такое вообще могло выйти, что модус дискуссии Спицына, окажется самым адекватным среди троицы Платошкин/СпицынКолпакиди? Доктора исторических наук, однако! Ну почему им оказался Спицын? Я мне, конечно импонирует Николай Николаевич, но когда он включает режим "хамло и быдло" "российская школа дипломатии" или отмачивает какую- нить внезапную хуету, вроде песенки про "Дэва кусочэка колэбаски-и-и..." хочется плюнуть в монитор. Вот когда эта троица собиралась вместе (или вдвоём), то на фоне идеологической безграмотности Сёмина они выглядели хорошо. Сейчас, когда Колпакиди в одиночку противостоял и зрительному залу и выступающим и гнал бочку на РКРП, то тут даже охуительные истории от Юлина выглядели на этом фоне хорошо.
3. Очередное собрание ни о чём. Кто б мог подумать? В очередной раз стороны остались при своём и никаких попыток в объединение хотя бы на какой- то основе не было. Даже дискуссия вышла явно хуже дискуссии относительно выборов Презика. Но это было предсказуемо, и потому, ИМХО, не обидно. Обидно другое: оппоненты тупо не слышали друг- друга. Я уже даже и не знаю: может модераторам дискуссии надо завести БА-А-А-ЛЬШУЮ доску, на которой следует записывать позиции или хотя бы некие реперные точки в позициях сторон? Вот говорил выкринжовывал свою позицию Колпакиди относительно того, что по спискам КПРФ идут полезные люди. Он опускаясь до матерной брани говорил про верхушку КПРФ. И что в ответ? "А вот КПРФ в 93 году..." да срать на эту КПРФ и на этот 93 год. Вы что делаете? На какой результат рассчитываете? С другой стороны были и вопросы относительно этих правильных людей к Колпакиди мол "А чем же они правильные? А если их погонят таких правильных из КПРФ, то что?" Ответа так же не последовало.
4. А до выборов- то считанные дни. Именно так и следует готовиться к важным для страны событиям (на которых пилится осваивается куча БЮДЖЕТНОГО бабла и ради которых начальство бюджетных и лояльных частных компаний будет напрягать своих наёмных работников. АЛЁ, БЛЯДЬ! ЛЕВЫЕ! ВАШЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЕ ПРОМЫВАЮТ МОЗГИ И СНОШАЮТ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ!)- НАДО СОБРАТЬСЯ ВСЕМ ВМЕСТЕ ОБСУЖДАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ! Как студенты- троечники: всё в последний день/вечер! Это хорошо ещё есть такой канал как "Аврора"! Хоть какая- то дискуссия между разными направлениями была.
Э-эх. Опять Российское социалистическое движение наступает на те же грабли. Очередной инфоповод просирается бездарно. Надеюсь, что уже после выборов Платошкин хоть что-нить отмочит и хоть что- то приобретёт со своих стараний. Тяжело ему на своей спине тащить как тушу КПРФ, так и современное Российское социалистическое ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение.
>>43910
Ещё останется изрядно потолстевший Союз марксистов
Ещё останется изрядно потолстевший Союз марксистов
71 Кб, 558x640>>43916
Путин нарисует едру 70%, так же как нарисовал 70% за обнуление. Только в голове Каца такая наглая подтасовка приведет к смене власти. Я не пойму к чему левые ссорятся, если результат будет очевиден.
Путин нарисует едру 70%, так же как нарисовал 70% за обнуление. Только в голове Каца такая наглая подтасовка приведет к смене власти. Я не пойму к чему левые ссорятся, если результат будет очевиден.
>>43916
Колпак нёс галимую ахинею, особенно поржал с его ничем необоснованного утверждения про то, что эти выборы - особенные.
Батов и Юлин как раз адекваты. КПРФ - филиал едра, а обещаемая парламентская борьба за права трудящихся - откровенное враньё.
Единственное с чем соглашусь, это что трушные комми сегодня мало кому интересны, поэтому наблюдается застой в этом движе.
Колпак нёс галимую ахинею, особенно поржал с его ничем необоснованного утверждения про то, что эти выборы - особенные.
Батов и Юлин как раз адекваты. КПРФ - филиал едра, а обещаемая парламентская борьба за права трудящихся - откровенное враньё.
Единственное с чем соглашусь, это что трушные комми сегодня мало кому интересны, поэтому наблюдается застой в этом движе.
>>43916
Новый срок?
>охуительные истории от Юлина
Чем охуительные истории от Юлина лучше безграмотного бреда Семина? Я так и не понял. Хуита-хуитой. Юлин как дебатер хуйня из под коня. Слабее всех там выглядел. Впрочем как всегда.
И че? Это плохо? А Путин например, так вообще Навального берлинским пациентом называет и чо?
А Навальный назывет Путина "бункерным дедом". А Трамп - Байдена сонным Джо.
Это нормально.
>>43916
Это плохо верить в бога? Даже для марксиста?
Сука я специально начну форсить ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!
ВОТ С ЭТОГО ДНЯ ПРЯМО НАЧНУ.
Заебали
>>43916
Так я до сих пор и не понял про отборный кринж. Где он у Колпакиди? Давай по существу, без этих самых лирических завываний.
По пунктам, что Колпакиди говорит не так.
> и хоть что- то приобретёт со своих стараний.
Новый срок?
>охуительные истории от Юлина
Чем охуительные истории от Юлина лучше безграмотного бреда Семина? Я так и не понял. Хуита-хуитой. Юлин как дебатер хуйня из под коня. Слабее всех там выглядел. Впрочем как всегда.
>Уже стал называть Путина Путлером.
И че? Это плохо? А Путин например, так вообще Навального берлинским пациентом называет и чо?
А Навальный назывет Путина "бункерным дедом". А Трамп - Байдена сонным Джо.
Это нормально.
>>43916
> верующего в боженьку марксиста Колпакиди.
Это плохо верить в бога? Даже для марксиста?
Сука я специально начну форсить ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!
ВОТ С ЭТОГО ДНЯ ПРЯМО НАЧНУ.
Заебали
>>43916
>отборного кринжа от Колпакиди,
Так я до сих пор и не понял про отборный кринж. Где он у Колпакиди? Давай по существу, без этих самых лирических завываний.
По пунктам, что Колпакиди говорит не так.
>>43921
А че не особенные?
1. Поддержка власти падает.
2. Поддержка лично падает.
3. Выборы в состоянии экономического спада(да было в 90-х но не нулевых.
4. Население нищает, но у него нет даже надежды на лучшее будущее(как в тех же нулевых, когда надеялись на что-то)
5. За год произошло тотальное урезание свобод, сильнее чем за все 20 лет Путина вместе взятые. И есть тенденция и к дальнейшому урезанию. Ютуб закроют или будет по карточкам- это повлияет на все аполитичное население.
6. Власть абсолютно не слышит народ. Раньше в 90-е и нулевые, хотя бы признавали наличие проблем, те же министры и даже президент. Сейчас за жалобы могут дать административку.
7.Общий тренд полевение не только российского общества, но и всего мирового. Такого не было ни в 90-е, ни в нулевые. Гуглите последний опрос Левады.
И много чего еще.
Лень писать.
Один уебок вкинит хуету, заебешься расписывать почему он не прав.
>эти выборы - особенные.
А че не особенные?
1. Поддержка власти падает.
2. Поддержка лично падает.
3. Выборы в состоянии экономического спада(да было в 90-х но не нулевых.
4. Население нищает, но у него нет даже надежды на лучшее будущее(как в тех же нулевых, когда надеялись на что-то)
5. За год произошло тотальное урезание свобод, сильнее чем за все 20 лет Путина вместе взятые. И есть тенденция и к дальнейшому урезанию. Ютуб закроют или будет по карточкам- это повлияет на все аполитичное население.
6. Власть абсолютно не слышит народ. Раньше в 90-е и нулевые, хотя бы признавали наличие проблем, те же министры и даже президент. Сейчас за жалобы могут дать административку.
7.Общий тренд полевение не только российского общества, но и всего мирового. Такого не было ни в 90-е, ни в нулевые. Гуглите последний опрос Левады.
И много чего еще.
Лень писать.
Один уебок вкинит хуету, заебешься расписывать почему он не прав.
>>43921
Лахта- лахта никогда не меняется. Правоцкое говно как червь-пидар залез в левый тред и питается соками молодых тел и идей.
Пора пить гистамины.
А еще эта блядина тред ответ и жалуется модеру, ну не пидар ли пригожинский?
Лахта- лахта никогда не меняется. Правоцкое говно как червь-пидар залез в левый тред и питается соками молодых тел и идей.
Пора пить гистамины.
А еще эта блядина тред ответ и жалуется модеру, ну не пидар ли пригожинский?
>>43925
Лично Путина падает. Все 20 лет народ в большенстве своем верил если не власти, но хотя бы лично Путину. Сейчас шоры спадют. Нет уже никаких хороших царей-плохих бояр.
>2. Поддержка лично падает.
Лично Путина падает. Все 20 лет народ в большенстве своем верил если не власти, но хотя бы лично Путину. Сейчас шоры спадют. Нет уже никаких хороших царей-плохих бояр.
91 Кб, 1000x445>>43925
Авторитарные режимы падают после явной демонстрации отсутствия поддержки?
Авторитарные режимы падают после явной демонстрации отсутствия поддержки?
>>43925
И что тут особенного? Никогда раньше такого не было что ли?
На улицу посмотри, там все обуты, одеты, попрошаек и героиновых наркоманов не видно, с голоду никто не дохнет, зумеры катаются на электросамокатах. В 90е бы такую нищету, лол
> 1-7
И что тут особенного? Никогда раньше такого не было что ли?
На улицу посмотри, там все обуты, одеты, попрошаек и героиновых наркоманов не видно, с голоду никто не дохнет, зумеры катаются на электросамокатах. В 90е бы такую нищету, лол
46 Кб, 456x442>>43920
1. Эти цифры не так уж далеки от реальности.
2. Справедливости ради: поправка про обнуление на голосование не выносилась (точнее, дублируется ст. 3 конституционного закона, которая вступает в силу без голосования). Голосовались только поправки из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и прочую индексацию пенсий. Про обнуление речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился БЕЗ УЧЁТА МНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. По твоему чё, система бы решилась дать народу возможность (!!!) не продлить Пыню? Поправки нужны были для того, чтобы население задобрить ввиду смены правительства и пенсионной реформы.
Так ссорятся они не из-за результата. Результат всем участникам дискуссии был ясен. Колпакиди особенно (в отличие, кстати от Платошкина) подчёркивает, что сменить власть одномоментно и на выборах не выйдет. Его позиция в том чтобы просто "дать бой и показать сколько нас есть вообще." Тут прикол в том: а что мы можем поиметь с этого ивента?
>>43921
Ну для него они может и особенные: в них участвуют его единомышленники и союзники. И происходит это на фоне закручивающихся гаек.+ Он сам на них неплохо хайпанул.
На фоне Колпакиди, вынуждена признать- да. По крайней мере они так выглядели.По сути же они несли чушь, частично которую я разбирала в постах выше.
Да все эти партии- левые и правые ноги власти, между которыми болтается Жириновский (отсылка на это https://youtu.be/HeKcrQcPasc )
А другой сейчас по сути нет. Другой политической борьбы- тоже.
Потому что ничего из себя не представляют. Тот же Юлин: да, пиздеть и дебатировать могёт. Да, у него есть годный контент и интересные идеи... а толку? С его же слов в митинге он участвовал один раз и то случайно: выходил из кафешки, а менты в это время как раз разгоняли очередной навальнинг. Вот и пришлось ему топать вместе с митингующими, которых направляли и "пасли" менты. Другие Левые "лидеры мнений" по КПД не сильно отличаются. А митинги на 1,5 человека от РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА путём РЕВОЛЮЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ... это просто посмеяться и забыть.
>>43922
Тоже неплохо. Меня роль Попа Гапона для Платошкина тоже устраивает. Это отрезвит его социальную базу. Ну пассионарную часть, по крайней мере.
Ничем. Я говорю о том что на фоне кривляний Колпакиди они выглядели неплохо.
Это смешно.
ИМХО- да.
Особенно для марксиста. Какой ты вообще марксист, если в Бога веришь? У тебя ж диамат с истматом.
Форси! Я ж не говорю что такого нет. Пожалуйста! Только марксизмом это не называй. Это выдаёт в тебе безграмотного.
У меня претензия к модусу презентации, а не к сути. По сути я с ним согласна. Форма у меня вызывает смех.
>Путин нарисует едру 70%, так же как нарисовал 70% за обнуление.
1. Эти цифры не так уж далеки от реальности.
2. Справедливости ради: поправка про обнуление на голосование не выносилась (точнее, дублируется ст. 3 конституционного закона, которая вступает в силу без голосования). Голосовались только поправки из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и прочую индексацию пенсий. Про обнуление речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился БЕЗ УЧЁТА МНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. По твоему чё, система бы решилась дать народу возможность (!!!) не продлить Пыню? Поправки нужны были для того, чтобы население задобрить ввиду смены правительства и пенсионной реформы.
>Я не пойму к чему левые ссорятся, если результат будет очевиден.
Так ссорятся они не из-за результата. Результат всем участникам дискуссии был ясен. Колпакиди особенно (в отличие, кстати от Платошкина) подчёркивает, что сменить власть одномоментно и на выборах не выйдет. Его позиция в том чтобы просто "дать бой и показать сколько нас есть вообще." Тут прикол в том: а что мы можем поиметь с этого ивента?
>>43921
>необоснованного утверждения про то, что эти выборы - особенные.
Ну для него они может и особенные: в них участвуют его единомышленники и союзники. И происходит это на фоне закручивающихся гаек.+ Он сам на них неплохо хайпанул.
>Батов и Юлин как раз адекваты.
На фоне Колпакиди, вынуждена признать- да. По крайней мере они так выглядели.По сути же они несли чушь, частично которую я разбирала в постах выше.
>КПРФ - филиал едра
Да все эти партии- левые и правые ноги власти, между которыми болтается Жириновский (отсылка на это https://youtu.be/HeKcrQcPasc )
> парламентская борьба за права трудящихся - откровенное враньё.
А другой сейчас по сути нет. Другой политической борьбы- тоже.
>трушные комми сегодня мало кому интересны
Потому что ничего из себя не представляют. Тот же Юлин: да, пиздеть и дебатировать могёт. Да, у него есть годный контент и интересные идеи... а толку? С его же слов в митинге он участвовал один раз и то случайно: выходил из кафешки, а менты в это время как раз разгоняли очередной навальнинг. Вот и пришлось ему топать вместе с митингующими, которых направляли и "пасли" менты. Другие Левые "лидеры мнений" по КПД не сильно отличаются. А митинги на 1,5 человека от РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА путём РЕВОЛЮЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ... это просто посмеяться и забыть.
>>43922
>Новый срок?
Тоже неплохо. Меня роль Попа Гапона для Платошкина тоже устраивает. Это отрезвит его социальную базу. Ну пассионарную часть, по крайней мере.
>Чем охуительные истории от Юлина лучше безграмотного бреда Семина?
Ничем. Я говорю о том что на фоне кривляний Колпакиди они выглядели неплохо.
>И че? Это плохо?
Это смешно.
>Это плохо верить в бога?
ИМХО- да.
>Даже для марксиста?
Особенно для марксиста. Какой ты вообще марксист, если в Бога веришь? У тебя ж диамат с истматом.
> ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!
Форси! Я ж не говорю что такого нет. Пожалуйста! Только марксизмом это не называй. Это выдаёт в тебе безграмотного.
>По пунктам, что Колпакиди говорит не так.
У меня претензия к модусу презентации, а не к сути. По сути я с ним согласна. Форма у меня вызывает смех.
46 Кб, 456x442>>43920
1. Эти цифры не так уж далеки от реальности.
2. Справедливости ради: поправка про обнуление на голосование не выносилась (точнее, дублируется ст. 3 конституционного закона, которая вступает в силу без голосования). Голосовались только поправки из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и прочую индексацию пенсий. Про обнуление речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился БЕЗ УЧЁТА МНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. По твоему чё, система бы решилась дать народу возможность (!!!) не продлить Пыню? Поправки нужны были для того, чтобы население задобрить ввиду смены правительства и пенсионной реформы.
Так ссорятся они не из-за результата. Результат всем участникам дискуссии был ясен. Колпакиди особенно (в отличие, кстати от Платошкина) подчёркивает, что сменить власть одномоментно и на выборах не выйдет. Его позиция в том чтобы просто "дать бой и показать сколько нас есть вообще." Тут прикол в том: а что мы можем поиметь с этого ивента?
>>43921
Ну для него они может и особенные: в них участвуют его единомышленники и союзники. И происходит это на фоне закручивающихся гаек.+ Он сам на них неплохо хайпанул.
На фоне Колпакиди, вынуждена признать- да. По крайней мере они так выглядели.По сути же они несли чушь, частично которую я разбирала в постах выше.
Да все эти партии- левые и правые ноги власти, между которыми болтается Жириновский (отсылка на это https://youtu.be/HeKcrQcPasc )
А другой сейчас по сути нет. Другой политической борьбы- тоже.
Потому что ничего из себя не представляют. Тот же Юлин: да, пиздеть и дебатировать могёт. Да, у него есть годный контент и интересные идеи... а толку? С его же слов в митинге он участвовал один раз и то случайно: выходил из кафешки, а менты в это время как раз разгоняли очередной навальнинг. Вот и пришлось ему топать вместе с митингующими, которых направляли и "пасли" менты. Другие Левые "лидеры мнений" по КПД не сильно отличаются. А митинги на 1,5 человека от РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА путём РЕВОЛЮЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ... это просто посмеяться и забыть.
>>43922
Тоже неплохо. Меня роль Попа Гапона для Платошкина тоже устраивает. Это отрезвит его социальную базу. Ну пассионарную часть, по крайней мере.
Ничем. Я говорю о том что на фоне кривляний Колпакиди они выглядели неплохо.
Это смешно.
ИМХО- да.
Особенно для марксиста. Какой ты вообще марксист, если в Бога веришь? У тебя ж диамат с истматом.
Форси! Я ж не говорю что такого нет. Пожалуйста! Только марксизмом это не называй. Это выдаёт в тебе безграмотного.
У меня претензия к модусу презентации, а не к сути. По сути я с ним согласна. Форма у меня вызывает смех.
>Путин нарисует едру 70%, так же как нарисовал 70% за обнуление.
1. Эти цифры не так уж далеки от реальности.
2. Справедливости ради: поправка про обнуление на голосование не выносилась (точнее, дублируется ст. 3 конституционного закона, которая вступает в силу без голосования). Голосовались только поправки из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и прочую индексацию пенсий. Про обнуление речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился БЕЗ УЧЁТА МНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. По твоему чё, система бы решилась дать народу возможность (!!!) не продлить Пыню? Поправки нужны были для того, чтобы население задобрить ввиду смены правительства и пенсионной реформы.
>Я не пойму к чему левые ссорятся, если результат будет очевиден.
Так ссорятся они не из-за результата. Результат всем участникам дискуссии был ясен. Колпакиди особенно (в отличие, кстати от Платошкина) подчёркивает, что сменить власть одномоментно и на выборах не выйдет. Его позиция в том чтобы просто "дать бой и показать сколько нас есть вообще." Тут прикол в том: а что мы можем поиметь с этого ивента?
>>43921
>необоснованного утверждения про то, что эти выборы - особенные.
Ну для него они может и особенные: в них участвуют его единомышленники и союзники. И происходит это на фоне закручивающихся гаек.+ Он сам на них неплохо хайпанул.
>Батов и Юлин как раз адекваты.
На фоне Колпакиди, вынуждена признать- да. По крайней мере они так выглядели.По сути же они несли чушь, частично которую я разбирала в постах выше.
>КПРФ - филиал едра
Да все эти партии- левые и правые ноги власти, между которыми болтается Жириновский (отсылка на это https://youtu.be/HeKcrQcPasc )
> парламентская борьба за права трудящихся - откровенное враньё.
А другой сейчас по сути нет. Другой политической борьбы- тоже.
>трушные комми сегодня мало кому интересны
Потому что ничего из себя не представляют. Тот же Юлин: да, пиздеть и дебатировать могёт. Да, у него есть годный контент и интересные идеи... а толку? С его же слов в митинге он участвовал один раз и то случайно: выходил из кафешки, а менты в это время как раз разгоняли очередной навальнинг. Вот и пришлось ему топать вместе с митингующими, которых направляли и "пасли" менты. Другие Левые "лидеры мнений" по КПД не сильно отличаются. А митинги на 1,5 человека от РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА путём РЕВОЛЮЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ... это просто посмеяться и забыть.
>>43922
>Новый срок?
Тоже неплохо. Меня роль Попа Гапона для Платошкина тоже устраивает. Это отрезвит его социальную базу. Ну пассионарную часть, по крайней мере.
>Чем охуительные истории от Юлина лучше безграмотного бреда Семина?
Ничем. Я говорю о том что на фоне кривляний Колпакиди они выглядели неплохо.
>И че? Это плохо?
Это смешно.
>Это плохо верить в бога?
ИМХО- да.
>Даже для марксиста?
Особенно для марксиста. Какой ты вообще марксист, если в Бога веришь? У тебя ж диамат с истматом.
> ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!
Форси! Я ж не говорю что такого нет. Пожалуйста! Только марксизмом это не называй. Это выдаёт в тебе безграмотного.
>По пунктам, что Колпакиди говорит не так.
У меня претензия к модусу презентации, а не к сути. По сути я с ним согласна. Форма у меня вызывает смех.
>>43929
Могут и упасть, спроси Пиночета.
В любом случае упадут не упадут, а левые могут укрепится, и расскрыть слабые стороны власти, тем слоям народа, которые еще этого не понимают.
>>43931
Не было. Читай внимательно, еблан.
Вы все врете, ага. Лахта-включила свою песню и про страшные 90-е.
Вот только не надо. Сейчас НИЧЕМ не лучше чем в 90-е. Тогда во-первых были какие-то надежды.
Во-вторых была возможность для молодых поднятся на собственном наебизнесе, типа открыть точку по продаже китайского говна, открыть бизнес типа пластиковых окон, пойти в такси(сейчас там околонулевой выхлоп), открыть автомастерскую, торгавать палеными дисками-кассетами и так далее, хоть продуктовый ларек.
Сейчас, хуй ты туда вкатишься. И все эти интернет-магазины фуфло. Выхлоп нулевой. А заводов почти нет.
>Авторитарные режимы падают
Могут и упасть, спроси Пиночета.
В любом случае упадут не упадут, а левые могут укрепится, и расскрыть слабые стороны власти, тем слоям народа, которые еще этого не понимают.
>>43931
>И что тут особенного? Никогда раньше такого не было что ли?
Не было. Читай внимательно, еблан.
>На улицу посмотри, там все обуты, одеты, попрошаек и героиновых
Вы все врете, ага. Лахта-включила свою песню и про страшные 90-е.
> В 90е бы такую нищету, лол
Вот только не надо. Сейчас НИЧЕМ не лучше чем в 90-е. Тогда во-первых были какие-то надежды.
Во-вторых была возможность для молодых поднятся на собственном наебизнесе, типа открыть точку по продаже китайского говна, открыть бизнес типа пластиковых окон, пойти в такси(сейчас там околонулевой выхлоп), открыть автомастерскую, торгавать палеными дисками-кассетами и так далее, хоть продуктовый ларек.
Сейчас, хуй ты туда вкатишься. И все эти интернет-магазины фуфло. Выхлоп нулевой. А заводов почти нет.
>>43935
Его свергло ЦРУ. Он естественно не хотел признавать референдум и уходить.
https://www.bbc.com/russian/international/2013/02/130224_pinochet_power_struggle
>Могут и упасть, спроси Пиночета.
Его свергло ЦРУ. Он естественно не хотел признавать референдум и уходить.
https://www.bbc.com/russian/international/2013/02/130224_pinochet_power_struggle
1,4 Мб, mp4,640x800, 0:13
>>39784 (OP)
15 многоквартирных домов в Куньмин, столице провинции Юньнань, были снесены в прошлом месяце после восьми лет простоя.
ВВП Китая бумажный тигр
15 многоквартирных домов в Куньмин, столице провинции Юньнань, были снесены в прошлом месяце после восьми лет простоя.
ВВП Китая бумажный тигр
>>43935
Дальше можно не читать. В девяностые я был пиздюком и прекрасно помню гоп-стопы у себя на районе. Сейчас в этом же районе детишки в подвернутых штанишках на самокатах. В девяностые тут героиновые нарики выносили хаты, сейчас даже подпивасы у разливаек не балагурят. И это всё даже не ДС, и самая обычная окраина (уже тащемта не окраина, новых районов понастроили) миллионника.
>Сейчас НИЧЕМ не лучше чем в 90-е.
Дальше можно не читать. В девяностые я был пиздюком и прекрасно помню гоп-стопы у себя на районе. Сейчас в этом же районе детишки в подвернутых штанишках на самокатах. В девяностые тут героиновые нарики выносили хаты, сейчас даже подпивасы у разливаек не балагурят. И это всё даже не ДС, и самая обычная окраина (уже тащемта не окраина, новых районов понастроили) миллионника.
>>43956
Апхазазахахаха!!!
Совкошваль как жила в манямирке так и живёт. Сегодня я нахуярил ветерану с медалькой, прям ебло в кашу размесил, от так булькнул потешно и обмяк. Я забрал его паспорт и ключи от хаты, запинал эту мразь в кусты. Он оказывается жил в Волжском районе в элитной сталинке. Дверь открыл внук, здоровая, двухметровая, жирная скотина, из квартиры орало Любэ, очередная быдлятская свинья. Уёбок чуть не сломал мне руку, но я всё таки вогнал ему отвёртку в череп, сколько же было крови, наверное к соседям даже протекло, весь половичок утонул. Пока шманал хату, нашёл удостоверение сотрудника УФСИН и стопку листовок РПСС на комоде. Так что да, совкогнида, я тред не перепутал. У борова всё время трындел его айфон, и я не заметил на нервяке что в ванной кто-то был, оказалось это была пизда лет 12-10, любовница или дочь, хуй пойми. Утопил в ванне. Не ебал - шуму и следов дохуя. К тому времени как жена борова припрётся с прокуратуры их гнёздышко уже догорит, а я пока арсенал жирного спихну чеченцам.
Я чо спросить хотел у вас хуепуталы, вот вы может слышали за проблему азиатской формации, мне поебать чо там чуханёнок Струве пиздел, меня интересует вопрос, а у самого жидёнка Маркса есть где-то описание социального деления и классовой структуры азиатского способа производства?
Апхазазахахаха!!!
Совкошваль как жила в манямирке так и живёт. Сегодня я нахуярил ветерану с медалькой, прям ебло в кашу размесил, от так булькнул потешно и обмяк. Я забрал его паспорт и ключи от хаты, запинал эту мразь в кусты. Он оказывается жил в Волжском районе в элитной сталинке. Дверь открыл внук, здоровая, двухметровая, жирная скотина, из квартиры орало Любэ, очередная быдлятская свинья. Уёбок чуть не сломал мне руку, но я всё таки вогнал ему отвёртку в череп, сколько же было крови, наверное к соседям даже протекло, весь половичок утонул. Пока шманал хату, нашёл удостоверение сотрудника УФСИН и стопку листовок РПСС на комоде. Так что да, совкогнида, я тред не перепутал. У борова всё время трындел его айфон, и я не заметил на нервяке что в ванной кто-то был, оказалось это была пизда лет 12-10, любовница или дочь, хуй пойми. Утопил в ванне. Не ебал - шуму и следов дохуя. К тому времени как жена борова припрётся с прокуратуры их гнёздышко уже догорит, а я пока арсенал жирного спихну чеченцам.
Я чо спросить хотел у вас хуепуталы, вот вы может слышали за проблему азиатской формации, мне поебать чо там чуханёнок Струве пиздел, меня интересует вопрос, а у самого жидёнка Маркса есть где-то описание социального деления и классовой структуры азиатского способа производства?
>>43960
Этот банальный пердёж про таблетки чтоб на вопрос не отвечать совкопизд? Давай ещё раз, где у жидёнка Маркса есть описание социального деления и классовой структуры азиатского способа производства?
Этот банальный пердёж про таблетки чтоб на вопрос не отвечать совкопизд? Давай ещё раз, где у жидёнка Маркса есть описание социального деления и классовой структуры азиатского способа производства?
>>43956
Двачую. Даже в 2004 году, когда в моей семье у всех появились мобильные телефоны это было устройство, которое нельзя доставать на улице, со скейтами ходить можно было только большой группой или с родителями. Велосипеды банально угоняли и сдавали на металл. Это была постоянная практика, именно поэтому рождалась дворовая культура с этими: ты с какого двора? Зачем пришел?
Потому что все знали, что ты в безопастности в своем дворе, а уходишь и с тобой может уже что угодно быть.
Отсутствие магазинов в 90ые тоже может не помнить только зумер, все покупалось на рынке, даже фильмы. Согласен ли этот кпрфовский петух сейчас пойти одеваться на рынке? А ведь никакой альтернативы банально не было.
Двачую. Даже в 2004 году, когда в моей семье у всех появились мобильные телефоны это было устройство, которое нельзя доставать на улице, со скейтами ходить можно было только большой группой или с родителями. Велосипеды банально угоняли и сдавали на металл. Это была постоянная практика, именно поэтому рождалась дворовая культура с этими: ты с какого двора? Зачем пришел?
Потому что все знали, что ты в безопастности в своем дворе, а уходишь и с тобой может уже что угодно быть.
Отсутствие магазинов в 90ые тоже может не помнить только зумер, все покупалось на рынке, даже фильмы. Согласен ли этот кпрфовский петух сейчас пойти одеваться на рынке? А ведь никакой альтернативы банально не было.
>>43963
Гугли Семёнова
Гугли Семёнова
Вчерашние дебаты получились скорее весёлые, чем познавательные. Было много фейспалма. И главным их источником был Александр Колпакиди. Вроде бы умный человек, вроде бы историк, но...
Поскольку рациональных аргументов за участие в выборах у него не нашлось, он решил давить на эмоции и провоцировать оппонентов своим хамством. Постоянно пытался соскочить на тему, как жалка и ничтожна РКРП, которая не создала рабочего движения в России (да, вот прямо так — рабочее движение у нас создаётся партиями).
Показательно также его открытое признание, что он не уважает аудиторию, перед которой выступает. Интеллектуалов там нет, видите ли. Представляю, чем закончилось бы выступление Колпакиди перед фабричными рабочими :) Но такого, конечно, никогда не будет.
В общем, с точки зрения аргументации я услышал мало нового. А вот по части поведения отдельных лиц — это было интересно.
Александр Батов
репостну сюда, вдруг тут кто-то удалился из вконтача
Поскольку рациональных аргументов за участие в выборах у него не нашлось, он решил давить на эмоции и провоцировать оппонентов своим хамством. Постоянно пытался соскочить на тему, как жалка и ничтожна РКРП, которая не создала рабочего движения в России (да, вот прямо так — рабочее движение у нас создаётся партиями).
Показательно также его открытое признание, что он не уважает аудиторию, перед которой выступает. Интеллектуалов там нет, видите ли. Представляю, чем закончилось бы выступление Колпакиди перед фабричными рабочими :) Но такого, конечно, никогда не будет.
В общем, с точки зрения аргументации я услышал мало нового. А вот по части поведения отдельных лиц — это было интересно.
Александр Батов
репостну сюда, вдруг тут кто-то удалился из вконтача
>>44015
А, че, надо перед аудиторией заискивать? Он не певец Басков. Ему аплодисменты от публики не нужны.
>>44015
А что не жалка? А что не ничтожна? Батов, ты ведь даже это не пытаешься оспорить. Просто как 5летний мальчик обижаешься."Мам, он меня плохим словом назвал!
А че, блядь, сознательное левое рабочие движение не партия должна продвигать и создвать?
Или батов-полудурок гарланистый намекает, что мол партии должные создавать рабочих вообще-как класс или страту?
Тогда он вообще ебанат редкостный.
Имеющий уши - да услышит. А Батов никого кроме себя слушать не хочет.
Ну это как на дваче, не к чему доебатся - доебись до правописания. Нету конт-аргументов у прогрмамиста Батова, одни доебы. " А че он себя не как ровный пацана ведет?"
Короче, батов и компания кучка хуесов-самодрочеров. Сами друг удруга отсасывают и отдрачивают. И все им заебись.
А Колпакиди - интересный. Да.
>Показательно также его открытое признание, что он не уважает аудиторию, перед которой выступает.
А, че, надо перед аудиторией заискивать? Он не певец Басков. Ему аплодисменты от публики не нужны.
>>44015
> как жалка и ничтожна РКРП,
А что не жалка? А что не ничтожна? Батов, ты ведь даже это не пытаешься оспорить. Просто как 5летний мальчик обижаешься."Мам, он меня плохим словом назвал!
>не создала рабочего движения в России (да, вот прямо так — рабочее движение у нас создаётся партиями).
А че, блядь, сознательное левое рабочие движение не партия должна продвигать и создвать?
Или батов-полудурок гарланистый намекает, что мол партии должные создавать рабочих вообще-как класс или страту?
Тогда он вообще ебанат редкостный.
>зрения аргументации я услышал мало нового
Имеющий уши - да услышит. А Батов никого кроме себя слушать не хочет.
> вот по части поведения отдельных лиц
Ну это как на дваче, не к чему доебатся - доебись до правописания. Нету конт-аргументов у прогрмамиста Батова, одни доебы. " А че он себя не как ровный пацана ведет?"
Короче, батов и компания кучка хуесов-самодрочеров. Сами друг удруга отсасывают и отдрачивают. И все им заебись.
А Колпакиди - интересный. Да.
Второй день ору с Жирика!
Вчера был забавный случай с тройкой лошадей, которые обосрались(впрямом смысле) но не смогли провести Жирика и пару метров.
Сегодня! О, че было сегодня.
https://www.youtube.com/watch?v=oJFcQRHfkHE
Путин и Мишустин коммунисты, да и все остальные тоже коммунисты», — сказал Жириновский на дебатах и сразу же потерял штаны.
Вчера был забавный случай с тройкой лошадей, которые обосрались(впрямом смысле) но не смогли провести Жирика и пару метров.
Сегодня! О, че было сегодня.
https://www.youtube.com/watch?v=oJFcQRHfkHE
Путин и Мишустин коммунисты, да и все остальные тоже коммунисты», — сказал Жириновский на дебатах и сразу же потерял штаны.
>>44053
Охуеть открытие, да?
алсо я не Батов
>А че, блядь, сознательное левое рабочие движение не партия должна продвигать и создвать?
Охуеть открытие, да?
алсо я не Батов
6,6 Мб, mp4,1280x720, 0:37
>>44055
Так Жириновский прав и говорит правду. А штаны и коммунистов падают.
Так Жириновский прав и говорит правду. А штаны и коммунистов падают.
>>44064
Ну да, ну да. Рабочие само вот с ни с хуя должны прекратить смотреть сериалы по НТВ " Братишка" " Морские котики" и читать Гегеля с Марксом. Ага.
Или может сознательное левое рабочее движение дожно продвигать - марксисткие кружки Рудого и Терезы?
Ебать насмешил.
Или может сознательное левое рабочее движенее должны продвигать профсоюзы?
Ебать, братишка, ты Ленина обчитался! А что же даже в США в 30-50 и далее профсоюзы нихуя не делали. То есть что то делали, но не политически просвещали рабочих? Обляпывали свои делишки скажу прямо. Смотри пики.
А блядина? Есть че сказать? Или как пидар Батов обидешься и будешь кривлятся?
МАм он матом ругается! Щас пойду модеру пожалюсь. Да, лахто-блядь.
Ну да, ну да. Рабочие само вот с ни с хуя должны прекратить смотреть сериалы по НТВ " Братишка" " Морские котики" и читать Гегеля с Марксом. Ага.
Или может сознательное левое рабочее движение дожно продвигать - марксисткие кружки Рудого и Терезы?
Ебать насмешил.
Или может сознательное левое рабочее движенее должны продвигать профсоюзы?
Ебать, братишка, ты Ленина обчитался! А что же даже в США в 30-50 и далее профсоюзы нихуя не делали. То есть что то делали, но не политически просвещали рабочих? Обляпывали свои делишки скажу прямо. Смотри пики.
А блядина? Есть че сказать? Или как пидар Батов обидешься и будешь кривлятся?
МАм он матом ругается! Щас пойду модеру пожалюсь. Да, лахто-блядь.
68 Кб, 900x900>>44015
>>44053
Ну вести себя приличнее и сдержаннее не мешало бы. Тут он просто своим оппонентам дал в руки просто шикарный козырь. Они могут теперь с полным на то основанием заявить: "ну вы посмотрите на этого истерика и клоуна...вот они, защитники КПРФ и Платошкина! Какая с ними вообще дискуссия возможна? Он же поехавший!" Не спорю, Колпак- весёлый южный дядька: острый на язык, шутит весёлые шутки, может по- свойски так, по- простому, объяснять сложные вещи, начитан и образован... но вот его манера речи в этот раз дала осечку, ибо он ИМХО переборщил с экспрессией и выглядел смешно. Я понимаю, что он к местной публике никаких симпатий не испытывал (и я его могу понять), но когда ты один в поле воин, а аудитория над тобой угорает- повод задуматься.
Более того, Колпакиди, когда записывал ролик про "хохла и, как оказалось, не еврея" из Новосибирска упомянал в ней статью самого Батова, где сам Батов и писал, что РКРП- это просто позорище ебаное. Неудачники, грантососы и просто идеологически безграмотные пентюхи, что просрали всё что имели и продолжают деградировать в благоприятных для их деятельности условиях. Спасибо Колпакиди что дал наводку на статью! Посмеялась я с неё знатно! https://rkrp-rpk.ru/2021/04/07/кризис-в-ркрп-к-чему-пришли/
Ну мож у нас Батов противник концепции партии ленинского типа, либо он просто неосознанно это спизданул.
Так точно! "Да, это был кринж, но любим и ценим мы его не за это!"
>>44055
Чёт прям какой- то чёрный год для ЛДПР и для Жирика! То за Жирпида им краснеть, то Хованю пришлось "вчера увольнять", теперь вот у лидера партии предвыборная агитация идёт как приём в ЛДПР молодых мальчиков в бане через жопу, конечно же! . То его сравнят с тем что между ног болтается, то это...
Видео с лошадкой смотрела. https://youtu.be/02KhR08nTVY Смеялась. Почти как с его рекламы с осликом.
>>44053
>А, че, надо перед аудиторией заискивать?
Ну вести себя приличнее и сдержаннее не мешало бы. Тут он просто своим оппонентам дал в руки просто шикарный козырь. Они могут теперь с полным на то основанием заявить: "ну вы посмотрите на этого истерика и клоуна...вот они, защитники КПРФ и Платошкина! Какая с ними вообще дискуссия возможна? Он же поехавший!" Не спорю, Колпак- весёлый южный дядька: острый на язык, шутит весёлые шутки, может по- свойски так, по- простому, объяснять сложные вещи, начитан и образован... но вот его манера речи в этот раз дала осечку, ибо он ИМХО переборщил с экспрессией и выглядел смешно. Я понимаю, что он к местной публике никаких симпатий не испытывал (и я его могу понять), но когда ты один в поле воин, а аудитория над тобой угорает- повод задуматься.
> Батов, ты ведь даже это не пытаешься оспорить.
Более того, Колпакиди, когда записывал ролик про "хохла и, как оказалось, не еврея" из Новосибирска упомянал в ней статью самого Батова, где сам Батов и писал, что РКРП- это просто позорище ебаное. Неудачники, грантососы и просто идеологически безграмотные пентюхи, что просрали всё что имели и продолжают деградировать в благоприятных для их деятельности условиях. Спасибо Колпакиди что дал наводку на статью! Посмеялась я с неё знатно! https://rkrp-rpk.ru/2021/04/07/кризис-в-ркрп-к-чему-пришли/
>А че, блядь, сознательное левое рабочие движение не партия должна продвигать и создвать?
Ну мож у нас Батов противник концепции партии ленинского типа, либо он просто неосознанно это спизданул.
>А Колпакиди - интересный. Да.
Так точно! "Да, это был кринж, но любим и ценим мы его не за это!"
>>44055
Чёт прям какой- то чёрный год для ЛДПР и для Жирика! То за Жирпида им краснеть, то Хованю пришлось "вчера увольнять", теперь вот у лидера партии предвыборная агитация идёт как приём в ЛДПР молодых мальчиков в бане через жопу, конечно же! . То его сравнят с тем что между ног болтается, то это...
Видео с лошадкой смотрела. https://youtu.be/02KhR08nTVY Смеялась. Почти как с его рекламы с осликом.
68 Кб, 900x900>>44015
>>44053
Ну вести себя приличнее и сдержаннее не мешало бы. Тут он просто своим оппонентам дал в руки просто шикарный козырь. Они могут теперь с полным на то основанием заявить: "ну вы посмотрите на этого истерика и клоуна...вот они, защитники КПРФ и Платошкина! Какая с ними вообще дискуссия возможна? Он же поехавший!" Не спорю, Колпак- весёлый южный дядька: острый на язык, шутит весёлые шутки, может по- свойски так, по- простому, объяснять сложные вещи, начитан и образован... но вот его манера речи в этот раз дала осечку, ибо он ИМХО переборщил с экспрессией и выглядел смешно. Я понимаю, что он к местной публике никаких симпатий не испытывал (и я его могу понять), но когда ты один в поле воин, а аудитория над тобой угорает- повод задуматься.
Более того, Колпакиди, когда записывал ролик про "хохла и, как оказалось, не еврея" из Новосибирска упомянал в ней статью самого Батова, где сам Батов и писал, что РКРП- это просто позорище ебаное. Неудачники, грантососы и просто идеологически безграмотные пентюхи, что просрали всё что имели и продолжают деградировать в благоприятных для их деятельности условиях. Спасибо Колпакиди что дал наводку на статью! Посмеялась я с неё знатно! https://rkrp-rpk.ru/2021/04/07/кризис-в-ркрп-к-чему-пришли/
Ну мож у нас Батов противник концепции партии ленинского типа, либо он просто неосознанно это спизданул.
Так точно! "Да, это был кринж, но любим и ценим мы его не за это!"
>>44055
Чёт прям какой- то чёрный год для ЛДПР и для Жирика! То за Жирпида им краснеть, то Хованю пришлось "вчера увольнять", теперь вот у лидера партии предвыборная агитация идёт как приём в ЛДПР молодых мальчиков в бане через жопу, конечно же! . То его сравнят с тем что между ног болтается, то это...
Видео с лошадкой смотрела. https://youtu.be/02KhR08nTVY Смеялась. Почти как с его рекламы с осликом.
>>44053
>А, че, надо перед аудиторией заискивать?
Ну вести себя приличнее и сдержаннее не мешало бы. Тут он просто своим оппонентам дал в руки просто шикарный козырь. Они могут теперь с полным на то основанием заявить: "ну вы посмотрите на этого истерика и клоуна...вот они, защитники КПРФ и Платошкина! Какая с ними вообще дискуссия возможна? Он же поехавший!" Не спорю, Колпак- весёлый южный дядька: острый на язык, шутит весёлые шутки, может по- свойски так, по- простому, объяснять сложные вещи, начитан и образован... но вот его манера речи в этот раз дала осечку, ибо он ИМХО переборщил с экспрессией и выглядел смешно. Я понимаю, что он к местной публике никаких симпатий не испытывал (и я его могу понять), но когда ты один в поле воин, а аудитория над тобой угорает- повод задуматься.
> Батов, ты ведь даже это не пытаешься оспорить.
Более того, Колпакиди, когда записывал ролик про "хохла и, как оказалось, не еврея" из Новосибирска упомянал в ней статью самого Батова, где сам Батов и писал, что РКРП- это просто позорище ебаное. Неудачники, грантососы и просто идеологически безграмотные пентюхи, что просрали всё что имели и продолжают деградировать в благоприятных для их деятельности условиях. Спасибо Колпакиди что дал наводку на статью! Посмеялась я с неё знатно! https://rkrp-rpk.ru/2021/04/07/кризис-в-ркрп-к-чему-пришли/
>А че, блядь, сознательное левое рабочие движение не партия должна продвигать и создвать?
Ну мож у нас Батов противник концепции партии ленинского типа, либо он просто неосознанно это спизданул.
>А Колпакиди - интересный. Да.
Так точно! "Да, это был кринж, но любим и ценим мы его не за это!"
>>44055
Чёт прям какой- то чёрный год для ЛДПР и для Жирика! То за Жирпида им краснеть, то Хованю пришлось "вчера увольнять", теперь вот у лидера партии предвыборная агитация идёт как приём в ЛДПР молодых мальчиков в бане через жопу, конечно же! . То его сравнят с тем что между ног болтается, то это...
Видео с лошадкой смотрела. https://youtu.be/02KhR08nTVY Смеялась. Почти как с его рекламы с осликом.
>>44064
Где блядь, были эти профсоюзы, где был этот ебанат Батов когда рабочих и служащих метро Москвы уволили?
Кто их востановил? Не благодаря ли запросом и юристам от КПРФ?
А, блядина, отвечай? Нечего сказать? Соси пригожинский хуй не отвлекайся, гаремный мальчик.
Где блядь, были эти профсоюзы, где был этот ебанат Батов когда рабочих и служащих метро Москвы уволили?
Кто их востановил? Не благодаря ли запросом и юристам от КПРФ?
А, блядина, отвечай? Нечего сказать? Соси пригожинский хуй не отвлекайся, гаремный мальчик.
>>44069
Так а в чём он не прав? Кто под коммунистов поляну расчистил? Всех уничтожил - либералов, националистов, а коммунистов оставил. Так, подарестовывал чуть-чуть для биографии и вида борьбы, но Платошкин не сидит, Шевченко не сидит, Бондаренко не застрелен, хотя я подумываю чтоб шлёпнуть этого уёбка.
Так а в чём он не прав? Кто под коммунистов поляну расчистил? Всех уничтожил - либералов, националистов, а коммунистов оставил. Так, подарестовывал чуть-чуть для биографии и вида борьбы, но Платошкин не сидит, Шевченко не сидит, Бондаренко не застрелен, хотя я подумываю чтоб шлёпнуть этого уёбка.
Нестор упомянул Марксизм, снова.
https://youtu.be/3blW04BL7fo
https://youtu.be/3blW04BL7fo
>>44078
Не за что, а почему. Потому, что написавший это порванный пригожинский правак. Гаремный мальчик.
Потому, что Колян работает с массами нормально, а не как Реми Наркоторговец Майснер со товарищами.
Не за что, а почему. Потому, что написавший это порванный пригожинский правак. Гаремный мальчик.
Потому, что Колян работает с массами нормально, а не как Реми Наркоторговец Майснер со товарищами.
>>43921
Анон прав.
Анон прав.
>>44074
https://www.youtube.com/watch?v=EOwygS_hQrM
Платошкин- президент Мира! "В 2024 году президент будет красным!"
Инвалиды за Платошкина! Нет реально жалостливый ролик. программу жди меня почему то вспомнил.
https://www.youtube.com/watch?v=lerdPR5Mun8
https://www.youtube.com/watch?v=EOwygS_hQrM
Платошкин- президент Мира! "В 2024 году президент будет красным!"
Инвалиды за Платошкина! Нет реально жалостливый ролик. программу жди меня почему то вспомнил.
https://www.youtube.com/watch?v=lerdPR5Mun8
>>44088
Только инвалиды могут пойти за социализмом 2.0. Поймите уже, социализм 2.0 это НЕ социализм. Как и национал-социализм и прочие обманки. Нет, я не говорю, что Платошкин - фашист, он простой ревизионист.
>Инвалиды за Платошкина
Только инвалиды могут пойти за социализмом 2.0. Поймите уже, социализм 2.0 это НЕ социализм. Как и национал-социализм и прочие обманки. Нет, я не говорю, что Платошкин - фашист, он простой ревизионист.
>>44089
Щаз бы нациков оправдывать
Щаз бы нациков оправдывать
>>44078
Он пиздобол. Буквально. Дешовый популист ничего не производящий кроме шума. То он голодает демонстративно, то он живёт на Н-сумму в месяц. А дела его где? Ты хоть проблемы города знаешь? Проблему Водоканала например? Даже Рашкин был эффективней, а это так, тролль, чтоб как Мальцев Аяцкова потроллить.
>>44082
Это такая подлинькая позиция обвинять оппонента в продажности, чтоб отмахнуться и ничего не себе и никому не объяснять. Недавно так вела себя Лазерсон выёбываясь на Латынину.
Он пиздобол. Буквально. Дешовый популист ничего не производящий кроме шума. То он голодает демонстративно, то он живёт на Н-сумму в месяц. А дела его где? Ты хоть проблемы города знаешь? Проблему Водоканала например? Даже Рашкин был эффективней, а это так, тролль, чтоб как Мальцев Аяцкова потроллить.
>>44082
Это такая подлинькая позиция обвинять оппонента в продажности, чтоб отмахнуться и ничего не себе и никому не объяснять. Недавно так вела себя Лазерсон выёбываясь на Латынину.
>>44068
YES
>Рабочие само вот с ни с хуя должны прекратить смотреть сериалы по НТВ " Братишка" " Морские котики" и читать Гегеля с Марксом
YES
>>43934
Назови дебаты, которые выиграл Юлин. Его на каждых дебатах разносят в пух и прах.
>Тот же Юлин: да, пиздеть и дебатировать могёт.
Назови дебаты, которые выиграл Юлин. Его на каждых дебатах разносят в пух и прах.
>>44097
Ес, ес- ОБХСС!
Ес, ес- ОБХСС!
>>43946
Проще снести, чем сбить цену на квартиры. Сейчас платят не за покрытие себестоимости дома, а за жизненное пространство.
Проще снести, чем сбить цену на квартиры. Сейчас платят не за покрытие себестоимости дома, а за жизненное пространство.
3,4 Мб, 1186x1600>>44104
Левые говорят о продажности выборов, когда могли бы поднимать кэш.
Левые говорят о продажности выборов, когда могли бы поднимать кэш.
>>44104
Лахта, никогда не дремлет. Царьград не давно сравнил Бондаренко и Рашкин с троцким. Хотели оскорбить, получилось комплементарно.
Лахта, никогда не дремлет. Царьград не давно сравнил Бондаренко и Рашкин с троцким. Хотели оскорбить, получилось комплементарно.
68 Кб, 1920x1080>>44100
Зачем? Зачем ты заставляешь меня выгораживать Юлина? Я не хочу это делать. Ну, видимо, придётся. Потому отвечу:
1. Для начала проясню свою позицию. Когда я говорю "пиздеть и дебатировать он могёт" это значило что он могёт именно в дискуссионный аспект: Юлин в достаточной степени тактичен, у него хорошая и, главное отличительная подача тезисов,... он умеет "гордо держать себя в споре", в отличие, скажем от Платошкина, который триггерится на раз- два и когда он триггерится дискуссию уже не спасти, т.к. она моментально превращается в срач. Даже если при этом Платошкин прав- всё равно публику эта базарная перебранка скорее отпугивает. В то же время Юлин где надо умеет ехидничать, подкалывать, показывать своё превосходство, не в пример излишне доброжелательному Кагарлицкому, которому его тактичность выходит боком. Даже если Кага и прав, его тактичность в пылу дискуссии может создавать впечатление слабости или того что Кага согласен с оппонентом, хотя это не так. Юлин именно что спец по части "пиздеть." А вот когда Юлина буквально ловят за руку на вранье, то он точно так же грамотно включает режим "сверхманевренность." Так что Юлин хорош не с точки зрения наполнения дискуссии, а с точки зрения её ведения.
2. Смотря как мы оцениваем победу: либо мы берём за основной критерий оценку зрителей, либо судим сами доводы- контрдоводы. Юлин неоднократно успешно дебатировал на Царьграде на разные темы. А вот, к примеру, ИМХО лучшие дебаты Юлина. https://youtu.be/emNSyH1aaOI Согласна, было это давно, но тут Юлин показывает себя с лучшей стороны и с точки зрения посетителей канала, и с точки зрения тезисов и с точки зрения уровня ведения полемики. Из недавнего приводить сложнее, потому что столь явных побед у него не было. И вообще, последнее время Юлин дебатировал мало, т.к. его отлично спустили с небес на землю Яковлев с Исаевым. Ну и правильно. Я и не спорю с тем, что Юлин мало того что подчас лезет в те темы, в которые лучше бы не лез, так ещё и в пылу дискуссии может сказануть такое- что хоть стой, хоть падай. Зато с уверенной миной, с гордо поднятой головой, с уверенностью... но говорит чушь. В этот раз Юлин именно что "ВЫГЛЯДЕЛ" адекватным, НА ФОНЕ кринжа от Колпакиди. Если бы были именно ДЕБАТЫ, а не дискуссия, и именно 1 на 1 Юлин против Колпакиди, то я бы ставила на Колпакиди.
>дебаты, которые выиграл Юлин
Зачем? Зачем ты заставляешь меня выгораживать Юлина? Я не хочу это делать. Ну, видимо, придётся. Потому отвечу:
1. Для начала проясню свою позицию. Когда я говорю "пиздеть и дебатировать он могёт" это значило что он могёт именно в дискуссионный аспект: Юлин в достаточной степени тактичен, у него хорошая и, главное отличительная подача тезисов,... он умеет "гордо держать себя в споре", в отличие, скажем от Платошкина, который триггерится на раз- два и когда он триггерится дискуссию уже не спасти, т.к. она моментально превращается в срач. Даже если при этом Платошкин прав- всё равно публику эта базарная перебранка скорее отпугивает. В то же время Юлин где надо умеет ехидничать, подкалывать, показывать своё превосходство, не в пример излишне доброжелательному Кагарлицкому, которому его тактичность выходит боком. Даже если Кага и прав, его тактичность в пылу дискуссии может создавать впечатление слабости или того что Кага согласен с оппонентом, хотя это не так. Юлин именно что спец по части "пиздеть." А вот когда Юлина буквально ловят за руку на вранье, то он точно так же грамотно включает режим "сверхманевренность." Так что Юлин хорош не с точки зрения наполнения дискуссии, а с точки зрения её ведения.
2. Смотря как мы оцениваем победу: либо мы берём за основной критерий оценку зрителей, либо судим сами доводы- контрдоводы. Юлин неоднократно успешно дебатировал на Царьграде на разные темы. А вот, к примеру, ИМХО лучшие дебаты Юлина. https://youtu.be/emNSyH1aaOI Согласна, было это давно, но тут Юлин показывает себя с лучшей стороны и с точки зрения посетителей канала, и с точки зрения тезисов и с точки зрения уровня ведения полемики. Из недавнего приводить сложнее, потому что столь явных побед у него не было. И вообще, последнее время Юлин дебатировал мало, т.к. его отлично спустили с небес на землю Яковлев с Исаевым. Ну и правильно. Я и не спорю с тем, что Юлин мало того что подчас лезет в те темы, в которые лучше бы не лез, так ещё и в пылу дискуссии может сказануть такое- что хоть стой, хоть падай. Зато с уверенной миной, с гордо поднятой головой, с уверенностью... но говорит чушь. В этот раз Юлин именно что "ВЫГЛЯДЕЛ" адекватным, НА ФОНЕ кринжа от Колпакиди. Если бы были именно ДЕБАТЫ, а не дискуссия, и именно 1 на 1 Юлин против Колпакиди, то я бы ставила на Колпакиди.
68 Кб, 1920x1080>>44100
Зачем? Зачем ты заставляешь меня выгораживать Юлина? Я не хочу это делать. Ну, видимо, придётся. Потому отвечу:
1. Для начала проясню свою позицию. Когда я говорю "пиздеть и дебатировать он могёт" это значило что он могёт именно в дискуссионный аспект: Юлин в достаточной степени тактичен, у него хорошая и, главное отличительная подача тезисов,... он умеет "гордо держать себя в споре", в отличие, скажем от Платошкина, который триггерится на раз- два и когда он триггерится дискуссию уже не спасти, т.к. она моментально превращается в срач. Даже если при этом Платошкин прав- всё равно публику эта базарная перебранка скорее отпугивает. В то же время Юлин где надо умеет ехидничать, подкалывать, показывать своё превосходство, не в пример излишне доброжелательному Кагарлицкому, которому его тактичность выходит боком. Даже если Кага и прав, его тактичность в пылу дискуссии может создавать впечатление слабости или того что Кага согласен с оппонентом, хотя это не так. Юлин именно что спец по части "пиздеть." А вот когда Юлина буквально ловят за руку на вранье, то он точно так же грамотно включает режим "сверхманевренность." Так что Юлин хорош не с точки зрения наполнения дискуссии, а с точки зрения её ведения.
2. Смотря как мы оцениваем победу: либо мы берём за основной критерий оценку зрителей, либо судим сами доводы- контрдоводы. Юлин неоднократно успешно дебатировал на Царьграде на разные темы. А вот, к примеру, ИМХО лучшие дебаты Юлина. https://youtu.be/emNSyH1aaOI Согласна, было это давно, но тут Юлин показывает себя с лучшей стороны и с точки зрения посетителей канала, и с точки зрения тезисов и с точки зрения уровня ведения полемики. Из недавнего приводить сложнее, потому что столь явных побед у него не было. И вообще, последнее время Юлин дебатировал мало, т.к. его отлично спустили с небес на землю Яковлев с Исаевым. Ну и правильно. Я и не спорю с тем, что Юлин мало того что подчас лезет в те темы, в которые лучше бы не лез, так ещё и в пылу дискуссии может сказануть такое- что хоть стой, хоть падай. Зато с уверенной миной, с гордо поднятой головой, с уверенностью... но говорит чушь. В этот раз Юлин именно что "ВЫГЛЯДЕЛ" адекватным, НА ФОНЕ кринжа от Колпакиди. Если бы были именно ДЕБАТЫ, а не дискуссия, и именно 1 на 1 Юлин против Колпакиди, то я бы ставила на Колпакиди.
>дебаты, которые выиграл Юлин
Зачем? Зачем ты заставляешь меня выгораживать Юлина? Я не хочу это делать. Ну, видимо, придётся. Потому отвечу:
1. Для начала проясню свою позицию. Когда я говорю "пиздеть и дебатировать он могёт" это значило что он могёт именно в дискуссионный аспект: Юлин в достаточной степени тактичен, у него хорошая и, главное отличительная подача тезисов,... он умеет "гордо держать себя в споре", в отличие, скажем от Платошкина, который триггерится на раз- два и когда он триггерится дискуссию уже не спасти, т.к. она моментально превращается в срач. Даже если при этом Платошкин прав- всё равно публику эта базарная перебранка скорее отпугивает. В то же время Юлин где надо умеет ехидничать, подкалывать, показывать своё превосходство, не в пример излишне доброжелательному Кагарлицкому, которому его тактичность выходит боком. Даже если Кага и прав, его тактичность в пылу дискуссии может создавать впечатление слабости или того что Кага согласен с оппонентом, хотя это не так. Юлин именно что спец по части "пиздеть." А вот когда Юлина буквально ловят за руку на вранье, то он точно так же грамотно включает режим "сверхманевренность." Так что Юлин хорош не с точки зрения наполнения дискуссии, а с точки зрения её ведения.
2. Смотря как мы оцениваем победу: либо мы берём за основной критерий оценку зрителей, либо судим сами доводы- контрдоводы. Юлин неоднократно успешно дебатировал на Царьграде на разные темы. А вот, к примеру, ИМХО лучшие дебаты Юлина. https://youtu.be/emNSyH1aaOI Согласна, было это давно, но тут Юлин показывает себя с лучшей стороны и с точки зрения посетителей канала, и с точки зрения тезисов и с точки зрения уровня ведения полемики. Из недавнего приводить сложнее, потому что столь явных побед у него не было. И вообще, последнее время Юлин дебатировал мало, т.к. его отлично спустили с небес на землю Яковлев с Исаевым. Ну и правильно. Я и не спорю с тем, что Юлин мало того что подчас лезет в те темы, в которые лучше бы не лез, так ещё и в пылу дискуссии может сказануть такое- что хоть стой, хоть падай. Зато с уверенной миной, с гордо поднятой головой, с уверенностью... но говорит чушь. В этот раз Юлин именно что "ВЫГЛЯДЕЛ" адекватным, НА ФОНЕ кринжа от Колпакиди. Если бы были именно ДЕБАТЫ, а не дискуссия, и именно 1 на 1 Юлин против Колпакиди, то я бы ставила на Колпакиди.
>>44146
В этом вся беда. Дебаты оцениваются по аргументам исключительно по теме дебатов. Если проходят дебаты по теме верна ли теорема Пифагора, но защитник теоремы заикается, смотрится ужасно и при этом считает, что земля плоская, то он в любом случае победил, если приводил аргументы в пользу верности теоремы. Почему-то никто этого не понимают. И праваки и левые уверены, что Световид победил Григорьева на дебатах только из-за того, что он лучше смотрелся и был увереннее. На самом деле победил Григорьев, потому что он аргументировал свою позицию, а Световид не смог этого сделать.
И праваки и левые уверены, что Ватоадмин победил Усанов из-за того, что он лучше смотрелся и был увереннее. На самом деле победил Усанов, потому что он аргументировал свою позицию, а Ватоадмин не привёл ни одного аргумента в по теме дебатов.
Так и с Юлиным. Тебе может нравится, что он говорит, но это не означает, что он победил в дебатах. В этом ролике, если я правильно помню, он вообще вместо того, чтобы ответить "ну и что?" на вопрос про количество евреев среди большевиков, начал клоунаду и оправдания.
>либо мы берём за основной критерий оценку зрителей, либо судим сами доводы- контрдоводы
В этом вся беда. Дебаты оцениваются по аргументам исключительно по теме дебатов. Если проходят дебаты по теме верна ли теорема Пифагора, но защитник теоремы заикается, смотрится ужасно и при этом считает, что земля плоская, то он в любом случае победил, если приводил аргументы в пользу верности теоремы. Почему-то никто этого не понимают. И праваки и левые уверены, что Световид победил Григорьева на дебатах только из-за того, что он лучше смотрелся и был увереннее. На самом деле победил Григорьев, потому что он аргументировал свою позицию, а Световид не смог этого сделать.
И праваки и левые уверены, что Ватоадмин победил Усанов из-за того, что он лучше смотрелся и был увереннее. На самом деле победил Усанов, потому что он аргументировал свою позицию, а Ватоадмин не привёл ни одного аргумента в по теме дебатов.
Так и с Юлиным. Тебе может нравится, что он говорит, но это не означает, что он победил в дебатах. В этом ролике, если я правильно помню, он вообще вместо того, чтобы ответить "ну и что?" на вопрос про количество евреев среди большевиков, начал клоунаду и оправдания.
162 Кб, 836x523В 2021 году установленная мощность солнечных электростанций Китая превысила мощность ВСЕХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ РОССИИ.
И установленая мощность ветряков Китая превысила мощность ВСЕХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ РОССИИ.
Более того, через 3 года Китай собирается запретить продажу бензиновых легковушек на китайском рынке. Оставшиеся автозаводы, производящие бензиновые автомобили, будут производить автомобили для продажи в соседние технически не развитые страны - Камбоджу, Вьетнам, Бирму.
Кто там смеялся над зелёной энергетикой? Кто там говорил, что инвестиции в альтернативную энергетику не имеет смысла? Кто там говорил, что экология не нужна?
А кто говорил, что ЖЁЛТЫЙ ЧЕЛОВЕК ПЛОХО и клеветал, мол Китай не волнует проблема экологии?
Китай снова впереди планеты всей и активно занят развитием экофрендли энергетики.
И установленая мощность ветряков Китая превысила мощность ВСЕХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ РОССИИ.
Более того, через 3 года Китай собирается запретить продажу бензиновых легковушек на китайском рынке. Оставшиеся автозаводы, производящие бензиновые автомобили, будут производить автомобили для продажи в соседние технически не развитые страны - Камбоджу, Вьетнам, Бирму.
Кто там смеялся над зелёной энергетикой? Кто там говорил, что инвестиции в альтернативную энергетику не имеет смысла? Кто там говорил, что экология не нужна?
А кто говорил, что ЖЁЛТЫЙ ЧЕЛОВЕК ПЛОХО и клеветал, мол Китай не волнует проблема экологии?
Китай снова впереди планеты всей и активно занят развитием экофрендли энергетики.
>>44205
Хватит сравнивать вторую экономику мира и спидозную Мексику в снегах.
Хватит сравнивать вторую экономику мира и спидозную Мексику в снегах.
18 Кб, 400x400>>44190
Почему социалистическое правительство Китая не экспроприировало дома?
>А они были в собственности у государства?
Почему социалистическое правительство Китая не экспроприировало дома?
>>44205
Ебать, ну и высер, аж воздух в Пекине очистился, деревья выросли и ожили воробьи.
Ебать, ну и высер, аж воздух в Пекине очистился, деревья выросли и ожили воробьи.
>>44205
Погугли заодно как производят и утилизируют солнечные панели. Тоже самое для аккумуляторов, которые нужны под каждое "поле" чтобы запасать энергию в полдень и отдавать ее вечером.
Погугли заодно как производят и утилизируют солнечные панели. Тоже самое для аккумуляторов, которые нужны под каждое "поле" чтобы запасать энергию в полдень и отдавать ее вечером.
462 Кб, 1920x1440>>44205
Я.
Имеют, но там много направлений. Водород, термояд например.
Никто такого не говорил. Даже я.
Сначала напиши, как Китай решил проблему сезонной аккумуляции энергии и балансировки электросетей с множеством мелких источников, и после этого я признаю научно-техническое превосходство Китая.
>Кто там смеялся над зелёной энергетикой?
Я.
>Кто там говорил, что инвестиции в альтернативную энергетику не имеет смысла?
Имеют, но там много направлений. Водород, термояд например.
>Кто там говорил, что экология не нужна?
Никто такого не говорил. Даже я.
>Китай снова впереди планеты всей
Сначала напиши, как Китай решил проблему сезонной аккумуляции энергии и балансировки электросетей с множеством мелких источников, и после этого я признаю научно-техническое превосходство Китая.
212 Кб, 1200x630>>44191
А как надо? В этом и суть дебатов, дорогой. Иначе в чём смысл их проведения? Особенно эта фраза шикарна тем, что противоречит тому(вообще всему) что ты далее пишешь.
Смотря какие праваки и леваки. Если те что судят о той беседе исключительно по мему "государство само их печатает"... Ну про них можно с уверенностью сказать, что они идиоты или(и) не смотрели не то чтобы сами дебаты: они того момента дискуссии в оригинале не видели. Иначе бы они уловили контекст высказывания и не переврали бы его в силу злонамеренности (и)или скудоумия.
1. Тогда отчего же Светов ИМЕННО на эти дебаты не прикрутил голосовалку?
2. Усанов, залогинься.
Усанов, залогинься. Аргументов и контраргументов было достаточно. Качество их, конечно, уровня Ватоадмина, ну так даже они выглядели адекватно на фоне Усанова. Усанов тоже пытался понравиться аудитории и приводил контраргументы в духе "а Ватоадмин жирный! А ты- социалист!". Борьбы была равна, боролось... короче победил Ватоадмин просто потому что не выдвигал аргументов уровня Рыбникова.
Нет, я точно с Усановым говорю. Дорогой Усанов, можно узнать у тебя: какие из моих слов в двух предыдущих постах навели тебя на мысль, что я считаю что Юлин победил по причине "мне нравится то что он говорил". Дорогой, я даже критерии своего ИМХО в предыдущем посте оставила, чтобы у тебя мысли не возникло приписать мне то что ты мне приписал, и несмотря на это ты выдал то что выдал. Задумайся, дорогой.
Ты неправильно помнишь. Пересмотри дебаты. Оправданий там никаких нет.
>Дебаты оцениваются по аргументам исключительно по теме дебатов
А как надо? В этом и суть дебатов, дорогой. Иначе в чём смысл их проведения? Особенно эта фраза шикарна тем, что противоречит тому(вообще всему) что ты далее пишешь.
> И праваки и левые уверены, что Световид победил Григорьева
Смотря какие праваки и леваки. Если те что судят о той беседе исключительно по мему "государство само их печатает"... Ну про них можно с уверенностью сказать, что они идиоты или(и) не смотрели не то чтобы сами дебаты: они того момента дискуссии в оригинале не видели. Иначе бы они уловили контекст высказывания и не переврали бы его в силу злонамеренности (и)или скудоумия.
>На самом деле победил Усанов
1. Тогда отчего же Светов ИМЕННО на эти дебаты не прикрутил голосовалку?
2. Усанов, залогинься.
>Ватоадмин не привёл ни одного аргумента в по теме дебатов.
Усанов, залогинься. Аргументов и контраргументов было достаточно. Качество их, конечно, уровня Ватоадмина, ну так даже они выглядели адекватно на фоне Усанова. Усанов тоже пытался понравиться аудитории и приводил контраргументы в духе "а Ватоадмин жирный! А ты- социалист!". Борьбы была равна, боролось... короче победил Ватоадмин просто потому что не выдвигал аргументов уровня Рыбникова.
>Тебе может нравится, что он говорит, но это не означает, что он победил в дебатах.
Нет, я точно с Усановым говорю. Дорогой Усанов, можно узнать у тебя: какие из моих слов в двух предыдущих постах навели тебя на мысль, что я считаю что Юлин победил по причине "мне нравится то что он говорил". Дорогой, я даже критерии своего ИМХО в предыдущем посте оставила, чтобы у тебя мысли не возникло приписать мне то что ты мне приписал, и несмотря на это ты выдал то что выдал. Задумайся, дорогой.
>В этом ролике, если я правильно помню, он вообще вместо того, чтобы ответить "ну и что?" на вопрос про количество евреев среди большевиков, начал клоунаду и оправдания
Ты неправильно помнишь. Пересмотри дебаты. Оправданий там никаких нет.
>>44211
Это зелёная энергетика, пчел.
Я ебу? Как-то решили, раз развивают это направление.
> Водород, термояд например.
Это зелёная энергетика, пчел.
> Сначала напиши, как Китай решил проблему сезонной аккумуляции энергии и балансировки электросетей с множеством мелких источников, и после этого я признаю научно-техническое превосходство Китая.
Я ебу? Как-то решили, раз развивают это направление.
86 Кб, 750x427>>44213
Это альтернативная энергетика (так написано в первом твоём посте).
Водород кстати тоже зелёная тема.
Чуть выше по треду вебмка со сносом десятка пустых домов в Китае. Дома построили, но жить в них некому было. С чего ты взял, что так же не может быть с панельками и ветряками?
>Это зелёная энергетика, пчел.
Это альтернативная энергетика (так написано в первом твоём посте).
Водород кстати тоже зелёная тема.
>Я ебу? Как-то решили, раз развивают это направление.
Чуть выше по треду вебмка со сносом десятка пустых домов в Китае. Дома построили, но жить в них некому было. С чего ты взял, что так же не может быть с панельками и ветряками?
>>44191
На всякий случай уточню по 1му пункту своих претензий: я не говорю о том что дебаты нужно оценивать "либо по модусу либо по смысловому наполнению". Я ставлю вопрос как "а судьи кто? Широкая аудитория в момент проведения или те кто будут постфактум разбирать каждый аргумент и тезис? " На всякий случай уточню. Может возникнуть недопонимание, учитывая то как ты меня в своём ответе умудрился не понять, хотя я не знаю куда уж больше разжёвывать.
На всякий случай уточню по 1му пункту своих претензий: я не говорю о том что дебаты нужно оценивать "либо по модусу либо по смысловому наполнению". Я ставлю вопрос как "а судьи кто? Широкая аудитория в момент проведения или те кто будут постфактум разбирать каждый аргумент и тезис? " На всякий случай уточню. Может возникнуть недопонимание, учитывая то как ты меня в своём ответе умудрился не понять, хотя я не знаю куда уж больше разжёвывать.
Китай раздувает свое ВВП любыми способами. Толку у них с солнечных панелей, если они первый в мире по выбросу вредных веществ в атмосферу?
>>44206
Количество евреев среди большевиков не является аргументом вообще. А вот последующая клоунада показывает, что Юлин почему-то считает наличие евреев в партии чем-то ужасным. То есть он похоронил сам себя.
Количество евреев среди большевиков не является аргументом вообще. А вот последующая клоунада показывает, что Юлин почему-то считает наличие евреев в партии чем-то ужасным. То есть он похоронил сам себя.
>>44219
Вот пускай и объяснит почему это не аргумент, а не ичокает словно порашный даун.
Вот пускай и объяснит почему это не аргумент, а не ичокает словно порашный даун.
>>44206
Тебе самому натолкают, когда ты скажешь, что голосовать надо за КПРФ, чтобы она нас «плебс» организовала.
Тебе самому натолкают, когда ты скажешь, что голосовать надо за КПРФ, чтобы она нас «плебс» организовала.
>>44219
Конечно как сталинист считает. Было-бы странно если бы не считал. Мехлис и Кагонович сталинистов в тупик ставят.
Конечно как сталинист считает. Было-бы странно если бы не считал. Мехлис и Кагонович сталинистов в тупик ставят.
>>44222
Беда в том что я так не скажу.
Беда в том что я так не скажу.
>>44212
Я написал как. У тебя эта цитата выделена целиком.
Все, кто не в рабкоре. Сейчас Григорьева вообще не считают левым.
Хоть в лоб, хоть по лбу. Тебе говорят о том, что люди не понимают, что такое дебаты, ты просишь голосовалку этих людей.
Тема дебатов какая? Давай таймкоды на аргументы по теме. Если не проигнорируешь или напишешь, что тебе лень, то ты прямое подтверждение верно поставленного диагноза.
У тебя они выделены большими буквами
Пересмотрел. Я был прав и там типичные клоунские оправдания, будто евреи-большевики это аргумент. Теперь понятно, каким местом ты смотришь дебаты.
>А как надо?
Я написал как. У тебя эта цитата выделена целиком.
>Смотря какие праваки и леваки.
Все, кто не в рабкоре. Сейчас Григорьева вообще не считают левым.
>1. Тогда отчего же Светов ИМЕННО на эти дебаты не прикрутил голосовалку?
Хоть в лоб, хоть по лбу. Тебе говорят о том, что люди не понимают, что такое дебаты, ты просишь голосовалку этих людей.
>Аргументов и контраргументов было достаточно.
Тема дебатов какая? Давай таймкоды на аргументы по теме. Если не проигнорируешь или напишешь, что тебе лень, то ты прямое подтверждение верно поставленного диагноза.
>какие из моих слов в двух предыдущих постах навели тебя на мысль, что я считаю что Юлин победил по причине "мне нравится то что он говорил
У тебя они выделены большими буквами
>ВЫГЛЯДЕЛ
>НА ФОНЕ
>Пересмотри дебаты. Оправданий там никаких нет.
Пересмотрел. Я был прав и там типичные клоунские оправдания, будто евреи-большевики это аргумент. Теперь понятно, каким местом ты смотришь дебаты.
У Сёмина новое длинное видео
https://www.youtube.com/watch?v=wDXBYzrb5w0
Я не врубился, он наложил свою речь на видео езды на мотоцикле или он по ходу поездки записывает? Если второе, то он ебанутый — делать подкаст во время езды на мотоцикле как бе опасно.
https://www.youtube.com/watch?v=wDXBYzrb5w0
Я не врубился, он наложил свою речь на видео езды на мотоцикле или он по ходу поездки записывает? Если второе, то он ебанутый — делать подкаст во время езды на мотоцикле как бе опасно.
>>44205
Китай снова с пернатыми борется?
Китай снова с пернатыми борется?
>>44239
Шел с микро, а когда ехал записывал и накладывал речь уже потом. Если он не совсем ебобо.
Шел с микро, а когда ехал записывал и накладывал речь уже потом. Если он не совсем ебобо.
112 Кб, 727x666Как насчёт того, чтобы сделать ставочки? Допустим на то, сколько процентов наберёт КПРФ? Или на то, пролезет ли Шевченко?
>>44208
А что, должно? В Китае нет такой проблемы жилья. Тем более, что там за копейки можно по госпрограмме домик взять.
А что, должно? В Китае нет такой проблемы жилья. Тем более, что там за копейки можно по госпрограмме домик взять.
>>44255
Там звук такой был как от приличного микро в студии, а не как от нано-писюна, которые болтается в шлеме.
Там звук такой был как от приличного микро в студии, а не как от нано-писюна, которые болтается в шлеме.
>>44251
Я бойкотирую эти ставки, потому что любые попытки вызвать интерес к выборам, где балом правят ликвидаторы, это поддержка ликвидаторов.
Но я готов сделать такую ставку.
Буржуазное сознание потерпит крах и будет корчиться в агонии, пребывать в депрессии без видимого им «выхода», думать о суициде как обычно без «Прекрасной России будущего». Как происходит каждый раз. Я ставлю на то, что после выборов опять будет увеличение количества суицидов, а может даже громкие случаи, как когда журналистка сожгла себя.
Я бойкотирую эти ставки, потому что любые попытки вызвать интерес к выборам, где балом правят ликвидаторы, это поддержка ликвидаторов.
Но я готов сделать такую ставку.
Буржуазное сознание потерпит крах и будет корчиться в агонии, пребывать в депрессии без видимого им «выхода», думать о суициде как обычно без «Прекрасной России будущего». Как происходит каждый раз. Я ставлю на то, что после выборов опять будет увеличение количества суицидов, а может даже громкие случаи, как когда журналистка сожгла себя.
>>44258
Лахта, спок. Твоя путинская журнашлюшка никому не интересна.
Лахта, спок. Твоя путинская журнашлюшка никому не интересна.
>>44258
Говорить ничего не мешает. Просто запись подкаста отвлекает водителя, что чревато аварией.
>что мешает водителю говорить?
Говорить ничего не мешает. Просто запись подкаста отвлекает водителя, что чревато аварией.
>>44251
Сохраните этот пост.Поняли меня, пидары бойкотные? И ты лахто-пидарас, пригоженский миньетчик?
Максуд не пролезет.
И три процента не наберет.
Первыми с конца будет Гражданская платформа. Вторыми с конца будут Зеленые. Или наоборот это не важно.
Яблоко возможно, но маловероятно наберет три процента. Не зря Явлинский под власть прогнулся. За бабки от трех процентов.
СР- наберут 6 процентов.
В округе победит КАЦ!(от СР-читай от Едра, да такая забавная тема Кац против Каца) Литвинович и Брюханова от Каца будут играть против друг друга и сожрут сами себя.
Лобанов не пройдет.
"Социалист" Стариков от СР уже считай в думе, как и монархист Михеев от Социалистической Партии СР тоже.
Гаспарян от СР не пройдет.
Прилепин уже в Думе.
Всех Платошкинцев прокатят. Возможно, но маловероятно пройдет жена Платошкина.
Абалкин не выиграет у Хинштейна.
Единая Россия наберет 47-48 процентов.
Жирик 13-12 процентов. Может чуть ниже, но точно не выше 14.
КПРФ- сколько бы они не набрали... Да это впрочем и неважно. Важно сколько им нарисуют. 22 процента это их "официальный" предел. Выше не нарисуют. А могут нарисовать и 17 процентов. Это примерно на 4, максимум 5 кресла больше, чем на прошлых выборах.
Хабаровск.
Без изменений. Все тот же банный- гаремный мальчик Дягтерев. Но сильно вероятен второй тур. Вот там и посмотрим. Но крайне высока верояность под 90 процентов, что останется Дягтерев.
Возможны ли протесты связи с хабаровском? Возможны, но опять кончатся ничем. В лучшем месяце побухтят месяца два, а там уже и Новый год.
Инсайдер
Сохраните этот пост.Поняли меня, пидары бойкотные? И ты лахто-пидарас, пригоженский миньетчик?
Максуд не пролезет.
И три процента не наберет.
Первыми с конца будет Гражданская платформа. Вторыми с конца будут Зеленые. Или наоборот это не важно.
Яблоко возможно, но маловероятно наберет три процента. Не зря Явлинский под власть прогнулся. За бабки от трех процентов.
СР- наберут 6 процентов.
В округе победит КАЦ!(от СР-читай от Едра, да такая забавная тема Кац против Каца) Литвинович и Брюханова от Каца будут играть против друг друга и сожрут сами себя.
Лобанов не пройдет.
"Социалист" Стариков от СР уже считай в думе, как и монархист Михеев от Социалистической Партии СР тоже.
Гаспарян от СР не пройдет.
Прилепин уже в Думе.
Всех Платошкинцев прокатят. Возможно, но маловероятно пройдет жена Платошкина.
Абалкин не выиграет у Хинштейна.
Единая Россия наберет 47-48 процентов.
Жирик 13-12 процентов. Может чуть ниже, но точно не выше 14.
КПРФ- сколько бы они не набрали... Да это впрочем и неважно. Важно сколько им нарисуют. 22 процента это их "официальный" предел. Выше не нарисуют. А могут нарисовать и 17 процентов. Это примерно на 4, максимум 5 кресла больше, чем на прошлых выборах.
Хабаровск.
Без изменений. Все тот же банный- гаремный мальчик Дягтерев. Но сильно вероятен второй тур. Вот там и посмотрим. Но крайне высока верояность под 90 процентов, что останется Дягтерев.
Возможны ли протесты связи с хабаровском? Возможны, но опять кончатся ничем. В лучшем месяце побухтят месяца два, а там уже и Новый год.
Инсайдер
>>44261
Нажал на кнопку записи, поехал. Что тут, блядь, мешает?
Нажал на кнопку записи, поехал. Что тут, блядь, мешает?
>>44265
Сохраняйте дальше.
Останина под вопросом. Шевченко оттянет часть голосов у протестных голосов. И он очень известный среди обычных быдланов. Не зря фейсов все 20 лет на тв и в сети торговал.Тем более там баллотируется Митрохин. Его может запросто поддержать УГ
Рашкин, Бондаренко пройдут.
Унылый Левченко под вопросом. Хуй его знает, как там на само деле дела обстоят в Иркутской области. Ведь ему помогает великий помогальщик Кага!
Пару лет назад Кага вначале доблестно рапартовал, что коммуняки поставят своего человека за вместо ушедшего-снятого Левченко. Как всегда это оказалось пиздежом.
Левченко точно не хотят видеть в Госдуме, так же сильно как и губернатора коммуниста в Иркутской области.
Второй великий друг Каги- Георгий Федоров так же победоносно пролетит на выборах. И дальше будет отыгрывать роль вечного оппозицонера, которому совесть не позволяет вступить в КПРФ, но зато отлично коллабрационироватся от СР.
Кстати, Жирик может набрать еще ниже чем 13-12 процентов. Даже в районе 8-9 процентов.
Смотря сколько будут откусывать-(рисовать) от других партий Едро. А они от всех партий, кроме Новых людей будут понемногу откусывать.
Обухов в Москве может пройти, но тут 50 на 50. Вообще в именно в Москве сильней всего будет видны результаты Умного Голосования. Но насколько оно будет действенным трудно точно предсказать. Тем более власти тоже уже ученные на выборах в Мосгордуме.
Основые проценты Едро-пидарам прийдут от Чечни, Татарстана, Тувы, Ингушетии, Дагестана, Белгородской области, РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ(привет Домбоссяне), КРЫМА.
Инсайдер
Сохраняйте дальше.
Останина под вопросом. Шевченко оттянет часть голосов у протестных голосов. И он очень известный среди обычных быдланов. Не зря фейсов все 20 лет на тв и в сети торговал.Тем более там баллотируется Митрохин. Его может запросто поддержать УГ
Рашкин, Бондаренко пройдут.
Унылый Левченко под вопросом. Хуй его знает, как там на само деле дела обстоят в Иркутской области. Ведь ему помогает великий помогальщик Кага!
Пару лет назад Кага вначале доблестно рапартовал, что коммуняки поставят своего человека за вместо ушедшего-снятого Левченко. Как всегда это оказалось пиздежом.
Левченко точно не хотят видеть в Госдуме, так же сильно как и губернатора коммуниста в Иркутской области.
Второй великий друг Каги- Георгий Федоров так же победоносно пролетит на выборах. И дальше будет отыгрывать роль вечного оппозицонера, которому совесть не позволяет вступить в КПРФ, но зато отлично коллабрационироватся от СР.
>Жирик 13-12 процентов. Может чуть ниже, но точно не выше 14.
Кстати, Жирик может набрать еще ниже чем 13-12 процентов. Даже в районе 8-9 процентов.
Смотря сколько будут откусывать-(рисовать) от других партий Едро. А они от всех партий, кроме Новых людей будут понемногу откусывать.
Обухов в Москве может пройти, но тут 50 на 50. Вообще в именно в Москве сильней всего будет видны результаты Умного Голосования. Но насколько оно будет действенным трудно точно предсказать. Тем более власти тоже уже ученные на выборах в Мосгордуме.
Основые проценты Едро-пидарам прийдут от Чечни, Татарстана, Тувы, Ингушетии, Дагестана, Белгородской области, РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ(привет Домбоссяне), КРЫМА.
Инсайдер
33 Кб, 384x378>>44265
И я рад тебя видеть, платохобот.
Думаю, партия поддержки едра осилит и 8-9%, после стольких слияний и денежных вливаний.
Как они его поставят, если они же его и сняли? Кага говорил, что АП надавила на Зюгу, а Зюга начал прессовать Левченко, после чего тот и снял полномочия, то есть КПРФ само же и пнуло Левченко под зад.
Основные проценты от этих регионов будут и у Шевченко, он же упор на меньшинства делает.
А смысл? Он же признан иноагентом, читай политически "прокажённым". От него там все мало-мальски значимые люди шарахаться будут, ну и что ему там делать тогда? С активистами и низовыми членами дела мутить? Да ну.
Кстати подружка Каги, Анна Очкина из Пензы, взяла самоотвод, чтобы не навести тень на партию, лол. На партию Прилепина-Михеева. Она до сих пор не вышла оттуда.
https://penzanews.ru/politics/148893-2021
И кстати, ты ничего не написал про Олега Шеина. Как-то позабыли про человека, который когда-то должен был возглавить левое ядро в СР (по словам Каги). А потом его просто взяли и променяли на Левченко.
И ещё. Как тебе такой сценарий: КПРФ и СР (возможно с РПСС) после выборов создадут националистический блок в противовес ЕР? Какова вероятность?
>И ты лахто-пидарас, пригоженский миньетчик?
И я рад тебя видеть, платохобот.
>СР- наберут 6 процентов.
Думаю, партия поддержки едра осилит и 8-9%, после стольких слияний и денежных вливаний.
>Пару лет назад Кага вначале доблестно рапартовал, что коммуняки поставят своего человека за вместо ушедшего-снятого Левченко. Как всегда это оказалось пиздежом.
Как они его поставят, если они же его и сняли? Кага говорил, что АП надавила на Зюгу, а Зюга начал прессовать Левченко, после чего тот и снял полномочия, то есть КПРФ само же и пнуло Левченко под зад.
>Основые проценты Едро-пидарам прийдут от Чечни, Татарстана, Тувы, Ингушетии, Дагестана, Белгородской области, РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ(привет Домбоссяне), КРЫМА.
Основные проценты от этих регионов будут и у Шевченко, он же упор на меньшинства делает.
>И дальше будет отыгрывать роль вечного оппозицонера, которому совесть не позволяет вступить в КПРФ, но зато отлично коллабрационироватся от СР.
А смысл? Он же признан иноагентом, читай политически "прокажённым". От него там все мало-мальски значимые люди шарахаться будут, ну и что ему там делать тогда? С активистами и низовыми членами дела мутить? Да ну.
Кстати подружка Каги, Анна Очкина из Пензы, взяла самоотвод, чтобы не навести тень на партию, лол. На партию Прилепина-Михеева. Она до сих пор не вышла оттуда.
https://penzanews.ru/politics/148893-2021
И кстати, ты ничего не написал про Олега Шеина. Как-то позабыли про человека, который когда-то должен был возглавить левое ядро в СР (по словам Каги). А потом его просто взяли и променяли на Левченко.
И ещё. Как тебе такой сценарий: КПРФ и СР (возможно с РПСС) после выборов создадут националистический блок в противовес ЕР? Какова вероятность?
М>>44282
Умер лидер маоистских террористов «Сендеро Луминосо» Абимаэль Гусман
https://www.mk.ru/incident/2021/09/12/umer-lider-maoistskikh-terroristov-sendero-luminoso-abimael-gusman.html
В честь него был назван 73 тред
http://arhivach.ng/thread/559462/
Пожалуйста, сделай второй тред. Назови его "Памяти Абимаэля Гусмана".
Умер лидер маоистских террористов «Сендеро Луминосо» Абимаэль Гусман
https://www.mk.ru/incident/2021/09/12/umer-lider-maoistskikh-terroristov-sendero-luminoso-abimael-gusman.html
В честь него был назван 73 тред
http://arhivach.ng/thread/559462/
Пожалуйста, сделай второй тред. Назови его "Памяти Абимаэля Гусмана".
>>44284
Ок.
Ок.
102 Кб, 800x450Создатель и многолетний лидер вдохновлявшейся идеями Мао Цзэдуна перуанской повстанческой группировки "Сендеро Луминосо" ("Сияющий путь") Абимаэль Гусман, известный также как "Председатель Гонсало", скончался в субботу в возрасте 86 лет в тюрьме строгого режима на острове Сан-Лоренсо близ Лимы, где отбывал пожизненный срок за терроризм и государственную измену.
Министр юстиции Перу Анибаль Торрес высказался за то, чтобы кремировать тело Гусмана и развеять прах над Тихим океаном, дабы могила не стала центром притяжения для левых радикалов.
"Самым правильным было бы кремировать, чтобы не возникло места, где отдельные перуанцы могли бы поклоняться этому человеку", - заявил он.
Премьер-министр Гвидо Беллидо сказал, что правительство устраняется от данного вопроса и согласится с любым решением, которое примет прокуратура.
Преподаватель философии университета Хуаманга Абимаэль Гусман основал движение "Сендеро Луминосо" в 1970 году под впечатлением от китайской "культурной революции" и известного лозунга Мао "Винтовка рождает власть". Традиционные компартии и социалистические страны во главе с Советским Союзом он называл ревизионистскими.
Подавляющее большинство членов организации составили радикально настроенные студенты.
17 мая 1980 года "Сендеро Луминосо" объявила о переходе к вооруженной партизанской борьбе с целью захватить власть в Перу и дать толчок мировой революции.
Для начала активисты в преддверии парламентских выборов сожгли в городе Чусчи ящики для бюллетеней, которые они считали атрибутом буржуазной демократии.
На пике влияния в 1980-е годы организация насчитывала до 10 тысяч вооруженных боевиков. Они создали отряды, базировавшиеся в горных районах Анд, и развернули террор против представителей власти, местных торговцев, зажиточных крестьян, представителей "соглашательских" профсоюзов и всех, кто так или иначе выступал против них, существенно дестабилизируя политическую обстановку и хозяйственную жизнь.
В столице Перу Лиме они закладывали бомбы и несколько раз уничтожали вышки ЛЭП, что приводило к отключениям электричества.
Жертвами "Сендеро Луминосо" стали в общей сложности около 70 тысяч человек. Перуанская армия, со своей стороны, прибегала к бессудным арестам и пыткам.
В начале 1990-х годов правый президент Перу Альберто Фухимори разгромил "Сендеро Луминосо" - в значительной степени благодаря тому, что крестьянам, даже тем, кто изначально сочувствовал левым лозунгам повстанцев, надоели война и насилие.
12 сентября Абимаэль Гусман был захвачен в Перу армейским спецназом и провел в заключении 29 лет без одного дня.
Ирония судьбы заключалась в том, что в той же тюрьме теперь содержатся его заклятый враг Фухимори и ближайший помощник экс-президента Владимир Монтесинос, осужденные за коррупцию.
На президентских выборах в июле нынешнего года дочь Фухимори Кэйко уступила всего 44 тыс. голосов левоцентристу Педро Кастильо.
"Сендеро Луминосо" проявляет спорадическую активность в районах, где распространено выращивание коки. Люди, представляющиеся ее членами, периодически заявляют в интернете, что продолжат борьбу, пока все бывшие участники организации не выйдут из тюрем.
Тело Гусмана сейчас находится в городском морге Кальяо.
По перуанским законам, тела умерших заключенных должны передаваться их родственникам.
В случае с Гусманом таковой является его вдова Елена Ипаррагирре, также одна из руководителей "Сендеро Луминосо", с которой он вступил в брак в тюрьме в 2010 году.
Однако она сама отбывает пожизненный срок, а других прямых родственников у покойного нет, поэтому вопрос его погребения будет решать прокуратура
Министр юстиции Перу Анибаль Торрес высказался за то, чтобы кремировать тело Гусмана и развеять прах над Тихим океаном, дабы могила не стала центром притяжения для левых радикалов.
"Самым правильным было бы кремировать, чтобы не возникло места, где отдельные перуанцы могли бы поклоняться этому человеку", - заявил он.
Премьер-министр Гвидо Беллидо сказал, что правительство устраняется от данного вопроса и согласится с любым решением, которое примет прокуратура.
Преподаватель философии университета Хуаманга Абимаэль Гусман основал движение "Сендеро Луминосо" в 1970 году под впечатлением от китайской "культурной революции" и известного лозунга Мао "Винтовка рождает власть". Традиционные компартии и социалистические страны во главе с Советским Союзом он называл ревизионистскими.
Подавляющее большинство членов организации составили радикально настроенные студенты.
17 мая 1980 года "Сендеро Луминосо" объявила о переходе к вооруженной партизанской борьбе с целью захватить власть в Перу и дать толчок мировой революции.
Для начала активисты в преддверии парламентских выборов сожгли в городе Чусчи ящики для бюллетеней, которые они считали атрибутом буржуазной демократии.
На пике влияния в 1980-е годы организация насчитывала до 10 тысяч вооруженных боевиков. Они создали отряды, базировавшиеся в горных районах Анд, и развернули террор против представителей власти, местных торговцев, зажиточных крестьян, представителей "соглашательских" профсоюзов и всех, кто так или иначе выступал против них, существенно дестабилизируя политическую обстановку и хозяйственную жизнь.
В столице Перу Лиме они закладывали бомбы и несколько раз уничтожали вышки ЛЭП, что приводило к отключениям электричества.
Жертвами "Сендеро Луминосо" стали в общей сложности около 70 тысяч человек. Перуанская армия, со своей стороны, прибегала к бессудным арестам и пыткам.
В начале 1990-х годов правый президент Перу Альберто Фухимори разгромил "Сендеро Луминосо" - в значительной степени благодаря тому, что крестьянам, даже тем, кто изначально сочувствовал левым лозунгам повстанцев, надоели война и насилие.
12 сентября Абимаэль Гусман был захвачен в Перу армейским спецназом и провел в заключении 29 лет без одного дня.
Ирония судьбы заключалась в том, что в той же тюрьме теперь содержатся его заклятый враг Фухимори и ближайший помощник экс-президента Владимир Монтесинос, осужденные за коррупцию.
На президентских выборах в июле нынешнего года дочь Фухимори Кэйко уступила всего 44 тыс. голосов левоцентристу Педро Кастильо.
"Сендеро Луминосо" проявляет спорадическую активность в районах, где распространено выращивание коки. Люди, представляющиеся ее членами, периодически заявляют в интернете, что продолжат борьбу, пока все бывшие участники организации не выйдут из тюрем.
Тело Гусмана сейчас находится в городском морге Кальяо.
По перуанским законам, тела умерших заключенных должны передаваться их родственникам.
В случае с Гусманом таковой является его вдова Елена Ипаррагирре, также одна из руководителей "Сендеро Луминосо", с которой он вступил в брак в тюрьме в 2010 году.
Однако она сама отбывает пожизненный срок, а других прямых родственников у покойного нет, поэтому вопрос его погребения будет решать прокуратура
102 Кб, 800x450Создатель и многолетний лидер вдохновлявшейся идеями Мао Цзэдуна перуанской повстанческой группировки "Сендеро Луминосо" ("Сияющий путь") Абимаэль Гусман, известный также как "Председатель Гонсало", скончался в субботу в возрасте 86 лет в тюрьме строгого режима на острове Сан-Лоренсо близ Лимы, где отбывал пожизненный срок за терроризм и государственную измену.
Министр юстиции Перу Анибаль Торрес высказался за то, чтобы кремировать тело Гусмана и развеять прах над Тихим океаном, дабы могила не стала центром притяжения для левых радикалов.
"Самым правильным было бы кремировать, чтобы не возникло места, где отдельные перуанцы могли бы поклоняться этому человеку", - заявил он.
Премьер-министр Гвидо Беллидо сказал, что правительство устраняется от данного вопроса и согласится с любым решением, которое примет прокуратура.
Преподаватель философии университета Хуаманга Абимаэль Гусман основал движение "Сендеро Луминосо" в 1970 году под впечатлением от китайской "культурной революции" и известного лозунга Мао "Винтовка рождает власть". Традиционные компартии и социалистические страны во главе с Советским Союзом он называл ревизионистскими.
Подавляющее большинство членов организации составили радикально настроенные студенты.
17 мая 1980 года "Сендеро Луминосо" объявила о переходе к вооруженной партизанской борьбе с целью захватить власть в Перу и дать толчок мировой революции.
Для начала активисты в преддверии парламентских выборов сожгли в городе Чусчи ящики для бюллетеней, которые они считали атрибутом буржуазной демократии.
На пике влияния в 1980-е годы организация насчитывала до 10 тысяч вооруженных боевиков. Они создали отряды, базировавшиеся в горных районах Анд, и развернули террор против представителей власти, местных торговцев, зажиточных крестьян, представителей "соглашательских" профсоюзов и всех, кто так или иначе выступал против них, существенно дестабилизируя политическую обстановку и хозяйственную жизнь.
В столице Перу Лиме они закладывали бомбы и несколько раз уничтожали вышки ЛЭП, что приводило к отключениям электричества.
Жертвами "Сендеро Луминосо" стали в общей сложности около 70 тысяч человек. Перуанская армия, со своей стороны, прибегала к бессудным арестам и пыткам.
В начале 1990-х годов правый президент Перу Альберто Фухимори разгромил "Сендеро Луминосо" - в значительной степени благодаря тому, что крестьянам, даже тем, кто изначально сочувствовал левым лозунгам повстанцев, надоели война и насилие.
12 сентября Абимаэль Гусман был захвачен в Перу армейским спецназом и провел в заключении 29 лет без одного дня.
Ирония судьбы заключалась в том, что в той же тюрьме теперь содержатся его заклятый враг Фухимори и ближайший помощник экс-президента Владимир Монтесинос, осужденные за коррупцию.
На президентских выборах в июле нынешнего года дочь Фухимори Кэйко уступила всего 44 тыс. голосов левоцентристу Педро Кастильо.
"Сендеро Луминосо" проявляет спорадическую активность в районах, где распространено выращивание коки. Люди, представляющиеся ее членами, периодически заявляют в интернете, что продолжат борьбу, пока все бывшие участники организации не выйдут из тюрем.
Тело Гусмана сейчас находится в городском морге Кальяо.
По перуанским законам, тела умерших заключенных должны передаваться их родственникам.
В случае с Гусманом таковой является его вдова Елена Ипаррагирре, также одна из руководителей "Сендеро Луминосо", с которой он вступил в брак в тюрьме в 2010 году.
Однако она сама отбывает пожизненный срок, а других прямых родственников у покойного нет, поэтому вопрос его погребения будет решать прокуратура
Министр юстиции Перу Анибаль Торрес высказался за то, чтобы кремировать тело Гусмана и развеять прах над Тихим океаном, дабы могила не стала центром притяжения для левых радикалов.
"Самым правильным было бы кремировать, чтобы не возникло места, где отдельные перуанцы могли бы поклоняться этому человеку", - заявил он.
Премьер-министр Гвидо Беллидо сказал, что правительство устраняется от данного вопроса и согласится с любым решением, которое примет прокуратура.
Преподаватель философии университета Хуаманга Абимаэль Гусман основал движение "Сендеро Луминосо" в 1970 году под впечатлением от китайской "культурной революции" и известного лозунга Мао "Винтовка рождает власть". Традиционные компартии и социалистические страны во главе с Советским Союзом он называл ревизионистскими.
Подавляющее большинство членов организации составили радикально настроенные студенты.
17 мая 1980 года "Сендеро Луминосо" объявила о переходе к вооруженной партизанской борьбе с целью захватить власть в Перу и дать толчок мировой революции.
Для начала активисты в преддверии парламентских выборов сожгли в городе Чусчи ящики для бюллетеней, которые они считали атрибутом буржуазной демократии.
На пике влияния в 1980-е годы организация насчитывала до 10 тысяч вооруженных боевиков. Они создали отряды, базировавшиеся в горных районах Анд, и развернули террор против представителей власти, местных торговцев, зажиточных крестьян, представителей "соглашательских" профсоюзов и всех, кто так или иначе выступал против них, существенно дестабилизируя политическую обстановку и хозяйственную жизнь.
В столице Перу Лиме они закладывали бомбы и несколько раз уничтожали вышки ЛЭП, что приводило к отключениям электричества.
Жертвами "Сендеро Луминосо" стали в общей сложности около 70 тысяч человек. Перуанская армия, со своей стороны, прибегала к бессудным арестам и пыткам.
В начале 1990-х годов правый президент Перу Альберто Фухимори разгромил "Сендеро Луминосо" - в значительной степени благодаря тому, что крестьянам, даже тем, кто изначально сочувствовал левым лозунгам повстанцев, надоели война и насилие.
12 сентября Абимаэль Гусман был захвачен в Перу армейским спецназом и провел в заключении 29 лет без одного дня.
Ирония судьбы заключалась в том, что в той же тюрьме теперь содержатся его заклятый враг Фухимори и ближайший помощник экс-президента Владимир Монтесинос, осужденные за коррупцию.
На президентских выборах в июле нынешнего года дочь Фухимори Кэйко уступила всего 44 тыс. голосов левоцентристу Педро Кастильо.
"Сендеро Луминосо" проявляет спорадическую активность в районах, где распространено выращивание коки. Люди, представляющиеся ее членами, периодически заявляют в интернете, что продолжат борьбу, пока все бывшие участники организации не выйдут из тюрем.
Тело Гусмана сейчас находится в городском морге Кальяо.
По перуанским законам, тела умерших заключенных должны передаваться их родственникам.
В случае с Гусманом таковой является его вдова Елена Ипаррагирре, также одна из руководителей "Сендеро Луминосо", с которой он вступил в брак в тюрьме в 2010 году.
Однако она сама отбывает пожизненный срок, а других прямых родственников у покойного нет, поэтому вопрос его погребения будет решать прокуратура
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.