Мы так много писали об этих выборах, что просто обязаны подвести некоторые итоги:

1. Главной интригой и сенсацией на уровне личностей стал Михаил Лобанов и его избирательная компания в Москве. Ничего более яркого и осмысленного не было. Лобанов — математик из МГУ, общественный и профсоюзный активист, социалист. Вокруг него объединились более или менее все левые, которые отлично показали себя. Его в итоге поддержало Умное Голосование и Навальный с Волковым признали, что он крут.
Это большой успех для левых. И это вселяет надежду, что про Лобанова мы ещё услышим и весь движ вокруг него только начинается.

Да, он уверенно победил тошнотворного пропагандиста Попова и да, у него демонстративно украли победу не особо прячась, с помощью "электронного голосования". Типа, "а чё ты сделаешь?"

Это позволяет всем, кто голосовал за Лобанова и вообще всем, кто считает, что на этих выборах мы стали жертвами электронного (или бумажного) мухлежа, не признавать эту власть своей, не считать это государство легитимным и в любой подходящей ситуации игнорировать их господство, основанное только на воровстве и лжи.

Наш гнев легитимен. Ваша власть — нет! Наша коллективная ненависть легитимна. Ваша власть — нет! Наша борьба против вас легитимна. Ваша власть — нет! Народное сопротивление вашей власти — легитимно. Ваша власть — нет!
Никому не будет вас жаль, в случае чего. Даже наоборот. Многие будут счастливы увидеть однажды ужас в ваших глазах. В этот день ваш вопрос "За что?" никто даже не услышит.

2. В Москве восемь из пятнадцати кандидатов от партии власти проиграли на бумаге, но потом были объявлены победителями по электронным результатам.
По стране и по партийным спискам первое место на этих выборах заняла КПРФ, но электронный "черный ящик" + прямые фальсификации отыграли эту ситуацию обратно, к приемлемым для партии власти цифрам.

В итоге у КПРФ будет на двадцать кресел больше, а у "ЕдРоссии" на двадцать кресел меньше. Бороться за украденную победу КПРФ не станет. Ну так, побурчит и успокоится. Это партия тех "коммунистов", с которыми у правящего класса нет проблем.
Эта партия была просто инструментом (другого инструмента не нашлось) на этих выборах, чтобы измерить степень народного презрения и ненависти к правящей сволочи. И эта степень презрения и ненависти оказалась весьма высокой. И дальше эта степень презрения и ненависти будет ещё выше. С учетом всех форм очевидного мухлежа на этих выборах, например.

Что же касается поведения КПРФ в новой Думе, то аналогичный нынешнему успех у них уже был на выборах 2011 года. Как мы помним, это ни на чем тогда не сказалось.

25 сентября в Москве КПРФ запланировали протестный сход (в форме встречи со своим депутатом) против фальсификаций на Пушкинской площади в 14.00. Народной революции в этот день, наверное не случится. Ну если только всё пойдет не по плану... В этом смысле сходить стоит.
Но задача, поставленная в Кремле перед КПРФ сейчас — контролировать протест и как можно скорее развеять его по ветру.
На всякий случай т.е. чтобы он не присутствовал на народном сходе, задержали Удальцова. Как самого буйного из этих "коммунистов".

КПРФ это партия "коммунистов", которые больше всего боятся своей победы и потому эти "коммунисты" меньше всего готовы свою победу отстаивать.

3. Интересно в регионах. В Хабаровском крае на думском голосовании скрыть провал правящей партии не удалось, настолько там всё очевидно после ареста Фургала. КПРФ лидирует на выборах в этом конкретном регионе.

Другие регионы, в которых правящим свиньям пришлось признать своё поражение — Ненецкий автономный округ, Якутия, Коми и Ульяновская область.

Что касается региональных выборов, которые много где проходили в тот же день, то правящая партия везде сохранила свой контроль, но в 30 регионах из 39 ухудшила свой результат.

4. Специально для тех, кто не доволен "Едроссией", но в целом лоялен к власти (трудно себе представить, что у таких людей в голове, но их немало) основателем Faberlic Алексеем Нечаевым была создана (после того как от этой почетной роли отказался Сергей Шнуров из "Ленинграда") партия "Новые люди". Теперь они тоже будут в Думе.
Это запасная партия власти на случай дальнейшего падения рейтинга "Едроссии".

Раскруткой партии успешно занимались на этих выборах успешные технологи Ефим Островский и Алексей Чадаев. Островский это такой стратег, который считает, что Россия будущего должна состоять из нового дворянства — "петруш гриневых" в его терминологии и их новых послушных слуг — "савеличей". И "гриневых" и "савеличей" Островский готов формировать и выращивать, если ему за это достаточно заплатят.

Раньше аналогичная "Новым людям" партия была у бизнесмена Прохорова, но потом он уговорил кремлевских избавить его от политики.
Ещё раньше многие из "Новых людей" занимались проектом "Союз правых сил" (то есть не такие уж новые они люди).

Общая цель проекта — продемонстрировать, что в стране есть "системные либералы" и решить проблему падения рейтинга правящей партии в крупных городах.

Более техническая цель — создать в Думе конкуренцию за место "самой кремлевской партии" т.е. постоянно стимулировать "Едроссию", чтобы она не дремала, а то у Кремля найдется и вторая "правящая партия".

Faberlic Нечаева это косметическая компания. В новой Думе эта партия ровно этим и займется — косметикой, накладыванием грима на мрачную морду системы.

С другой стороны, давным-давно, в конце 1980-х, Нечаев был коммунаровским педагогом-экспериментатором, потом тусовался с "методологами" Щедровицкого т.е. на эстрадном уровне может так статься, что его партия в парламенте позволит себе что-нибудь нескучное, предложит обновить риторику и т.п.
Но это важно только для тех, кто воспринимает парламентскую политику исключительно как шоу и балаган.

5. Общие выводы?
Презрение и ненависть российского народа к нынешней власти явно растёт.
Власть готова идти на самые грубые и очевидные подлоги и нарушения, чтобы сохранить собственное положение и не позволить народному презрению и ненависти выразиться даже в самых парламентских и травоядных формах.
Это презрение и ненависть будут расти и дальше и искать для себя иных внесистемных и антисистемных форм.
Всё это мягко говоря не так уж плохо для нашей революционной марксистской традиции.

И да, конечно, выборы сами по себе ничего не решают. Мы об этом всегда говорили. Но тем не менее выборы и всё, что вокруг них, многое показывают нам и уточняют в нашем описании общества.

Прошедшие выборы обострили для Кремля проблему КПРФ. Раньше всё было относительно хорошо. Партия оставалась в своей социально-культурной и политической нише, не создавая особых проблем. Но обострение кризиса изменило политические приоритеты власти, которая отказалась в 2020 году от практики «управляемой демократии», оформленной ещё при Владиславе Суркове, заменив её стратегией тотального контроля. С ЛДПР сделать это было нетрудно, а «Справедливая Россия» была принудительно реформирована. С КПРФ так не получилось, поскольку данная партия не просто больше, но и представляет собой более сложный механизм, где есть локальные центры силы, автономные группы интересов, есть масса избирателей и рядовых членов, мнение которых невозможно полностью игнорировать. Раньше, когда через высшее руководство президентская администрация влияла на процессы внутри КПРФ, всё более или менее работало. Но теперь потребовался механический и тотальный контроль. А это не получается сделать так же, как и в случае с более маленькими и более централизованными структурам.

И чем более успешными были усилия Кремля по установлению контроля над политическим полем, тем значительнее становилась роль КПРФ как последнего прибежища тех, кто пытается заниматься легальной оппозиционной политикой. Сюда устремились участники митингов в поддержку Навального, левые радикалы и осторожные либералы. Те, кто не могли и не хотели вступать в организацию, где всё ещё висят портреты Сталина, делались её союзниками, попутчиками или хотя бы избирателями, усиливая оппозиционность партии, которая должна удерживать свой новый электорат и опираться на новые кадры.

В свою очередь власть воспринимала происходящее как попытку лидеров КПРФ выйти из-под контроля в то самое время, когда именно ужесточение контроля стало главным приоритетом Кремля. Тут сработали ещё и усугубляющиеся с течением времени психологические пороки Сергея Кириенко и Владимира Путина, являющихся типичными control freaks — это уже классический диагноз, паранойя тотального контроля.

В результате выборы 2021 превратились в лобовое столкновение власти и КПРФ, хотя ни та ни другая сторона этого не планировала. Проблему КПРФ администрации так или иначе придется решать и не исключено, что прибегнут к жестким методам.

Не завидую сейчас Зюганову. Геннадий Андреевич, конечно, мастер сидения на двух стульях, но обострение ситуации требует выбора, который в любом варианте катастрофичен. Поссориться с Кремлем — потерять статус, влияние, всё, чем Геннадий Андреевич так дорожит. Не поссориться — потерять половину партии. А главное — при любом исходе событий, будет ли Кремль по-прежнему нуждаться в Зюганове?

Б. К.

Введение базового дохода поддерживает большинство россиян.
Согласно данным Европейского социального исследования (European Social Survey), проведённого в 2016-2017 гг. в 23 странах Европы, включая Россию (выборка – 2430 чел.), в нашей стране большинство респондентов (73,2%) в возрасте 15 лет и старше поддерживали идею введения БД.
А как относятся к введению БД представители хотя бы нижних этажей российской элиты? Исследование на эту тему провели заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни ИСЭПН РАН Вячеслав Бобков и ведущий научный сотрудник этой лаборатории ИСЭПН РАН Елена Одинцова («Уровень жизни населения регионов России», №1, 2021).

Социологи опросили 52 эксперта (из Москвы 25 человек, из других российских регионов 27 человек). Это были представители научно-исследовательского сообщества, ведущих вузов, бизнес-сообщества, профсоюзов и органов государственного и муниципального управления. Из них 28 человек имели учёную степень.
По мнению почти половины экспертов (49%), на данном этапе для России целесообразнее введение переходных форм БД. Чуть меньшая группа экспертов (45,1%) уверены, что Россия в принципе не готова к введению БД – ни к полному, ни к частичному (переходные формы). Только некоторые из опрошенных экспертов (менее 6%) считают, что Россия готова к введению БД в полном соответствии со всем комплексом присущих ему критериев.
Т.е. в целом 95% экспертов не готовы к тому, чтобы в России был введён классический вариант БД.

Что оказалось лично для меня интересным, основными аргументами против БД были вовсе не экономические, а политические и социальные. Кратко говоря, что БД «может подорвать устоит России».
Социологи приводят обобщённые аргументы экспертов против БД в России:
- Предложения о БД являются чисто популистскими, и их следует рассматривать, прежде всего, в политическом, а не социально-экономическом контексте.
- Введение БД коренным образом меняет принципиальный подход к организации бытия народа. До сих пор подход был таким: «народ живёт своим трудом и использованием своих природных ресурсов». Введение БД будет означать, что часть народа живёт не своим трудом. Эта часть добавится к эксплуататорам. Или иной вариант: народ станет жить, по-прежнему, за счёт своего труда, но часть его доходов перестанет побуждать его к продуктивной общественно полезной деятельности.
- При нормальной грамотности, стремлении к развитию, здоровый человек не может не хотеть работать на благосостояние себя, своей семьи и страны.
- Отметим стремление властвующей элиты к максимальному уходу от социальных гарантий населения, что полностью соответствует радикально-консервативному духу правления в период олигархии.

- Россия – империя с чрезвычайно различным национальным составом. Каждый регион по-разному вносит свой вклад в общую копилку и, следовательно, по-разному должен получать свой доход. Уравниловка в доходах по численности населения – один из факторов распада СССР.
- Учитывая низкий уровень заработной платы в некоторых сферах, возникнет проблема нехватки трудовых ресурсов. БД - это усугубление проблемы иждивенчества и люмпенизации (пример – проекты по введению выплат по материнскому капиталу; «произойдёт рост иждивенчества, снижение мотивов и стимулов к труду, падение производительности труда - так ответили 60% экспертов).
- Произойдёт стимулирование иммиграции с целью получения гражданства России (42% ответов).

Ещё одно интересное признание экспертов, сколько сейчас в России должен составлять прожиточный минимум на одного человека:
- Для выживания необходимы минимум 3 МРОТ (т.е. при нынешнем уровне МРОТ – это примерно 35 тыс. руб. на одного человека).

Акции протеста, организованные КПРФ в связи с фальсификацией выборов, оказались предсказуемо слабыми. И к сожалению, не только потому, что высшее партийное руководство ожидаемо проводило эти мероприятия «для галочки». То, что Геннадий Зюганов, даже произнеся несколько грозных слов, бороться с властью не будет, было ясно заранее. На митинг в Москве лидер партии не явился, сославшись на уважительную причину — онлайн общение с президентом, против политики которого партия должна была в это время протестовать. А на встрече с Путиным председатель КПРФ ни словом не обмолвился о непризнании выборов. Что-то невнятное он пробормотал о вреде электронного голосования, но не в связи с фальсификациями в столице, а исключительно в контексте каких-то будущих выборов. Также невпопад прозвучали слова о необходимости освободить сидящего много месяцев без суда Андрея Левченко. Путин предсказуемо возразил, что этот вопрос его не касается, у нас как бы разделение властей. И хотя никто всерьез такие отговорки не примет, Зюганов возражать не стал. И логично. Иного ответа от Путина можно было бы ждать лишь в том случае, если бы партия смогла и захотела пригрозить власти чем-то серьезным. Например, многодневными массовыми протестами или бойкотом Госдумы.

Единственное, что Зюганов был готов обсуждать всерьез, это количество и значимость комитетов, которые его коллеги получат в новом составе парламента. Причем на фоне происходящих событий выглядело это как верноподданническая просьба о компенсации за украденные мандаты. Комитеты, конечно, дадут, но и тут вряд ли власть поделится особенно жирными кусками, ведь лидеры КПРФ только что показали, что говорить с администрацией языком силы они не хотят и не могут, а другого языка наши начальники не понимают.

На местном уровне выборы раз за разом проходят благодаря отчаянным усилиям небольшого числа молодых активистов, работающих на износ, однако отказываясь всерьез защищать полученный результат, партийная верхушка предает и деморализует их.

И всё же главная проблема КПРФ не в совершенно предсказуемой позиции Зюганова, а в том, что куда более решительные и добросовестные партийные лидеры на местах вывести значительное количество людей на улицы не смогли. Пассивная поддержка партии на выборах проявляется в высоком проценте получаемых ей голосов, но надо помнить, что значительная часть этих избирателей — одолженные (за крупнейшую оппозиционную партию кроме её сторонников голосует множество людей, просто желающих выразить своё неодобрение власти). При этом мобилизовать своих сторонников на улице критически не удается, если не считать локального успеха Николая Бондаренко в Саратове. Даже в Москве, где людей было сравнительно много, бросалось в глаза, что на Пушкинской площади собралось всё же меньше протестующих, чем бывало в прошлые годы, а по меньшей мере половина из них явно не являлась сторонниками КПРФ. Официальную речь Владимира Кашина, с которой начался митинг, выслушали с почти нескрываемым раздражением. И в самом деле, вместо того, чтобы выразить протест против фальсификации, оратор рассуждал о том, какая большая одержана партией победа и как народ поддержал её программу.

Конечно, Нина Останина, Сергей Обухов и Валерий Рашкин выступали куда радикальнее и гораздо лучше понимали настроение толпы. Но вот вопрос: где в это время были тысячи членов партии и многочисленные сотрудники аппарата КПРФ, проживающие в столице? Если бы партийное руководство просто мобилизовало всех, кто так или иначе входит в эту систему, на площади было бы не 1200 человек, а как минимум в пять раз больше. Зная настрой Валерия Рашкина, можно констатировать, что причина тут уже не в нежелании поднять людей, а в том, что у партии вообще нет мобилизационного механизма, нет мотивированных и деятельных сторонников на местах. Всё, к чему прикасается аппарат КПРФ, как в сказке, превращается в сонное царство, оживить и пробудить обитателей которого неспособны даже яркие речи Валерия Федоровича.

Изначально, ХДС шёл на выборы с поднятой головой, и его сторонники рассчитывали на новое большинство в парламенте, однако несколько факторов снизили поддержку этой партии: среди них и летние наводнения на западе Германии, унесшие десятки жизней, и непопулярность Лашета, и сильные предвыборные кампании СПД и Зелёных.

Немецкие Зелёные - энвайроменталисты, выступают за отказ от атомной энергии, перестройку экономику для защиты экологии, и за выход из НАТО. Сейчас её возглавляет Анналена Бербок, и под её покровительством партия вошла в мэйнстрим, сначала обогнал правую Альтернативу для Германии, а потом и две главные партии, согласно некоторым опросам. В итоге, зелёное большинство в парламенте маловероятно, однако Бербок вполне может заключить союз с соцдемами, и вытеснить преемников Меркель с центра политической арены как минимум на несколько лет.

Главная соц-демократическая партия, СПД также сильно растёт в опросах, что прекрасно видно на графике. Сейчас, согласно опросам, поддержка СПД держится на уровне 25%, что выше, чем у ХДС. Это первый раз когда соц-демы опередили ХДС за 15 лет. Дело в том, что до Меркель партии обгоняли друг друга постоянно. Однако Ангела еще в нулевых решила сдвинуть партию влево дабы вытеснить красных из парламента. Это действительно сработало так как центристы теперь все голосовали за Меркель, обеспечив ей 16 лет власти. Однако теперь у руля СПД стоит Олаф Шольц, который сам по себе достаточно центристский политик, а также у которого есть значительная поддержка в Нижней Саксонии, что обеспечивает ему довольно высокую явку. Это вкупе с непопулярностью Лашета делает Шольца фаворитом сегодняшней гонки.

Однако, со значительной вероятностью ни одна партия не получит большинства, а это значит что большим партиям (ХДС, СПД, Зелёные) нужно будет искать партнёра для коалиции. Это может быть как другая большая партия, так и одна из трёх более маленьких, но все равно значимых сил:

(1) Альтернатива для Германии – национал-консерваторы с умеренной рыночной повесткой, но без полного отказа от системы «государства соц-обеспечения». Выступают за НАТО, союз с США, и за поддержку Израиля. Более того, партия известна тем, что выступает за возвращение обязательной воинской обязанности на территории всей Германии по примеру Австрии. Стоит сказать что не все сторонники партии придерживаются всех принципов, и в организации уже образовалось несколько фракций. Сейчас АдГ набирает от 8 до 12% по опросам.

(2) Свободная Демократическая Партия – занимает рыночные позиции выступает за урезание государства, снижение налогов, рыночную экономику, глобализацию, а также за ряд социал-либеральных реформ. Набирает в районе 10%

(3) Die Linke (Левые) – социалисты, марксисты, выступают за поднятие налогов на роскошь и на наследство, и за высокий МРОТ.. Также, ‘Левые’ стремятся выйти из НАТО, и заменить его другим военным союзом в который будет входить в том числе и РФ. Исторически партия набирала 10% голосов на выборах, но сейчас её уровень поддержки колеблется в районе 5-7% отчасти из-за того, что многие из тех, кто испытывал «Остальгию» в Восточной Германии уже ушли из жизни по естественным причинам.