4,3 Мб, 2560x1440https://www.youtube.com/watch?v=Lhl92N7K2XA
Это увлекательные, содержательные и обнадеживающие лекции йельского историка Тимоти Снайдера по истории Украины.
Снайдер очень яркий человек - обаятельный, невероятно интеллектуально хваткий, внимательный, и редко сочетающий идеализм и открытость: удивительно встретить человека, пламенно верящего в свободу и демократию и видящего в Брежневе выдающегося мыслителя; годы подряд говорящего об опасности увлечения Путина Ильиным и подчеркивающего, насколько Ильин серьезно заинтересован в истине.
И курс, который он читает, нужен всем, как воздух. Его аудитория - студенты-бакалавры Йеля, и Снайдер пытается научить их разбирать заидеологизированную и заполитизированную историю восточной Европы с помощью исторических понятий и методов. Слушая его, я радовался, как ребенок - и удивлялся, что мне никогда не попадалась настолько популярно и интересно рассказанная история Киевской Руси и взаимоотношений между Киевом и Москвой с точки зрения исторической науки, а не политических интересов одной или другой страны. Снайдер убедительно аргументирует, что лучшее понимание истории помогает лучше видеть возможности в настоящем.
Успех курса за рубежом был настолько серьезным, что Снайдера за него во второй раз внесли в список персон нон-грата российского МИД. А курс на русском даже нельзя послушать! Ну не обидно?
В общем, раз в неделю буду выкладывать по лекции.
Это увлекательные, содержательные и обнадеживающие лекции йельского историка Тимоти Снайдера по истории Украины.
Снайдер очень яркий человек - обаятельный, невероятно интеллектуально хваткий, внимательный, и редко сочетающий идеализм и открытость: удивительно встретить человека, пламенно верящего в свободу и демократию и видящего в Брежневе выдающегося мыслителя; годы подряд говорящего об опасности увлечения Путина Ильиным и подчеркивающего, насколько Ильин серьезно заинтересован в истине.
И курс, который он читает, нужен всем, как воздух. Его аудитория - студенты-бакалавры Йеля, и Снайдер пытается научить их разбирать заидеологизированную и заполитизированную историю восточной Европы с помощью исторических понятий и методов. Слушая его, я радовался, как ребенок - и удивлялся, что мне никогда не попадалась настолько популярно и интересно рассказанная история Киевской Руси и взаимоотношений между Киевом и Москвой с точки зрения исторической науки, а не политических интересов одной или другой страны. Снайдер убедительно аргументирует, что лучшее понимание истории помогает лучше видеть возможности в настоящем.
Успех курса за рубежом был настолько серьезным, что Снайдера за него во второй раз внесли в список персон нон-грата российского МИД. А курс на русском даже нельзя послушать! Ну не обидно?
В общем, раз в неделю буду выкладывать по лекции.
>очень яркий человек - обаятельный, невероятно интеллектуально хваткий, внимательный, и редко сочетающий идеализм и открытость
тебе в /ebg/
>>718239
Нет, про вырытое Черное море там нет.
Честно говоря, я не знаю откуда пошла эта история про вырытое черное море - я ее еще лет 20 назад слышал, а источника не знаю.
Нет, про вырытое Черное море там нет.
Честно говоря, я не знаю откуда пошла эта история про вырытое черное море - я ее еще лет 20 назад слышал, а источника не знаю.
>>718235 (OP)
Хули этот умник не додумался о том что расширение военного блока вызовет ответную реакцию?
> ; годы подряд говорящего об опасности увлечения Путина Ильиным и подчеркивающего, насколько Ильин серьезно заинтересован в истине.
Хули этот умник не додумался о том что расширение военного блока вызовет ответную реакцию?
>>718248
Нападение на соседнюю страну? Не все психиатры
>Хули этот умник не додумался о том что расширение военного блока вызовет ответную реакцию?
Нападение на соседнюю страну? Не все психиатры
>>718248
Какого военного блока?
Если ты про НАТО, то оно расширилось после начала войны. А до с 2004 года туда входили балканские страны: Хорватия, Албания, Черногория. Это, тебе кажется, вызвало реакцию?
>расширение военного блока
Какого военного блока?
Если ты про НАТО, то оно расширилось после начала войны. А до с 2004 года туда входили балканские страны: Хорватия, Албания, Черногория. Это, тебе кажется, вызвало реакцию?
>>718248
Ебало этого ватника представили? Особенно после заявлений Путина, что ему все равно на вступление НАТО Финляндии, которая в 150 км от второго города страны.
Ебало этого ватника представили? Особенно после заявлений Путина, что ему все равно на вступление НАТО Финляндии, которая в 150 км от второго города страны.
>>718280
Так, теперь НАТО спровоцировало войну не расширившись, а отказавшись самораспуститься?
Класс. Интересно, что будет в следующей итерации. Продолжай, не останавливайся.
Так, теперь НАТО спровоцировало войну не расширившись, а отказавшись самораспуститься?
Класс. Интересно, что будет в следующей итерации. Продолжай, не останавливайся.
>>718280
Использовать аргумент почему НАТО не распускают, после того как Путин устроил пиздорез с сотнями тысяч трупов. Охуеть просто. Поэтому и не распускают. Потому что поехавшие диктаторы начинают войны без причины. Просто потому что им хочется.
Использовать аргумент почему НАТО не распускают, после того как Путин устроил пиздорез с сотнями тысяч трупов. Охуеть просто. Поэтому и не распускают. Потому что поехавшие диктаторы начинают войны без причины. Просто потому что им хочется.
>>718287
20 лет пыня терпел, ждал, пока они там не распустятся.
И на 22-м году сука не выдержал - сколько можно?! Получите, суки, на ёпта!
20 лет пыня терпел, ждал, пока они там не распустятся.
И на 22-м году сука не выдержал - сколько можно?! Получите, суки, на ёпта!
>>718603
По фактам: мозгов у тебя не обнаружено. Ты даже телевизор не можешь пересказать - вот насколько он для дебилов сделан, но нет, для тебя даже это слишком сложно, получается одно мычание нечленораздельное.
По фактам: мозгов у тебя не обнаружено. Ты даже телевизор не можешь пересказать - вот насколько он для дебилов сделан, но нет, для тебя даже это слишком сложно, получается одно мычание нечленораздельное.
191 Кб, 830x503>>718623
Смотрит на тебя как на говно.
Смотрит на тебя как на говно.
>>718625
По фактам есть что сказать?
По фактам есть что сказать?
>>718235 (OP)
Можно сразу нахуй посылать.
В 99% случаев люди не из Европы вообще плохо понимают, о чём идёт речь.
Особеннол всякие какнадцы с пиндосами.
>йельского историка
Можно сразу нахуй посылать.
В 99% случаев люди не из Европы вообще плохо понимают, о чём идёт речь.
Особеннол всякие какнадцы с пиндосами.
>>718646
Это даже не 1%, а 0,01%. Он значительно лучше понимает восточную европу, чем большинство восточных европейцев.
А его лекции про то, как западная европа неправильно понимает восточную - вообще блеск.
Можешь конечно послать нахуй, не слушая, но много потеряешь.
Это даже не 1%, а 0,01%. Он значительно лучше понимает восточную европу, чем большинство восточных европейцев.
А его лекции про то, как западная европа неправильно понимает восточную - вообще блеск.
Можешь конечно послать нахуй, не слушая, но много потеряешь.
>>718655
Его понимание (как любое нормальное понимание) подтверждается тем, что он регулярно правильно предсказывает будущее.
Он был в меньшинстве, говоря о том, что немецкая политика мира-через-экономические связи по отношению к России провалится и приведет к войне, про этот виток говорил, что Россия нападет на Украину в 2021-м году, в начале войны сказал, что Украина окажет сопротивление и быстрой победы не случится, про американскую политику и кризис 2020-го года все расписал еще в 2017-м в "20 уроках" и "Snyder speaks".
Когда человек оказывается verifiably прав, делая множество рискованных заявлений - это говорит о том, что он хорошо понимает, о чем говорит.
Его понимание (как любое нормальное понимание) подтверждается тем, что он регулярно правильно предсказывает будущее.
Он был в меньшинстве, говоря о том, что немецкая политика мира-через-экономические связи по отношению к России провалится и приведет к войне, про этот виток говорил, что Россия нападет на Украину в 2021-м году, в начале войны сказал, что Украина окажет сопротивление и быстрой победы не случится, про американскую политику и кризис 2020-го года все расписал еще в 2017-м в "20 уроках" и "Snyder speaks".
Когда человек оказывается verifiably прав, делая множество рискованных заявлений - это говорит о том, что он хорошо понимает, о чем говорит.
>>718655
Охуительные истории.
>Он значительно лучше понимает восточную европу, чем большинство восточных европейцев.
>А его лекции про то, как западная европа неправильно понимает восточную - вообще блеск.
Охуительные истории.
>>718671
Если ты хочешь изначально допустить, что один из самых известных современных историков не входит в 1% американцев, которые, по твоему выражению "понимают, о чем речь" - твое дело.
С позицией "не читал, но осуждаю" невозможно спорить, потому что ты даже не пытаешься иметь обоснованное мнение - просто говоришь то, что взбредает в голову.
Если ты хочешь изначально допустить, что один из самых известных современных историков не входит в 1% американцев, которые, по твоему выражению "понимают, о чем речь" - твое дело.
С позицией "не читал, но осуждаю" невозможно спорить, потому что ты даже не пытаешься иметь обоснованное мнение - просто говоришь то, что взбредает в голову.
>>718656
Так Россия напала в 14м, надеюсь он есть на миротворце?
Кир там проверешпл что минские соглашения соблюдать не собирался напомни ка?
Нормально работают экономические сзи если их 3и страны не начинают взрывать.
Так Россия напала в 14м, надеюсь он есть на миротворце?
> , говоря о том, что немецкая политика мира-через-экономические
Кир там проверешпл что минские соглашения соблюдать не собирался напомни ка?
Нормально работают экономические сзи если их 3и страны не начинают взрывать.
>>718684
С тобой все в порядке? Может быть, вызвать доктора?
С тобой все в порядке? Может быть, вызвать доктора?
579 Кб, mp4,1280x720, 0:01
>>718623
23 года пыни. итоги.
>>718235 (OP)
Послушал. Похоже на пересказ украинского официоза. Можно себя не утруждать с переводом и просто взять учебник по истории Украины/какого-то украинского блогера который бориться с клятой руснёй за историческую правду.
23 года пыни. итоги.
>>718235 (OP)
Послушал. Похоже на пересказ украинского официоза. Можно себя не утруждать с переводом и просто взять учебник по истории Украины/какого-то украинского блогера который бориться с клятой руснёй за историческую правду.
>>720256
Думаешь птзданут по Брюсселю?
Думаешь птзданут по Брюсселю?
Приоткрыл дверь, закинул новую лекцию, и быстро захлопнул:
https://www.youtube.com/watch?v=J9NVZe_d7To
https://www.youtube.com/watch?v=J9NVZe_d7To
Так, крокодилы,
Это - https://www.youtube.com/watch?v=PXwbNNlLZ3s
- последняя из трёх вводных лекций. В ней Снайдер рассказывает про "глубокую" или метафизическую географию: про то, как непроговоренные, но вполне конкретные представления о местах и о пространстве обуславливают восприятие новых событий.
Каким образом слова и нарративы вырисовывают Россию вечной, а Украину - эфемерной, временной? Почему некоторым русским важно говорить "на Украине" и зачем некоторые украинцы называют Россию Московией? Как поступок может определить нарративный смысл места?
Со следующей недели пойдет исторический обзор.
Это - https://www.youtube.com/watch?v=PXwbNNlLZ3s
- последняя из трёх вводных лекций. В ней Снайдер рассказывает про "глубокую" или метафизическую географию: про то, как непроговоренные, но вполне конкретные представления о местах и о пространстве обуславливают восприятие новых событий.
Каким образом слова и нарративы вырисовывают Россию вечной, а Украину - эфемерной, временной? Почему некоторым русским важно говорить "на Украине" и зачем некоторые украинцы называют Россию Московией? Как поступок может определить нарративный смысл места?
Со следующей недели пойдет исторический обзор.
>>724742
Какой дегенерат. Пусть лучше по на Техасе лекцию сделает.
> Каким образом слова и нарративы вырисовывают Россию вечной, а Украину - эфемерной, временной? Почему некоторым русским важно говорить "на Украине" и зачем некоторые украинцы называют Россию Московией? Как поступок может определить нарративный смысл места?
Какой дегенерат. Пусть лучше по на Техасе лекцию сделает.
>>724746
Он специалист по Восточной Европе, так что рассуждает строго по своей теме.
Он специалист по Восточной Европе, так что рассуждает строго по своей теме.
Так, четверговая лекция.
https://www.youtube.com/watch?v=Mb2oxMRXx6E
Тут у нас значит Тимоти Снайдер говорит о Восточной Европе в поздней античности, до появления такого понятия как "Европа".
Снайдер разделяет античный мир от европейского следующим образом: центр античного мира - средиземное море, и в нём на равных участвуют европейское побережье, северная Африка и ближний восток. Европейский же мир появляется с ослаблением христианства в южном средиземноморье и усилением христианства на севере; Европа - это то, что находится к северу от средиземного моря.
В лекции Снайдер указывает на то, что Византия выпадает из идеализированной генеалогии западного мира и рассказывает о славянах до христианизации: о славянском язычестве, языке, и отношениях с соседями.
https://www.youtube.com/watch?v=Mb2oxMRXx6E
Тут у нас значит Тимоти Снайдер говорит о Восточной Европе в поздней античности, до появления такого понятия как "Европа".
Снайдер разделяет античный мир от европейского следующим образом: центр античного мира - средиземное море, и в нём на равных участвуют европейское побережье, северная Африка и ближний восток. Европейский же мир появляется с ослаблением христианства в южном средиземноморье и усилением христианства на севере; Европа - это то, что находится к северу от средиземного моря.
В лекции Снайдер указывает на то, что Византия выпадает из идеализированной генеалогии западного мира и рассказывает о славянах до христианизации: о славянском язычестве, языке, и отношениях с соседями.
>>727780
Ебать долбоёб.
> В лекции Снайдер указывает на то, что Византия выпадает из идеализированной генеалогии западного мира и рассказывает о славянах до христианизации: о славянском язычестве, языке, и отношениях с соседями.
Ебать долбоёб.
Почему на северо-западе России археологи регулярно находят арабские монеты? Почему неудача, которую Кирилл и Мефодий потерпели в обращении Моравии до сих пор отражена на политической карте Европы, и как их неуспех связан с появлением кириллицы? Каким редким образом сошлись звёзды, чтобы стало возможно появление Киевской Руси? Как связаны процессы религиозного обращения и возникновения государств? Что Русь переняла у более ранних славянских государств? При чем тут викинги и работорговля? Что мы (не) знаем о хазарах?
Это пятая лекция курса: https://www.youtube.com/watch?v=nGRD-o0mqSI
Это пятая лекция курса: https://www.youtube.com/watch?v=nGRD-o0mqSI
>>731542
Нахуй, лучше разведопрос с Жуковым пересмотрю.
> Почему на северо-западе России археологи регулярно находят арабские монеты? Почему неудача, которую Кирилл и Мефодий потерпели в обращении Моравии до сих пор отражена на политической карте Европы, и как их неуспех связан с появлением кириллицы? Каким редким образом сошлись звёзды, чтобы стало возможно появление Киевской Руси? Как связаны процессы религиозного обращения и возникновения государств? Что Русь переняла у более ранних славянских государств? При чем тут викинги и работорговля? Что мы (не) знаем о хазарах?
> Это пятая лекция курса: https://www.youtube.com/watch?v=nGRD-o0mqSI
Нахуй, лучше разведопрос с Жуковым пересмотрю.
>>718289
Ага, как твои Штаты на востоке, как сказал какой-то очкастый хуй в последнем интервью Юрию пердудюю это другое, военные вторжения сша были"не совсем оправданны".
Ага, как твои Штаты на востоке, как сказал какой-то очкастый хуй в последнем интервью Юрию пердудюю это другое, военные вторжения сша были"не совсем оправданны".
>>731761
Eсли ты уравниваешь войну в Украине и в Ираке/Афганистане, тебе надо решить, либо:
1) и США и Россия ведут преступные войны, или
2) нападение на Украину - не преступление, но тогда и какие могут быть претензии к США?
Как правило, в "двуличии" обвиняют те, кто и не пытаются занять последовательную позицию.
*Большинство твоих политических оппонентов считают обе войны - ошибками, а войну в Ираке - преступлением, оправданным ложью.
Eсли ты уравниваешь войну в Украине и в Ираке/Афганистане, тебе надо решить, либо:
1) и США и Россия ведут преступные войны, или
2) нападение на Украину - не преступление, но тогда и какие могут быть претензии к США?
Как правило, в "двуличии" обвиняют те, кто и не пытаются занять последовательную позицию.
*Большинство твоих политических оппонентов считают обе войны - ошибками, а войну в Ираке - преступлением, оправданным ложью.
>>731904
Возьми атлас, возьми линейку померяй расстояние от Багдада и Кабула до Вашингтона.
Также можешь про присоединение Техаса почитать.
> Eсли ты уравниваешь войну в Украине и в Ираке/Афганистане, тебе надо решить, либо:
Возьми атлас, возьми линейку померяй расстояние от Багдада и Кабула до Вашингтона.
Также можешь про присоединение Техаса почитать.
>>732177
Так ты определись, ты хочешь сравнивать одно с другим или нет.
А то два сообщения назад ты оправдываешь нападение на Украину штатами:
а через два сообщения сам:
Так ты определись, ты хочешь сравнивать одно с другим или нет.
А то два сообщения назад ты оправдываешь нападение на Украину штатами:
>Ага, как твои Штаты на востоке
а через два сообщения сам:
>это другое! Украина ближе, чем от штатов до востока
>>732204
это не двач, это проданный фсб харкач. А на дваче я 15 лет назад был.
Если два человека хотят такую примитивную хуйню нести - это их проблема, а не моя.
это не двач, это проданный фсб харкач. А на дваче я 15 лет назад был.
Если два человека хотят такую примитивную хуйню нести - это их проблема, а не моя.
>>732239
Ты не понимаешь, что те люди, которые на анонимной имиджборде запрещают анонимность и формируют вокруг тебя информпространство про "клятых пендосов и кольцо врагов" делают это для того, чтобы держать тебя в подчинении, чтобы ты не дай бог не задумался, по какому праву они высасывают ресурсные деньги и бросают тебе объедки.
Они не твои друзья. А я, которые переводит неприятные лекции по истории, за которые мне в любой момент могут пришить статью, делаю это потому, что надеюсь на лучшее будущее для России, и для тебя лично. Я готов рисковать за тебя, а они - нет.
Жаль, что ты этого не понимаешь.
Ты не понимаешь, что те люди, которые на анонимной имиджборде запрещают анонимность и формируют вокруг тебя информпространство про "клятых пендосов и кольцо врагов" делают это для того, чтобы держать тебя в подчинении, чтобы ты не дай бог не задумался, по какому праву они высасывают ресурсные деньги и бросают тебе объедки.
Они не твои друзья. А я, которые переводит неприятные лекции по истории, за которые мне в любой момент могут пришить статью, делаю это потому, что надеюсь на лучшее будущее для России, и для тебя лично. Я готов рисковать за тебя, а они - нет.
Жаль, что ты этого не понимаешь.
>>732256
Какая блядь анонимность если ты в интернет с авторизованного устройства всю жизнь выходил? Объебенются своим салом и фантазируют.
Какая блядь анонимность если ты в интернет с авторизованного устройства всю жизнь выходил? Объебенются своим салом и фантазируют.
>>732283
Против всего остального возражений нет? ;)
Но охуенно, конечно, когда абу продавал свой анус, речь шла про "ну так надо, поступимся ради смешнявок-то", а теперь уже и "да какая нахрен анонимность, нам даже нравится, когда товарищ милиционер проверяет, что я пишу - это он наверняка от заботы, а не из каких-то эгоистичных соображений".
Против всего остального возражений нет? ;)
Но охуенно, конечно, когда абу продавал свой анус, речь шла про "ну так надо, поступимся ради смешнявок-то", а теперь уже и "да какая нахрен анонимность, нам даже нравится, когда товарищ милиционер проверяет, что я пишу - это он наверняка от заботы, а не из каких-то эгоистичных соображений".
>>732283
Ну и конечно вечное "если Пyтина В.В. не любит - значит украинец". Кто ж кроме украинцев может не любить Пyтина В. В, отца родного.
А что Путин боится к случайному россиянину подойти, не говоря уж о солдате, всегда окружен ФСО, и что по ТВ его с другими людьми склеивают на монтаже - так это потому что мы, россияне, очень горячо его любим, пусть он правит до ста лет, мир ему и дому его!
>Объебенются своим салом
Ну и конечно вечное "если Пyтина В.В. не любит - значит украинец". Кто ж кроме украинцев может не любить Пyтина В. В, отца родного.
А что Путин боится к случайному россиянину подойти, не говоря уж о солдате, всегда окружен ФСО, и что по ТВ его с другими людьми склеивают на монтаже - так это потому что мы, россияне, очень горячо его любим, пусть он правит до ста лет, мир ему и дому его!
>>732317
Нет, ты идиот. 1) Харкач борется с тором и vpn и банит айпи большинства стран в мире. 2) во времена, не такие далёкие, как ФИДО, провайдер не обязан был хранить данные о тебе и отдавать их товарищу майору по первому намёку.
>Ты идиот? Интернет, может кроме Фидо, всегда шёл через провайдера которому ты паспорт оставлял.
Нет, ты идиот. 1) Харкач борется с тором и vpn и банит айпи большинства стран в мире. 2) во времена, не такие далёкие, как ФИДО, провайдер не обязан был хранить данные о тебе и отдавать их товарищу майору по первому намёку.
>>732347
На дваче вообще /bb был так-то.
На дваче вообще /bb был так-то.
>>732317
Что такое https представляешь себе? Твой провайдер знает, на какой сайт ты идёшь, а что ты там делаешь знаете только ты и сайт. Если сайт сотрудничает с ментами, как тут, то ты, сайт и менты.
>Интернет, может кроме Фидо, всегда шёл через провайдера которому ты паспорт оставлял.
Что такое https представляешь себе? Твой провайдер знает, на какой сайт ты идёшь, а что ты там делаешь знаете только ты и сайт. Если сайт сотрудничает с ментами, как тут, то ты, сайт и менты.
>>732446
Нотариально заверенный скриншот слышал?
Нотариально заверенный скриншот слышал?
Поздравляю всех с четвергом
https://www.youtube.com/watch?v=5d8kCfwvo4M&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Что можно узнать о политике древней Руси из исландских саг? Что Русская Правда говорит об экономике древнего Киева? Как тевтонцы и монголы спровоцировали создание Великого княжества Литовского? Что Литва унаследовала от древней Руси?
В шестой лекции курса по истории Украины Тимоти Снайдер рассказывает о правлении Владимира и Ярослава, нашествии монголов и распаде древней Руси на три части: Владимиро-Суздальские земли, Галицию и Волынь и земли, которые к 14-му веку отойдут Великому Княжеству Литовскому - подробно останавливаясь на связях между древней Русью и Литвой - самым большим государством в средневековой Европе.
https://www.youtube.com/watch?v=5d8kCfwvo4M&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Что можно узнать о политике древней Руси из исландских саг? Что Русская Правда говорит об экономике древнего Киева? Как тевтонцы и монголы спровоцировали создание Великого княжества Литовского? Что Литва унаследовала от древней Руси?
В шестой лекции курса по истории Украины Тимоти Снайдер рассказывает о правлении Владимира и Ярослава, нашествии монголов и распаде древней Руси на три части: Владимиро-Суздальские земли, Галицию и Волынь и земли, которые к 14-му веку отойдут Великому Княжеству Литовскому - подробно останавливаясь на связях между древней Русью и Литвой - самым большим государством в средневековой Европе.
"история Киевской Руси и взаимоотношений между Киевом и Москвой с точки зрения исторической науки, а не политических интересов одной или другой страны" - это как так, без политических интересов? Словоблудие какое-то. Без политических интересов историю любой страны не рассказать, ибо вся история страны - это политика. Без политинтересов можно только историю соседской семьи рассказать.
>>735462
Две разные конструкции:
"Рассказывать с точки зрения политических интересов"
"Рассказывать 'Без политических интересов' (не упоминая политические интересы?)".
Снайдер критикует националистические дискурсы с обеих сторон. Критикуя, он, разумеется, говорит о политических интересах разных правительств, социальных групп, личностей.
Две разные конструкции:
"Рассказывать с точки зрения политических интересов"
"Рассказывать 'Без политических интересов' (не упоминая политические интересы?)".
Снайдер критикует националистические дискурсы с обеих сторон. Критикуя, он, разумеется, говорит о политических интересах разных правительств, социальных групп, личностей.
Сегодня четверг, а значит новая лекция по истории Украины:
https://www.youtube.com/watch?v=ecTGKv5kIms&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Сегодняшняя тема - самая, наверное, провокационная из всех: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа.
Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию?
В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.
https://www.youtube.com/watch?v=ecTGKv5kIms&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Сегодняшняя тема - самая, наверное, провокационная из всех: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа.
Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию?
В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.
Сегодня четверг, а значит новая лекция по истории Украины:
https://www.youtube.com/watch?v=ecTGKv5kIms&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Сегодняшняя тема - самая, наверное, провокационная из всех: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа.
Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию?
В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.
https://www.youtube.com/watch?v=ecTGKv5kIms&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Сегодняшняя тема - самая, наверное, провокационная из всех: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа.
Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию?
В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.
(идёт макаба шатается, вздыхает на ходу)
https://www.youtube.com/watch?v=1ABLQ-cZVLE&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK
Был ли Хазарский каганат иудейским государством? Почему еврейские общины запрещали демонстрацию богатства - украшения и модную одежду? Почему Восточная Европа стала центром притяжения для евреев? Почему польской шляхте было выгодно сдавать землю евреям в наём? И, наконец, кто был прав в 50-летнем споре за право на аренду таверны - Симеон или Рубен?
Восьмую лекцию курса по истории Украины читает приглашенный лектор - Гленн Дайнер, специалист по социальной истории евреев.
Гленн Дайнер утверждает, что на территории современной Украины образовался своеобразный симбиоз между польским дворянством и евреями, в котором евреи пользовались физической защитой шляхты, в то время как шляхта получала управляющих и администраторов, не представляющих политической опасности. В моменты, когда пошатывалась власть дворянства, шаткое равновесие сменялось всплесками жестокого насилия - например, во время восстания Богдана Хмельницкого и после Первой мировой войны.
Был ли Хазарский каганат иудейским государством? Почему еврейские общины запрещали демонстрацию богатства - украшения и модную одежду? Почему Восточная Европа стала центром притяжения для евреев? Почему польской шляхте было выгодно сдавать землю евреям в наём? И, наконец, кто был прав в 50-летнем споре за право на аренду таверны - Симеон или Рубен?
Восьмую лекцию курса по истории Украины читает приглашенный лектор - Гленн Дайнер, специалист по социальной истории евреев.
Гленн Дайнер утверждает, что на территории современной Украины образовался своеобразный симбиоз между польским дворянством и евреями, в котором евреи пользовались физической защитой шляхты, в то время как шляхта получала управляющих и администраторов, не представляющих политической опасности. В моменты, когда пошатывалась власть дворянства, шаткое равновесие сменялось всплесками жестокого насилия - например, во время восстания Богдана Хмельницкого и после Первой мировой войны.
Новая лекция посвящена Польше и возникновению Украины как политической единицы.
https://www.youtube.com/watch?v=IIvH_v9FUT4&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=9
Тимоти Снайдер продолжает раскрывать мысль о том, что историю народа невозможно понять, изучая историю только самого этого народа: что народы формируются под воздействием внешних сил, других народов, и их политических культур. Истоки украинской государственности Снайдер прослеживает от Люблинской унии и реакции на неё на территории современной Украины.
Почему в XVI-м веке в Польше и в Москве сформировались разные политические культуры? Как "добродетельный круг", начавшийся с выборности монархов привёл к появлению юридических прав? Как развитие прав польской шляхты повлекло за собой колонизацию и закрепощение украинского крестьянства? И почему ослабление Крымского ханства привело к союзу казаков и Москвы?
(И заодно: как Пруссия из маленького княжества, находящегося в зависимости от Польши, стала современной Германией и почему восстание Богдана Хмельницкого можно назвать гражданской войной?)
https://www.youtube.com/watch?v=IIvH_v9FUT4&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=9
Тимоти Снайдер продолжает раскрывать мысль о том, что историю народа невозможно понять, изучая историю только самого этого народа: что народы формируются под воздействием внешних сил, других народов, и их политических культур. Истоки украинской государственности Снайдер прослеживает от Люблинской унии и реакции на неё на территории современной Украины.
Почему в XVI-м веке в Польше и в Москве сформировались разные политические культуры? Как "добродетельный круг", начавшийся с выборности монархов привёл к появлению юридических прав? Как развитие прав польской шляхты повлекло за собой колонизацию и закрепощение украинского крестьянства? И почему ослабление Крымского ханства привело к союзу казаков и Москвы?
(И заодно: как Пруссия из маленького княжества, находящегося в зависимости от Польши, стала современной Германией и почему восстание Богдана Хмельницкого можно назвать гражданской войной?)
Десятую лекцию Снайдер целиком посвящает понятию империи.
https://www.youtube.com/watch?v=rOhr4RwvoMo&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=10[РАСКРЫТЬ]
Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй.
И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода.
Вопросы следующие:
Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?
https://www.youtube.com/watch?v=rOhr4RwvoMo&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=10[РАСКРЫТЬ]
Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй.
И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода.
Вопросы следующие:
Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?
В этой лекции Снайдер рассказывает о том, как в 18-м веке возникла идеология "Новороссии" - империалистическая идея, служащая прямым вдохновением российского вторжения в Украину в 2022-м году, а также про роль исламского мира в истории Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=pvjanS3vHag&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=11
Оставаясь верным своему методу, Снайдер рассказывает о взаимодействии крупных сил - Польши, России и Османской империи - и государствах, возникших и существовавших на линиях соприкосновения: Крымского Ханства и казацкого государства. Ослабление Османской империи и закат Крымского Ханства и гетманщины создают вакуум в южной Украине, который заполняет Россия, только что вступившая в статус европейской империи. В этом контексте вырабатывается дискурс о колонизации "новых" земель.
Почему Крым, подчиненный России позже и имеющий более международную историю, легче воспринимается как "естественно российский", чем юг Украины? Как поражение Османской империи в битве за Вену с одной стороны, и подавление восстания Хмельницкого с другой привели к взаимному уничтожению казаков и Крымского ханства? Что общего было в политическом устройстве Крымского ханства и Речи Посполитой? И бонус трек: как борьба османов и поляков в Подолье привела к появлению хасидизма?
https://www.youtube.com/watch?v=pvjanS3vHag&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=11
Оставаясь верным своему методу, Снайдер рассказывает о взаимодействии крупных сил - Польши, России и Османской империи - и государствах, возникших и существовавших на линиях соприкосновения: Крымского Ханства и казацкого государства. Ослабление Османской империи и закат Крымского Ханства и гетманщины создают вакуум в южной Украине, который заполняет Россия, только что вступившая в статус европейской империи. В этом контексте вырабатывается дискурс о колонизации "новых" земель.
Почему Крым, подчиненный России позже и имеющий более международную историю, легче воспринимается как "естественно российский", чем юг Украины? Как поражение Османской империи в битве за Вену с одной стороны, и подавление восстания Хмельницкого с другой привели к взаимному уничтожению казаков и Крымского ханства? Что общего было в политическом устройстве Крымского ханства и Речи Посполитой? И бонус трек: как борьба османов и поляков в Подолье привела к появлению хасидизма?
>>718235 (OP)
Тимоти Дэвид Снайдер(англ.Timothy David Snyder; род.18 августа1969[1][2][…],Огайо)— американский историк, профессорЙельского университета. Специализируется на историиВосточной Европыи, в частности, Украины, Белоруссии, Литвы, Польши и России нового времени.
Пишет о проблемахнационализма,тоталитаризмаихолокоста.
Сразу нахуй.
Тимоти Дэвид Снайдер(англ.Timothy David Snyder; род.18 августа1969[1][2][…],Огайо)— американский историк, профессорЙельского университета. Специализируется на историиВосточной Европыи, в частности, Украины, Белоруссии, Литвы, Польши и России нового времени.
Пишет о проблемахнационализма,тоталитаризмаихолокоста.
Сразу нахуй.
>>718235 (OP)
Спасибо, подписался на тред
Спасибо, подписался на тред
В этой лекции Снайдер час подробно рассказывает про Австрийскую империю и династию Габсбургов для того, чтобы объяснить роль Галиции в истории украинской национальной мысли.
https://www.youtube.com/watch?v=lGb7iJvELqA&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=13[РАСКРЫТЬ]
Ради этого Снайдер проводит историю семьи Габсбургов от 11 века до Первой Мировой Войны, рассказывая о меняющихся позициях и интересах на востоке и юге Европы и участии в колонизации мира западноевропейскими империями.
Снайдер рассказывает про историю выборов, про роль дискурсов и пропаганды в борьбе за власть, и про то, почему Вена обязана своим знаменитым периодом модерна разделу Польши. Возвращаясь к Украине, Снайдер рассказывает о том, как Габсбурги пытались уравновесить польское национальное самосознание украинским, и как единовременное смягчение политических ограничений в Австрии и ужесточение - в Российской империи приводит к всплеску украинской общественной мысли в Галиции.
>>749539
На здоровье %)
https://www.youtube.com/watch?v=lGb7iJvELqA&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=13[РАСКРЫТЬ]
Ради этого Снайдер проводит историю семьи Габсбургов от 11 века до Первой Мировой Войны, рассказывая о меняющихся позициях и интересах на востоке и юге Европы и участии в колонизации мира западноевропейскими империями.
Снайдер рассказывает про историю выборов, про роль дискурсов и пропаганды в борьбе за власть, и про то, почему Вена обязана своим знаменитым периодом модерна разделу Польши. Возвращаясь к Украине, Снайдер рассказывает о том, как Габсбурги пытались уравновесить польское национальное самосознание украинским, и как единовременное смягчение политических ограничений в Австрии и ужесточение - в Российской империи приводит к всплеску украинской общественной мысли в Галиции.
>>749539
На здоровье %)
>>752447
В огороде - Бузина, а в Киеве - труп, бггг.
В огороде - Бузина, а в Киеве - труп, бггг.
>>718272
Где он об этом говорил? Ссылочку или видео?
>после заявлений Путина, что ему все равно на вступление НАТО Финляндии
Где он об этом говорил? Ссылочку или видео?
https://www.youtube.com/watch?v=nJl02gFv5G8&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=13
Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века; в ней Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины на рубеже веков и о том, как появилось современное разделение на запад и восток Украины. Чтобы объяснить возникновение и судьбу новых государств - СССР, Западно-Украинской Народной Республики и Украинской Народной Республики, Снайдер разбирает экономическую, социальную и политическую историю Европы и Украины на рубеже веков.
Вопросы такие:
Как этнический состав Украины менялся с индустриализацией, и какую роль в этом сыграла отмена крепостного права? Как более высокая грамотность в Галиции и Буковине повлияла на украинскую общественную мысль? Зачем, завоевав Галицию в первой мировой войне, русские похитили священника Андрея Шептицкого? Чем отличались взгляды Ленина и Вудро Вильсона на самоопределения народов? И почему две попытки объявить украинское государство - ЗУНР и УНР - закончились неудачно.
Сегодняшняя лекция посвящена концу 19-го - началу 20-го века; в ней Снайдер рассказывает о социальной и экономической истории Украины на рубеже веков и о том, как появилось современное разделение на запад и восток Украины. Чтобы объяснить возникновение и судьбу новых государств - СССР, Западно-Украинской Народной Республики и Украинской Народной Республики, Снайдер разбирает экономическую, социальную и политическую историю Европы и Украины на рубеже веков.
Вопросы такие:
Как этнический состав Украины менялся с индустриализацией, и какую роль в этом сыграла отмена крепостного права? Как более высокая грамотность в Галиции и Буковине повлияла на украинскую общественную мысль? Зачем, завоевав Галицию в первой мировой войне, русские похитили священника Андрея Шептицкого? Чем отличались взгляды Ленина и Вудро Вильсона на самоопределения народов? И почему две попытки объявить украинское государство - ЗУНР и УНР - закончились неудачно.
>>753423
Свести вырванные из контекста реплики и перемогать, нужно быть хазарской гнидой.
Свести вырванные из контекста реплики и перемогать, нужно быть хазарской гнидой.
https://www.youtube.com/watch?v=RmyrS3GS4GM&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=14[РАСКРЫТЬ]
Сегодня увлекательная лекция про Польшу: про шпионов, про тайное украинское правительство в изгнании, и про роль нейлоновых чулок в польской разведке. Разумеется, в применении к Украине - речь пойдет про то, как соревнование между Польшей и СССР за украинскую территорию и поддержку украинских крестьян обсуловило положение украинцев в УССР. Из особенно ценного в этой лекции - оригинальное исследование Снайдером секретных документов польской разведки в 1930х годах.
Вопросы на сегодня:
Зачем Франции была нужна независимая Польша, а Польше - независимая Украина? Как польско-большевистская война стала непосредственной причиной возникновения советского государства? Как австрийское прошлое Галичины связано с появлением УНДО и его радикального крыла ОУН, и почему ОУН до Второй мировой войны занималась убийствами польских чиновников? И как пакт о ненападении между Польшей и СССР стал предпосылкой к голодомору?
Сегодня увлекательная лекция про Польшу: про шпионов, про тайное украинское правительство в изгнании, и про роль нейлоновых чулок в польской разведке. Разумеется, в применении к Украине - речь пойдет про то, как соревнование между Польшей и СССР за украинскую территорию и поддержку украинских крестьян обсуловило положение украинцев в УССР. Из особенно ценного в этой лекции - оригинальное исследование Снайдером секретных документов польской разведки в 1930х годах.
Вопросы на сегодня:
Зачем Франции была нужна независимая Польша, а Польше - независимая Украина? Как польско-большевистская война стала непосредственной причиной возникновения советского государства? Как австрийское прошлое Галичины связано с появлением УНДО и его радикального крыла ОУН, и почему ОУН до Второй мировой войны занималась убийствами польских чиновников? И как пакт о ненападении между Польшей и СССР стал предпосылкой к голодомору?
>>759527
Если тебе, пидору, интересно, открой и послушай.
Если тебе, пидору, интересно, открой и послушай.
Сегодня лекция посвящена Голодомору - четырем миллионам смертей от голода, произошедших в Украине меньше ста лет назад.
https://www.youtube.com/watch?v=YZtpTKn9Sdc&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=15
Сложно из лекций выбирать самую актуальную для российской аудитории, но эта - точно в верхней части списка.
Снайдер говорит в ней об ответственности - а точнее о том, как большевистские представления об истории не позволяют лидерам признавать ошибки и менять решения - и о том, как личная ответственность стала антитезой коммунизму для диссидентов 1960х. И подробно рассказывает, почему Голодомор - это политическое решение относительно населения Украины, принятое большевистским правительством, разбирая семь указов, примененных конкретно к Украине в течение всего двух месяцев - каждый из которых внес вклад в катастрофу. Снайдер разбирает то, как вроде бы нейтральные свойства большевистского правительства - сильная теоретическая база, обоснованные опасения по отношению к соседям, Польше и Японии, - находят выражение в беспрецедентном для своего времени и региона насилии.
Вопросы такие:
Почему выдуманные угрозы лучше подходят для аппаратной борьбы, чем настоящие? Как человек, придумавший польско-украинский заговор сам оказался польским шпионом? Как представление о предрешенности, предопределенности истории одновременно избавляет от ответственности и приводит к усугублению ошибок? Откуда в большевистском "объективном" и "научном" видении истории то и дело возникают суперзлодеи - шпионы, вредители, предатели? И почему Голодомор можно рассматривать как предисловие к Большому террору?
https://www.youtube.com/watch?v=YZtpTKn9Sdc&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=15
Сложно из лекций выбирать самую актуальную для российской аудитории, но эта - точно в верхней части списка.
Снайдер говорит в ней об ответственности - а точнее о том, как большевистские представления об истории не позволяют лидерам признавать ошибки и менять решения - и о том, как личная ответственность стала антитезой коммунизму для диссидентов 1960х. И подробно рассказывает, почему Голодомор - это политическое решение относительно населения Украины, принятое большевистским правительством, разбирая семь указов, примененных конкретно к Украине в течение всего двух месяцев - каждый из которых внес вклад в катастрофу. Снайдер разбирает то, как вроде бы нейтральные свойства большевистского правительства - сильная теоретическая база, обоснованные опасения по отношению к соседям, Польше и Японии, - находят выражение в беспрецедентном для своего времени и региона насилии.
Вопросы такие:
Почему выдуманные угрозы лучше подходят для аппаратной борьбы, чем настоящие? Как человек, придумавший польско-украинский заговор сам оказался польским шпионом? Как представление о предрешенности, предопределенности истории одновременно избавляет от ответственности и приводит к усугублению ошибок? Откуда в большевистском "объективном" и "научном" видении истории то и дело возникают суперзлодеи - шпионы, вредители, предатели? И почему Голодомор можно рассматривать как предисловие к Большому террору?
Антинаучная хуета.
>>761881
Голодало пол союза, но голодом морили хохлов. Очередной псевдо-историк вроде фрика панасенкова
>произошедших в Украине меньше ста лет назад
Голодало пол союза, но голодом морили хохлов. Очередной псевдо-историк вроде фрика панасенкова
>>762413
Голодало пол-союза, но вспоминают погибших только хохлы и казахи. А русне на своих же завертышей настолько похуй, что они готовы прямо на могилы ссать, лишь бы хохлы не вспоминали про Голодомор.
Интересно, что это за отклонение такое.
Голодало пол-союза, но вспоминают погибших только хохлы и казахи. А русне на своих же завертышей настолько похуй, что они готовы прямо на могилы ссать, лишь бы хохлы не вспоминали про Голодомор.
Интересно, что это за отклонение такое.
>>765438
Дело не в похуй или не похуй. А в том что у нас в хохленде это приподносится как целенаправленный геноцид украинцев. Хотя на самом деле голод был везде. Лицемерие и передергивание фактов
А эта свинья на неполживом "историке" подливает масла в огонь безумствующего украинства
>Голодало пол-союза, но вспоминают погибших только хохлы и казахи. А русне на своих же завертышей настолько похуй, что они готовы прямо на могилы ссать, лишь бы хохлы не вспоминали про Голодомор.
>Интересно, что это за отклонение такое.
Дело не в похуй или не похуй. А в том что у нас в хохленде это приподносится как целенаправленный геноцид украинцев. Хотя на самом деле голод был везде. Лицемерие и передергивание фактов
А эта свинья на неполживом "историке" подливает масла в огонь безумствующего украинства
>>765438
Дада аж приходится хохлов под машину попавших в голодоморных вписывать.
Дада аж приходится хохлов под машину попавших в голодоморных вписывать.
В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.
https://www.youtube.com/watch?v=DniIYyPK00Y&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=1[РАСКРЫТЬ]
В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.
Вопросы следующие:
Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
https://www.youtube.com/watch?v=DniIYyPK00Y&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=1[РАСКРЫТЬ]
В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.
Вопросы следующие:
Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
>>765721
Потому что она верна?
> И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
Потому что она верна?
Хреново загрузил вчера, в этот раз должно быть норм.
Тэкс, в этот раз все должно быть нормально.
В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.
https://www.youtube.com/watch?v=ryKzk6FuL64&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=17&ab_channel=%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8[РАСКРЫТЬ]
В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.
Вопросы следующие:
Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
Тэкс, в этот раз все должно быть нормально.
В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.
https://www.youtube.com/watch?v=ryKzk6FuL64&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=17&ab_channel=%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8[РАСКРЫТЬ]
В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.
Вопросы следующие:
Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
Про каждую лекцию я пишу, что эта лекция - самая важная, интересная и полезная, но: если вы решите послушать только одну лекцию этого цикла, послушайте, пожалуйста, эту.
https://www.youtube.com/watch?v=IhVxZwK0txc&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=19
В этой лекции Снайдер разбирает множественные заявления о "конце истории", сделанные советскими и западными лидерами, показывает тупики, в которые эти направления мысли заводят, и даёт исторический пример того, как этот способ мышления можно преодолеть. Это самая практическая, наверное, лекция курса, в которой особенно яснее других видно, как большие темы применимы на практике к современной российской, европейской, американской политике.
Лекция посвящена хрущевской и брежневским эпохам; тому, как переосмысление советского государства отражалось в отношениях между российской и украинской республиками, и как сформировались мыслительные русла, по которым течет и современная политика.
Вопросы такие:
Почему Хрущев и Брежнев были мыслителями мирового уровня, сформулировавшими неожиданные, беспрецендетные решения? Почему в советской истории нет холокоста? Почему в СССР было выпущено 200 тысяч бюстгальтеров с надписями о трёхсотлетнем юбилее Переяславской рады? Почему передача Крыма Украине - это заодно и источник мифа о том, что Крым "всегда был российским"? Почему отказ от построения коммунизма привёл к остановке национальной культурной политики в Украине? Какие решения Брежнева копируют современные западные политики? Как мысли Хрущева и Брежнева помогают понять логику Лукашенко и Путина? И, главное, как научиться различать ложные утверждения о "конце истории", и какую важную роль в истории Украины сыграл интеллектуальный подвиг Ежи Гедройцы и сотоварищей, о котором мы редко слышим?
Бонус трек: короткое и внятное объяснение того, что такое диалектика.
https://www.youtube.com/watch?v=IhVxZwK0txc&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=19
В этой лекции Снайдер разбирает множественные заявления о "конце истории", сделанные советскими и западными лидерами, показывает тупики, в которые эти направления мысли заводят, и даёт исторический пример того, как этот способ мышления можно преодолеть. Это самая практическая, наверное, лекция курса, в которой особенно яснее других видно, как большие темы применимы на практике к современной российской, европейской, американской политике.
Лекция посвящена хрущевской и брежневским эпохам; тому, как переосмысление советского государства отражалось в отношениях между российской и украинской республиками, и как сформировались мыслительные русла, по которым течет и современная политика.
Вопросы такие:
Почему Хрущев и Брежнев были мыслителями мирового уровня, сформулировавшими неожиданные, беспрецендетные решения? Почему в советской истории нет холокоста? Почему в СССР было выпущено 200 тысяч бюстгальтеров с надписями о трёхсотлетнем юбилее Переяславской рады? Почему передача Крыма Украине - это заодно и источник мифа о том, что Крым "всегда был российским"? Почему отказ от построения коммунизма привёл к остановке национальной культурной политики в Украине? Какие решения Брежнева копируют современные западные политики? Как мысли Хрущева и Брежнева помогают понять логику Лукашенко и Путина? И, главное, как научиться различать ложные утверждения о "конце истории", и какую важную роль в истории Украины сыграл интеллектуальный подвиг Ежи Гедройцы и сотоварищей, о котором мы редко слышим?
Бонус трек: короткое и внятное объяснение того, что такое диалектика.
В сегодняшней лекции Снайдер рассказывает про конец СССР и роль, которую польские общественные движения - "Солидарность" и журнал "Культура" сыграли в возникновении современной Украины.
https://www.youtube.com/watch?v=C0GDkOn0Stw&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Снайдер подчеркивает важность идеологического климата 70х, который сформировал представления современных лидеров Украины и Беларуси - представление о том, что идеология мертва и бесплодна, а смысл можно искать только в консьюмеризме, повышении уровня потребления. Он также рассказывает (что важно в российском контексте) о преодолении этого идеологического тупика - про то, как польские интеллектуалы успешно аргументировали, что польский империализм не соответствует интересам самой Польши - и как в процессе независимое украинское государство получило неожиданного союзника.
Вопросы следующие: Как польские пленные были выведены через Иран в Италию, чтобы воевать с нацистами, и куда делись их жены? Как геополитические рассуждения стали инструментом польского анти-империалистического движения? Почему желание Брежнева закрепить статус-кво в советско-западных отношениях привёл к возникновению хельсинского движения? Что в ГУЛАГе 70-х новоосужденные украинские диссиденты осуждали со староосужденными украинскими националистами?
https://www.youtube.com/watch?v=C0GDkOn0Stw&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Снайдер подчеркивает важность идеологического климата 70х, который сформировал представления современных лидеров Украины и Беларуси - представление о том, что идеология мертва и бесплодна, а смысл можно искать только в консьюмеризме, повышении уровня потребления. Он также рассказывает (что важно в российском контексте) о преодолении этого идеологического тупика - про то, как польские интеллектуалы успешно аргументировали, что польский империализм не соответствует интересам самой Польши - и как в процессе независимое украинское государство получило неожиданного союзника.
Вопросы следующие: Как польские пленные были выведены через Иран в Италию, чтобы воевать с нацистами, и куда делись их жены? Как геополитические рассуждения стали инструментом польского анти-империалистического движения? Почему желание Брежнева закрепить статус-кво в советско-западных отношениях привёл к возникновению хельсинского движения? Что в ГУЛАГе 70-х новоосужденные украинские диссиденты осуждали со староосужденными украинскими националистами?
>>752023
А вы шутки шутили про Австро-Венгерский генштаб!
>Снайдер рассказывает о том, как Габсбурги пытались уравновесить польское национальное самосознание украинским
А вы шутки шутили про Австро-Венгерский генштаб!
>>770307
Никаких шуток. Там дальше еще серьезнее про польских шпионов.
И намекается на то, что и австро-венгерский генштаб, и польские шпионы стали использоваться как политический инструмент после того, как они перестали представлять угрозу
Никаких шуток. Там дальше еще серьезнее про польских шпионов.
И намекается на то, что и австро-венгерский генштаб, и польские шпионы стали использоваться как политический инструмент после того, как они перестали представлять угрозу
В сегодняшней лекции приглашенный лектор Марси Шор рассказывает про Майдан - как он начался, эволюционировал из студенческого протеста в народное восстание, и что отличает его от множества других революций.
https://www.youtube.com/watch?v=bcckEBj8ovU&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Шор рассказывает про критически важную для постсоветских автократий логику шантажа: угроза насилия должна отваживать людей от политического действия. В то же время, сила угроз в том, что они меняют поведение людей без необходимости их осуществлять; а массовое осуществление угрозы может привести к обратным результатам - вытолкнуть людей "на обратную сторону страха", как это случилось на Майдане (см. связанную динамику с угрозами ядерным оружием).
Мне ценно, что Шор отмечает то ощущение, которое и я тогда чувствовал - что развязка неизбежна; что Янукович не найдёт других средств, кроме как наращивать насилие, и что это не приведёт к желаемому результату: люди не разойдутся. Близкое ощущение у меня и сейчас. Так же понятно, что Путин продолжит слать танки до тех пор, пока они есть, и что украинцы не перестанут бороться после тех чудовищных жертв, которые они уже принесли за свою свободу.
Вопросы следующие:
Как архитектура Майдана Незалежностi способствовала протестам? Как Евромайдан превратился в просто Майдан? Почему "достоинство" в "революции достоинства" логично понимать в кантианском смысле? Почему в Америке и западной Европе Майдан воспринимался одобрительно, но и снисходительно, а польская пресса называла его "повстанием"? Как гражданский активизм и благотворительность переплелись с политическим действием? Почему на Майдан ходили семьями, и что это значило для того, какой именно революцией стал Майдан?
Бонус: Почему стоит посмотреть польские фильмы "человек из мрамора" и "человек из железа" и как понятие времени у Сартра может понять то, как в момент революции течет время.
https://www.youtube.com/watch?v=bcckEBj8ovU&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Шор рассказывает про критически важную для постсоветских автократий логику шантажа: угроза насилия должна отваживать людей от политического действия. В то же время, сила угроз в том, что они меняют поведение людей без необходимости их осуществлять; а массовое осуществление угрозы может привести к обратным результатам - вытолкнуть людей "на обратную сторону страха", как это случилось на Майдане (см. связанную динамику с угрозами ядерным оружием).
Мне ценно, что Шор отмечает то ощущение, которое и я тогда чувствовал - что развязка неизбежна; что Янукович не найдёт других средств, кроме как наращивать насилие, и что это не приведёт к желаемому результату: люди не разойдутся. Близкое ощущение у меня и сейчас. Так же понятно, что Путин продолжит слать танки до тех пор, пока они есть, и что украинцы не перестанут бороться после тех чудовищных жертв, которые они уже принесли за свою свободу.
Вопросы следующие:
Как архитектура Майдана Незалежностi способствовала протестам? Как Евромайдан превратился в просто Майдан? Почему "достоинство" в "революции достоинства" логично понимать в кантианском смысле? Почему в Америке и западной Европе Майдан воспринимался одобрительно, но и снисходительно, а польская пресса называла его "повстанием"? Как гражданский активизм и благотворительность переплелись с политическим действием? Почему на Майдан ходили семьями, и что это значило для того, какой именно революцией стал Майдан?
Бонус: Почему стоит посмотреть польские фильмы "человек из мрамора" и "человек из железа" и как понятие времени у Сартра может понять то, как в момент революции течет время.
Сегодня приглашенный лектор Арне Вестад (Йель) рассказывает про российский империализм в сравнении с другими империями 19-го века.
https://www.youtube.com/watch?v=bcckEBj8ovU&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Лекция посвящена предпосылкам к российскому империалистическому подходу к себе и миру, который актуален до сих пор - в перспективе сравнений: общих принципов и уникальных свойств Российской империи. Проводя ряд параллелей с османской империей, империей Цин, современными США, Вестад отдельно рассматривает два примера отношений между империей и близкой колонией, связанной вопросами идентичности, эксплуатации, инкорпорации в империю: Британскую империю в отношениях с Ирландией и Французскую империю в отношениях с Алжиром.
Вестад ожидает, что российская неоколониальная война закончится так же, как и предыдущие, и говорит о том, что российскому обществу потребуется преодолеть запреты на "пересмотр прошлого", чтобы понять, как империалистический проект воспринимался с точки зрения колонизируемых народов, но и, что он считает самым важным - как империалистический взгляд на мир ограничивает самих россиян.
Вопросы такие: как представление об уникальности и "самобытности" Российской империи обосновывает экспансию? Как оппортунистический характер российской экспансии в окружении сильных соперников связан с уникальными свойствами российского империализма? Почему одни империи пытаются населить свои колонии жителями метрополии, а другие нет? Что особенного в колонизации близких, а не далёких земель? Как СССР и современной России удавалось сохранять образ анти-империалистического проекта? Как культурная гегемония используется для поддержания колониальных отношений? И почему колониальные отношения могут продолжаться после распада империи?
https://www.youtube.com/watch?v=bcckEBj8ovU&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=20
Лекция посвящена предпосылкам к российскому империалистическому подходу к себе и миру, который актуален до сих пор - в перспективе сравнений: общих принципов и уникальных свойств Российской империи. Проводя ряд параллелей с османской империей, империей Цин, современными США, Вестад отдельно рассматривает два примера отношений между империей и близкой колонией, связанной вопросами идентичности, эксплуатации, инкорпорации в империю: Британскую империю в отношениях с Ирландией и Французскую империю в отношениях с Алжиром.
Вестад ожидает, что российская неоколониальная война закончится так же, как и предыдущие, и говорит о том, что российскому обществу потребуется преодолеть запреты на "пересмотр прошлого", чтобы понять, как империалистический проект воспринимался с точки зрения колонизируемых народов, но и, что он считает самым важным - как империалистический взгляд на мир ограничивает самих россиян.
Вопросы такие: как представление об уникальности и "самобытности" Российской империи обосновывает экспансию? Как оппортунистический характер российской экспансии в окружении сильных соперников связан с уникальными свойствами российского империализма? Почему одни империи пытаются населить свои колонии жителями метрополии, а другие нет? Что особенного в колонизации близких, а не далёких земель? Как СССР и современной России удавалось сохранять образ анти-империалистического проекта? Как культурная гегемония используется для поддержания колониальных отношений? И почему колониальные отношения могут продолжаться после распада империи?
В последних двух лекциях Снайдер подводит итоги. Предпоследняя лекция посвящена украинской культуре и понятию украинского народа.
https://www.youtube.com/watch?v=K2FhOXqqvUI&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=22&pp=gAQBiAQB
Снайдер аргументирует, что украинский народ, как любой другой, появился во взаимодействии с другими политическими сущностями: викингами, хазарами, славянами, литовцами, поляками, немцами - а также Россией и Советским Союзом. Снайдер считает, что взаимодействие с Россией особенное - по той причине, что Украина играла важную роль в становлении России, Россия не признаёт влияние на себя Украины, отрицает само существование Украины как чего-то отличного от самой себя.
Пересказывая ключевые моменты в отношениях Украины и России, Снайдер подчеркивает разницу между современными Россией и Украиной, говоря о них как двух версиях 1970х годов: диссидентской версии личной ответственности, солидарности, и гражданского общества, и постмодернистской версией политики как перформанса, относительности правды, примата медиума над содержанием.
Вопросы такие:
Почему Валуевский циркуляр говорит, что украинского языка "нет" - как можно запрещать то, чего нет? Почему он говорит, что языка "не может быть" - как будто знает будущее? Как представление РПЦ о себе самой обусловлено Переяславской радой 1654 года? Как так получается, что русская литература ("все мы вышли из гоголевской шинели"), образование (с десантом Киевско-Могилянской академии в Петербург в 18-м веке), индустрия (с углём, сталью, машиностроением) начинаются с Украины, но Украина всё равно понимается подчиненной России?
Бонус треком Снайдер читает стихи Василя Стуса и Юлии Мусаковской.
https://www.youtube.com/watch?v=K2FhOXqqvUI&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=22&pp=gAQBiAQB
Снайдер аргументирует, что украинский народ, как любой другой, появился во взаимодействии с другими политическими сущностями: викингами, хазарами, славянами, литовцами, поляками, немцами - а также Россией и Советским Союзом. Снайдер считает, что взаимодействие с Россией особенное - по той причине, что Украина играла важную роль в становлении России, Россия не признаёт влияние на себя Украины, отрицает само существование Украины как чего-то отличного от самой себя.
Пересказывая ключевые моменты в отношениях Украины и России, Снайдер подчеркивает разницу между современными Россией и Украиной, говоря о них как двух версиях 1970х годов: диссидентской версии личной ответственности, солидарности, и гражданского общества, и постмодернистской версией политики как перформанса, относительности правды, примата медиума над содержанием.
Вопросы такие:
Почему Валуевский циркуляр говорит, что украинского языка "нет" - как можно запрещать то, чего нет? Почему он говорит, что языка "не может быть" - как будто знает будущее? Как представление РПЦ о себе самой обусловлено Переяславской радой 1654 года? Как так получается, что русская литература ("все мы вышли из гоголевской шинели"), образование (с десантом Киевско-Могилянской академии в Петербург в 18-м веке), индустрия (с углём, сталью, машиностроением) начинаются с Украины, но Украина всё равно понимается подчиненной России?
Бонус треком Снайдер читает стихи Василя Стуса и Юлии Мусаковской.
407 Кб, 1280x720Последняя лекция сводит воедино темы, которые поднимались по ходу курса - и заканчивает их утверждением о надежде на будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=1qF4Du4OOIw&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=23[РАСКРЫТЬ]
Снайдер снова говорит про империи - но в этот раз больше, чем про Российскую империю и империалистические черты Российской Федерации и развязанной ей войне с Украиной, он говорит про немецкий империализм. Главная тема лекции - то, как недостатки работы с прошлым в Германии сделали немецкое общество слепым к деградации демократии в России и империалистическому характеру российской войны с Украиной.
Украшает лекцию история про американскую колядную песню 'Carol of the bells' - переработанную композитором Миколой Леонтовичем украинскую народную песню 'Щедрик'. Мол, песня, которую мы считаем зимней - это привезенная в США во время первой мировой войны языческая песня о весне; и те вещи, которые кажутся концом, иногда могут оказаться началом.
https://www.youtube.com/watch?v=1qF4Du4OOIw&list=PL4tA8OABNWB0SLvkHeJ2qGDGIOntutVhK&index=23[РАСКРЫТЬ]
Снайдер снова говорит про империи - но в этот раз больше, чем про Российскую империю и империалистические черты Российской Федерации и развязанной ей войне с Украиной, он говорит про немецкий империализм. Главная тема лекции - то, как недостатки работы с прошлым в Германии сделали немецкое общество слепым к деградации демократии в России и империалистическому характеру российской войны с Украиной.
Украшает лекцию история про американскую колядную песню 'Carol of the bells' - переработанную композитором Миколой Леонтовичем украинскую народную песню 'Щедрик'. Мол, песня, которую мы считаем зимней - это привезенная в США во время первой мировой войны языческая песня о весне; и те вещи, которые кажутся концом, иногда могут оказаться началом.
>>774707
В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.https://www.youtube.com/watch?v=DniIYyKY&list=LtAABNWBSLvkHeJqGDGIntutVhK&index=[РАСКРЫТЬ][РАСКРЫТЬ]В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.Вопросы следующие:Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллабор Зачем понасенкова так опустили, он же гигачед. а не какой то скуф с гидроцефалией ационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях демократическом и фашистском определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.https://www.youtube.com/watch?v=DniIYyKY&list=LtAABNWBSLvkHeJqGDGIntutVhK&index=[РАСКРЫТЬ][РАСКРЫТЬ]В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины.Вопросы следующие:Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллабор Зачем понасенкова так опустили, он же гигачед. а не какой то скуф с гидроцефалией ационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях демократическом и фашистском определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?
>>808826
Наконец-то Снайдер начал говорить на актуальные темы.
Наконец-то Снайдер начал говорить на актуальные темы.
1,3 Мб, 1200x613>>718235 (OP)
Что это за фрик?
Вот настоящая История Украины (142 000 г. до н. э. – 1938 г. н. э.):
https://www.youtube.com/watch?v=yWt4LH11508
> йельского историка Тимоти Снайдера
Что это за фрик?
Вот настоящая История Украины (142 000 г. до н. э. – 1938 г. н. э.):
https://www.youtube.com/watch?v=yWt4LH11508
>>732496
Ну и в чем он был не прав?
Ну и в чем он был не прав?
>>718235 (OP)
Стоит слушать или западная пропаганда?
Стоит слушать или западная пропаганда?
17 Кб, 295x217>>829389
Пгавда. Чистая.
Пгавда. Чистая.