Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
735 Кб, 1280x667Привет, Двач. Рассуди меня.
Я кандидат наук, написал и издал в Эксмо научно-популярную книгу (работа от заключения договора до окончательной редактуры и ухода на печать заняла менее года).
Хочу в художественную литературу. Привык думать, что есть literary как сериос бизнос и есть genre, то есть всевозможная графоманщина про бородавок-попаданцев и приключения могучих мускилистых гачимучи с Длинными Мечами в волосатых ножнах.
Но смертельно серьёзная проза у меня не идёт, кроме отдельных набросков про какие-то запоминающиеся сцены, всё остальное - топтание на месте и скучища, похожая на упражнение для creative writing. В глубине души мне хочется придумать что-то немного наивное, увлекательное и трогательное, какую-то приключенческую историю. Но во мне крепко засело, что это несерьёзное и постыдное влечение. Что делать, как победить себя?
Я кандидат наук, написал и издал в Эксмо научно-популярную книгу (работа от заключения договора до окончательной редактуры и ухода на печать заняла менее года).
Хочу в художественную литературу. Привык думать, что есть literary как сериос бизнос и есть genre, то есть всевозможная графоманщина про бородавок-попаданцев и приключения могучих мускилистых гачимучи с Длинными Мечами в волосатых ножнах.
Но смертельно серьёзная проза у меня не идёт, кроме отдельных набросков про какие-то запоминающиеся сцены, всё остальное - топтание на месте и скучища, похожая на упражнение для creative writing. В глубине души мне хочется придумать что-то немного наивное, увлекательное и трогательное, какую-то приключенческую историю. Но во мне крепко засело, что это несерьёзное и постыдное влечение. Что делать, как победить себя?
>>712 (OP)
Ты кандидат наук, но не можешь понять ценность отдельных жанров для литературы? Ты нормальный?
Ты кандидат наук, но не можешь понять ценность отдельных жанров для литературы? Ты нормальный?
>>737
Я просто не понимаю что именно ты хочешь услышать. Твоё рассуждение про серьёзное-несерьёзное странное какое-то. Мне кажется, не надо быть матёрым литературоведом, безумным графоманом или мастистым критиком, чтобы понять как т.н. галимая попса может быть лучше, интереснее и даже умнее т.н. элитных умных произведений. Думаю это применимо ко всем видам искусства.
Например, жанр оскар-бейтов ничем не лучше, чем жанр супергеройского кино. И то и другое производит фильмы по формулам, и то и другое редко когда остаётся в голове дольше 10 минут после сеанса. Успех и того и другого сильно зависит от рекламы. И у того и у другого приблизительно одинаковый КПД в 10%.
Вещи для не-таких-как-все часто тоже могут оказаться нишевой туфтой под определённую аудиторию. Как послушаешь про чей-то музыкальный вкус, так он царь и бог, слушает только всё уникальное, необычное, новое и сложное. Включаешь, - I – V -vi – IV блять. При этом такой эстет навряд ли оценит структуру какого-нибудь классического супер-попсового хита вроде Video Killed the Radio Star и его значимость в контексте истории.
Или, наоборот, люди могут ссаться кипятком от фотореалистичного искусства, по своей содержательности стерильного как свежераспаханный гондон, но смеяться с Чёрного квадрата Малевича, даже не задумываясь что, а раньше то, сука, не было чёрных квадратов.
Смысл в том, что искусство должно быть функциональным. Мало того, конкретный список функций у него есть. Как и в случае с наукой, у искусства должна быть прикладная значимость. Оно как минимум должно раскрывать темы характерные для своего жанра, как максимум оставлять след в социо-культурном ДНК. Какой-нибудь Дракула будет в стопиццот раз лучше и важнее большинства книг просто из-за влияния на всю современную культуру, от фильмов про зомби до классических фильмах о монстрах компании Юниверсал, от Заката до Рассвета до Сумерек.
Ну и вообще, помни, что какой-нибудь Санта Клаус намного реальнее большинства из нас несмотря на то, что он вымышленный, а Война и Мир Льва Толстого - это мем.
Я просто не понимаю что именно ты хочешь услышать. Твоё рассуждение про серьёзное-несерьёзное странное какое-то. Мне кажется, не надо быть матёрым литературоведом, безумным графоманом или мастистым критиком, чтобы понять как т.н. галимая попса может быть лучше, интереснее и даже умнее т.н. элитных умных произведений. Думаю это применимо ко всем видам искусства.
Например, жанр оскар-бейтов ничем не лучше, чем жанр супергеройского кино. И то и другое производит фильмы по формулам, и то и другое редко когда остаётся в голове дольше 10 минут после сеанса. Успех и того и другого сильно зависит от рекламы. И у того и у другого приблизительно одинаковый КПД в 10%.
Вещи для не-таких-как-все часто тоже могут оказаться нишевой туфтой под определённую аудиторию. Как послушаешь про чей-то музыкальный вкус, так он царь и бог, слушает только всё уникальное, необычное, новое и сложное. Включаешь, - I – V -vi – IV блять. При этом такой эстет навряд ли оценит структуру какого-нибудь классического супер-попсового хита вроде Video Killed the Radio Star и его значимость в контексте истории.
Или, наоборот, люди могут ссаться кипятком от фотореалистичного искусства, по своей содержательности стерильного как свежераспаханный гондон, но смеяться с Чёрного квадрата Малевича, даже не задумываясь что, а раньше то, сука, не было чёрных квадратов.
Смысл в том, что искусство должно быть функциональным. Мало того, конкретный список функций у него есть. Как и в случае с наукой, у искусства должна быть прикладная значимость. Оно как минимум должно раскрывать темы характерные для своего жанра, как максимум оставлять след в социо-культурном ДНК. Какой-нибудь Дракула будет в стопиццот раз лучше и важнее большинства книг просто из-за влияния на всю современную культуру, от фильмов про зомби до классических фильмах о монстрах компании Юниверсал, от Заката до Рассвета до Сумерек.
Ну и вообще, помни, что какой-нибудь Санта Клаус намного реальнее большинства из нас несмотря на то, что он вымышленный, а Война и Мир Льва Толстого - это мем.
>>737
Я просто не понимаю что именно ты хочешь услышать. Твоё рассуждение про серьёзное-несерьёзное странное какое-то. Мне кажется, не надо быть матёрым литературоведом, безумным графоманом или мастистым критиком, чтобы понять как т.н. галимая попса может быть лучше, интереснее и даже умнее т.н. элитных умных произведений. Думаю это применимо ко всем видам искусства.
Например, жанр оскар-бейтов ничем не лучше, чем жанр супергеройского кино. И то и другое производит фильмы по формулам, и то и другое редко когда остаётся в голове дольше 10 минут после сеанса. Успех и того и другого сильно зависит от рекламы. И у того и у другого приблизительно одинаковый КПД в 10%.
Вещи для не-таких-как-все часто тоже могут оказаться нишевой туфтой под определённую аудиторию. Как послушаешь про чей-то музыкальный вкус, так он царь и бог, слушает только всё уникальное, необычное, новое и сложное. Включаешь, - I – V -vi – IV блять. При этом такой эстет навряд ли оценит структуру какого-нибудь классического супер-попсового хита вроде Video Killed the Radio Star и его значимость в контексте истории.
Или, наоборот, люди могут ссаться кипятком от фотореалистичного искусства, по своей содержательности стерильного как свежераспаханный гондон, но смеяться с Чёрного квадрата Малевича, даже не задумываясь что, а раньше то, сука, не было чёрных квадратов.
Смысл в том, что искусство должно быть функциональным. Мало того, конкретный список функций у него есть. Как и в случае с наукой, у искусства должна быть прикладная значимость. Оно как минимум должно раскрывать темы характерные для своего жанра, как максимум оставлять след в социо-культурном ДНК. Какой-нибудь Дракула будет в стопиццот раз лучше и важнее большинства книг просто из-за влияния на всю современную культуру, от фильмов про зомби до классических фильмах о монстрах компании Юниверсал, от Заката до Рассвета до Сумерек.
Ну и вообще, помни, что какой-нибудь Санта Клаус намного реальнее большинства из нас несмотря на то, что он вымышленный, а Война и Мир Льва Толстого - это мем.
Я просто не понимаю что именно ты хочешь услышать. Твоё рассуждение про серьёзное-несерьёзное странное какое-то. Мне кажется, не надо быть матёрым литературоведом, безумным графоманом или мастистым критиком, чтобы понять как т.н. галимая попса может быть лучше, интереснее и даже умнее т.н. элитных умных произведений. Думаю это применимо ко всем видам искусства.
Например, жанр оскар-бейтов ничем не лучше, чем жанр супергеройского кино. И то и другое производит фильмы по формулам, и то и другое редко когда остаётся в голове дольше 10 минут после сеанса. Успех и того и другого сильно зависит от рекламы. И у того и у другого приблизительно одинаковый КПД в 10%.
Вещи для не-таких-как-все часто тоже могут оказаться нишевой туфтой под определённую аудиторию. Как послушаешь про чей-то музыкальный вкус, так он царь и бог, слушает только всё уникальное, необычное, новое и сложное. Включаешь, - I – V -vi – IV блять. При этом такой эстет навряд ли оценит структуру какого-нибудь классического супер-попсового хита вроде Video Killed the Radio Star и его значимость в контексте истории.
Или, наоборот, люди могут ссаться кипятком от фотореалистичного искусства, по своей содержательности стерильного как свежераспаханный гондон, но смеяться с Чёрного квадрата Малевича, даже не задумываясь что, а раньше то, сука, не было чёрных квадратов.
Смысл в том, что искусство должно быть функциональным. Мало того, конкретный список функций у него есть. Как и в случае с наукой, у искусства должна быть прикладная значимость. Оно как минимум должно раскрывать темы характерные для своего жанра, как максимум оставлять след в социо-культурном ДНК. Какой-нибудь Дракула будет в стопиццот раз лучше и важнее большинства книг просто из-за влияния на всю современную культуру, от фильмов про зомби до классических фильмах о монстрах компании Юниверсал, от Заката до Рассвета до Сумерек.
Ну и вообще, помни, что какой-нибудь Санта Клаус намного реальнее большинства из нас несмотря на то, что он вымышленный, а Война и Мир Льва Толстого - это мем.
>>717
P.S. Честно говоря, не читается, куда бы ты хотел вести эту зарисовку. Атмосферу не передаёшь, действия просто перечисляешь, но зато пишешь грамотно.
P.S. Честно говоря, не читается, куда бы ты хотел вести эту зарисовку. Атмосферу не передаёшь, действия просто перечисляешь, но зато пишешь грамотно.
>>717
Ну, как минимум, пишешь ты красиво.
Ну, как минимум, пишешь ты красиво.
>>762
хорошо написал
хорошо написал
>>762
Я с тобой полностью согласен. Вопрос, наверное, в том, как освободить свою фантазию, и как соблюсти баланс серьезности и несерьезности, и как найти свою нишу.
Я с тобой полностью согласен. Вопрос, наверное, в том, как освободить свою фантазию, и как соблюсти баланс серьезности и несерьезности, и как найти свою нишу.
>>712 (OP)
Понимаешь, серьёзная проза - она не для читателя. Она для критика, литературоведа, других экспертов по сортам говна.
А литература, музыка, живопись - это искусство. Оно идёт по ту сторону слов и будит в человеке базовые эмоции - страх, ненависть, любовь, желание разъебашить противника вот таким вот мечом. Ну или там найти себе достойного парня, красавчика и вампира.
Жанровая литература - оплодотворяет дух. А у литерари давно не стоит, она существует только за счёт рекламы издательств. "Щегол" как детектив - говно, и существует только потому,что реклама.
Импотент, ты напрасно надеешься овладеть великим жанром попаданства. С твоей потенцией ты можешь только раздеться и подставить зад мускулистому гачимучи, чтобы он выеб из тебя всю спесь и кулинарные заблуждения.
Понимаешь, серьёзная проза - она не для читателя. Она для критика, литературоведа, других экспертов по сортам говна.
А литература, музыка, живопись - это искусство. Оно идёт по ту сторону слов и будит в человеке базовые эмоции - страх, ненависть, любовь, желание разъебашить противника вот таким вот мечом. Ну или там найти себе достойного парня, красавчика и вампира.
Жанровая литература - оплодотворяет дух. А у литерари давно не стоит, она существует только за счёт рекламы издательств. "Щегол" как детектив - говно, и существует только потому,что реклама.
Импотент, ты напрасно надеешься овладеть великим жанром попаданства. С твоей потенцией ты можешь только раздеться и подставить зад мускулистому гачимучи, чтобы он выеб из тебя всю спесь и кулинарные заблуждения.
>>780
Можно писать жанрово, интересно и умно, без Мэри Сьюшек. Можно писать увлекательную, крутую литерари, тот же Воннигут охуенен. Так что пошел бы ты на хуй, ебака грозный.
Можно писать жанрово, интересно и умно, без Мэри Сьюшек. Можно писать увлекательную, крутую литерари, тот же Воннигут охуенен. Так что пошел бы ты на хуй, ебака грозный.
>>717
Какое мне дело до этих сербов? Неужели тебе самому интересно, куда поехали два левых чела?
Какое мне дело до этих сербов? Неужели тебе самому интересно, куда поехали два левых чела?
>>786
Есть много охеренной литерари, которая увлекательно читается.
Есть много охеренной литерари, которая увлекательно читается.
>>712 (OP)
А что значит серьезная проза? Классики это понятно, а сейчас что, какие критерии: бытовые проблемы, реалистичный сеттинг, никакой фэнтезийщины, максимум намек на мистику?
Мне вот тяжело, потому что я до блевоты ненавижу весь этот шлак про попаданцев и литрпг, но и "серьезную" литературу писать не хотелось бы. Нравятся компромиссные варианты, где фэнтези это не магия и добро-зло, а какие-то деконструкции, реалистичность, политика. Но на такое, наверное, вообще спроса нет. Обе аудитории будут нос морщить.
А что значит серьезная проза? Классики это понятно, а сейчас что, какие критерии: бытовые проблемы, реалистичный сеттинг, никакой фэнтезийщины, максимум намек на мистику?
Мне вот тяжело, потому что я до блевоты ненавижу весь этот шлак про попаданцев и литрпг, но и "серьезную" литературу писать не хотелось бы. Нравятся компромиссные варианты, где фэнтези это не магия и добро-зло, а какие-то деконструкции, реалистичность, политика. Но на такое, наверное, вообще спроса нет. Обе аудитории будут нос морщить.
>>794
Ты вот хорошо отметил. Я думаю о чем-то в спектре от городского фэнтези до магического реализма.
Ты вот хорошо отметил. Я думаю о чем-то в спектре от городского фэнтези до магического реализма.
>>778
На эту тему можно часами говорить. Тут даже не фантазии дело, а в том, чтобы понять что конкретно и как ты хочешь выразить.
На эту тему можно часами говорить. Тут даже не фантазии дело, а в том, чтобы понять что конкретно и как ты хочешь выразить.
>>788
Какое кому дело, что ты хотел и о чём мечтал.
Какое кому дело, что ты хотел и о чём мечтал.
>>827
>>852
Слушай, я понимаю, в чём проблема. Мне нравится литерари, потому что мне нравится субверсия мифов о характерах и поведении людей. Вот что мне нравится. Потому что мой жизненный опыт говорит о том, что есть существенная разница между поведенческими мифами и реальностью. Это то, я люблю замечать в жизни, это увлекает меня уже много лет, это то, что мне нравится во внежанровой литературе, потому что это подтверждает мои догадки и опыт. Я видел глупых, необразованных людей, которые явно не понимали, о чём говорят, но были предельно уверены в себе. Хотя все профессионалы, которых я знал, включая юристов, ученых, предпринимателей, всегда были осторожны в своих суждениях, перепроверяли свои решения.
Но я обнаружил, что не могу придумать увлекательные конфликты, увлекательное повествование. Я видел примеры умно, изобретательно написанных жанровых сюжетов. Приключения, романтический эскапизм хороши тем, что концентрируют опыт, преувеличивают конфликты и обстоятельства. Поэтому жанровая литература популярна всегда и почти в любом качестве. Она даёт нам то, чего у нас нет, или то, чего у нас совсем немного. Там,где мы должны спланировать свой бюджет до следующей получки или оставляем за спиной знакомых, оказавшихся мудаками, мы можем пережить смертельную опасность и добиться триумфа над коварными противниками.
В то же время у меня нет потребности в компенсации моих слабостей. Я бы скорее представил себе на месте обычных людей в необычных обстоятельствах, вроде протагонистов фильма “Дитя человеческое” или “Рассказа служанки”, чем на место собирательного воплощения мальчишеских фантазий о могуществе или альтер-эго диванного выживальщика.
>>852
Слушай, я понимаю, в чём проблема. Мне нравится литерари, потому что мне нравится субверсия мифов о характерах и поведении людей. Вот что мне нравится. Потому что мой жизненный опыт говорит о том, что есть существенная разница между поведенческими мифами и реальностью. Это то, я люблю замечать в жизни, это увлекает меня уже много лет, это то, что мне нравится во внежанровой литературе, потому что это подтверждает мои догадки и опыт. Я видел глупых, необразованных людей, которые явно не понимали, о чём говорят, но были предельно уверены в себе. Хотя все профессионалы, которых я знал, включая юристов, ученых, предпринимателей, всегда были осторожны в своих суждениях, перепроверяли свои решения.
Но я обнаружил, что не могу придумать увлекательные конфликты, увлекательное повествование. Я видел примеры умно, изобретательно написанных жанровых сюжетов. Приключения, романтический эскапизм хороши тем, что концентрируют опыт, преувеличивают конфликты и обстоятельства. Поэтому жанровая литература популярна всегда и почти в любом качестве. Она даёт нам то, чего у нас нет, или то, чего у нас совсем немного. Там,где мы должны спланировать свой бюджет до следующей получки или оставляем за спиной знакомых, оказавшихся мудаками, мы можем пережить смертельную опасность и добиться триумфа над коварными противниками.
В то же время у меня нет потребности в компенсации моих слабостей. Я бы скорее представил себе на месте обычных людей в необычных обстоятельствах, вроде протагонистов фильма “Дитя человеческое” или “Рассказа служанки”, чем на место собирательного воплощения мальчишеских фантазий о могуществе или альтер-эго диванного выживальщика.
>>852
Блин, так что, мне тебе какие-то лекции читать об азах? Мне кажется, человек до таких вещей должен сам доходить, иначе он их не поймёт в полной мере. Это как с книгами о том как писать книги. Люди их начитаются и всё равно не могут использовать прочитанное на практике. Они просто по факту в своих головах не ушли дальше вопроса школьной учительницы о теме произведения.
Понять как создаётся сюжет нельзя просто начитавшись теории. Она только помогает заполнить пробелы. Это же не точная наука типа физики или математики.
>>863
Вообще-то это банальность. Характерное поведение для людей объясняющееся эффектом Даннига — Крюгера. Из-за мимесиса он точно передаётся в любой литературе тупо для сатиры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Увлекательное для кого? Какие конфликты? Ты рассуждаешь какими-то очень абстрактными категориями. Конфликтов можно выделить пять видов, а можно один... какой именно из конфликтов ты не можешь придумать?
Ну, шаг номер один это забыть вот это странное разделение литературы, которое ты сам себе придумал. Это ей-богу какой-то закомплексованный подход, типа "мультики - для детей", "раз сказка - значит несерьёзно". Поскольку, например, реалистичное поведение тех же персонажей зависит не от жанра, а от того насколько их хочет и может делать реалистичными писатель. И эскапизм - тоже наивное понятие. Вымысел есть вымысел. Что мыльная опера становится умнее и серьёзнее от того, что она про жизнь, любовь, отношения между людьми? Мне кажется это осбосали три раза выше по треду.
Не знаю, последнее, что я пробовал писать это смесь урбан фентези и слайс оф лайфа. Триумфа надо коварными противниками не было, как и волшебных приключений. Только сплошные феилы. Почему я должен был бы писать иначе - хз. Жанровые ограничения прежде всего в голове. На практике, жанр существует лишь для удобства классификации контента для аудитории.
Странно, я так часто слышу на том же издаче об вот этих каких-то романах про попаданцев с "компенсацией" и всё такое, но сам их никогда не читал. Тот же "Рассказ служанки" из того что я видел - довольно дешёвое селф-виктимизейшн порно с плохо продуманной логикой мира и отношениями людей основанными исключительно на гипотетической ситуации. Напоминает какое-нибудь мейнстримовое отстойное аниме типа Промисед Неверленд, если честно.
Может стоит писать что хочется, а не сражаться с ветряными мельницами?
Блин, так что, мне тебе какие-то лекции читать об азах? Мне кажется, человек до таких вещей должен сам доходить, иначе он их не поймёт в полной мере. Это как с книгами о том как писать книги. Люди их начитаются и всё равно не могут использовать прочитанное на практике. Они просто по факту в своих головах не ушли дальше вопроса школьной учительницы о теме произведения.
Понять как создаётся сюжет нельзя просто начитавшись теории. Она только помогает заполнить пробелы. Это же не точная наука типа физики или математики.
>>863
> Я видел глупых, необразованных людей, которые явно не понимали, о чём говорят, но были предельно уверены в себе. Хотя все профессионалы, которых я знал, включая юристов, ученых, предпринимателей, всегда были осторожны в своих суждениях, перепроверяли свои решения.
Вообще-то это банальность. Характерное поведение для людей объясняющееся эффектом Даннига — Крюгера. Из-за мимесиса он точно передаётся в любой литературе тупо для сатиры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
> Но я обнаружил, что не могу придумать увлекательные конфликты, увлекательное повествование.
Увлекательное для кого? Какие конфликты? Ты рассуждаешь какими-то очень абстрактными категориями. Конфликтов можно выделить пять видов, а можно один... какой именно из конфликтов ты не можешь придумать?
> Поэтому жанровая литература популярна всегда и почти в любом качестве.
Ну, шаг номер один это забыть вот это странное разделение литературы, которое ты сам себе придумал. Это ей-богу какой-то закомплексованный подход, типа "мультики - для детей", "раз сказка - значит несерьёзно". Поскольку, например, реалистичное поведение тех же персонажей зависит не от жанра, а от того насколько их хочет и может делать реалистичными писатель. И эскапизм - тоже наивное понятие. Вымысел есть вымысел. Что мыльная опера становится умнее и серьёзнее от того, что она про жизнь, любовь, отношения между людьми? Мне кажется это осбосали три раза выше по треду.
> Она даёт нам то, чего у нас нет, или то, чего у нас совсем немного. Там,где мы должны спланировать свой бюджет до следующей получки или оставляем за спиной знакомых, оказавшихся мудаками, мы можем пережить смертельную опасность и добиться триумфа над коварными противниками.
Не знаю, последнее, что я пробовал писать это смесь урбан фентези и слайс оф лайфа. Триумфа надо коварными противниками не было, как и волшебных приключений. Только сплошные феилы. Почему я должен был бы писать иначе - хз. Жанровые ограничения прежде всего в голове. На практике, жанр существует лишь для удобства классификации контента для аудитории.
> В то же время у меня нет потребности в компенсации моих слабостей. Я бы скорее представил себе на месте обычных людей в необычных обстоятельствах, вроде протагонистов фильма “Дитя человеческое” или “Рассказа служанки”, чем на место собирательного воплощения мальчишеских фантазий о могуществе или альтер-эго диванного выживальщика.
Странно, я так часто слышу на том же издаче об вот этих каких-то романах про попаданцев с "компенсацией" и всё такое, но сам их никогда не читал. Тот же "Рассказ служанки" из того что я видел - довольно дешёвое селф-виктимизейшн порно с плохо продуманной логикой мира и отношениями людей основанными исключительно на гипотетической ситуации. Напоминает какое-нибудь мейнстримовое отстойное аниме типа Промисед Неверленд, если честно.
Может стоит писать что хочется, а не сражаться с ветряными мельницами?
>>852
Блин, так что, мне тебе какие-то лекции читать об азах? Мне кажется, человек до таких вещей должен сам доходить, иначе он их не поймёт в полной мере. Это как с книгами о том как писать книги. Люди их начитаются и всё равно не могут использовать прочитанное на практике. Они просто по факту в своих головах не ушли дальше вопроса школьной учительницы о теме произведения.
Понять как создаётся сюжет нельзя просто начитавшись теории. Она только помогает заполнить пробелы. Это же не точная наука типа физики или математики.
>>863
Вообще-то это банальность. Характерное поведение для людей объясняющееся эффектом Даннига — Крюгера. Из-за мимесиса он точно передаётся в любой литературе тупо для сатиры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Увлекательное для кого? Какие конфликты? Ты рассуждаешь какими-то очень абстрактными категориями. Конфликтов можно выделить пять видов, а можно один... какой именно из конфликтов ты не можешь придумать?
Ну, шаг номер один это забыть вот это странное разделение литературы, которое ты сам себе придумал. Это ей-богу какой-то закомплексованный подход, типа "мультики - для детей", "раз сказка - значит несерьёзно". Поскольку, например, реалистичное поведение тех же персонажей зависит не от жанра, а от того насколько их хочет и может делать реалистичными писатель. И эскапизм - тоже наивное понятие. Вымысел есть вымысел. Что мыльная опера становится умнее и серьёзнее от того, что она про жизнь, любовь, отношения между людьми? Мне кажется это осбосали три раза выше по треду.
Не знаю, последнее, что я пробовал писать это смесь урбан фентези и слайс оф лайфа. Триумфа надо коварными противниками не было, как и волшебных приключений. Только сплошные феилы. Почему я должен был бы писать иначе - хз. Жанровые ограничения прежде всего в голове. На практике, жанр существует лишь для удобства классификации контента для аудитории.
Странно, я так часто слышу на том же издаче об вот этих каких-то романах про попаданцев с "компенсацией" и всё такое, но сам их никогда не читал. Тот же "Рассказ служанки" из того что я видел - довольно дешёвое селф-виктимизейшн порно с плохо продуманной логикой мира и отношениями людей основанными исключительно на гипотетической ситуации. Напоминает какое-нибудь мейнстримовое отстойное аниме типа Промисед Неверленд, если честно.
Может стоит писать что хочется, а не сражаться с ветряными мельницами?
Блин, так что, мне тебе какие-то лекции читать об азах? Мне кажется, человек до таких вещей должен сам доходить, иначе он их не поймёт в полной мере. Это как с книгами о том как писать книги. Люди их начитаются и всё равно не могут использовать прочитанное на практике. Они просто по факту в своих головах не ушли дальше вопроса школьной учительницы о теме произведения.
Понять как создаётся сюжет нельзя просто начитавшись теории. Она только помогает заполнить пробелы. Это же не точная наука типа физики или математики.
>>863
> Я видел глупых, необразованных людей, которые явно не понимали, о чём говорят, но были предельно уверены в себе. Хотя все профессионалы, которых я знал, включая юристов, ученых, предпринимателей, всегда были осторожны в своих суждениях, перепроверяли свои решения.
Вообще-то это банальность. Характерное поведение для людей объясняющееся эффектом Даннига — Крюгера. Из-за мимесиса он точно передаётся в любой литературе тупо для сатиры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
> Но я обнаружил, что не могу придумать увлекательные конфликты, увлекательное повествование.
Увлекательное для кого? Какие конфликты? Ты рассуждаешь какими-то очень абстрактными категориями. Конфликтов можно выделить пять видов, а можно один... какой именно из конфликтов ты не можешь придумать?
> Поэтому жанровая литература популярна всегда и почти в любом качестве.
Ну, шаг номер один это забыть вот это странное разделение литературы, которое ты сам себе придумал. Это ей-богу какой-то закомплексованный подход, типа "мультики - для детей", "раз сказка - значит несерьёзно". Поскольку, например, реалистичное поведение тех же персонажей зависит не от жанра, а от того насколько их хочет и может делать реалистичными писатель. И эскапизм - тоже наивное понятие. Вымысел есть вымысел. Что мыльная опера становится умнее и серьёзнее от того, что она про жизнь, любовь, отношения между людьми? Мне кажется это осбосали три раза выше по треду.
> Она даёт нам то, чего у нас нет, или то, чего у нас совсем немного. Там,где мы должны спланировать свой бюджет до следующей получки или оставляем за спиной знакомых, оказавшихся мудаками, мы можем пережить смертельную опасность и добиться триумфа над коварными противниками.
Не знаю, последнее, что я пробовал писать это смесь урбан фентези и слайс оф лайфа. Триумфа надо коварными противниками не было, как и волшебных приключений. Только сплошные феилы. Почему я должен был бы писать иначе - хз. Жанровые ограничения прежде всего в голове. На практике, жанр существует лишь для удобства классификации контента для аудитории.
> В то же время у меня нет потребности в компенсации моих слабостей. Я бы скорее представил себе на месте обычных людей в необычных обстоятельствах, вроде протагонистов фильма “Дитя человеческое” или “Рассказа служанки”, чем на место собирательного воплощения мальчишеских фантазий о могуществе или альтер-эго диванного выживальщика.
Странно, я так часто слышу на том же издаче об вот этих каких-то романах про попаданцев с "компенсацией" и всё такое, но сам их никогда не читал. Тот же "Рассказ служанки" из того что я видел - довольно дешёвое селф-виктимизейшн порно с плохо продуманной логикой мира и отношениями людей основанными исключительно на гипотетической ситуации. Напоминает какое-нибудь мейнстримовое отстойное аниме типа Промисед Неверленд, если честно.
Может стоит писать что хочется, а не сражаться с ветряными мельницами?
>>869
У меня такое ощущение, что я сейчас разговариваю с подростком или студентом младших курсов, который бросается спорить на пустом месте о банальностях, которые никто не оспаривал.
У меня такое ощущение, что я сейчас разговариваю с подростком или студентом младших курсов, который бросается спорить на пустом месте о банальностях, которые никто не оспаривал.
>>902
Сынок, ты на всех бросаешься со снисходительным объяснением банальностей? С возрастом у тебя это пройдет.
Сынок, ты на всех бросаешься со снисходительным объяснением банальностей? С возрастом у тебя это пройдет.
>>906
Кажется, это опять подъехал саратовский философ, автор Книги.
Пойми правильно - никто не обязан перед тобой пресмыкаться и уважать твою кандидатскую по философии - самой бесполезной из наук.
Ты - не на уровне Аткинсон. Ты даже не на уровне Донцовой. А до несравненных высот великого Амирана Сардарова тебе как до Луны пешком.
Был бы ты умный - догадался бы сначала подумать, абкдет ли это или теремно читателю. Нах кому нужны твои фантазии про сербов, огла вышел новый выпуск Дневника Хача.
Амиран Сардаров и Донцова знает, как привлечь читателя. Ты - нет. Хочешь самоутвердиться? Почувствовать себя умнее?
Хоти дальше.
Кажется, это опять подъехал саратовский философ, автор Книги.
Пойми правильно - никто не обязан перед тобой пресмыкаться и уважать твою кандидатскую по философии - самой бесполезной из наук.
Ты - не на уровне Аткинсон. Ты даже не на уровне Донцовой. А до несравненных высот великого Амирана Сардарова тебе как до Луны пешком.
Был бы ты умный - догадался бы сначала подумать, абкдет ли это или теремно читателю. Нах кому нужны твои фантазии про сербов, огла вышел новый выпуск Дневника Хача.
Амиран Сардаров и Донцова знает, как привлечь читателя. Ты - нет. Хочешь самоутвердиться? Почувствовать себя умнее?
Хоти дальше.
>>712 (OP)
Смертельно серьёзная проза не нужна. Модет, в 18 веке кто то её и покупал, но уже тогда не читали.
Хочешь славы? Стань звездой Ютуба, как Рома Жёлудь.
Поверь, если Рома Жёлудь напишет книгу, её будут читать все. А твои ввсеры не будет читать никто даже теперь.
Вот я. Вот твой высер. Обоснуй, нах его мне читать?
Смертельно серьёзная проза не нужна. Модет, в 18 веке кто то её и покупал, но уже тогда не читали.
Хочешь славы? Стань звездой Ютуба, как Рома Жёлудь.
Поверь, если Рома Жёлудь напишет книгу, её будут читать все. А твои ввсеры не будет читать никто даже теперь.
Вот я. Вот твой высер. Обоснуй, нах его мне читать?
>>906
Да как бы не было никакого объянения банальностей. Была сделана попытка выяснить на каком ты уровне понимания предмета на данный момент, чего именно ты хочешь и к чему клонишь, к чему это топтание на месте и переливание из пустого в порожнее в твоих странных постах. Оказалось, что ты какой-то грустный человек, которому кажется, что на его авторитет покушаются и, не знаю... стремятся как-то оскорбить? Это уже не важно на самом деле. В мире полно такого резкого говна с полемикой «олололо, да ты тупой школьник небось» из ниоткуда. Потраченного на тебя времени уже не вернуть.
Да как бы не было никакого объянения банальностей. Была сделана попытка выяснить на каком ты уровне понимания предмета на данный момент, чего именно ты хочешь и к чему клонишь, к чему это топтание на месте и переливание из пустого в порожнее в твоих странных постах. Оказалось, что ты какой-то грустный человек, которому кажется, что на его авторитет покушаются и, не знаю... стремятся как-то оскорбить? Это уже не важно на самом деле. В мире полно такого резкого говна с полемикой «олололо, да ты тупой школьник небось» из ниоткуда. Потраченного на тебя времени уже не вернуть.
>>912
Ну Водолазкин - автор рюпоонвз мутной воды томов,игде в средневековом лесу бутылки валяются, а древнерусские крестьяне обмениваются преведом с медведами.
Кто бы его читал без рекламы и его связей среди критиков? Никто. В корзину.
Ну Водолазкин - автор рюпоонвз мутной воды томов,игде в средневековом лесу бутылки валяются, а древнерусские крестьяне обмениваются преведом с медведами.
Кто бы его читал без рекламы и его связей среди критиков? Никто. В корзину.
Кто все эти люди?
>>912
Набери на Ютубе его фамилию и посмотри на просмотре.
Потом набери в озоне его фамилию и посмотри, сколько у него книг.
Сравни с собой. Подумай. У Сардарова незаконченная школа. Ты кандидат наук.
Пока ты писал никому не нужные диссеры и высеры, тебя обошёл простой московский курд.
Набери на Ютубе его фамилию и посмотри на просмотре.
Потом набери в озоне его фамилию и посмотри, сколько у него книг.
Сравни с собой. Подумай. У Сардарова незаконченная школа. Ты кандидат наук.
Пока ты писал никому не нужные диссеры и высеры, тебя обошёл простой московский курд.
>>863
Про преувеличение хорошо отметил. Хочу еще заметить, что важна некоторая достоверность, которая будет в каких-то моментах ограничивать преувеличение и художественные приемы в зависимости от жанра. В тех же попаданцах достоверность 0, поэтому никто особо не прикапывается, зато преувеличений хоть жопой жуй, но стоит сделать заявку чуть серьезнее как вылезут все мамкины тактики, сценаристы и историки, которые будут хейтить тебя за неправильную экипировку или какой-то абсурдный поступок со стороны персонажа (даже если такое часто делают в реальной жизни). Поэтому ЦА так важна, представляя для кого ты пишешь, ты можешь соблюдать баланс из нужного уровня преувеличения и достоверности.
>Приключения, романтический эскапизм хороши тем, что концентрируют опыт, преувеличивают конфликты и обстоятельства. Поэтому жанровая литература популярна всегда и почти в любом качестве. Она даёт нам то, чего у нас нет, или то, чего у нас совсем немного. Там,где мы должны спланировать свой бюджет до следующей получки или оставляем за спиной знакомых, оказавшихся мудаками, мы можем пережить смертельную опасность и добиться триумфа над коварными противниками.
Про преувеличение хорошо отметил. Хочу еще заметить, что важна некоторая достоверность, которая будет в каких-то моментах ограничивать преувеличение и художественные приемы в зависимости от жанра. В тех же попаданцах достоверность 0, поэтому никто особо не прикапывается, зато преувеличений хоть жопой жуй, но стоит сделать заявку чуть серьезнее как вылезут все мамкины тактики, сценаристы и историки, которые будут хейтить тебя за неправильную экипировку или какой-то абсурдный поступок со стороны персонажа (даже если такое часто делают в реальной жизни). Поэтому ЦА так важна, представляя для кого ты пишешь, ты можешь соблюдать баланс из нужного уровня преувеличения и достоверности.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.