автор "Одинокой ночи" в треде

Благодарю организаторов за их работу, рецензентов — за участие, но, конечно, третья группа отсутствием фидбека почти что разочаровала. С некоторыми рецензиями я согласен, с некоторыми — нет, и что удивительно, одна из самых ценных на советы была будто написана нейросетью; меня несколько порадовало (не буду лукавить: и смутило тоже), что мой текст почти все рецензенты посчитали компиляцией нейронки, что определенно придавало рассказу большей глубины, и что рецензенты воспринимают мой стиль одинаково, что как минимум говорит о его наличии. Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю. Себя я защищать никак не хочу и не буду.
Вместо этого поговорим о других.

Приятно, что "Молилась ли ты на ночь, Даздраперма" не только вышла в финал, но еще и принадлежит человеку, который твой рассказ похвалил. Это образчик кристально ясной, не густой и не пурпурной (избыточной, как у меня) прозы; рассказ, который я бы сам хотел написать. А вот за столь эффектную строчку, как

>Наконец первая тяжелая капля сорвалась, покатилась вниз, как слеза по щеке комсомолки, чертя за собой чистую дорожку.

— мне хочется похлопать за невероятный талант (повторюсь: особенно приятно, что такие люди с ответным приятием читают тебя). В общем, я рад, что автор вышел в финал.

Я не удивлен, что "Дау аль-Мисбах" прошел в финал. Как я уже говорил, автор прекрасно разбирается в том, какой сюжет будет увлекательным, и имеет огромный потенциал быть продаваемым автором. Мне не понравился рассказ, но мне ничего не оставалось, кроме как поставить ему высокую оценку: что ни говори, а рассказывать так, чтобы понравилась людям, автор умеет.

Я немного раздосадован, что в зеленую зону не прошли такие рассказы, как "Денис" и "Правила абсурда" — на мой взгляд и тот и другой весьма и весьма остроумны, и написаны как минимум неплохо и вполне эффектно; я считаю, что "О галактиках" прошел довольно справедливо — это жемчужина второй группы и один из лучших рассказов конкурса, невероятно милый и очень хорошо написанный. И я крайне удивлен, что Хозяин дома оказался так высоко по сравнению с ним и остальными.

На самом деле я бы не был так удивлен, если бы в финал вырвался тот самый монолог дрочера — в этом бы я углядел хоть какой-то, но бунт местной аудитории, своего рода пощечину "нафталиновому вкусу" публики вне Двача, но в победе "Хозяина" в сравнении с тем же "Денисом" и "Правилами абсурда" я вижу только страх местных издачеров не только перед всякой телесностью и физиологичностью, но и страх перед эффектными строчками, перед тем, чтобы дать своему воображению свободу. Бедность языка, с одной стороны, поражает — кажется, что даже в театральных ремарках и в описательных абзацах Новой Драмы, да даже у Горького "На дне" язык может называться изящным. Здесь же мы видим лубочного главного героя с не менее лубочным домовым, которого он побеждает документами о покупке дома. Я не могу представить более консервативного, более зажатого рассказа, чем этот. Казалось, он воплощает все издачевские страхи и страхи начписов, которым гуру вешают лапшу на уши о том, что надо писать первыми взбредшими в голову словами и непременно сухо, не более пяти слов на предложение, да и чтоб психологизм был дубовый-предубовый, чтобы не смущать нерадивого читателя, а то не дай Бог поймет что не так или не сумеет вообразить; я не могу представить рассказа более консервативного, который мог бы победить, чем рассказ в стиле прозы деревенщиков 2-й половины 20 века. Василий Макарович, вас что, воскресили и на конкурс отправили? Вам нормально там? А больше претензий у меня, наверное, к моим конкурентам из первой группы, которые его пропихнули. Вас что, этот советский гражданин принуждал? Обещал раскулачить и репрессировать? Один из них сказал про этот рассказ, что это

>Социальное фэнтези в стиле цикла «Великий Гусляр» Кира Булычева.

— воистину автор "Помогите" гениален, потому что характеристику лучше не подберешь. Пожалуй лучше будет только сказать, что это нечто вроде Мефодия Буслаева. Однако решительно не понимаю, где там нашли сочность языка. Я вижу даже не лаконизм, не ясно и красочно построенный тщательным подбором слов мир (какие, например, рассказы "О галактиках" и "Даздраперма"), а ампутацию и рак языка. Как мог рассказ, который скорее бы победил в конкурсах шестидесятилетних любителей победить в издаче? Немыслимая хуйня.

К своим конкурентам из группы претензий не имею — не читал. Передаю, однако, привет автору "Сверхнебесной".

Рецензия на Немного позже

> «одиночное сидение», — не звучит, может стоило написать: «одноместное сидение»?

> «что смотрел за то ускоряющимся, то останавливающимся пейзажем за окном», — может будет лучше так: «то за ускоряющимся...».

> «Однажды даже», — не звучит. Это кстати повторяется в рассказе пару раз.

> «блек», — может «блэк»?

> «Из зеркала на меня таращился...», — Джеймс, ну как ты блять так умудрился? Описывать себя или героя с помощью зеркала — клише. Никто конечно не запрещает его использовать, но такое.

> «но я попытался уснуть – и у меня сразу же это удалось», — может: «и мне сразу же это удалось»?

> «с постоянной скоростью сто десять километров в час», — не звучит. Я понимаю, что ты хочешь показать, но с цифрами стоит быть аккуратным. Тут я думаю, сработало бы сравнение, может стоило сравнить облако с театральным облачком, которое висит на верёвочке и быстро плавает по сцене.

> «Дверь, что была похожа чем-то на массивную сейфовую...», — не звучит. «на массивную и сейфовую, как в американских фильмах про ограбления» — так не лучше?

> «Я даже не знал, есть ли в этой двери глазок – ничего подобного с обратной стороны видно не было», — с «парадной» стороны, я думаю выглядело бы лучше, да и по смыслу бы подходило.

> «студенткой, которой важно её будущее, которая учит ночами напролет и все такое прочее», — не звучит.

Я думаю, автор старался вычитать текст, но по неопытности и невнимательности у него это не получилось, присутствуют вышеупомянутые ошибки и более мелкие, о которых я писать не стал.

Что по рассказу, то он идёт от первого лица, некого молодого парня, который не ладах с родителями. У него есть сосед, который живёт в доме напротив и герой за ним наблюдает. Однажды в метель, герой от скуки решил его проведать и в итоге очутился в будущем. Сосед оказался героем и в принципе всё. Чего-то ещё я не увидел.

Тема меня заебала ещё на этапе обязательных рецензий и про неё говорить я не буду. Автору удачи.