Ладно, не видать мне красивого трипкода, так что пусть будет, какой получится. А теперь к тексту, а то я тебе весь тред загадил — попробую исправиться, написав развёрнутую рецензию.

>>205 (OP)
Скажу сразу: почти наверняка я единственный человек в мире, который прочитал твой рассказ целиком, от и до. Связано это с тем, что рассказ скучный, и дочитать его до конца возможно только волевым усилием. Он плох и в сюжетном плане, и стилистически, на уровне языка.

Мне кажется, что обсуждать историю, которую ты сочинил, важнее, чем перечислять бесчисленные стилистические несуразицы, через которые приходится продираться во время чтения — потому об этом я подробно говорить просто не буду. Стиль дело поправимое, и я верю, что главное в рассказе — это история и идея. Потому только о них.

Ты вынес гомосексуализм как тег, как одну из основных тем твоей истории. Но тема гомосексуальных отношений, заявленная в тегах, в тексте вообще не раскрыта: никакой однополой любви, ни анального секса, ни рассуждений о членах, ни гомоэротической рефлексии, ни чёрта лысого. И символизма там тоже нет. И переживаний самоубийцы нет. Ни одно твоё обещание читателю не выполнено.

В итоге те, кто зашел читать ради гомосексуализма, будут плеваться, потому что оказались обмануты в своих ожиданиях — нет там у тебя никакого гомосексуализма. И те, кто хотели бы что-то узнать о психологии самоубийцы, тоже пойдут лесом, там ничего об этом нет. А все остальные скажут, что отстой, потому что нет интересной истории.

В твоём рассказе четыре ненумерованных главы. Вот их содержание:

1. Главный герой лежит в гробу, некая Люси жалуется ему на тяжелое детство. Потом он видит каких-то людей, склонившихся над гробом, в их числе маленькую девочку, вылезает, идёт, забирается внутрь одно из этих людей. После этого главный герой очнулся на берегу — кто-то делал ему массаж сердца.

2. Герой выгуливает собаку. Собака убежала, герой пытался её догнать и вышел к морю, где увидел, как его же тело кто-то вытаскивает из моря. Люди на берегу обращаются к герою "женщина", но сам он себя называет в мужском роде.

3. Герой видит, что у некоего юноши на груди молния, он расстёгивает её, залезает в юношу и рассказывает, как там внутри хорошо.

4. Люси говорит герою, что он мёртв.

Совершенно непонятно, что там происходит. Герой не принимает никаких решений. Герой не действует. Непонятно, где вообще герой, непонятен смысл этих сцен.

Например, что за люди склонились над гробом? Что за маленькая девочка? Зачем она там? Почему она больше нигде не появляется? Какую функцию она выполняет в рассказе? Как это работает на твою основную идею, если эта идея вообще есть?
Как эти главы связаны между собой? Сейчас можно переставлять их в произвольном порядке, и ничего не изменится.

В общем, я не вижу тут истории, которую можно было бы обсудить. Да, есть один интересный образ — когда один человек залезает внутрь другого и ему там хорошо — но этот образ никчёмен в том контексте, что ты создал. Непонятно, зачем он нужен в этом тексте и как залезание внутрь связано со всем остальным. Это прикольный образ для музыкального клипа, но этого недостаточно для интересной истории.

Да, можно называть это "сюрреализмом", но "сюреализм" в данном случае — просто благозвучный синоним бессмыслицы. Ты сам понимаешь, что это бессмыслица, иначе бы не назвал это сюрреализмом. Интересно, зачем же ты тогда это написал? Попробую догадаться.

Возможно, ты пытался описать какие-то свои эмоции, свои переживания по поводу собственного гомосексуализма, быть может, ты сам часто думаешь о самоубийстве в связи с этим — но тогда расскажи об этом прямо и последовательно. Тогда кто-то сможет разделить твои переживания. Но ты специально сделал так, что совершенно ничего не понятно. Может, ты просто боишься реакции других людей на искренний вариант рассказа? Ведь если им не понравится честное и прямое описание твоих проблем, это ударит по твоей самооценке. Ты не хочешь давать людям критиковать настоящего себя, потому что в распахнутую душу могут и плюнуть. Запутав и обфусцировав текст, ты тем самым оставил для себя возможность обоснованной самозащиты: "Если им не нравится то, что я написал, это просто потому что они ничего не понимают! А раз они не понимают текст, то не понимают и меня, вот такая я сложная и загадочная фигура". Самооценка спасена: непонимание вроде как лучше осуждения или насмешек.

Если я прав и этот рассказ — это твой способ рассказать о своих переживаниях и проблемах, то я бы посоветовал тебе набраться смелости и рассказать всё как есть, не прячась за "символизмом" и "сюрреализмом". Людям нравится честность. Более того, в этом случае я бы порекомендовал бы вообще другой медиум: например, видеоблог, личный дневник или даже беседу с другом или психологом.