Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
82 Кб, 600x357Жанр: рассказ, фантастика, приключения, математика
Теги: девочка, четвертая стена, помидоры
https://pastebin.com/w7CxkMwu
Теги: девочка, четвертая стена, помидоры
https://pastebin.com/w7CxkMwu
>>2046 (OP)
Пиши самыми простыми предложениями. Составляй схемы, смотри что к чему относится.
>замерла, остановившись.
>Это были самые страшные мгновения – смотреть на гермозатвор
>байки о тех, кто застревал в лифтах во время самосбора. Большинство из них, конечно, были выдумкой.
Пиши самыми простыми предложениями. Составляй схемы, смотри что к чему относится.
>>2048
И еще добавлю, ставь запятые перед "что".
И еще добавлю, ставь запятые перед "что".
>>2048
Читай.
>Юрковский торопливо поднялся. Замер, остановившись как вкопанный, Ермаков. Дауге схватил Быкова за руку.
Читай.
>>2051
Каюсь. ОП пишет ахуенно
Каюсь. ОП пишет ахуенно
>>2046 (OP)
Пишешь "буквально буравили", а на самом деле фигурально. Не надо так.
Пишешь "буквально буравили", а на самом деле фигурально. Не надо так.
> Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и они ее заметят.
Мысли, что ли, заметят?
> Девочка сжала ладонь своего спутника. Мужчина, которого она держала за руку, склонил голову и погладил ее свободной рукой по волосам.
Это просто беспредел. Были другие мужчины? Были другие руки? Или у них заведено гладить ногой?
> друг на друга как две капли воды коридоры,
Не лучшее сравнение.
> Костяшки пальцев мужчины несколько раз с силой опустились на окрашенную в темно-зеленый металлическую поверхность.
Пиздец, постучался вдребезги. После такого описания ждёшь
переломов.
> Он подошел к девочке и присел рядом с ней на корточки, так что их лица оказались друг напротив друга.
Чернушка замотала головой, но он успокаивающе положил ладонь на ее плечо.
- Не бойся. Все будет хорошо, обещаю.
Пошёл пересказ киношных штампов.
Диалоги живые, но авторский текст заносит ой как сильно. Внимательнее.
> Крадучись она последовала за стариком по пятам, стараясь держаться в тени и не шуметь.
Бляя
> Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз, собираясь ее нажать,
Пииздец
>>2068
>>2069
>>2070
Спасибо за критику.
Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника. Мужчина склонил голову и погладил Чернушку по волосам."
Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
Как описать сильный стук в дверь? Не просто "постучался", а постучал так, что раздался грохот.
Ну иногда-то можно.
Честно, не уловил здесь косяк.
Так нормально? "Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз"
>>2069
>>2070
Спасибо за критику.
>Мысли, что ли, заметят?
Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
>Это просто беспредел. Были другие мужчины? Были другие руки? Или у них заведено гладить ногой?
Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника. Мужчина склонил голову и погладил Чернушку по волосам."
>Не лучшее сравнение.
Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
>Пиздец, постучался вдребезги. После такого описания ждёшь переломов.
Как описать сильный стук в дверь? Не просто "постучался", а постучал так, что раздался грохот.
>Пошёл пересказ киношных штампов.
Ну иногда-то можно.
>Крадучись она последовала за стариком по пятам, стараясь держаться в тени и не шуметь.
>Бляя
Честно, не уловил здесь косяк.
>Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз, собираясь ее нажать,
>Пииздец
Так нормально? "Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз"
>>2068
>>2069
>>2070
Спасибо за критику.
Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника. Мужчина склонил голову и погладил Чернушку по волосам."
Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
Как описать сильный стук в дверь? Не просто "постучался", а постучал так, что раздался грохот.
Ну иногда-то можно.
Честно, не уловил здесь косяк.
Так нормально? "Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз"
>>2069
>>2070
Спасибо за критику.
>Мысли, что ли, заметят?
Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
>Это просто беспредел. Были другие мужчины? Были другие руки? Или у них заведено гладить ногой?
Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника. Мужчина склонил голову и погладил Чернушку по волосам."
>Не лучшее сравнение.
Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
>Пиздец, постучался вдребезги. После такого описания ждёшь переломов.
Как описать сильный стук в дверь? Не просто "постучался", а постучал так, что раздался грохот.
>Пошёл пересказ киношных штампов.
Ну иногда-то можно.
>Крадучись она последовала за стариком по пятам, стараясь держаться в тени и не шуметь.
>Бляя
Честно, не уловил здесь косяк.
>Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз, собираясь ее нажать,
>Пииздец
Так нормально? "Ее палец потянулся к кнопке заставлявшей лифт двигаться вниз"
>>2071
Вообще — нерешительные у тебя правки, иди-ка про чистоту речи и стилистику что-нибудь почитай. Все огрехи тебе никто не укажет. Вот, для затравки:
А чей же ещё?
Тавтология же, как и с лифтом. Что значит "крадучись" — все догадываются, не надо пояснять. Зачем ко кнопкам пальцы подносят — тоже знают. Но это не всё, "заставляющая лифт двигаться вниз кнопка" — отдельный сорт ужаса. Сама по себе она "кнопка спуска", а написать лучше как-нибудь так: "она хотела было отправить лифт вниз — но возле кнопки палец а ещё образнее не "палец", а "кулачок" замер."
Как угодно лучше, хотя бы "неотличимые". А то мало того что коридоры ни на воду не похожи, ни даже на предметы, так их ещё и не два, их много — в отличие от пары капель. Слова не только прямой смысл несут, нужно повнимательнее их подбирать. Мне вот "дебри коридоров" ещё не понравились. Лучше "путаница" — потому что для дебрей нужно хоть как-нибудь похожее на лес.
"Прогрохотал", "заколотил", "застучал" — это раз, два — лучше всё-таки убрать "окрашенную в зелёный металлическую поверхность", и три — разве гермодвери вообще пропускают звук? Я не знаю, если что. И "цепочка" на такой двери смотрится нелепо, как задвижка. Уж лучше "цепь".
Лучше не надо, ты там так все телодвижения запротоколировал, что в глаза оно бросается как раскалённая кошка. Да даже в киносценариях так шеевращения не расписывают.
Формально-то пойдёт, но оно вообще не нужно — там предыдущее предложение всё подаёт.
Не, лучше "Девочка вцепилась в руку спутника, тот успокаивающе потрепал по голове а заместо лучше какую-нибудь образную деталь, вроде "растрепал мальчиковую стрижку", или там "месяц как не мытые вихры", не знаю что лучше, это ты должен отбирать: — Не переживай...". Слово "мужчина" слишком общо, а желательно в литературе бить словами метче, да и вставлено только потому, что подлежащего не хватало. Кроме того, существование дяди Алтына приходится логически выводить из таких вот оговорок. Мол, ах вот оно как, девочка, оказывается, держится за чью-то руку — значит, она и не одна. Нельзя местоимения использовать, когда объект ещё не указан, так что сначала — "дядя Алтын", выкручивайся как хочешь, а потом уже "спутник и мужчина". Переставь "Как дяде Алтыну удается быть таким спокойным? Неужто он совсем ничего не боится?" ближе к началу, например.
Вообще — нерешительные у тебя правки, иди-ка про чистоту речи и стилистику что-нибудь почитай. Все огрехи тебе никто не укажет. Вот, для затравки:
> не могла преодолеть свой страх
А чей же ещё?
>Честно, не уловил здесь косяк.
Тавтология же, как и с лифтом. Что значит "крадучись" — все догадываются, не надо пояснять. Зачем ко кнопкам пальцы подносят — тоже знают. Но это не всё, "заставляющая лифт двигаться вниз кнопка" — отдельный сорт ужаса. Сама по себе она "кнопка спуска", а написать лучше как-нибудь так: "она хотела было отправить лифт вниз — но возле кнопки палец а ещё образнее не "палец", а "кулачок" замер."
> Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
Как угодно лучше, хотя бы "неотличимые". А то мало того что коридоры ни на воду не похожи, ни даже на предметы, так их ещё и не два, их много — в отличие от пары капель. Слова не только прямой смысл несут, нужно повнимательнее их подбирать. Мне вот "дебри коридоров" ещё не понравились. Лучше "путаница" — потому что для дебрей нужно хоть как-нибудь похожее на лес.
> Как описать сильный стук в дверь?
"Прогрохотал", "заколотил", "застучал" — это раз, два — лучше всё-таки убрать "окрашенную в зелёный металлическую поверхность", и три — разве гермодвери вообще пропускают звук? Я не знаю, если что. И "цепочка" на такой двери смотрится нелепо, как задвижка. Уж лучше "цепь".
> Ну иногда-то можно.
Лучше не надо, ты там так все телодвижения запротоколировал, что в глаза оно бросается как раскалённая кошка. Да даже в киносценариях так шеевращения не расписывают.
> Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
Формально-то пойдёт, но оно вообще не нужно — там предыдущее предложение всё подаёт.
> Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника.
Не, лучше "Девочка вцепилась в руку спутника, тот успокаивающе потрепал по голове а заместо лучше какую-нибудь образную деталь, вроде "растрепал мальчиковую стрижку", или там "месяц как не мытые вихры", не знаю что лучше, это ты должен отбирать: — Не переживай...". Слово "мужчина" слишком общо, а желательно в литературе бить словами метче, да и вставлено только потому, что подлежащего не хватало. Кроме того, существование дяди Алтына приходится логически выводить из таких вот оговорок. Мол, ах вот оно как, девочка, оказывается, держится за чью-то руку — значит, она и не одна. Нельзя местоимения использовать, когда объект ещё не указан, так что сначала — "дядя Алтын", выкручивайся как хочешь, а потом уже "спутник и мужчина". Переставь "Как дяде Алтыну удается быть таким спокойным? Неужто он совсем ничего не боится?" ближе к началу, например.
>>2071
Вообще — нерешительные у тебя правки, иди-ка про чистоту речи и стилистику что-нибудь почитай. Все огрехи тебе никто не укажет. Вот, для затравки:
А чей же ещё?
Тавтология же, как и с лифтом. Что значит "крадучись" — все догадываются, не надо пояснять. Зачем ко кнопкам пальцы подносят — тоже знают. Но это не всё, "заставляющая лифт двигаться вниз кнопка" — отдельный сорт ужаса. Сама по себе она "кнопка спуска", а написать лучше как-нибудь так: "она хотела было отправить лифт вниз — но возле кнопки палец а ещё образнее не "палец", а "кулачок" замер."
Как угодно лучше, хотя бы "неотличимые". А то мало того что коридоры ни на воду не похожи, ни даже на предметы, так их ещё и не два, их много — в отличие от пары капель. Слова не только прямой смысл несут, нужно повнимательнее их подбирать. Мне вот "дебри коридоров" ещё не понравились. Лучше "путаница" — потому что для дебрей нужно хоть как-нибудь похожее на лес.
"Прогрохотал", "заколотил", "застучал" — это раз, два — лучше всё-таки убрать "окрашенную в зелёный металлическую поверхность", и три — разве гермодвери вообще пропускают звук? Я не знаю, если что. И "цепочка" на такой двери смотрится нелепо, как задвижка. Уж лучше "цепь".
Лучше не надо, ты там так все телодвижения запротоколировал, что в глаза оно бросается как раскалённая кошка. Да даже в киносценариях так шеевращения не расписывают.
Формально-то пойдёт, но оно вообще не нужно — там предыдущее предложение всё подаёт.
Не, лучше "Девочка вцепилась в руку спутника, тот успокаивающе потрепал по голове а заместо лучше какую-нибудь образную деталь, вроде "растрепал мальчиковую стрижку", или там "месяц как не мытые вихры", не знаю что лучше, это ты должен отбирать: — Не переживай...". Слово "мужчина" слишком общо, а желательно в литературе бить словами метче, да и вставлено только потому, что подлежащего не хватало. Кроме того, существование дяди Алтына приходится логически выводить из таких вот оговорок. Мол, ах вот оно как, девочка, оказывается, держится за чью-то руку — значит, она и не одна. Нельзя местоимения использовать, когда объект ещё не указан, так что сначала — "дядя Алтын", выкручивайся как хочешь, а потом уже "спутник и мужчина". Переставь "Как дяде Алтыну удается быть таким спокойным? Неужто он совсем ничего не боится?" ближе к началу, например.
Вообще — нерешительные у тебя правки, иди-ка про чистоту речи и стилистику что-нибудь почитай. Все огрехи тебе никто не укажет. Вот, для затравки:
> не могла преодолеть свой страх
А чей же ещё?
>Честно, не уловил здесь косяк.
Тавтология же, как и с лифтом. Что значит "крадучись" — все догадываются, не надо пояснять. Зачем ко кнопкам пальцы подносят — тоже знают. Но это не всё, "заставляющая лифт двигаться вниз кнопка" — отдельный сорт ужаса. Сама по себе она "кнопка спуска", а написать лучше как-нибудь так: "она хотела было отправить лифт вниз — но возле кнопки палец а ещё образнее не "палец", а "кулачок" замер."
> Хм, тут не знаю даже. Как сказать лучше?
Как угодно лучше, хотя бы "неотличимые". А то мало того что коридоры ни на воду не похожи, ни даже на предметы, так их ещё и не два, их много — в отличие от пары капель. Слова не только прямой смысл несут, нужно повнимательнее их подбирать. Мне вот "дебри коридоров" ещё не понравились. Лучше "путаница" — потому что для дебрей нужно хоть как-нибудь похожее на лес.
> Как описать сильный стук в дверь?
"Прогрохотал", "заколотил", "застучал" — это раз, два — лучше всё-таки убрать "окрашенную в зелёный металлическую поверхность", и три — разве гермодвери вообще пропускают звук? Я не знаю, если что. И "цепочка" на такой двери смотрится нелепо, как задвижка. Уж лучше "цепь".
> Ну иногда-то можно.
Лучше не надо, ты там так все телодвижения запротоколировал, что в глаза оно бросается как раскалённая кошка. Да даже в киносценариях так шеевращения не расписывают.
> Так пойдет? "Мысли заметались в голове у девочки. Нужно было действовать быстро – еще несколько секунд и ее заметят."
Формально-то пойдёт, но оно вообще не нужно — там предыдущее предложение всё подаёт.
> Так? "Девочка сжала ладонь своего спутника.
Не, лучше "Девочка вцепилась в руку спутника, тот успокаивающе потрепал по голове а заместо лучше какую-нибудь образную деталь, вроде "растрепал мальчиковую стрижку", или там "месяц как не мытые вихры", не знаю что лучше, это ты должен отбирать: — Не переживай...". Слово "мужчина" слишком общо, а желательно в литературе бить словами метче, да и вставлено только потому, что подлежащего не хватало. Кроме того, существование дяди Алтына приходится логически выводить из таких вот оговорок. Мол, ах вот оно как, девочка, оказывается, держится за чью-то руку — значит, она и не одна. Нельзя местоимения использовать, когда объект ещё не указан, так что сначала — "дядя Алтын", выкручивайся как хочешь, а потом уже "спутник и мужчина". Переставь "Как дяде Алтыну удается быть таким спокойным? Неужто он совсем ничего не боится?" ближе к началу, например.
>>2075
Я понимаю, поэтому благодарен за развернутый ответ. И я кое в чем с тобой согласен, есть ценные замечания. Но ты перегибаешь.
С этим согласен, "свой" нужно выпиливать, не могу избавиться от этой хуйни.
Насчет "крадучись" - не вижу здесь косяка. Если она просто "последовала по пятам", то мы теряем ощущение, что она следовала скрытно.
"Замер" мне нравится, а вот "маленький кулачок", это уже какая-то хуйня, не кулаком же на кнопку нажимают.
И "как две капли воды" и "дебри" это вполне стандартные средства. Здесь ты вообще совсем уж придрался. Про что угодно можно сказать "они были похожи как две капли воды". Или "он путался в дебрях математики" хуевый пример, но ты понял.
"Заколотил", "застучал" - такая подача отдает тем, что человек торопился. Добежал до двери и забарабанил в нее. Мне же хотелось показать, что он не торопился, но постучал громко. Насчет описания двери - да, наверное его нужно было дать раньше, или не давать вообще. Гермодверь вполне может пропускать звук и при этом быть герметичной, на мой взгляд. Цепочка - небольшая отсылка к совку, про "цепь" читатель бы не понял.
"Вцепилась", опять же, это когда ты внезапно испугался и вцепился. Здесь же девочка более-менее расслаблена, но ей стало чуть страшнее, чем было раньше.
"Потрепал" - неплохо, если бы это был мальчик. Но это девочка, я хотел показать заботливое отношение.
В любом случае, спасибо за правки. Ты дочитал рассказ до конца? Если да, то как тебе в целом, если не обращать внимания на ошибки в языке? И где можно почитать твои произведения? Разумеется, не для того, чтобы отыграться и выискивать проблемные места.
>Все огрехи тебе никто не укажет.
Я понимаю, поэтому благодарен за развернутый ответ. И я кое в чем с тобой согласен, есть ценные замечания. Но ты перегибаешь.
> не могла преодолеть свой страх
>А чей же ещё?
С этим согласен, "свой" нужно выпиливать, не могу избавиться от этой хуйни.
Насчет "крадучись" - не вижу здесь косяка. Если она просто "последовала по пятам", то мы теряем ощущение, что она следовала скрытно.
>она хотела было отправить лифт вниз — но возле кнопки палец а ещё образнее не "палец", а "кулачок" замер
"Замер" мне нравится, а вот "маленький кулачок", это уже какая-то хуйня, не кулаком же на кнопку нажимают.
И "как две капли воды" и "дебри" это вполне стандартные средства. Здесь ты вообще совсем уж придрался. Про что угодно можно сказать "они были похожи как две капли воды". Или "он путался в дебрях математики" хуевый пример, но ты понял.
"Заколотил", "застучал" - такая подача отдает тем, что человек торопился. Добежал до двери и забарабанил в нее. Мне же хотелось показать, что он не торопился, но постучал громко. Насчет описания двери - да, наверное его нужно было дать раньше, или не давать вообще. Гермодверь вполне может пропускать звук и при этом быть герметичной, на мой взгляд. Цепочка - небольшая отсылка к совку, про "цепь" читатель бы не понял.
>Девочка вцепилась в руку спутника, тот успокаивающе потрепал по голове
"Вцепилась", опять же, это когда ты внезапно испугался и вцепился. Здесь же девочка более-менее расслаблена, но ей стало чуть страшнее, чем было раньше.
"Потрепал" - неплохо, если бы это был мальчик. Но это девочка, я хотел показать заботливое отношение.
В любом случае, спасибо за правки. Ты дочитал рассказ до конца? Если да, то как тебе в целом, если не обращать внимания на ошибки в языке? И где можно почитать твои произведения? Разумеется, не для того, чтобы отыграться и выискивать проблемные места.
>>2077
Так либо "крадучись", либо "стараясь не попадать на глаза", вместе хуета выходит уровня "она пошла, начиная падать корпусом, но рефлекторно подставляя ноги под тело, таким образом передвигая тело вперёд". я тоже хуёвые примеры могу. Деепричастный оборот сердцу дорог?
Правки - это не только подмена слова, порой абзац целиком надо перекроить.
Ну, я представил тугую кнопку, подумал, подчеркнёт бессилие девочки, но тут уж ты судья.
Сказать так можно, много как сказать можно, хоть "похожи как горошины из стручка", хоть "как двое из ларца - одинаковых с лица", но из многообразия нужно выбрать в идеале лучшее, и хотя бы не нелепое. "Лик", "рожа", "ебало" - "стандартные средства" сказать "лицо", но вряд ли ты спутаешь лик с ебалом.
Смысл-то каждому понятен, но мы тут красоту слога выдрачиваем. На слове, помимо очевидного смысла, много шелухи висит. Вот "реветь белугой": вроде бы просто "орать", но напишешь "кит ревел белугой" - и внимание привлекается на буквальный смысл. "Я пришёл выхлебать банку рассола и начистить рыльник мудаку, но мудак не пришёл." Можно ли сказать, что я ушёл "несолоно хлебавши"?
А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
Ну "трижды стукнул", например, или "мерно застучал".
Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться. Я их больше по заморским фильмам знаю. Сомнения же о месте действия разбиваются о первый матюг.
Вот видишь же разницу, а теперь так на "две капли воды" посмотри, а впрочем, чего там смотреть - я уже недостатки описывал. Напиши "коридоры на одно лицо".
Да, дочитал, причём не без удовольствия. В целом так скажу - ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает, а посыла не несёт. Что такое "самосбор" - узнать было любопытно, но я подозревал, что отгадка не удивит. Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй. Не всем такое по нраву, впрочем, потворствовать читателю - последнее дело.
Тема формулы недораскрыта. (Хоть математика, оказывается, теперь "жанр".) Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют. Во-вторых, формула вроде как показывает вероятность, но вдруг дала минус один. Что это значит? Либо чумазая твоя обсчиталась - что скучно и вроде как неправда, либо формула - дар совершенно иного разума, и тогда ты меня провёл, не рассказав, откуда она взялась, либо же она эмпирически выведена людьми, в принципе потому не может показывать отрицательное, а в закулисье сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить. Отгадка-то какая?
Свою писанину я не завершил, и долго ещё не допишу.
> она следовала скрытно.
Так либо "крадучись", либо "стараясь не попадать на глаза", вместе хуета выходит уровня "она пошла, начиная падать корпусом, но рефлекторно подставляя ноги под тело, таким образом передвигая тело вперёд". я тоже хуёвые примеры могу. Деепричастный оборот сердцу дорог?
Правки - это не только подмена слова, порой абзац целиком надо перекроить.
> не кулаком же на кнопку нажимают
Ну, я представил тугую кнопку, подумал, подчеркнёт бессилие девочки, но тут уж ты судья.
> И "как две капли воды" и "дебри" это вполне стандартные средства.
Сказать так можно, много как сказать можно, хоть "похожи как горошины из стручка", хоть "как двое из ларца - одинаковых с лица", но из многообразия нужно выбрать в идеале лучшее, и хотя бы не нелепое. "Лик", "рожа", "ебало" - "стандартные средства" сказать "лицо", но вряд ли ты спутаешь лик с ебалом.
Смысл-то каждому понятен, но мы тут красоту слога выдрачиваем. На слове, помимо очевидного смысла, много шелухи висит. Вот "реветь белугой": вроде бы просто "орать", но напишешь "кит ревел белугой" - и внимание привлекается на буквальный смысл. "Я пришёл выхлебать банку рассола и начистить рыльник мудаку, но мудак не пришёл." Можно ли сказать, что я ушёл "несолоно хлебавши"?
А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
> "Заколотил", "застучал" - такая подача отдает тем, что человек торопился
Ну "трижды стукнул", например, или "мерно застучал".
> Цепочка - небольшая отсылка к совку
Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться. Я их больше по заморским фильмам знаю. Сомнения же о месте действия разбиваются о первый матюг.
> "Вцепилась", опять же, это когда ты внезапно испугался и вцепился.
Вот видишь же разницу, а теперь так на "две капли воды" посмотри, а впрочем, чего там смотреть - я уже недостатки описывал. Напиши "коридоры на одно лицо".
Да, дочитал, причём не без удовольствия. В целом так скажу - ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает, а посыла не несёт. Что такое "самосбор" - узнать было любопытно, но я подозревал, что отгадка не удивит. Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй. Не всем такое по нраву, впрочем, потворствовать читателю - последнее дело.
Тема формулы недораскрыта. (Хоть математика, оказывается, теперь "жанр".) Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют. Во-вторых, формула вроде как показывает вероятность, но вдруг дала минус один. Что это значит? Либо чумазая твоя обсчиталась - что скучно и вроде как неправда, либо формула - дар совершенно иного разума, и тогда ты меня провёл, не рассказав, откуда она взялась, либо же она эмпирически выведена людьми, в принципе потому не может показывать отрицательное, а в закулисье сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить. Отгадка-то какая?
Свою писанину я не завершил, и долго ещё не допишу.
>>2077
Так либо "крадучись", либо "стараясь не попадать на глаза", вместе хуета выходит уровня "она пошла, начиная падать корпусом, но рефлекторно подставляя ноги под тело, таким образом передвигая тело вперёд". я тоже хуёвые примеры могу. Деепричастный оборот сердцу дорог?
Правки - это не только подмена слова, порой абзац целиком надо перекроить.
Ну, я представил тугую кнопку, подумал, подчеркнёт бессилие девочки, но тут уж ты судья.
Сказать так можно, много как сказать можно, хоть "похожи как горошины из стручка", хоть "как двое из ларца - одинаковых с лица", но из многообразия нужно выбрать в идеале лучшее, и хотя бы не нелепое. "Лик", "рожа", "ебало" - "стандартные средства" сказать "лицо", но вряд ли ты спутаешь лик с ебалом.
Смысл-то каждому понятен, но мы тут красоту слога выдрачиваем. На слове, помимо очевидного смысла, много шелухи висит. Вот "реветь белугой": вроде бы просто "орать", но напишешь "кит ревел белугой" - и внимание привлекается на буквальный смысл. "Я пришёл выхлебать банку рассола и начистить рыльник мудаку, но мудак не пришёл." Можно ли сказать, что я ушёл "несолоно хлебавши"?
А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
Ну "трижды стукнул", например, или "мерно застучал".
Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться. Я их больше по заморским фильмам знаю. Сомнения же о месте действия разбиваются о первый матюг.
Вот видишь же разницу, а теперь так на "две капли воды" посмотри, а впрочем, чего там смотреть - я уже недостатки описывал. Напиши "коридоры на одно лицо".
Да, дочитал, причём не без удовольствия. В целом так скажу - ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает, а посыла не несёт. Что такое "самосбор" - узнать было любопытно, но я подозревал, что отгадка не удивит. Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй. Не всем такое по нраву, впрочем, потворствовать читателю - последнее дело.
Тема формулы недораскрыта. (Хоть математика, оказывается, теперь "жанр".) Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют. Во-вторых, формула вроде как показывает вероятность, но вдруг дала минус один. Что это значит? Либо чумазая твоя обсчиталась - что скучно и вроде как неправда, либо формула - дар совершенно иного разума, и тогда ты меня провёл, не рассказав, откуда она взялась, либо же она эмпирически выведена людьми, в принципе потому не может показывать отрицательное, а в закулисье сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить. Отгадка-то какая?
Свою писанину я не завершил, и долго ещё не допишу.
> она следовала скрытно.
Так либо "крадучись", либо "стараясь не попадать на глаза", вместе хуета выходит уровня "она пошла, начиная падать корпусом, но рефлекторно подставляя ноги под тело, таким образом передвигая тело вперёд". я тоже хуёвые примеры могу. Деепричастный оборот сердцу дорог?
Правки - это не только подмена слова, порой абзац целиком надо перекроить.
> не кулаком же на кнопку нажимают
Ну, я представил тугую кнопку, подумал, подчеркнёт бессилие девочки, но тут уж ты судья.
> И "как две капли воды" и "дебри" это вполне стандартные средства.
Сказать так можно, много как сказать можно, хоть "похожи как горошины из стручка", хоть "как двое из ларца - одинаковых с лица", но из многообразия нужно выбрать в идеале лучшее, и хотя бы не нелепое. "Лик", "рожа", "ебало" - "стандартные средства" сказать "лицо", но вряд ли ты спутаешь лик с ебалом.
Смысл-то каждому понятен, но мы тут красоту слога выдрачиваем. На слове, помимо очевидного смысла, много шелухи висит. Вот "реветь белугой": вроде бы просто "орать", но напишешь "кит ревел белугой" - и внимание привлекается на буквальный смысл. "Я пришёл выхлебать банку рассола и начистить рыльник мудаку, но мудак не пришёл." Можно ли сказать, что я ушёл "несолоно хлебавши"?
А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
> "Заколотил", "застучал" - такая подача отдает тем, что человек торопился
Ну "трижды стукнул", например, или "мерно застучал".
> Цепочка - небольшая отсылка к совку
Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться. Я их больше по заморским фильмам знаю. Сомнения же о месте действия разбиваются о первый матюг.
> "Вцепилась", опять же, это когда ты внезапно испугался и вцепился.
Вот видишь же разницу, а теперь так на "две капли воды" посмотри, а впрочем, чего там смотреть - я уже недостатки описывал. Напиши "коридоры на одно лицо".
Да, дочитал, причём не без удовольствия. В целом так скажу - ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает, а посыла не несёт. Что такое "самосбор" - узнать было любопытно, но я подозревал, что отгадка не удивит. Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй. Не всем такое по нраву, впрочем, потворствовать читателю - последнее дело.
Тема формулы недораскрыта. (Хоть математика, оказывается, теперь "жанр".) Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют. Во-вторых, формула вроде как показывает вероятность, но вдруг дала минус один. Что это значит? Либо чумазая твоя обсчиталась - что скучно и вроде как неправда, либо формула - дар совершенно иного разума, и тогда ты меня провёл, не рассказав, откуда она взялась, либо же она эмпирически выведена людьми, в принципе потому не может показывать отрицательное, а в закулисье сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить. Отгадка-то какая?
Свою писанину я не завершил, и долго ещё не допишу.
>>2078
Именно. Сам знаю, что злоупотребляю, стараюсь выпиливать, где могу, как и наречия-свифтики.
Если честно, мне пока гораздо важнее отработка навыков написания интересного произведения. Стилистически грамотная скукота нахуй никому не уперлась. Но, само собой, это не делает замечания менее ценными. Все твои правки я учел и исправил в тексте.
Соглашусь, это лучше, чем "дебри".
Хм, все "советские" квартиры, в которых я жил, были оборудованы такими цепочками.
Очень приятно слышать.
Но почему? На самом деле, хорошо, что ты заострил на этом внимание. Для меня данный момент был больной темой. Я дал прочитать этот рассказ близкому человеку, правда, далекому от литературы, и тот вообще не заметил этого приема. Ему показалось, что с девочкой просто разговаривал кто-то по радио. Меня это несколько расстроило, я уж решил, что не смог внятно описать то, что задумал. Здесь слом четвертой стены был использован как усиление понимания того, что на этаже происходит что-то совсем из ряда вон выходящие.
Почему же? Напрямую это не описано, но за кадром оно еще как влияет. Мы знаем, что у героев больше нет ячейки, они вынуждены бежать по этажам. Не умея предсказывать самосбор они были бы обречены на гибель.
В точку, именно это и хотел показать. Единица говорит нам о том, что самособор уже идет на этаже и всем пиздец. Знак же "минус" впереди как бы намекает на то, что это какой-то другой самосбор, изнаночный, действующий по иным законам. Формула выведена одним из живущих на этаже людей (не Алтыном), но не на основе наблюдений, а как-то еще. Именно поэтому она представляет ценность для Комитета - она может служить ключом к пониманию природы явления.
Справедливо, но тут дело в специфике темы. Мой рассказ - не самостоятельное произведение, а Самосбор - не моя вселенная. Сейчас она существует лишь в рамках слабо проработанной экспозиции. Мне хотелось написать для анонов из /sn небольшую историю по теме. Если бы я попытался разжевать все от и до, то они бы меня сильно не поняли, да и в формате рассказа это сделать сложновато.
>Деепричастный оборот сердцу дорог?
Именно. Сам знаю, что злоупотребляю, стараюсь выпиливать, где могу, как и наречия-свифтики.
>но мы тут красоту слога выдрачиваем
Если честно, мне пока гораздо важнее отработка навыков написания интересного произведения. Стилистически грамотная скукота нахуй никому не уперлась. Но, само собой, это не делает замечания менее ценными. Все твои правки я учел и исправил в тексте.
>А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
Соглашусь, это лучше, чем "дебри".
>Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться.
Хм, все "советские" квартиры, в которых я жил, были оборудованы такими цепочками.
>Да, дочитал, причём не без удовольствия.
Очень приятно слышать.
>ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает
Но почему? На самом деле, хорошо, что ты заострил на этом внимание. Для меня данный момент был больной темой. Я дал прочитать этот рассказ близкому человеку, правда, далекому от литературы, и тот вообще не заметил этого приема. Ему показалось, что с девочкой просто разговаривал кто-то по радио. Меня это несколько расстроило, я уж решил, что не смог внятно описать то, что задумал. Здесь слом четвертой стены был использован как усиление понимания того, что на этаже происходит что-то совсем из ряда вон выходящие.
>Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют.
Почему же? Напрямую это не описано, но за кадром оно еще как влияет. Мы знаем, что у героев больше нет ячейки, они вынуждены бежать по этажам. Не умея предсказывать самосбор они были бы обречены на гибель.
>а в закулисье сломалась сама математика
В точку, именно это и хотел показать. Единица говорит нам о том, что самособор уже идет на этаже и всем пиздец. Знак же "минус" впереди как бы намекает на то, что это какой-то другой самосбор, изнаночный, действующий по иным законам. Формула выведена одним из живущих на этаже людей (не Алтыном), но не на основе наблюдений, а как-то еще. Именно поэтому она представляет ценность для Комитета - она может служить ключом к пониманию природы явления.
>Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй
>сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить
Справедливо, но тут дело в специфике темы. Мой рассказ - не самостоятельное произведение, а Самосбор - не моя вселенная. Сейчас она существует лишь в рамках слабо проработанной экспозиции. Мне хотелось написать для анонов из /sn небольшую историю по теме. Если бы я попытался разжевать все от и до, то они бы меня сильно не поняли, да и в формате рассказа это сделать сложновато.
>>2078
Именно. Сам знаю, что злоупотребляю, стараюсь выпиливать, где могу, как и наречия-свифтики.
Если честно, мне пока гораздо важнее отработка навыков написания интересного произведения. Стилистически грамотная скукота нахуй никому не уперлась. Но, само собой, это не делает замечания менее ценными. Все твои правки я учел и исправил в тексте.
Соглашусь, это лучше, чем "дебри".
Хм, все "советские" квартиры, в которых я жил, были оборудованы такими цепочками.
Очень приятно слышать.
Но почему? На самом деле, хорошо, что ты заострил на этом внимание. Для меня данный момент был больной темой. Я дал прочитать этот рассказ близкому человеку, правда, далекому от литературы, и тот вообще не заметил этого приема. Ему показалось, что с девочкой просто разговаривал кто-то по радио. Меня это несколько расстроило, я уж решил, что не смог внятно описать то, что задумал. Здесь слом четвертой стены был использован как усиление понимания того, что на этаже происходит что-то совсем из ряда вон выходящие.
Почему же? Напрямую это не описано, но за кадром оно еще как влияет. Мы знаем, что у героев больше нет ячейки, они вынуждены бежать по этажам. Не умея предсказывать самосбор они были бы обречены на гибель.
В точку, именно это и хотел показать. Единица говорит нам о том, что самособор уже идет на этаже и всем пиздец. Знак же "минус" впереди как бы намекает на то, что это какой-то другой самосбор, изнаночный, действующий по иным законам. Формула выведена одним из живущих на этаже людей (не Алтыном), но не на основе наблюдений, а как-то еще. Именно поэтому она представляет ценность для Комитета - она может служить ключом к пониманию природы явления.
Справедливо, но тут дело в специфике темы. Мой рассказ - не самостоятельное произведение, а Самосбор - не моя вселенная. Сейчас она существует лишь в рамках слабо проработанной экспозиции. Мне хотелось написать для анонов из /sn небольшую историю по теме. Если бы я попытался разжевать все от и до, то они бы меня сильно не поняли, да и в формате рассказа это сделать сложновато.
>Деепричастный оборот сердцу дорог?
Именно. Сам знаю, что злоупотребляю, стараюсь выпиливать, где могу, как и наречия-свифтики.
>но мы тут красоту слога выдрачиваем
Если честно, мне пока гораздо важнее отработка навыков написания интересного произведения. Стилистически грамотная скукота нахуй никому не уперлась. Но, само собой, это не делает замечания менее ценными. Все твои правки я учел и исправил в тексте.
>А коридоры лучш лишний раз обозвать лабиринтом, как по мне.
Соглашусь, это лучше, чем "дебри".
>Не уверен, что у нас дверные цепочки в ходу были, но могу ошибаться.
Хм, все "советские" квартиры, в которых я жил, были оборудованы такими цепочками.
>Да, дочитал, причём не без удовольствия.
Очень приятно слышать.
>ломание четвёртой стены здесь - не пришей пизде рукав, оно необычность мира обесценивает
Но почему? На самом деле, хорошо, что ты заострил на этом внимание. Для меня данный момент был больной темой. Я дал прочитать этот рассказ близкому человеку, правда, далекому от литературы, и тот вообще не заметил этого приема. Ему показалось, что с девочкой просто разговаривал кто-то по радио. Меня это несколько расстроило, я уж решил, что не смог внятно описать то, что задумал. Здесь слом четвертой стены был использован как усиление понимания того, что на этаже происходит что-то совсем из ряда вон выходящие.
>Во-первых, от формулы не заметно пользы - расчёты планы героев не меняют.
Почему же? Напрямую это не описано, но за кадром оно еще как влияет. Мы знаем, что у героев больше нет ячейки, они вынуждены бежать по этажам. Не умея предсказывать самосбор они были бы обречены на гибель.
>а в закулисье сломалась сама математика
В точку, именно это и хотел показать. Единица говорит нам о том, что самособор уже идет на этаже и всем пиздец. Знак же "минус" впереди как бы намекает на то, что это какой-то другой самосбор, изнаночный, действующий по иным законам. Формула выведена одним из живущих на этаже людей (не Алтыном), но не на основе наблюдений, а как-то еще. Именно поэтому она представляет ценность для Комитета - она может служить ключом к пониманию природы явления.
>Загадочности много, а ответов - с гулькин хуй
>сломалась сама математика, а уж такое событие стоило бы развить
Справедливо, но тут дело в специфике темы. Мой рассказ - не самостоятельное произведение, а Самосбор - не моя вселенная. Сейчас она существует лишь в рамках слабо проработанной экспозиции. Мне хотелось написать для анонов из /sn небольшую историю по теме. Если бы я попытался разжевать все от и до, то они бы меня сильно не поняли, да и в формате рассказа это сделать сложновато.
В какой заднице происходит действие? Где я, блядь? Ненавижу такие рассказы. Начинается сразу без всякого объяснения. Что происходит, когда, где. Когда вы уже вымрите.
>>2086
Может быть формула и помогала за кадром, но я тогда в мир вникнуть не успел.
Насчёт четвёртой стены:
Это перебор странного. Она и так выпала на несколько этажей, в какой-то пластилин - ежу понятно, что что-то не так. Представь, например, что развязкой фильма про путешествия во времени будет драка черта и инопланетянина, вот как-то так я это ощутил.
Оно плохо вписано. Что слом стены делает помимо нагнетания странности? Ничего. В Vita Nostra оно стократ лучше использовано было.
Озвучивающий авторский текст мегафон подчёркивает несовершенства оного, все ляпы как бы воплощаются, их больше нельзя списать на плохой пересказ - всё так и было.
Ещё писанина твоя скорее образно-киношная, и озвучание ТЕКСТА немного выбивается.
И зачем рыночному толстяку гадкие педофильские замашки? Он и так подлец и негодяй.
Может быть формула и помогала за кадром, но я тогда в мир вникнуть не успел.
Насчёт четвёртой стены:
Это перебор странного. Она и так выпала на несколько этажей, в какой-то пластилин - ежу понятно, что что-то не так. Представь, например, что развязкой фильма про путешествия во времени будет драка черта и инопланетянина, вот как-то так я это ощутил.
Оно плохо вписано. Что слом стены делает помимо нагнетания странности? Ничего. В Vita Nostra оно стократ лучше использовано было.
Озвучивающий авторский текст мегафон подчёркивает несовершенства оного, все ляпы как бы воплощаются, их больше нельзя списать на плохой пересказ - всё так и было.
Ещё писанина твоя скорее образно-киношная, и озвучание ТЕКСТА немного выбивается.
И зачем рыночному толстяку гадкие педофильские замашки? Он и так подлец и негодяй.
>>2091
Предположу, что в своей комнатушке на проперженном стуле плюешься ядом в монитор. Угадал?
Наверное тогда, когда ты подучишь орфографию и напишешь серию гениальных произведений. Рыночек порешает.
>>2092
Ну так в этом эпизоде показать "странность" было основной задачей. На мой взгляд, без этой детали было бы скучновато. Ну подумаешь, увидела она дерево из труб, странную мебель, окно. Этого явно недостаточно.
Во-первых Вита Ностра произведение совсем другого формата. Во-вторых, оно, если не ошибаюсь, получило в рецензии от "Мира фантастики" оценку 10/10. Мне пока такой уровень недоступен. Бывают такие романы, будто на авторов сошла божья благодать. При том, что остальные их книги значительно слабее.
Я уже комментировал выше. Стиль текста исправить можно. Скучно написанную историю - нет.
Там нигде прямо не написано, что замашки именно педофильские. Но если это считалось, значит я своего добился.
Ну так гротеск же.
>Где я, блядь?
Предположу, что в своей комнатушке на проперженном стуле плюешься ядом в монитор. Угадал?
>Когда вы уже вымрите.
Наверное тогда, когда ты подучишь орфографию и напишешь серию гениальных произведений. Рыночек порешает.
>>2092
>Что слом стены делает помимо нагнетания странности? Ничего.
Ну так в этом эпизоде показать "странность" было основной задачей. На мой взгляд, без этой детали было бы скучновато. Ну подумаешь, увидела она дерево из труб, странную мебель, окно. Этого явно недостаточно.
>В Vita Nostra оно стократ лучше
Во-первых Вита Ностра произведение совсем другого формата. Во-вторых, оно, если не ошибаюсь, получило в рецензии от "Мира фантастики" оценку 10/10. Мне пока такой уровень недоступен. Бывают такие романы, будто на авторов сошла божья благодать. При том, что остальные их книги значительно слабее.
>Озвучивающий авторский текст мегафон подчёркивает несовершенства оного, все ляпы как бы воплощаются
Я уже комментировал выше. Стиль текста исправить можно. Скучно написанную историю - нет.
>И зачем рыночному толстяку гадкие педофильские замашки?
Там нигде прямо не написано, что замашки именно педофильские. Но если это считалось, значит я своего добился.
>Он и так подлец и негодяй.
Ну так гротеск же.
>>2094
Ну подумаешь, мегафон авторский текст говорит.
Вот окно - хорошая тема, оно играет на тему бесконечной хрущёвки, его развивай.
Про чувтво меры тоже не забывай.
>Ну подумаешь, увидела она дерево из труб, странную мебель, окно.
Ну подумаешь, мегафон авторский текст говорит.
Вот окно - хорошая тема, оно играет на тему бесконечной хрущёвки, его развивай.
> Ну так гротеск же.
Про чувтво меры тоже не забывай.
>>2096
Ну ты вообще. Непробиваемый.
Я не собираюсь пока его как-то переписывать или дорабатывать, если только аноны из /sn не захотят запилить сборник чего не будет. Разве что ошибки поправлю для тренировки.
У меня, как и у тебя, есть свой любимый сердцу долгострой. Да и не один.
>Ну подумаешь, мегафон авторский текст говорит.
Ну ты вообще. Непробиваемый.
>Вот окно - хорошая тема, оно играет на тему бесконечной хрущёвки, его развивай.
Я не собираюсь пока его как-то переписывать или дорабатывать, если только аноны из /sn не захотят запилить сборник чего не будет. Разве что ошибки поправлю для тренировки.
У меня, как и у тебя, есть свой любимый сердцу долгострой. Да и не один.
>>2094
Какой рыночек, долбаёб? ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ РЫНОЧЕК БЛЯДЬ ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА
Нахуй ты вообще пишешь? Я не понимаю даунов, которые пишут просто "по фану"? Может быть ты ещё и бухарик по фану?
Зачем ты вообще жывёшь если не можешь элементарно начать не со середины а с начла?
хатьфу блд
Какой рыночек, долбаёб? ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ РЫНОЧЕК БЛЯДЬ ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА
Нахуй ты вообще пишешь? Я не понимаю даунов, которые пишут просто "по фану"? Может быть ты ещё и бухарик по фану?
Зачем ты вообще жывёшь если не можешь элементарно начать не со середины а с начла?
хатьфу блд
>>2135
Какое начало тебе нужно, я понять не могу?
Вон другой анон прочитал и как-то понял, что и где происходит. А тебе нужно все разжевать, дать пятистраничное описание времени и места действия? Может дело в тебе?
Какое начало тебе нужно, я понять не могу?
Вон другой анон прочитал и как-то понял, что и где происходит. А тебе нужно все разжевать, дать пятистраничное описание времени и места действия? Может дело в тебе?
>>2136
Вот ты ничё понять не можешь. Не умеешь начинать не берись! Теперь понял? Госсподии
А может в тебе?
> Какое начало тебе нужно, я понять не могу?
Вот ты ничё понять не можешь. Не умеешь начинать не берись! Теперь понял? Госсподии
> Может дело в тебе?
А может в тебе?
>>2141
Не понимаю таких как ты. Ок, не понравился тебе чем-то рассказ, ну сагани и скрой. Чего ты мне доказать-то пытаешься? В чем убедить? Тут желающих критики вагон и тележка. Найди то, что тебе хоть чутка по душе, да и вступай в полемику на здоровье. Зачем ругаться и спорить, если тебе ну ваще не нравится? Просто забудь, да и все.
Не понимаю таких как ты. Ок, не понравился тебе чем-то рассказ, ну сагани и скрой. Чего ты мне доказать-то пытаешься? В чем убедить? Тут желающих критики вагон и тележка. Найди то, что тебе хоть чутка по душе, да и вступай в полемику на здоровье. Зачем ругаться и спорить, если тебе ну ваще не нравится? Просто забудь, да и все.
>>2143
Только дауны так делают.
Только дауны так делают.
хороший текст, сильный слог
+Живые персонажи
+Качественная завязка
! Что произошло непонятно. Сюрреализма красивый. А вот история нарушена. Просто как бы две части никак не связанные между собой. За что боролась девочка непонятно. Что получила тоже.
+Живые персонажи
+Качественная завязка
! Что произошло непонятно. Сюрреализма красивый. А вот история нарушена. Просто как бы две части никак не связанные между собой. За что боролась девочка непонятно. Что получила тоже.
>>2046 (OP)
Я вот честно дал тебе шанс и дочитал до конца. Слог обычный (для Джеймса считай паршивый), художественных деталей не раскрывает. Ну да ладно, хотя бы сильно не выбешивает. Но вот сюжет это беда, хуже чем на двойку. Линии персонажей оборваны на середине, смысла в этих персонажах не было. С самой историей то же самое, оборвалась, не успев начаться. С сетингом это же. Если бы я не знал о самосборе, вопрос "че бля?" возникал бы непозволительно часто. Ну в общем говно, Джеймс, говно.
Я вот честно дал тебе шанс и дочитал до конца. Слог обычный (для Джеймса считай паршивый), художественных деталей не раскрывает. Ну да ладно, хотя бы сильно не выбешивает. Но вот сюжет это беда, хуже чем на двойку. Линии персонажей оборваны на середине, смысла в этих персонажах не было. С самой историей то же самое, оборвалась, не успев начаться. С сетингом это же. Если бы я не знал о самосборе, вопрос "че бля?" возникал бы непозволительно часто. Ну в общем говно, Джеймс, говно.
>>2331
Пока нет. Есть идеи еще для пары рассказов, но тема как-то угасает уже, не уверен, что стоит продолжать.
Да и сеттинга толком нет никакого на самом деле. Анона как обычно в разные стороны кидает: то ликвидаторы у них вдруг становятся отважными сталкерами-спецназовцами, то фентезийные гномы появляются, киберпанк, трапы, etc.
Пока нет. Есть идеи еще для пары рассказов, но тема как-то угасает уже, не уверен, что стоит продолжать.
Да и сеттинга толком нет никакого на самом деле. Анона как обычно в разные стороны кидает: то ликвидаторы у них вдруг становятся отважными сталкерами-спецназовцами, то фентезийные гномы появляются, киберпанк, трапы, etc.
>>2332 (Del)
Завидовать грех.
>>2333
Мне кажется стоит. Может меньше на двощ ориентируясь, если на него ориентировался. Ты же разрабатываешь мир понемногу, вполне оригинальный и целостный может выйти. Ну и потенциальные читатели двощеры есть.
Завидовать грех.
>>2333
Мне кажется стоит. Может меньше на двощ ориентируясь, если на него ориентировался. Ты же разрабатываешь мир понемногу, вполне оригинальный и целостный может выйти. Ну и потенциальные читатели двощеры есть.
>>2334
Спасибо на добром слове. Наверное, ты прав. Попробую написать еще несколько историй.
Спасибо на добром слове. Наверное, ты прав. Попробую написать еще несколько историй.
Лол, шизик-ноулайфер даже накануне нового года решил серануть.
Местами скомкану. Пропускается описание действий, просто хоп - и переходим к следующему. Как в фильме. Зачем? Экономишь бумагу?
Все эти иванычи и прочие михалычи - отдаем заплесневелым, дурно пахнущим совком и стругацковщиной. Лучше уж дай им американские имена, ей-богу. Говном пахнет.
В остальном мне понравилось более-менее, хорошо пишешь.
На остальные огрехи уже другие аноны указали.
Открыл для себя самосбор. И тут же закрыл. Дешевая треш-тема для тех, кому лень писать что-то осмысленное. "НЕХ жрет всех кто не спрятался в большом лабиринтообразном доме", ну вы серьезно? Детсад уровня ужастиков из 90-х. Уберите это говно подальше. Слог у тебя хороший, лучше уж что-то более осмысленное пиши.
Все эти иванычи и прочие михалычи - отдаем заплесневелым, дурно пахнущим совком и стругацковщиной. Лучше уж дай им американские имена, ей-богу. Говном пахнет.
В остальном мне понравилось более-менее, хорошо пишешь.
На остальные огрехи уже другие аноны указали.
Открыл для себя самосбор. И тут же закрыл. Дешевая треш-тема для тех, кому лень писать что-то осмысленное. "НЕХ жрет всех кто не спрятался в большом лабиринтообразном доме", ну вы серьезно? Детсад уровня ужастиков из 90-х. Уберите это говно подальше. Слог у тебя хороший, лучше уж что-то более осмысленное пиши.
>>2883
Торопился когда писал, был четкий срок. А потом как-то вообще полюбилась такая подача.
Так этот вонючий безысходный совок — одна из немногих составляющих "лора" Самосбора . Сам терпеть не могу писать про "Машу и Ваню", да и никогда (кроме этого раза) не писал, собственно. Полностью с тобой в этом согласен.
Спасибо за похвалу, мне очень приятно.
Может и так. Вселенная не моя, что поделать. Моей задачей было написать историю в рамках канона. Что-то да получилось, в целом я доволен результатом.
А я и пишу. Эти рассказы - так, баловство больше, чтобы отвлечься и попробовать что-то новое.
Спасибо за мнение.
>Пропускается описание действий, просто хоп - и переходим к следующему. Как в фильме.
Торопился когда писал, был четкий срок. А потом как-то вообще полюбилась такая подача.
>Все эти иванычи и прочие михалычи - отдаем заплесневелым, дурно пахнущим совком
Так этот вонючий безысходный совок — одна из немногих составляющих "лора" Самосбора . Сам терпеть не могу писать про "Машу и Ваню", да и никогда (кроме этого раза) не писал, собственно. Полностью с тобой в этом согласен.
>В остальном мне понравилось более-менее, хорошо пишешь.
Спасибо за похвалу, мне очень приятно.
>Открыл для себя самосбор. И тут же закрыл. Дешевая треш-тема для тех, кому лень писать что-то осмысленное. "НЕХ жрет всех кто не спрятался в большом лабиринтообразном доме", ну вы серьезно? Детсад уровня ужастиков из 90-х
Может и так. Вселенная не моя, что поделать. Моей задачей было написать историю в рамках канона. Что-то да получилось, в целом я доволен результатом.
>Слог у тебя хороший, лучше уж что-то более осмысленное пиши.
А я и пишу. Эти рассказы - так, баловство больше, чтобы отвлечься и попробовать что-то новое.
Спасибо за мнение.
>>3003
Спасибо.
Спасибо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.