>Человечество всю свою историю борется с классовым расслоением.

Ну такое, борются только простые люди, да и прогресса особого не наметилось. Как были рабами, так и остались, просто завернули все это в красивую обертку. Разве что можно перейти из одного класса в другой при большом желании.

>А возникает оно вот почему: Допустим есть 2 гражданина в равных условиях. Первый работает много, второй мало. У первого получается богатая семья, у второго бедная. Богатые дети на старте получают больше возможностей и становятся еще богаче.

Не сказал бы что это зависит от количества труда, но по простому да.

>Я предлагаю вообще уничтожить институт семьи. Все человеческие права и свободы сохраняются за исключением права на детей.

Согласен, но мамки не захотят отдавать своих детей. Это решается через выращивание детей в инкубаторах, как в "О дивный новый мир".

>Брак не нужен и удаляется.

Да, он и сейчас не нужен. По сути выполняет роль защиты ребенка, чтобы мамка не осталась у разбитого корыта если муж решит с ней развестись и ребенок достанется ей. Как в 95% случаев. А раз тут воспитывать детей не надо - то и брак не нужен.

>Соответственно все наследство гражданина уходит государству после смерти. И перераспределяется между достигшими совершеннолетия детдомовцами.

А вот тут равенство может быть нарушено. Более крутые дома/квартиры отдавать более смышленым выпускникам или как? Это решается постройкой стандартизированных домов и квартир. Простых, без излишеств. У каждого кухня, ванная, туалет+2 комнаты, например.

>Что это все нам дает. Если все дети воспитываются одинаково, нет никаких культурных или этнических различий. Хуяк - мы только что победили еще одну проблему человечества - нацизм.

А где аргументация? Я лично не уверен что различия только в культуре и цвета людей не смущают. Но возможно если воспитывать людей так что цвет кожи ни о чем не говорит, они в это поверят. Хотя это не так, у разных рас - разная средняя масса мозга, например. А это повод для распрей.

>Чиновники резко перестают хотеть воровать не только себе, а еще всем своим детям и внукам до 20 колена, потому что их нету. Вот мы победили коррупцию.

По-моему главный обосрамс. Я тоже не жил в роскоши, но знаю, что человек богатея хочет еще и еще. И не значит что он это для детей собирает, в первую очередь он это все делает для себя. Но даже если мы предположим, что у них пропадет желание воровать для себя и детей, то остается вот такая проблема. Зачем чиновнику усердно работать, если можно взять взятку и работать хуже? Иными словами, человек старается минимизировать расход энергии на получение еды, секса и доминантности.
В этом состоит вся суть прогресса - делать меньше и думать меньше. Этот механизм заложен в нас биологически, нужно экономить энергию, чтобы не пришлось искать новую еду, на поиск которой снова придется тратить энергию. Получить все необходимое самым простым способом - вот задача эволюции.

>В сферу управления идут те кому это нравится и те кто хорошо это умеют, а не ради денег.

Почему? Если там можно получить больше денег, то туда будут хотеть все. А кроме денег там еще и власть, а это доминантность в чистом виде, вообще супер.

>Так как нету никакой ответственности в воспитании детей рождаемость сразу же резко летит вверх.

Это почему, объясни? В чем смысл для человека стругать детей которые тебе не достанутся. Для мужчин еще понятно - распространить свой генофонд, а для женщин? Их роль вообще только в рождении и воспитании детей, больше они ни для чего не нужны. Так что если пилить инкубаторы, то женщины нужны будут только как доноры яйцеклеток и для развлечения мужчин.

>И ее можно контролировать стерилизуя больных, тупых, всратых.

Это тоже нужно, а еще можно делить людей на классы по умственному развитию и по склонностям к видам труда. И воспитывать их подготавливая к подходящей им работе. Споры сейчас ведутся, но есть ученые которые заявляют, что в ближайшие 20-30 лет можно будет при помощи МРТ определять какие поля и подполя мозга есть у человека, и какие более развиты, и таким образом делить их на классы. Всякие тесты - хуйня, у многих выдающихся людей не был высокий IQ. IQ - это показатель посредственности. Если ты можешь находить закономерности - это не делает тебя гением, ты просто очень посредственный. Да и в реальности таких закономерностей нет, не бывает работы где тебе нужно подставить подходящую фигуру. А вот гении как раз мыслят не стандартно, на то они и гении.
Да, попахивает евгеникой и фашизмом, но разве это плохо? Те кто читал "О дивный новый мир" поймут. Там все классы считали себя самыми благополучными, потому что их с детства обучили делать подходящую им работу и это делало их счастливыми.

>И все это можно делать уже сейчас.

Нет, по многим причинам.
1) Это не нужно власть имущим.
2) Всякие гуманисты не согласятся. У нас сейчас взят курс на спасение всех убогих и принижение до общего уровня всех одаренных. Целая машина по выращиванию посредственностей, потому что власть имущим не нужен умный народ. Зачем моим детям конкуренты?
Да, если начать отбирать детей у родителей эта проблема отпадет, но к такому еще прийти надо, я ниже это распишу.
3)Людям не нужны изменения, все хотят стабильности. Изменения пугают людей, потому что для них нет инструкции, придется думать и подстраиваться заново - а это большие затраты энергии. Вообще корень всех проблем в том, что люди не хотят думать. И это нормально, это биологический процесс. Когда мозг думает, он начинает потреблять 25% энергии всего тела, а это огромные цифры для его небольшого размера, при том что толку для природы по сути никакого. Задача природы - передать гены, а для этого нужно как можно меньше думать. Нужно кушать, заниматься сексом и доминировать, чтобы получать больше еды и секса. А когда ты просто размышляешь о смысле бытия, максимум что ты получишь - это доминантность и то сомнительную, потому что даже если что-то придумаешь, нужно это еще подать так чтобы получить профит. Так что напрягать мозг - пустая трата энергии для эволюции и она всеми способами пытается нас от этого оградить.
За покушать - вырабатываются эндорфины. От секса - тоже. А если думаешь - ничего не вырабатывается, только нейронные связи появляются и приятных ощущений они не добавляют.

>Не нужны никакие йоба технологии вроде искусственных маток.

Почему, это лучший способ.

В общем, такой системы не получится, потому что люди - не роботы. Они не выполняют программу так как её заложили. Вернее, они выполняют, но их главная программа - биологическая, а она идет в разрез с придуманными людьми. И лишь немногие гении которые могут её преодолеть двигают человечество немного вперед. Да и то прогресса по сути нет, все правила животного мира до сих пор работают. А то что люди начали вместо лошадей ездить на машинах, докажите что от этого что-то изменилось. Как мы были обезьянами - так и остались.

Вот что я могу предложить.
1) Таблетки как в Эквилибриуме блокирующие эмоции, но и там все наебнулось.
2) Таблетки как в "О дивном новом мире", и вообще тот строй мне понравился, хоть это и антиутопия. Советую прочитать, если не читали.
3) Либо подавление всего этого как в 1984, по сути это обратная сторона медали "О дивного нового мира".

Твой строй совсем не анархия, вот ни разу.

И я считаю что нет никакого строя который бы всех устроил, по крайней мере сейчас. Коммунизм не получится, анархизм тоже. Жаль, что не проводили каких-нибудь экспериментов с детьми которых вырастят в таких условиях, но подозреваю что исход был бы печальным.
Даже не так, этот строй есть - который сейчас существует. Так что живи, постарайся наебать всех побольше и умереть счастливым. Революционеры умирают быстро и незаметно.

>>85370

>да и прогресса особого не наметилось

Про трудовой кодекс слышал?

>мамки не захотят отдавать своих детей

Захотят, я гарантирую это. Это уже после того как мамке надо самой оплачивать среднее образование. Они сейчас вешаются от всех этих расходов на учебники и прочую лабуду.
Хуячишь для начала лицензию с экзаменами. Если мамаша признается после экзаменов ебанутой, ее спрашивать никто не будет.
После этого имущественный ценз в лицензии. Докажи, что ты не плодишь нищету. Отдай сначала деньги своему ребенку на среднее и высшее образование и отдельную квартиру, а потом заводи. Элита становится еще элитнее, нищебродам тоже профит.
Ну и кто после этого не отдаст свою личинку? При этом я все вышеперечисленное гарантирую бесплатно для твоей же личинки.
И самое интересное. Как после этого исчезнет элита? Если будет критическая масса инкубаторных новых людей, это будет уже другой мир. Там будут фильмы про новых людей, песни про новых людей и т.д. И вот будет какой-нибудь последний сын Рокфеллера. А его батя дрочит "ты блядь мой наследник, пиздуй банковское право учить". А он например хочет быть рок звездой и нюхать кокс. И все его друзья из инкубатора и их никто не дрочил никогда, потому что отцов у них нет. И он после смерти папаши Рокфеллера отдаст весь свой бизнес государству.

>у разных рас - разная средняя масса мозга

А это не имеет значения. Ты же по статам в итоге будешь селекцию делать. Родился умный негр - он дальше размножится.

>И не значит что он это для детей собирает, в первую очередь он это все делает для себя.

Но в этом нет никакого смысла. Вот какой-нибудь Березовский, например, делал мувы какие-то. Свои деньги пускал в политику для нужных ему целей. А Чайки просто хапают без какой-либо высшей цели. У меня нет других мыслей, кроме как они делают это для наследства.

>классы

Мне не нравится идея каст, потому что они не предусмотрены конструкцией. Нету человека солдата, человека рабочего и человека матки.

>1) Это не нужно власть имущим.

Им в принципе ничего никогда не нужно, они должны быть свергнуты. Финансовая элита будет в плюсе, они меня поддержат.

> курс на спасение всех убогих

А тут разве нету спасения этих убогих?

>Вообще корень всех проблем в том, что люди не хотят думать.

Я с этим не согласен. Это какой-то миф. Про энергию про вот это вот все.

>А если думаешь - ничего не вырабатывается, только нейронные связи появляются и приятных ощущений они не добавляют.

Все вырабатывается. Зачем люди играют во всякие Порталы?

>Не нужны никакие йоба технологии вроде искусственных маток.

>Почему, это лучший способ.

Потому что дорого и опять же "не этично". А общаги и униформа для школьников для государства очень дешево и спасение от нищеты и того что на вебм никак не противоречит этике.

>Вот что я могу предложить.

Таблеток просто не изобрели и не собираются. На них нельзя заработать. На постройке общаг можно заработать.

Николь передаёт 300 футболок собственного дизайна китайским детям-аутистам

Star News via Naver

1. [+866, -30] По крайней мере, она лучше той девчонки, которая сначала рыдала, а потом свалила в Японию

2. [+538, -26] Её популярность уже далеко не такая, как раньше, но она хотя бы делает хорошие вещи, в отличие от кое-кого :)

3. [+319, -13] Как это греет сердце ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

4. [+197, -12] Ой, Чон Никооооооль так согревает сердце ♥

5. [+167, -25] Она хорошая девушка... к несчастью, дела у неё обернулись не очень хорошо

6. [+37, -6] Она делает хорошие вещи, не говорите, что она старается ради репутации. Просто примите факт как есть и похвалите за то, что похвалы достойно.

7. [+9, -0] В последнее время индустрия развлечений всё явственнее стремится попасть на китайский рынок

8. [+11, -3] Какой она хороший человек

-
NB

"6. [+37, -6] Она делает хорошие вещи, не говорите, что она старается ради репутации. Просто примите факт как есть и похвалите за то, что похвалы достойно.

Вот именно... ты молодец, Николь :)"

"Хорошая девушка делает хорошие вещи"

"Я искренне не понимаю, чего люди на неё взъелись... она одна из самых милых и не зазнавшихся девушек, она ушла, когда у неё закончился контракт, её поддержали другие девочки и у неё чистая репутация, так в чём дело???"

>>85424

>Про трудовой кодекс слышал?

Это не прогресс, в моем понимании. Качественно ничего не изменилось, как люди работали на шахтах, так и работают. А когда все подобные профессии смогут выполнять роботы - в таких людях отпадет надобность. Прогресс - это если бы все люди занимались наукой и искусством например, вот это качественное изменение. А мы просто стали более эффективно работать.

>Захотят, я гарантирую это.

Ну пруф. Задача мамки - родить и вырастить ребенка, а без неё она не нужна в принципе. Женщины почти не совершали научных открытий.

>Они сейчас вешаются от всех этих расходов на учебники и прочую лабуду.

А если все бесплатно, то от детей только радость, зачем тогда его отдавать?

>Хуячишь для начала лицензию с экзаменами. Если мамаша признается после экзаменов ебанутой, ее спрашивать никто не будет.

Ну вот попробуй это ввести и тебя эти же мамки разорвут. Не получится просто стать правителем и сказать, что теперь так будет. Тебя свергнут на следующий день.

И все твои дальнейшие предложения разбиваются о то, что для этого нужно убить всех взрослых и строить это общество на детях который не знают что было по другому. Внезапно это все не провернешь.

>А это не имеет значения. Ты же по статам в итоге будешь селекцию делать. Родился умный негр - он дальше размножится.

Ну предположим что расизм мы победили, зато создали неприязнь на почве интеллекта. Проблема в итоге осталась.

>Но в этом нет никакого смысла. Вот какой-нибудь Березовский, например, делал мувы какие-то. Свои деньги пускал в политику для нужных ему целей. А Чайки просто хапают без какой-либо высшей цели. У меня нет других мыслей, кроме как они делают это для наследства.

Я не смотрел про Чайку, но у богатых людей идет это бесконечное собирательство, всегда хочется больше, вот и все. И это не отменяет коррупцию, как я уже говорил, зачем работать, если можно взять взятку и получить те же деньги за меньшие усилия?

>Мне не нравится идея каст, потому что они не предусмотрены конструкцией. Нету человека солдата, человека рабочего и человека матки.

В том-то и дело что есть, просто нынешнее общество отказывается это признавать. То что одни люди от рождения тянутся к математике, а другие к гуманитарным наукам ты же не станешь отрицать? Так же и с солдатами/рабочими/матками, в этом плане даже муравьи умнее нас.
И дело не в воспитании, как многие говорят. Все предрасположенности формируются во время эмбрионального развития и не значит что у родителей математиков родится математик. В одной семье, у одного члена масса мозга может быть в 2 раза больше чем у другого. И распределение полей тоже может быть совсем другим. Из этого и вытекают проблемы Отцов и детей, у них просто разные мозги, они не могут понять друг-друга в принципе, хотя кажется что родная кровь.

>Им в принципе ничего никогда не нужно, они должны быть свергнуты. Финансовая элита будет в плюсе, они меня поддержат.

А кто у тебя будет всем заведовать? Кто придумает критерии и будет выдавать лицензии? Само будет регулироваться? Нет, такого не бывает - нужен контроль. Вот здесь и огромная дыра в твоей идее.

>А тут разве нету спасения этих убогих?

Ты же вроде сказал всратых, тупых, калек - уничтожать. У нас же их пытаются сделать нормальными членами общества, хотя это, очевидно, невозможно.

>Я с этим не согласен. Это какой-то миф. Про энергию про вот это вот все.

Это моя принципиальная позиция.

>Все вырабатывается. Зачем люди играют во всякие Порталы?

Лол, так это не мыслительный процесс, ты ничего не придумываешь - ты решаешь задачи которые уже придумали и сделали их решаемыми даже для школьника. Это развлечение, а не умственный труд.

>Потому что дорого и опять же "не этично". А общаги и униформа для школьников для государства очень дешево и спасение от нищеты и того что на вебм никак не противоречит этике.

Что не этичного в том чтобы выращивать сильных, умных и здоровых людей? Чем заниматься отбором после рождения, лучше еще до оплодотворения создать нужных.

>Таблеток просто не изобрели и не собираются. На них нельзя заработать. На постройке общаг можно заработать.

Ну да, просто это единственный выход который я вижу для такого общества - подавление животных инстинктов. Секс только для развлечения, а для рождения есть инкубаторы.

И то что все мы - обезьяны, просто с улучшенными палками - это моя принципиальная позиция, как я уже написал выше. Можешь дать мне любую деятельность человека и я сведу её к этим 3 законам. Потому что это не я придумал и пока что никто не смог найти такую деятельность, либо она иррациональна и никто ей не занимается, кроме больных людей. Я же говорю о нормальных.

>>85447

>Это не прогресс, в моем понимании.

А по мне большой прогресс. Вообще ради чего стоило создавать СССР.

>А если все бесплатно, то от детей только радость, зачем тогда его отдавать?

Все бесплатно, если ты отдашь, конечно же.

>Хуячишь для начала лицензию с экзаменами.

> тебя эти же мамки разорвут.

Находишь овухляху которая выкинула новорожденного в мусорный бак. Такие есть. Поднимаешь хайп в сми. Проталкиваешь закон. Изи.

>нужно убить всех взрослых

Они и так смертные, зачем их убивать? И ничего не надо делать "внезапно".

>Ну предположим что расизм мы победили, зато создали неприязнь на почве интеллекта. Проблема в итоге осталась.

Первоначально селекция не нужна. Например в России. Тут и так сравнительно мало народу. Но она нужна будет в будущем для избежания проблемы перенаселения.

>То что одни люди от рождения тянутся к математике, а другие к гуманитарным наукам ты же не станешь отрицать

Это не является кастами в моем понимании. С профессиями все и так норм сейчас. Кто к чему способен туда и идет. А рынок решает.

>А кто у тебя будет всем заведовать? Кто придумает критерии и будет выдавать лицензии? Само будет регулироваться? Нет, такого не бывает - нужен контроль. Вот здесь и огромная дыра в твоей идее.

Ну вот я через 10-20 лет заматерею, стану старым бородатым пердуном. И напишу книжку "Семья". И буду вторым Карлом Марксом. И найдется второй лысый Ленин который реализует.

>Ты же вроде сказал всратых, тупых, калек - уничтожать.

Стерилизовать.

>Лол, так это не мыслительный процесс, ты ничего не придумываешь

Ага типа, если задачи не сложные, то ты не думаешь. Хуйня полная. Просто ученый получает сатисфекшен, от сложных задач. А школьник играющий в Портал от простых. Отличаются они только IQ.

>Что не этичного в том чтобы выращивать сильных, умных и здоровых людей?

Вместе с критической массой новых людей умрет этика.

>до оплодотворения создать нужных.

Нет технологий же?

>Ну да, просто это единственный выход который я вижу для такого общества - подавление животных инстинктов.

Вот моя система и хороша тем, что не надеется, что человек станет другим под действием препаратов или пропагандой коммунизма. В моей системе человек остается эгоистичной какашкой. Поэтому она может взлететь и остаться стабильной.

>Можешь дать мне любую деятельность человека и я сведу её к этим 3 законам.

Не понял про какие законы.

>>85467

>А по мне большой прогресс. Вообще ради чего стоило создавать СССР.

Это только научный прогресс, социального и эволюционного прогресса не произошло. Мы можем взять человека из древнего мира, вырастить и он сможет обращаться с этим так же.
Смотри в чем суть, если бы мы избавились от животных инстинктов - вот это был бы прогресс, а сейчас мы топчемся на месте. Да, вроде жить стало удобнее, но счастья от этого стало больше? Не думаю. Рабы в древнем Риме были рады быть рабами, потому что их так воспитали, а сейчас все блядь ноют что у них работа плохая. Не надо обывателям забивать голову этими глупостями, 3 класса образования - и пиздуй в шахту.

>Все бесплатно, если ты отдашь, конечно же.

Если все можно обеспечить за счет государства, то почему мы должны отдавать детей? Пусть нам и так дадут.

>Находишь овухляху которая выкинула новорожденного в мусорный бак. Такие есть. Поднимаешь хайп в сми. Проталкиваешь закон. Изи.

А потом у мамок начинают отбирать детей и они идут штурмовать твой кабинет - ты мертв, закон отменен. Это сейчас хавают законы о запрете всего и вся, потому что большинству населения насрать, а дети это совсем другое. Мать будет готова убить того кто хочет отнять у неё ребенка. Попробуй отнять детеныша у любого животного - она на тебя нападет. С людьми не исключение.

>Они и так смертные, зачем их убивать? И ничего не надо делать "внезапно".

Ты вот почему-то думаешь, что можно будет это все официально проделать, я же уверен что таким кардинальным изменениям никто не обрадуется. Если и получится, на это уйдет не одно поколение.
И пока они будут умирать, дети уже вырастут в них, и снова не захотят ничего менять. Зашоренный ум не изменить, а он бывает только у детей.

>Это не является кастами в моем понимании. С профессиями все и так норм сейчас. Кто к чему способен туда и идет. А рынок решает.

Ну как это не каста? Каста рабочих, каста управленцев, каста солдат. Кто-то получает больше и туда все захотят. А если ты предлагаешь сделать всем одинаковую зарплату - то никто не захочет на тяжелую работу. Или если зарплату равносильную труду, то где критерии оценки? А оценки приведут к расслоению на низших и высших, кто-то получает лучшие оценки, а кто-то ниже. Вот лучшие и будут потешаться над хуевыми.

>Ну вот я через 10-20 лет заматерею, стану старым бородатым пердуном. И напишу книжку "Семья". И буду вторым Карлом Марксом. И найдется второй лысый Ленин который реализует.

И все скажут что это залупа полная и не хотят так жить. И у Ленина что, получилось? Коммунизм не построили, социализм продержался от силы лет 15. Все такие системы основаны на лидерах-полубогах. Со смертью лидера все катится к чертям.

>Стерилизовать.

Это не спасет от рождения новых, у двух дебилов может как раз родиться гений из-за особого сочетания генов. А у двух гениев - тупой калека.

>Ага типа, если задачи не сложные, то ты не думаешь. Хуйня полная. Просто ученый получает сатисфекшен, от сложных задач. А школьник играющий в Портал от простых. Отличаются они только IQ.

Нет, не думаешь. Ты делаешь это ради получения удовольствия, а не ради пользы для общества. И игры всячески тебя подталкивают, они в конце тебя награждают, ты оказываешься победителем. И без сюжета в Портал играло бы еще меньше людей, потому что просто решать пространственные головоломки - скучно. В играх не бывает нерешаемых задач, например. В науках бывают, но над ними все равно думают, вот это настоящая мыслительная деятельность - решать то, на что нет ответа.

>Вместе с критической массой новых людей умрет этика.

Не понял ответа. Если умрет, то зачем тогда эти нормы нужны? Да и как умрут эти люди существуя одновременно с твоими новыми? Тут не избежать войны и победят в ней старые, их же больше.

>Нет технологий же?

И что? Будут. Твоего общества тоже нет, значит ли это что оно нереализуемо?

>Вот моя система и хороша тем, что не надеется, что человек станет другим под действием препаратов или пропагандой коммунизма. В моей системе человек остается эгоистичной какашкой. Поэтому она может взлететь и остаться стабильной.

Нет, потому что эгоизм - это и желание воспитывать своих детей самостоятельно в том числе. Из эгоизма твою систему никто не захочет принимать.

>Не понял про какие законы.

Еда, размножение и доминантность.

Короче, ты переоцениваешь простых людей. Они пошли за Лениным только потому что им наобещали рай и все за бесплатно, на деле же они получили хуй в жопе и еще одного царя, в лице Сталина.
А за твоими идеями никто не пойдет, одна только строчка про изъятие детей отнимает у тебя 50% последователей - женщин. А мужики тоже не хотят чтобы их имущество после смерти досталось государству. Как же так, я горбатился всю жизнь, а у меня все отнимут? Непорядок. Еще гуманисты будут против того чтобы стерилизовать неполноценных "Они же тоже люди!", так что останется у тебя 0.00001% населения последователей и ты умрешь в безызвестности.
Это на Дваче тебя еще хоть выслушали, тут процент вменяемых людей выше чем в 99% интернета. Покажи это на одноклассниках и тебе не то что скажут, "Мальчик, ты что, дурачок? Жили сто лет не тужили и дальше проживем.",а просто читать это не станут.

>>85481

>Если все можно обеспечить за счет государства, то почему мы должны отдавать детей? Пусть нам и так дадут.

Рассуждения уровня "Хули они там Сирию бомбят лучше бы мне денег дали". А по сути государство говорит "мне не нужны твои дети, мне нужны мои дети".

>социального прогресса не произошло

100 лет назад ты бы не знал что такое "социальный прогресс", говно сапогом бы месил в деревне. А ты говоришь его нет.

> я же уверен что таким кардинальным изменениям никто не обрадуется

>Если и получится, на это уйдет не одно поколение.

Ну и кто не обрадуется? 100 лет назад умершие мертвецы?

>Ну как это не каста? Каста рабочих, каста управленцев, каста солдат. Кто-то получает больше и туда все захотят. А если ты предлагаешь сделать всем одинаковую зарплату - то никто не захочет на тяжелую работу. Или если зарплату равносильную труду, то где критерии оценки? А оценки приведут к расслоению на низших и высших, кто-то получает лучшие оценки, а кто-то ниже. Вот лучшие и будут потешаться над хуевыми.

Кароч рыночную экономику не трогаем. Рынок решает все. Сколько нужно управленцев, сколько им платить. Вообще всё оставляем как есть, это прекрасно работает.

>И у Ленина что, получилось?

Конечно. Просто в системе фатальный недостаток. Маркс не учел, что люди - ленивое говно.

>Это не спасет от рождения новых, у двух дебилов может как раз родиться гений из-за особого сочетания генов. А у двух гениев - тупой калека.

Ну да. Селекция работает на всех животных и растениях, но внезапно не будет на людях. Хуита.

>Ты делаешь это ради получения удовольствия, а не ради пользы для общества.

Ученый тоже. Те у кого цель "принести пользу общества" тоже приносят пользу для своего личного удовольствия.

>Если умрет, то зачем тогда эти нормы нужны? Да и как умрут эти люди существуя одновременно с твоими новыми?

Просто их не будут воспитывать с установкой "бохнакажет" и этика сама умрет.

>Твоего общества тоже нет, значит ли это что оно нереализуемо?

Для него не нужны новые технологии. Значит оно реализуемее.

>желание воспитывать своих детей самостоятельно в том числе

И возможность остается с имущественным цензом. Паши как папа Карло, чтобы быть папой, лол.

>одна только строчка про изъятие детей отнимает у тебя 50% последователей - женщин

Для начала изъятие детей у самых ебанутых. С этим никто спорить не будет.

>А мужики тоже не хотят чтобы их имущество после смерти досталось государству.

А бесплодные становятся маргиналами и ходят громят витрины? Нет, живут так же как и все.

>Еще гуманисты будут против того чтобы стерилизовать неполноценных "Они же тоже люди!"

Этого не будет пока гуманисты не вымрут. Уже писал.

>>85509

>Рассуждения уровня "Хули они там Сирию бомбят лучше бы мне денег дали".

Я это от лица недовольных говорил.

>мне не нужны твои дети, мне нужны мои дети

Ну и пусть идет нахуй, я сам его воспитаю. Это снова от лица недовольных.

>А ты говоришь его нет.

Его нет. Мной, как и всеми, все еще движет нужда в еде, размножении и доминантности, как ты не можешь этого понять?

>Ну и кто не обрадуется? 100 лет назад умершие мертвецы?

Что за бред? Ты мертвецам будешь свою идею втирать? Живущие люди не обрадуются и пошлют тебя нахуй.

>Кароч рыночную экономику не трогаем. Рынок решает все. Сколько нужно управленцев, сколько им платить. Вообще всё оставляем как есть, это прекрасно работает.

И в чем тогда изменения? Ты получается просто предлагаешь отбирать детей у родителей и обучать их у профессиональных педагогов, а все остальное хочешь оставить.

>Конечно. Просто в системе фатальный недостаток. Маркс не учел, что люди - ленивое говно.

Ты тоже.

>Ну да. Селекция работает на всех животных и растениях, но внезапно не будет на людях. Хуита.

Лол, ты вообще не знаешь биологию? Эмбриональные патологии развиваются у детей даже с абсолютно здоровыми родителями. Ты путаешь селекцию в общем, с частными случаями. У нас нет вида людей-дебилов. Селекция у растений подразумевает то что ты отбираешь гены которые тебе нужны, но конкретное растение все равно может вырасти больным. Ты серьезно не различаешь эти понятия? Ты моежшь таким способом победить только наследственные заболевания, типа эпилепсии и вич. И то, их тоже можно заработать в процессе жизни. Короче, сначала прочитай что такое селекция.

>Ученый тоже. Те у кого цель "принести пользу общества" тоже приносят пользу для своего личного удовольствия.

Это как раз проявление доминантности, никто не хочет думать просто так, если от этого нет практической пользы. А люди в большинстве своем - недальновидны и не видят потенциальной пользы. Они всего хотят здесь и сейчас, а от размышлений этого не получить.

>Просто их не будут воспитывать с установкой "бохнакажет" и этика сама умрет.

Так зачем ты тогда писал "А как же этические нормы?" про выращивание детей в инкубаторах если этика отомрет? Ты запутался в своем же посте.

>Для него не нужны новые технологии. Значит оно реализуемее.

Для него нужен гигантский парадигмальный сдвиг, который еще менее реализуем чем поддержание нужной среды для выращивания эмбриона, на мой взгляд.

>И возможность остается с имущественным цензом. Паши как папа Карло, чтобы быть папой, лол.

И будут пахать, кстати, шде деньги будут чтобы их всем выдавать? А некоторые люди начнут штамповать детей для сдачи и зарабатывать на этом. Ты об экономической стороне вообще не думал, я вижу.

>Для начала изъятие детей у самых ебанутых. С этим никто спорить не будет.

Лол, еще как будет. И дальше изъятия у больных на голову тебе пойти не дадут.

>А бесплодные становятся маргиналами и ходят громят витрины? Нет, живут так же как и все.

Не вижу причинно-следственной связи между моим постом и твоим ответом. Если ты имел в виду, что бесплодные отдают все имущество государству, то ты не прав. У них нет друзей по-твоему? Завещание ты можешь написать на кого угодно.

>Этого не будет пока гуманисты не вымрут. Уже писал.

Сейчас только набирают обороты.

Короче, идея - хуйня. Нереализуема в ближайшие лет 300 минимум, непродуманна, и можно найти кучу подобных систем которые уже лучше продуманы и у них даже есть план как все это реализовывать, а не "Ну найдутся последователи и реализуют".
Да и ты предложил то в итоге только детей растить в дет. домах, это я поддерживаю. И еще проводить "церебральный сортинг", можешь погуглить, тебе понравится. И у человека есть план хотя бы.

>>85507

>Мной, как и всеми, все еще движет нужда в еде, размножении и доминантности, как ты не можешь этого понять?

Я с этим и не спорю, но из этого не следует, что развития нет. И если твои 3 мотивации убрать, это никак не бустанет человечество к развитию. Скорее наоборот. Ты с тем же успехом мог бы жаловаться на гравитацию. Миллиарды лет эволюции, а гравитация еще не прошла, что за хуйня. Ололо.

>Ну и пусть идет нахуй, я сам его воспитаю.

Допустим, ты нищий алкаш. Много твое "нахуй" будет весить? Много ли таких? Дохуя. Но не большинство. И на их кукареканья среднему классу будет похуй.
Потом на твой нахуй у меня есть свой. Нахуй бесплатное образование и медицину. Сейчас госудрство дает деньги хуевым людям за то что они делают других хуевых людей. У меня государство за те же деньги просто делает себе нужных, хороших людей.

>Что за бред? Ты мертвецам будешь свою идею втирать? Живущие люди не обрадуются и пошлют тебя нахуй.

Я к тому что и правда понадобится несколько поколений. Но те кто будут жить при первых реформах, не увидят последних. И они должны не обрадоваться именно последним.

>Ты тоже.

Я как раз учел и оставил рыночную экономику в которой есть мотивация работать. А в социализме нету.

>патологии

При чем тут патологии? По-моему как раз ты ничего не понимаешь в селекции.

>Так зачем ты тогда писал "А как же этические нормы?" про выращивание детей в инкубаторах если этика отомрет? Ты запутался в своем же посте.

Еще раз. Селекция будет после того как вот это новое государство захватит мир, например. До этого конкретно здесь в России нужно много мяса и селекция в данный момент нахуй не нужна. А когда нужна будет селекция, этических норм не останется. Точнее это не этические нормы, а именно религиозная срань. Вмешивание в дела бога, типа.

>парадигмальный сдвиг

Тырнеты и харкач норм сдвиг? Место где почти нету моралфагов и где много тех, кто могут понять мои идеи. Серьезно, изобрели интернет и всем похуй, что его изобрели. Это техническая революция. За технической следует социальная. Без исключений. И битордизм под влиянием Абу расширяется и растет. Вся вот эта херня с "ТНН бич", куклоебами и даже вами вайфуистами. Это все моя личная армия и она растет.

>А некоторые люди начнут штамповать детей для сдачи и зарабатывать на этом.

Мне это только на пользу. И сегодняшней России тоже. Так и было задумано.

>Если ты имел в виду, что бесплодные отдают все имущество государству, то ты не прав. У них нет друзей по-твоему?

Ну риелторам еще отписывают квартиры одинокие старики. Тут будет государственный риелтор, вот и вся разница.

>У них нет друзей по-твоему?

У 80-летнего бесплодного старика, 80-летние друзья. Он их внукам будет отписывать свою квартиру, чтобы не досталась ненавистному государству?

>И еще проводить "церебральный сортинг", можешь погуглить, тебе понравится.

Нет, не понравится. Оценки в школе, общий уровень агрессии, для всего этого не надо ничего измерять внутри. Если девочка, например, сжигает бомжа. То лучше бы ей выйти из улья бесплодной.
https://www.youtube.com/watch?v=GStXqXXpVkE
Ты тоже воспринимаешь на свой счет все, а я про таких людей как на видео. У них надо отбирать родительские права. И их надо стерилизовать. Никто не будет против. И постепенно повышать планку, пока не останется семейных людей. Когда тебе надо будет взять автоматически ипотеку, если твоя тян залетела. Это кроме расходов на подгузники. А если хочешь трех, то три ипотеки бери. И не будет бесплатного даже среднего образования, ты сам с радостью отнесешь ребенка в улей это будет последняя стадия проекта. Это не потянет даже средний класс. У тебя при этом будет 3 варианта действий. Сделать аборт или отдать ребенка туда, откуда он гарантированно выйдет с высшим образованием и своим жильем, способным на самостоятельную жизнь. Или стать цыганом, они и сейчас в школы не ходят и читать не умеют, или старообрядцем. Скажи еще, что выбор не очевиден.
>>85549
Пруфс на исследования. Ты же понимаешь что современный детдом это дети с плохими генами, которые воспитываются на песнях про прекрасное далеко и песенке мамонтенка? И оттуда все равно получился Рома Абрамович.
Ты серьезено хочешь сказать что кто-то мог сказать "мамки не нужны и мамкоблядь не человек" до такого отбитого питурда как я? Это же противоречит всем манямиркам в мире.

>Съездите в гости к бывшим детдомовцам, которые наполучали квартир от гос-ва, живут все в одной, сдают остальные, а деньги пробухивают.

Это тоже предусмотренный хороший запланированный результат. Пытался найти хоть одного на харкаче, не нашел.

Хёна в свете софитов
#4minute #hyuna

Sports Korea via Nate + Daum

1. [+192, -14] Без макияжа она выглядит лучше

2. [+178, -54] С чёлкой ей определённо лучше.

3. [+138, -9] Она выглядела такой милой и смпатичной до того, как начала так краситься. Не знаю, зачем она прячет свою красоту. Её сексуальные образы мне по душе, но немного невинности не помешало бы.

4. [+129, -48] О, красавица!

5. [+19, -11] Выглядит не вычурно, учитывая тот факт, что это Хёна. Неплохо.

6. [+13, -4] Не очень понимаю, почему её нарекли богиней секса. Думается мне, что Сольхён и Кёнри по сексуальнее будут.

7. [+11, -7] Выглядит как тридцатилетняя.

8. [+10, -2] С такой чёлкой и цветом волос она кажется старше своих лет. Не знаю, что у неё с лицом, а может просто вес набрала, но смотрится не очень. Она выглядит странно.

Квон Сохён - пухленькая красотка
#4minute #sohyun

TV Daily via Daum

1. [+136, -26] В 100 раз лучше, чем быть тощей палкой!

2. [+96, -26] Так мило, как хомячок ^^

3. [+77, -24] Прибавила вес и стала выглядеть лучше.

4. [+58, -17] Ничего особенно...Как такие как она становятся знаменитостями? У неё даже таланта нет!

5. [+40, -7] Какие милые, пухлые щёчки!

6. [+42, -16] Милота! Красивее, чем кости обтянутые кожей! Но лучше обойтись без ночных перекусов, не нужно больше поправляться!

7. [+31, -6] Ботокс...

8. [+28, -7] Показалось, что это Минзи из 2NE1.

9. [+12, -1] Она и раньше была пухленькой, но теперь кажется опухшей.
___
NB

¨Хёна точно знает, что ей идёт, а что нет. Ей глубоко пофиг на всех и вся и она делает, что хочет. После всего дерьма, что она пережила...Я горжусь ей и тем, чего она добилась. Она буквально шагает по комментариям хейтеров¨

¨Она отлично выглядит. Вот только макияж...Всё это началось ещё со времён Red. Он повсюду.¨

¨Джихён невероятная! Почему её красоту недооценивают?