Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
11 Кб, 429x280Здравствуй, анон.
Сейчас я заканчиваю 11 класс и передо мной стоит выбор ВУЗа. Хочу учится на юриста кококо, юристов слишком много, да, именно реально хочу стать хорошим юристом, это мне по душе. Город - ДС.
Посоветуй, куда поступить.
Есть такие варианты: РГУП (РАП) - Есть военка, лейт юстиций дадут, учредитель - Верховный суд, возможно есть перспектива продвинуться потом в этой области. Но вроде как ВУЗ не топовой, вопрос о кач-ве обучения.
МГЮА - Топовый юридический ВУЗ, но нет военки и дороже РАПа. (Вряд ли поступлю на бюджет, хотя все может быть)
Пока рассматриваю эти два. Что можешь еще посоветовать?
МГУ - сложно очень поступить, а бюджет слишком дорогой
МГИМО, ВШЭ - Нужен английский.
Жду помощи юристов, куда поступать, чтобы дали реально хорошие знания. В идеале с военкой.
Сейчас я заканчиваю 11 класс и передо мной стоит выбор ВУЗа. Хочу учится на юриста кококо, юристов слишком много, да, именно реально хочу стать хорошим юристом, это мне по душе. Город - ДС.
Посоветуй, куда поступить.
Есть такие варианты: РГУП (РАП) - Есть военка, лейт юстиций дадут, учредитель - Верховный суд, возможно есть перспектива продвинуться потом в этой области. Но вроде как ВУЗ не топовой, вопрос о кач-ве обучения.
МГЮА - Топовый юридический ВУЗ, но нет военки и дороже РАПа. (Вряд ли поступлю на бюджет, хотя все может быть)
Пока рассматриваю эти два. Что можешь еще посоветовать?
МГУ - сложно очень поступить, а бюджет слишком дорогой
МГИМО, ВШЭ - Нужен английский.
Жду помощи юристов, куда поступать, чтобы дали реально хорошие знания. В идеале с военкой.
>>1916
В РАПе, мол, на тебя вообще поебать всем, ещё и хуйнуть оттуда могут.
Да, МФЮА негосударственный. Из плюсов могу назвать всякую хуйню типа специальных мероприятий. Походы в гос. думу, всякая другая хуйня. Не знаю, никогда не интересовался этим.
В РАПе, мол, на тебя вообще поебать всем, ещё и хуйнуть оттуда могут.
Да, МФЮА негосударственный. Из плюсов могу назвать всякую хуйню типа специальных мероприятий. Походы в гос. думу, всякая другая хуйня. Не знаю, никогда не интересовался этим.
>>1917
Вот за это и спрашиваю, чтоб такой ВУЗ не выбрать, ибо юристов дохуя, а нужно получить хорошее образование.
> В РАПе, мол, на тебя вообще поебать всем, ещё и хуйнуть оттуда могут.
Вот за это и спрашиваю, чтоб такой ВУЗ не выбрать, ибо юристов дохуя, а нужно получить хорошее образование.
>>1914
Твоё хорошее образование зависит от тебя, а не от стен ВУЗа, в котором ты будешь его получать.
Я знаю очень классных ребят, профессионалов своего дела из РАПа, очень сильных студентов и работников из МГЮА. При этом и в МГУ не мало слабых студентов, несмотря на, якобы, сложность поступления и элитность.
На тебя будет поебать всем и в МГЮА, и в РАПе, и в МГУ на самом деле. Такое у нас высшее образование. Разве что только в ГУ-ВШЭ будут иметь вовсю.
В МГЮА относительно лояльное отношение к студентам, сильный цикл наук уголовно-правового профиля. В МГУ хорошая общетеоретическая подготовка: не стоит её недооценивать в праве. В ВШЭ будешь знать английский (в илф без него не устроишься, к тому же сами илфы тусят в ВШЭ), неплохой уровень преподавания частно-правовых дисциплин. Имхо, следует выбирать в зависимости от собственного комфорта и тех возможностей, что даёт ВУЗ.
Мне в этом плане лично ГУ-ВШЭ нравится.
p.s. если сомневаешься, что сможешь пройти на бюджет в МГЮА, то может оно и не надо вообще?
Твоё хорошее образование зависит от тебя, а не от стен ВУЗа, в котором ты будешь его получать.
Я знаю очень классных ребят, профессионалов своего дела из РАПа, очень сильных студентов и работников из МГЮА. При этом и в МГУ не мало слабых студентов, несмотря на, якобы, сложность поступления и элитность.
На тебя будет поебать всем и в МГЮА, и в РАПе, и в МГУ на самом деле. Такое у нас высшее образование. Разве что только в ГУ-ВШЭ будут иметь вовсю.
В МГЮА относительно лояльное отношение к студентам, сильный цикл наук уголовно-правового профиля. В МГУ хорошая общетеоретическая подготовка: не стоит её недооценивать в праве. В ВШЭ будешь знать английский (в илф без него не устроишься, к тому же сами илфы тусят в ВШЭ), неплохой уровень преподавания частно-правовых дисциплин. Имхо, следует выбирать в зависимости от собственного комфорта и тех возможностей, что даёт ВУЗ.
Мне в этом плане лично ГУ-ВШЭ нравится.
p.s. если сомневаешься, что сможешь пройти на бюджет в МГЮА, то может оно и не надо вообще?
>>1919
Я понимаю, что зависит от меня, но вопрос именно в квалификации, теоретической базе преподавателей. Т.е. в одном ВУЗе преподы хуйню расскажут, а в другом реально дадут хорошую базу.
На счет бюджета, не знаю, может быть и пройду, если возьмусь и жестко задрочу историю. Общагу то норм знаю, русский баллов на 70 должен сдать, если щас ничего не учить.
Я понимаю, что зависит от меня, но вопрос именно в квалификации, теоретической базе преподавателей. Т.е. в одном ВУЗе преподы хуйню расскажут, а в другом реально дадут хорошую базу.
На счет бюджета, не знаю, может быть и пройду, если возьмусь и жестко задрочу историю. Общагу то норм знаю, русский баллов на 70 должен сдать, если щас ничего не учить.
>>1920
Не найдешь такого строгого деления. Усредненный уровень, субъективно, в указанных ВУЗах равный. В МГУ, может, чуть выше, но не могу говорить точно.
Надо и на студентов смотреть. Чем больше конкурс - тем больше заинтересованных в учебе людей. В увлеченной среде и самому поинтереснее учиться будет и полезнее, естественно.
Не найдешь такого строгого деления. Усредненный уровень, субъективно, в указанных ВУЗах равный. В МГУ, может, чуть выше, но не могу говорить точно.
Надо и на студентов смотреть. Чем больше конкурс - тем больше заинтересованных в учебе людей. В увлеченной среде и самому поинтереснее учиться будет и полезнее, естественно.
>>1921
А РАП к ним не относится? Я не думаю, что при Верховном суде, да и с военкой был бы говно-вуз. Кстати, а может быть какой-то профит от звания лейтенант юстиции? Это же больше к следакам и прокурорам относится, чем к военным.
А РАП к ним не относится? Я не думаю, что при Верховном суде, да и с военкой был бы говно-вуз. Кстати, а может быть какой-то профит от звания лейтенант юстиции? Это же больше к следакам и прокурорам относится, чем к военным.
>>1923
Какой из тебя юрист, если ты не удосужился зайти на главный форум юристов и почитать его?
Конкретно в этой теме можешь почитать про РАП:
http://lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=594128
Какой из тебя юрист, если ты не удосужился зайти на главный форум юристов и почитать его?
Конкретно в этой теме можешь почитать про РАП:
http://lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=594128
>>1924
Про юр.форум кстати и не подумал. Сейчас почитаю.
Про юр.форум кстати и не подумал. Сейчас почитаю.
Если не тянешь бюджет в топовом вузе, то пробуй получить целевое направление. Сам из МГУ, здесь много с целевым
>>1927
Поясни про целевое поподробней. Скорее всего будет такая возможность. Я так понимаю, можно просто, чтобы фирма юридическая заключила контракт и все? Или надо от конкретных контор? Например, видел, что в МГУ указаны след. ком, прокуратора и ФСКН. РАП - Верховный суд.
Поясни про целевое поподробней. Скорее всего будет такая возможность. Я так понимаю, можно просто, чтобы фирма юридическая заключила контракт и все? Или надо от конкретных контор? Например, видел, что в МГУ указаны след. ком, прокуратора и ФСКН. РАП - Верховный суд.
>>1943
У них разные цели.
Лофёрм - инсайлерский форум, на котором сидят ильфовики и эйчары, обсуждающие свою охуенность. А Закон.ру - местами вполне годный блог по правовым вопросам.
У них разные цели.
Лофёрм - инсайлерский форум, на котором сидят ильфовики и эйчары, обсуждающие свою охуенность. А Закон.ру - местами вполне годный блог по правовым вопросам.
>>1928
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>1929
У меня есть. Хуярил в кадетке при СК 2 года
У меня есть. Хуярил в кадетке при СК 2 года
>>1928
Ну все правильно. Идешь в эти органы, узнаешь о программе целевых направлений. Спрашиваешь про МГУ (посложнее) или МГЮА (сюда проще получить имхо). Насчет вышки не знаю, туда проще через их внутренние олимпиады запрыгнуть - благо их много и призеров тоже много соответственно. Если в эти вузы не получится, то тогда опускайся на лвл ниже - рап, рпа и прочее
Ну все правильно. Идешь в эти органы, узнаешь о программе целевых направлений. Спрашиваешь про МГУ (посложнее) или МГЮА (сюда проще получить имхо). Насчет вышки не знаю, туда проще через их внутренние олимпиады запрыгнуть - благо их много и призеров тоже много соответственно. Если в эти вузы не получится, то тогда опускайся на лвл ниже - рап, рпа и прочее
>>1974
Нет, исключительно гос.органы. По традиции - ск, прокуратура. Раньше фскн, но его ликвидируют. Умельцы получают в мвд, гос.думе, муниципалитета, правительстве, министерствах - но здесь нужно иметь связи.
Нет, исключительно гос.органы. По традиции - ск, прокуратура. Раньше фскн, но его ликвидируют. Умельцы получают в мвд, гос.думе, муниципалитета, правительстве, министерствах - но здесь нужно иметь связи.
>>1978
Уахаххах сука так и знал, что спалят, если напишу про кадетку
Уахаххах сука так и знал, что спалят, если напишу про кадетку
>>1985
Да везде одинаково с направлениями, что в мгу, что в остальные. У фсб свои академии, они там учатся
Да везде одинаково с направлениями, что в мгу, что в остальные. У фсб свои академии, они там учатся
>>1986
Странно, мне казалось обычная фирма может дать.
Странно, мне казалось обычная фирма может дать.
>>2000
Гетъ проебанъ!!!
Гетъ проебанъ!!!
>>2122
Ну нихуя се, я прямо представил, как московский работодатель ищет себе юриста из "МГУ, МГИМО, ВШЭ и академии, блять, МВД".
Ну нихуя се, я прямо представил, как московский работодатель ищет себе юриста из "МГУ, МГИМО, ВШЭ и академии, блять, МВД".
>>2122
Ты наркоман? МГЮА это тройка (четверка с Вышкой).
Ты наркоман? МГЮА это тройка (четверка с Вышкой).
GOD TIER: МГУ, ВШЭ.
TOP TIER: МГЮА (уголовное право), ВАВТ, МГИМО.
MID TIER: УрГЮА, Финашка, СПБГУ
LOW TIER: РАП, СГЮА, ДВФУ
GOVNO TIER: Все остальное, что не в списке.
TOP TIER: МГЮА (уголовное право), ВАВТ, МГИМО.
MID TIER: УрГЮА, Финашка, СПБГУ
LOW TIER: РАП, СГЮА, ДВФУ
GOVNO TIER: Все остальное, что не в списке.
>>2181
В ИЛЬФе.
Обоснуй свою позицию - на каком тогда месте должен находится юрфак МГУ и по какой причине ты считаешь, что там все проёбано?
В ИЛЬФе.
Обоснуй свою позицию - на каком тогда месте должен находится юрфак МГУ и по какой причине ты считаешь, что там все проёбано?
>>2182
Я думаю, спорить с тем, что юрфак МГУ является одним из лучших факультетов нет смысла. Но лучше не значит хорошо.
Я сейчас на старших курсах и могу сказать, что за весь период обучения могу вспомнить только 3 сильных преподавателей (один не по профильному предмету). Полагаю, что их больше, но я считаю, что кафедра хотя бы на 80% должна быть укомплектована преподавателями. Чтобы все группы имели возможность не скучать на семинарах
Дальше, ни о каких новых подходах речи не идёт. На юрфаке многие не в курсе об эконом анализе права, бихевиоризме. Большая часть предметов сейчас проходится галопом по Европам. И в этих условиях очень странно наблюдать за постоянными попытками администрации и кафедр держаться за своё сраное классическое образование. Ну дальше уже пойдут общие претензии. И многие могут не согласиться. Но я не понимаю, зачем гражданщикам изучать КПЗС, общее КП? Сейчас начнётся разговор за НУЖНОСТЬ. Ок. Нужно - ходи. Я бы предпочёл то, что мне интересно, прочитать сам.
Лекции - туфта. В основном. Почти все лекторы читают по учебникам своим же. Уроень преподавания английского - на нуле. Кафедра полна уебанов.
Есть ещё претензии, но это основные. И даже в этом случае в других универах ещё хуже.
А теперь расскажи, что за ИЛЬФ, и как там с собеседованием дела обстоят? Буду пробовать скоро к вам припереться.
Я думаю, спорить с тем, что юрфак МГУ является одним из лучших факультетов нет смысла. Но лучше не значит хорошо.
Я сейчас на старших курсах и могу сказать, что за весь период обучения могу вспомнить только 3 сильных преподавателей (один не по профильному предмету). Полагаю, что их больше, но я считаю, что кафедра хотя бы на 80% должна быть укомплектована преподавателями. Чтобы все группы имели возможность не скучать на семинарах
Дальше, ни о каких новых подходах речи не идёт. На юрфаке многие не в курсе об эконом анализе права, бихевиоризме. Большая часть предметов сейчас проходится галопом по Европам. И в этих условиях очень странно наблюдать за постоянными попытками администрации и кафедр держаться за своё сраное классическое образование. Ну дальше уже пойдут общие претензии. И многие могут не согласиться. Но я не понимаю, зачем гражданщикам изучать КПЗС, общее КП? Сейчас начнётся разговор за НУЖНОСТЬ. Ок. Нужно - ходи. Я бы предпочёл то, что мне интересно, прочитать сам.
Лекции - туфта. В основном. Почти все лекторы читают по учебникам своим же. Уроень преподавания английского - на нуле. Кафедра полна уебанов.
Есть ещё претензии, но это основные. И даже в этом случае в других универах ещё хуже.
А теперь расскажи, что за ИЛЬФ, и как там с собеседованием дела обстоят? Буду пробовать скоро к вам припереться.
>>2184
Наверняка из-за налогов. Большая четвёрка оторвёт вас с руками. Как там у вас с налоговым правом?
Наверняка из-за налогов. Большая четвёрка оторвёт вас с руками. Как там у вас с налоговым правом?
>>2185
Все хачи туда (на финансовое и налоговое право) и съебались на втором курсе из-за халявности учебы. Налоги достались от ВГНА.
Все хачи туда (на финансовое и налоговое право) и съебались на втором курсе из-за халявности учебы. Налоги достались от ВГНА.
>>2183
(НЕ >>2182-кун, простой мимопроходил)
Тебе просто не повезло. На каждой кафедре (кроме совсем уж днища) есть в крайнем случае 2-3 толковых преподавателя. И тут уже чистая рулетка, кому кого дадут. Можно нарваться на Башкатова в семинаристах и тогда ты дико соснешь с цивилистикой (хотя гражданское право здесь преподают лучше других отраслей права).
Много преподавателей еще советской закалки, отсюда все, кроме закоренелых позитивистов, здесь тупо сосут.
Английский на нуле, но вот немецкий по слухам неплохой. Да и поговаривают, Тарасову скоро пидорнут отсюда.
Лекции - а где они не туфта? В ВШЭ судя по рассказам, не сильно лучше.
Лишние предметы - аргумент деканата, что "мы поддерживаем классическое теоретическое образование", отсюда и куча не нужных предметов (ну нету НИГДЕ кроме МГУ общего КП в принципе), а по сути - нежелание преподавать что-то актуальное и полезное.
Алсо, ИМХО, сосет распределение по специальностям. Я ожидал (когда в прошлом году распределялся), что расписание КАРДИНАЛЬНО поменяется, у каждого - свое. А тут у всех почти одно и то же. Лол, у цивилистов криминалистика - ну нахуя? Лучше бы английский до 4-го курса преподавали.
А вообще, для БАКАЛАВРИАТА все не так уж и плохо. Но вот в магу лучше идти не к ним, а пробиваться в РШЧП в случае с цивилистикой. Там лучше 100%
(НЕ >>2182-кун, простой мимопроходил)
>могу вспомнить только 3 сильных преподавателей
Тебе просто не повезло. На каждой кафедре (кроме совсем уж днища) есть в крайнем случае 2-3 толковых преподавателя. И тут уже чистая рулетка, кому кого дадут. Можно нарваться на Башкатова в семинаристах и тогда ты дико соснешь с цивилистикой (хотя гражданское право здесь преподают лучше других отраслей права).
Много преподавателей еще советской закалки, отсюда все, кроме закоренелых позитивистов, здесь тупо сосут.
Английский на нуле, но вот немецкий по слухам неплохой. Да и поговаривают, Тарасову скоро пидорнут отсюда.
Лекции - а где они не туфта? В ВШЭ судя по рассказам, не сильно лучше.
Лишние предметы - аргумент деканата, что "мы поддерживаем классическое теоретическое образование", отсюда и куча не нужных предметов (ну нету НИГДЕ кроме МГУ общего КП в принципе), а по сути - нежелание преподавать что-то актуальное и полезное.
Алсо, ИМХО, сосет распределение по специальностям. Я ожидал (когда в прошлом году распределялся), что расписание КАРДИНАЛЬНО поменяется, у каждого - свое. А тут у всех почти одно и то же. Лол, у цивилистов криминалистика - ну нахуя? Лучше бы английский до 4-го курса преподавали.
А вообще, для БАКАЛАВРИАТА все не так уж и плохо. Но вот в магу лучше идти не к ним, а пробиваться в РШЧП в случае с цивилистикой. Там лучше 100%
>>2187
3 курс чтоле?
Ну чувак, я и говорю: какого хуя 2-3 препода на кафедру? Где мои 80% укомплектования лучшими умами страны? Где моя обещанная граждана? Цифровые копии книг я и сам найду. Помощи не надо (а это по сути единственная помощь от препода). Мой семинарист вообще отбил желание хоть что-то делать. Ну я и сам бывало ленился, но обстановка никак учёбе не способствует.
Понимаешь, я же говорил: лучше, не значит хорошо/качественно. Большую часть проблем ты повторил, поэтому не вижу смысла распыляться. Факт остаётся фактом - хочешь стать цавалистом, как Карапеты и Бевзеныч, дрочи это сам. Забавно, что оба топ тиры не заканчивали.
А что там Башкатов? Вроде бы про него плохого не говорили ничего. Слышал много хорошего про Ягеля, но такой вид преподов, которые просто ебут теорией во все дыры тоже мне непонятен. Мы пришли сюда юридическое мышление вырабатывать или позиции правоведов зубрить?
3 курс чтоле?
Ну чувак, я и говорю: какого хуя 2-3 препода на кафедру? Где мои 80% укомплектования лучшими умами страны? Где моя обещанная граждана? Цифровые копии книг я и сам найду. Помощи не надо (а это по сути единственная помощь от препода). Мой семинарист вообще отбил желание хоть что-то делать. Ну я и сам бывало ленился, но обстановка никак учёбе не способствует.
Понимаешь, я же говорил: лучше, не значит хорошо/качественно. Большую часть проблем ты повторил, поэтому не вижу смысла распыляться. Факт остаётся фактом - хочешь стать цавалистом, как Карапеты и Бевзеныч, дрочи это сам. Забавно, что оба топ тиры не заканчивали.
А что там Башкатов? Вроде бы про него плохого не говорили ничего. Слышал много хорошего про Ягеля, но такой вид преподов, которые просто ебут теорией во все дыры тоже мне непонятен. Мы пришли сюда юридическое мышление вырабатывать или позиции правоведов зубрить?
>>2187
При описанном тобой раскладе не повезёт всем группам. Или у вас есть практика, по которой лучшие группы набивают лучшими преподами?
При описанном тобой раскладе не повезёт всем группам. Или у вас есть практика, по которой лучшие группы набивают лучшими преподами?
>>2188
Да, 3.
С нашим российским образованием такая же история и с другими факультетами, и с другими вузами в России в целом. Немножко наивно мне кажется ожидать, что здесь абсолютно все - элита отечественной правовой науки. Но лучше что-то, чем ничего. Надо сказать, что здесь студенты очень даже неплохие, не хуже Вышки, многие, несмотря на хуевые языки, сами знают 2-3 языка.
А ты что хотел? Все высшее образование по сути - самообразование ipso facto. Сидеть и ждать "о сейчас меня научат всему и я стану круче Кони и Резника одновременно" - наивно. С другой стороны и наплевательское отношение со стороны преподов не есть хорошо. Идеал где-то посередине.
Башкатов? Издевается над студентами, ленив, часто опаздывает, херовенько объясняет темы на семинарах (по отзывам учившихся у него), при этом ОЧЕНЬ любит заваливать на экзаменах, курсовые и дипломные.
На гражданке норм Асосков, Третьяков, Ширька (полюбил его еще с римки на 1-м курсе), Кучер и отчасти Щербаков.
>>2189
Такой практики официально нет, но многие сильные преподы все-таки стараются узнать об уровне группы до того, как ее взять, и совсем днище не брать. Алсо, некоторых можно тупо попросить, если отношение хорошее (по легендам, так кто-то даже делал). По крайней мере ни разу не было, чтобы кто-нибудь топовый брал какой-нибудь 17-й или 20-й скам (хвост второго потока + особенно если французская языковая, куда берут всех на абитуре - как правило там скапливается куча хачей и просто халявщиков)
Да, 3.
С нашим российским образованием такая же история и с другими факультетами, и с другими вузами в России в целом. Немножко наивно мне кажется ожидать, что здесь абсолютно все - элита отечественной правовой науки. Но лучше что-то, чем ничего. Надо сказать, что здесь студенты очень даже неплохие, не хуже Вышки, многие, несмотря на хуевые языки, сами знают 2-3 языка.
А ты что хотел? Все высшее образование по сути - самообразование ipso facto. Сидеть и ждать "о сейчас меня научат всему и я стану круче Кони и Резника одновременно" - наивно. С другой стороны и наплевательское отношение со стороны преподов не есть хорошо. Идеал где-то посередине.
Башкатов? Издевается над студентами, ленив, часто опаздывает, херовенько объясняет темы на семинарах (по отзывам учившихся у него), при этом ОЧЕНЬ любит заваливать на экзаменах, курсовые и дипломные.
На гражданке норм Асосков, Третьяков, Ширька (полюбил его еще с римки на 1-м курсе), Кучер и отчасти Щербаков.
>>2189
Такой практики официально нет, но многие сильные преподы все-таки стараются узнать об уровне группы до того, как ее взять, и совсем днище не брать. Алсо, некоторых можно тупо попросить, если отношение хорошее (по легендам, так кто-то даже делал). По крайней мере ни разу не было, чтобы кто-нибудь топовый брал какой-нибудь 17-й или 20-й скам (хвост второго потока + особенно если французская языковая, куда берут всех на абитуре - как правило там скапливается куча хачей и просто халявщиков)
>>2187
Поясни, как ПРОБИТЬСЯ в РШЧП? Что такого должно быть в реферате, чтобы взяли именно меня?
Поясни, как ПРОБИТЬСЯ в РШЧП? Что такого должно быть в реферате, чтобы взяли именно меня?
>>2190
Про Ширвиндта и Третьякова соглашусь. Я слышал, как ведёт Асосков - не очень-то и интересно. Кучер просто сама рассказывает на семинарах всё. Про Щербакову(это же она вроде, если мы про одно лицо говорим) ничего не знаю. Тащемта, есть ещё Плеханов.
Про самообразование: прописные истины. Но. Университет должен всячески помогать студенту. Это факт. Уровень факультета сегодня - это максимум неуважения, бюрократизма и формальных отношений. Про конфуз с Карапетовым ты слышал, я думаю.
Про Ширвиндта и Третьякова соглашусь. Я слышал, как ведёт Асосков - не очень-то и интересно. Кучер просто сама рассказывает на семинарах всё. Про Щербакову(это же она вроде, если мы про одно лицо говорим) ничего не знаю. Тащемта, есть ещё Плеханов.
Про самообразование: прописные истины. Но. Университет должен всячески помогать студенту. Это факт. Уровень факультета сегодня - это максимум неуважения, бюрократизма и формальных отношений. Про конфуз с Карапетовым ты слышал, я думаю.
>>2192
Я туда направлюсь через два года. Можешь оставить какие-нибудь контакты?
Я туда направлюсь через два года. Можешь оставить какие-нибудь контакты?
>>2192
Очень опасно. Туда набор в середине Сентября. А в нормальные магистратуры вроде как с 1 идёт. А вдруг не попадёшь?
Так что надо универсиаду выиграть, как запасной вариант.
Очень опасно. Туда набор в середине Сентября. А в нормальные магистратуры вроде как с 1 идёт. А вдруг не попадёшь?
Так что надо универсиаду выиграть, как запасной вариант.
>>2196
Ну вот смари:
Ты такой поступил в магу МГУ.
А потом такой резко поступил в РШЧП.
Мне щас впадлу лезть в акты (а уже понимаю, что придётся), но похоже, что как только ты в МГУ намылишься, придётся как-то наёбывать систему. Опять же, доки уже будут в МГУ. Каким образом ты их оттуда стащишь? Надо мониторить эту тему. Иначе фэй.
Ну вот смари:
Ты такой поступил в магу МГУ.
А потом такой резко поступил в РШЧП.
Мне щас впадлу лезть в акты (а уже понимаю, что придётся), но похоже, что как только ты в МГУ намылишься, придётся как-то наёбывать систему. Опять же, доки уже будут в МГУ. Каким образом ты их оттуда стащишь? Надо мониторить эту тему. Иначе фэй.
>>2193
Слышал, конечно. Ну что поделать - тут левиафан российского бюрократизма as is.
И вообще вся это история с Филлом очень мутная, как будто его целенаправленно топят, чтобы добить остатки студенческого вольнодумства.
В этом плане МГУ дико отсасывает вышке, с карманным студкомом, распилами и откатами на повышенных стипендиях и отсутствием студенческой гражданской позиции. Тут нечего сказать - МГУ погряз в бюрократизме, "совковости" и неуважения к студенту. И проблема это не факультетская, сколько вуза в целом. Хотя факультет тоже хорош. Если бы вместо усатого чма здесь бы рулил Суханов (ты же слышал про их конфликт?), то все могло бы быть немного лучше.
Нет, я про Николая Борисовича Щербакова.
Слышал, конечно. Ну что поделать - тут левиафан российского бюрократизма as is.
И вообще вся это история с Филлом очень мутная, как будто его целенаправленно топят, чтобы добить остатки студенческого вольнодумства.
В этом плане МГУ дико отсасывает вышке, с карманным студкомом, распилами и откатами на повышенных стипендиях и отсутствием студенческой гражданской позиции. Тут нечего сказать - МГУ погряз в бюрократизме, "совковости" и неуважения к студенту. И проблема это не факультетская, сколько вуза в целом. Хотя факультет тоже хорош. Если бы вместо усатого чма здесь бы рулил Суханов (ты же слышал про их конфликт?), то все могло бы быть немного лучше.
Нет, я про Николая Борисовича Щербакова.
Пиздец, весь юрфак на дваче.
Алсо, а я вот на год за бугор съебу. Буду подтягивать язык до флуэнта и додрачивать граждану, попутно вникая в фолианты Трейтэла. И уж потом магистратура - как только определюсь на работу. Алсо, к чему этот дроч на РШЧП? Вы тут все решили в науку податься?
Краснодиплмник из ильфа, ты тута ещё?
Алсо, а я вот на год за бугор съебу. Буду подтягивать язык до флуэнта и додрачивать граждану, попутно вникая в фолианты Трейтэла. И уж потом магистратура - как только определюсь на работу. Алсо, к чему этот дроч на РШЧП? Вы тут все решили в науку податься?
Краснодиплмник из ильфа, ты тута ещё?
>>2199
Раз такая маза пошла, можно ведь тред отдельный замутить.
Раз такая маза пошла, можно ведь тред отдельный замутить.
>>2199
Лучшая магистратура в РФ в цивилистике как-никак.
Пили кулстори, куда, как и на сколько. LLM? Много платишь за год? Сложно было попасть?
>Алсо, к чему этот дроч на РШЧП?
Лучшая магистратура в РФ в цивилистике как-никак.
>на год за бугор съебу
Пили кулстори, куда, как и на сколько. LLM? Много платишь за год? Сложно было попасть?
>>2201
Ещё думаю по поводу LLM. С одной стороны, совмещу приятное с полезным, с другой стороны времени на повторение гражданы будет мало. Может, поеду по визе дикарём либо к какой-нибудь годной языковой школе припишусь. По поводу ллм - можно и не платить. Грантов море. Гугл в помощь. Время у меня есть, я пока что на 3 курсе (лол). У меня сейчас в приоритете оттачивание общей части, договорного права и корпоративки. Предположительно уеду в Англию/США.
Мой тебе совет: забей. РШЧП предполагает очный способ обучения. Обучение дневное. Работодатель тебя с такими раскладами пошлёт подальше. Ну если ты хочешь стать звездой закон.ру - иди туда. А так смысла особого нет. Ещё два года без нормальной практики.
Ещё думаю по поводу LLM. С одной стороны, совмещу приятное с полезным, с другой стороны времени на повторение гражданы будет мало. Может, поеду по визе дикарём либо к какой-нибудь годной языковой школе припишусь. По поводу ллм - можно и не платить. Грантов море. Гугл в помощь. Время у меня есть, я пока что на 3 курсе (лол). У меня сейчас в приоритете оттачивание общей части, договорного права и корпоративки. Предположительно уеду в Англию/США.
>Лучшая магистратура в РФ в цивилистике как-никак.
Мой тебе совет: забей. РШЧП предполагает очный способ обучения. Обучение дневное. Работодатель тебя с такими раскладами пошлёт подальше. Ну если ты хочешь стать звездой закон.ру - иди туда. А так смысла особого нет. Ещё два года без нормальной практики.
>>2198
Ну там и с организатором не всё ясно. Либерализм махровый ничем не лучше крючкотворства администрации. Я не думаю, что кто-то в филе думал над формальными согласованиями. Если это так, то отчасти вина лежит и на филе.
Всё тобою сказанное это не отменяет, конечно. Понять позицию по поводу председателя партии в наших условиях можно, но отворот-поворот Карапетову - это пиздец.
Ну там и с организатором не всё ясно. Либерализм махровый ничем не лучше крючкотворства администрации. Я не думаю, что кто-то в филе думал над формальными согласованиями. Если это так, то отчасти вина лежит и на филе.
Всё тобою сказанное это не отменяет, конечно. Понять позицию по поводу председателя партии в наших условиях можно, но отворот-поворот Карапетову - это пиздец.
>>2202
Интересно, а с LLM или с PhD в принципе есть хоть какие-то шансы остаться работать юристом там навсегда?
Знаю только случаи как в лондонские HQ ильфов брали наших партнерами, но это в рамках продвижения внутри одного ИЛЬФа или переманивания другим.
Так кто сказал что надо и учиться, и работать? Хорошо бы еще после РШЧП в аспирантуру пойти, без кандидатской не думаю, что есть смысл искать работу. По крайней мере в долгосрочной перспективе это себя должно окупить. Или ты приверженец тех, кто считают, что юрист-должен-начинать-практику-чуть-ли-не-на-первом-курсе-иначе-гроб-гроб-кладбище-макдак.
Интересно, а с LLM или с PhD в принципе есть хоть какие-то шансы остаться работать юристом там навсегда?
Знаю только случаи как в лондонские HQ ильфов брали наших партнерами, но это в рамках продвижения внутри одного ИЛЬФа или переманивания другим.
>Обучение дневное. Работодатель тебя с такими раскладами пошлёт подальше.
Так кто сказал что надо и учиться, и работать? Хорошо бы еще после РШЧП в аспирантуру пойти, без кандидатской не думаю, что есть смысл искать работу. По крайней мере в долгосрочной перспективе это себя должно окупить. Или ты приверженец тех, кто считают, что юрист-должен-начинать-практику-чуть-ли-не-на-первом-курсе-иначе-гроб-гроб-кладбище-макдак.
>>2205
Вообще, там вся процедура получения лицензии завязана на сдаче экзамена. Но работодателю ты нахуй не упал.
1. Язык у тебя идеальным не будет. А если и будет, то предвзятое отношение никто не отменял
2. Наверняка, увидев диплом МГУ, тебе не особо обрадуются. Смотрел как-то интервью с юристом из Канады, который в РФ на интеллектуалке собаку съел. Так вот там он оказался не нужен. Дошло до того, что единственным хорошим вариантом стало открытие своей фирмы.
Ну как сказать. До 4 курса работа - бессмысленная трата времени и ресурсов. После - да, я считаю, что пора и честь знать. К.ю.н. и LLM - это хорошо, это почётно. За это преференции и продвижение. Но всё придётся получать попутно. Так как если проебёшь вспышку, то ты сам себе закроешь дорогу в те же консалтинги. А за пределами консалтингов развиваться несколько сложнее.
Вообще, там вся процедура получения лицензии завязана на сдаче экзамена. Но работодателю ты нахуй не упал.
1. Язык у тебя идеальным не будет. А если и будет, то предвзятое отношение никто не отменял
2. Наверняка, увидев диплом МГУ, тебе не особо обрадуются. Смотрел как-то интервью с юристом из Канады, который в РФ на интеллектуалке собаку съел. Так вот там он оказался не нужен. Дошло до того, что единственным хорошим вариантом стало открытие своей фирмы.
>Хорошо бы еще после РШЧП в аспирантуру пойти, без кандидатской не думаю, что есть смысл искать работу
Ну как сказать. До 4 курса работа - бессмысленная трата времени и ресурсов. После - да, я считаю, что пора и честь знать. К.ю.н. и LLM - это хорошо, это почётно. За это преференции и продвижение. Но всё придётся получать попутно. Так как если проебёшь вспышку, то ты сам себе закроешь дорогу в те же консалтинги. А за пределами консалтингов развиваться несколько сложнее.
>>2206
Т.е. в принципе никак? No chance? Идешь на юридический = гарантировано лишаешь себя шансов свалить из России в хорошее место? А если через науку? Устроиться преподавателем в какой-нибудь юр. вуз?
Ну по крайней мере это лучшее, что я могу им показать. К диплому Вышки отношение будет в лучшем случае такое же, про остальные вузы они и не догадываются об их существовании.
Извини, но работа в крупном консалтинге типа White & Case и одновременное получение магистратуры\написание диссертации - какие-то маняфантазии. Кое-что слышал от работающих там людей, в общем, там такая потогонка по 12-14 часов в день без выходных, что времени на себя (на поиск тян там и так далее) не останется, а ты про учебу. Как-то это смутно представляется.
А бросить консалтинг на пару лет, получить магистра и вернуться - тоже непросто, да и мозги уже другие будут, учиться сложнее. Status quo остается в сухом остатке неизменным - либо идти в магу СРАЗУ, без работы, либо через некоторое время - результат: магистерский и шанс начать карьеру сразу и не отвлекаясь, либо громадный перерыв, после которого можно облениться и вообще никуда уже не вернуться, либо соснуть из-за всяких кризисов.
Т.е. в принципе никак? No chance? Идешь на юридический = гарантировано лишаешь себя шансов свалить из России в хорошее место? А если через науку? Устроиться преподавателем в какой-нибудь юр. вуз?
>увидев диплом МГУ, тебе не особо обрадуются.
Ну по крайней мере это лучшее, что я могу им показать. К диплому Вышки отношение будет в лучшем случае такое же, про остальные вузы они и не догадываются об их существовании.
>Но всё придётся получать попутно.
Извини, но работа в крупном консалтинге типа White & Case и одновременное получение магистратуры\написание диссертации - какие-то маняфантазии. Кое-что слышал от работающих там людей, в общем, там такая потогонка по 12-14 часов в день без выходных, что времени на себя (на поиск тян там и так далее) не останется, а ты про учебу. Как-то это смутно представляется.
А бросить консалтинг на пару лет, получить магистра и вернуться - тоже непросто, да и мозги уже другие будут, учиться сложнее. Status quo остается в сухом остатке неизменным - либо идти в магу СРАЗУ, без работы, либо через некоторое время - результат: магистерский и шанс начать карьеру сразу и не отвлекаясь, либо громадный перерыв, после которого можно облениться и вообще никуда уже не вернуться, либо соснуть из-за всяких кризисов.
>>2207
Короче, знакомых поспрашивай. Я могу сказать, что в ильфах вполне лояльно относятся к тому, что ты учишься. Им же лучше, если в консалтинге будет работать очередной дутый к.ю.н (или не дутый).
Короче, знакомых поспрашивай. Я могу сказать, что в ильфах вполне лояльно относятся к тому, что ты учишься. Им же лучше, если в консалтинге будет работать очередной дутый к.ю.н (или не дутый).
Тред не читал.
Имхо, Нет сильно большой разницы где учиться. Если ты действительно хочешь стать специалистом, ты им станешь и в мухосранском вузе, если ты будешь проебываться, то ты и в Москве будешь остолопом.
Мой выбор - главные областные вузы. Столичные вузы, та же мгюа - говно без души, орава чсвшных пидоров, все смотрят друг на друга как на говно, отношение к понаехавшим еще хуже. Преподы даже в лицо своих студентов не знают, всем на тебя насрать.
Имхо, Нет сильно большой разницы где учиться. Если ты действительно хочешь стать специалистом, ты им станешь и в мухосранском вузе, если ты будешь проебываться, то ты и в Москве будешь остолопом.
Мой выбор - главные областные вузы. Столичные вузы, та же мгюа - говно без души, орава чсвшных пидоров, все смотрят друг на друга как на говно, отношение к понаехавшим еще хуже. Преподы даже в лицо своих студентов не знают, всем на тебя насрать.
>>2209
Ты, видимо, не был в столичных вузах.
Ты, видимо, не был в столичных вузах.
>>2209
Диван такой диван. Просто лоллирую.
Да, я согласен, студент сам и только сам может стать хорошим специалистом, прописная истина. Но! Не следует забывать, что для того, чтобы самому хорошо учиться, нужны для этого определенные условия. Как-то: просторные удобные аудитории, хорошие библиотеки с большим выбором книг, компьютерные аудитории, где можно заниматься самому и есть полные версии тех же СПС, лингафонные кабинеты. У кого это есть и лучшего качества? Ясное дело, у того, у кого больше бабла. То есть у крупных московских вузах. Уж смешно думать, что какой-нибудь мухосранский филиал ДВФУ имеет больше фондов в библиотеке, чем Научная Библиотека МГУ. В крайнем случае в столице и Ленинка есть, и много других полезных мест.
Ergo, правильное утверждение было бы таким:если ты будешь проёбываться, то ты везде будешь остолопом, а если ты действительно хочешь стать крутым специалистом (как практиком, так и теоретиком), то в столице прийти к успеху шансов больше, так как в области больше шансы проебать талант из-за недооснащения вузов, да и работы для практики гораздо меньше)
А теперь разберем все нижесказанное тобой:
У меня в группе в МГУ из 25 человек 15 - понаехавших. О какой ненависти к понаехавшим может быть речь, когда их в целом едва ли не больше столичных?
Тоже диван-диваном. Мажоров и хачей немного совсем, отношение между студентами хорошее. На поток я могу назвать максимум человек 10 чсвшных (а поток здесь - 200 человек, вот и считай процент).
Вот здесь я проиграл, вспомнив случай, когда в совершенно рандомном баре ко меня узнал мой научрук, к которому я до этого подходил раза три на консультации, причем я был уверен, что он и имени-то моего не запомнил.
И вообще, если не проёбывать пары, нормально отвечать на семинарах, да еще и выступать на кружках\конференциях - запомнят 100% в хорошем плане. Причем это субъективное отношение вполне может помочь на экзаменах - тут уж от препода зависит но в целом именно так.
Диван такой диван. Просто лоллирую.
Да, я согласен, студент сам и только сам может стать хорошим специалистом, прописная истина. Но! Не следует забывать, что для того, чтобы самому хорошо учиться, нужны для этого определенные условия. Как-то: просторные удобные аудитории, хорошие библиотеки с большим выбором книг, компьютерные аудитории, где можно заниматься самому и есть полные версии тех же СПС, лингафонные кабинеты. У кого это есть и лучшего качества? Ясное дело, у того, у кого больше бабла. То есть у крупных московских вузах. Уж смешно думать, что какой-нибудь мухосранский филиал ДВФУ имеет больше фондов в библиотеке, чем Научная Библиотека МГУ. В крайнем случае в столице и Ленинка есть, и много других полезных мест.
Ergo, правильное утверждение было бы таким:если ты будешь проёбываться, то ты везде будешь остолопом, а если ты действительно хочешь стать крутым специалистом (как практиком, так и теоретиком), то в столице прийти к успеху шансов больше, так как в области больше шансы проебать талант из-за недооснащения вузов, да и работы для практики гораздо меньше)
А теперь разберем все нижесказанное тобой:
>отношение к понаехавшим еще хуже
У меня в группе в МГУ из 25 человек 15 - понаехавших. О какой ненависти к понаехавшим может быть речь, когда их в целом едва ли не больше столичных?
>орава чсвшных пидоров
Тоже диван-диваном. Мажоров и хачей немного совсем, отношение между студентами хорошее. На поток я могу назвать максимум человек 10 чсвшных (а поток здесь - 200 человек, вот и считай процент).
>Преподы даже в лицо своих студентов не знают, всем на тебя насрать.
Вот здесь я проиграл, вспомнив случай, когда в совершенно рандомном баре ко меня узнал мой научрук, к которому я до этого подходил раза три на консультации, причем я был уверен, что он и имени-то моего не запомнил.
И вообще, если не проёбывать пары, нормально отвечать на семинарах, да еще и выступать на кружках\конференциях - запомнят 100% в хорошем плане. Причем это субъективное отношение вполне может помочь на экзаменах - тут уж от препода зависит но в целом именно так.
>>2209
Диван такой диван. Просто лоллирую.
Да, я согласен, студент сам и только сам может стать хорошим специалистом, прописная истина. Но! Не следует забывать, что для того, чтобы самому хорошо учиться, нужны для этого определенные условия. Как-то: просторные удобные аудитории, хорошие библиотеки с большим выбором книг, компьютерные аудитории, где можно заниматься самому и есть полные версии тех же СПС, лингафонные кабинеты. У кого это есть и лучшего качества? Ясное дело, у того, у кого больше бабла. То есть у крупных московских вузах. Уж смешно думать, что какой-нибудь мухосранский филиал ДВФУ имеет больше фондов в библиотеке, чем Научная Библиотека МГУ. В крайнем случае в столице и Ленинка есть, и много других полезных мест.
Ergo, правильное утверждение было бы таким:если ты будешь проёбываться, то ты везде будешь остолопом, а если ты действительно хочешь стать крутым специалистом (как практиком, так и теоретиком), то в столице прийти к успеху шансов больше, так как в области больше шансы проебать талант из-за недооснащения вузов, да и работы для практики гораздо меньше)
А теперь разберем все нижесказанное тобой:
У меня в группе в МГУ из 25 человек 15 - понаехавших. О какой ненависти к понаехавшим может быть речь, когда их в целом едва ли не больше столичных?
Тоже диван-диваном. Мажоров и хачей немного совсем, отношение между студентами хорошее. На поток я могу назвать максимум человек 10 чсвшных (а поток здесь - 200 человек, вот и считай процент).
Вот здесь я проиграл, вспомнив случай, когда в совершенно рандомном баре ко меня узнал мой научрук, к которому я до этого подходил раза три на консультации, причем я был уверен, что он и имени-то моего не запомнил.
И вообще, если не проёбывать пары, нормально отвечать на семинарах, да еще и выступать на кружках\конференциях - запомнят 100% в хорошем плане. Причем это субъективное отношение вполне может помочь на экзаменах - тут уж от препода зависит но в целом именно так.
Диван такой диван. Просто лоллирую.
Да, я согласен, студент сам и только сам может стать хорошим специалистом, прописная истина. Но! Не следует забывать, что для того, чтобы самому хорошо учиться, нужны для этого определенные условия. Как-то: просторные удобные аудитории, хорошие библиотеки с большим выбором книг, компьютерные аудитории, где можно заниматься самому и есть полные версии тех же СПС, лингафонные кабинеты. У кого это есть и лучшего качества? Ясное дело, у того, у кого больше бабла. То есть у крупных московских вузах. Уж смешно думать, что какой-нибудь мухосранский филиал ДВФУ имеет больше фондов в библиотеке, чем Научная Библиотека МГУ. В крайнем случае в столице и Ленинка есть, и много других полезных мест.
Ergo, правильное утверждение было бы таким:если ты будешь проёбываться, то ты везде будешь остолопом, а если ты действительно хочешь стать крутым специалистом (как практиком, так и теоретиком), то в столице прийти к успеху шансов больше, так как в области больше шансы проебать талант из-за недооснащения вузов, да и работы для практики гораздо меньше)
А теперь разберем все нижесказанное тобой:
>отношение к понаехавшим еще хуже
У меня в группе в МГУ из 25 человек 15 - понаехавших. О какой ненависти к понаехавшим может быть речь, когда их в целом едва ли не больше столичных?
>орава чсвшных пидоров
Тоже диван-диваном. Мажоров и хачей немного совсем, отношение между студентами хорошее. На поток я могу назвать максимум человек 10 чсвшных (а поток здесь - 200 человек, вот и считай процент).
>Преподы даже в лицо своих студентов не знают, всем на тебя насрать.
Вот здесь я проиграл, вспомнив случай, когда в совершенно рандомном баре ко меня узнал мой научрук, к которому я до этого подходил раза три на консультации, причем я был уверен, что он и имени-то моего не запомнил.
И вообще, если не проёбывать пары, нормально отвечать на семинарах, да еще и выступать на кружках\конференциях - запомнят 100% в хорошем плане. Причем это субъективное отношение вполне может помочь на экзаменах - тут уж от препода зависит но в целом именно так.
>>2214
Сам ты диван.
Я заканчивал аспирантуру в мгюа.
Московская библиотека раньше аспирантуры не нужна, все что тебе нужно до аспирантуры - СПС и учебники, которые можно найти в интернете или заказать на каком-нибудь Озоне.
Почему я не остался жить в Москве? Да потому, что за стоимость говяной трешки в Москве я могу построить охуительный особняк и купить машину за пару лямов. Причем это будет в городе в 500 километров от Москвы, то есть в случае необходимости я могу туда мотаться хоть каждый месяц.
Маасква переоценена, и ее образование тоже.
И да, зачем тебе лингафонные кабинеты?
Сам ты диван.
Я заканчивал аспирантуру в мгюа.
Московская библиотека раньше аспирантуры не нужна, все что тебе нужно до аспирантуры - СПС и учебники, которые можно найти в интернете или заказать на каком-нибудь Озоне.
Почему я не остался жить в Москве? Да потому, что за стоимость говяной трешки в Москве я могу построить охуительный особняк и купить машину за пару лямов. Причем это будет в городе в 500 километров от Москвы, то есть в случае необходимости я могу туда мотаться хоть каждый месяц.
Маасква переоценена, и ее образование тоже.
И да, зачем тебе лингафонные кабинеты?
>>2286
Лол, в Москве все самые крупные фирмы, больше всего клиентов.
А в 500км от неё будешь сосать хуй штатником за 20к, либо унылым чиновником на госслужбе\в прокуратуре\ск.
Лол, в Москве все самые крупные фирмы, больше всего клиентов.
А в 500км от неё будешь сосать хуй штатником за 20к, либо унылым чиновником на госслужбе\в прокуратуре\ск.
1 Мб, 1500x1000>>2190
Я не пойму, ты из МГУ? Тогда почему никто не упоминает Вадима Анатольевича, этого гиганта цивилистики? Он же еще завкаферой? Почему упоминают Асоскова, но не Суханова?
Вот а щит из гоин он?
Я не пойму, ты из МГУ? Тогда почему никто не упоминает Вадима Анатольевича, этого гиганта цивилистики? Он же еще завкаферой? Почему упоминают Асоскова, но не Суханова?
Вот а щит из гоин он?
>>2292
Мимокрокодил-магистрант из ВШЭ
Мимокрокодил-магистрант из ВШЭ
>>2292
Белов ушёл уже давно на кафедру к Пуге из-за конфликта с Сухановым. Вероятность причаститься к цивилистике под чутким руководством Белов равна нулю.
Суханов не ведёт семинаров, а лекции у него достаточно посредственные. Они представляют из себя выдержки и учебника, его кулстори с работы в качестве одного из реформаторов ГК и постоянных ссылок на древних немцев. Спасибо, но проще прочитать его учебник и концепцию ГК. Базарю, я уже устал натыкаться на его видеолекции, в которых он по третьем кругу гоняет про свои сраные юр лица и КОШМАРНОСТЬ либерализации корпоративного законодательства наполовину с критикой эконом. анализа права.
Белов ушёл уже давно на кафедру к Пуге из-за конфликта с Сухановым. Вероятность причаститься к цивилистике под чутким руководством Белов равна нулю.
Суханов не ведёт семинаров, а лекции у него достаточно посредственные. Они представляют из себя выдержки и учебника, его кулстори с работы в качестве одного из реформаторов ГК и постоянных ссылок на древних немцев. Спасибо, но проще прочитать его учебник и концепцию ГК. Базарю, я уже устал натыкаться на его видеолекции, в которых он по третьем кругу гоняет про свои сраные юр лица и КОШМАРНОСТЬ либерализации корпоративного законодательства наполовину с критикой эконом. анализа права.
>>2294
Ну правильно, разве Белов не воглавил кафедру предприма? Ты можешь прикоснуться к его мудрости почитав его учебники, а насчет того, какой он лектор - я не знаю.
В Вышке тоже не самый либеральный подход, хотя мне удалось организовать там публичную лекцию Карапетыча. А вот вторую лекцию Вышка зарубила, типа "преподаватели нашей кафедры не заинтересованы".
Ну правильно, разве Белов не воглавил кафедру предприма? Ты можешь прикоснуться к его мудрости почитав его учебники, а насчет того, какой он лектор - я не знаю.
В Вышке тоже не самый либеральный подход, хотя мне удалось организовать там публичную лекцию Карапетыча. А вот вторую лекцию Вышка зарубила, типа "преподаватели нашей кафедры не заинтересованы".
>>2294
Поддвачну насчет Белова. Алсо, заебала эта вражда между цивилистами, предпримой и комм. правом.
И почему еще никто не упомянул в треде Кучер? В отличие от кафедральных кукаретиков, она практик и многому может научить.
Поддвачну насчет Белова. Алсо, заебала эта вражда между цивилистами, предпримой и комм. правом.
И почему еще никто не упомянул в треде Кучер? В отличие от кафедральных кукаретиков, она практик и многому может научить.
>>2295
И да, мне плевать, какой там подход в вышке. Как уже говорили, лучше не значит хорошо.
И да, мне плевать, какой там подход в вышке. Как уже говорили, лучше не значит хорошо.
>>2291
У тебя какое-то мышление уровня таджика.
В Москве фирмы крупные, да, и что? Устроиться туда, чтобы въебывать на дядю за копейки и стоять в пробках по два часа туда и обратно? А потом, тебя может быть, через пару-тройку лет повысят?
Это все говно. В 500 километрах от Москвы, в городе на полмиллиона человек я могу снять себе офис в центре и работать сам на себя, при этом я могу брать из Москвы себе работу на аутсорсинг. При этом я буду зарабатывать те же 80к в начале, которые я зарабатывал бы живя в Москве, но 80 к в моем городе и в Москве - абослютно разные деньги. У нас 150 тысяч, например, это уж чуть ли не местный олигарх, с домом на 600 квадратов и каким-нибудь новым X5.
Более того, в своем городе у меня не уходит хуева туча времени на дорогу, мне 15 минут ехать до офиса, поэтому я могу заниматься делами дома, с семьей, заниматься саморазвитием и так далее. А в Москве - я уезжал бы в 6 утра и возвращался бы к 10.
Такая вот хуйня. Поэтому, имхо, лучше жить на удалении небольшом от Москвы, работая на себя и может быть гоняя пару раз в месяц в Москву в командировки.
Алсо, хочешь верь, хочешь нет - один мой родственник, достаточно известный человек в Москве, предлагал мне приехать в Москву. Он дал бы мне четырехкомнатную квартиру в центре и работу, с начальной ставкой в 150к. Я сказал спасибо, но отказался, попросил по возможности подкидывать аутсорсинговые задачи. Такие дела.
У тебя какое-то мышление уровня таджика.
В Москве фирмы крупные, да, и что? Устроиться туда, чтобы въебывать на дядю за копейки и стоять в пробках по два часа туда и обратно? А потом, тебя может быть, через пару-тройку лет повысят?
Это все говно. В 500 километрах от Москвы, в городе на полмиллиона человек я могу снять себе офис в центре и работать сам на себя, при этом я могу брать из Москвы себе работу на аутсорсинг. При этом я буду зарабатывать те же 80к в начале, которые я зарабатывал бы живя в Москве, но 80 к в моем городе и в Москве - абослютно разные деньги. У нас 150 тысяч, например, это уж чуть ли не местный олигарх, с домом на 600 квадратов и каким-нибудь новым X5.
Более того, в своем городе у меня не уходит хуева туча времени на дорогу, мне 15 минут ехать до офиса, поэтому я могу заниматься делами дома, с семьей, заниматься саморазвитием и так далее. А в Москве - я уезжал бы в 6 утра и возвращался бы к 10.
Такая вот хуйня. Поэтому, имхо, лучше жить на удалении небольшом от Москвы, работая на себя и может быть гоняя пару раз в месяц в Москву в командировки.
Алсо, хочешь верь, хочешь нет - один мой родственник, достаточно известный человек в Москве, предлагал мне приехать в Москву. Он дал бы мне четырехкомнатную квартиру в центре и работу, с начальной ставкой в 150к. Я сказал спасибо, но отказался, попросил по возможности подкидывать аутсорсинговые задачи. Такие дела.
>>2301
ебать дебил
>Алсо, хочешь верь, хочешь нет - один мой родственник, достаточно известный человек в Москве, предлагал мне приехать в Москву. Он дал бы мне четырехкомнатную квартиру в центре и работу, с начальной ставкой в 150к. Я сказал спасибо, но отказался, попросил по возможности подкидывать аутсорсинговые задачи.
ебать дебил
>>2302
Нет, ты дебил.
Зачем мне ехать в Москву, если я могу заработать столько же денег у себя в городе, и в моем городе я смогу их продуктивнее потратить?
Нет, ты дебил.
Зачем мне ехать в Москву, если я могу заработать столько же денег у себя в городе, и в моем городе я смогу их продуктивнее потратить?
>>2310
А перспективы в твоем городе у тебя лучше, чем в Москве? Вообще, это вопрос вкуса.
Меня наоборот из Москвы отправили в Екб на управленческую позицию. Квартира в центре служебная, зарплата без бонуса 150 в месяц, оплачиваемые перелеты. Но я бы лучше остался в Мск на своих 120)))
А перспективы в твоем городе у тебя лучше, чем в Москве? Вообще, это вопрос вкуса.
Меня наоборот из Москвы отправили в Екб на управленческую позицию. Квартира в центре служебная, зарплата без бонуса 150 в месяц, оплачиваемые перелеты. Но я бы лучше остался в Мск на своих 120)))
>>2334
Перспективы в плане размеров заработка - да, такие же. Просто в Москве я занимался бы только юриспруденцией, а тут у меня есть возможность заниматься еще и сириус бизнесом.
Перспективы в плане размеров заработка - да, такие же. Просто в Москве я занимался бы только юриспруденцией, а тут у меня есть возможность заниматься еще и сириус бизнесом.
>>2344
Мне 28. Занимаюсь гражданским, а точнее - корпоративным правом.
Блата никакого никогда не было, так просто сложилось.
Закончил юрфак регионального вуза в 2008, учился никак, по большому счету. Где-то на 4 курсе мне пришла в голову мысль, что каждый должен быть профессионалом в своем деле, иначе ему никогда ничего хорошего грозить не будет.Начал потихоньку что-то читать, устроился каким-то младшим помощником юриста забесплатно бегать по поручениям.
После окончания ВУЗа махнул в Москву с другом, там уже мне предложили на госслужюу в судебный отедл пойти. Зарплата была 17 тысяч, за такие гроши никто бы туда не пошел. Но я согласился. К тому моменту я уже смекнул, какие книги мне надо понять, чтобы получить качественный рост в гражданском праве.
Одновременно сидел и общался на профессиональных юридических форумах.
За полтора года на госслужбе поучаствовал в сотнях процессов, развил навыки подготовки судебных документов, аналитику. Сейчас, правда, уже все забыл - давно не занимаюсь судами.
Потом через проффорум увидел объяву о вакансии, благодаря тому, что вакансию разместил участник форума, как и я, я получил его рекомендации и в конечном итоге попал на собеседование.
Собеселование было на маленькую должность в одном из маленьких проектов крупной группы компаний. Знания с госслужюы и из книг позволили хорошо себя зарекомендовать, поэтому меня немного продвинули.
Потом случился аврал с крайне крупным судебным делом, участвовать в котором опредлили меня. Где-то полгода или больше пришлось работать до 10 часов вечера, а обычно так вообще до 12 до часу ночи - помню, как бежал на метро, чтобы до часа успеть уехать. Выходных тоже не было - хуярили не вылезая, жопы трещали.
Через полгода такой херни мне объявили, что дают повышение оклада до сотки (учитывая, что до этого у меня было 60, я вообще был в шоке). Мне тогда уже исполнилось 25.
Потом конфликт решился, началась спокойная жизнь и я решил дернуть в магистратуру, пока есть время. Выиграл Олимпиаду в Вышке на юрфак и два спокойных года проучился на ней, закончил.
Тем временем мне еще прибавили и дали начальствующую должность.
А как только закончил, сообщили, что пора и на проект отправляться, тут крупные корпоравтиные процедуры проходят. Прибавили денег, прочих плюшек и перевели.
Мне 28. Занимаюсь гражданским, а точнее - корпоративным правом.
Блата никакого никогда не было, так просто сложилось.
Закончил юрфак регионального вуза в 2008, учился никак, по большому счету. Где-то на 4 курсе мне пришла в голову мысль, что каждый должен быть профессионалом в своем деле, иначе ему никогда ничего хорошего грозить не будет.Начал потихоньку что-то читать, устроился каким-то младшим помощником юриста забесплатно бегать по поручениям.
После окончания ВУЗа махнул в Москву с другом, там уже мне предложили на госслужюу в судебный отедл пойти. Зарплата была 17 тысяч, за такие гроши никто бы туда не пошел. Но я согласился. К тому моменту я уже смекнул, какие книги мне надо понять, чтобы получить качественный рост в гражданском праве.
Одновременно сидел и общался на профессиональных юридических форумах.
За полтора года на госслужбе поучаствовал в сотнях процессов, развил навыки подготовки судебных документов, аналитику. Сейчас, правда, уже все забыл - давно не занимаюсь судами.
Потом через проффорум увидел объяву о вакансии, благодаря тому, что вакансию разместил участник форума, как и я, я получил его рекомендации и в конечном итоге попал на собеседование.
Собеселование было на маленькую должность в одном из маленьких проектов крупной группы компаний. Знания с госслужюы и из книг позволили хорошо себя зарекомендовать, поэтому меня немного продвинули.
Потом случился аврал с крайне крупным судебным делом, участвовать в котором опредлили меня. Где-то полгода или больше пришлось работать до 10 часов вечера, а обычно так вообще до 12 до часу ночи - помню, как бежал на метро, чтобы до часа успеть уехать. Выходных тоже не было - хуярили не вылезая, жопы трещали.
Через полгода такой херни мне объявили, что дают повышение оклада до сотки (учитывая, что до этого у меня было 60, я вообще был в шоке). Мне тогда уже исполнилось 25.
Потом конфликт решился, началась спокойная жизнь и я решил дернуть в магистратуру, пока есть время. Выиграл Олимпиаду в Вышке на юрфак и два спокойных года проучился на ней, закончил.
Тем временем мне еще прибавили и дали начальствующую должность.
А как только закончил, сообщили, что пора и на проект отправляться, тут крупные корпоравтиные процедуры проходят. Прибавили денег, прочих плюшек и перевели.
>>2344
Мне 28. Занимаюсь гражданским, а точнее - корпоративным правом.
Блата никакого никогда не было, так просто сложилось.
Закончил юрфак регионального вуза в 2008, учился никак, по большому счету. Где-то на 4 курсе мне пришла в голову мысль, что каждый должен быть профессионалом в своем деле, иначе ему никогда ничего хорошего грозить не будет.Начал потихоньку что-то читать, устроился каким-то младшим помощником юриста забесплатно бегать по поручениям.
После окончания ВУЗа махнул в Москву с другом, там уже мне предложили на госслужюу в судебный отедл пойти. Зарплата была 17 тысяч, за такие гроши никто бы туда не пошел. Но я согласился. К тому моменту я уже смекнул, какие книги мне надо понять, чтобы получить качественный рост в гражданском праве.
Одновременно сидел и общался на профессиональных юридических форумах.
За полтора года на госслужбе поучаствовал в сотнях процессов, развил навыки подготовки судебных документов, аналитику. Сейчас, правда, уже все забыл - давно не занимаюсь судами.
Потом через проффорум увидел объяву о вакансии, благодаря тому, что вакансию разместил участник форума, как и я, я получил его рекомендации и в конечном итоге попал на собеседование.
Собеселование было на маленькую должность в одном из маленьких проектов крупной группы компаний. Знания с госслужюы и из книг позволили хорошо себя зарекомендовать, поэтому меня немного продвинули.
Потом случился аврал с крайне крупным судебным делом, участвовать в котором опредлили меня. Где-то полгода или больше пришлось работать до 10 часов вечера, а обычно так вообще до 12 до часу ночи - помню, как бежал на метро, чтобы до часа успеть уехать. Выходных тоже не было - хуярили не вылезая, жопы трещали.
Через полгода такой херни мне объявили, что дают повышение оклада до сотки (учитывая, что до этого у меня было 60, я вообще был в шоке). Мне тогда уже исполнилось 25.
Потом конфликт решился, началась спокойная жизнь и я решил дернуть в магистратуру, пока есть время. Выиграл Олимпиаду в Вышке на юрфак и два спокойных года проучился на ней, закончил.
Тем временем мне еще прибавили и дали начальствующую должность.
А как только закончил, сообщили, что пора и на проект отправляться, тут крупные корпоравтиные процедуры проходят. Прибавили денег, прочих плюшек и перевели.
Мне 28. Занимаюсь гражданским, а точнее - корпоративным правом.
Блата никакого никогда не было, так просто сложилось.
Закончил юрфак регионального вуза в 2008, учился никак, по большому счету. Где-то на 4 курсе мне пришла в голову мысль, что каждый должен быть профессионалом в своем деле, иначе ему никогда ничего хорошего грозить не будет.Начал потихоньку что-то читать, устроился каким-то младшим помощником юриста забесплатно бегать по поручениям.
После окончания ВУЗа махнул в Москву с другом, там уже мне предложили на госслужюу в судебный отедл пойти. Зарплата была 17 тысяч, за такие гроши никто бы туда не пошел. Но я согласился. К тому моменту я уже смекнул, какие книги мне надо понять, чтобы получить качественный рост в гражданском праве.
Одновременно сидел и общался на профессиональных юридических форумах.
За полтора года на госслужбе поучаствовал в сотнях процессов, развил навыки подготовки судебных документов, аналитику. Сейчас, правда, уже все забыл - давно не занимаюсь судами.
Потом через проффорум увидел объяву о вакансии, благодаря тому, что вакансию разместил участник форума, как и я, я получил его рекомендации и в конечном итоге попал на собеседование.
Собеселование было на маленькую должность в одном из маленьких проектов крупной группы компаний. Знания с госслужюы и из книг позволили хорошо себя зарекомендовать, поэтому меня немного продвинули.
Потом случился аврал с крайне крупным судебным делом, участвовать в котором опредлили меня. Где-то полгода или больше пришлось работать до 10 часов вечера, а обычно так вообще до 12 до часу ночи - помню, как бежал на метро, чтобы до часа успеть уехать. Выходных тоже не было - хуярили не вылезая, жопы трещали.
Через полгода такой херни мне объявили, что дают повышение оклада до сотки (учитывая, что до этого у меня было 60, я вообще был в шоке). Мне тогда уже исполнилось 25.
Потом конфликт решился, началась спокойная жизнь и я решил дернуть в магистратуру, пока есть время. Выиграл Олимпиаду в Вышке на юрфак и два спокойных года проучился на ней, закончил.
Тем временем мне еще прибавили и дали начальствующую должность.
А как только закончил, сообщили, что пора и на проект отправляться, тут крупные корпоравтиные процедуры проходят. Прибавили денег, прочих плюшек и перевели.
>>2350
Ну, со всеми бонусами на руки выйдет тысяч 170, вряд ли меньше. Может, больше. Это если не считать за деньги оплату мне компанией квартиры за 30 тысяч рядом с работой)
Только неважно, сколько зарабатывать - все равно не хватает. Зарабатывая 30, мечтаешь о 50, зарабатывая 50 - о 100, зарабатывая 100 - о 200, а зарабатывая 200 понимаешь, что если не будет хотя бы 500, то ничего себе позволить ты не сможешь.
Ну, со всеми бонусами на руки выйдет тысяч 170, вряд ли меньше. Может, больше. Это если не считать за деньги оплату мне компанией квартиры за 30 тысяч рядом с работой)
Только неважно, сколько зарабатывать - все равно не хватает. Зарабатывая 30, мечтаешь о 50, зарабатывая 50 - о 100, зарабатывая 100 - о 200, а зарабатывая 200 понимаешь, что если не будет хотя бы 500, то ничего себе позволить ты не сможешь.
>>2352
Ин-хаус?
Ин-хаус?
>>2352
Помощники нужны?
Помощники нужны?
>>2352
в чём работа заключается? начальник юротдела дочки?
в чём работа заключается? начальник юротдела дочки?
>>2413
У меня уголовное вел Кругликов.
У меня уголовное вел Кругликов.
>>2349
Выбери два из трех, пиздливое брехло, и не смущай юниые умы. Они ж тебе верят.
>Мне 28.
>Блата никакого никогда не было
>на руки выйдет тысяч 170
Выбери два из трех, пиздливое брехло, и не смущай юниые умы. Они ж тебе верят.
Могу ли я спросить его за наебалово в случае чего?
>>2419
ЭЭЭээээ. Ну, бабахнуло у тебя, но зачем же кого-то обвинять. Это Москва, такая зарплата здесь не то, что обыденное явление, вовсе нет, но и не супер случай.
Лично знаю несколько человек-юристов в том же возрасте зарабатывающих больше, по 200-250 в месяц.
Одна работала в майкрософте, сейчас в американском консалтинге, другой продвинулся из юристов в инвестиционные фонды, сейчас управлющий. Всем им 27-29 лет.
Плюс еще несколько знакомых зарабатывают примерно по 150, без блата и какой-то херни. Учитывая, что юристов после нормвуза и опыта 2-3 года часто берут на 90-100 в Москве, 150 для юриста с опытом 5-6 лет - это вполне реальная зарплата.
ЭЭЭээээ. Ну, бабахнуло у тебя, но зачем же кого-то обвинять. Это Москва, такая зарплата здесь не то, что обыденное явление, вовсе нет, но и не супер случай.
Лично знаю несколько человек-юристов в том же возрасте зарабатывающих больше, по 200-250 в месяц.
Одна работала в майкрософте, сейчас в американском консалтинге, другой продвинулся из юристов в инвестиционные фонды, сейчас управлющий. Всем им 27-29 лет.
Плюс еще несколько знакомых зарабатывают примерно по 150, без блата и какой-то херни. Учитывая, что юристов после нормвуза и опыта 2-3 года часто берут на 90-100 в Москве, 150 для юриста с опытом 5-6 лет - это вполне реальная зарплата.
>>2427
Братишка, с чего начинать, если не консалтинг? Вот допустим так получится, что в ILF я не пройду. Куда идти? Ну, кроме рульфов.
Братишка, с чего начинать, если не консалтинг? Вот допустим так получится, что в ILF я не пройду. Куда идти? Ну, кроме рульфов.
>>2427
Каким образом он в ивест фонд попал? Управляющий по правовым вопросам? Или по экономическим?
Каким образом он в ивест фонд попал? Управляющий по правовым вопросам? Или по экономическим?
>>2428
Первое время нужно идти туда, где тебе очко разорвут от работы.
Помимо ильфов, это еще и инхаусы в нормальных конторах с приличной нагрузкой.
Главное идти туда, где у тебя реальный интерес и желание. Хочешь в суды ходить - рвись в судеьные департаменты инхаусов, практики разрешения споров ильфов и рульфов, в управление частного права при ВС или в окружные арбитражные суды.
Планируешь заниматься налогами - не поленись года полтора оттарабанить на земле в налоговой инспекции, это даст понимание внутренней кухни налоргов, плюс, возможно, получишь некоторые знакомства, которые помогут, когда станешь налоговым консультантом.
И так во всем - определил сферу, провел анализ, кто самый флагман в этой сфере и стремишься туда. Терпение и труд помогут прорваться, не с первой попытки, так с десятой.
Первое время нужно идти туда, где тебе очко разорвут от работы.
Помимо ильфов, это еще и инхаусы в нормальных конторах с приличной нагрузкой.
Главное идти туда, где у тебя реальный интерес и желание. Хочешь в суды ходить - рвись в судеьные департаменты инхаусов, практики разрешения споров ильфов и рульфов, в управление частного права при ВС или в окружные арбитражные суды.
Планируешь заниматься налогами - не поленись года полтора оттарабанить на земле в налоговой инспекции, это даст понимание внутренней кухни налоргов, плюс, возможно, получишь некоторые знакомства, которые помогут, когда станешь налоговым консультантом.
И так во всем - определил сферу, провел анализ, кто самый флагман в этой сфере и стремишься туда. Терпение и труд помогут прорваться, не с первой попытки, так с десятой.
>>2429
Нет, именно СЕО.
Начал работать в НПФе, с рынком ценных бумаг, юридическое сопровождение деятельности.
Через несколько лет всерьез начал читать литературу по финансам, экономике, управлению рисками и активами. Начал что-то там предлагать руководству по оптимизации процессов управления активами внутри холдинга.
Ну, кое-какие мысли его были толковыми, это оценили, поэтому когда в холдинге решили создать собственную компанию по управлению активами, ему предложили руководить ее деятельностью. Так вот и стал.
Но он действительно толковый человек, сейчас вот готовится ЦФА получать. Поэтому точно могу сказать - если прямо хуярить и расти профессионально, всегда на хлеб с маслом заработаешь.
У меня в компании работают такие - в 5 вечера юротдел встает и уходит. Однажды зам по правовым вопросам прямо в дверях столкнулся с этими чуваками и говорит им - ничего себе, ровно в 6 сваливаете. А они ему - ну так платят же нам не дохрена, чтобы мы тут упарывались. Вот будут платить много, вот тогда мы взъебнем.
Да хер кто им будет платить много, пока они первые не оторвут задницу и не начнут работать. Я это точно могу сказать. Сначала пашешь, зарабатываешь имя себе, а потом гребешь плюшки, а не наоборот.
Нет, именно СЕО.
Начал работать в НПФе, с рынком ценных бумаг, юридическое сопровождение деятельности.
Через несколько лет всерьез начал читать литературу по финансам, экономике, управлению рисками и активами. Начал что-то там предлагать руководству по оптимизации процессов управления активами внутри холдинга.
Ну, кое-какие мысли его были толковыми, это оценили, поэтому когда в холдинге решили создать собственную компанию по управлению активами, ему предложили руководить ее деятельностью. Так вот и стал.
Но он действительно толковый человек, сейчас вот готовится ЦФА получать. Поэтому точно могу сказать - если прямо хуярить и расти профессионально, всегда на хлеб с маслом заработаешь.
У меня в компании работают такие - в 5 вечера юротдел встает и уходит. Однажды зам по правовым вопросам прямо в дверях столкнулся с этими чуваками и говорит им - ничего себе, ровно в 6 сваливаете. А они ему - ну так платят же нам не дохрена, чтобы мы тут упарывались. Вот будут платить много, вот тогда мы взъебнем.
Да хер кто им будет платить много, пока они первые не оторвут задницу и не начнут работать. Я это точно могу сказать. Сначала пашешь, зарабатываешь имя себе, а потом гребешь плюшки, а не наоборот.
>>2431
Так в судебку не берут "с улицы" да еще и без опыта. Везде "опыт на аналогичной специальности".
>рвись в судеьные департаменты инхаусов
Так в судебку не берут "с улицы" да еще и без опыта. Везде "опыт на аналогичной специальности".
>>2431
Ещё бы знать, где они. Я вот слышал, что ин-хаусы самую мякотку дают на аутсорс (консалтингам), а карманные юристы работают с текучкой в основном.
Ещё бы знать, где они. Я вот слышал, что ин-хаусы самую мякотку дают на аутсорс (консалтингам), а карманные юристы работают с текучкой в основном.
>>2420
Не тупи. Я прекрасно знаю сколько у кого выходит, а также прекрасно знаю цену заявлениям про отсутствие блата.
Не тупи. Я прекрасно знаю сколько у кого выходит, а также прекрасно знаю цену заявлениям про отсутствие блата.
>>2440
Да нахуй ты кому сдался, переубеждать тебя, лол.
Знаток, май асс. Конечно, во всей Москве специалисты, зарабатывающие больше 150 тысяч - сынки людей не ниже уровня Сечина, ага.
Ну ты ограниченный парень, честное слово.
Я знаю десяток людей до 30 лет, которые зарабатывают примерно по 150 тысяч. Большая часть из них приехала в Москву из усть-пердюйсков. Расскажи мне, какой у них блат.
>Я прекрасно знаю сколько у кого выходит, а также прекрасно знаю цену заявлениям про отсутствие блата.
Да нахуй ты кому сдался, переубеждать тебя, лол.
Знаток, май асс. Конечно, во всей Москве специалисты, зарабатывающие больше 150 тысяч - сынки людей не ниже уровня Сечина, ага.
Ну ты ограниченный парень, честное слово.
Я знаю десяток людей до 30 лет, которые зарабатывают примерно по 150 тысяч. Большая часть из них приехала в Москву из усть-пердюйсков. Расскажи мне, какой у них блат.
>>2453
в мелком региональном холдинге корпоративщиком, акции, доли участия — вот это всё. Получаю писят.
Связей нет. хочу в Москву перебраться, но смысл, если с едой и квартирой у меня даже меньше останется.
Сотку хотя бы. Хочу стать международником. Ну туда хуй проберёшься — все лезут с ильфов. Старые двадцатичетырёхлетние как бы не в кассу уже.
в мелком региональном холдинге корпоративщиком, акции, доли участия — вот это всё. Получаю писят.
Связей нет. хочу в Москву перебраться, но смысл, если с едой и квартирой у меня даже меньше останется.
Сотку хотя бы. Хочу стать международником. Ну туда хуй проберёшься — все лезут с ильфов. Старые двадцатичетырёхлетние как бы не в кассу уже.
>>2451
как будто 150 этого много когда тебе под тридцать.
надо уже об гипотеке думать. А с 150 ты в общем-то чувак с очень средним достатком.
Ещё слышал, что за 150 сложно преодолеть планку. В боссы берут парней с серьёзным опытом, которые учились серьёзным делам сразу. ибо проходили практики в ильфе и сразу хуярили многомиллиардные сделки под руковдством мгимошников.
мда.
>Я знаю десяток людей до 30 лет, которые зарабатывают примерно по 150 тысяч. Большая часть из них приехала в Москву из усть-пердюйсков. Расскажи мне, какой у них блат.
как будто 150 этого много когда тебе под тридцать.
надо уже об гипотеке думать. А с 150 ты в общем-то чувак с очень средним достатком.
Ещё слышал, что за 150 сложно преодолеть планку. В боссы берут парней с серьёзным опытом, которые учились серьёзным делам сразу. ибо проходили практики в ильфе и сразу хуярили многомиллиардные сделки под руковдством мгимошников.
мда.
Бля, ну может кто-то с ильфа тут сидит?
>>2457
У меня больше 150) Мы тут просто обсуждаем абстрактную цифру 150.
На нее в Москве можно жить вполне солидно, ипотеку себе позволить и еще на жизнь останется.
До скачек с рублем можно было взять однокомнатную квартиру рядом с метро в ЮВАО, ВАО за 5 млн.рублей, сейчас - не знаю.
Для человека со 150 тысячами, накопившего какой-то первый взнос, платеж по ипотеке составил бы тысяч 60. Еще 40 в досрочку гасить и на остаток в 50 тысяч - жить не тужить.
Сложно или не сложно преодолеть планку в 150 - большого значения не имеет, ты сначала до них доберись, а то будешь делить шкуру неубитого медведя.
У меня больше 150) Мы тут просто обсуждаем абстрактную цифру 150.
На нее в Москве можно жить вполне солидно, ипотеку себе позволить и еще на жизнь останется.
До скачек с рублем можно было взять однокомнатную квартиру рядом с метро в ЮВАО, ВАО за 5 млн.рублей, сейчас - не знаю.
Для человека со 150 тысячами, накопившего какой-то первый взнос, платеж по ипотеке составил бы тысяч 60. Еще 40 в досрочку гасить и на остаток в 50 тысяч - жить не тужить.
Сложно или не сложно преодолеть планку в 150 - большого значения не имеет, ты сначала до них доберись, а то будешь делить шкуру неубитого медведя.
>>2459
В какой сфере работаешь7 Как достиг? Как устроился?
Потому что я вакансий таких почти не видел.
В какой сфере работаешь7 Как достиг? Как устроился?
Потому что я вакансий таких почти не видел.
>>2721
Ну хочу узнать как там, какие перспективы, сама академия не шарага ли
Ну хочу узнать как там, какие перспективы, сама академия не шарага ли
>>2815
Терки в головах только восторженных и самовлюбленных дебилов.
Уважаю мгимо, чуть меньше мгу. Вышку свою с ними по объективным причинам сравнивать не могу, но мне кажется сначала мгимо, потом мгу, вшэ и мгюа.
Все примерно на одном уровне, мб кто-то на пару шагов впереди, может быть.
мимо из Вшэ.
Терки в головах только восторженных и самовлюбленных дебилов.
Уважаю мгимо, чуть меньше мгу. Вышку свою с ними по объективным причинам сравнивать не могу, но мне кажется сначала мгимо, потом мгу, вшэ и мгюа.
Все примерно на одном уровне, мб кто-то на пару шагов впереди, может быть.
мимо из Вшэ.
>>2815
Забей хуй, это стереотипы либо развлечение недалеких студентов.
Все нормальные студенты понимают, что по сути своей нет большой разницы в учебе МГУ\МГИМО\МГЮА\ВШЭ, все зависит от самого студента. Есть небольшие уклоны самих вузов в какую-то конкретную область (МГИМО - языки и международка, МГЮА - уголовное, МГУ - теоритическое образование, ВШЭ - языки и немного граждана), но для нормального студента это не является проблемой.
Забей хуй, это стереотипы либо развлечение недалеких студентов.
Все нормальные студенты понимают, что по сути своей нет большой разницы в учебе МГУ\МГИМО\МГЮА\ВШЭ, все зависит от самого студента. Есть небольшие уклоны самих вузов в какую-то конкретную область (МГИМО - языки и международка, МГЮА - уголовное, МГУ - теоритическое образование, ВШЭ - языки и немного граждана), но для нормального студента это не является проблемой.
>>1918
Братишка, дохуя не юристов, а людей с дипломами юриста. Человек с дипломом, отличным от топ 10 юрфаков, юристом не является
Братишка, дохуя не юристов, а людей с дипломами юриста. Человек с дипломом, отличным от топ 10 юрфаков, юристом не является
>>3069
Я тоже думал, что элитизм не уместен. Но потом попал в СГЮА на конференцию. А вроде бы топ ВУЗом считается.
Я тоже думал, что элитизм не уместен. Но потом попал в СГЮА на конференцию. А вроде бы топ ВУЗом считается.
Напоминаю, что в России существует только четыре вуза с хорошим юридическим образованием: МГУ, ВШЭ, МГЮА, МГИМО.
Все остальное - абсолютные шараги разной степени паршивости, выпускникам которых можно доверить только продавать гамбургеры в макдаках.
Все остальное - абсолютные шараги разной степени паршивости, выпускникам которых можно доверить только продавать гамбургеры в макдаках.
>>3201
Гавновуз с кучей блатных дитей. Юрфак - совсем дно.
Гавновуз с кучей блатных дитей. Юрфак - совсем дно.
>>3107
МГУ - распиареное говно марки, лучшее потому что советское, дают ? знания без функций и задач
ВШЭ - годно, чётко только направления цивилистики
МГЮА - вот это действительно марка, дадут знаний и наберешься связей вдоволь
МГИМО - без языков нахуй не нужен т.е., если ты не можешь в свободное владение в два языка, то это не твой бро
к слову, вне ДС достаточно годных ВУЗов, даже в диких ебенях, внезапно, находятся годные юр. об. структуры
МГУ - распиареное говно марки, лучшее потому что советское, дают ? знания без функций и задач
ВШЭ - годно, чётко только направления цивилистики
МГЮА - вот это действительно марка, дадут знаний и наберешься связей вдоволь
МГИМО - без языков нахуй не нужен т.е., если ты не можешь в свободное владение в два языка, то это не твой бро
к слову, вне ДС достаточно годных ВУЗов, даже в диких ебенях, внезапно, находятся годные юр. об. структуры
>>3210
Если это так, то почему дохуя успешных студентов из МГЮА каждый год переводится на юрфак МГУ, а много других мечтает перевестись?
Алсо, цивилистику в МГУ преподают лучше, чем в ВШЭ, ибо СУХАНОВ БЕЛОВ ШИРВИНДТ АСОСКОВ ТРЕТЬЯКОВ
>МГЮА - вот это действительно марка, дадут знаний и наберешься связей вдоволь
Если это так, то почему дохуя успешных студентов из МГЮА каждый год переводится на юрфак МГУ, а много других мечтает перевестись?
Алсо, цивилистику в МГУ преподают лучше, чем в ВШЭ, ибо СУХАНОВ БЕЛОВ ШИРВИНДТ АСОСКОВ ТРЕТЬЯКОВ
Бамп годному треду. Помогаем абитуриентам выбрать правильный вуз, ссым на лицо юристам-практикам, которые считают, что этот раздел только для них.
Я вот думаю ссылки на этот раздел кинуть во все группы крупных юр. вузов впашке, привлечем студентов, будет лампово общаться в этом разделе.
Я вот думаю ссылки на этот раздел кинуть во все группы крупных юр. вузов впашке, привлечем студентов, будет лампово общаться в этом разделе.
>>3386
Я не училась в мгу, а мгюа мне норм. Могу сравнить учебники - мгушников бесстыдно кормят бесполезным говном.
Я не училась в мгу, а мгюа мне норм. Могу сравнить учебники - мгушников бесстыдно кормят бесполезным говном.
>>3231
просто съеби
>СУХАНОВ
> увеличить уставный капиталл до миллиона
> регистрировать компании через подпись Путина по предъявлению справки из Патриархата
просто съеби
>>3424
Учебники нужно читать всех 3-х основных цивилистических школ.
Из них мозолинский (МГЮА) - как минимум самый современный, а не повторяющий из года в год одно и то же говно, как сухановский или Толстова. (в последнем как зеницу ока берегут главу про ФГУПы доцента Д.А. Медведева, лол)
>Алсо, учебники - далеко не самая важная часть учебного процесса.
Учебники нужно читать всех 3-х основных цивилистических школ.
Из них мозолинский (МГЮА) - как минимум самый современный, а не повторяющий из года в год одно и то же говно, как сухановский или Толстова. (в последнем как зеницу ока берегут главу про ФГУПы доцента Д.А. Медведева, лол)
>>3437
Кек. Ну ты если заговорил про МГУ, почему скидываешь учебник Белова? Сравниваешь парочку консерваторов старых, а действительно серьезных авторов, пишущих интересно и разумно, не приводишь. Там смотрю, там не смотрю.
Кек. Ну ты если заговорил про МГУ, почему скидываешь учебник Белова? Сравниваешь парочку консерваторов старых, а действительно серьезных авторов, пишущих интересно и разумно, не приводишь. Там смотрю, там не смотрю.
>>3439
Не входил в мастрид для МГЮА, может зря.
Алсо Белов сам чтоли все 4 части написал, без коллектива авторов?
Не входил в мастрид для МГЮА, может зря.
Алсо Белов сам чтоли все 4 части написал, без коллектива авторов?
>>3440
Все сам. Если речь о курсе гражданского права, конечно. Очерки по корпоративному праву в соавторстве с несколькими юристами, в том числе и с Бевзенко.
>Алсо Белов сам чтоли все 4 части написал, без коллектива авторов?
Все сам. Если речь о курсе гражданского права, конечно. Очерки по корпоративному праву в соавторстве с несколькими юристами, в том числе и с Бевзенко.
>>3444
Кек. Жаль, Бевзенко не знает, а то ты бы ему рассказал. Белов крайне интересно пишет, заставляет рассуждать, а не просто механически дрочить определения, как это происходит в учебниках других уважаемых, но уже старых, авторов.
Кек. Жаль, Бевзенко не знает, а то ты бы ему рассказал. Белов крайне интересно пишет, заставляет рассуждать, а не просто механически дрочить определения, как это происходит в учебниках других уважаемых, но уже старых, авторов.
>>3445
А нахуя МНЕ сранивать? Это ТЫ кукарекнул про говенные учебники МГУ и божественные учебники МГЮА, теперь ТЫ мне их и сравнивай, доказывая свой вскукарек. Помнишь, на ком лежит бремя доказательства в споре?
Юрист он, блять...
А нахуя МНЕ сранивать? Это ТЫ кукарекнул про говенные учебники МГУ и божественные учебники МГЮА, теперь ТЫ мне их и сравнивай, доказывая свой вскукарек. Помнишь, на ком лежит бремя доказательства в споре?
Юрист он, блять...
>>3457
Да мне похуй. У меня дома учебники и мгу, и СПбГУ, и мгюа валяются по одной и той же дисциплине, я уже все знаю) со своими проблемами сам разбирайся, раненый
Да мне похуй. У меня дома учебники и мгу, и СПбГУ, и мгюа валяются по одной и той же дисциплине, я уже все знаю) со своими проблемами сам разбирайся, раненый
>>3461
Ты о себе то в женском роде, то в мужском.
p.s. классно, когда долбоебизм не надо выявлять. Сам/сама все сделал/а.
На этом вашу беседу можно заканчивать.
Мимо-юрист-кун.
Ты о себе то в женском роде, то в мужском.
p.s. классно, когда долбоебизм не надо выявлять. Сам/сама все сделал/а.
На этом вашу беседу можно заканчивать.
Мимо-юрист-кун.
>>1914
Это не институт, а ебаный пиздец уровня академии Наталии Нестеровой с 80% пизданутых хачей студентов до кучи. Из хорошего только название - "при Минюсте". Фактически - дыра ёбаная.
Выпцскник МГЮА
>РАПа
Это не институт, а ебаный пиздец уровня академии Наталии Нестеровой с 80% пизданутых хачей студентов до кучи. Из хорошего только название - "при Минюсте". Фактически - дыра ёбаная.
Выпцскник МГЮА
>>3563
Вообще вы, студенты ебаные, уже совсем охуели. Кто создатель раздела, попросите права модерации и убейте все эти треды нахуй, для обсуждения шараг есть /un/.
>перепутал РАП при ВС с РПА при Минюсте
>выебывается
Вообще вы, студенты ебаные, уже совсем охуели. Кто создатель раздела, попросите права модерации и убейте все эти треды нахуй, для обсуждения шараг есть /un/.
>>1914
Что можете сказать за юрфак филиала ВШЭ? Насколько хуже качество образования там? В ILF не получится попасть из него?
Что можете сказать за юрфак филиала ВШЭ? Насколько хуже качество образования там? В ILF не получится попасть из него?
>>3628
Нижегородского
Нижегородского
>>1914
Мда, ты, мечтатель, ни по конкурсу, ни по контракту ни в один из перечисленных не поступишь без 280 баллов минимум. Не забывай про олимпиады, пидорюнтес.
Мда, ты, мечтатель, ни по конкурсу, ни по контракту ни в один из перечисленных не поступишь без 280 баллов минимум. Не забывай про олимпиады, пидорюнтес.
Бамп.
330 Кб, 600x1081>>3916
Ну охуеть теперь.
Ну охуеть теперь.
ОП в треде. Сдал егэ, русский 69 (вообще не готовился к нему), общага 70 (тоже особо не готовился. По всей школе 3ий результат, в классе - первый), жду результаты истории, но боюсь, что там все не очень хорошо, ибо поздно начал учить и 20 век не успел, пришлось руководствоваться общими знаниями.
На счет вузов - пока для себя отметил следующие: РПА при мин юсте (+дешевле мгюа на порядок, будет военка с сентября, вроде не плохой вуз в целом), ЮИ МИИТ - совсем дно? Знаю, вуз технический, но у них типа отдельный институт права, вроде не днищенский. Опять же - низкая цена. Потом думаю можно рассмотреть Рггу и РГСУ. Из этих всех вузов, какой будет лучше? Мгюа хотелось бы, но слишком дорого. Для меня учеба в юр вузе, по мимо знаний, еще приорететна тем, что можно набраться связей, ведь многие будут в органах работать, общих знаний, т.к на данный момент в целях делать бизнес, а не работать юристом. Однако, как таковое право мне нравится, поэтому другие факи не рассматриваю. Поясните по проводу написанного выше.
На счет вузов - пока для себя отметил следующие: РПА при мин юсте (+дешевле мгюа на порядок, будет военка с сентября, вроде не плохой вуз в целом), ЮИ МИИТ - совсем дно? Знаю, вуз технический, но у них типа отдельный институт права, вроде не днищенский. Опять же - низкая цена. Потом думаю можно рассмотреть Рггу и РГСУ. Из этих всех вузов, какой будет лучше? Мгюа хотелось бы, но слишком дорого. Для меня учеба в юр вузе, по мимо знаний, еще приорететна тем, что можно набраться связей, ведь многие будут в органах работать, общих знаний, т.к на данный момент в целях делать бизнес, а не работать юристом. Однако, как таковое право мне нравится, поэтому другие факи не рассматриваю. Поясните по проводу написанного выше.
>>3925
Свободная касса!
Мне картошку и колу, пожалуйста.
Все это дно, связей там не найдешь, знаний тоже, только бессмысленно потраченные 4 года и никому не нужный диплом.
Ну хоть что-то. Не мгюа и не мгу, далеко не топовый, но сойдет.
>ЮИ МИИТ
Свободная касса!
>Рггу и РГСУ
Мне картошку и колу, пожалуйста.
Все это дно, связей там не найдешь, знаний тоже, только бессмысленно потраченные 4 года и никому не нужный диплом.
>РПА при мин юсте
Ну хоть что-то. Не мгюа и не мгу, далеко не топовый, но сойдет.
>>3931
насмчет сгюа поясни тогда пож-та
насмчет сгюа поясни тогда пож-та
>>3931
Почему "свободная касса"? Я вот не пойму, где находится РПА. На Каретной или Азовской. Да и вообще как то мало про него в инете инфы.
А РГГУ и РГСУ чем плохи? Они вроде как и в топе есть.
ЮИ МИИТ знаний норм не дадут? Просто он наиболее удобно расположен, цена небольшая и военка есть.
А если например идти на фак "Управление персоналом" - это далеко от юр? В целом говно или есть смысл?
Почему "свободная касса"? Я вот не пойму, где находится РПА. На Каретной или Азовской. Да и вообще как то мало про него в инете инфы.
А РГГУ и РГСУ чем плохи? Они вроде как и в топе есть.
ЮИ МИИТ знаний норм не дадут? Просто он наиболее удобно расположен, цена небольшая и военка есть.
А если например идти на фак "Управление персоналом" - это далеко от юр? В целом говно или есть смысл?
Я уже замучался, куда пойти. Подскажите..
Желательно в год не больше 200к и достойное образование.
Строго ДС. Еще смотрю по удаленности от дома, РАП например на другом конце Москвы, заебусь ездить.
Куда идти-то?
Все тот-же ОП
Желательно в год не больше 200к и достойное образование.
Строго ДС. Еще смотрю по удаленности от дома, РАП например на другом конце Москвы, заебусь ездить.
Куда идти-то?
Все тот-же ОП
>>3940
в целом говно
в целом говно
>>3953
тгу
тгу
126 Кб, 770x736СГУ им. Питирима Сорокина
>>3953
Написал же, что ДС блять.
Я не пойму, юристы только из МГУ, МГЮА, ВШЭ, МГИМО и Кутафина ценятся? А другие нахуй идут или как эта система устроена?
Написал же, что ДС блять.
Я не пойму, юристы только из МГУ, МГЮА, ВШЭ, МГИМО и Кутафина ценятся? А другие нахуй идут или как эта система устроена?
Анончик, ну поясни за вузы в дс, у меня сложилось впечатление, что ценится только топовая 4ка, а все остальные особо ничего не представляют. Это так или учат во многих хорошо?
>>3998
В /ун, даун.
В /ун, даун.
>>4013
Где твои семнадцать лет
На Большом Каретном.
А где твои семнадцать бед?
На Большом Каретном.
А где твой чёрный пистолет?
Где твои семнадцать лет
На Большом Каретном.
А где твои семнадцать бед?
На Большом Каретном.
А где твой чёрный пистолет?
>>4013
Уже понял. Алсо, это как плюс или минус, что здание небольшое и студентов относительно мало?
Уже понял. Алсо, это как плюс или минус, что здание небольшое и студентов относительно мало?
Я учился в РАП нынешний РГУП, в целом хороший
ВУЗ с большим уклоном в процессуальные предметы. В основном преподы практики. Экзамены сдавать сложно, если не учить. С посещаемостью строго. Сильная кафедра уголовки. Арбитраж тоже на уровне. Конечно каждый студент будет хвалить тот ВУЗ который окончил, но могу сказать, если ты анон, хочешь стать юристом-практиком и работать в судебной среде, в судах или как представитель юр.лиц то иди в РГУП. Научат, при желании. Главное желание анон, а не стены ВУЗа.
ВУЗ с большим уклоном в процессуальные предметы. В основном преподы практики. Экзамены сдавать сложно, если не учить. С посещаемостью строго. Сильная кафедра уголовки. Арбитраж тоже на уровне. Конечно каждый студент будет хвалить тот ВУЗ который окончил, но могу сказать, если ты анон, хочешь стать юристом-практиком и работать в судебной среде, в судах или как представитель юр.лиц то иди в РГУП. Научат, при желании. Главное желание анон, а не стены ВУЗа.
Юристы, объясните, пиздец как горит. Есть два стула, юриспруденция бакалавриат , нет военки, обесп. Нац. Без, специалитет - есть военка. Это все в одном вузе - рпа. Хочу быть юристом. если пойду на нац. Без. - в чем сосну? В целом специалитет лучше или хуже по факту? Не пошлют меня нахуй, если захочу работать в норм компании юристом? В дипломе будет написано, что я юрист по специализации нац. Без. Поясните за всю эту тему.
>>4100
Короче, братан. С тех пор, как Россия перешла на Болонку, у нас типа европейская модель обучения. Двухуровневая система получения высшего образования, при которой ты получаешь степень кого-либо в чем-либо.
Специалитет же дает тебе определенную специальность. Я сейчас учусь на юрфаке, по выходу - бакалавр юриспруденции. Если бы поступил до реформы - то был бы юрист. Такая тема.
ОП, как процессуалист советую тебе три вуза: МГЮА (нынче МГЮУ, сраная мода на университеты), СГЮА и УрГЮА. Они считаются самыми лучшими юрвузами в стране. Видел ребят отовсюду. Хотя в нашем нелегком деле самое главное это самому хвататься за знания и иметь достаточно бронированный лоб - биться придется долго и упорно, если хочешь чего-то добиться. Не забывай, что сразу высоких зарплат не добьешься, придется посидеть на воде с водой, чтобы набить опыт.
Короче, братан. С тех пор, как Россия перешла на Болонку, у нас типа европейская модель обучения. Двухуровневая система получения высшего образования, при которой ты получаешь степень кого-либо в чем-либо.
Специалитет же дает тебе определенную специальность. Я сейчас учусь на юрфаке, по выходу - бакалавр юриспруденции. Если бы поступил до реформы - то был бы юрист. Такая тема.
ОП, как процессуалист советую тебе три вуза: МГЮА (нынче МГЮУ, сраная мода на университеты), СГЮА и УрГЮА. Они считаются самыми лучшими юрвузами в стране. Видел ребят отовсюду. Хотя в нашем нелегком деле самое главное это самому хвататься за знания и иметь достаточно бронированный лоб - биться придется долго и упорно, если хочешь чего-то добиться. Не забывай, что сразу высоких зарплат не добьешься, придется посидеть на воде с водой, чтобы набить опыт.
>>4103
Братан, в мгюа не пойду, на бюджет не прохожу, на платное дорого. Выбрал РПА для себя. Ты можешь мне ответить, если я поступлю на "Правовое обеспечение национальной безопасности" - работодатель будет видеть во мне юриста? Как мне в вузе объяснили, по сути одно и тоже, учат тому же, только доп предметы какие то есть. ЗАТО есть военка на этой кафедре, а у меня годность А, хуй откошу. Ну и плюс специалитет, отучусь 5 лет и уже магистратура не нужна толком. Что скажите, господа юристы?
Братан, в мгюа не пойду, на бюджет не прохожу, на платное дорого. Выбрал РПА для себя. Ты можешь мне ответить, если я поступлю на "Правовое обеспечение национальной безопасности" - работодатель будет видеть во мне юриста? Как мне в вузе объяснили, по сути одно и тоже, учат тому же, только доп предметы какие то есть. ЗАТО есть военка на этой кафедре, а у меня годность А, хуй откошу. Ну и плюс специалитет, отучусь 5 лет и уже магистратура не нужна толком. Что скажите, господа юристы?
>>4104
>>4103 - кун. Правовое обеспечение национальной безопасности, как я понимаю, это больше силовики. Сейчас посмотрел гуголь, и гуголь сообщил, что это специальность связанна больше с правоприменинем. То есть, именно работа в органах исполнительной власти, преимущественно МВД или что-то около того.
Тут еще заключается дело в том, кого, какой орган или организацию ты хочешь видеть в качестве своего будущего работодателя. Я знаю, что по абитуре это ой как не просто представить. Когда я поступал в университет, я грезил работать в органах прокуратуры. Прошло пару лет, поменялось правосознание и правовосприятие в целом, и теперь я хочу работать в системе арбитражных судов. Ну это такое лирическое отступление.
Касательно магистратуры - она позволяет тебе более узко специализироваться в определенной отрасли права, это очень и очень полезная штука в нашем нелегком деле. У меня очень многие знакомые специалисты идут в магистратуру, ей можно козырнуть. Хочу тебе сказать, что учеба на юридическом, если у тебя есть дикое желание быть квалифицированным специалистом - дело перманентное. Даже когда ты закончишь ВУЗ, ты каждый день будешь (а на более старших курсах даже неосознанно) пытаться в себя засунуть информацию. И кандидатская тоже очень кстати будет.
Отсюда вытекает уже и важность научной деятельности. Она позволяет мозгам выйти за пределы программы, она позволяет сформировать юридическое мышление, посмотреть на право под другим углом. Со стороны это выглядит как дикая писанина, но тут самое главное перебороть себя и дать себе толчок в нужную сторону.
Я бы очень хотел, чтобы запал в тебе не пропал, ведь именно про таких и говорят, что юристов пруд пруди, а толку нет. Я уже поверил в тебя.
>>4103 - кун. Правовое обеспечение национальной безопасности, как я понимаю, это больше силовики. Сейчас посмотрел гуголь, и гуголь сообщил, что это специальность связанна больше с правоприменинем. То есть, именно работа в органах исполнительной власти, преимущественно МВД или что-то около того.
Тут еще заключается дело в том, кого, какой орган или организацию ты хочешь видеть в качестве своего будущего работодателя. Я знаю, что по абитуре это ой как не просто представить. Когда я поступал в университет, я грезил работать в органах прокуратуры. Прошло пару лет, поменялось правосознание и правовосприятие в целом, и теперь я хочу работать в системе арбитражных судов. Ну это такое лирическое отступление.
Касательно магистратуры - она позволяет тебе более узко специализироваться в определенной отрасли права, это очень и очень полезная штука в нашем нелегком деле. У меня очень многие знакомые специалисты идут в магистратуру, ей можно козырнуть. Хочу тебе сказать, что учеба на юридическом, если у тебя есть дикое желание быть квалифицированным специалистом - дело перманентное. Даже когда ты закончишь ВУЗ, ты каждый день будешь (а на более старших курсах даже неосознанно) пытаться в себя засунуть информацию. И кандидатская тоже очень кстати будет.
Отсюда вытекает уже и важность научной деятельности. Она позволяет мозгам выйти за пределы программы, она позволяет сформировать юридическое мышление, посмотреть на право под другим углом. Со стороны это выглядит как дикая писанина, но тут самое главное перебороть себя и дать себе толчок в нужную сторону.
Я бы очень хотел, чтобы запал в тебе не пропал, ведь именно про таких и говорят, что юристов пруд пруди, а толку нет. Я уже поверил в тебя.
>>4103
Почему в списке лучших юрвузов страны нет божественного юрфака МГУ и факультета права ВШЭ?
>МГЮА (нынче МГЮУ, сраная мода на университеты), СГЮА и УрГЮА.
Почему в списке лучших юрвузов страны нет божественного юрфака МГУ и факультета права ВШЭ?
>>4106
Я понимаю тебя, я уже давно определился, что хочу поступать на юридичку. Для меня тут куча плюсов: 1) Мне нравится право, законы изучать как таковые;
2) Считаю, что в таких вузах больше всего можно набраться СВЯЗЕЙ, мусара, прокуроры, следаки - кто угодно.
3) Хорошая основа для бизнеса
На счет специальности, идя на юр. фак, я хочу получить именно это. Вообще в планах развить именно бизнес свой, поэтому нет четкого желания именно пиздец как заниматься юриспруденцией и работать юристом, хотя, если не бизнес - то это. Другого не хочу.
Так вот, по сути, все это я получу и на нац. безопасности, НО, как подушка - смогу ли я работать просто юристом на фирме, адвокатом и т.д., в общем, не связанным с гос-вом. В дипломе, если пойти на "Юриспруденцию", будет написано "Юрист по профилю юриспруденция" (как то так), а если нац без. то: "Юрист по профилю нац. безопасность". Я хочу понять, чем я проиграю обычному юристу бакалавру+магистратура со своим специалитетом нац. безопасности.
Ты можешь на эти вопрос четко ответить? Не уходи из треда, я еще буду спрашивать, сейчас подал док-ты в РПА МЮ и ЮИ МИИТ (на запас), еще буду в несколько других, но главный для меня - РПА. Пожалуйста, без философии, четко подскажи по поводу этого)
Я понимаю тебя, я уже давно определился, что хочу поступать на юридичку. Для меня тут куча плюсов: 1) Мне нравится право, законы изучать как таковые;
2) Считаю, что в таких вузах больше всего можно набраться СВЯЗЕЙ, мусара, прокуроры, следаки - кто угодно.
3) Хорошая основа для бизнеса
На счет специальности, идя на юр. фак, я хочу получить именно это. Вообще в планах развить именно бизнес свой, поэтому нет четкого желания именно пиздец как заниматься юриспруденцией и работать юристом, хотя, если не бизнес - то это. Другого не хочу.
Так вот, по сути, все это я получу и на нац. безопасности, НО, как подушка - смогу ли я работать просто юристом на фирме, адвокатом и т.д., в общем, не связанным с гос-вом. В дипломе, если пойти на "Юриспруденцию", будет написано "Юрист по профилю юриспруденция" (как то так), а если нац без. то: "Юрист по профилю нац. безопасность". Я хочу понять, чем я проиграю обычному юристу бакалавру+магистратура со своим специалитетом нац. безопасности.
Ты можешь на эти вопрос четко ответить? Не уходи из треда, я еще буду спрашивать, сейчас подал док-ты в РПА МЮ и ЮИ МИИТ (на запас), еще буду в несколько других, но главный для меня - РПА. Пожалуйста, без философии, четко подскажи по поводу этого)
>>4104
Нацбезопасность - уже понятно, что шаражная специальность. Даже не стал бы рассматривать кандидата с такой специальностью на собеседовании.
Нацбезопасность - уже понятно, что шаражная специальность. Даже не стал бы рассматривать кандидата с такой специальностью на собеседовании.
>>4118
Правообеспечение национальной безопасности. И потом, будет все равно юрист написано.
Правообеспечение национальной безопасности. И потом, будет все равно юрист написано.
>>4110
Поступай на юрфак РАП, там есть военка.
Алсо, все эти юр вузы, кроме мгу, мгюа, вшэ, сорта говна.
Поступай на юрфак РАП, там есть военка.
Алсо, все эти юр вузы, кроме мгу, мгюа, вшэ, сорта говна.
>>4120
РАП далеко от меня, РПА не хуже его, если не лучше. РАП больше уклон чисто на судебную систему. А вот в РПА с этого года будет военка, но на нац. безопасности и правоохр. деятельности, а просто на юр. - не будет.
РАП далеко от меня, РПА не хуже его, если не лучше. РАП больше уклон чисто на судебную систему. А вот в РПА с этого года будет военка, но на нац. безопасности и правоохр. деятельности, а просто на юр. - не будет.
>>4122
Этот судебный уклон есть только в магистратуре, у бакалавров обычная программа, за исключением того, что тебе предложат проходить практику в судах, но от этого ты можешь отказаться.
Про долго добираться не надо тут ныть, если хочешь учиться, то будешь ездить, у меня на курсе есть те, кто с Можайска добирается каждый день.
Этот судебный уклон есть только в магистратуре, у бакалавров обычная программа, за исключением того, что тебе предложат проходить практику в судах, но от этого ты можешь отказаться.
Про долго добираться не надо тут ныть, если хочешь учиться, то будешь ездить, у меня на курсе есть те, кто с Можайска добирается каждый день.
>>4125
блять, в РПА есть 2 фака, куда я выбираю: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ и ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Про второй фак и спрашиваю, что не понятно.
блять, в РПА есть 2 фака, куда я выбираю: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ и ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Про второй фак и спрашиваю, что не понятно.
Анончики поясните пожалуйста за специальность судебная экспертиза. хочу поступить в мгюа
>>4126
Тебе же сказали, что это какая-то узкая хрень с упором на информационное право. Я на твоём месте пошёл бы сначала на более общий бакалавриат юр. факультета, а потом на уже профильную магистратуру.
Тебе же сказали, что это какая-то узкая хрень с упором на информационное право. Я на твоём месте пошёл бы сначала на более общий бакалавриат юр. факультета, а потом на уже профильную магистратуру.
>>4130
Он писал что по баллам не проходит.
>Я на твоём месте пошёл бы сначала на более общий бакалавриат юр. факультета
Он писал что по баллам не проходит.
>>4128
Из-за самой специальности.
Какое еще нахрен правовое обеспечение национальной безопасности?
Ну вдумайся хоть в слова. Чему можно учиться несколько лет на факультете с такой специальностью?
Как разрабатывать закончики об иностранных агентах и оскорблении чувств верующих, как поддерживать духовные скрепы?
Это же именно правовое обеспечение, то есть, по большому счету, именно нормотворческая деятельность.
Чему мог учиться 4 года человек на этой специальности? Однозначно, я бы не стал его рассматривать как претендента.
Из-за самой специальности.
Какое еще нахрен правовое обеспечение национальной безопасности?
Ну вдумайся хоть в слова. Чему можно учиться несколько лет на факультете с такой специальностью?
Как разрабатывать закончики об иностранных агентах и оскорблении чувств верующих, как поддерживать духовные скрепы?
Это же именно правовое обеспечение, то есть, по большому счету, именно нормотворческая деятельность.
Чему мог учиться 4 года человек на этой специальности? Однозначно, я бы не стал его рассматривать как претендента.
>>4110
>>4110 мусора, прокуроры - оно тебе надо? Ты это для себя сначала реши.
Слушай, хер его знает, что это за штука с нац. безопасностью. Мне кажется, что это все таки не юридическая тема, а околоюридическая. Вряд ли можно выйти компетентным специалистом оттуда, скорее всего, ты будешь выглядеть, как экономист с юридической магистратурой (они все думают, что дохуя рубят в праве).
Если ты не фанат права, и не расчитываешь целенаправленно въебывать во имя и во благо закона/беззакония - то можешь пойти, однако, я не думаю, что работодатель врубается сильнее, чем юрист в то, что же это за специальность. Мы вот тут вообще не врубаемся. Хуй знает, что у них там в дипломе указано.
Товарищей с вышками и прочей финансово-экономической хуйней шли нахуй. Им въебали в уши в университетиках, какие они пиздатые, вот они тебе ходят и рассказывают.
>>4110 мусора, прокуроры - оно тебе надо? Ты это для себя сначала реши.
Слушай, хер его знает, что это за штука с нац. безопасностью. Мне кажется, что это все таки не юридическая тема, а околоюридическая. Вряд ли можно выйти компетентным специалистом оттуда, скорее всего, ты будешь выглядеть, как экономист с юридической магистратурой (они все думают, что дохуя рубят в праве).
Если ты не фанат права, и не расчитываешь целенаправленно въебывать во имя и во благо закона/беззакония - то можешь пойти, однако, я не думаю, что работодатель врубается сильнее, чем юрист в то, что же это за специальность. Мы вот тут вообще не врубаемся. Хуй знает, что у них там в дипломе указано.
Товарищей с вышками и прочей финансово-экономической хуйней шли нахуй. Им въебали в уши в университетиках, какие они пиздатые, вот они тебе ходят и рассказывают.
>>4144
5 лет
5 лет
http://www.evening-kazan.ru/articles/smotrite-kto-ushel-v-kfu-uvolilis-dva-znakovyh-dekana-aganov-i-tarhanov.html
Что скажете?
>недавно юрфак КФУ приняли в Ассоциацию юридических факультетов Европы - а из российских туда входят всего три: юрфаки МГУ, СпбГУ и наш
Что скажете?
>>2459
http://arhivach.org/thread/93596/
>На нее в Москве можно жить вполне солидно, ипотеку себе позволить и еще на жизнь останется.
http://arhivach.org/thread/93596/
>>4171
финашка
финашка
>>4171
Нижегородская Вышка,потому что в дипломе про филиал ничего сказано не будет
Нижегородская Вышка,потому что в дипломе про филиал ничего сказано не будет
>>4109
Овощь, потому что это не юрвузы, а факультеты.
Овощь, потому что это не юрвузы, а факультеты.
>>1914
На самом деле, выбор ВУЗа - лютая хуета. Главное, чтобы он был государственный. Через 3-5 лет работы юристом зарплаты сравняются у выпускника МГУ и выпускника не топ ВУЗа. Если ты не долбоеб.
На самом деле, выбор ВУЗа - лютая хуета. Главное, чтобы он был государственный. Через 3-5 лет работы юристом зарплаты сравняются у выпускника МГУ и выпускника не топ ВУЗа. Если ты не долбоеб.
>>2432
Блять, диван на диване, да диваном погоняет итт
тебе говорят - "Спасибо, юзернейм, ты четкий, усирался тут 2 года подряд . Ну вот короче тебе премия 5к, большие деньги вапщет)))"
Блять, диван на диване, да диваном погоняет итт
>Да хер кто им будет платить много, пока они первые не оторвут задницу и не начнут работать.
>Сначала пашешь, зарабатываешь имя себе, а потом
тебе говорят - "Спасибо, юзернейм, ты четкий, усирался тут 2 года подряд . Ну вот короче тебе премия 5к, большие деньги вапщет)))"
>>4494
Алсо, вангую возгласы мечтательных шкальников про "кококо зряплата усираловка кайфование". Однако не забывайте, что пропадая на работе, ваша семья вас не будет видеть. А вам - некогда тратить свои заработанные деньги. Также никому с улицы не стать партнером / замом. Предвижу следующий ответ насчет "кококо семья нинужна".
Алсо, вангую возгласы мечтательных шкальников про "кококо зряплата усираловка кайфование". Однако не забывайте, что пропадая на работе, ваша семья вас не будет видеть. А вам - некогда тратить свои заработанные деньги. Также никому с улицы не стать партнером / замом. Предвижу следующий ответ насчет "кококо семья нинужна".
>>4516
Лет эдак до 30-35 она и правда не нужна. А свои потребности в личной жизни до этого времени можно и по выходным удовлетворять.
>кококо семья нинужна
Лет эдак до 30-35 она и правда не нужна. А свои потребности в личной жизни до этого времени можно и по выходным удовлетворять.
>>4521
Блять, если в промежутке 20-30 лет ты делаешь карьеру, угораешь по-хардкору, ебешь шлюх, путешествуешь и т.д., то годам эдак к 35 уже захочется и семью иметь. Это нормально. Что не отменяет того, что первые 10 лет определяют твою карьеру, которая в значительной мере может быть определена вузом и специальностью. Помимо личных усилий и способностей, ясен хуй.
Блять, если в промежутке 20-30 лет ты делаешь карьеру, угораешь по-хардкору, ебешь шлюх, путешествуешь и т.д., то годам эдак к 35 уже захочется и семью иметь. Это нормально. Что не отменяет того, что первые 10 лет определяют твою карьеру, которая в значительной мере может быть определена вузом и специальностью. Помимо личных усилий и способностей, ясен хуй.
>>4527
Блять, да кого угодно можно найти. Знаю, вон, одну охуенную тян 35 лет, замдиректор в министерстве, никаких прицепов точно нет, лицо-фигура-сиськи отличные, характер охуенный, замужем вроде не была. Ну это как пример.
>Разве не так?
Блять, да кого угодно можно найти. Знаю, вон, одну охуенную тян 35 лет, замдиректор в министерстве, никаких прицепов точно нет, лицо-фигура-сиськи отличные, характер охуенный, замужем вроде не была. Ну это как пример.
>>4527
Когда ты еще на ноги не успел встать, не успел натрахаться и вообще молодость по-хардкору провести? Да уж, заебца как способствует.
>Наличие жены, кмк, только способствует этому.
Когда ты еще на ноги не успел встать, не успел натрахаться и вообще молодость по-хардкору провести? Да уж, заебца как способствует.
>>4558
Так я ей и нахуй не нужен, поскольку являюсь пиздюком 23 лет.
Так я ей и нахуй не нужен, поскольку являюсь пиздюком 23 лет.
>>4690
1) "Морозные истории: Жизнь замечательных пиздоболов".
2) "Блат, связи и родство - как подать все за свой успех и не обосраться".
3) "Пиздеть не мешки ворочать - краткое руководство по тренировке языковых мышц"
1) "Морозные истории: Жизнь замечательных пиздоболов".
2) "Блат, связи и родство - как подать все за свой успех и не обосраться".
3) "Пиздеть не мешки ворочать - краткое руководство по тренировке языковых мышц"
>>4690
Дореволюционная цивилистика - в Статуте выходила серия классика отечественной цивилистики - Покровский, Шершеневич, Коркунов и т.д.
Советские цивилисты - Агарков, Иоффе, Новицкий.
Теория права - обязательна. Те же Шершеневич, Коркунов, плюс Магазиннер, Радбрух, Кельзен, Харт и прочие известные англосаксонские парни (Кельзена не читал, но знаю, что он силен).
Из современных - Карапетов толковый, Белов.
Дореволюционная цивилистика - в Статуте выходила серия классика отечественной цивилистики - Покровский, Шершеневич, Коркунов и т.д.
Советские цивилисты - Агарков, Иоффе, Новицкий.
Теория права - обязательна. Те же Шершеневич, Коркунов, плюс Магазиннер, Радбрух, Кельзен, Харт и прочие известные англосаксонские парни (Кельзена не читал, но знаю, что он силен).
Из современных - Карапетов толковый, Белов.
>>4708
Кажется, ты порвался. Ничего совершенно удивительного и сумасшедше невероятного в этой истории нет.
Кажется, ты порвался. Ничего совершенно удивительного и сумасшедше невероятного в этой истории нет.
>>4713
Один хер без практики все это смысла не имеет и на знании Шершеневича суд не выиграешь.
Один хер без практики все это смысла не имеет и на знании Шершеневича суд не выиграешь.
>>4714
Было бы несказано глупо рассказывать прям сумасшедше невероятную историю. Естественно это в принципе возможно, но анон-то знает цену рассказам об успехе на аиб. Так что рвешься таки ты от естественного недоверия к твоим кулстори.
Было бы несказано глупо рассказывать прям сумасшедше невероятную историю. Естественно это в принципе возможно, но анон-то знает цену рассказам об успехе на аиб. Так что рвешься таки ты от естественного недоверия к твоим кулстори.
>>4715
Пофиксил тебя.
>Один хер без блата все это смысла не имеет и на знании Шершеневича суд не выиграешь.
Пофиксил тебя.
>>4713
И что же дает знание дореволюционной и тем более советской Полный топ кек лолизмус цивилистики?
И что же дает знание дореволюционной и тем более советской Полный топ кек лолизмус цивилистики?
>>4756
Возможность выебнуться перед безграмотными, но внушаемыми клиентами архаичными цитатками и кидаться фамилиями, по сути то же, что и знание афоризмов на латыни. Квалификации не дает, зато когда он обосрется клиента проще убедить что написал ахуительный иск/составил ахуительный договор, но там все купленные или тупые и не поняли полета мысли.
Возможность выебнуться перед безграмотными, но внушаемыми клиентами архаичными цитатками и кидаться фамилиями, по сути то же, что и знание афоризмов на латыни. Квалификации не дает, зато когда он обосрется клиента проще убедить что написал ахуительный иск/составил ахуительный договор, но там все купленные или тупые и не поняли полета мысли.
>>4756
Как бы мерзко и раково это не звучало само по себе, но в сочетании с советской цивилистикой смотрится уместно.
Еще умиляет актуальность совета про англосаксонских парней. Может этот шизик уже во влажных мечтах съебал из сраной романо-германской рашки в пиндосию, лол.
>Полный топ кек лолизмус
Как бы мерзко и раково это не звучало само по себе, но в сочетании с советской цивилистикой смотрится уместно.
Еще умиляет актуальность совета про англосаксонских парней. Может этот шизик уже во влажных мечтах съебал из сраной романо-германской рашки в пиндосию, лол.
>>4765
Дурачок незаметен. А римское право-то нахрена в университетах изучают? Историю государства и права, историю правовых и политических течений? Наверное, потому, что все тупыыыые, да.
Труды советских цивилистов Грибанова, Новицкого, Черепахина, Агаркова, Иоффе об обязательствах, о ценных бумагах до сих пор актуальны и зачастую изложены простым и понятным языком. Иди топ кекай и лоллируй в другом месте.
Дурачок незаметен. А римское право-то нахрена в университетах изучают? Историю государства и права, историю правовых и политических течений? Наверное, потому, что все тупыыыые, да.
Труды советских цивилистов Грибанова, Новицкого, Черепахина, Агаркова, Иоффе об обязательствах, о ценных бумагах до сих пор актуальны и зачастую изложены простым и понятным языком. Иди топ кекай и лоллируй в другом месте.
>>4766
Если сфера твоей деятельности заключается только в консультировании бабок по вопросам начисления пенсии и решения споров о затоплении соседом-алкашом расположенной под ним квартиры, можешь вообще ничего не читать, обойдешься тремя федеральными законами на всю жизнь.
>Еще умиляет актуальность совета про англосаксонских парней. Может этот шизик уже во влажных мечтах съебал из сраной романо-германской рашки в пиндосию, лол.
Если сфера твоей деятельности заключается только в консультировании бабок по вопросам начисления пенсии и решения споров о затоплении соседом-алкашом расположенной под ним квартиры, можешь вообще ничего не читать, обойдешься тремя федеральными законами на всю жизнь.
>>4768
Для создания в тупой голове студиозуса базы, основы для понимания на примеры простых правовых систем прошлого - на чем строилось все нагромождене современных. Самостоятельной ценности не имеет уже для выпускника, не говоря уж о практикующем юристе.
Советовать это читать можно для общего развития, расширения кругозора уже состоявшегося спеца, но не для успешного построения карьеры, эффект нулевой. Я даже проиграл, представив как начитавшийся КЛАССИЧЕСКИХ ЦИВИЛИСТОВ представитель, этакий бывший отличник, приходит в суд, с заумным видом попугайничает повторяя красивые фразы, вставляет какой-нибудь принцип римского права, а его срезают ссылкой на определение ВС месячной давности и вся красивость насмарку.
Это к тому, что если хочется читать сверх программы - читайте судебную практику - обобщения, пленумы, обзоры и т.п. А без знания современного права попытка влезть в изучение истории только засрет мозг.
> А римское право-то нахрена в университетах изучают? Историю государства и права, историю правовых и политических течений
Для создания в тупой голове студиозуса базы, основы для понимания на примеры простых правовых систем прошлого - на чем строилось все нагромождене современных. Самостоятельной ценности не имеет уже для выпускника, не говоря уж о практикующем юристе.
Советовать это читать можно для общего развития, расширения кругозора уже состоявшегося спеца, но не для успешного построения карьеры, эффект нулевой. Я даже проиграл, представив как начитавшийся КЛАССИЧЕСКИХ ЦИВИЛИСТОВ представитель, этакий бывший отличник, приходит в суд, с заумным видом попугайничает повторяя красивые фразы, вставляет какой-нибудь принцип римского права, а его срезают ссылкой на определение ВС месячной давности и вся красивость насмарку.
Это к тому, что если хочется читать сверх программы - читайте судебную практику - обобщения, пленумы, обзоры и т.п. А без знания современного права попытка влезть в изучение истории только засрет мозг.
>>4774
Поехавший, тот же Агарков по ценным бумагам целый том написал - о простом и переводном векселе, складских свидетельствах и т.д.
Ты б хоть открыл библиографию перечисленных мной цивилистов прежде чем разрываться.
Поехавший, тот же Агарков по ценным бумагам целый том написал - о простом и переводном векселе, складских свидетельствах и т.д.
Ты б хоть открыл библиографию перечисленных мной цивилистов прежде чем разрываться.
>>4772
А ты, эксперт.
>По существу-то возразить есть что
>хуеплетским высером
>разобрали по частям и обоссали
>какой-то пиздеж про то, что изучение цивилистики нужно только для того, чтобы блеснуть цитаткой в суде
>разобрали по частям и обоссали
А ты, эксперт.
>>4775
Наверное, представил, как ты Сережку Альфачева, который на конференции международные ездил и в аспирантуру в МГУ поступил, и себя, обоссанца, который его уделал?
>Я даже проиграл, представив как начитавшийся КЛАССИЧЕСКИХ ЦИВИЛИСТОВ представитель, этакий бывший отличник, приходит в суд, с заумным видом попугайничает повторяя красивые фразы, вставляет какой-нибудь принцип римского права, а его срезают ссылкой на определение ВС месячной давности и вся красивость насмарку.
Наверное, представил, как ты Сережку Альфачева, который на конференции международные ездил и в аспирантуру в МГУ поступил, и себя, обоссанца, который его уделал?
>>4779
Сережке припекло, кек.
Приходят в СОЮ, шпарят цитатами на латыни, а потом удивляются, что судьи и оппоненты смотрят на них как на ебненьких.
Сережке припекло, кек.
Приходят в СОЮ, шпарят цитатами на латыни, а потом удивляются, что судьи и оппоненты смотрят на них как на ебненьких.
>>4779
Ну не стукай, а? Все Сережки Альфачевы учащиеся на юристов как раз и были распиздяи, пристраивающиеся по блату. Короче, траленк твой тухлый и унылый, уебывай раковать в бэ.
Ну не стукай, а? Все Сережки Альфачевы учащиеся на юристов как раз и были распиздяи, пристраивающиеся по блату. Короче, траленк твой тухлый и унылый, уебывай раковать в бэ.
>>4795
Проиграл. Ну, тогда похуй и на то, что ты написал, клоун.
Проиграл. Ну, тогда похуй и на то, что ты написал, клоун.
>>4789
Нормальному юристу в СОЮ делать нечего. За почти 10 лет работы, в том числе и в судах, ни разу не видел, чтобы кто-то цитировал "пакта сунт серванда" или другое какие-нибудь изречение.
Иногда на цивилистов ссылаются, когда не хватает нормативки или судебной практики, суд прислушивается.
А какие-то там выступления на латинском, как в адвокаты в американских судах - это ж чистый манямирок.
Нормальному юристу в СОЮ делать нечего. За почти 10 лет работы, в том числе и в судах, ни разу не видел, чтобы кто-то цитировал "пакта сунт серванда" или другое какие-нибудь изречение.
Иногда на цивилистов ссылаются, когда не хватает нормативки или судебной практики, суд прислушивается.
А какие-то там выступления на латинском, как в адвокаты в американских судах - это ж чистый манямирок.
>>4789
Тогда нахуя учить все это 6 лет? Давайте пошлем нахуй теорию права, историю права, латынь, все это же на практике не нужно, языки еще отменим, мало ли, захотят почитать Дворкина или либералов этих гадких.
А вместо высшего юридического будем за год учить основам практики, там какие иски есть, как составлять договоры из шаблонов, как пользоваться консультантом, выдавать сертификат о среднем профессиональном и выпускать в карьеру, вот тут-то все навыки точно пригодятся, нечего на дармоедов тратить деньги на образованик. А ну и первые лет 5 пусть будут обязаны отработать помощником адвоката\прокурора\судьи перед тем как самим заниматься, практики пускай наберутся, как ксерить документы и ходить на почту.
Лол, прямо-таки юр-макакинг какой-то получается. Как есть программисты, которые реально понимают, что делают, и есть пхп-макаки, которые юзают несколько устоявшихся шаблонов во всех случаях, так и тут: можно реально понимать что такое право, зачем оно нужно, какая у него система и все взаимосвязи, а можно тупо надрочиться составлять исковые из нескольких рыб. В итоге-то результат один, но вот уровень разный.
Тогда нахуя учить все это 6 лет? Давайте пошлем нахуй теорию права, историю права, латынь, все это же на практике не нужно, языки еще отменим, мало ли, захотят почитать Дворкина или либералов этих гадких.
А вместо высшего юридического будем за год учить основам практики, там какие иски есть, как составлять договоры из шаблонов, как пользоваться консультантом, выдавать сертификат о среднем профессиональном и выпускать в карьеру, вот тут-то все навыки точно пригодятся, нечего на дармоедов тратить деньги на образованик. А ну и первые лет 5 пусть будут обязаны отработать помощником адвоката\прокурора\судьи перед тем как самим заниматься, практики пускай наберутся, как ксерить документы и ходить на почту.
Лол, прямо-таки юр-макакинг какой-то получается. Как есть программисты, которые реально понимают, что делают, и есть пхп-макаки, которые юзают несколько устоявшихся шаблонов во всех случаях, так и тут: можно реально понимать что такое право, зачем оно нужно, какая у него система и все взаимосвязи, а можно тупо надрочиться составлять исковые из нескольких рыб. В итоге-то результат один, но вот уровень разный.
>>4801
Двачую этого адеквата. Все наиболее способные и умные кадры уже давно за сотни бабла обслуживают корпорации в арбитраже (и в международных арбитражах), а у бабок отсуживать квартиры и затопленных соседями защищать это чернуха для тех, кто пролетел и с нормальным образованием, и с нормальным местом работы и вообще со всем.
Впрочем когда арбитраж сольют с СОЮ окончательно (лет через 5 так точно), посмотрим, кто будет смеяться последним.
>Нормальному юристу в СОЮ делать нечего.
Двачую этого адеквата. Все наиболее способные и умные кадры уже давно за сотни бабла обслуживают корпорации в арбитраже (и в международных арбитражах), а у бабок отсуживать квартиры и затопленных соседями защищать это чернуха для тех, кто пролетел и с нормальным образованием, и с нормальным местом работы и вообще со всем.
Впрочем когда арбитраж сольют с СОЮ окончательно (лет через 5 так точно), посмотрим, кто будет смеяться последним.
35 Кб, 212x212>>4812
А если нет разницы, то зачем платить больше? (с) Не учат же слесарей сопромату, ОТО и какой-нибудь физике низкочастотных токов.
Тут наглядная иллюстрация оверрейта совецкой системы в/о, как в головах выпускников, так и в законодательной системе (без бумажки о полировании попом 5 лет стула ВУЗа нельзя занимать опр. должности). Хотя выкинув разные балластные предметы, все вполне можно бы было уложить в 2-3 года.
экономист с 2 высшими
>В итоге-то результат один, но вот уровень разный.
А если нет разницы, то зачем платить больше? (с) Не учат же слесарей сопромату, ОТО и какой-нибудь физике низкочастотных токов.
Тут наглядная иллюстрация оверрейта совецкой системы в/о, как в головах выпускников, так и в законодательной системе (без бумажки о полировании попом 5 лет стула ВУЗа нельзя занимать опр. должности). Хотя выкинув разные балластные предметы, все вполне можно бы было уложить в 2-3 года.
экономист с 2 высшими
>>4813
Дык мы же не в арбитраже работаем. Это пусть судейские очкуют.
Пусть просрали ВАС, но вряд ли смогут просрать всю систему арбитражных судов - уж больно умственный уровень судей в СОЮ никудышный, не потянуть им сложные налоговые, корпоративные, договорные споры.
Дык мы же не в арбитраже работаем. Это пусть судейские очкуют.
Пусть просрали ВАС, но вряд ли смогут просрать всю систему арбитражных судов - уж больно умственный уровень судей в СОЮ никудышный, не потянуть им сложные налоговые, корпоративные, договорные споры.
>>4812
Просто в твоем манямирке почитав советских цивилистов ты стал лучше понимать систему права, а на деле остался той же макакой.
Просто в твоем манямирке почитав советских цивилистов ты стал лучше понимать систему права, а на деле остался той же макакой.
>>4814
В Бриташке и готовят, между прочим. Бакалавр в школе права английской получает диплом через 3 года. Правда потом нужно проходить двух-трехлетний ЛПЦ-курс, что по итогам выходит также, как наша система.
Сейчас чуть адаптировали советскую систему с 5-летним специалитетом, однако проблема качества образования никуда не ушла.
Вагоны юристов думают до сих пор, что понимание права им не нужно, а нужно зазубрить пару законов и дать им в руки консультант - и они тогда выдадут нормальный результат. Но это маняфантазии.
В Бриташке и готовят, между прочим. Бакалавр в школе права английской получает диплом через 3 года. Правда потом нужно проходить двух-трехлетний ЛПЦ-курс, что по итогам выходит также, как наша система.
Сейчас чуть адаптировали советскую систему с 5-летним специалитетом, однако проблема качества образования никуда не ушла.
Вагоны юристов думают до сих пор, что понимание права им не нужно, а нужно зазубрить пару законов и дать им в руки консультант - и они тогда выдадут нормальный результат. Но это маняфантазии.
>>4814
Так юрист и не слесарь, его работа куда более интеллектуально сложна и важна.
>>4817
В Бриташке при этом совершенно нахуй никому не нужное деление на барристеров и солиситеров с разной системой подготовки и с разным последипломным internship.
При этом там на юриста можно отучиться за год, пройдя conversion courses после получения другого диплома, например историка. Ну и вообще там академическая система не нужна, например, магистра права получают только те, кто правом теоритически занимаются. Похуй на диплом, важнее для твой bar association или inn of court (если барристер) как ты себя проявлять будешь на практике.
Причем так думают не только юристы.
НЕ НУ А ЧО Я ТОЖЕ МОГУ В КОНСУЛЬТАНТЕ ЗАКОНЫ ИСКАТЬ А ЗНАЧИТ ФУФЛО ВЫ И БЕЗДАРИ ГУМАНИТАРНЫЕ КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ А НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ОБМАНЫВАЮТ.
>Не учат же слесарей сопромату, ОТО и какой-нибудь физике низкочастотных токов.
Так юрист и не слесарь, его работа куда более интеллектуально сложна и важна.
>>4817
>В Бриташке и готовят, между прочим.
В Бриташке при этом совершенно нахуй никому не нужное деление на барристеров и солиситеров с разной системой подготовки и с разным последипломным internship.
При этом там на юриста можно отучиться за год, пройдя conversion courses после получения другого диплома, например историка. Ну и вообще там академическая система не нужна, например, магистра права получают только те, кто правом теоритически занимаются. Похуй на диплом, важнее для твой bar association или inn of court (если барристер) как ты себя проявлять будешь на практике.
>Вагоны юристов думают до сих пор, что понимание права им не нужно, а нужно зазубрить пару законов и дать им в руки консультант - и они тогда выдадут нормальный результат.
Причем так думают не только юристы.
НЕ НУ А ЧО Я ТОЖЕ МОГУ В КОНСУЛЬТАНТЕ ЗАКОНЫ ИСКАТЬ А ЗНАЧИТ ФУФЛО ВЫ И БЕЗДАРИ ГУМАНИТАРНЫЕ КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ А НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ОБМАНЫВАЮТ.
>>4814
Дело в том, что натаскивая исключительно на практику без понимания мы и получим тупых исполнителей, максимум которых - копировать шаблонные заявления.
Чтобы разрабатывать схемы, оригинальные методы "сокращения" налогов, например, необходимо куда более глубокое теоритическое познание нежели просто умение пользоваться консультантом. Хотя с другой стороны лично я не понимаю, как этому помогут советские цивилисты.
Практику судов, блоги современных цивилистов, того же Суханова статьи читать - вот это другое дело.
Дело в том, что натаскивая исключительно на практику без понимания мы и получим тупых исполнителей, максимум которых - копировать шаблонные заявления.
Чтобы разрабатывать схемы, оригинальные методы "сокращения" налогов, например, необходимо куда более глубокое теоритическое познание нежели просто умение пользоваться консультантом. Хотя с другой стороны лично я не понимаю, как этому помогут советские цивилисты.
Практику судов, блоги современных цивилистов, того же Суханова статьи читать - вот это другое дело.
>>4815
Так их размажут по говну СОЮ в лице экономколлегий областных судов, судей из СОЮ нагружать этим не будут, не потянут и не поймут.
Тенденция-то идет к этому: просрали ВАС, теперь идут разговоры об объединении ГПК и АПК. Чувствуешь какой ход логически напрашивается следующим после получения единого ГПК?
Так их размажут по говну СОЮ в лице экономколлегий областных судов, судей из СОЮ нагружать этим не будут, не потянут и не поймут.
Тенденция-то идет к этому: просрали ВАС, теперь идут разговоры об объединении ГПК и АПК. Чувствуешь какой ход логически напрашивается следующим после получения единого ГПК?
>>4819
Щас тебе советский цивилист что-нибудь про Сережку Альфачева спизднет.
Щас тебе советский цивилист что-нибудь про Сережку Альфачева спизднет.
>>4820
А кассации с апелляциями куда денут? Тут не просто слить два суда, а систему переколбасить по разным уровням придется.
А кассации с апелляциями куда денут? Тут не просто слить два суда, а систему переколбасить по разным уровням придется.
73 Кб, 801x564>>4817
>Вагоны юристов думают до сих пор, что практические знания и навыки им не нужны, а нужно зазубрить римское и каноническое право и дать им в руки словарик латыни - и они тогда выиграют любой процесс, затраллев судью и оппонента как в мериканских фильмах. Но это маняфантазии.
>>4813
Ты, кукаретик диванный, не поверишь, сколько споров коропоративным юристам приходится в общей юрисдикции разрешать. Вот недавно споры о стоимости земельных участков вывели в сою. Стоит в деле нарисоваться физику (гендиру или учредителю) поручителем - в сою.
Ты, кукаретик диванный, не поверишь, сколько споров коропоративным юристам приходится в общей юрисдикции разрешать. Вот недавно споры о стоимости земельных участков вывели в сою. Стоит в деле нарисоваться физику (гендиру или учредителю) поручителем - в сою.
>>4823
Слишком толсто.
И вообще непонятно, зачем это бодание теории и практики возводить в абсолют если один хер ясно что тот, кто знает И теорию (римское право то же, "советских цивилистов") И практику даст пососать и тем, кто знает только теорию без практики (по сути, это уже не юрист, а теоретик права получается, препод в универе) и практику без теории (макаку, умеющую только в консультант набирать запрос "шаблоны исковых заявлений скачать бесплатно").
Латынь полезна тем, что ее можно вставлять в научные статьи, которые надо писать для пиара своего имени в юридических кругах.
Один хрен такие люди не будут сидеть в богом забытом разделе зассаной анонимной имиджборды для школьников. А вот в топах закон.ру ты их вполне можешь увидеть.
Слишком толсто.
И вообще непонятно, зачем это бодание теории и практики возводить в абсолют если один хер ясно что тот, кто знает И теорию (римское право то же, "советских цивилистов") И практику даст пососать и тем, кто знает только теорию без практики (по сути, это уже не юрист, а теоретик права получается, препод в универе) и практику без теории (макаку, умеющую только в консультант набирать запрос "шаблоны исковых заявлений скачать бесплатно").
Латынь полезна тем, что ее можно вставлять в научные статьи, которые надо писать для пиара своего имени в юридических кругах.
Один хрен такие люди не будут сидеть в богом забытом разделе зассаной анонимной имиджборды для школьников. А вот в топах закон.ру ты их вполне можешь увидеть.
>>4825
Я ценность теории права в целом под сомнение не ставил. Это любитель советской цивилистики порвался, когда ему сказано было, что он ее значение немного переоценивает. Ну и кто-то еще с толстотой влезает.
другой анон
Я ценность теории права в целом под сомнение не ставил. Это любитель советской цивилистики порвался, когда ему сказано было, что он ее значение немного переоценивает. Ну и кто-то еще с толстотой влезает.
другой анон
>>4819
Советские цивилисты с современных налоговых спорах тебе ничем не помогут, ты прав. На то они и цивилисты.
А вот разобраться в конкретных видах договоров (по той же поставке железнодорожным транспортом со времен СССР ничего толкового не писали), вникнуть в ценные бумаги, в обязательство (и субъективные права с обязанностями) - вполне могут.
При этом нужно читать не только советских цивилистов, конечно, но и за современным положением дел следить.
Советские цивилисты с современных налоговых спорах тебе ничем не помогут, ты прав. На то они и цивилисты.
А вот разобраться в конкретных видах договоров (по той же поставке железнодорожным транспортом со времен СССР ничего толкового не писали), вникнуть в ценные бумаги, в обязательство (и субъективные права с обязанностями) - вполне могут.
При этом нужно читать не только советских цивилистов, конечно, но и за современным положением дел следить.
>>4824
Отъебись от корпоративных юристов. Когда вы уже недоумки, поймете, что корпоративный юрист - юрист, занимающимся корпоративным правом, а не работающий в КОРПОРАЦИИ. Пиздец.
>сколько споров коропоративным юристам приходится в общей юрисдикции разрешать
Отъебись от корпоративных юристов. Когда вы уже недоумки, поймете, что корпоративный юрист - юрист, занимающимся корпоративным правом, а не работающий в КОРПОРАЦИИ. Пиздец.
>>4826
Если бы сказали - немного переоценивает, спора бы не было, это оценочное суждение. Тут народ не понимает, зачем вообще что-то читать, если та правовая система уже преобразовалась в российскую систему.
>И что же дает знание дореволюционной и тем более советской Полный топ кек лолизмус цивилистики
>когда ему сказано было, что он ее значение немного переоценивает
Если бы сказали - немного переоценивает, спора бы не было, это оценочное суждение. Тут народ не понимает, зачем вообще что-то читать, если та правовая система уже преобразовалась в российскую систему.
>>4831
Нутес, и сколько облигаций госзайма ваша контора собирается прикупить в ближайшие годы?
Нутес, и сколько облигаций госзайма ваша контора собирается прикупить в ближайшие годы?
>>4828
Ты бы еще к опечатке приебался, дауненок.
Ты бы еще к опечатке приебался, дауненок.
89 Кб, 569x450>>4832
На фсе!
На фсе!
>>4830
Ну да, ведь советское право не знало ни векселей, ни чеков, ни складских свидетельств. Норм цивилисты сидели на внешней торговле в СССР, они и писали статьи и книги обо всем, что существовало в буржуазной системе.
Ты хоть в википедии почитай что-нибудь, ньюфаня.
Ну да, ведь советское право не знало ни векселей, ни чеков, ни складских свидетельств. Норм цивилисты сидели на внешней торговле в СССР, они и писали статьи и книги обо всем, что существовало в буржуазной системе.
Ты хоть в википедии почитай что-нибудь, ньюфаня.
20 Кб, 370x440>>4836
Сейчас он будет доказывать что тот же МКАС с полувековой историей и всякие Маковские это устарело и говно вообще никому не нужное.
Сейчас он будет доказывать что тот же МКАС с полувековой историей и всякие Маковские это устарело и говно вообще никому не нужное.
>>4837
Да нет, не буду, я уже понял что ты необучаемый. Зачем тебя дальше кормить.
Да нет, не буду, я уже понял что ты необучаемый. Зачем тебя дальше кормить.
>>4828
А как правильно называть юристов, работающих в юротделах разных юрлиц? Юрисконсульт - это конкретная должность, там и начальник отдела, и помощники юристов и т.д. Как называть-то?
А как правильно называть юристов, работающих в юротделах разных юрлиц? Юрисконсульт - это конкретная должность, там и начальник отдела, и помощники юристов и т.д. Как называть-то?
>>4882
Инхаус. "Штатник". "Сотрудник юр. отдела", например.
Инхаус. "Штатник". "Сотрудник юр. отдела", например.
Отучился на юриста получаю 60к, обеспечиваю жену, сына, квартиру, ебу шлюх. И еще на отдых остается. Брат жив, зависимость есть.
Одни обсирают МГЮА, другие наоборот. Так кому верить? И еще один вопрос, есть ли БОЛЬШАЯ разница между главным и филиалами МГЮА?
>>4890
>получаю 60к
>обеспечиваю жену, сына, квартиру, ебу шлюх. И еще на отдых остается
>получаю 60к
>получаю
>получаю
>обеспечиваю
>>5110
Недроразвитый дс-блядок не палится.
Недроразвитый дс-блядок не палится.
>>4890
В каком вузе учился, где работаешь (город)? Может, помощники нужны?
В каком вузе учился, где работаешь (город)? Может, помощники нужны?
>>5182
Ну да, из них такие же юристы как из военных медиков - медики гражданские, а из инженерных войск - инженеры.
>Военная параша.
Ну да, из них такие же юристы как из военных медиков - медики гражданские, а из инженерных войск - инженеры.
>>5185
Всё верно: две параллельные вселенные.
Абсолютная вертикальная автократия с бесправием как-то живёт посреди демократии.
Всё верно: две параллельные вселенные.
Абсолютная вертикальная автократия с бесправием как-то живёт посреди демократии.
>>5193
Ахахахаах, что ты делаешь, содомит, прекрати
>Абсолютная вертикальная автократия с бесправием как-то живёт посреди демократии
>живёт посреди демократии
>демократии
>демократии
>демократии
Ахахахаах, что ты делаешь, содомит, прекрати
>>5207
В рахе, сынок, вполне себе демократия. Власть быдла же.
В рахе, сынок, вполне себе демократия. Власть быдла же.
>>5108
Разница состоит в том, что в головном вузе состав преподавателей сильнее, чем в филиалах. Насколько я знаю, по окончанию филиала, ты получишь диплом головного вуза (т.е. Нигде не будет написано в какой пизде ты заканчивал).
А вообще, в МГЮА не учат, а просто дрочат.
Разница состоит в том, что в головном вузе состав преподавателей сильнее, чем в филиалах. Насколько я знаю, по окончанию филиала, ты получишь диплом головного вуза (т.е. Нигде не будет написано в какой пизде ты заканчивал).
А вообще, в МГЮА не учат, а просто дрочат.
>>1914 (OP)
Кеканус. Поступил по конкурсу в магистратуру. Платное 240к в год. Дорого блять?
>МГУ - сложно очень поступить, а бюджет слишком дорогой
Кеканус. Поступил по конкурсу в магистратуру. Платное 240к в год. Дорого блять?
>>5108
Тем, кто не обсирает, очевидно же. На фоне остальных шараг мгюа выделяется. Огромное количество талантливых юристов, двухчасовая пара как минута проходят.
Тем, кто не обсирает, очевидно же. На фоне остальных шараг мгюа выделяется. Огромное количество талантливых юристов, двухчасовая пара как минута проходят.
>>1914 (OP)
Студент 4 курса РГУП в треде.
Пошёл в РГУП ради военки, ибо в ВАВТ её нет, а в МГИМО было стыдно подавать с такими баллами, да и платку бы там не потянул.
Примерно до 2 семестра третьего курса особо практического не преподавалось, исключение подтверждающее правило - Конституционное право на 1 курсе.
Международка там в основном с упором на язык, хотя зная его на достойном уровне, поддерживая оставаясь на международно-правовом профиле, и имея усидчивый попчанский можно пробиться в команды универа по Jessup, ICC и Vis, что впоследствии типа даёт нихеровый плюс к самооценке и перспективы хорошего старта карьеры.
Все мои коллеги из других юр.вузов, имея ввиду тех кто реально что-то хочет делать, по большей части знания и опыт выбивают сами. Хотя в ВАВТ дает вроде неплохую подготовку, а во ВШЭ достаточно связанных с практикой курсов.
В магу думаю подавать во ВШЭ или МГИМО, ВАВТ с его 13 бюджетными местами слёг передохнуть у сосны...
Студент 4 курса РГУП в треде.
Пошёл в РГУП ради военки, ибо в ВАВТ её нет, а в МГИМО было стыдно подавать с такими баллами, да и платку бы там не потянул.
Примерно до 2 семестра третьего курса особо практического не преподавалось, исключение подтверждающее правило - Конституционное право на 1 курсе.
Международка там в основном с упором на язык, хотя зная его на достойном уровне, поддерживая оставаясь на международно-правовом профиле, и имея усидчивый попчанский можно пробиться в команды универа по Jessup, ICC и Vis, что впоследствии типа даёт нихеровый плюс к самооценке и перспективы хорошего старта карьеры.
Все мои коллеги из других юр.вузов, имея ввиду тех кто реально что-то хочет делать, по большей части знания и опыт выбивают сами. Хотя в ВАВТ дает вроде неплохую подготовку, а во ВШЭ достаточно связанных с практикой курсов.
В магу думаю подавать во ВШЭ или МГИМО, ВАВТ с его 13 бюджетными местами слёг передохнуть у сосны...
>>5225
А МГУ? Там больше практики или еще больше дрочки? А сам что порекомендуешь? Платное везде могу позволить.
А МГУ? Там больше практики или еще больше дрочки? А сам что порекомендуешь? Платное везде могу позволить.
>>5330
В МГУ же нет юрфака в филиалах.
Больше теоритического образования. Теория, Нерсесянц, Фойницкий, Муромцев, это все. Хотя зависит от семинариста. Будет практик - будет практику спрашивать. Будет ботан-задрот с местной кафедры - будет спрашивать по трудам 300летней давности.
Будет маразматичный дед или пофигист-ассистент - не будет почти ничего спрашивать. Ну как везде, короче.
В МГУ же нет юрфака в филиалах.
Больше теоритического образования. Теория, Нерсесянц, Фойницкий, Муромцев, это все. Хотя зависит от семинариста. Будет практик - будет практику спрашивать. Будет ботан-задрот с местной кафедры - будет спрашивать по трудам 300летней давности.
Будет маразматичный дед или пофигист-ассистент - не будет почти ничего спрашивать. Ну как везде, короче.
>>5348
Уголовное направление - МГЮА.
Цивилистика - МГУ и потом РШЧП как магистратура.
Конституционно-правовое: а хер его знает, но по-моему МГУ.
Уголовное направление - МГЮА.
Цивилистика - МГУ и потом РШЧП как магистратура.
Конституционно-правовое: а хер его знает, но по-моему МГУ.
>>5350
Хорошая. У чувака просто данные 1980 года. Конституционное в МГЮА тоже на высоте, ибо регулярные семинары в ЦИКе.
Хорошая. У чувака просто данные 1980 года. Конституционное в МГЮА тоже на высоте, ибо регулярные семинары в ЦИКе.
>>5352
Безумное обилие ненужной теории.
Экономический, блять, вуз с нулевой юридической школой.
Не смог поступить в большую тройку - зашивай жопу молча, а не позорься.
>Кококо МГУ совковая шарага
Безумное обилие ненужной теории.
>ВШЭ
Экономический, блять, вуз с нулевой юридической школой.
Не смог поступить в большую тройку - зашивай жопу молча, а не позорься.
>>5353
А что такое большая тройка? Я знаю только большую четверку, но это из аудита.
Мухосранский юрфак-кун
>Не смог поступить в большую тройку
А что такое большая тройка? Я знаю только большую четверку, но это из аудита.
Мухосранский юрфак-кун
>>5364
В юридическом направление? Никогда в жизни и вряд ли станет.
В юридическом направление? Никогда в жизни и вряд ли станет.
>>5353
С тобой все ясно.
Идиот, наличие слова "экономический" в названии вуза не делает его экономическим. Помимо хорошего факультета права и, естественно, экономистов, во вшэ есть пиздатые прогеры и математики. Преподавательский состав не так сложно собрать за малое количество времени, если во главе стоят более-менее адекватные люди
>Безумное обилие ненужной теории.
>ненужной теории
С тобой все ясно.
>>ВШЭ
>Экономический, блять, вуз с нулевой юридической школой.
Идиот, наличие слова "экономический" в названии вуза не делает его экономическим. Помимо хорошего факультета права и, естественно, экономистов, во вшэ есть пиздатые прогеры и математики. Преподавательский состав не так сложно собрать за малое количество времени, если во главе стоят более-менее адекватные люди
Вы, воннаби-юристы, засирающие раздел тредами своих шараг. Это раздел для обсуждения права и правоприменения. Не для обсуждения образования.
Вы видели, чтобы программач был засран тредами вузов? Может, в кулинарном разделе кто-то выясняет, в каком ПТУ лучше учиться на повара? В военаче висит ВУМО-тред, а в /psy/ жирухи выясняют, какой психфак лучше?
Нет, это только вам, позорникам, неймется. Уебывайте в /un/ и не возвращайтесь без LLM. Хотя я сомневаюсь, что вы вообще когда-нибудь займетесь работой по специальности.
Вы видели, чтобы программач был засран тредами вузов? Может, в кулинарном разделе кто-то выясняет, в каком ПТУ лучше учиться на повара? В военаче висит ВУМО-тред, а в /psy/ жирухи выясняют, какой психфак лучше?
Нет, это только вам, позорникам, неймется. Уебывайте в /un/ и не возвращайтесь без LLM. Хотя я сомневаюсь, что вы вообще когда-нибудь займетесь работой по специальности.
>>5380
>>5377
Хуй соси, пидарас снобствующий.
\un засран дико толпами тупых необучаемых шаражников, абитуриентами, "сап б мне 16 не знаю куда поступить" и тому подобное.
Обсуждать там юридические вузы все равно что писать серьезную аналитику в \po.
А здесь - самое то. Есть пара тредов, никому не мешает. Хули ты агришься, болезный? Ну, скрой, если тебе так неймется. Особенно радуют крики по "студентодебилов" при том факте, что большинство здесь сидящих от вышеупомянутых студентодебилов отличаются ЕДИНСТВЕННО тем, что свою шарагу таки закончили.
Ну, и да, самый важный аргумент: хотим и пишем здесь, хуле ты выебываешься? Свободное общение же. Моча не трет, значит, будем сидеть здесь.
Если тебе НУ СОВСЕМ не нравится что мы тут с тобой, таким гением отечественной юриспруденции, соизволим сидеть на одной доске, то иди к Абу, проси чтобы нам создали отдельную доску - \law_stud какую-нибудь.
Вот туда мы с радостью переедем, а пока будем сидеть тут.
Я все сказал.
Пойду побампаю старые треды вузов если совсем не утонули чтобы у вас пердак сильнее разорвало.
>>5377
Хуй соси, пидарас снобствующий.
\un засран дико толпами тупых необучаемых шаражников, абитуриентами, "сап б мне 16 не знаю куда поступить" и тому подобное.
Обсуждать там юридические вузы все равно что писать серьезную аналитику в \po.
А здесь - самое то. Есть пара тредов, никому не мешает. Хули ты агришься, болезный? Ну, скрой, если тебе так неймется. Особенно радуют крики по "студентодебилов" при том факте, что большинство здесь сидящих от вышеупомянутых студентодебилов отличаются ЕДИНСТВЕННО тем, что свою шарагу таки закончили.
Ну, и да, самый важный аргумент: хотим и пишем здесь, хуле ты выебываешься? Свободное общение же. Моча не трет, значит, будем сидеть здесь.
Если тебе НУ СОВСЕМ не нравится что мы тут с тобой, таким гением отечественной юриспруденции, соизволим сидеть на одной доске, то иди к Абу, проси чтобы нам создали отдельную доску - \law_stud какую-нибудь.
Вот туда мы с радостью переедем, а пока будем сидеть тут.
Я все сказал.
Пойду побампаю старые треды вузов если совсем не утонули чтобы у вас пердак сильнее разорвало.
24 Кб, 744x1340>>5382
Понятно почему ты не хочешь в /ун, ты же необучаемый даун.
пик тотали релейтед
Понятно почему ты не хочешь в /ун, ты же необучаемый даун.
>побампаю чтобы у вас пердак сильнее разорвало
пик тотали релейтед
>>5399
Сейчас снова засру :3
Сейчас снова засру :3
>>5399
Я аж блядь удивился куда все скрытые треды пропали, захожу сюда, а здесь целый срач. Анон, который достучался до мочератора - тебе огромное спасибо и в награду звание Почетный Кляузник юристача поскольку мы юристы - это положительная оценка. Как тебе это удалось, куда писал?
Я аж блядь удивился куда все скрытые треды пропали, захожу сюда, а здесь целый срач. Анон, который достучался до мочератора - тебе огромное спасибо и в награду звание Почетный Кляузник юристача поскольку мы юристы - это положительная оценка. Как тебе это удалось, куда писал?
>>5407
В правый нижний угол и в /d/.
И я буду дальше их писать, если этот петушок продолжит засирать раздел. И всем остальным тоже крайне рекомендую так делать.
В правый нижний угол и в /d/.
И я буду дальше их писать, если этот петушок продолжит засирать раздел. И всем остальным тоже крайне рекомендую так делать.
>>4713
Кстати где почитать этого вашего Шершеневича? Гугл только мокрые письки по смс выдаёт
Кстати где почитать этого вашего Шершеневича? Гугл только мокрые письки по смс выдаёт
175 Кб, 682x1024>>4713
ТОПКЕК
Юный пиздабол все никак не уймется и везде лезет со своим авторитетным мнением. Уебывай отсюда клоун.
Для неофитов поясняю.
Если вы не собираетесь уходить в преподавание или науку, все эти древние научные да и современные в большинстве труды будут полезны исключительно для общего развития: ты будешь знать больше фактов и у тебя будет богаче словарный запас. С точки зрения успешности правоприменения выхлопа не будет никакого. Совсем. Юридическое образование в этой стране в корне устарело и не соответствует мировым тенденциям и потребностям.
Хочешь стать успешным практиком - занимайся практикой. Судью по твоему делу гораздо больше волнует мнение заместителя председателя апелляционного суда, чем какого-нибудь Шершеневича.
Вот тебе мой пример. 3 курса отучился на юрфаке ТГУ практически на отлично считается лучшим юрфаком в Сибири, хотя все равно и дно. Потом пошел помощником в арбитражный суд Томска. И там я понял, что весь этот теоретический багаж мне никак реально не помогает. За год в суде я почерпнул полезных знаний для себя больше, чем за 3 в универе.
Абсолютно все практики говорят, что даже лучшие студенты выходят с дипломами сырыми и неспособными к правоприменению.
Алсо, смотрю на кукаретиков с толстыми талмудами классики российской цивилистики как на говно.
ТОПКЕК
Юный пиздабол все никак не уймется и везде лезет со своим авторитетным мнением. Уебывай отсюда клоун.
Для неофитов поясняю.
Если вы не собираетесь уходить в преподавание или науку, все эти древние научные да и современные в большинстве труды будут полезны исключительно для общего развития: ты будешь знать больше фактов и у тебя будет богаче словарный запас. С точки зрения успешности правоприменения выхлопа не будет никакого. Совсем. Юридическое образование в этой стране в корне устарело и не соответствует мировым тенденциям и потребностям.
Хочешь стать успешным практиком - занимайся практикой. Судью по твоему делу гораздо больше волнует мнение заместителя председателя апелляционного суда, чем какого-нибудь Шершеневича.
Вот тебе мой пример. 3 курса отучился на юрфаке ТГУ практически на отлично считается лучшим юрфаком в Сибири, хотя все равно и дно. Потом пошел помощником в арбитражный суд Томска. И там я понял, что весь этот теоретический багаж мне никак реально не помогает. За год в суде я почерпнул полезных знаний для себя больше, чем за 3 в универе.
Абсолютно все практики говорят, что даже лучшие студенты выходят с дипломами сырыми и неспособными к правоприменению.
Алсо, смотрю на кукаретиков с толстыми талмудами классики российской цивилистики как на говно.
>>5732
Ну так, а если кто-то и собирается? Тем более что все настоящие боги права совмещают теорию и практику, к.ю.н. нужен всяко.
>Если вы не собираетесь уходить в преподавание или науку
Ну так, а если кто-то и собирается? Тем более что все настоящие боги права совмещают теорию и практику, к.ю.н. нужен всяко.
так куда анон поступил в результате?
>>4154
Учусь на специальности "Правоохранительная деятельность". Пока что абсолютно идентичные предметы с бакалаврами, разница только в расписании, лол.
Учусь на специальности "Правоохранительная деятельность". Пока что абсолютно идентичные предметы с бакалаврами, разница только в расписании, лол.
>>4756
>>4766
https://zakon.ru/blog/2016/08/29/kak_gotovitsya_k_postupleniyu_v_magistraturu_rossisjkoj_shkoly_chastnogo_prava__sovety_i_literatura
Там и, о Боги, советские авторы, и зарубежные системы. И ведь считают полезным.
Список выпускников РШЧП "на слуху", надеюсь, не нужно приводить?)
мимокрокодилица
>>4766
https://zakon.ru/blog/2016/08/29/kak_gotovitsya_k_postupleniyu_v_magistraturu_rossisjkoj_shkoly_chastnogo_prava__sovety_i_literatura
Там и, о Боги, советские авторы, и зарубежные системы. И ведь считают полезным.
Список выпускников РШЧП "на слуху", надеюсь, не нужно приводить?)
мимокрокодилица
>>5732
Манямир секретаря АС зажопинска...
Манямир секретаря АС зажопинска...
>>4822
А недавно новость была, что в сою хотят сделать такие же единые апелляции как в арбитраже. Потом арбитраж туда просто присовокупят, как вас к вс. Правильно анон выше говорит.
А недавно новость была, что в сою хотят сделать такие же единые апелляции как в арбитраже. Потом арбитраж туда просто присовокупят, как вас к вс. Правильно анон выше говорит.
>>5732
До сих пор помощником работаешь, кукарецкий? Тебе безграмотные тетки из канцелярии еще не то расскажут. В итоге без нормальных знаний, а не обезьяньего переписывания шаблонов процессуальных документов, твой максимальный потолок будет "регистрация ООО под ключ". Почти во всех нормальных консалтинговых фирмах из ДС на собеседованиях спрашивают теорию. Ты думаешь почему востребованы выпускники МГУ/МГИМО/РШЧП? Потому что в этих вузах дают хорошую теоретическую базу, и эйчеры это знают. А вот твоя убогая практика в концелярии Томского суда там нахуй никому не сдалась
До сих пор помощником работаешь, кукарецкий? Тебе безграмотные тетки из канцелярии еще не то расскажут. В итоге без нормальных знаний, а не обезьяньего переписывания шаблонов процессуальных документов, твой максимальный потолок будет "регистрация ООО под ключ". Почти во всех нормальных консалтинговых фирмах из ДС на собеседованиях спрашивают теорию. Ты думаешь почему востребованы выпускники МГУ/МГИМО/РШЧП? Потому что в этих вузах дают хорошую теоретическую базу, и эйчеры это знают. А вот твоя убогая практика в концелярии Томского суда там нахуй никому не сдалась
Много букв, не осилил.
Бро, попытаюсь подвести итог все что успел прочитать.
1. Учи матчасть. Сам. Римское право и ТГП можно брать (практически) любые книги любых автором, поскольку ее особо никто не критикует. Начиная с 3-4 курса старайся попасть на стажировки к разным юристам в разные сфере деятельности (корпоративка, судебники, арбит. управляющими). Старайся везде вникнуть в суть и понять что тебе больше всего нравится. Выбери что больше нравится тебе и постоянно (я подчеркиваю слово - постоянно) совершенствую. Читай ГК и комментарии Пленумов ВС (поверь, это намного важнее чем вся теория). На собеседования у тебя будут спрашивать твои реальные знания и опыт работы, а не диплом.
Совершенствую дикцию, умение грамотно писать, слышать и слушать оппонента (чувствуешь разницу).
и поставь себе цель - руководитель юр отдела в какой-либо фирме. или свой адвокатский кабинет на худой конец. и не ссы.
Бро, попытаюсь подвести итог все что успел прочитать.
1. Учи матчасть. Сам. Римское право и ТГП можно брать (практически) любые книги любых автором, поскольку ее особо никто не критикует. Начиная с 3-4 курса старайся попасть на стажировки к разным юристам в разные сфере деятельности (корпоративка, судебники, арбит. управляющими). Старайся везде вникнуть в суть и понять что тебе больше всего нравится. Выбери что больше нравится тебе и постоянно (я подчеркиваю слово - постоянно) совершенствую. Читай ГК и комментарии Пленумов ВС (поверь, это намного важнее чем вся теория). На собеседования у тебя будут спрашивать твои реальные знания и опыт работы, а не диплом.
Совершенствую дикцию, умение грамотно писать, слышать и слушать оппонента (чувствуешь разницу).
и поставь себе цель - руководитель юр отдела в какой-либо фирме. или свой адвокатский кабинет на худой конец. и не ссы.
24 Кб, 512x512Анон, поясни за магистратуру РШЧП для дедулая. Мне уже 27, практикую порядка 6 лет, за плечами очень такой себе московский государственный юрфак и заброшенная аспирантура середнячкового вуза там были хорошие преподы с реальной возможностью защиты, но не по интересным мне темам. Понял, что хочу получить более глубокие и системные знания. Закон и практику я могу разобрать и сам, а вот с теорией огромный пробел. Насколько хорошо туда идти? Насколько гемморойно поступить, если учесть что те сферы, в которых я не практикую - я просто не знаю а те что практикую - явно не на нужном уровне теории? Котируемость корочки вообще не ебет, а вот возможность потом написать диссер - очень даже. Что скажете про обучение в целом? Или стоит посмотреть на МГУ/ВШЭ/МГЮА?
>>18304
Сам сейчас учусь в РШЧП, все очень здорово. Подготовка очень сильная и в рамках почти всех областей частного права, начиная от римского права, которое ведет несравненный профессор Дождев, заканчивая отдельными курсами по трастам (Будылин) и по неосновательному обогащению (Новак и Гербутов) - то есть освещается почти весь спектр областей цивилистики (в широком смысле этого слова), при этом есть как более теоретические курсы, так и более практико-ориентированные. Поступить довольно сложно, но вполне реально. Прием проходит в 2 этапа. Сначала нужно отправить реферат на свободную тему в рамках частно-правовой проблематики, второй этап это собеседование перед комиссией (где-то через неделю после окончания приема рефератов). Собеседование в свободной форме, обязательно зададут вопросы по реферату, ну и просто по частному праву (например что такое распорядительная сделка, потестативные условия, акцессорность способов обеспечения и так далее - то есть тоже по проблемным и актуальным моментам, вряд ли будут спрашивать вопросы по типу "назовите срок охраны товарного знака")
Из-за возраста тоже не стоит волноваться, так у нас в группе учатся "дяди" и за 30, подход ко всем одинаковый.
В общем дерзайте, попробовать стоит однозначно.
Сам сейчас учусь в РШЧП, все очень здорово. Подготовка очень сильная и в рамках почти всех областей частного права, начиная от римского права, которое ведет несравненный профессор Дождев, заканчивая отдельными курсами по трастам (Будылин) и по неосновательному обогащению (Новак и Гербутов) - то есть освещается почти весь спектр областей цивилистики (в широком смысле этого слова), при этом есть как более теоретические курсы, так и более практико-ориентированные. Поступить довольно сложно, но вполне реально. Прием проходит в 2 этапа. Сначала нужно отправить реферат на свободную тему в рамках частно-правовой проблематики, второй этап это собеседование перед комиссией (где-то через неделю после окончания приема рефератов). Собеседование в свободной форме, обязательно зададут вопросы по реферату, ну и просто по частному праву (например что такое распорядительная сделка, потестативные условия, акцессорность способов обеспечения и так далее - то есть тоже по проблемным и актуальным моментам, вряд ли будут спрашивать вопросы по типу "назовите срок охраны товарного знака")
Из-за возраста тоже не стоит волноваться, так у нас в группе учатся "дяди" и за 30, подход ко всем одинаковый.
В общем дерзайте, попробовать стоит однозначно.
>>1914 (OP)
РАП-даже не думай идти. Максимум, кем ты будешь без связей-вторым заместителем председателя канцелярии какого-нибудь филевского мирового суда
МГЮА-сам в нем учусь. Поначалу было чувство того, что слишком лайтово. Посему, откровенно забивал на некоторые важные дисциплины на самом деле, только на ТГП, ибо препод был ну чересчур мягкий, о чем сейчас жалею и пытаюсь наверстать упущенное. Со второго семестра первого курса начался небольшой пиздец, но если ты не верблюд, то вполне себе вытянешь
МГУ-слухи доносятся оттуда разные, но судя по всему, где-то на уровне МГЮА но это не точно. У самого оттуда знакомых нет, ничего точно сказать не могу
МГИМО-вроде тоже хороший там юрфак, несколько знакомых там учатся и не жалуются. Английским особо не заебывают,претензий нет
ВШЭ-годнота, конечно, но блять, там такие поехашие иной раз учатся, что удивляешься, как эти люди вообще могут нормально жить в российском социуме. Если тебя не пугает контингент, то там ты получишь, наверное, лучшие юридические знания в стране
РАП-даже не думай идти. Максимум, кем ты будешь без связей-вторым заместителем председателя канцелярии какого-нибудь филевского мирового суда
МГЮА-сам в нем учусь. Поначалу было чувство того, что слишком лайтово. Посему, откровенно забивал на некоторые важные дисциплины на самом деле, только на ТГП, ибо препод был ну чересчур мягкий, о чем сейчас жалею и пытаюсь наверстать упущенное. Со второго семестра первого курса начался небольшой пиздец, но если ты не верблюд, то вполне себе вытянешь
МГУ-слухи доносятся оттуда разные, но судя по всему, где-то на уровне МГЮА но это не точно. У самого оттуда знакомых нет, ничего точно сказать не могу
МГИМО-вроде тоже хороший там юрфак, несколько знакомых там учатся и не жалуются. Английским особо не заебывают,претензий нет
ВШЭ-годнота, конечно, но блять, там такие поехашие иной раз учатся, что удивляешься, как эти люди вообще могут нормально жить в российском социуме. Если тебя не пугает контингент, то там ты получишь, наверное, лучшие юридические знания в стране
Сап, анончики
Подскажите, куда можно попробовать подать документы на заочку и есть ли шансы пройти на бюджет с 223 баллами егэ?
Подскажите, куда можно попробовать подать документы на заочку и есть ли шансы пройти на бюджет с 223 баллами егэ?
Хочешь рубить тонны нефти-иди в мгимо и вкатывайся в мчп. Хочешь в оон, роскосмос и прочую парашу- туда же, но на мпп. Национальное право скучно да и язык иностранный не лишнее.
не реклама этой параши, суровая правда
не реклама этой параши, суровая правда
А если в тройку не влетаешь, куда идти? Рап или юрфак финки? Реально ли потом перевестись в мгимо/мгу/мгюа?
>>18760
Однозначно - РАП. Потом на магистратуру поступишь в тройку.
мимо учился в рапе и поступил на магу мгюа
Однозначно - РАП. Потом на магистратуру поступишь в тройку.
мимо учился в рапе и поступил на магу мгюа
>>18760
В вышку иди. Хотя ныне вышка уверено потеснила мгюа из тройки (сам не студент вышки)
В вышку иди. Хотя ныне вышка уверено потеснила мгюа из тройки (сам не студент вышки)
>>18826
Если только в цивилистике и то не факт. Кафедры тгп, уголовного права/процесса и криминалистики остаются одними из самых лучших, вышке до них далеко.
> вышка уверено потеснила мгюа из тройки
Если только в цивилистике и то не факт. Кафедры тгп, уголовного права/процесса и криминалистики остаются одними из самых лучших, вышке до них далеко.
Что скажите насчет института прокуратуры СГЮА?
>>18883
А что еще нужно кроме цивилистики?
А что еще нужно кроме цивилистики?
Аноны, собрался поступать на юриста с такими баллами: Общестовзнание — 86, Истоия — 79, Русский — 98. Никаких плюшек сверху нет. Куда я могу поступить с моими 263?
Есть несколько стульев:
1)Юриспруденция (бакалавриат)
2) Правовое обеспечение национальной безопасности
(специалитет)
3)Судебная и прокурорская деятельность (специалитет)
Куда лучше вкатиться?
1)Юриспруденция (бакалавриат)
2) Правовое обеспечение национальной безопасности
(специалитет)
3)Судебная и прокурорская деятельность (специалитет)
Куда лучше вкатиться?
>>1914 (OP)
Вот я сейчас на 4 курсе юрфака вышки, но не ДС, а филиала. Последние пару лет я больше бухал, чем учился. Впрочем, кое как 6-7, а иногда и 8-9 получал, потому что умею концентрироваться в последние дни перед сессией, да и вообще право интересно.
И теперь я не знаю, что лучше делать? Я хочу поступать в магистратуру вышки в ДС, но не знаю, получится ли. Реально ли за год подготовиться к поступлению в магистратуру на бюджет? И олимпиаду думаю попробовать написать, 3 года назад в вышку так и поступил.
Или лучше идти работать и набирать опыт, а подготовка пусть останется на втором плане?
Просто я как-то вообще не представляю, насколько сложно поступить в магу на юрфак вышки именно в ДС. У нас относительно легко, но этого я точно не хочу. Лучше уж работать.
Вот я сейчас на 4 курсе юрфака вышки, но не ДС, а филиала. Последние пару лет я больше бухал, чем учился. Впрочем, кое как 6-7, а иногда и 8-9 получал, потому что умею концентрироваться в последние дни перед сессией, да и вообще право интересно.
И теперь я не знаю, что лучше делать? Я хочу поступать в магистратуру вышки в ДС, но не знаю, получится ли. Реально ли за год подготовиться к поступлению в магистратуру на бюджет? И олимпиаду думаю попробовать написать, 3 года назад в вышку так и поступил.
Или лучше идти работать и набирать опыт, а подготовка пусть останется на втором плане?
Просто я как-то вообще не представляю, насколько сложно поступить в магу на юрфак вышки именно в ДС. У нас относительно легко, но этого я точно не хочу. Лучше уж работать.
>>20292
Нормально можно поступить. Сдавал экзамены в магу вышки на направление корпоративного юриста. Конкурс туда был больше, чем на все остальные программы, но я прошел на бюджет без особенных проблем, однако потом все-таки выбрал другую магистратуру.
Экзамен происходил в 2 этапа. Первым было тестирование в компьютерном классе, но там вопросы были легкие, тупо по ГК и ФЗ об АО/ООО. Второй этап - очный экзамен по билетам. В билете два вопроса, первый у меня был "сроки в ГП", второй "предмет гражданско-правового обязательства".
Так что задрачивай гражданку, читай книжки, журнальчики типо ВЭП и ВГП, смотри конференции и все будет норм. Кстати, занятия в маге вышки вроде бы вечером, так что и работать можно вполне спокойно
Нормально можно поступить. Сдавал экзамены в магу вышки на направление корпоративного юриста. Конкурс туда был больше, чем на все остальные программы, но я прошел на бюджет без особенных проблем, однако потом все-таки выбрал другую магистратуру.
Экзамен происходил в 2 этапа. Первым было тестирование в компьютерном классе, но там вопросы были легкие, тупо по ГК и ФЗ об АО/ООО. Второй этап - очный экзамен по билетам. В билете два вопроса, первый у меня был "сроки в ГП", второй "предмет гражданско-правового обязательства".
Так что задрачивай гражданку, читай книжки, журнальчики типо ВЭП и ВГП, смотри конференции и все будет норм. Кстати, занятия в маге вышки вроде бы вечером, так что и работать можно вполне спокойно
>>20310
Ну да, от этого зависит то, чему тебя будут учить
Ну да, от этого зависит то, чему тебя будут учить
>>20379
В РШЧП. Почему - писал в этом же треде выше
В РШЧП. Почему - писал в этом же треде выше
>>19089
Иди нахуй сратовчанин
Иди нахуй сратовчанин
>>3231
лолка, в мгу те же цчебники и методы, что в 60-ых.
К нам в мгюа перевелся чувак из мгу со словами, что там учат совсем не актуальному древнему говну мамонта. Ну а так, везде справшивают именно выпускников мгюа, или мгу. Чаще всего если работодатель указывает вузы, именно эти 2 отображаются по дс
>Алсо, цивилистику в МГУ преподают лучше
лолка, в мгу те же цчебники и методы, что в 60-ых.
К нам в мгюа перевелся чувак из мгу со словами, что там учат совсем не актуальному древнему говну мамонта. Ну а так, везде справшивают именно выпускников мгюа, или мгу. Чаще всего если работодатель указывает вузы, именно эти 2 отображаются по дс
>>20443
Поведай же, чему же такому сверхактуальному в сфере частного права учат в МГЮА и при этом не учат в МГУ?
Хотя если убрать шутки в сторону, всем уже давно очевидно что МГЮА окончательно зашкварилась после известных событий связанных с защитой диссертации Байгушевой и таблички тов. Сралину
Поведай же, чему же такому сверхактуальному в сфере частного права учат в МГЮА и при этом не учат в МГУ?
Хотя если убрать шутки в сторону, всем уже давно очевидно что МГЮА окончательно зашкварилась после известных событий связанных с защитой диссертации Байгушевой и таблички тов. Сралину
Насколько питерский филиал ВШЭ слабее самой Вышки? В чем это проявляется?Учиться там также сложно? Со слабым английским не выжить? Расскажите поподробнее.
>>20485
Не путай причину и следствие. Не образование ухудшилось в связи с этими фактами, эти факты стали индикатором ухудшения образования.
Посмотри что пишут представители кафедры гражданского права МГЮА отказывая в выдаче положительного заключения на диссертацию Байгушевой: «в списке авторов, чьи труды положены соискателем ученой степени в теоретическую основу исследования, зарубежных авторов в два
раза больше (!), чем российских»; «автор использует иностранные источники (законодательство и теорию) в ущерб национальным исследованиям и традициям (!)»; «представляются неоправданными попытки диссертанта ввести в отечественное гражданское право чуждые ему институты распорядительных
сделок... и вещных договоров, которые никогда не были известны российскому
законодательству (при этом, блять, Василевская - зав.кафедрой ГП, сама докторскую написала на эту тему)».
На мой взгляд, если на кафедре царят такие вот взгляды и такое холуйство перед начальством, то и преподают они так же. На уровне необходимым для всяких ментов и автоюристов
Не путай причину и следствие. Не образование ухудшилось в связи с этими фактами, эти факты стали индикатором ухудшения образования.
Посмотри что пишут представители кафедры гражданского права МГЮА отказывая в выдаче положительного заключения на диссертацию Байгушевой: «в списке авторов, чьи труды положены соискателем ученой степени в теоретическую основу исследования, зарубежных авторов в два
раза больше (!), чем российских»; «автор использует иностранные источники (законодательство и теорию) в ущерб национальным исследованиям и традициям (!)»; «представляются неоправданными попытки диссертанта ввести в отечественное гражданское право чуждые ему институты распорядительных
сделок... и вещных договоров, которые никогда не были известны российскому
законодательству (при этом, блять, Василевская - зав.кафедрой ГП, сама докторскую написала на эту тему)».
На мой взгляд, если на кафедре царят такие вот взгляды и такое холуйство перед начальством, то и преподают они так же. На уровне необходимым для всяких ментов и автоюристов
>>20488
Ну лично у меня из таких преподов только 1. И то по хуете. Любимый препод-судья из мосгора. Оч адекватный человек и здравомыслящий. Не холуй от слова. Лично мне с такими в мгюа везет. Да и главное уровень образования. А так же сама марка вуза. Если мы говорим о юриспруденции. А так же еще практика, которую мгюа предсотавляет в отличном виде. Для меня пол взгляды прпеподов, что пытаюся усидеть на стуле в угоду преступной власти тут вторичны. Надо быть реалистом и понимать, что противники партии будут только в отчужденных заведениях и тех, до куда еще не добрались.
Ну лично у меня из таких преподов только 1. И то по хуете. Любимый препод-судья из мосгора. Оч адекватный человек и здравомыслящий. Не холуй от слова. Лично мне с такими в мгюа везет. Да и главное уровень образования. А так же сама марка вуза. Если мы говорим о юриспруденции. А так же еще практика, которую мгюа предсотавляет в отличном виде. Для меня пол взгляды прпеподов, что пытаюся усидеть на стуле в угоду преступной власти тут вторичны. Надо быть реалистом и понимать, что противники партии будут только в отчужденных заведениях и тех, до куда еще не добрались.
>>20488
аргументация может и говно, но байгушева это пиздец, а не доктор наук и даже кандидатской степени нельзя было присуждать, хотя это же общий тренд - к.ю.н.ов как собак нерезаных, а юриспруденция превратилась в сборище мнений, фантазий и фикций блядь.
Ее научным руководителем фактически был Е.А.Крашенинников, доцент кафедры гр. права и процесса яргу, я сам у него учился гражданке и он всю хуйню эту нам в уши лил. Вся их работа, буквально, - это тупая копипаста немцев. Вы видели их статьи? Приходилось читать? Два абзаца текста и все остальное сноски на литературу на немецком языке блядь. Немецкие фразы, термины - без перевода, ну, а нахуя?
Кроме того, любой текст байгушевой - это просто мысли Крашенинникова, а не ее собственные. Пишут "совместно" статьи, а потом их содержание с водой перекочевывает в диссер. Я сколько раз видел, как они сидят, блеать ,на кафедре и вместе че-то читают и пишут. Кто дисер-то должен писать? Научрук что ли? Так и выходит.
Квазипретерпевание. Это же пиздец! пиздец! А это между прочим выдумка самого Крашенинникова, который изобрел это квазипретерпевание хуеву тучу лет назад. А такие "величины" как Карапетов и иже с ним даже не обращают внимания на такую хуйню.
Впрочем, это беда не байгушевой конкертно, а всей системы в целом.
аргументация может и говно, но байгушева это пиздец, а не доктор наук и даже кандидатской степени нельзя было присуждать, хотя это же общий тренд - к.ю.н.ов как собак нерезаных, а юриспруденция превратилась в сборище мнений, фантазий и фикций блядь.
Ее научным руководителем фактически был Е.А.Крашенинников, доцент кафедры гр. права и процесса яргу, я сам у него учился гражданке и он всю хуйню эту нам в уши лил. Вся их работа, буквально, - это тупая копипаста немцев. Вы видели их статьи? Приходилось читать? Два абзаца текста и все остальное сноски на литературу на немецком языке блядь. Немецкие фразы, термины - без перевода, ну, а нахуя?
Кроме того, любой текст байгушевой - это просто мысли Крашенинникова, а не ее собственные. Пишут "совместно" статьи, а потом их содержание с водой перекочевывает в диссер. Я сколько раз видел, как они сидят, блеать ,на кафедре и вместе че-то читают и пишут. Кто дисер-то должен писать? Научрук что ли? Так и выходит.
Квазипретерпевание. Это же пиздец! пиздец! А это между прочим выдумка самого Крашенинникова, который изобрел это квазипретерпевание хуеву тучу лет назад. А такие "величины" как Карапетов и иже с ним даже не обращают внимания на такую хуйню.
Впрочем, это беда не байгушевой конкертно, а всей системы в целом.
>>20562
Я читал статьи Крашенинникова, не знаю, у него свой стиль, как и у В. А. Белова свой стиль или как у Скловского. И что в этом плохого?
А что по поводу немецких терминов в его работах. На мой взгляд, нормальное научное исследование по праву без иностранных источников вообще обойтись не может.
Байгушева как-раз пример нормального правоведа, я читал ее диссер и он неплохой, не хуже чем у самой Василевской, у которой весь диссер на немецких источниках. Да и вообще, сегодня немецкие источники в цивилистических работах это скорее хороший тон. А кюнов и дюнов сегодня скорее много среди замкадных чинушей и бизнесменов, которые по инерции их получают во всяких аграрных училищах по тому что думают, что это вроде как "статусно". В нормальных аспирантурах никто из них никогда ничего не получит.
Карапетов как-раз и посоветовал мне прочесть ее диссер, и дико топил за Байгушеву во всей этой ситуации. Тоже самое делали и Егоров с Бевзенко, да и все остальные видные цивилисты.
Я читал статьи Крашенинникова, не знаю, у него свой стиль, как и у В. А. Белова свой стиль или как у Скловского. И что в этом плохого?
А что по поводу немецких терминов в его работах. На мой взгляд, нормальное научное исследование по праву без иностранных источников вообще обойтись не может.
Байгушева как-раз пример нормального правоведа, я читал ее диссер и он неплохой, не хуже чем у самой Василевской, у которой весь диссер на немецких источниках. Да и вообще, сегодня немецкие источники в цивилистических работах это скорее хороший тон. А кюнов и дюнов сегодня скорее много среди замкадных чинушей и бизнесменов, которые по инерции их получают во всяких аграрных училищах по тому что думают, что это вроде как "статусно". В нормальных аспирантурах никто из них никогда ничего не получит.
Карапетов как-раз и посоветовал мне прочесть ее диссер, и дико топил за Байгушеву во всей этой ситуации. Тоже самое делали и Егоров с Бевзенко, да и все остальные видные цивилисты.
>>20574
Дело не в том, что есть стиль, а в том, что помимо стиля должно быть и содержание. Содержание крашенинниковских статей - это не ссылки на немцев, это перевод немцев. Это одна большая курсовая, где можно примкнуть к одному и обосрать других теми аргументами, которые нашел у первого немца.
У "видных" цивилистов юриспруденция как наука, в которой нужно опровергать аргументы исходя из фактов реального мира и разумных логических доводов просто не существует. Вся их наука - это правовая политика, в базовых категориях они не смыслят совершенно.
Читаю у карапетова (воспроизвожу по памяти): "вопрос о том сделка ли исполнение всегда мне казался простым: не важно, как мы назовем это действие"... и т.д. Назову так - будет так, назовем по-другому - будет не так. И так во всем.
Или из нового: права из условных сделок - это права или нет? догматически, он пишет, можно обосновать любой из вариантов. Это же просто пиздец. Люди не хотят разбираться в сути вещей. Если ты знаешь базовые термины типа права требования обязанности юр факта права на иск и пр., то ты никогда не придешь к двум одинаково правильным вариантам. Но если у тебя в башке политика-права и а вместо терминов какое-то говно, содержанием которого можно затыкать щели всего и вся - у тебя выходит современная передовая юриспруденция из ВЩЭ и РШЧП. Я уверен, что знаний там дают дохуя и они действительно илитны, но в теории гражданского права "передовые цивилисты" не соображают нихуя. Созревшие-несозревшие права требования. Это же просто пиздец. Мы тут что блядь сочинение что ли пишем, где больше эпитетов и метафор надо насочинять? Просто пиздец, и так во всем. В политике права отцы, спору нет.
Исследование должно проводиться над предметом, а не над источниками. Нужно писать диссертацию, а не библиографию. В диссертации должна быть новизна мыслей блядь, новизна, а не свыжевыкопанное говно какого-то зарубежного автора.
Компаративистские исследования вообще должны иметь статус курсовых. У нас так-то, а вот у них так-то. Такие работы можно клепать бесконечно блядь, просто бесконечно. Вот передо мной стоят глазные капли, и я могу написать дисер, чем они отличаются. Сравнивать можно все что угодно и это требует больше всего не сообразительности и умения думать, а просто терпения. Больше всего меня в свое время при написании диплома напрягал поиск статей и книг. Я писал страницы просто размышляя, ставя вопросы сам и сам же их разрешая. Мне не нужны были никакие зарубежные авторы. И мне похуй если у них решения уже были и они такие же или другие.
Посмотри темы свежих диссертаций. по одной не судят конечно, но я прочитал одну на тему а почему бы нам не добавить в гк нормы о договорах пуско-наладки или изучения рынков? типа вот подряд и услуги не охватывают, надо более подробно регламентировать. Я не проверял, дали это дуре кюна или нет, но думаю что дали, потому что такое говно на каждом шагу.
Еще раз. Байгушева спиздила все у немцев и у Крашенинникова, который тоже, пока не сдох, пиздил все у них же. Видные цивилисты топят потому, что 1) объемно блядь 2) бохато ссылочками на иностранные источники - это просто дроч на библиографию иностранную 3) там такие необывательские термины блядь - ммм что-то новое молодец (квазипретерпевание - пиздец просто). 4) тема неразработанная. 5) такая-то глубина погружения в материал.
Им всем похуй на содержание, которое на поверку может оказаться чушью собачьей с точки зрения теории права. Вот просто похуй и все. Потому что они сами нихуя не понимают. ЭТОЖИМНЕНИЕ, его надо принимать, ЮРИСПРУДЕНЦИЯЖИОМНЕНИЯХ ПОЛИТИКА ПРАВА КО КО КО.
Письмо в защиту тоже пиздец. Дроч на дореволюционную цивилистку. Это письмо о том, что его автор любит и на что дрочит блядь.
Современная молодая юриспруденция, если брать публикации на закон.ру, - это просто самовлюбленный дроч. Настоящая наука гражданского права выглядит как Перельман, а не как франты в бабочках.
Ах да, еще любят красоваться римским правом. Типа вон как я крут, что лижу анус трупу. Это просто пиздец.
Вспоминается серия южного парка про пафос. У вас там в ршчп или вшэ газы свои из бокалов не нюхают?
Дело не в том, что есть стиль, а в том, что помимо стиля должно быть и содержание. Содержание крашенинниковских статей - это не ссылки на немцев, это перевод немцев. Это одна большая курсовая, где можно примкнуть к одному и обосрать других теми аргументами, которые нашел у первого немца.
У "видных" цивилистов юриспруденция как наука, в которой нужно опровергать аргументы исходя из фактов реального мира и разумных логических доводов просто не существует. Вся их наука - это правовая политика, в базовых категориях они не смыслят совершенно.
Читаю у карапетова (воспроизвожу по памяти): "вопрос о том сделка ли исполнение всегда мне казался простым: не важно, как мы назовем это действие"... и т.д. Назову так - будет так, назовем по-другому - будет не так. И так во всем.
Или из нового: права из условных сделок - это права или нет? догматически, он пишет, можно обосновать любой из вариантов. Это же просто пиздец. Люди не хотят разбираться в сути вещей. Если ты знаешь базовые термины типа права требования обязанности юр факта права на иск и пр., то ты никогда не придешь к двум одинаково правильным вариантам. Но если у тебя в башке политика-права и а вместо терминов какое-то говно, содержанием которого можно затыкать щели всего и вся - у тебя выходит современная передовая юриспруденция из ВЩЭ и РШЧП. Я уверен, что знаний там дают дохуя и они действительно илитны, но в теории гражданского права "передовые цивилисты" не соображают нихуя. Созревшие-несозревшие права требования. Это же просто пиздец. Мы тут что блядь сочинение что ли пишем, где больше эпитетов и метафор надо насочинять? Просто пиздец, и так во всем. В политике права отцы, спору нет.
Исследование должно проводиться над предметом, а не над источниками. Нужно писать диссертацию, а не библиографию. В диссертации должна быть новизна мыслей блядь, новизна, а не свыжевыкопанное говно какого-то зарубежного автора.
Компаративистские исследования вообще должны иметь статус курсовых. У нас так-то, а вот у них так-то. Такие работы можно клепать бесконечно блядь, просто бесконечно. Вот передо мной стоят глазные капли, и я могу написать дисер, чем они отличаются. Сравнивать можно все что угодно и это требует больше всего не сообразительности и умения думать, а просто терпения. Больше всего меня в свое время при написании диплома напрягал поиск статей и книг. Я писал страницы просто размышляя, ставя вопросы сам и сам же их разрешая. Мне не нужны были никакие зарубежные авторы. И мне похуй если у них решения уже были и они такие же или другие.
Посмотри темы свежих диссертаций. по одной не судят конечно, но я прочитал одну на тему а почему бы нам не добавить в гк нормы о договорах пуско-наладки или изучения рынков? типа вот подряд и услуги не охватывают, надо более подробно регламентировать. Я не проверял, дали это дуре кюна или нет, но думаю что дали, потому что такое говно на каждом шагу.
Еще раз. Байгушева спиздила все у немцев и у Крашенинникова, который тоже, пока не сдох, пиздил все у них же. Видные цивилисты топят потому, что 1) объемно блядь 2) бохато ссылочками на иностранные источники - это просто дроч на библиографию иностранную 3) там такие необывательские термины блядь - ммм что-то новое молодец (квазипретерпевание - пиздец просто). 4) тема неразработанная. 5) такая-то глубина погружения в материал.
Им всем похуй на содержание, которое на поверку может оказаться чушью собачьей с точки зрения теории права. Вот просто похуй и все. Потому что они сами нихуя не понимают. ЭТОЖИМНЕНИЕ, его надо принимать, ЮРИСПРУДЕНЦИЯЖИОМНЕНИЯХ ПОЛИТИКА ПРАВА КО КО КО.
Письмо в защиту тоже пиздец. Дроч на дореволюционную цивилистку. Это письмо о том, что его автор любит и на что дрочит блядь.
Современная молодая юриспруденция, если брать публикации на закон.ру, - это просто самовлюбленный дроч. Настоящая наука гражданского права выглядит как Перельман, а не как франты в бабочках.
Ах да, еще любят красоваться римским правом. Типа вон как я крут, что лижу анус трупу. Это просто пиздец.
Вспоминается серия южного парка про пафос. У вас там в ршчп или вшэ газы свои из бокалов не нюхают?
>>20574
Дело не в том, что есть стиль, а в том, что помимо стиля должно быть и содержание. Содержание крашенинниковских статей - это не ссылки на немцев, это перевод немцев. Это одна большая курсовая, где можно примкнуть к одному и обосрать других теми аргументами, которые нашел у первого немца.
У "видных" цивилистов юриспруденция как наука, в которой нужно опровергать аргументы исходя из фактов реального мира и разумных логических доводов просто не существует. Вся их наука - это правовая политика, в базовых категориях они не смыслят совершенно.
Читаю у карапетова (воспроизвожу по памяти): "вопрос о том сделка ли исполнение всегда мне казался простым: не важно, как мы назовем это действие"... и т.д. Назову так - будет так, назовем по-другому - будет не так. И так во всем.
Или из нового: права из условных сделок - это права или нет? догматически, он пишет, можно обосновать любой из вариантов. Это же просто пиздец. Люди не хотят разбираться в сути вещей. Если ты знаешь базовые термины типа права требования обязанности юр факта права на иск и пр., то ты никогда не придешь к двум одинаково правильным вариантам. Но если у тебя в башке политика-права и а вместо терминов какое-то говно, содержанием которого можно затыкать щели всего и вся - у тебя выходит современная передовая юриспруденция из ВЩЭ и РШЧП. Я уверен, что знаний там дают дохуя и они действительно илитны, но в теории гражданского права "передовые цивилисты" не соображают нихуя. Созревшие-несозревшие права требования. Это же просто пиздец. Мы тут что блядь сочинение что ли пишем, где больше эпитетов и метафор надо насочинять? Просто пиздец, и так во всем. В политике права отцы, спору нет.
Исследование должно проводиться над предметом, а не над источниками. Нужно писать диссертацию, а не библиографию. В диссертации должна быть новизна мыслей блядь, новизна, а не свыжевыкопанное говно какого-то зарубежного автора.
Компаративистские исследования вообще должны иметь статус курсовых. У нас так-то, а вот у них так-то. Такие работы можно клепать бесконечно блядь, просто бесконечно. Вот передо мной стоят глазные капли, и я могу написать дисер, чем они отличаются. Сравнивать можно все что угодно и это требует больше всего не сообразительности и умения думать, а просто терпения. Больше всего меня в свое время при написании диплома напрягал поиск статей и книг. Я писал страницы просто размышляя, ставя вопросы сам и сам же их разрешая. Мне не нужны были никакие зарубежные авторы. И мне похуй если у них решения уже были и они такие же или другие.
Посмотри темы свежих диссертаций. по одной не судят конечно, но я прочитал одну на тему а почему бы нам не добавить в гк нормы о договорах пуско-наладки или изучения рынков? типа вот подряд и услуги не охватывают, надо более подробно регламентировать. Я не проверял, дали это дуре кюна или нет, но думаю что дали, потому что такое говно на каждом шагу.
Еще раз. Байгушева спиздила все у немцев и у Крашенинникова, который тоже, пока не сдох, пиздил все у них же. Видные цивилисты топят потому, что 1) объемно блядь 2) бохато ссылочками на иностранные источники - это просто дроч на библиографию иностранную 3) там такие необывательские термины блядь - ммм что-то новое молодец (квазипретерпевание - пиздец просто). 4) тема неразработанная. 5) такая-то глубина погружения в материал.
Им всем похуй на содержание, которое на поверку может оказаться чушью собачьей с точки зрения теории права. Вот просто похуй и все. Потому что они сами нихуя не понимают. ЭТОЖИМНЕНИЕ, его надо принимать, ЮРИСПРУДЕНЦИЯЖИОМНЕНИЯХ ПОЛИТИКА ПРАВА КО КО КО.
Письмо в защиту тоже пиздец. Дроч на дореволюционную цивилистку. Это письмо о том, что его автор любит и на что дрочит блядь.
Современная молодая юриспруденция, если брать публикации на закон.ру, - это просто самовлюбленный дроч. Настоящая наука гражданского права выглядит как Перельман, а не как франты в бабочках.
Ах да, еще любят красоваться римским правом. Типа вон как я крут, что лижу анус трупу. Это просто пиздец.
Вспоминается серия южного парка про пафос. У вас там в ршчп или вшэ газы свои из бокалов не нюхают?
Дело не в том, что есть стиль, а в том, что помимо стиля должно быть и содержание. Содержание крашенинниковских статей - это не ссылки на немцев, это перевод немцев. Это одна большая курсовая, где можно примкнуть к одному и обосрать других теми аргументами, которые нашел у первого немца.
У "видных" цивилистов юриспруденция как наука, в которой нужно опровергать аргументы исходя из фактов реального мира и разумных логических доводов просто не существует. Вся их наука - это правовая политика, в базовых категориях они не смыслят совершенно.
Читаю у карапетова (воспроизвожу по памяти): "вопрос о том сделка ли исполнение всегда мне казался простым: не важно, как мы назовем это действие"... и т.д. Назову так - будет так, назовем по-другому - будет не так. И так во всем.
Или из нового: права из условных сделок - это права или нет? догматически, он пишет, можно обосновать любой из вариантов. Это же просто пиздец. Люди не хотят разбираться в сути вещей. Если ты знаешь базовые термины типа права требования обязанности юр факта права на иск и пр., то ты никогда не придешь к двум одинаково правильным вариантам. Но если у тебя в башке политика-права и а вместо терминов какое-то говно, содержанием которого можно затыкать щели всего и вся - у тебя выходит современная передовая юриспруденция из ВЩЭ и РШЧП. Я уверен, что знаний там дают дохуя и они действительно илитны, но в теории гражданского права "передовые цивилисты" не соображают нихуя. Созревшие-несозревшие права требования. Это же просто пиздец. Мы тут что блядь сочинение что ли пишем, где больше эпитетов и метафор надо насочинять? Просто пиздец, и так во всем. В политике права отцы, спору нет.
Исследование должно проводиться над предметом, а не над источниками. Нужно писать диссертацию, а не библиографию. В диссертации должна быть новизна мыслей блядь, новизна, а не свыжевыкопанное говно какого-то зарубежного автора.
Компаративистские исследования вообще должны иметь статус курсовых. У нас так-то, а вот у них так-то. Такие работы можно клепать бесконечно блядь, просто бесконечно. Вот передо мной стоят глазные капли, и я могу написать дисер, чем они отличаются. Сравнивать можно все что угодно и это требует больше всего не сообразительности и умения думать, а просто терпения. Больше всего меня в свое время при написании диплома напрягал поиск статей и книг. Я писал страницы просто размышляя, ставя вопросы сам и сам же их разрешая. Мне не нужны были никакие зарубежные авторы. И мне похуй если у них решения уже были и они такие же или другие.
Посмотри темы свежих диссертаций. по одной не судят конечно, но я прочитал одну на тему а почему бы нам не добавить в гк нормы о договорах пуско-наладки или изучения рынков? типа вот подряд и услуги не охватывают, надо более подробно регламентировать. Я не проверял, дали это дуре кюна или нет, но думаю что дали, потому что такое говно на каждом шагу.
Еще раз. Байгушева спиздила все у немцев и у Крашенинникова, который тоже, пока не сдох, пиздил все у них же. Видные цивилисты топят потому, что 1) объемно блядь 2) бохато ссылочками на иностранные источники - это просто дроч на библиографию иностранную 3) там такие необывательские термины блядь - ммм что-то новое молодец (квазипретерпевание - пиздец просто). 4) тема неразработанная. 5) такая-то глубина погружения в материал.
Им всем похуй на содержание, которое на поверку может оказаться чушью собачьей с точки зрения теории права. Вот просто похуй и все. Потому что они сами нихуя не понимают. ЭТОЖИМНЕНИЕ, его надо принимать, ЮРИСПРУДЕНЦИЯЖИОМНЕНИЯХ ПОЛИТИКА ПРАВА КО КО КО.
Письмо в защиту тоже пиздец. Дроч на дореволюционную цивилистку. Это письмо о том, что его автор любит и на что дрочит блядь.
Современная молодая юриспруденция, если брать публикации на закон.ру, - это просто самовлюбленный дроч. Настоящая наука гражданского права выглядит как Перельман, а не как франты в бабочках.
Ах да, еще любят красоваться римским правом. Типа вон как я крут, что лижу анус трупу. Это просто пиздец.
Вспоминается серия южного парка про пафос. У вас там в ршчп или вшэ газы свои из бокалов не нюхают?
В ургюа говно всё, кроме пары-тройки кафедр: финансовое право, гражданское, тгп. Хочешь в цивилистику/налоговое - тебе туда. Уголовное там тоже неплохое, но не то чтобы прямо отличное. Алсо, как бы институт юстиции не выёбывался, декан у них не оч. Топовый декан у ИПиП, инфа сотка
>>20614
То, что ты перечислил, и есть самые важные кафедры на любом юрфаке. Может быть процесс еще
То, что ты перечислил, и есть самые важные кафедры на любом юрфаке. Может быть процесс еще
подписался на тред
310 Кб, 885x497>>20614
УРАЛЬСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
УРАЛЬСКАЯ ШКОЛА ПРАВА
>>20596
коллега, а что ты думаешь по поводу реформы общей части ГК 2013-2014 г.? Как в целом относишься?
коллега, а что ты думаешь по поводу реформы общей части ГК 2013-2014 г.? Как в целом относишься?
>>20650
Ну и вопрос ты задал. Еще шире нельзя было сформулировать? Например "как ты относишься к тенденциям развития частного права в континентальных правопорядках за последние 200 лет??"
Ну и вопрос ты задал. Еще шире нельзя было сформулировать? Например "как ты относишься к тенденциям развития частного права в континентальных правопорядках за последние 200 лет??"
>>20652
))))))))))))))))))))))
Видел много общих мнений на этот счет. Типа что нельзя было имплементировать позиции ВАСа в закон, это бессмысленно
))))))))))))))))))))))
Видел много общих мнений на этот счет. Типа что нельзя было имплементировать позиции ВАСа в закон, это бессмысленно
>>20653
Что именно ты имеешь ввиду? Поправки в главу о юр. лицах? Сделках? Обязательствах? или об Основных положениях?
По-поводу введения позиций ВАС на уровень кодекса, что значит бессмысленно? А почему бы устоявшуюся практику не зацементировать в законе?
Что именно ты имеешь ввиду? Поправки в главу о юр. лицах? Сделках? Обязательствах? или об Основных положениях?
По-поводу введения позиций ВАС на уровень кодекса, что значит бессмысленно? А почему бы устоявшуюся практику не зацементировать в законе?
>>20756
Вопрос такой: а ты как оцениваешь переход от юриспруденции понятий к юриспруденции интересов, а затем и ценностей в немецкой цивилистике?
Ведь это по сути переход от классической догматики к более политико-правовому подходу.
Вопрос такой: а ты как оцениваешь переход от юриспруденции понятий к юриспруденции интересов, а затем и ценностей в немецкой цивилистике?
Ведь это по сути переход от классической догматики к более политико-правовому подходу.
>>20788
тогда зачем этот бред с ц е м е н т и р о в а н и е м выше?
тогда зачем этот бред с ц е м е н т и р о в а н и е м выше?
>>20804
Я нас самом деле вообще задавал ироничный тон сему вопросу.
Объясняю почему. Вы никогда всерьёз не пытались объяснить предмет изучения юриспруденции? Как хорошо у вас это получалось? Мои друзья из других наук могут признавать, что, например, биология это давно номинальное название для комплекса разрозненных отраслей, которых когда объединяло представление об изучении живого (понятие которого деконструируется в современном научном дискурсе). Но при этом на уровне отраслей (биохимия, генетика, зоология, морфология и т.д.) они могут дать на это ответ.
А я сколько не теребил умы моих коллег, которых я считал более усердными в изучении права, всё время слышал непонятную хуету. Один считает, что юриспруденция изучает реальный мир, другие, что юриспруденция изучает понятия, третьи уверяют, что мы есть оценщики разных интересов, четвёртые видят главной задачей преследование утилитарных целей а-ля "экономическая эффективность", пятые главным аспектом выделяют герменевтику. И что самое интересное, нигде из этих областей вы не найдёте чёткую монополию юриста на знание. Физик с уверенностью может утверждать, что в его сфере он лучший. Именно как в сфере науки. Может ли юрист сторонник герменевтики сказать, что он и только имеет знание в этих приёмах? А юрист сторонник эконом анализа? Он разве не делит свою область с экономистом? А юрист, изучающий право как понятия? Пожалуй, разве что он и может. Не в пример тому же юристу социологу, который даже мат. стат. не знает. Как и юрист психолог и его забавные представления о психологии (вспоминаем 19 век и развивавшееся в то время учение о воле).
При это юриспруденция понятий вещь довольно схоластичная. Мы не математики, мы не обладаем странным умением разрабатывать язык, по которому живут ещё не известные области мира, как это с завидной периодичностью происходит в физике, а иногда даже и в биологии. Если мы будем постулировать два-три утверждения, и из них выведем всю систематику, то несомненно люди будут возмущаться логически последовательной несправедливости, и нам придётся это всё исправлять в ущерб стройности.
Я это всё к тому, что по моему глубокому сожалению, область правовых знаний гетерогенна, она не предназначена быть наукой по своему назначению. Именно в нашей области знаний как никогда актуальная идея Пауля Фейерабенда, именно о нас Пол Хейне замечательно сказал, что всё в чём наше преимущество, это значительное количество времени, посвящённое изучению законов и всего что вокруг них.
Поэтому парень выше мне нравится: он как я пытается найти ту почву под ногами исследователя. Проблема лишь в том, что я это делать перестал. Моя грустная ирония - это разочарование в дисциплине как науке, и признание того факта, что в юриспруденции победил не тот, кто доказал, а тот, кто убедил.
Пожалуй, ничего другого от науки о справедливости ждать не приходится.
Я нас самом деле вообще задавал ироничный тон сему вопросу.
Объясняю почему. Вы никогда всерьёз не пытались объяснить предмет изучения юриспруденции? Как хорошо у вас это получалось? Мои друзья из других наук могут признавать, что, например, биология это давно номинальное название для комплекса разрозненных отраслей, которых когда объединяло представление об изучении живого (понятие которого деконструируется в современном научном дискурсе). Но при этом на уровне отраслей (биохимия, генетика, зоология, морфология и т.д.) они могут дать на это ответ.
А я сколько не теребил умы моих коллег, которых я считал более усердными в изучении права, всё время слышал непонятную хуету. Один считает, что юриспруденция изучает реальный мир, другие, что юриспруденция изучает понятия, третьи уверяют, что мы есть оценщики разных интересов, четвёртые видят главной задачей преследование утилитарных целей а-ля "экономическая эффективность", пятые главным аспектом выделяют герменевтику. И что самое интересное, нигде из этих областей вы не найдёте чёткую монополию юриста на знание. Физик с уверенностью может утверждать, что в его сфере он лучший. Именно как в сфере науки. Может ли юрист сторонник герменевтики сказать, что он и только имеет знание в этих приёмах? А юрист сторонник эконом анализа? Он разве не делит свою область с экономистом? А юрист, изучающий право как понятия? Пожалуй, разве что он и может. Не в пример тому же юристу социологу, который даже мат. стат. не знает. Как и юрист психолог и его забавные представления о психологии (вспоминаем 19 век и развивавшееся в то время учение о воле).
При это юриспруденция понятий вещь довольно схоластичная. Мы не математики, мы не обладаем странным умением разрабатывать язык, по которому живут ещё не известные области мира, как это с завидной периодичностью происходит в физике, а иногда даже и в биологии. Если мы будем постулировать два-три утверждения, и из них выведем всю систематику, то несомненно люди будут возмущаться логически последовательной несправедливости, и нам придётся это всё исправлять в ущерб стройности.
Я это всё к тому, что по моему глубокому сожалению, область правовых знаний гетерогенна, она не предназначена быть наукой по своему назначению. Именно в нашей области знаний как никогда актуальная идея Пауля Фейерабенда, именно о нас Пол Хейне замечательно сказал, что всё в чём наше преимущество, это значительное количество времени, посвящённое изучению законов и всего что вокруг них.
Поэтому парень выше мне нравится: он как я пытается найти ту почву под ногами исследователя. Проблема лишь в том, что я это делать перестал. Моя грустная ирония - это разочарование в дисциплине как науке, и признание того факта, что в юриспруденции победил не тот, кто доказал, а тот, кто убедил.
Пожалуй, ничего другого от науки о справедливости ждать не приходится.
>>20804
Я нас самом деле вообще задавал ироничный тон сему вопросу.
Объясняю почему. Вы никогда всерьёз не пытались объяснить предмет изучения юриспруденции? Как хорошо у вас это получалось? Мои друзья из других наук могут признавать, что, например, биология это давно номинальное название для комплекса разрозненных отраслей, которых когда объединяло представление об изучении живого (понятие которого деконструируется в современном научном дискурсе). Но при этом на уровне отраслей (биохимия, генетика, зоология, морфология и т.д.) они могут дать на это ответ.
А я сколько не теребил умы моих коллег, которых я считал более усердными в изучении права, всё время слышал непонятную хуету. Один считает, что юриспруденция изучает реальный мир, другие, что юриспруденция изучает понятия, третьи уверяют, что мы есть оценщики разных интересов, четвёртые видят главной задачей преследование утилитарных целей а-ля "экономическая эффективность", пятые главным аспектом выделяют герменевтику. И что самое интересное, нигде из этих областей вы не найдёте чёткую монополию юриста на знание. Физик с уверенностью может утверждать, что в его сфере он лучший. Именно как в сфере науки. Может ли юрист сторонник герменевтики сказать, что он и только имеет знание в этих приёмах? А юрист сторонник эконом анализа? Он разве не делит свою область с экономистом? А юрист, изучающий право как понятия? Пожалуй, разве что он и может. Не в пример тому же юристу социологу, который даже мат. стат. не знает. Как и юрист психолог и его забавные представления о психологии (вспоминаем 19 век и развивавшееся в то время учение о воле).
При это юриспруденция понятий вещь довольно схоластичная. Мы не математики, мы не обладаем странным умением разрабатывать язык, по которому живут ещё не известные области мира, как это с завидной периодичностью происходит в физике, а иногда даже и в биологии. Если мы будем постулировать два-три утверждения, и из них выведем всю систематику, то несомненно люди будут возмущаться логически последовательной несправедливости, и нам придётся это всё исправлять в ущерб стройности.
Я это всё к тому, что по моему глубокому сожалению, область правовых знаний гетерогенна, она не предназначена быть наукой по своему назначению. Именно в нашей области знаний как никогда актуальная идея Пауля Фейерабенда, именно о нас Пол Хейне замечательно сказал, что всё в чём наше преимущество, это значительное количество времени, посвящённое изучению законов и всего что вокруг них.
Поэтому парень выше мне нравится: он как я пытается найти ту почву под ногами исследователя. Проблема лишь в том, что я это делать перестал. Моя грустная ирония - это разочарование в дисциплине как науке, и признание того факта, что в юриспруденции победил не тот, кто доказал, а тот, кто убедил.
Пожалуй, ничего другого от науки о справедливости ждать не приходится.
Я нас самом деле вообще задавал ироничный тон сему вопросу.
Объясняю почему. Вы никогда всерьёз не пытались объяснить предмет изучения юриспруденции? Как хорошо у вас это получалось? Мои друзья из других наук могут признавать, что, например, биология это давно номинальное название для комплекса разрозненных отраслей, которых когда объединяло представление об изучении живого (понятие которого деконструируется в современном научном дискурсе). Но при этом на уровне отраслей (биохимия, генетика, зоология, морфология и т.д.) они могут дать на это ответ.
А я сколько не теребил умы моих коллег, которых я считал более усердными в изучении права, всё время слышал непонятную хуету. Один считает, что юриспруденция изучает реальный мир, другие, что юриспруденция изучает понятия, третьи уверяют, что мы есть оценщики разных интересов, четвёртые видят главной задачей преследование утилитарных целей а-ля "экономическая эффективность", пятые главным аспектом выделяют герменевтику. И что самое интересное, нигде из этих областей вы не найдёте чёткую монополию юриста на знание. Физик с уверенностью может утверждать, что в его сфере он лучший. Именно как в сфере науки. Может ли юрист сторонник герменевтики сказать, что он и только имеет знание в этих приёмах? А юрист сторонник эконом анализа? Он разве не делит свою область с экономистом? А юрист, изучающий право как понятия? Пожалуй, разве что он и может. Не в пример тому же юристу социологу, который даже мат. стат. не знает. Как и юрист психолог и его забавные представления о психологии (вспоминаем 19 век и развивавшееся в то время учение о воле).
При это юриспруденция понятий вещь довольно схоластичная. Мы не математики, мы не обладаем странным умением разрабатывать язык, по которому живут ещё не известные области мира, как это с завидной периодичностью происходит в физике, а иногда даже и в биологии. Если мы будем постулировать два-три утверждения, и из них выведем всю систематику, то несомненно люди будут возмущаться логически последовательной несправедливости, и нам придётся это всё исправлять в ущерб стройности.
Я это всё к тому, что по моему глубокому сожалению, область правовых знаний гетерогенна, она не предназначена быть наукой по своему назначению. Именно в нашей области знаний как никогда актуальная идея Пауля Фейерабенда, именно о нас Пол Хейне замечательно сказал, что всё в чём наше преимущество, это значительное количество времени, посвящённое изучению законов и всего что вокруг них.
Поэтому парень выше мне нравится: он как я пытается найти ту почву под ногами исследователя. Проблема лишь в том, что я это делать перестал. Моя грустная ирония - это разочарование в дисциплине как науке, и признание того факта, что в юриспруденции победил не тот, кто доказал, а тот, кто убедил.
Пожалуй, ничего другого от науки о справедливости ждать не приходится.
>>20806
Ты переоцениваешь точность точных наук и на фоне этого сводишь до схоластики юриспруденцию. Эдакий наброс технаря на гуманитариев ЭЭЭ ГДЕ МЕТОД СУКА, НЕТ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ НИНАУКА
написал бы более развернуто, но нужно работать
Ты переоцениваешь точность точных наук и на фоне этого сводишь до схоластики юриспруденцию. Эдакий наброс технаря на гуманитариев ЭЭЭ ГДЕ МЕТОД СУКА, НЕТ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ НИНАУКА
написал бы более развернуто, но нужно работать
>>20806
Предмет юриспруденции я бы сформулировал как изучение способов наилучшей алгоритмизации человеческого поведения, формирующегося как реакция на события и действия в чем суть и разница, думаю не надо разсусоливать
Как и везде "по-жизни". Тут ты путаешь теорию и практику. В той же физике столько было косяков, когда годные идеи рубились на корню теми, кто мог "более лучше" доказать свою правоту.
мимо анон
>предмет изучения юриспруденции?
Предмет юриспруденции я бы сформулировал как изучение способов наилучшей алгоритмизации человеческого поведения, формирующегося как реакция на события и действия в чем суть и разница, думаю не надо разсусоливать
>в юриспруденции победил не тот, кто доказал, а тот, кто убедил
Как и везде "по-жизни". Тут ты путаешь теорию и практику. В той же физике столько было косяков, когда годные идеи рубились на корню теми, кто мог "более лучше" доказать свою правоту.
мимо анон
>>20811
Предмет юриспруденции я бы сформулировал как изучение способов наилучшей алгоритмизации человеческого поведения, формирующегося как реакция на события и действия в чем суть и разница, думаю не надо разсусоливать
Размусоливать надо всегда, ведь за терминами часто скрываются двусмысленности!
Но даже если представить, что наши представления о понятии, лежащем за термином сxодятся, то я, пожалуй, не соглашусь, если ты описываешь положение дел, а не то, каким должно бы быть право.
Исторический контекст, генезис, так сказать, цели, ставящиеся перед правом, это в первую очередь справедливое решение конфликтов. Алгоритмизация выпячивает то, как можно последовательно и точно упорядочить жизнь, но право иcxодит из обратной презумпции неупорядоченности жизни, и поэтому лишь ставит ограничительные флажки, преступать которые, по мнению общества нельзя.
Нельзя, обижать контрагента, нельзя нарушать чужое право собственности, нельзя преуменьшать и портить чужое имущество. А если ты нарушил, то стоит нам как то это исправить. И для этиx целей мы придумали удобный язык, с помощью которого говорит закон, язык, с помощью которого мы как исследователи вопроса рассматриваем казусы.
Просто дело тут не в том, что социология науки предполагает неверные решения. Я не дурачок сциентист, который верит в непогрешимость науки. Учёные тоже люди, а значит тоже могут быть дураками. Дело в том, что есть практика, которая в физике жёстко бьёт по лбу не просто учёному, а целым парадигмам!
В юриспруденции же, согласись, нет одного правильного решения, и быть не может, потому что это всегда отчасти отпечаток дуxа времени, его консенсуса в обществе, экономической жизни и традиции!
Выше мой пораженческий пафос, как бы отбросил тень на дисциплину. Мол, если ненаучно, то бессмысленно. Но это не так! Как раз таки самые важные вопросы в жизни ненаучны по своей сути. Я лишь считаю, что стоит расстаться с мифом научности всего, что преподают на факультетаx.
Предмет юриспруденции я бы сформулировал как изучение способов наилучшей алгоритмизации человеческого поведения, формирующегося как реакция на события и действия в чем суть и разница, думаю не надо разсусоливать
Размусоливать надо всегда, ведь за терминами часто скрываются двусмысленности!
Но даже если представить, что наши представления о понятии, лежащем за термином сxодятся, то я, пожалуй, не соглашусь, если ты описываешь положение дел, а не то, каким должно бы быть право.
Исторический контекст, генезис, так сказать, цели, ставящиеся перед правом, это в первую очередь справедливое решение конфликтов. Алгоритмизация выпячивает то, как можно последовательно и точно упорядочить жизнь, но право иcxодит из обратной презумпции неупорядоченности жизни, и поэтому лишь ставит ограничительные флажки, преступать которые, по мнению общества нельзя.
Нельзя, обижать контрагента, нельзя нарушать чужое право собственности, нельзя преуменьшать и портить чужое имущество. А если ты нарушил, то стоит нам как то это исправить. И для этиx целей мы придумали удобный язык, с помощью которого говорит закон, язык, с помощью которого мы как исследователи вопроса рассматриваем казусы.
Просто дело тут не в том, что социология науки предполагает неверные решения. Я не дурачок сциентист, который верит в непогрешимость науки. Учёные тоже люди, а значит тоже могут быть дураками. Дело в том, что есть практика, которая в физике жёстко бьёт по лбу не просто учёному, а целым парадигмам!
В юриспруденции же, согласись, нет одного правильного решения, и быть не может, потому что это всегда отчасти отпечаток дуxа времени, его консенсуса в обществе, экономической жизни и традиции!
Выше мой пораженческий пафос, как бы отбросил тень на дисциплину. Мол, если ненаучно, то бессмысленно. Но это не так! Как раз таки самые важные вопросы в жизни ненаучны по своей сути. Я лишь считаю, что стоит расстаться с мифом научности всего, что преподают на факультетаx.
>>20812
Да, но это в узком смысле. Это все равно, что про ту же физику сказать, что ее цель - усовершенствовать жилище и орудия труда.
Структура нормы права: гипотеза, диспозиция, санкция.
Гипотеза - изначально определить круг общественных отношений и процессов, т.е. то, что нужно нормализовать.
Диспозиция - определить то, как должны протекать эти отношения и процессы и описать и закрепить их наиболее удовлетворимое протекание в данных условиях, в настоящее время, т.е. нормализовать.
Санкция - и вот только теперь установить порядок справедливого, т.е. достаточного пресечения и наказания неисполнения установленного порядка. Т.е. урегулировать конфликт - одной стороне возместить ущерб/восстановить нарушенное право, другую сторону - наказать.
У права есть и превентивные задачи, т.е. предотвратить конфликт.
Совершенно верно, ибо зачем упорядочивать то, что и так уже упорядочено. А любой порядок есть синоним ограничений.
Количество степеней свободы у человеческого поведения и у падающего яблока разные - у человека оно больше. Отсюда и вариантов его действий больше, из которых просто выбирается наиболее удачный исходя из практики. А вот и те же физики, когда дошли от яблок к квантам - и у них получилось, что рассчитать можно лишь вероятность результата в той или иной степени, но абсолютность пропала.
Согласен.
>Исторический контекст, генезис, так сказать, цели, ставящиеся перед правом, это в первую очередь справедливое решение конфликтов.
Да, но это в узком смысле. Это все равно, что про ту же физику сказать, что ее цель - усовершенствовать жилище и орудия труда.
Структура нормы права: гипотеза, диспозиция, санкция.
Гипотеза - изначально определить круг общественных отношений и процессов, т.е. то, что нужно нормализовать.
Диспозиция - определить то, как должны протекать эти отношения и процессы и описать и закрепить их наиболее удовлетворимое протекание в данных условиях, в настоящее время, т.е. нормализовать.
Санкция - и вот только теперь установить порядок справедливого, т.е. достаточного пресечения и наказания неисполнения установленного порядка. Т.е. урегулировать конфликт - одной стороне возместить ущерб/восстановить нарушенное право, другую сторону - наказать.
У права есть и превентивные задачи, т.е. предотвратить конфликт.
>право иcxодит из обратной презумпции неупорядоченности жизни, и поэтому лишь ставит ограничительные флажки, преступать которые, по мнению общества нельзя
Совершенно верно, ибо зачем упорядочивать то, что и так уже упорядочено. А любой порядок есть синоним ограничений.
>В юриспруденции же, согласись, нет одного правильного решения, и быть не может, потому что это всегда отчасти отпечаток дуxа времени, его консенсуса в обществе, экономической жизни и традиции!
Количество степеней свободы у человеческого поведения и у падающего яблока разные - у человека оно больше. Отсюда и вариантов его действий больше, из которых просто выбирается наиболее удачный исходя из практики. А вот и те же физики, когда дошли от яблок к квантам - и у них получилось, что рассчитать можно лишь вероятность результата в той или иной степени, но абсолютность пропала.
>Я лишь считаю, что стоит расстаться с мифом научности всего, что преподают на факультетаx.
Согласен.
>>20799
я не знаю ничего из того, о чем ты спросил и мне тащемта похуй кто куда отошел, тем более в немецкой цивилистике, которую я не видел ни разу блядь и она мне в хуй не уперлась. я ебал в рот юриспруденцию.
я не знаю ничего из того, о чем ты спросил и мне тащемта похуй кто куда отошел, тем более в немецкой цивилистике, которую я не видел ни разу блядь и она мне в хуй не уперлась. я ебал в рот юриспруденцию.
>>20614
ургюа помойка, выпускающая полнейших дегенератов
ургюа помойка, выпускающая полнейших дегенератов
>>20806
што за высер? Ты же не юрист, раз такую хуйню несешь
што за высер? Ты же не юрист, раз такую хуйню несешь
>>20828
Слава богу, а то я уже начал сомневаться в том, что нахожусь на дваче. Нет, процентов идиотов все еще на стабильно высоком уровне
Слава богу, а то я уже начал сомневаться в том, что нахожусь на дваче. Нет, процентов идиотов все еще на стабильно высоком уровне
Поступил в этом году в МГЮА на специальность "правовое обеспечение национальной безопасности", что по сути своей является той же самой юриспруденцией (предметы те же, программы практически ничем не отличаются) с уклоном в государственно-правовой профиль, публичное право и работу в силовых структурах аля свр, фсб. Ну и является специалитетом, что плюс, ибо запариваться насчёт маги не надо.
Почему-то только после поступления пришло осознание того, что я бы скорее предпочел работать в частной сфере, тем более имея образование из золотой четверки можно рассчитывать на трудоустройство в хороших фирмах. Да и вообще в частной сфере карьерный рост и возможности выше, чем в гос. органах.
Следовательно, в голове уже долгое время висит вопрос о переводе. Если и буду, то только вшэ/мгу из вариантов. Второй предпочтительнее, ведь военная кафедра освободит от службы, а в вшэ она только с 1 курса. В МГЮА ее вообще нет (позор для вуза золотой четверки)
Есть ещё мнение, что вообще не стоит рыпаться, закончить МГЮА по этой специальности и потом идти куда хочешь, хоть в гражданскую, хоть в государственную сферы. Мол это родственная специальность и выходишь ты с дипломом так же юриста, как и другие выпускники.
Как быть?
Почему-то только после поступления пришло осознание того, что я бы скорее предпочел работать в частной сфере, тем более имея образование из золотой четверки можно рассчитывать на трудоустройство в хороших фирмах. Да и вообще в частной сфере карьерный рост и возможности выше, чем в гос. органах.
Следовательно, в голове уже долгое время висит вопрос о переводе. Если и буду, то только вшэ/мгу из вариантов. Второй предпочтительнее, ведь военная кафедра освободит от службы, а в вшэ она только с 1 курса. В МГЮА ее вообще нет (позор для вуза золотой четверки)
Есть ещё мнение, что вообще не стоит рыпаться, закончить МГЮА по этой специальности и потом идти куда хочешь, хоть в гражданскую, хоть в государственную сферы. Мол это родственная специальность и выходишь ты с дипломом так же юриста, как и другие выпускники.
Как быть?
>>21064
Переводись, частное право и твое гбистское направление - две разные специальности, поэтому я бы не стал расчитывать на спокойное трудоустройство (тем более приличные работодатели уже стали осознавать что МГЮА не торт, тот же ЕПАМ например). Вот только в магу все-равно придется поступать (не вижу в этом никакой проблемы, вообще офигеваю от неадекватных амбиций некоторых личинок юристов - учиться они нихуя не хотят, но работать в престижной фирме и получать бабки хотят и думают о том, что их туда примут за один диплом МГЮА, пиздец)
Переводись, частное право и твое гбистское направление - две разные специальности, поэтому я бы не стал расчитывать на спокойное трудоустройство (тем более приличные работодатели уже стали осознавать что МГЮА не торт, тот же ЕПАМ например). Вот только в магу все-равно придется поступать (не вижу в этом никакой проблемы, вообще офигеваю от неадекватных амбиций некоторых личинок юристов - учиться они нихуя не хотят, но работать в престижной фирме и получать бабки хотят и думают о том, что их туда примут за один диплом МГЮА, пиздец)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.