![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.life//law/src/58218/16560779872910.jpg)
55 Кб, 1280x720В мотивированной части решения суда суд изложил явно неверный вывод. Как будем оспаривать такой вывод? В чем конкретно заключается нарушение, допущенное судом?
Что он пидор
>>239
Есть резолютивная часть решения суда, есть мотивированная часть решения суда, какие-то проблемы, сынок?
Есть резолютивная часть решения суда, есть мотивированная часть решения суда, какие-то проблемы, сынок?
>п. 2 ст. 199 ГПК РФ
>Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
>>241
И чо писать, на что ссылаться? Об этом тред. Ну, вот конкретно суд вывод неверные приводит в решении. Чо говорить на это?
И чо писать, на что ссылаться? Об этом тред. Ну, вот конкретно суд вывод неверные приводит в решении. Чо говорить на это?
Резолютивная часть устраивает, а в мотивировке есть некий вывод, который может затронуть твои права?
Можно подать апелляционную жалобу, так и указать, что с резолютивкой согласен, прошу исключить из мотивировки такой-то вывод. Практика такая есть.
Смотри только, чтоб суд апелляционной инстанции не нашел какие-то существенные процессуальные нарушения в первой инстанции типа непривлечения какого-то третьего лица и не отменил нахуй все решение и не пересмотрел по новой.
Был такой опыт, пошли по пустяковому моменту в апелляцию, суд в итоге все отменил, в требованиях вообще отказал полностью. Потом правда кассация отменила и отправила на повторное рассмотрение, в итоге норм, удовлетворили, но процесс нихуево так затянулся.
Можно подать апелляционную жалобу, так и указать, что с резолютивкой согласен, прошу исключить из мотивировки такой-то вывод. Практика такая есть.
Смотри только, чтоб суд апелляционной инстанции не нашел какие-то существенные процессуальные нарушения в первой инстанции типа непривлечения какого-то третьего лица и не отменил нахуй все решение и не пересмотрел по новой.
Был такой опыт, пошли по пустяковому моменту в апелляцию, суд в итоге все отменил, в требованиях вообще отказал полностью. Потом правда кассация отменила и отправила на повторное рассмотрение, в итоге норм, удовлетворили, но процесс нихуево так затянулся.
>>247
Не я про другое. В мотивировочной части решения суда, судья пишет какой-то вывод, из таких-то доказательств. Как этот вывод оспорить?
Не я про другое. В мотивировочной части решения суда, судья пишет какой-то вывод, из таких-то доказательств. Как этот вывод оспорить?
>>246
Жирно.
1.Читай пленумы по тому делу.
2.Гугли сами статьи ГК.
3.Ищи противоречия, что суд не учел.
Жирно.
1.Читай пленумы по тому делу.
2.Гугли сами статьи ГК.
3.Ищи противоречия, что суд не учел.
>>260
Я вопрос конкретный задал. Суд прямо в мотивировочной части пишет: "к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".
Зачем? Материальное право не нарушено.
Так я нашел, шо дальше?
Я вопрос конкретный задал. Суд прямо в мотивировочной части пишет: "к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".
>Гугли сами статьи ГК.
Зачем? Материальное право не нарушено.
>Ищи противоречия, что суд не учел.
Так я нашел, шо дальше?
>>263
Ты ебнутый или как?
>"к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".
>Так я нашел, шо дальше?
Ты ебнутый или как?
>>245
Зачем ты даун?
Ты не пробовал читать то, на что ссылаешься?
>мотивированная часть решения суда
Зачем ты даун?
>мотивированного решения суда
Ты не пробовал читать то, на что ссылаешься?
>>272
Правда? А ничего, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
>>303
У вас всё?
>Суд ошибочно счел, что документ А это документ Б, соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Правда? А ничего, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
>>303
У вас всё?
>>319
Ну так убеди апелляцию, что суд неправильно оценил. Апелляция точно также оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, отличный шанс повторно доказать свою позицию.
В кассации другое дело, там в этом плане сложно.
Ну так убеди апелляцию, что суд неправильно оценил. Апелляция точно также оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, отличный шанс повторно доказать свою позицию.
В кассации другое дело, там в этом плане сложно.
>>365
Привет, нуб. Если ты займешь в апелляции позицию о том, что 1-я инстанция неверно оценила доказательство, то это означает проигрыш всего дела прямо на этой инстанции. То есть апелляционное определение по твоей позиции полностью уничтожит хоть какую-то вероятность того, что дело будет иметь шанс в вышестоящих инстанциях. И сделано это будет простым аргументом со ссылкой на внутреннее убеждение суда.
Привет, нуб. Если ты займешь в апелляции позицию о том, что 1-я инстанция неверно оценила доказательство, то это означает проигрыш всего дела прямо на этой инстанции. То есть апелляционное определение по твоей позиции полностью уничтожит хоть какую-то вероятность того, что дело будет иметь шанс в вышестоящих инстанциях. И сделано это будет простым аргументом со ссылкой на внутреннее убеждение суда.
>>397
Ты предлагаешь надеяться на то, что апелляция просто обойдет доказательство стороной в акте, и потом ссылаться на это в кассации как на основание для отправки на повторное рассмотрение?
И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
Ты предлагаешь надеяться на то, что апелляция просто обойдет доказательство стороной в акте, и потом ссылаться на это в кассации как на основание для отправки на повторное рассмотрение?
И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
>>403
Нет, я ничего подобного не писал. Напротив я очень явно намекал на то, что путь по оспариванию именно оценки доказательства тупиковый, а также, что есть и другие средства. И чтобы об этом говорить, тебе надо очень хорошо понимать, что такое оценка вообще, как она воспринимается доктриной в целом.
Нет, я ничего подобного не писал. Напротив я очень явно намекал на то, что путь по оспариванию именно оценки доказательства тупиковый, а также, что есть и другие средства. И чтобы об этом говорить, тебе надо очень хорошо понимать, что такое оценка вообще, как она воспринимается доктриной в целом.
>>403
Да, ты прав, но только не путём реакции на довод о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательство. Довод звучит по-другому, основания новой оценки тоже другие. И только не говори мне о том, что для второй инстанции не имеет значения буквальная формулировка твоего довода, плиз.
>И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
Да, ты прав, но только не путём реакции на довод о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательство. Довод звучит по-другому, основания новой оценки тоже другие. И только не говори мне о том, что для второй инстанции не имеет значения буквальная формулировка твоего довода, плиз.
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.life//law/src/58218/16582061467000.jpg)
122 Кб, 1280x720>>513
Problem? Bump.
Problem? Bump.