Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 сентября в 02:38.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
maxresdefault[1].jpg55 Кб, 1280x720
Гражданский процесс нить 58218 В конец треда | Веб
В мотивированной части решения суда суд изложил явно неверный вывод. Как будем оспаривать такой вывод? В чем конкретно заключается нарушение, допущенное судом?
sage 2 58220
Что он пидор
3 58239
>>218 (OP)

>мотивированной


Шестиклассников допускают к написанию жалоб?
4 58241
>>218 (OP)

>Как будем оспаривать такой вывод?


Подавай аппеляцию, очевидно.
5 58245
>>239
Есть резолютивная часть решения суда, есть мотивированная часть решения суда, какие-то проблемы, сынок?

>п. 2 ст. 199 ГПК РФ


>Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

6 58246
>>241
И чо писать, на что ссылаться? Об этом тред. Ну, вот конкретно суд вывод неверные приводит в решении. Чо говорить на это?
7 58247
Резолютивная часть устраивает, а в мотивировке есть некий вывод, который может затронуть твои права?
Можно подать апелляционную жалобу, так и указать, что с резолютивкой согласен, прошу исключить из мотивировки такой-то вывод. Практика такая есть.
Смотри только, чтоб суд апелляционной инстанции не нашел какие-то существенные процессуальные нарушения в первой инстанции типа непривлечения какого-то третьего лица и не отменил нахуй все решение и не пересмотрел по новой.
Был такой опыт, пошли по пустяковому моменту в апелляцию, суд в итоге все отменил, в требованиях вообще отказал полностью. Потом правда кассация отменила и отправила на повторное рассмотрение, в итоге норм, удовлетворили, но процесс нихуево так затянулся.
8 58248
>>247
Не я про другое. В мотивировочной части решения суда, судья пишет какой-то вывод, из таких-то доказательств. Как этот вывод оспорить?
9 58260
>>246
Жирно.
1.Читай пленумы по тому делу.
2.Гугли сами статьи ГК.
3.Ищи противоречия, что суд не учел.
10 58263
>>260
Я вопрос конкретный задал. Суд прямо в мотивировочной части пишет: "к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".

>Гугли сами статьи ГК.


Зачем? Материальное право не нарушено.

>Ищи противоречия, что суд не учел.


Так я нашел, шо дальше?
11 58269
>>263

>"к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".


>Так я нашел, шо дальше?


Ты ебнутый или как?
12 58272
>>248
Напиши свои доводы, почему ты не согласен с этим выводом суда.
>>263
Суд ошибочно счел, что документ А это документ Б, соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Покормил
13 58303
>>245

>мотивированная часть решения суда


Зачем ты даун?

>мотивированного решения суда


Ты не пробовал читать то, на что ссылаешься?
14 58319
>>272

>Суд ошибочно счел, что документ А это документ Б, соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.


Правда? А ничего, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
>>303
У вас всё?
15 58365
>>319
Ну так убеди апелляцию, что суд неправильно оценил. Апелляция точно также оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, отличный шанс повторно доказать свою позицию.
В кассации другое дело, там в этом плане сложно.
16 58397
>>365
Привет, нуб. Если ты займешь в апелляции позицию о том, что 1-я инстанция неверно оценила доказательство, то это означает проигрыш всего дела прямо на этой инстанции. То есть апелляционное определение по твоей позиции полностью уничтожит хоть какую-то вероятность того, что дело будет иметь шанс в вышестоящих инстанциях. И сделано это будет простым аргументом со ссылкой на внутреннее убеждение суда.
17 58403
>>397
Ты предлагаешь надеяться на то, что апелляция просто обойдет доказательство стороной в акте, и потом ссылаться на это в кассации как на основание для отправки на повторное рассмотрение?
И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
18 58406
>>403
Нет, я ничего подобного не писал. Напротив я очень явно намекал на то, что путь по оспариванию именно оценки доказательства тупиковый, а также, что есть и другие средства. И чтобы об этом говорить, тебе надо очень хорошо понимать, что такое оценка вообще, как она воспринимается доктриной в целом.
19 58407
>>403

>И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.


Да, ты прав, но только не путём реакции на довод о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательство. Довод звучит по-другому, основания новой оценки тоже другие. И только не говори мне о том, что для второй инстанции не имеет значения буквальная формулировка твоего довода, плиз.
20 58510
bump
21 58513
>>510

>бампать в тематике


Ебанько.
maxresdefault[1].jpg122 Кб, 1280x720
22 58533
>>513
Problem? Bump.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 сентября в 02:38.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /law/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски