Уточнение правовой позиции
к административному исковому заявлению от 09.08.2024

В уточнение своей правовой позиции полагаю необходимым привести дополнительные доводы:

1. Согласно статье 3 «Недопустимость цензуры» Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.03.2024) "О средствах массовой информации" цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.
Возможность ограничения свободы печати и других СМИ в условиях чрезвычайного и военного положения оговорена в ст. 12 ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ, ст. 7 ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ.

Таким образом, действия административного ответчика по цензурированию доступа к веб-сайту YouTube не соответствуют ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1.
При этом чрезвычайного и военного положения на территории РФ на момент 07.08.2024, 08.08.2024 и по настоящее время не вводилось.

2. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Иной порядок предусмотрен ст. 226 КАС РФ:
9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания административного истца в настоящем деле сужается до факта нарушения прав административного истца и неограниченного круга лиц на свободный доступ к информации, соблюдения сроков обращения в суд.
Напротив, административный ответчик обязан доказать, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на совершение действий по цензурированию, порядок совершения оспариваемых действий, основания для совершения оспариваемых действий, соответствие совершенных оспариваемых действий по цензурированию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, ч. ч. 4, 5 ст. 29 Конституции РФ), либо что федеральным законом ограничены основания для оспаривания его действий.

Кроме того, Положением о Роскомнадзоре (Постановление Правительства РФ от 16 марта 2009 г. N 228) установлены следующие полномочия административного ответчика:
II. Полномочия
5. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия:
5.1 осуществляет:
5.1.7(1). принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации;
5.1.9. централизованное управление сетью связи общего пользования в случае возникновения угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования путем управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования и (или) путем передачи обязательных к выполнению указаний операторам связи, собственникам или иным владельцам технологических сетей связи, собственникам или иным владельцам точек обмена трафиком, собственникам или иным владельцам линий связи, пересекающих государственную границу Российской Федерации, организаторам распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющим уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также иным лицам, если такие лица имеют уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и лицам, указанным в статье 10.2-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";
5.1.10. координацию обеспечения устойчивого, безопасного и целостного функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
5.2(1). устанавливает:
5.2(1).23. технические условия установки технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования, а также требования к сетям связи при использовании технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования;
5.2(1).24. требования к техническим средствам контроля за соблюдением операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи требований Федерального закона "О связи" и Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающих ограничение доступа к информации, а также требования к их установке и эксплуатации в технологических сетях связи;

Таким образом, в том случае, если административный истец отрицает сам факт осуществления им такого цензурирования, - например, доказывает, что цензурирование осуществляет кто-то иной, нежели административный истец, - то из совокупности полномочий административного истца в их взаимосвязи следует, что при таких обстоятельствах административный истец не выполняет возложенные на него полномочия по обеспечению противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в любом случае, каковое бездействие равным образом нарушает права административного истца, неограниченного круга лиц на свободный доступ к информации.

В свою очередь, владелец веб-сайта YouTube, компания Google Inc, полностью отрицает осуществление какого-либо цензурирования в отношении пользователей из Российской Федерации со своей стороны:
Google ответил на данные о замедлении YouTube Google: неполадки в работе Youtube в России не связаны с техническими проблемами Google отрицает, что причиной проблем с доступом к YouTube у россиян являются технические проблемы или действия компании. Россияне начали жаловаться на сбой в работе сервиса 1 августа, до этого Хинштейн предупреждал о «деградации» Отсутствие доступа к видеохостингу у россиян не связано с техническими проблемами или действиями Google, заявили«Коммерсанту»в компании. «Нам известны сообщения о том, что некоторые люди не могут получить доступ к YouTube в России. Это не является результатом каких-либо технических проблем или действий с нашей стороны»,— подчеркнули в Google. 1 августа россияненачали жаловатьсяна сбои в работе YouTube. По данным мониторинговых сервисов, сообщения о неполадках начали поступать около 1:00 мск. Большинство жалоб поступало из столичного региона и Санкт-Петербурга.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/02/08/2024/66ac42089a79470ef13d71eb
В Google заявили о непричастности к проблемам работы сервиса в РФ Российские пользователи YouTube 1 августа столкнулись с массовыми перебоями в работе сервиса, в отдельных случаях — вплоть до остановки видеопотока. Операторы связи ранее предупреждали об износе оборудования Google. Однако в Google заявили “Ъ”, что сбои в России «не являются результатом каких-либо технических проблем» с их стороны. Глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн ранее заявлял о возможности замедления YouTube в России как о намеренных действиях властей, направленных против «администрации иностранного ресурса», нарушающего законодательство РФ. Технический анализ проблем с трафиком может свидетельствовать о начале реализации этого плана, предполагают эксперты.
https://www.kommersant.ru/doc/6866088

3. В настоящее время ни один ненормативный правовой акт, решение государственного органа, который бы регламентировал действия административного ответчика по цензурированию веб-сайта YouTube, опубликован либо иным образом обнародован не был. Достоверные сведения о самом наличии либо об отсутствии такого акта, решения в информационном пространстве РФ отсутствуют полностью.
По названной причине административный истец оказался лишён возможности просить суд о признании такого ненормативного правового акта, решения государственного органа, в случае наличия такового, незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и неограниченного круга лиц.
Суд не лишён права истребовать такой акт, решение как по собственной инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), так и по ходатайству стороны, о чём настоящим ходатайствую.

П Р О Ш У суд:

Принять вышеприведённые доводы в уточнение правовой позиции и учитывать их при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Приложение:
1. Снимок экрана интернет-браузера , оператор *, от 23 ч. 33 мин. 14.08.2024 в доказательство длящегося характера осуществления цензурирования 1л
2. Снимок экрана команды ping сервиса cmd операционной системы Windows от 23. ч 40 мин. 14.08.2024 в доказательство искусственного характера цензурирования (отправка и получение пакетов происходит в штатном режиме, при неработающем функционале веб-сайта) 1л

14.08.2024

>>1964 (OP)
>>2429

Сегодня истекает последний день бесплатной подачи заявлений об обеспечении иска - с завтрашнего дня аналогичные заявления станут принимать к рассмотрению при условии уплаты госпошлины в скромном размере 10000 рублей 00 копеек, ведь Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

А это значит, я разорился ещё на 75 рублей за заказное письмо и на 20 за конверт (на самом деле сегодня подавал два заявления о принятии обеспечительных мер и одну кассационную жалобу - начиная с завтрашнего дня за те же удовольствия смело плюсуйте 24850 рублей):

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску

В административном судопроизводстве меры предварительной защиты принимаются по заявлению административного истца, лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 85КАС РФ).
До принятия судом решения по настоящему административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ).
Согласно ст. 223 КАC РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренномглавой 7 Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее — Постановление) по искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.
При этом, согласно п. 15 Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренныхчастью 2 статьи 139ГПК РФ,частью 2 статьи 90АПК РФ,частью 1 статьи 85КАС РФ.
Согласно п. 29 Постановления по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии счастью 3 статьи 199АПК РФ,частью 2 статьи 85,статьей 223КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенномглавой 8АПК РФ,главой 7КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренныхчастью 2 статьи 90АПК РФ,частью 1 статьи 85КАС РФ.
Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласночасти 3 статьи 199АПК РФ,части 2 статьи 85,статьи 223КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Также в административном судопроизводстве суд по смыслучасти 2 статьи 85КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренныхчастью 1данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение) (абз. 2 п. 20 Постановления).

В настоящем деле целесообразным представляется принятие судом меры предварительной защиты в виде запрета административному ответчику совершать определенные действия, а именно: в виде запрета осуществлять цензурирование доступа к веб-сайту YouTube https://www.youtube.com в сети Интернет посредством замедления скорости доступа до 128 кбит/сек и до более низких значений с использованием технических средств и в виде запрета осуществлять цензурирование доступа к веб-сайту YouTube https://www.youtube.com в сети Интернет посредством полной блокировки доступа с использованием технических средств (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).
А также, в случае выявления судом регламентирующего названное цензурирование ненормативного правового акта, решения государственного органа, - в виде приостановления действия такого оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа.

Испрашиваемые меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
Испрашиваемые меры соответствуют всем критериям, предъявляемым пунктом 14 Постановления, согласно которой суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 85КАС РФ):
-разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, испрашиваемые меры обоснованны, а их непринятие приведёт к нарушению прав, свобод, законных интересов административного истца и неопределенного круга лиц, затруднительности защиты их прав, свобод и законных интересов в период времени, предшествующий вступлению решения суда в законную силу (абз. 2 п. 16 Постановления).

>>2524
Подчеркну, что в своём ответе от 05.09.2024 (прилагается) сам же административный ответчик сообщает об имеющихся в его распоряжении технических средствах, позволяющих осуществлять блокировку (цензурирование) веб-сайта YouTube: «...у нас достаточно инструментов для мотивации компании (YouTube) в такой ситуации».
В качестве обоснования осуществления блокировок приводятся сведения об имевшей место блокировке самим YouTube более 200 каналов из Российской Федерации за нарушения внутренних правил YouTube – что ни в коей мере не является правовым основанием для волюнтаристского введения госорганом цензуры и ограничения более 114200000 граждан РФ в их праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
Объективные обстоятельства глобального характера на сегодняшний день таковы, что YouTube, безотносительно своей юрисдикции и формы собственности, представляет собой уникальный источник информации энциклопедического масштаба - более 113900000 каналов и более 3860000000 видеороликов, - который уже почти два десятилетия собирает и накапливает информацию со всего мира.

Таким образом, присутствуют веские основания для принятия испрошенных мер предварительной защиты.

П Р О Ш У суд, руководствуясь ст. ст. 85-87, 223 КАС РФ, п. п. 14-16, 20, 26, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15:

1.1. Применить меры предварительной защиты в виде запрета Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществлять цензурирование доступа к веб-сайту YouTube компании Google LLC по адресу в сети Интернет https://www.youtube.com посредством замедления скорости доступа до 128 кбит/сек и до более низких значений с использованием технических средств и в виде запрета осуществлять цензурирование доступа к веб-сайту https://www.youtube.com посредством полной блокировки доступа с использованием технических средств.
1.2. Приостановить, в случае выявления регламентирующего названное цензурирование ненормативного правового акта, решения государственного органа, действие такого оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа.
2. Принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии.

Приложение:
Ответ >>2518 административного ответчика от 05.09.2024 2л.


08.09.2024

Ходатайство

Согласно позиции административного ответчика, изложенной им в отзыве по рассматриваемому Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по тем же предмету и основанию административному делу № 2a-7531, замедление и блокировки (цензурирование) на территории Российской Федерации осуществляет непосредственно владелец сервиса YouTube компания Google LLC.

Напротив, из многочисленных публикаций в СМИ, включая ранее представленные мною в материалы дела, усматривается, что ни таких замедлений, ни таких блокировок владелец сервиса YouTube компания Google LLC не осуществляла и не осуществляет.

Для разрешения имеющегося противоречия представляется целесообразным направление судебного запроса непосредственно в названную компанию.

П Р О Ш У, руководствуясь ст. 63 КАС РФ:

Направить судебный запрос в компанию-владелец сервиса YouTube, Google LLC, с требованием сообщить:
-Производились ли компанией Google LLC по настоящее время и начиная с 07.08.2024 замедление, начиная с 08.08.2024 блокировки сервиса YouTube на территории Российской Федерации с использованием технических средств?

Адреса для направления запросов:
GoogleLLCCountryUnitedStatesofAmericaAddress1600AmphitheatreParkway,MountainView,California,94043PhoneNumber16502530000 Websitewww.google.com
GoogleInc.Фактическийадрес:1600АмфитеатрПарквэй,МаунтинВью,КалифорнияCA94043,США.Тел.:+1650253-0000.Факс:+1650253-0001.Веб-сайт:www.google.com/about.[GoogleInc.,1600AmphitheatreParkway,MountainView,CA94043,USA,Tel.:+1650253-0000,Fax:+1650-253-0001,Web-site:www.google.com/about],юридическийадрес:2711улицаСентрвиль,офис400,Вильмингтон,Делавэр,19808,США[GoogleInc.,2711CentrevilleRoad,Suite400,Wilmington,Delaware,19808,USA]
Пользователям-резидентамЕвропейскойэкономическойзоныиливШвейцарии,упомянутыеСервисыпредоставляеткомпанияGoogleIrelandLimited(далее–"Google"),зарегистрированнаяиосуществляющая деятельность всоответствиисзаконодательствомИрландии
(Регистрационныйномер368047)ирасположеннаяпоследующемуадресу:GordonHouse,BarrowStreet,Dublin4,Ireland(ГордонХаус,БэрроуСтрит,Дублин,4,Ирландия).

Прил. 2 ф.
09.11.2024