>>4738 (OP)
По поводу игры в карты - очев поможет, только не сильно. Хороший пример - счёт в блэкджеке. Остальное работает хуже и сложнее.

>>4740
я нашел пару трудов по играм в покер, где считают вероятности, но математической стороны не знаю пока. Так что решил узнать, имеет ли вообще смысл погружаться в это или это просто физически риал тайм считать долго даже на компе.

>>4738 (OP)
В реальности это всё не работает. Достаточно покрутить рулеточку в казино, чтобы убедиться в этом.

>>4747
Есть азартная игра, называется свинья. Там и теорвер и теория игр работает очень хорошо.

>>4753
это нам должно смешно быть от этого?

>>4738 (OP)

>Возник вопрос реально ли можно самому применять знания теории вероятности/игр для получения выгоды

Только в играх типа прикл. Будешь знать у кого вероятность недостроя и куда лучше ставить миплов, каки миплы лучше всего. Также будешь знать вероятность закрыть те же замки. Остальное, это надо реально дрочить десятилетие ебаное азартное говно и помнить базовые вероятностные константы игровых ситуаций наизусть. Фиксировать что делают твои оппоненты и что делаешь ты, относительно сотен и сотен других таких матчей - это нужно буквально всрать дохуя времёни и сил, чтобы играть с такими же собственно желателями нажиться и дрочащими литературу.

>>4743
В покере ты считаешь вероятности постоянно, если играешь не на похуй, конечно. То есть это неотъемлемая часть игры. Там ничего особо сложного и легко надрачивается, чтобы быстро подсчитывать. Есть книжка хорошая, по-моему Математика покера Роя Раундера.

>>5385
Если ты будешь играть в покер, опираясь на чисто на вероятности, то с большой вероятностью просто сольешь весь кэш.

Весь прикол покера в том, что ты выигрываешь не тогда, когда тебе пришла большая карта, а тогда, когда кто-то ещё из противников готов поставить против тебя. А готовы ставить они тогда, когда им тоже пришла хорошая карта.

Например, ты видишь у себя стрит, что-то там считаешь, находишь что вероятность выигрыша 99%, ставишь всю наличку и получаешь ответную ставку. Но внезапно вместо выигрыша получаешь флеш у противника. Думаешь, ну это наверно тот самый 1% сработал. Лол. Ну да, он типа сработал, но не так, как тебе кажется. Если бы у твоего противника не было флеша он бы просто не стал ничего ставить против тебя. И ты в 99% остался бы с мнимым выигрышем.

Рассказы про вероятности в покере хороши для написания книг, а по факту покерные чемпионы меняются примерно также как победители лотерей, в то время как, например, чемпионы по шахматам годами выигрывают турниры пока не состарчтся или пока не появится более сильный игрок.

>>5451

>покерные чемпионы меняются примерно также как победители лотерей

Ок, Негреану не существует
И Фила Айви тоже

Покеристы, а что скажите на счёт такой задачи на теорию вероятности. В турнире участвует 1000 игроков.
- в первом туре играет 200 столов, за каждым столом по 5 игроков, 1 победитель от каждого стола выходит во 2-й тур;
- во 2-м туре играет 40 столов по 5 игроков;
- в 3-м туре 8 столов по 5 игроков;
- и за финальным столом играет 8 игроков, победитель выигрывает турнир.
Победителем турнира может стать только 1 игрок, значит вероятность победы в турнире 1/1000. Но при этом каждый игрок должен победить среди 5+5+5+8 = 23 соперников. То есть вероятность победы в турнире 1/23. Какая на самом деле вероятность победы в турнире?

Раз такой тред, спрошу. Может мне кто-то объяснить алгоритм, по которому считается ICM?
Для людей, далёких от покера: ICM - это мат ожидание выигрыша в турнире, исходя из количества фишек у каждого игрока и выплат за призовые места.
Понятно, что нам нужно посчитать вероятность того, что такой-то игрок займет 1, 2, 3.. места и помножить их на соответствующие выплаты. Вопрос в том, как это сделать быстрее, чем O(N!), где N - это количество игроков.