46 Кб, 312x455Крч гайс, я решаю как мразь и почерк посредственный. Подскажите программы удобные для записи решений и где можно посмотреть как красиво оформляют задачи крутые математики.
5,5 Мб, 1920x1339>>19131
Я просто загуглил вроде "пифагор в оригинале" но походу арабский перевод тока сохранился хз. (а тут начала прикрепил)
Я просто загуглил вроде "пифагор в оригинале" но походу арабский перевод тока сохранился хз. (а тут начала прикрепил)
>>19694
зачем ты сам с собой разговариваешь
зачем ты сам с собой разговариваешь
>>19694 Это все из-за чернобыля. Раньше они могли море силой мысли выкопать, а сейчас...
>>21154
нихуя вонюче
нихуя вонюче
>>21189
Да уже можно сказать умер. Проблема только в пердиксах, которые не очень любят что-то менять, и сидят на своем говне: та же сцена, что и с шизиками, надрачивающими хуяку на винду 7.
После постоянного пердолинга с латехом, который собирается нормально только с преамбулой из одного documentclass, а в document прописан "hello world", typst ощущается как глоток свежего воздуха. Единственное, чего не хватает --- нормальной поддержки библиографии, а так похуй
Да уже можно сказать умер. Проблема только в пердиксах, которые не очень любят что-то менять, и сидят на своем говне: та же сцена, что и с шизиками, надрачивающими хуяку на винду 7.
После постоянного пердолинга с латехом, который собирается нормально только с преамбулой из одного documentclass, а в document прописан "hello world", typst ощущается как глоток свежего воздуха. Единственное, чего не хватает --- нормальной поддержки библиографии, а так похуй
>>21199
блевотное растоговно (= терабайты фекалий на диске) от цветноволосых (запрещены) с синтаксисом хуже самого TeX
засохшее дедовское говно хотя бы не воняет (уже давно)
блевотное растоговно (= терабайты фекалий на диске) от цветноволосых (запрещены) с синтаксисом хуже самого TeX
засохшее дедовское говно хотя бы не воняет (уже давно)
>>21202
Да-да, попизди, только факт в следующем: бинарник тайпста весит 13мб, после компиляции получаешь .pdf, ничего лишнего не генерится. Фекалии появляются только у латеха, которому по какой-то непонятной причине надо сгенерировать кучу файлов, прежде чем выдать тебе .pdf, а это еще опуская фекалии с бибера и т.п. Все? Оо, нет -- ведь эти файлы еще нужны в дальнейшем: элементарно, \tableofcontents не появится нормально после первой компиляции, тебе нужно скомпилировать 2 раза, чтобы он внес в tableofcontents новый \section. То же самое и у библиографии:
pdflatex
biber
pdflatex
Конечно, латехоебы молодцы, что пытаются придать латеху видимость нормальной типографической системы через tictonic, сборку в vscode и т.п., но качество варьируется от хуевого до никакого
Насчет синтаксиса смешно. На то, чтобы ввести теорему, я ввожу просто #theorem("name")[body] -- и скорость печатания получается +- та же самой, как если бы я юзал сниппет. А на латехе без сниппетов только бибу сосать со скоростью печати как у бабушки:
\begin{theorem}{name}
body
\end{theorem}
Да-да, попизди, только факт в следующем: бинарник тайпста весит 13мб, после компиляции получаешь .pdf, ничего лишнего не генерится. Фекалии появляются только у латеха, которому по какой-то непонятной причине надо сгенерировать кучу файлов, прежде чем выдать тебе .pdf, а это еще опуская фекалии с бибера и т.п. Все? Оо, нет -- ведь эти файлы еще нужны в дальнейшем: элементарно, \tableofcontents не появится нормально после первой компиляции, тебе нужно скомпилировать 2 раза, чтобы он внес в tableofcontents новый \section. То же самое и у библиографии:
pdflatex
biber
pdflatex
Конечно, латехоебы молодцы, что пытаются придать латеху видимость нормальной типографической системы через tictonic, сборку в vscode и т.п., но качество варьируется от хуевого до никакого
Насчет синтаксиса смешно. На то, чтобы ввести теорему, я ввожу просто #theorem("name")[body] -- и скорость печатания получается +- та же самой, как если бы я юзал сниппет. А на латехе без сниппетов только бибу сосать со скоростью печати как у бабушки:
\begin{theorem}{name}
body
\end{theorem}
>>21199
хоть один журнал назовёшь, где отказались от TeX в пользу вот этой твоей системы? или, может быть, на arxiv.org теперь исходники принимают в ней? кого ты пытаешься обмануть?
>Да уже можно сказать умер.
хоть один журнал назовёшь, где отказались от TeX в пользу вот этой твоей системы? или, может быть, на arxiv.org теперь исходники принимают в ней? кого ты пытаешься обмануть?
>>21225
А я и не говорил о том, что typst принимают везде; и да, некоторые журналы принимают на .typ (International Journal of Interactive Multimedia and Artificial Intelligence, например)
Речь только о возможностях и легкости работы с системой --- именно содержательно у латеха тут почти нет преимуществ. Да и на архиве сидят пердиксы, которым просто лень что-то менять, им уже отписали насчет typst, ответ:
Can you explain why typst invented yet another markup language for science papers rather than adopting PreTeXt (pretextbook.org)?
Хотя очевидно, что полноценный переход на .typ упростил бы многим жизнь: ты просто берешь и пишешь, иногда заглядывая в документацию, а не изучаешь stackexchange, overleaf, книги по LaTeX или документацию пакетов.
А я и не говорил о том, что typst принимают везде; и да, некоторые журналы принимают на .typ (International Journal of Interactive Multimedia and Artificial Intelligence, например)
Речь только о возможностях и легкости работы с системой --- именно содержательно у латеха тут почти нет преимуществ. Да и на архиве сидят пердиксы, которым просто лень что-то менять, им уже отписали насчет typst, ответ:
Can you explain why typst invented yet another markup language for science papers rather than adopting PreTeXt (pretextbook.org)?
Хотя очевидно, что полноценный переход на .typ упростил бы многим жизнь: ты просто берешь и пишешь, иногда заглядывая в документацию, а не изучаешь stackexchange, overleaf, книги по LaTeX или документацию пакетов.
>>21234
Нет, латех на фоне тайпста бесполезен, и в этом смысле мертвый, да. Что вместо тайпста используют латех какой-нибудь архив --- это проблема только пердиксов на архиве, а не тайпста (элементарно даже не смогли с ним ознакомиться, лол)
Нет, латех на фоне тайпста бесполезен, и в этом смысле мертвый, да. Что вместо тайпста используют латех какой-нибудь архив --- это проблема только пердиксов на архиве, а не тайпста (элементарно даже не смогли с ним ознакомиться, лол)
>>21235
что за чушь ты несёшь? мёртвый = равно никто не пользуется, не надо наворачивать словам свои собственные значения
латехом пользуются все, во всяком случае в математическом комьюнити
твоя фиксация на "пердиксах" уже основательно воняет чем-то нездоровым
архивом пользуются все математики, целиком и полностью всё комьюнити
>Нет, латех на фоне тайпста бесполезен, и в этом смысле мертвый, да.
что за чушь ты несёшь? мёртвый = равно никто не пользуется, не надо наворачивать словам свои собственные значения
латехом пользуются все, во всяком случае в математическом комьюнити
>это проблема только пердиксов на архиве
твоя фиксация на "пердиксах" уже основательно воняет чем-то нездоровым
архивом пользуются все математики, целиком и полностью всё комьюнити
>>21236
Ну если тебе непонятно из контекста какое именно значение у слова "мертвый" в моих месседжах, то могу лишь пособолезновать. Содержательно латех ничем, опять же, повыебываться перед тайпстом не может, а популярность тайпста и соответствующая замена им латеха по журналам, архиву и прочим -- лишь вопрос времени, в диапазоне 5-10 лет
Что им никто не пользуется никто и не говорил
Ну если тебе непонятно из контекста какое именно значение у слова "мертвый" в моих месседжах, то могу лишь пособолезновать. Содержательно латех ничем, опять же, повыебываться перед тайпстом не может, а популярность тайпста и соответствующая замена им латеха по журналам, архиву и прочим -- лишь вопрос времени, в диапазоне 5-10 лет
Что им никто не пользуется никто и не говорил
>>21237
мёртвый язык = это такой, которым никто не пользуется, это общепринятый термин, не надо толкать сюда свою шизу
а ещё собственные хотелки (латех - мёртвый) не надо выдавать за непреложную истину.
латехом не только не никто не пользуется, не только не кто-то не пользуется, им все пользуются, во всяком случае, в математическом комьюнити. а что там тебе удобно или нет, и где у тебя застряли "пердиксы", это только твои личные дела, и не более того
мёртвый язык = это такой, которым никто не пользуется, это общепринятый термин, не надо толкать сюда свою шизу
а ещё собственные хотелки (латех - мёртвый) не надо выдавать за непреложную истину.
латехом не только не никто не пользуется, не только не кто-то не пользуется, им все пользуются, во всяком случае, в математическом комьюнити. а что там тебе удобно или нет, и где у тебя застряли "пердиксы", это только твои личные дела, и не более того
>>21238
Я тебе пояснил выше в чем мертвость латеха, ты мне тут расскзаываешь про то, кто чем пользуется. Что им пользуются пока что все --- это ни о чем, буквально риторика уровня "да нихуя почта/телеграф не мертвы --- ими пользуются ВСЕ, а вот вашими телекомунникациоными средствами кто пользуется? 2 человека?". Только вот сейчас телеграф, ирл почта никому в хуй не уперлись, и пользуются все телефонами, мейлами и т.п. Так и с латехом будет, просто потому что это старое, неудобное говнище с компиляторами из 90-ых, не поддерживающих новые шрифты, причем которых несколько, создаваемым мусором, отсутствием возможности ставить пакеты on-fly на техливе (а отсюда и его вес -- сколько, 10гб уже?), ебанутым синтаксисом и т.п. и т.д.
Я тебе пояснил выше в чем мертвость латеха, ты мне тут расскзаываешь про то, кто чем пользуется. Что им пользуются пока что все --- это ни о чем, буквально риторика уровня "да нихуя почта/телеграф не мертвы --- ими пользуются ВСЕ, а вот вашими телекомунникациоными средствами кто пользуется? 2 человека?". Только вот сейчас телеграф, ирл почта никому в хуй не уперлись, и пользуются все телефонами, мейлами и т.п. Так и с латехом будет, просто потому что это старое, неудобное говнище с компиляторами из 90-ых, не поддерживающих новые шрифты, причем которых несколько, создаваемым мусором, отсутствием возможности ставить пакеты on-fly на техливе (а отсюда и его вес -- сколько, 10гб уже?), ебанутым синтаксисом и т.п. и т.д.
>>21239
ты пояснил, что ты общепринятым словам приписываешь собственные значения; я тебе пояснил, что так делать не надо
это о том, что в текущий момент этот язык не мёртвый и даже весьма далёк от этого
не надо путать свои личные видения про "будет" с тем, что имеется сейчас
>Я тебе пояснил выше в чем мертвость латеха
ты пояснил, что ты общепринятым словам приписываешь собственные значения; я тебе пояснил, что так делать не надо
> Что им пользуются пока что все --- это ни о чем
это о том, что в текущий момент этот язык не мёртвый и даже весьма далёк от этого
>Так и с латехом будет
не надо путать свои личные видения про "будет" с тем, что имеется сейчас
>>21236
у нас уже есть конструктушара с фиксакцией на порриджах, теперь вот поциент с другой стороны копроспектра добавился, с перефорсом пердиксов
>твоя фиксация на "пердиксах" уже основательно воняет чем-то нездоровым
у нас уже есть конструктушара с фиксакцией на порриджах, теперь вот поциент с другой стороны копроспектра добавился, с перефорсом пердиксов
>>21241
ладно, извини
ладно, извини
>>21237
Ок, через лет 5-10 значит перейду на тайпст (если он к тому времени не сдохнет).
мимо пердикс
>лишь вопрос времени, в диапазоне 5-10 лет
Ок, через лет 5-10 значит перейду на тайпст (если он к тому времени не сдохнет).
мимо пердикс
>>21245
Тайпсты каждые несколько лет вылезают и через лет 5-10 про них никто не помнит.
>то тайпст тем более не должен
Тайпсты каждые несколько лет вылезают и через лет 5-10 про них никто не помнит.
>>21246
Хотя бы один пример дай
Хотя бы один пример дай
>>21249
Посмотрел. По итогу это какая-то хуйня с зубодробительным синтаксисом ещё хуже, чем у латеха, 2 разработчиками, и о котором никто ничего не знает; примеров я нормальных не нашел, и сомневаюсь в выразительных возможностях соответственно
С тайпстом сравнивать некорректно: у тайпста есть как и офиициальный cloud-based редактор, очень активное и растущее коммьюнити, финансовая поддержка, постепенная интеграция в различного рода софт (в inkscape, например, есть плагин на typst, хотят интегрировать в manim и т.д.), некоторые журналы уже принимают в typst и т.п. и т.д.
Посмотрел. По итогу это какая-то хуйня с зубодробительным синтаксисом ещё хуже, чем у латеха, 2 разработчиками, и о котором никто ничего не знает; примеров я нормальных не нашел, и сомневаюсь в выразительных возможностях соответственно
С тайпстом сравнивать некорректно: у тайпста есть как и офиициальный cloud-based редактор, очень активное и растущее коммьюнити, финансовая поддержка, постепенная интеграция в различного рода софт (в inkscape, например, есть плагин на typst, хотят интегрировать в manim и т.д.), некоторые журналы уже принимают в typst и т.п. и т.д.
>>21260
Ну так про твое говно-то в принципе никто и не знал, так что и забывать некому элементарно. Про тайпст знают. Забудут? Вряд ли. Киллер фичи у него много, у твоего lout ни одной -- скорее всего, просто пет какого-нибудь студента
Ну так про твое говно-то в принципе никто и не знал, так что и забывать некому элементарно. Про тайпст знают. Забудут? Вряд ли. Киллер фичи у него много, у твоего lout ни одной -- скорее всего, просто пет какого-нибудь студента
>>21263
Через лет 10 про тайпст точно это же будут писать и про киллер фичи какого-то хуйста рассказывать.
Буквально тайпст же: https://web.archive.org/web/20230118051752/https://www.user.tu-berlin.de/laurmaedje/programmable-markup-language-for-typesetting.pdf
>Ну так про твое говно-то в принципе никто и не знал
Через лет 10 про тайпст точно это же будут писать и про киллер фичи какого-то хуйста рассказывать.
>просто пет какого-нибудь студента
Буквально тайпст же: https://web.archive.org/web/20230118051752/https://www.user.tu-berlin.de/laurmaedje/programmable-markup-language-for-typesetting.pdf
Обновить тред