Сегодня в НМУ на наших занятиях Шень
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.
Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.
Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.
Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.
В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183 (
М)
рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.
Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.
Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.
Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.
В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183 (
М)
23 Кб, 350x303Тред ещё не начался а конструктивного петуха уже обоссали не отходя от кассы.
>>2825 (OP)
конструктух сосатб
конструктух сосатб
>>122821 →
Покажи, где конкретно в агде "обосновывается индукция" и как она связана с кодом, определяющим натуральные числа.
Для н-петуха.
Не используется. Ты этого вообще никак не доказал.
Нет никакого "замкнутого круга", ты эту хуйню прочитал успенского, кроме его статьи про это вообще нигде нет.
> Где "там"? Ты высрал нерелвантную хуйню в виде огрызка кода, который крутится в фреймворке котор в свою очередь строится только с использованием индукции, что бы обосновать эту самую индукцию.
Покажи, где конкретно в агде "обосновывается индукция" и как она связана с кодом, определяющим натуральные числа.
> Это простейшее и очевидное рассуждение,
Для н-петуха.
> определяемое понятие (индукция) явно или неявно используется в метаязыке.
Не используется. Ты этого вообще никак не доказал.
> Разорвать этот замкнутый круг ты не можешь только кукарекаешь в ответ повторяя вопрос на который тебе уже ответили.
Нет никакого "замкнутого круга", ты эту хуйню прочитал успенского, кроме его статьи про это вообще нигде нет.
>>2825 (OP)
Соевый петух Михуил, автор этой шизопасты, вообще-то признан экстремистом. Зачем тащить сюда его высеры 20+ летней давности? Я понимаю, что на этой помойке полно его поклонников, потому что вы такие же бесполезные соевые инцелы. В общем, перекат пидорский, делайте заново.
Соевый петух Михуил, автор этой шизопасты, вообще-то признан экстремистом. Зачем тащить сюда его высеры 20+ летней давности? Я понимаю, что на этой помойке полно его поклонников, потому что вы такие же бесполезные соевые инцелы. В общем, перекат пидорский, делайте заново.
>>2842
как ты смешно избегаешь неудобные вопросы
как ты смешно избегаешь неудобные вопросы
В общем, перекатывайте нормально, без паст Михуила Дырявого. Через неделю приду проверю. А пока не вижу смысла "спорить" с шизой из головы н-петуха и прочих местных клоунов.
/тред
/тред
>>2844
конструктуху не дали насрать своей шизой в шапку, и тот порвался
конструктуху не дали насрать своей шизой в шапку, и тот порвался
566 Кб, 1000x568>>2844
Терпи. Я тебя просил два треда подряд мою картинку в шапку вставить, а ты проигнорил.
Если на неё нужно ещё что-то добавить, то пишите, добавлю.
Терпи. Я тебя просил два треда подряд мою картинку в шапку вставить, а ты проигнорил.
Если на неё нужно ещё что-то добавить, то пишите, добавлю.
>>2844
Хуясе, самый опущенный среди всех петухов тут ещё условия ставит? Ты часом не охуел, конструшок?
Хуясе, самый опущенный среди всех петухов тут ещё условия ставит? Ты часом не охуел, конструшок?
>>2839
Одноклеточный дебил, иди читай построение своей агды, если ты его действительно читал а не постишь рандомную хуету которую не понимаешь может и найдешь.
Ты совсем что ли охуел, типа ты мне будешь рандомно нерелевантную ссылку кидать а я за тебя перелопачивать тонный кала, тем более ты необучаемый ГСМ петух и на тебя математические доводы всё равно не подействуют.
Для любого осилившего математическую культуру рассуждений уровня хотя бы первого курса матфака, необучаемым ГСМ дебилам вроде тебя это конечно непосильная задача.
Не пизди, во всех случаях тебя как нагадившего щенка возили мордой по твоей же луже, ровно по тому месту где ты обосрался. Поэтому ты в последнее время кидаешь ссылки пальцем в небо. Что бы опять мордой в своё же говно не натыкали.
Есть, причем во всех попытках. И его не может не быть
Не пизди бздюхайкин, тебе дали Успенского с Пуанкаре когда ты после очередного обсёра стал требовать "авторитетов". А потом кукарекал что они тебе не авторитеты (то ли дело твоей протык уёбко сохацкий, лул). Если бы ты не был потешным клоуном не имеющим никакого отношения к математике то знал бы что в математике нет никаких авторитетов, есть только математические факты и их доказательства. Но тебе ГСМ дебилу этого не понять в силу врождённой тупости. Видимо сказывается происхождение от сифозной бляди роняющей кал на ходу и отряда чурбанов.
>Покажи, где конкретно в агде "обосновывается индукция" и как она связана с кодом, определяющим натуральные числ
Одноклеточный дебил, иди читай построение своей агды, если ты его действительно читал а не постишь рандомную хуету которую не понимаешь может и найдешь.
Ты совсем что ли охуел, типа ты мне будешь рандомно нерелевантную ссылку кидать а я за тебя перелопачивать тонный кала, тем более ты необучаемый ГСМ петух и на тебя математические доводы всё равно не подействуют.
>Для н-петуха.
Для любого осилившего математическую культуру рассуждений уровня хотя бы первого курса матфака, необучаемым ГСМ дебилам вроде тебя это конечно непосильная задача.
>Не используется. Ты этого вообще никак не доказал.
Не пизди, во всех случаях тебя как нагадившего щенка возили мордой по твоей же луже, ровно по тому месту где ты обосрался. Поэтому ты в последнее время кидаешь ссылки пальцем в небо. Что бы опять мордой в своё же говно не натыкали.
>Нет никакого "замкнутого круга"
Есть, причем во всех попытках. И его не может не быть
>ты эту хуйню прочитал успенского, кроме его статьи про это вообще нигде нет.
Не пизди бздюхайкин, тебе дали Успенского с Пуанкаре когда ты после очередного обсёра стал требовать "авторитетов". А потом кукарекал что они тебе не авторитеты (то ли дело твоей протык уёбко сохацкий, лул). Если бы ты не был потешным клоуном не имеющим никакого отношения к математике то знал бы что в математике нет никаких авторитетов, есть только математические факты и их доказательства. Но тебе ГСМ дебилу этого не понять в силу врождённой тупости. Видимо сказывается происхождение от сифозной бляди роняющей кал на ходу и отряда чурбанов.
>>2989
а жаль, он смешной
а жаль, он смешной
@NeuroRequest
Persona = Dvacher-V1
ResponseTo = >>2898
Объясни автору указанного поста, почему он тупой и ничего не понимает в математике.
Persona = Dvacher-V1
ResponseTo = >>2898
Объясни автору указанного поста, почему он тупой и ничего не понимает в математике.
>>2825 (OP)
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой.
Согласен, и при этом математика крайне полезная штука, помогает строить самолёты, космические корабли, крч строить всё вокруг предсказывать затмения, создавать нейросети и т.п.
А есть ли ещё столь же полезные приложения философии? Другие всм
>Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой.
Согласен, и при этом математика крайне полезная штука, помогает строить самолёты, космические корабли, крч строить всё вокруг предсказывать затмения, создавать нейросети и т.п.
А есть ли ещё столь же полезные приложения философии? Другие всм
>>3006
Прошу прощения, с разметкой проебался, да
Прошу прощения, с разметкой проебался, да
>>3006
Во-первых, сейчас бы обсуждать тухлую пасту тухлого экстремиста Михуила Дырявого. Во-вторых, да, есть - функциональный контекстуализм.
Во-первых, сейчас бы обсуждать тухлую пасту тухлого экстремиста Михуила Дырявого. Во-вторых, да, есть - функциональный контекстуализм.
>>3003
Твой протык сохацкий тебе больше не ответит, его бусифицировали. А сам ты как был гсм ебаньком так и остался.
Твой протык сохацкий тебе больше не ответит, его бусифицировали. А сам ты как был гсм ебаньком так и остался.
>>3006
Кто сказал? В математике любое понятие либо строго определяется (редуцируется к более простым) либо признаётся исходным неопределяемым. А филисофия это уже так, лирика.
>к математике, а лежат где-то в промежутке между
>философией и метафизикой.
Кто сказал? В математике любое понятие либо строго определяется (редуцируется к более простым) либо признаётся исходным неопределяемым. А филисофия это уже так, лирика.
>>3010
Нет ни в одном человеческом языке ни одного "исходного неопределяемого понятия", шизло ты ебомое. Откуда оно "исходит"-то, манды кусок? Один еблантий херню высрал, а другой за ним доел. Дегенераты
> либо признаётся исходным неопределяемым
Нет ни в одном человеческом языке ни одного "исходного неопределяемого понятия", шизло ты ебомое. Откуда оно "исходит"-то, манды кусок? Один еблантий херню высрал, а другой за ним доел. Дегенераты
>>3020
Дай определение определению. А потом определение определению определения итд. Реально дауны.
> дай определение множества
Дай определение определению. А потом определение определению определения итд. Реально дауны.
>>3021
хули сливаешься сразу?
хули сливаешься сразу?
>>3015
Наёбыш сифозной шалавы и отряда чурбанов, то что ты ГСМ дебил выяснили выше, зачем было уточнять? При чём тут естественный язык, дураку понятно он противоречив, не является строгим, точным, не выражает четкие понятия и т.п., если ты на нём строишь математику, поздравляю, ты просто сказочный ДОЛБОЁБ. Очередное подтверждение что конструшок это ебанько с филфака не имеющее отношение к математике.
>>3016
Ты бы ещё шизопасты уёбка сохацкого принёс.
Наёбыш сифозной шалавы и отряда чурбанов, то что ты ГСМ дебил выяснили выше, зачем было уточнять? При чём тут естественный язык, дураку понятно он противоречив, не является строгим, точным, не выражает четкие понятия и т.п., если ты на нём строишь математику, поздравляю, ты просто сказочный ДОЛБОЁБ. Очередное подтверждение что конструшок это ебанько с филфака не имеющее отношение к математике.
>>3016
Ты бы ещё шизопасты уёбка сохацкого принёс.