Тред создан в этом разделе, потому что мне важно мнение не любых анонов, а умных и владеющих именно математикой.
Как вы считаете (и каковы ваши доводы):
1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
2) Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
3) Кажется ли вам убедительным предположение о существовании Тёмной материи, призванное увязать всё в Стандартной модели?
4) Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии -- просто совпадениями, продолжением слепой эволюции вида, типа как птицы постепенно научились чувствовать магнитное поле Земли, или чем-то другим?
5) И вообще, поделитесь вашими взглядами на устройство мироздания.
Я сам не очень умный, поэтому помолчу и послушаю. Не обкладывайте хуями пж, если можно.
Как вы считаете (и каковы ваши доводы):
1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
2) Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
3) Кажется ли вам убедительным предположение о существовании Тёмной материи, призванное увязать всё в Стандартной модели?
4) Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии -- просто совпадениями, продолжением слепой эволюции вида, типа как птицы постепенно научились чувствовать магнитное поле Земли, или чем-то другим?
5) И вообще, поделитесь вашими взглядами на устройство мироздания.
Я сам не очень умный, поэтому помолчу и послушаю. Не обкладывайте хуями пж, если можно.
>>3209
Да; но а где ещё в 2025-м ты мне предлагаешь анонимных умных людей искать? Тг уже не анонимен, как минимум историю групп можно отследить. Так что человек там может постесняться писать своё искреннее мнение
Да; но а где ещё в 2025-м ты мне предлагаешь анонимных умных людей искать? Тг уже не анонимен, как минимум историю групп можно отследить. Так что человек там может постесняться писать своё искреннее мнение
>>3207 (OP)
Нет
Чтобы узнать инфу о частице, нужно пнуть её другой частицей и посмотреть, что будет
Нет, это чёрные дыры
Статпогрешность
Весь мир - бардак, все бабы - бляди, а Солнце - ёбаный фонарь
>>3218
Щас бы лахтач анонимным считать, лул
/нить
Нет
Чтобы узнать инфу о частице, нужно пнуть её другой частицей и посмотреть, что будет
Нет, это чёрные дыры
Статпогрешность
Весь мир - бардак, все бабы - бляди, а Солнце - ёбаный фонарь
>>3218
Щас бы лахтач анонимным считать, лул
/нить
Вероятно, другие измерения действительно существуют, но бОльшая проблема не в том что бы описать их (в этом математика весьма применима). Проблема в том что бы предсказать дизайн существующего в этом другом измерении анона, который должен обладать какой то встраиваемой в законы этого измерения системой восприятия. То есть проблема в сущности не в моделировании самого измерения, а в моделировании восприятия. Думаю эта проблема существенна и в нашем измерении. Например кто-нибудь здесь мне может предложить достаточно релевантную модель Этого восприятия?
>>6378
Ну да, для проблемы неизмеримости квалиа нет решения, по крайней мере пока.
Ну да, для проблемы неизмеримости квалиа нет решения, по крайней мере пока.
>>3207 (OP)
1.
По теории относительности, если свет принципиально не может достичь от Алисы к Бобу, то можно сказать, что с точки зрения Боба, Алисы Селезневой не существует
2. Матрица(симуляция) как одно из обьяснений.
Суперпозиция, опять же.
3. Существует много материи, прямо не наблюдаемой телескопами. Это немного похоже, как ветер колышет деревья: не видим, но гипотеза неплохая.
4. Да мы в принципе одинаковые! Существует всего несколько основных эмоций, несколько базовых желаний, и поэтому с вероятностью примерно 10% рандомный Вася Попкин сейчас чувствует то же, что и Алиса Селезнева вчера в 10:35. Это телепатия? или мы просто ни хуя не уникальные?
5. Элемент системы не может обладать полной информацией о системе. Это кстати и к пункту 2 (и 4, лол)
1.
По теории относительности, если свет принципиально не может достичь от Алисы к Бобу, то можно сказать, что с точки зрения Боба, Алисы Селезневой не существует
2. Матрица(симуляция) как одно из обьяснений.
Суперпозиция, опять же.
3. Существует много материи, прямо не наблюдаемой телескопами. Это немного похоже, как ветер колышет деревья: не видим, но гипотеза неплохая.
4. Да мы в принципе одинаковые! Существует всего несколько основных эмоций, несколько базовых желаний, и поэтому с вероятностью примерно 10% рандомный Вася Попкин сейчас чувствует то же, что и Алиса Селезнева вчера в 10:35. Это телепатия? или мы просто ни хуя не уникальные?
5. Элемент системы не может обладать полной информацией о системе. Это кстати и к пункту 2 (и 4, лол)