tumblroujih3a5ia1wxzu7qo1500.jpg52 Кб, 500x500
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 29047 В конец треда | Веб
В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY
1611922962607.png388 Кб, 533x761
2 113844
>>3831 (Del)
Я ещё с пикрила охуел
(С именем Йордана связана так называемая йорданова алгебра. Такие алгебры понадобились для аксиоматизации основ квантовой механики, а затем нашли применение в алгебре, анализе и геометрии)

> С 1933 г. Йордан был членом НСДАП и участником штурмовых отрядов


Штурмовики это ж самое лютое быдло.
А вообще, вне своей сферы выдающиеся учёные часто срут в штаны
3 113845
>>3844
и Тейхмюллер и Кёлер тоже штурмовики!
про Йордана я не знал
интересно
4 113850
Не могу реально сосредоточенно учиться (смотреть лекции или решать задачи) больше получаса. Дальше голова "устаёт", причём есть подозрение что не от полезного мышления, а от ненужного напряжения при встречей с чем-то новым и сложным. Наверн не хватает привычки, нужно постоянство.
Как люди по 10 часов ебошат вообще не понимаю
Screenshot20240321.jpg301 Кб, 972x1834
5 113851
Пацаны, помогите, у меня ПАРАДОКС.
Наткнулся на расчет выгоды от досрочного закрытия вклада и переката на новый под более высокий процент. Проценты простые, выплачиваются только если вклад лежит до окончания срока, при досрочном закрытии возвращают только первоначальную сумму.

А теперь допустим, что 01.01.24 я положил 100к на 12 месяцев под 12% годовых. То есть через год, 01.01.25 мне должны вернуть 112к. Деньги пролежали 4 месяца, а 01.05.24 я нахожу новый вклад также на 12 месяцев, но под 17% годовых. Вопрос: перекладывать или нет?

Решаю по схеме банки.ру. Разница в доходе 17к-12к = 5к. За 4 месяца на моем первом вкладе уже накопилось 4к, которые я потеряю при досрочном закрытии. В итоге, если я закрываю старый вклад и открываю новый под 17%, то в итоге получаю ахуенную выгоду в размере 5к-4к = 1к. То есть мне нужно срочно идти в банк и перекладывать мои богатства на новый вклад.

Но я решаю провести ещё один расчет. Сколько процентов накопится на новом вкладе к 01.01.25? 17к в год это примерно 1 417 в месяц. В итоге за оставшиеся 8 месяцев 2024 года на новом вкладе набежит 11 336 р. Как это вообще понимать? Если я оставляю деньги на старом вкладе, то 01.01.25 получаю на руки 100 + 12к. А если переоформляю под 17%, то мало того, что им лежать еще до следующего мая, так у меня даже виртуальных процентов на 1 января будет меньше, чем было бы реальных денег со старым вкладом. И в чем тогда выгода?

В общем я так и не придумал на основании чего можно отдать предпочтение одному из этих ответов.
6 113852
>>3851
Не математика.
7 113853
>>3852
Слишком сложно?
8 113854
>>3850

>Не могу реально сосредоточенно учиться (смотреть лекции или решать задачи) больше получаса. Дальше голова "устаёт", причём есть подозрение что не от полезного мышления, а от ненужного напряжения при встречей с чем-то новым и сложным. Наверн не хватает привычки, нужно постоянство.


>Как люди по 10 часов ебошат вообще не понимаю


см. метод Помодоро
9 113855
>>3851
не математика
10 113856
>>3855
слишком сложно?
image.png59 Кб, 1280x720
11 113857
>>3851

> Пацаны, помогите, у меня ПАРАДОКС.


пародокса нет

>Решаю по схеме банки.ру.


согласен, схема неправильная
по сути, ты хочешь узнать доходность при перекладывании денег между вкладами с разными условиями. вклады годичные с простым процентом.
получается, у нас есть:
- календарь, начиная с какого-то дня
- денежный баланс, выражающийся в валютных единицах
- линейные функции, задаваемые на промежутках времени, и соответствующие условиям вкладов
- получаемое из всего этого семейство кусочно-линейных функций, соответствующие стратегиям перекладывания денег между вкладами
некоторые вклады будут становиться доступны, другие будут переставать, поэтому ты будешь перекладывать деньги. ты будешь стремиться получить самую выгодную функцию из семейства, с учетом этих ограничений.
12 113858
>>3856
да, очень
я даже читать не стал эту дрянь
13 113859
>>3851
Может это просто 2 разных критерия оценки доходности. Второй более строгий, чем первый.
14 113860
Хахахаххааххахаа
изображение.png13 Кб, 161x105
15 113861
Зачем эта формула? Она для чего-то используется в методе Фибоначчи. Но зачем?
16 113863
>>3861
формулы имеют глубокий смысл в физике, там они описывают законы природы
в математике формулы это просто кусочки математического языка, формула сама по себе без контекста и пояснения обозначений это просто набор значков
17 113867
>>29047 (OP)

Привет двощ. Есть резервуар в форме цилиндра упирающийся верхом и низом в потолок и пол соответственно. Поэтому радиус/диаметр не узнать.

Как можно узнать литраж зная обхват и высоту? Могу нагуглить конечно, но хочется от местных мудрецов услышать.
18 113870
>>3867
что такое обхват? если ты знаешь площадь круга или длину соответствующей окружности, ты можешь определить его радиус
19 113871
>>3870
>>3867

Подсказали в другом треде что

V = (C2/(4pi))h

V - объём
С - длина окружности
h - высота

Вопрос снимается.
20 113873
Изучаю значит p-адические числа. Мои ощущения: будто себе в очко засунул микроскоп и таким образом наблюдаю звезды.
https://www.youtube.com/watch?v=tRaq4aYPzCc
https://www.youtube.com/watch?v=3gyHKCDq1YA
21 113874
>>3863
Я это решал, но уже не могу вспомнить, как.
вклад.gif756 Кб, 1152x765
22 113876
>>3851
>>3859

>2 разных критерия оценки доходности


Сорт оф. Но не так важно когда именно % денег на новом вкладе станет больше, чем был бы на старом. В зависимости от того, насколько рано или поздно переложили деньги на новый вклад это может наступить как раньше, так и позже предполагаемой даты закрытия старого вклада. Самое же главное, что если в итоге начисленный % по новому вкладу деленный на общий срок хранения окажется больше, чем % по старому вкладу, то значит деньги были вложены более эффективно.
На гифке написаны пояснения. А вот тут https://www.desmos.com/Calculator/1tdyvxrage ссылка на онлайн график, можно потаскать параметр a и посмотреть что как меняется в зависимости от времени открытия нового вклада относительно старого.

>>3852
>>3855
Это ты не математик.
23 113880
Всем привет! Я учусь в физико-математическом лицее, в следующем году перехожу в 10-й класс. За лето я хочу решить все листочки 57-ой школы. Поможет ли мне такой опыт на олимпиадах? Если нет, то что мне лучше использовать совместно с листками, чтобы повысить шансы на победу в соревнованиях?
24 113881
>>3880
Если хочется побеждать на олимпиадах, то нужно решать олимпиадные задачи. С математикой это имеет мало общего, так что листки тут особо не помогут.
25 113882
>>3881
Но ведь листки дают существенный уровень математической зрелости...
26 113886
Какими структурами наделены все множества автоматически, и какие у них самые важные свойства/применения? Например, для любого множества множество функций в поле будет векторным пространством; у любого множества автоморфизмы образуют группу. Можно наверное даже это как-то связать, рассмотрев представления этой группы на векторном пр-ве функций.
Не знаю, как правильно сформулировать, но надеюсь, что тут аноны поймут, о чём я.
27 113887
Может кому пригодится (док-во неравенства Чебышева через неравенство Перестановок эх, думал что первый...): https://imomath.com/index.cgi?page=inequalitiesRearrangementChebyshev

Док-во неравенства перестановок мне нравится в Hungarian Problem Book IV (или III?) да и в целом док-ва там хорошие.

Алтернативный вариан для Чебышева: использовать неровенство о средних (арифметическое и квадратическое) и Коши-Буняковского. Первое так же можно получить из второго т.е. получается для Чебышева дважды применить Буняковского.

Док-во неравенства Коши хорошо и просто подано в Mathematical Olympiad Treasures.
28 113888
>>3880

>За лето я хочу решить все листочки 57-ой школы. Поможет ли мне такой опыт на олимпиадах?


Вероятно. Усвоение новых идей. Но это выстрел из пушки по воробьям.
29 113890
>>3886
на всяком континентальном множестве можно определить структуру $\mathbb R^n$ для любого $n \geq 1$ - это автоматически?

на самом деле интересно рассматривать структуры, которые уже заданы
Снимок экрана 2024-03-23 180302.png280 Кб, 596x806
30 113891
Насколько сложно научиться решать такие задачи?
31 113893
>>3891
Кому-то просто, кому-то сложно, кому-то вообще невозможно. Если ты задаешь такие вопросы, то тебе это будет не просто.
32 113894
>>3722 (Del)

>Диф формы - это единственный общепринятый способ формально определить, что такое dx, которыми небрежно пользовались столетия назад (inb4 факторкольца по ультрафильтрам). Но делать этого не требуется, если понимать, что в абсолютно каждом случае, где есть дифференциалы, неявно подразумевается предел.


Слушай а откуда ты это знаешь? Ты где-то прочитал или препод рассказал?
Просто ищу какую-нибудь книгу про историю математики и как это все придумывали и наслаивали сложность
Мне кажется так проще интуитивно понять что и зачем придумали
33 113895
>>3722 (Del)

>Это настолько простая и интуитивная концепция, что анализом занимались лет сто без её формализации, и какой-нибудь инженер мог легко понять труды Ньютона.


Имел в виду вышеописанный вопрос к этому куску
самофикс
34 113896
У кого-нибудь есть доказательство, что распределение Фишера ассимптотически стремится к распределению Хи квадрат при числе наблюдений N, стремящемся к бесконечности?
35 113898
>>3891
6. Что понимать под диагональю? В таблице 3х3 одна диагональ (юго-западная, из условия) или 3? Если 3, то ответ на задачу 0 способов: из условия на строки видим что число 3n находится в последней колонке, из условия на колонки получаем что m[1][3]=3n (m[j] элемент i-той строки j-той колонки таблицы), из условия на диагонали получаем что m[1][3]<m[n][2] что невозможно; Если диагоналей n-2, то пусть f(n) ответ на задачу. Попробуем построить решение для n: Для числа (3n-1) возможны 2 позиции: m[2][3] и m[1][2]. Если m[2][3]=3n-1, то положение чисел 3n-2, 3n-3 и 3n-4 определяется однозначно, как на рисунке. Для 3n-5 у нас опять 2 возможных позиции m[2][1] и m[3][3]. Позиция m[2][1] приводит нас к f(n-2). Позиция m[3][3] к 2f(n-1). Итого имеем: f(n)=f(n-2)+2f(n-1)
x^n=x^{n-2}+2x^{n-1}
x^2=1+2x
(x-1)^2=2
x=sqrt(2)±1
f(n)=(sqrt(2)±1)^{n-2}+2(sqrt(2)±1)^{n-1}
Теперь посчитаем ручками f(3) и докажем полученную формулу индукцией (ну и корень правильный выберем)
3n-3 3n-2 3n
x 3n-4 3n-1
о о x
о о о
. . .

1. Что такое "знак минора"? Знак детерминанта из минора? Если так, то
Введём обозначения:
a b c d
x y z k
по условию
(az-cx)(bk-dy)=abzk-adyz-bcxk+cdxy<0, нужно показать что система неравенств не имеет решений
ay-bx>0 &&
ak-dx>0 &&
bz-cy>0 &&
ck-dz>0
Перемножим 1 на 4 и 2 на 3:
(ay-bx)(ck-dz)=acyk-adyz-bcxk+bdxz
(ak-dx)(bz-cy)=abzk-acyk-bdxz+cdxy
Сложим результаты:
-adyz-bcxk+abzk+cdxy
Получили противоречие.
35 113898
>>3891
6. Что понимать под диагональю? В таблице 3х3 одна диагональ (юго-западная, из условия) или 3? Если 3, то ответ на задачу 0 способов: из условия на строки видим что число 3n находится в последней колонке, из условия на колонки получаем что m[1][3]=3n (m[j] элемент i-той строки j-той колонки таблицы), из условия на диагонали получаем что m[1][3]<m[n][2] что невозможно; Если диагоналей n-2, то пусть f(n) ответ на задачу. Попробуем построить решение для n: Для числа (3n-1) возможны 2 позиции: m[2][3] и m[1][2]. Если m[2][3]=3n-1, то положение чисел 3n-2, 3n-3 и 3n-4 определяется однозначно, как на рисунке. Для 3n-5 у нас опять 2 возможных позиции m[2][1] и m[3][3]. Позиция m[2][1] приводит нас к f(n-2). Позиция m[3][3] к 2f(n-1). Итого имеем: f(n)=f(n-2)+2f(n-1)
x^n=x^{n-2}+2x^{n-1}
x^2=1+2x
(x-1)^2=2
x=sqrt(2)±1
f(n)=(sqrt(2)±1)^{n-2}+2(sqrt(2)±1)^{n-1}
Теперь посчитаем ручками f(3) и докажем полученную формулу индукцией (ну и корень правильный выберем)
3n-3 3n-2 3n
x 3n-4 3n-1
о о x
о о о
. . .

1. Что такое "знак минора"? Знак детерминанта из минора? Если так, то
Введём обозначения:
a b c d
x y z k
по условию
(az-cx)(bk-dy)=abzk-adyz-bcxk+cdxy<0, нужно показать что система неравенств не имеет решений
ay-bx>0 &&
ak-dx>0 &&
bz-cy>0 &&
ck-dz>0
Перемножим 1 на 4 и 2 на 3:
(ay-bx)(ck-dz)=acyk-adyz-bcxk+bdxz
(ak-dx)(bz-cy)=abzk-acyk-bdxz+cdxy
Сложим результаты:
-adyz-bcxk+abzk+cdxy
Получили противоречие.
36 113899
>>3898
7 и 5 может ещё решу, надо определения смотреть. Что такое o(m)?
В 3 получил b>0 и c>0, но не думаю что это верно.
2: компоненты связности это как в графе?
8: Ебал я Тюринга с его машинами в рот На матфаке такое преподают?. Предположу что если у нас есть гарантированно рабочая программа, то мы разобьем её на примитивные команды процессора и сравним с (редуцированными) командами программы ученика и получим ответ. В противном случае только полная проверка (что не даст ответа).
37 113903
>>3898

>Что такое "знак минора"?


Минор - это определитель, а не сама подматрица. Так что очевидно
38 113904
>>3903
Так что, можно мне давать ОПу советы по первой задаче?
39 113905
>>3891
Ебанутое говно чтобы отсеять "своих". Скоро эти чудики будут на улицах прохожих умолять у них поучиться с текущей демографией.
40 113907
>>3898

>Позиция m[2][1] приводит нас к f(n-2). Позиция m[3][3] к 2f(n-1).


Тут че-то напиздел такую хуйню лучше решать на бумаге, а не в голове. Скорее всего f(n-6) и 2f(n-8).
И f(n)=f(n-6)+2f(n-8)+{то что получилось после m[1][2]=3n-1}
А далее по той же схеме, разве что уравнение не второй степени получается (в функурах может другие какие техники есть для переходов от рекурсивных функций к точным хз)
41 113910
>>3891
IQ>115, TTCT>28, 20-50 учебников, 3-10 тыс. задач, и шесть лет свободного времени, если начинать с нуля. С личным ментором при тех же вводных - года за четыре.

Если грубо и навскидку, то в РФ решение подобных задач потенциально доступно только каждому сотому школьнику. 99% в пролете чисто по генетическим и социально-экономическим факторам.
42 113911
>>3910
6,7,8 можно задрочиться за месяц решать. Если требуется именно сдача экзамена.
43 113920
>>3910
Какие нафиг школьники

>3-10 тыс. задач


Лол

>20-50 учебников


ЛОЛ
44 113923
Помогите понять что происходит. Решаю уравнение в) здесь https://reshak.ru/otvet/otvet5.php?otvet1=18-40

Они пишут, $4\cos^2(\dfrac{\pi}{2} + x) = 4\cos^2 x$, но $4\cos^2(\dfrac{\pi}{2} + x) = -4\sin^2x$ ведь?

Я совсем в растерянности, хелп
45 113924
>>3923
Точнее, они пишут, что $4\cos^2(\dfrac{\pi}{2} + x) = 4\sin^2 x$, но это же не так? Или я что-то упускаю? Должно же быть $-4\sin^2 x$
46 113925
Также, что
$3\cos^2(\pi + x) = 3\cos^2 x$, но должно же быть $-3\cos^2 x$ ?
47 113926
>>3925
в обоих случаях результат с плюсом, формула косинуса суммы + возведение в квадрат никак не дадут минус
48 113927
>>3925
>>3924
>>3923

Всё, вопрос отпал...
Ну и пидорасня же эта тригонометрия, блядь...
49 113928
>>3926
Спасибо, анончикус
50 113929
>>3927
квадрат чего-либо, даже косинуса, не может быть отрицательным (в вещественных числах)
А чтобы не мучиться тригонометрией, изучи формулу Эйлера
51 113930
>>3929
Спасибо за совет!
52 113931
>>3927

>тригонометрия


Затруднения тут у тебя явно не с ней были.
53 113934
>>3910

>генетическим


лол
54 113935
>>3934
Ну хуле тут поделаешь. Айку - полигенный трейт, на 80% предопределенный наличием нужных генов. Математиков с айку меньше 115 вообще не бывает, а среднее у них где-то 130. То же самое с креативностью и дивергентным мышлением - в среднем ты должен быть на одно стандартное отклонение креативнее среднего нормиса, чтобы просто получить возможность участвовать в университетской гонке (в которой все равно победят более удачно родившиеся челики с айку 145, кек). Остальным даже пытаться незачем.

Единственное, что можно сделать, это поправить социально-экономическую ситуацию, чтобы не заруинить нищетой чью-нибудь победу в генетической лотерейке. В рашке из десяти школотронов, потенциально способных в математику, девять идут нахуй из-за недостаточного финансирования образования и социалочки. Пынярежиму гораздо удобнее финансировать 3 млн. позиций в спортивных секциях и сливать все деньги на братух-борцух и тринадцатилетних гимнасток для элиты, чем увеличить набор на физмат-специальности и количество адекватных стипендий в требуемые десять-двадцать раз (хотя в масштабах государства это копейки ебаные). Говну не нужен твой ум, ему нужно только мясо для ебли и зомби для отправки на фронт.
55 113936
Как переформатировать сознание чтобы 24/7 ебошить математику?
Может методы сект каких-то использовать по перепрограммированию мозга? У пифагорейцев или Гермеса Трисмегиста было что-то подобное?
Наверняка в местакх где производят топовых математиков практикуется подобное. Неявная дрессировка и тд.
Но эти знаковые системы тщательно охраняются "просвещёнными", не желающими пускать выскочек-самоучек в свои касты. Если не попал в детстве к таким, надо самому пытаться их методы применить
56 113937
>>3936

>Наверняка в местакх где производят топовых математиков практикуется подобное.


Нигде. Топовые, типа Гротендика или там Воеводского, учились сами.
57 113938
>>3935
Очень интересно, попробуй /sci/, /pol/, /sn/, /zog/.
58 113939
>>3938
Ригидность, зашоренность, беспомощные попытки в иронию и ни одного внятного аргумента по существу - всё это признаки низкого интеллекта. Неприятно - терпи. Нечего сказать - промолчи. Но только, ради бога, не пытайся блеснуть остроумием - у тебя там совершенно нечему блестеть.

>/sci


Так именно в сай эта доска и зародилась. Коли жопа от правды болит, рекомендую приложить лед или попробовать /b. Дети-вахтеры, охранители режима и сторонники всеобщего равенства между людьми, женщинами и животными на этой доске не нужны от слова совсем.
59 113940
>>3935
Лол, нормальный физмат есть почти в каждом региональном центре, а ещё есть дохрена материалов в онлайне.
60 113942
>>3935

>Говну не нужен твой ум, ему нужно только мясо для ебли и зомби для отправки на фронт.


Ты дурак? В совке вкладывались. Что случилось, как граница открылась? Все съебнули и стали генерировать ввп для европы/сша.
В США школьное образование мусорное. Им это никак жить не мешает.
61 113943
>>3939

>ни одного внятного аргумента по существу


никому в здравом уме не интересно ни читать, ни отвечать, ни тем более спорить с твоей шизой
62 113945
>>3935

>а среднее у них где-то 130


Пруфы?
image.png1,6 Мб, 869x3565
63 113946
>>3945
мимокрокодил
64 113947
>>3946
Тебе обратно в обос/сай/ с такими "пруфами".
65 113948
Отходя в сторону от шизов с /sci/...
Русскоязычная математическая литература часто использует французское произношение, ну ясно из-за прямого влияния исторически. Комплексные числа, цепной комплекс, дивизор, p.p. вместо a.e. А почему тогда некоторые фамилии криво адаптированы, например Вейль вместо Вей? И это в ХХм веке, когда вроде как труда не составляет узнать, как произносится, если ты крутишься на кафедре с условными Колмогоровыми и Арнольдами.
66 113950
>>3947
Чем конкретно тебе стата от "the world's largest private educational testing and assessment organization" не устраивает? Впрочем, если не нравится, есть с десяток других оценок в интернетах на первой же странице гугла.
67 113951
>>3950
>>3947
>>3946
>>3945
Съебитесь уже в свой загон.
68 113952
>>3951
Успокойся, тут регулярно два долбоёба срут взаимными малоинформативными оскорблениями на десяток постов, а пучки обсуждают раз в полгода всё равно.
69 113954
>>3948

>Комплексные числа


Какая тут альтернатива?
Я вот недавно узнал что ансамбль = set на легушачем, прихуел как все стало на свои места.
70 113956
>>3954

>Какая тут альтернатива?


альтернатива - кОмплексные числа
комплЕксные, цепной комплЕкс, дивизОр - это всё из французского произношения
71 113957
>>3956
А... ты вон какой сорт еблана.
72 113958
>>3957
??? Это общепринятое произношение в математических кругах.
Соглашусь с анонами выше, упиздовывай обратно в сай или в трэд про "основания".
73 113959
>>3958
Это ты задал вопрос про произношение или просто тупой мимо-еблан? С кем ты там соглашаешься?
74 113960
>>3948
Фамилия Вейль была ещё много у кого. Происхождение фамилии то ли еврейское, то ли немецкое, и на немецкий лад читается как вайль, ну или вейль.
Так что тут дело не в математиках, а скорее в том, что к тому времени произношение фамилии уже устаканилось (в основном для немецких носителей), и видимо по дефолту так и продолжали говорить.
У Вейля была кстати сестра, в общем культурном кругу более известная, нежели её брат математик, и её фамилия тоже стандартно читалась, как вейль.
Но с фамилиями ещё много примеров можно привести, Эйлер тот же, или Чжень. В принципе-то неважно, коль скоро все понимают, о ком речь.

>>3957
>>3959
Сразу видно залётного. Это математические термины, и традиционно на русском языке они именно так и читаются. А теперь брысь с доски, школота неосиляторная.
75 113961
>>3960

>Сразу видно залётного.


Вы вообще ебанашки-объебосы что ли? Хуле вам от меня вообще надо?
76 113962
>>3943

>никому


Разговоры за всех. Овца, как всегда, жаждет слиться с толпой.

>в здравом уме


С переходами к ад хоминем на первой же итерации? Надо же, тут не только когнитивные, тут и дефициты иного рода.

>не интересно ни читать, ни отвечать, ни тем более спорить с твоей шизой


То есть налицо отсутствие любопытства и способности сформулировать мысль. Тебя ведь уже ткнули мордой в песок: нечего сказать - просто промолчи. И про спор я уже все сказал: спорить не о чем, все факты на моей стороне. А на вашей (вашей, ведь так? ты же тут рвешь сраку за всех?) стороне ничего, кроме немузыкального визга и желания покарать, запретить и не пущать.

Совет всем жертвам дизгеники: пережидайте свои жопные боли молча, и рано или поздно вас постигнет смирение.
77 113963
>>3948

>p.p. вместо a.e.


Ракующий рачок и астрономическая единица?
78 113964
Почему кардинальность Z и N одновременно равна алеф ноль, если очевидно, что кардинальность Z больше чем N?
79 113965
Выперли из вуза за неуспеваемость 7 лет назад. Выучил айти, ууспешно работаю. Но все равно естьт т.н. гештальт. на ноуте скачано около 20 разных книг по математике вузвоского урорвня, на англ и рус,
Вот не знаю, читать и учить или нахуй не нужно? Время под них выкроить. Учить и читать... но... как=то бесцельно что ли? В работе не испольщую, ради экзаменов и дипломов все париться не надо. И все равно удалить не могу.
80 113966
>>3961

> Хуле вам от меня вообще надо?


Чтоб ты с нашей доски уполз обратно в /пол/ и /сай/?
81 113967
>>3964

>Почему кардинальность Z и N одновременно равна алеф ноль, если очевидно, что кардинальность Z больше чем N?


Докажи, если очевидно. Я могу каждому элементу $k \in \mathbb{Z}$ сопоставить номер $2k$ если $k \ge 0$, и $2k-1$ если $k <0$. Объясни, почему это не биекция.

>>3965
Если интересно, то читай, как хобби. Если хочешь именно какую-то пользу, то похоже, что тратить время не стоит, если по работе не требуется.
82 113968
>>3967
Там $-2k-1$, конечно же.
83 113969
>>3965
не нужно: без цели едва ли чему-то научишься

но если очень хочется, можешь порешать что-нибудь по алгебре (книжку Алексеева не советую, а то шизы налетят)

(петух-неосилятор в любом случае налетит, но он по-другому не может)
84 113970
>>3967
Ну хорошо, но множество Z ведь в 2 раза больше множества N. Разве я не прав? Как это работает, если скорость роста Y в два раза больше чем скорость роста X?
85 113971
>>3966

>с нашей доски


Но ведь здесь не специальный раздел для умственно отсталых, ты загоном ошибся.
86 113972
>>3969

>не нужно: без цели едва ли чему-то научишься


>петух-неосилятор


тут только ты
87 113974
>>3970

>Ну хорошо, но множество Z ведь в 2 раза больше множества N.


Что это значит?

>если скорость роста Y в два раза больше чем скорость роста X?


Что это значит?
Ты строго определи то, о чём говоришь.
Множества бесконечные, вся твоя интуиция идёт по пизде. Вот погоди, ещё узнаешь, что в трехмерном пространстве "столько же" точек, как на числовом отрезке [0,1], вообще охуеешь.
88 113976
>>3974

>Что это значит?


>Ты строго определи то, о чём говоришь.


Я пытаюсь сказать, что множество Z содержит N как подмножество, и если мы возьмём разность множеств N и Z то получится множество отрицательных чисел, которое имеет биекцию y = -x с множеством N. Следовательно, если N равномощно подмножеству Z, Z должно содержать больше элементов чем N?.

Я, конечно, наверное туплю. Просто не понимаю где я ошибаюсь.
90 113978
>>3976

>Просто не понимаю где я ошибаюсь.


Бесконечное множество может быть равномощно своему подмножеству. Поэтому это рассуждение:

>Следовательно, если N равномощно подмножеству Z, Z должно содержать больше элементов чем N?.


неверно.
91 113982
>>3976
Тебе нужно книгу в руки взять, а не по ютюбу и википедии учиться. Это стандартный подрыв интуиции, который объясняется в любом нормальном тексте.
Да, в Z есть копия N, ну а в N есть копия Z. В N есть тысячи копий Z.
Я тебя уже пытался направить в нужное русло, но ты просто прошёл мимо и ещё раз переспросил свой вопрос. Попробуй определи строго, что ты имеешь в виду. В частности, что такое "в одном бесконечном множестве столько же элементов, что в другом бесконечном множестве".
92 113983
>>3976
Бесконечные множества они подобны облакам или газу. Представь что в куб ты закачал газ, удалил из него какой-то объем газа, то газ снова заполнит пустой объем. Естественно упадет давление и молекул станет меньше, но если отбросить эти детали то ничего не поменялось.

>Следовательно, если N равномощно подмножеству Z, Z должно содержать больше элементов чем N?.


На языке чисел то что N равноможно подмножеству Z значит, что n<=z. Не строгое неравенство. Чтобы превратить его в строгое тебе нужно опровергнуть n=z.

Вообще есть теорема Кантора-Бернштейна, говорящая, что если A равномощно подмножеству B и B равномощно подмножеству A, то они равномощны. Это похоже на закон для чисел, если a<=b и b<=a, то a=b.

N равномощно подмножеству Z, но и Z равномощно подмножесвту N. Например можно взять только чётные числа, и положительные нумеровать теми тчо делятся на 2 и не делятся на 4, а равные им по модулю отрицательные наоборот, теми что делятся на 4.
93 113985
Сап.
Подскажите, пожалуйста, производная от y=e^x и производная от e^x это одно и то же?
94 113986
>>3985
Добавлю просто, что в задании указан первый вариант, а по запросам "как найти производную функции" выдаёт второй вариант
95 113987
>>3986
это вопрос обозначений, а не фактов

скорей всего - да, в обоих случаях имеется в виду одно и то же
96 113988
>>3965
Цели не нужны и даже вредны на самом деле. Какая цель может быть вообще у математика - устроиться работать репетитором по математике?
97 113989
>>3987
Ну да, вопрос именно в обозначении. Спасибо, я понял.
98 113992
>>3988

>Какая цель может быть вообще у математика


Понять глубокую структуру какого-нибудь математического объекта.
99 113994
>>3988
Понять что-то. Я матешей заинтересовался когда о теореме о неподвижной точке услышал где-то в контексте наложения карт.
100 113995
>>3988
Цель - понимание. Вон в соседнем треде про пруверы тараканы всё никак это не осознают.
101 113996
>>3995
а как пруверы мешают пониманию? ты, может, просто дегенерат?
102 113997
>>3996
а как ты свой нон секвитур высрал из предыдущего поста? ты, может, просто дегенерат?
103 113998
>>3997
высрал тебе за щёку, проверяй
104 114001
Допустим, есть уравнение Лапласа и условие на границе четверти круга.
Как перейти к кругу или прямоугольнику? Где-то читал, что есть конформное отображение, которое позволяет перевести круг в полуплоскость, но нигде не удалось найти такого для четверти круга.
105 114002
>>4001
Возводишь в квадрат, получаешь полудиск, для него задача известная и гуглится.
106 114003
>>4001

>Как перейти к кругу или прямоугольнику?


Через преобразование Фурье.
107 114005
>>29047 (OP)
Почему алгебру преподают так прерывисто? Вчера в школе решали уравнения, жонглировали буквами, а сегодня в универе какие-то векторные пространства, группы. Почему такой резкий переход? Ведь навряд ли исторически так было. Будто что-то между просто пропустили.
Если тот же анализ и ангем можно рассматривать как развитие геометрии, то с алгеброй не так. Будто другая наука, просто с таким же названием.
108 114006
>>4005
Алгебра это очень широкое понятие. И геометрия тоже. Слишком широкие, чтобы можно было говорить о "линейном" развитии и преподавании.
Если ты в универе узнаёшь про векторные пр-ва и группы, это значит, что ты на какой-то около-математической специальности. В этом случае причина разрыва - крайняя примитивность преподаваемой школьной математики в сравнении с навыками, необходимыми математику/физику/и т.д.
Как было исторически - нужно читать про каждую концепцию отдельно. Это, кстати, очень полезно (но не у всех хватает любознательности или времени). Например, стандартные концепции линейной алгебры - векторы, векторные пр-ва, матрицы, определители - развивались совершенно разными путями. Что-то пришло из систем линейных уравнений, у чего-то корни в гамильтоновских кватернионах, что-то понимали в древности, что-то обобщили совсем недавно. В одну красивую линейную историю ты это не соберёшь.

>ангем


Нет такой области.
109 114007
>>4005

>Будто другая наука, просто с таким же названием.


Это не другая наука, это ровно то же самое, что в школе. Единственная разница в том, что применяется аксиоматический метод.
110 114008
>>4005
линейная алгебра и теория групп это базовые столпы, без которых мат. образование едва ли в принципе возможно

"алгебра", которая может быть до этого, это не алгебра, это детский сад
111 114009
На сколько важно уметь держать в голове прям всю картину? Я не совсем про матешу, но мне кажется суть вопроса подходящая. Вот есть монада State. Я вроде бы могу запруфать корректность кода, потому что у меня есть интуитивное понимание как именно какой кусок работает. Но вот в голове размотать все вычисления и представить как стейт передается через все баинды из ду нотации и через другие функции я не могу.
112 114010
>>4009
тараканами запахло
113 114011
>>4009
Не математика.
114 114012
>>4010
>>4011
На сколько важно уметь держать в голове прям всю картину? Вот есть теорема Каратеодори. Я вроде бы могу запруфать корректность доказательства, потому что у меня есть интуитивное понимание как именно какоая часть работает. Но вот в голове размотать все вычисления и представить как мера передается через все пункты доказательства и другие вычисления я не могу.
115 114013
>>4012
нет необходимости помнить все детали и даже главную идею доказательства (однако помнить и понимать идеи полезно для работы)
116 114014
>>4013
А нет ли у тебя ощущуния, что неспособность держать в голове много деталей ведет к неспособности доказатывать и понимать сложные теоремы в которых доказательство нельзя разбить на много отдельных кусочков и по отдельности доказать один после другого?
117 114015
>>4014

>в которых доказательство нельзя разбить на много отдельных кусочков и по отдельности доказать один после другого?


все большие доказательства разбиваются на шаги
118 114016
>>4014
Всё таки обычно можно разбить на кусочки. Вообще это очень важный скилл, и он может долго качаться - умение видеть лес за соснами в доказательствах. Я считаю, что интуитивное понимание важнее технических деталей.

>>4012
Есть утверждения и теоремы, которые более "техничны", ничего тут не поделаешь. Я бы один раз прошёлся по деталям (убедиться, что все объекты и свойства применяются так, как я ожидаю), и потом бы забил.
Ещё полезно связывать условия с доказательством. Часто технические детали доказательства возникают из-за общности. Полезно себя поспрашивать - а почему это не работает, а что если вот это условие ослабить.

Главная задача доказательства - что-то узнать новое, понимать по другому. Если кажется, что доказательство скорее технично и просто going through the motions, то и хуй с ним тогда.
119 114017
>>4016

>Если кажется, что доказательство скорее технично и просто going through the motions, то и хуй с ним тогда.


Бля, я вообще иначе всегда к этому относился. Старался всегда по максимуму уметь все доказывать в подробностях. Да и наверняка есть немало полезных технических доказательств которые тоже надо как то уметь воспроизводить для новых задач
120 114018
>>3238 (Del)

>Взяли такие сами увеличили в два раза количество членов во второй последовательности в 2 раза


Количество членов или их величину?
121 114019
>>4007
Как учебные предметы это совершенно разные вещи, что по требующимся навыкам, что по философии. В универской алгебре начинают изучать структуры, переходят от 0-математики к 1-математике, ничего подобного даже близко в школе нет.
>>4005
Всё так, до курса алгебры я вообще математику не любил и не особо понимал, что она из себя представляет, поэтому на физика поступил.
122 114022
>>4005
В школе преподают классическую алгебру. Она жила примерно до 19 века. Её основная цель была в решении уравнений алгебраических. К тому времени решение уравнений до 5 степени были известны, в 5 степени нет. Лагранж исследовал все известные решения уравнений степени меньше, пытаясь выявить в них общий алгоритм и применить его к ур. 5 степени. В процессе этого он перешел от самих уравнений к функциям от их корней и их перестановкам. Затем Галуа стал изучать сами группы перестановок, потому что они "трансформриовались" одновременно с "ходом решения" уравнения. После доказательства того что ур 5+ степени неразришимы, классическая алгебра всё. Но зато появились группы.
Одновременно с этим стали появляться другие "алгебры". Алгебра матриц, булева алгебра, кватернионы и пр. И потому естественный ход вещей был всё это обобщить, появились кольца и поля.
123 114023
>>4022
бтв обобщение нужно не столько для удобства, а для переноса идей с одной сущности на другую.
Например можно рассматривать векторы на плоскости. У них есть длина, между ними есть углы. Можно рассмотреть непрерывные функции на интервале. У них нет длины, углов, но они тоже образуют векторное пространства. Из геометрического мира можно вытащить идею о длине и углах, эта идея скалярного произведения. И уже её легко применить к функциям, определив для них такие вещи.
22c32d06e3fe4d6b801ffdfa68d5fabf.jpg217 Кб, 720x720
124 114025
>>29047 (OP)
Сап математики. Скачал все учебники школьной матеши 7-11 классы. И вот у меня по 2 варианта, базовый и углубленный. Стоит ли терять время на углубленный вариант? Углубленный вариант лучше поможет освоить универский матан? Просто я вот читаю какие темы там поданы, вроде все одно и то же. В чем подвох?
125 114026
>>4025
чтобы освоить "университетский матан", я бы посоветовал с него сразу и начинать
126 114028
>>4026
Пчел, я еле-еле только что освоил 1-3 признаки равенства треугольников, неравенства, систему линейных уравнений и квадратных. Как мне без знаний функций логарифмов синусов и прочей ебалы освоить матан с ее интегралами, производными и прочими пределами?

Мне еще переть и переть до полного освоения 9 класса. Минимум год уйдет на это. А ведь еще и 10-11 классы. На это еще 1,5 года. Я еще попутно учу ингриш и джаваскрипт.
127 114029
>>4028

>1-3 признаки равенства треугольников


не нужно

>неравенства, систему линейных уравнений и квадратных


вполне достаточно, чтобы начинать матан

>функций логарифмов синусов


это просто примеры конкретных функций, изучать их специально не нужно. лучше разобрать, что такое функция сама по себе (отображение между множествами)

>до полного освоения 9 класса


тебе 9й класс нужен или матан?

>Минимум год уйдет на это.


с таким подходом и всей жизни не хватит

>Я еще попутно учу ингриш


просто читай учебники сразу на английском

>и джаваскрипт.


сразу делай пет проект

если у тебя есть конкретная цель, следует сразу её и реализовывать. а не ковыряться в упражнениях на свою недостаточную (якобы) неполноценность. это моё мнение, конечно, я не навязываю
128 114030
>>4028
Из геометрии полезно знать разве что док-во теоремы пифагора с помощью подобий и тригонометрию на уровне определений. Ну может ещё классификация движений плоскости. И то это просто полезно, но нисколько не обязательно.
Если тебе геометрия не нравится, то не нужно насиловать себя замечательными точками треугольника и пр.
>>4028

>Мне еще переть и переть до полного освоения 9 класса. Минимум год уйдет на это. А ведь еще и 10-11 классы. На это еще 1,5 года.


Школьная программа намеренно растянута сотнями бессмысленных упражнений. Всю школьную программу по матеше для средней школы взрослый человек может осилить за пару месяцев.
129 114031
Приведите пожалуйста пример аналитической функции, горизонтальной на некоторых (не всех) ненулевых промежутках.
130 114032
>>4028
Начинай простой учебник линейной алгебры, это основной язык матана и в (около)кодинге много где нужен. На ингрише хорошая простая linear algebra step by step (кочать на libgen), но наверняка и лучше посоветовать смогут.
131 114033
>>4031
что значит "горизонтальная"?
аналитической функции с компактным носителем (как следствие, и постоянной на некотором интервале, но не постоянной везде) не существует, как нетрудно догадаться
132 114034
>>4032
Спасибо за либген. Буду знать.
>>4030
>>4029
Мне кажется вы судите по себе. Я практически не ходил в школу из-за травли. То что вы можете освоить элементарную математику за 2 месяца не не равно для меня. Ну да ладно.

Кароч нашел вот такой сайт https://mathter.pro/pesochnica/index.html может кому пригодится. Буду сверяться по нему.
Вы мне так и не ответили по существу о базовых и углубленных учебниках.
133 114035
>>4034

>Вы мне так и не ответили по существу о базовых и углубленных учебниках.


вопрос бессмысленный
во-первых, никто не знает, чем различаются твои "базовый" и "углублённый" учебники
во-вторых, университетский курс мат. анализа к школьной математике по существу не имеет отношения
134 114036
>>4035
Хорошо, спасибо. Вот смотри, если я например хочу стать инженегром мне же не нужна вся остальная математика в виде функционального анализа, топологии итд? Только матан же?
135 114037
>>4036
вряд ли нужна, да и матан тоже едва ли нужен
136 114038
>>4036
Не нужно, нет. Вообще ничего, связанного с чистой математикой, или с доказательствами, не нужно. То есть условный матан Фихтенгольца тебе не нужен.
137 114041
>>4036

>хочу стать инженегром


Тебе нужен калькулюс и линейка. Офк не в том виде, в каком потребляют его математики. Есть учебники написанные специально для инженегров, гугли типа math for engineers.
138 114045
>>4034
Не знаю, что там с базовыми учебниками, но экзамен по базовой математике составлен как будто совсем для хлебушков.

Про геометрию верно сказали, что почти ничего оттуда не нужно, но в качестве упражнений я бы на твоём месте разобрал параграфы по равенству, подобию треугольников, по равнобедренным и прямоугольным, по окружности ещё и тригонометрии на ней. Задачи бы не решал, просто разобрал бы вдумчиво доказательства, хотя бы самые короткие.

В принципе, по алгебре тоже только прочитал бы теорию с примерами перед задачами и мб по паре задач решил.

Это действительно можно в месяц уложить.

А потом бы начинал специальнын универские книжки для инженеров читать.
интегралы.jpg7 Кб, 362x151
139 114050
доброго здравия аноны. завтра нужно сдать контрольную, но у меня никак не получается решить два несобственных интеграла. может кто-нибудь решить подробно на бумаге и фотки кинуть сюда, чтобы я переписал. я на первом курсе, так что слишком сложные способы прошу не использовать. сама контрольная из девяти номеров, но эти два никак мне могу решить.
140 114051
>>4050
в номере 3 сделать замену $y = x^2-1$, в номере 2 сделать замену $y = arctan x$

>может кто-нибудь решить подробно на бумаге и фотки кинуть сюда, чтобы я переписал


никто этого делать не будет я надеюсь
141 114053
>>4050
Большинство интегралов гуглится на матстаке
142 114058
Ребят. Скоро нужно сдавать ЕГЭ по математике (базовый)
Как с самого начала начать изучать математику? Я просто выше базы 5-6 класса не умею. Есть какие нибудь ресурсы/каналы и т.д которые помогут?
143 114061
>>4058
элементарная математика
математика по честному (тут ОООООЧЕНЬ подробно)
борис трушин
школа пифагора (тут именно разборы егэ, профильный вариант)
математик МГУ (тут есть разбор базовых вариантов)

если планируешь сдать тест и больше никогда о математике не вспоминать, смело зачёркивай все каналы кроме последнего
144 114065
Есть рандомно повёрнутый куб. На какие значения нужно экструдировать стороны куба, чтобы они стали перпендикулярны точке обзора, то есть чтобы для зрителя они казались просто линией?
Есть координаты точки взгляда. Есть вектор взгляда. Есть нормали сторон куба. Есть позиции сторон куба.

Шарящие в векторной математике есть?
145 114066
>>4065
Не математика
image.png27 Кб, 952x408
146 114067
двач, в чом я не прав? нужно найти среднюю скорость, если скорость изменилась один раз за путь
147 114068
>>4065
Если угол не менять, перпендикулярны они не станут
148 114070
>>4067
Неправ в определении средней скорости
149 114071
>>4070
скорость это первая производная.
про среднюю скорость слышу часто
а про среднюю производную функции (хотя бы от точки до точки) никогда не слышал. такие термины вообще используются?
1.mp473 Кб, mp4,
960x540, 0:08
150 114072
>>4068
При экструдировании угол меняется
151 114075
>>4071
https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_of_a_function
В данном случае скорость это кусочно-постоянная функция, поэтому интеграл распадается в сумму. В физике так величины по времени и усредняют.
Это то же самое, что математическое ожидание для функции от случайной величины по равномерному распределению.
image.png9 Кб, 743x209
152 114076
>>4075
вот к какой формуле я пришол
а можно как то самому найти функцию f(t)? по задумке она должна отображать отношение расстояния пройденного с такой скоростью к общему расстояниею. Значит значение будет в пределах от 0 до 1. Получается её тоже можно представить в каком то тригонометрическом виде, точно также как скорости представляются в виде тангенсов угла наклона графиков зависимости расстояния от времени
image.png6 Кб, 486x284
153 114077
>>4076
догнал
154 114078
>>4077
ну и разделить на 2
155 114080
>>4078
а может не на 2
156 114082
>>4080
а, делить не надо вроде
157 114085
>>4077
>>4076
Тебе нужно просто всё расстояние разделить на общее время
158 114087
>>4067
Средняя скорость это постоянная скорость с которой нужно двигаться чтобы преодолеть какое-то расстояние.
На твоём графике она будет выглядеть как прямая до правого верхнего угла.
Соответственно (S1+S2)/(t1+t2).
159 114105
>>4072
Это ж эффект перспективы
160 114112
>>4105
Ебать я тупой
161 114135
>>4112
нет я
пикча.jpg156 Кб, 960x1280
162 114142
>>4065
Короче, раз никто тебе не отвечает, то я всё-таки попробую помочЪ. По идее, тебе нужно:
1) Провести из центра стороны куба вектор к камере,
2) Найти косинус угла между этими двумя векторами,
3) Умножить этот cos на длину вектора сторона->камера который ты провёл на шаге 1.
Не знаю, правда, как ты будешь определять, для каких сторон нужно проводить эти операции.
Ну и пикча для размышления
163 114146
Вопрос от начинающего. Почему числитель не опускается в знаменатель?

$\frac{y^{-1} - (y + 2)^{-1}}{2} \ne \frac{1}{2(y - (y + 2))}$

$\frac{y^{-1} - (y + 2)^{-1}}{2} = \frac{\frac{1}{y} - \frac{1}{y + 2}}{2}$
164 114147
>>4146
$(a+b)^{-1} \neq a^{-1}+b^{-1}$
165 114148
Здравствуйте, математики! Посоветуйте, пожалуйста, молодому учебник/сборник задач (необязательно на русском, англ хорошо пойму), суть: совершенно забыл школьную программу, интерес к алгебре обусловлен простецким желанием напрягать мозги. Нужен такой учебник/сборник, в котором есть наглядное объяснение как решать уравнения/задачи, а далее тьма из примеров, и так до бесконечности. С меня 0.
166 114149
>>4148
В ОП-посте же списки
167 114150
>>4149
Проглядел спросонья, походу. Спасибо.
168 114152
>>4148
Зачем его напрягать? Это ничего не даст. Тебе либо матеша интересна сама по себе, какая-то область в ней, либо нужна для работы. Если ни то, ни другое, то не трать время.
169 114156
>>4152
Понижает риски развития деменции, не связанной с Альцгеймером
1.PNG25 Кб, 769x275
170 114157
Как он это получил? Что мне курить чтобы начинать понимать что происходит под знаками суммирования?
171 114158
>>4157
Ну я хуй знает что за формула вообще, но. У тебя суммирование по таким омега, что $a_k=1$. Соответственно если у тебя есть произведение всяких $p^{a_i}$, то ясное дело для $i=k$ у тебя будет умножение на единицу, ну вот мы и пропускаем явно.
172 114159
>>4156

> Понижает риски развития деменции


Недавно кста узнал, что мой препод до сих пор пары ведёт. Деду-математику 86 лет.
Понятно, что в норм стране его бы на пенсию давно отправили
173 114160
Что почитать по графам чтобы понять как их применять в программировании? Думаю что многие задачи можно решить с помощью графов, но не оч понимаю как их использовать.

Например программирую задачу об обедающих философах и здесь такое:

> взаимное исключение — это полный граф конфликтов


> Ориентируем граф конфликтов так, чтобы он стал ациклическим. Например, по результатам сравнения id философов. Ориентация ребра задаёт, у кого вилка. Так как в ациклическом графе есть исток, то хотя бы у кого-то все вилки есть



Ориентируем граф конфликтов, блядь. Как я могу ДОЙТИ до такого мышления чтобы применять такие слова в своих задачах?

>

174 114161
>>4156
Где-то читал, что математика и прочие изучения языков = параша. Профитнее намного танцами заняться или чем-то в этом роде. Изучать новые движения, короче.
175 114162
>>4160
Почему бы не спросить в /pr или не зауглить? Графы в математике нужны только для теоремы Эйлера о соотношении вершин ребер и граней выпуклого многогранника. О применение этого в программировании здесь никто не знает.
176 114163
>>4160
(Невзвешенные) графы -- это способ наглядно кодировать бинарные отношения на множествах. Берем множество V, интерпретируем его как множество вершин, а наличие ребра (u,v) будет означать, что u находится в каком-то отношении R к v.
Упражнение: как выглядит граф для отношения эквивалентности? Как выглядит граф для отношения частичного порядка? Можно добавить какую-нибудь доп. структуру (кратность ребра, цвет). Можно ребра брать неориентированными (удобно для симметричных отношений R).

Конкретно, в задаче о философах, на множестве философов есть естественное симметричное (пока) бинарное отношение. А именно, в заданный момент времени пишем uRv, если философы u и v претендуют на одну и ту же вилку (конфликт). Это и даёт "граф конфликтов". Так как мы заинтересованы в том, чтобы вилки без дела не лежали, имеет смысл считать, что один двух философов -- u или v, вилкой уже владеет. Т.е. одну из двух вершин ребра uv можно пометить. А это и есть задание ориентации. Теперь заметим, что если выбрать ориентацию всего графа так, чтобы она была ациклической, то появится как минимум одна особая вершина -- исток. Это философ, который может поесть, и дальше плясать оттуда.

Есть полезная книжка "Решение сложных и олимпиадных задач по программированию" (Долинский М.С.), которую стоит посмотреть. Там много о графах (в т.ч. главу про "скрытые" графы). Есть ещё хорошая Steven Skiena, "The algorithm design manual". Там много примеров и есть даже отдельная главка на этот счет -- 6.6 Design graphs, not algorithms.
177 114164
>>4161
>>4156
>>4152
Я — >>4148-кун.

Отвечаю и дополняю с уважением: матеша действительно предохраняет от деменции, это как приятный бонус за ёбку собственных мозгов.
Только анон выше, который сказал про танцы, немножко не в ту степь. Сколько я знаю, зоны мозга, отвечающие (! условно) за математику и за физические приколы тела – очень разные, и лучше (! для меня) напрягать ту часть мозга, что вечно не хотела слагать и решать задачки по матеше, чем тверкать с одногодками и искать папиков.

Отвечая тебе >>4152, анон; ты не совсем прав, поскольку по моему личному субъективному опыту математика очень помогала мне в тех вещах, в которых, неожиданно, она обычно и не помогает (=помогало в творчестве). Вопрос желания присутствует, а оно у меня есть, и, как обычно бывает, хочется – получится.

Я в тред зашёл и написал потому, что, действительно, спросонья не заметил ссылку на пастбин. Ну и возможно кто-то кроме меня с какой-то долей вероятности подумывал о чем-то подобном, мб послужит уроком. Бтв впервые в тематике вижу 0 агрессии и ядовитых плевков, всем добра!
178 114165
>>4163
Особый юмор в том, что почти каждый шаг в этой процедуре ни разу не тривиален - и ДОЙТИ до него самостоятельно не смогло бы 95% популяции даже под чутким руководством наставника. Вместо мышления человеку предлагается очередная коллекция скриптов. Совдеповская мать-и-матька как он она есть.
179 114166
>>4164
Ты можешь напрягать мозг в соревновательных играх. Так же тренировать аим в аимтренерах. Чтобы обыграть кого-то нужно думать, мышкой точно водить мелкая моторика, тоже нейрончики напрягает.
Скачай овервотч и кайфуй. А списки в ОП-посте мне не нравятся.
>>4152-анон
180 114167
>>4163
хуй дебил
181 114168
Если функаном не заниматься, то какие подводные в том, чтобы любую топологию по дефолту считать первой счётности? Есть какие-то важные непатологические примеры (т.е. Зарисский на прямой = лесом)?
182 114169
>>29047 (OP)
Хочу максимально развить абстрактное мышление и нагрузить рабочую память.

Какие направления стоит изучать?

И какие можете порекомендовать самые практические учебники, чтобы теории уделялось необходимо-достаточное внимание?
183 114170
>>4168
Причём здесь функан? Без достаточного обоснования никакие свойство выполненным просто так лучше не считать

>>4169

>Хочу максимально развить абстрактное мышление и нагрузить рабочую память.


Не математика
184 114171
>>4170

>Не математика



Перефразирую: какой раздел математики в наибольшей степени требует абстрактного мышления и требует хранения в рабочей памяти большого числа переменных, чтобы приходилось оперировать в уме наибольшим числом символов и их (желательно иерархически вложенных) отношений?

Или если зайти вот так: арифметика более конкретна, алгебра более абстрактна, это как класс над типами - насколько далеко можно продолжать цепочку после алгебры?
185 114172
>>4171

>Перефразирую: какой раздел математики в наибольшей степени требует абстрактного мышления и требует хранения в рабочей памяти большого числа переменных, чтобы приходилось оперировать в уме наибольшим числом символов и их (желательно иерархически вложенных) отношений?


Inter-Universal Teichmüller Theory
186 114173
>>4170

>Причём здесь функан?


Открой книжки и почитай. Ну и вопрос очевидно про интуитивное представление.

>>4168
В общем, в функане встречаются конечно. Особенно когда речь о слабых топологиях на пространствах распределений.
Но если вертеться где-то в районе алгтопа, то для внутреннего восприятия можно представлять сферическое топологическое пр-во в вакууме как секвенциальное. В алгеме интуиция не очень применима из-за нехаусдорфовости, так что обычно сразу понятно, когда это неприменимо
187 114176
>>4173
Жопу свою почитай, интуитивное представление
188 114177
Аноны, помогите пожалуйста!
Есть задача (пик 1) и есть решение этой задачи (пик 2). Я что-то совсем не вдуплю что за величины, которые я выделил; т.е. почему мы расстояние от человека до дороги умножаем на скорость передвижения автомобиля, а расстояние от автомобиля до человека мы умножаем на скорость передвижения этого человека? Какие физические величины мы хотим таким образом получить?
189 114178
Я примерно понял, что у нас пойдут доп товары на склады (y1 и y2), но если так, то как я могу выразить их через иксы (пик2), чтобы сформировать функцию потерь? Хз, как это решить вообще, помогите пж
190 114179
>>4178
А это у тебя где задачка такая вылезла?
image.png64 Кб, 684x881
191 114180
192 114181
>>4180
Спасибо, тоже сяду порешаю
193 114182
>>4178
А ты сначала сформулируй в виде оптимизации с ограничениями, и только потом ковыряйся. Не нужно ничего перевыражать - это можно потом сделать, анализируя матрицу ограничений.
image.png93 Кб, 1070x384
194 114183
>>4182
Да, там все проще
195 114185
>>4161
Хорошо, что математика — это не язык!
196 114186
>>4166

>Ты можешь напрягать мозг в соревновательных играх.


Не можешь.
197 114187
>>4177
Теорема синусов для $\alpha$ и правого угла.
198 114188
>>4186
С чего-то. Тебе нужно предугадывать что будет делать враг и контрить это. Отслеживать кулдауны.
199 114189
>>4188
Большая риал тайм задача о рюкзаке
200 114190
>>4188
Это всё до автоматизма оттачивается, ты не сидишь и не считаешь в голове тайминги, думание там почти не происходит.
201 114191
>>4187
Спасибо, анон! Значит надо браться за тригонометрию! Так и знал, что моё непонимание этого решение лежит в области моих плохих знаний тригонометрии.
202 114192
Какие учебники купить, чтобы была преподана вся школьная программа математики и геометрии?

Не хочу закупать отдельно за 5, 6, 7, 8, 9, 10-11 класс учебники, хочу чтобы я обошелся минимальным количеством учебников, штук 4-5 максимум за всю программу школьную. Сейчас учебники дорогие)))
203 114193
>>4192

>математики и геометрии?


Чел это некорректно звучит - геометрия это часть математики. Тебе нужны алгебра и геометрия.
Алгебра: Туманов С.И. - Элементарная алгебра. Пособие для самообразования - 1970
Геометрия: Киселёв_А_П_–_Элементарная_геометрия_–_1980
Насчёт 5-го и 6-го класса советую тебе: Кострикина Н.П. - Задачи повышенной трудности в курсе матемтатики 4-5 классов - 1986 (этого задачника будет более чем достаточно, чтобы повторить 5-6-й классы. Ещё сюда можешь добавить: Кострикина Н.П. - Задачи повышенной трудности в курсе алгебры 7-9 классов - 1991. Насчёт 10-11-го классов не знаю что посоветовать такого же уровня, что и Кострикина, но думаю, что аноны смогут посоветовать что-то достойное для 10-11-го классов на уровне Кострикиной).
204 114194
>>4193
Спасибо тебе, анончик!
205 114195
>>4194
Дерзай, анон!
206 114196
>>4191
Это скорее не тригонометрия, а геометрия. Тригонометрия это огромное число не особо нужных формул. Из всего материала имеет смысл знать только определения тригонометрических функций через треугольники и через единичную окружность, чуть побродить вокруг неё, чтобы оттуда ты мог сам вывести формулы приведения или хотя бы посчитать их очевидными после просмотра доказательства, уметь выводить основное тригонометрическое тождество через теорему Пифагора, а из теорем знать только теорему косинусов и теорему синусов. Очень дополнительно можешь ещё таблицу значений для углов 0, 30, 45, 60, 90 вывести (или посмотреть вывод), это через простейшие теоремы для прямоугольных треугольников выводится. В принципе, это почти и всю нужную геометрию покрывает.
Это на вечер задача, максимум на день.
207 114197
>>4196
Спасибо, анон, за подробный ответ!
208 114198
Как записывается решение умножения на ноль ? Если 30 я могу записать как 0+0+0 , то 03 ? Возможно тупой вопрос, но все же
209 114199
>>4198
Ты 3x0 можешь так расписать, потому что 3=1+1+1 и потому что для всех чисел есть правило, что можно раскрывать скобки так (a+b)c=ac+bc.
Есть ещё такое правило a(b+c)=ab+ac.
А ещё никакой разницы между 3x0 и 0x3 нет, ты можешь множитель как угодно местами менять, это только в пером классе учат иначе.
210 114200
>>4199
Не совсем понял тебя
211 114201
>>4198
никак не записать, это всё равно что деление на мнимую еденицу, или возведение в нулевую степень, нельзя это свести к сложению, нельзя записать взятие числа 0 раз через сложение
212 114202
>>4198
3x0=(1+1+1)x0=0+0+0
0x3=(1-1)x3=3-3=0
213 114203
>>4199
>>4202
вот эта ерунда никакого понимания не даёт

в любой сумме есть слагаемые, тебе придётся писать какие то слагаемые, а записав хоть одно, получится, что слагаемых больше нуля, то есть ты уже берешь что больше 1 раза. Можешь конечно ничего не писать. Но табула раса значит так много, что ничего не значит
214 114204
>>4200
Суть в том, что ты непонятно откуда интуицию вдруг приобрёл, что как-то умножение можно расписывать, а почему именно так и почему именно таким образом, а не бесконечным множеством других, дающих тот же результат, видимо, сам не понимаешь.
215 114205
>>4201

> это всё равно что деление на мнимую еденицу,


>нельзя это свести к сложению


Деление на мнимую единицу к сложению как раз-таки легко сводится.
216 114206
>>4205
Пример деления 8 на 2
Сводим к вот такой вот интуиции:
Спрашивается, сколько раз надо взять по 2 яблока, что бы получить 8 яблок
То есть 2+2..+2 (вот сколько то раз) = 8

Теперь обьясни на примере взятия яблок, сколько раз надо взять обычных яблок, что бы получить мнимое яблоко? 1+1+1...(столько то раз) = i
217 114207
Посоветуйте пожалуйста книгу которая бы охватывала школьный курс математики, в шапке ничего подходящего не нашел, нужно для самообучения, школьные учебники не подходят в связи с этим, знаю английский поэтому рассмотрю литературу и на нем
218 114208
Посоветуйте пожалуйста книгу которая бы охватывала школьный курс математики, в шапке ничего подходящего не нашел, нужно для самообучения, школьные учебники не подходят в связи с этим, знаю английский поэтому рассмотрю литературу и на нем
изображение.png60 Кб, 688x231
219 114209
Как решать вот такое? Почему там уже есть x4, x5 и x6?
220 114211
анончики, помогите решить задачу по терверу. В первом ящике 5 годных и 7 дефектных деталей, а во втором 9 годных и 3 дефектные. Детали смешивают и извлекают наугад две. Они оказались дефектными. Какова вероятность, что они из первого ящика?
221 114212
>>4206
Повороты в плоскости это уже запредельное абстрактное знание?
s11vVbgXS6s.jpg134 Кб, 720x720
222 114213
Вот есть мнимая единица i = sqrt(-1). И ещё есть мнимая единица в квадрате i^2 = -1.
В связи с этим у меня есть вопросы.
1. Почему i^2 определяют как -1, ведь sqrt(-1) sqrt(-1) = sqrt(-1-1) = sqrt(-1). Хотя по идее тут должна быть 1.
2. Мы знаем что у корней всегда есть в ответе пара чисел, например sqrt(4) = -2 и 2. Тогда почему нет +-i, а равенстве только i.
Да и в целом как в это всё вкурить, зачем нам несуществующие числа на практике. Ничего не понятно, но очень интересно. Может книги есть какие по математике, где всё это подробно описано.
223 114214
>>4206
Умножение на -i это сложение поворотов.

>>4213
Не путай решения уравнения $a^2=b$ (их два), и результат операции взятия корня $\sqrt{b}$ (он один).
Число $i$ существует абсолютно в том же значении, что существует $\sqrt{2}$.
Книги есть, попробуй сначала что-нибудь вроде библиотечки квант.
image.png38 Кб, 486x100
224 114215
Каким образом я могу адекватно превратить эту хуйню в неравенство при $x_i = {0, 1}$?

Типа каждый раз садиться и как еблан думать, рисовать графики? Или можно как-то по умному через что-то булевое и тд
226 114217
>>4214
Как это у корня из числа один результат. √4 = 2 и √4 = -2. Ведь 22 = 4 и -2-2 = 4
227 114218
>>4214
Я всё понял
228 114219
>>4214
Ты геометрию не впутывай
229 114220
Верно ли что функция от комплексного числа это просто функция от двух вещественных переменных?
230 114221
>>4220
Если не лезть в дифференциируемость и прочее, то да, C = R^2
231 114224
>>4219

>Ты геометрию не впутывай


Тогда тебе в /pr/. Практически за любой абстракцией в математике кроется какой-то геометрический пример или изначальная задача.
Да даже без геометрии умножение на комплексные числа раскладывается в ряд, а это сложение.
232 114226
>>4220
Нет, не верно - умножения-то по дефолту нет.

>>4221
Как же не лезть в то, зачем комплексные функции в основном и используются?
233 114227
>>4211
А - событие вытаскивания 2 дефектных деталей
В - вытащенные детали из первого ящика
P(B) = 12/24 = 1/2
P(A|B) = С(7, 2) / С(12, 2) = 21 / 66 = 7/22
P(A) = С(10, 2) / С(24, 2) = 45 / 276 = 15/92
P(B|A) = (P(B) * P(A|B)) / P(A)
234 114229
Аноны я могу без знания школьной математики понять матанализ ? если например начну смотреть лекции с ютуба и открою учебник зорича, или же мне нужно пройти обязательно школьные задачи ?

Цель не стать математиком, а просто посмотреть типо как научпоп, но что бы понятно было, что бы я смог хотя бы 1 задачу решить.
235 114230
>>4229
Вся школьная математика тебе, конечно, не нужна.
Но тебе нужно понимание базовых вещей - что такое функция, элементарные функции, график, базовая алгебра, и тд.
Не уверен, что зорич - подходящий выбор, но можешь попробовать. Думаю, что лучше взять книжку по калькулусу.
236 114231
>>4230

>взять книжку по калькулусу.


В смысле на ангельском calculus ? тут в треде упоминалась calculus made easy, она подойдет ? или нужна другая.
237 114232
>>4231
Замечательная книжка (для научпопа/инженеров). Можно дополнительно взять что-нибудь более современное, например Stewart.
s11vVbgXS6s.jpg134 Кб, 720x720
238 114234
Не, я всё равно не выкупаю почему если есть число i = sqrt(-1), то его квадрат равен -1, а не 1. Ведь Всё равно блин sqrt(-1) на sqrt(-1) будет 1. Может в телеге мне кто напишет объяснить @ddqdqwqw, готов голосом поговорить с кем-нибудь.
239 114235
>>4234
Так принято для обозначения и удобства.
240 114237
>>4235
Звучит очень "строго" и "доказательно". Так принято. Меня ещё умиляют свойства корней. Одно противоречит другому, давая разные результаты.
241 114238
>>4213
Когда пишут $\sqrt{-1} =i$, то тут просто злоупотребляют нотацией, подразумевают выбор того, что называют в общем случае главной регулярной ветвью многозначной функции. Полностью правильная запись, если не делать такие дополнительные оговорки, это $\sqrt{-1}=\{i, - i\} $

В первом пункте ты откуда-то взял правило, что можно заносить подкоренные выражения под общий корень. Такого правила просто нет для в комплексных чисесл, есть более общее, которое совпадает с обычным, если у нас берётся корень из положительного числа.
>>4234
242 114239
>>4238
Допишу: потому что у положительных чисел "фаза" (угол поворота в плоскости) нулевая, а все многозначности как раз из-за этой фазы и появляются.
Никаких противоречий с обычными корнями нет, потому что общее правило в частном случае положительных чисел совпадает с обычным.
То, что ты бы хотел, чтобы обычное правило распросиранялось на общий случай — это уже твои личные хотелки. Можешь попытаться сам определить корень из отрицательного числа так, как захочешь, и посмотреть, какие свойства будут у него. Математика — это во многом именно о построениях дополнительных конструкций, которые были бы удобны для работы с ними.
243 114240
>>4234
посмотри видео на ютубе (в детской версии), где объясняются комплексные числа для детского сада

кроме того, неприлично насиловать глаза посторонних людей этой убогой пародией на нотацию, когда тебе в руки дали TeX

не можешь использовать нормальную нотацию - не используй её вообще, выражай свой вопрос по-другому
244 114241
>>4238
Да я в курсе что-ли? У меня задачник по линейной алгебре Д.Х. Гиниятова, Е.В. Рунг. Они там пишут что i = sqrt(-1) Я вижу -1 под корнем, под мне говорят что единица под корнем в квадрате это -1. Что полностью противоречит моим прошлым знаниям со школы. Теперь ты мне говоришь про какую-то многозначную функцию sqrt(-1). Где я так понял x = i и y = -i, что ещё больше меня путает. Теперь на эти комплексные числа ещё и правила обычной математики не работают.
245 114242
>>4241
выкини учебник, который ты не понимаешь, делов-то
посмотри другой. никто не обязан отдуваться за ноунеймов, которых ты взялся зачем-то читать
qwdqwdqw.png60 Кб, 801x475
246 114243
Вот, самый первый абзац теории в задачнике. Меня просто ставят перед фактом.
247 114244
И ещё в школьных заданиях из учебников кучи раз перемножал отрицательные корни, там всегда положительное выходило. Минус на минус даёт плюс, почему тоже фиг знает. Просто так уравнения решаются, ну круто.
248 114246
>>4241
Тебе же уже отвечали выше. $\sqrt{9}=3$, это соглашение, чтобы была однозначная функция (а других и нет; многозначная функция - не функция, точно также, как морская свинка - не свинья). С этим разберись, прежде чем в комплексные числа лезть.
Что-то, что ты два раза применишь, умножает твоё число на -1. Это поворот на $\frac{\pi}{2}$
249 114247
>>4243
ну говно твой задачник, хули поделаешь
250 114249
Правильно ли я понимаю, что из результата структурной теоремы для конечно-порождённых модулей применённой к векторному пространству с действием оператора сам Жорданов базис именно в векторном пространстве мы найти не можем? Ну, то есть там обычно для Жордановой матрицы выбирается базис вида $[(t-\lambda) ^{n-k}]$, а я хочу нормальный базис из элементов векторного пространства, где матрица выглядела бы так же по-жордановски.
Предполагаю, что чтобы его найти, нужно по сути как раз повторить доказательство этой теоремы, т.е. найти инвариантные множители (привести к нормальной форме Смита), а потом уже и на примарные разложить. И если везде следить за тем, как у нас базисы при изоморфизмах отображаются, то можно из базиса модуля в виде классов многочленов (который даёт Жорданову форму в модуле) перейти в нужный базис в векторном пространстве уже.
A priori у нас изоморфизмы и просто замены базисов в матричной записи могут ведь иметь в компонентах многочлены. Но это вроде легко переписывается в обычные матрицы, связанными с векторными пространаствами, т.к. просто нужно многочлены обратно на операторы заменить и подействовать этими изоморфизмами на обычный базис в векторном пространстве.
251 114250
привет всем. подскажите пожалуйста можно ли зная все три высоты треугольника узнать все три его угла
252 114251
>>4243
Не понимаю, чего ты хочешь. Тебе уже объяснили на эту тему всё. Учебник это не библия. Бывают плохие учебники и даже в хороших учебниках бывают плохие моменты.
>>4244
В школьных заданиях у тебя не могло быть корней из отрицательных чисел, если ты не учился в физмат-лицее, но тогда бы ты вряд ли такие вопросы задавал тут. Так то ты либо ошибался, либо ты путаешь минус перед корнем и внутри. То, что у тебя выходил временами правильный ответ ничего не говорит, математика это не набор магических фокусов.
>>4246

>а других и нет


Не понял глубокого смысла этого замечания. Ну да, если пишут функция, стандартное значение подразумевает унивалентность отношения. А если пишут многозначная функция, то не подразумевают...
253 114252
>>4246
Да ясно, ясно. Главное минус sqrt(-1) комплексную с обычной не перепутать sqrt(-1). Выглядит одинаково, но считается по-разному. Надо разобраться с некой многозначной функцией. Тогда смогу отличать. КРУТО.
qwdqdqdwdqw.png37 Кб, 323x55
254 114253
>>4251
Ну хз. Можно просто -4 6 раз перемножить, получить 4096 и так прийти к ответу 64.
255 114255
>>4253
Ты сначала возводишь тут в степень, а потом корень берётся от положительного числа. Просто так считать, без обоснования, что можно делать иначе, неправильно. Для положительных чисел это доказывается в школьных учебниках, что можно как сначала в степень возвести, так и сначала корень взять (в параграф про рациональные степени), результат будет один и тот же.
256 114256
>>4252
У тебя нет никакой "обычной sqrt(-1)
257 114257
>>4237
Математика - это продукт отвлечённого представления. С ней всегда так.
258 114259
>>4239
Я хуйню написал, игнорируйте. Надо спать нормально блядь.
259 114260
>>4259
Лучше бы дальше кагамалогии считал.
260 114261
>>4252
Они одинаковы. Ты так и не разобрался в разнице, на которую я тебе указывал еще в
>>4214
261 114262
>>4261
Да понял я, нельзя отрицательные корни под один загонять. Ответ в одно предложение.
262 114263
Почему для сложение дробей нужно приводить их к общему знаменателю, а для умножения - нет ?
263 114265
>>4244
1) Корень это многозначная функция. Что это значит? Функция это нечто, что сопоставляет каждому $x$ какой-то $y$, причём единственный. Записывается $y = f(x)$.
Например $f(x)=x^2$, тогда числу $2$ фукнция сопоставлеяет $y=f(2)=2^2=4$.
Функции не обязательно задаются формулами. Ты можешь взять все предметы в своей комнате и сопоставить им сколько их копий всего в комнате. Это тоже считается, что ты задал функцию на множестве вещей в своей комнате, так как каждому предмету будет соответствовать какое-то число, притом единственное.
2) Корень не функция. Потому что $sqrt{4}=\pm2$. Числу $4$ "функция" сопоставляет два значения $\pm2$, а нам нужно одно. Такие "функции" называются многозначными. Мы можем договориться выбирать только положительные значения, тогда корень станет обычной функцией, такоей корень называются арифметическим.
Ещё можно многозначную функцию превратить в обычную, если её немного переопределить и изменить область определения. Но ты на это забей, тебе пока или вообще никогда это не пригодится.

>И ещё в школьных заданиях из учебников кучи раз перемножал отрицательные корни, там всегда положительное выходило.


Твоя проблема что ты отождествляешь корень и число. Взятие корня это операция, подобно например возведение в степень. Число это результат операции. Можешь представить что операция это что-то вроде черного ящика. Ты туда закидываешь числа, а он выплевывает другие. Если он выплевывает одно и тоже число, то ты можешь "отождествить" это действие с числом и никаких проблем не будет. Например $5=2+3$, ты можешь $5$ отождествить с $2+3$ и там где есть $5$ записывать вместо неё $2+3$, потому что операция "сложения", этот черный ящик, всегда выдает единственный, определенный результат. С корнем же так не работает, операция "извлечение корня" выплевывает 2 разных числа.
Если взять $sqrt{-1}$ то он выплевывает 2 результата: i, -i. Ты можешь их подставить вместо корня, например $sqrt{-1}sqrt{-1}=sqrt{(-1)(-1)}=sqrt{1}$, результат $\pm1$ подставим $i$, тогда $ii=i^2=-1$, можно подставить $-i$, получим аналогичный результат. Можем взять $i(-i)=-i^2=1$.

>Минус на минус даёт плюс, почему тоже фиг знает.


Можно это правило "минус на минус даёт плюс" вывести из аксиом поля. То есть если это правило не будет выполняться, то не будут выполнять привычные для нас свойства чисел. Но конечно это правило появилось гораздо раньше, до того как алгебру стали аксиомизировать.
На "пальцах" для детей это можно объяснить так. $5$ это не $5$ яблок, а например $5$ шагов вперед. Тогда $2+3$ это сделать $2$ шага вперед, а затем $3$ шага вперед. Это тоже самое, что сделать $5$ шагов вперед. $-2$ это сделать два шага назад. Тогда $3-2$ это сделать $3$ шага вперед и $2$ шага назад. То есть сделать $1$ шаг вперед.
$-3+2$ это сделать $3$ шага назад и $2$ шага вперед, а значит сделать всего $1$ шаг назад, значит $-3+2=-1$.
Умножение определить уже сложнее. Это сделать просто, если договориться, что $-$ это не просто часть имени, а операция. Она делает из шага вперед шаг назад. Тогда очевидно следующее
$-(3x2)=(-3)2$, то есть если мы сделаем дважды $3$ шага вперед, а затем инвентируем, то это тоже самое, что сначала инвентировать $3$ шага в шаги назад и взять их дважды.
Но мы знаем что $3x2=2x3$, тогда $-(3x2)=-(2x3)=(-2)3$
Мы хотим сохранить коммутативность умножения, потому $(-2)3=3(-2)=-(3x2)=(-3)2$ иначе
$(-3)2=3(-2)=-(3x2)$
Теперь остается вопрос "минус на минус".
$(-3)(-2)=-(3(-2))=-(-6)$
мы договорились что $-$ это инвентирование. Инвентировать $6$ шагов назад это сделать $6$ шагов впред, итого $-(-6)=6$
263 114265
>>4244
1) Корень это многозначная функция. Что это значит? Функция это нечто, что сопоставляет каждому $x$ какой-то $y$, причём единственный. Записывается $y = f(x)$.
Например $f(x)=x^2$, тогда числу $2$ фукнция сопоставлеяет $y=f(2)=2^2=4$.
Функции не обязательно задаются формулами. Ты можешь взять все предметы в своей комнате и сопоставить им сколько их копий всего в комнате. Это тоже считается, что ты задал функцию на множестве вещей в своей комнате, так как каждому предмету будет соответствовать какое-то число, притом единственное.
2) Корень не функция. Потому что $sqrt{4}=\pm2$. Числу $4$ "функция" сопоставляет два значения $\pm2$, а нам нужно одно. Такие "функции" называются многозначными. Мы можем договориться выбирать только положительные значения, тогда корень станет обычной функцией, такоей корень называются арифметическим.
Ещё можно многозначную функцию превратить в обычную, если её немного переопределить и изменить область определения. Но ты на это забей, тебе пока или вообще никогда это не пригодится.

>И ещё в школьных заданиях из учебников кучи раз перемножал отрицательные корни, там всегда положительное выходило.


Твоя проблема что ты отождествляешь корень и число. Взятие корня это операция, подобно например возведение в степень. Число это результат операции. Можешь представить что операция это что-то вроде черного ящика. Ты туда закидываешь числа, а он выплевывает другие. Если он выплевывает одно и тоже число, то ты можешь "отождествить" это действие с числом и никаких проблем не будет. Например $5=2+3$, ты можешь $5$ отождествить с $2+3$ и там где есть $5$ записывать вместо неё $2+3$, потому что операция "сложения", этот черный ящик, всегда выдает единственный, определенный результат. С корнем же так не работает, операция "извлечение корня" выплевывает 2 разных числа.
Если взять $sqrt{-1}$ то он выплевывает 2 результата: i, -i. Ты можешь их подставить вместо корня, например $sqrt{-1}sqrt{-1}=sqrt{(-1)(-1)}=sqrt{1}$, результат $\pm1$ подставим $i$, тогда $ii=i^2=-1$, можно подставить $-i$, получим аналогичный результат. Можем взять $i(-i)=-i^2=1$.

>Минус на минус даёт плюс, почему тоже фиг знает.


Можно это правило "минус на минус даёт плюс" вывести из аксиом поля. То есть если это правило не будет выполняться, то не будут выполнять привычные для нас свойства чисел. Но конечно это правило появилось гораздо раньше, до того как алгебру стали аксиомизировать.
На "пальцах" для детей это можно объяснить так. $5$ это не $5$ яблок, а например $5$ шагов вперед. Тогда $2+3$ это сделать $2$ шага вперед, а затем $3$ шага вперед. Это тоже самое, что сделать $5$ шагов вперед. $-2$ это сделать два шага назад. Тогда $3-2$ это сделать $3$ шага вперед и $2$ шага назад. То есть сделать $1$ шаг вперед.
$-3+2$ это сделать $3$ шага назад и $2$ шага вперед, а значит сделать всего $1$ шаг назад, значит $-3+2=-1$.
Умножение определить уже сложнее. Это сделать просто, если договориться, что $-$ это не просто часть имени, а операция. Она делает из шага вперед шаг назад. Тогда очевидно следующее
$-(3x2)=(-3)2$, то есть если мы сделаем дважды $3$ шага вперед, а затем инвентируем, то это тоже самое, что сначала инвентировать $3$ шага в шаги назад и взять их дважды.
Но мы знаем что $3x2=2x3$, тогда $-(3x2)=-(2x3)=(-2)3$
Мы хотим сохранить коммутативность умножения, потому $(-2)3=3(-2)=-(3x2)=(-3)2$ иначе
$(-3)2=3(-2)=-(3x2)$
Теперь остается вопрос "минус на минус".
$(-3)(-2)=-(3(-2))=-(-6)$
мы договорились что $-$ это инвентирование. Инвентировать $6$ шагов назад это сделать $6$ шагов впред, итого $-(-6)=6$
264 114266
>>4263
Возьми отрезок, раздели на 100 равных долей, и запиши одну часть как $\frac{1}{100}$. Их просто складывать и умножать на числа, взять $1$ долю и добавить $3$ доли получим $4$ доли.
$\frac{1}{100}+\frac{3}{100}=\frac{1+3}{100}$ аналогично с уможением на числа, тк их можно свести к сложению несколько раз подряд.
С умножением на дроби начинаются проблемы. Решаются они переопределением чисел. Ты можешь дроби воспринимать никак доли, никак существительное, а как глагол. $2$ воспринимать никак пара яблок, а как операцию растяжения в 2 раза единичного отрезка. Тогда деление это обратная операция сжатия. И на каком-нибудь примере ты можешь убедиться, что эти операции коммутативны. Сначала растянуть, а потом сжать, это тоже самое, что сначала сжать, а потом растянуть.
$\frac{2}{3}$ растягивает единичный отрезок в 2 раза а затем сжимает в 3.
$\frac{2}{3}\cdot\frac{4}{5}$ растягивает в 2, сужает в 3, затем растягивает в 4 и сужает в 5. Тк нет разницы между поседовательностью действий, то можно сначала выполнять растягивания а затем сжатие.
$=\frac{2\cdot4}{3\cdot5}$
От сюда, если мы растянем в $a$ раз а затем сожмем в $a$ раз, то ничего не поменяется
$\frac{2a}{3a}=\frac{2}{3}$
потому мы можем приводить дроби к общему знаменателю, и так их уже просто сложить, думая о дробях уже как о существительных.
Остается деление.
$\frac{a}{b}\div\frac{c}{d}$
Мы хотим чтобы деление было обратно умножению. Тогда
$(\frac{a}{b}\div\frac{c}{d})\cdot\frac{c}{d}=\frac{a}{b}$
тогда растягивание того что в скобках в $c$ раз и стягивание в $d$ раз возвращает дробь в исходную. Значит деление делало наоборот, стягивило в $c$ раз и растягивало в $d$.
$\frac{a}{b}\div\frac{c}{d}=\frac{a}{b}\cdot\frac{d}{c}$
Я это объяснение прочитал в книжке Клиффорда "Здравый смысл точных наук". Только бери английский скан. Русский скан ужасен по качеству и письмо дореволюционное, тяжело читать.
изображение.png96 Кб, 775x578
265 114267
>>4209
Бамп. Так что делать? Как решать? По алгоритму дальше надо делить, но тут ноль, там ноль. Получается деление на ноль.
266 114268
>>4267
Ну у тебя $x_5$ и $x_6$ отделяются, то есть можно на них хуй забить и выкинуть
267 114269
>>4268
Как? Это же симплекс метод, как это выкинуть? В каком учебнике написано, что так можно?
268 114270
>>4269
Мимокрокодил. Все задачи на "посчитать руками оптимизационных задачу" можно смело скипать нахуй. Это наследие тех времён, когда компов мощных не было. Для понимания оно нахуй не надо. Лучше теорию наверно, по типу Слейтера, ККТ или Данцига.
269 114271
>>4269
Я вообще в этой теме не шарю. Не знаю, что за метод. Просто из системы видно, что ограничения на $x_5$,$x_6$ изолированы. Не вижу причины, по которой нельзя, скажем, заменить $x_1$ на $\frac{18-x_6}{3}$, аналогично для $x_2, и уже решать для $x_i$, $i=3..6$
270 114272
>>4271
Там "опущены" ограничения x>=0
271 114273
>>4265
для справки: $a \times b, \, \sqrt{-1}$
272 114274
Мне кажется, что те некоторые, которые говорят, что совершенно бесполезно смотреть решения задач, неправы. Вот как может не приносить пользы осмысление решения сложной (для тебя) задачи, теоремы? Часто, это довольно интеллектуально сложный процесс, и если в его результате ты все понял, то естественно ты стал несколько математически грамотнее.
Естественно, если я буду вникать в решения самых сложных задач с Межнара, и вникну в, например, тысячу из таковых, я стану заметно лучше понимать и чувствовать математику, чем до этого.
273 114275
>>4274

>Естественно, если я буду вникать в решения самых сложных задач с Межнара, и вникну в, например, тысячу из таковых, я стану заметно лучше понимать и чувствовать математику, чем до этого.


Олимпиады по математике с математикой связаны примерно никак.
274 114276
>>4274

Бесполезно сразу смотреть решение, нужно попробовать самому решить в течение какого-то разумного времени. Тогда потом чужое решение легче запомнится.
275 114277
>>4274

>Мне кажется, что те некоторые, которые говорят, что совершенно бесполезно смотреть решения задач, неправы


так никто не говорит. отдельный петух утверждал, что бесполезно тратить на задачи время, но потом внезапно оказалось, что его актуальный уровень знаний очень плачевный, какой сюрприз
276 114278
>>4277
Достаточный уровень чтобы тупого чмонделя потыкать в говно.
Решая задачу невозможно узнать что либо для себя новое просто по определению. Можете над этим порефлексировать если умственные способности позволяют. Чмоньк-рвоньк через три-два-один...
277 114279
>>4278
ты сам себя потыкал в говно

>Решая задачу невозможно узнать что либо для себя новое просто по определению.


а здесь говном обмазываешься
278 114280
>>4274

>Естественно, если я буду вникать в решения самых сложных задач с Межнара


Никогда не понимал, как людям могут быть интересны олимпиады. В них же задачи искуственные и никуда не ведут. Лучше взять нормальные учебники и выучить кучу новых крутых вещей: как считать криволинейные площади, как решать системы уравнений, как решать алгебраические уравнения, то есть программу первого курса. Но люди предпочитают зачем-то решать олимпиадные задачи, которые не дают ничего и их результаты не применимы нигде, даже в самой математике.
279 114281
>>4280

>В них же задачи искуственные и никуда не ведут


Это вроде не совсем правда. Может, таких и не большинство, а даже наоборот, но там точно бывают задачи, которые как раз из каких-нибудь статей изолировали. В рисёрче, к сожалению. периодически встречается хуйня, которую зачастую только финтом и решить.
280 114282
>>4281

>вроде не совсем правда


>В рисёрче, к сожалению. периодически встречается хуйня, которую зачастую только финтом и решить


Так вроде или точно? Ты занимаешься рисёрчем, и с таким сталкивался?
Просто все те кто отвечают на сообщения анонимов: Вербит, Каледин, Шень и пр. к олимпиадам относятся резко отрицательно.
281 114284
Поясните за неразложимые модули. Как это так, что они не всегда являются простыми? Ведь если есть какой-то подмодуль N, разве нельзя всегда разложить в сумму M/N + N?
282 114285
>>4281

>которые как раз из каких-нибудь статей изолировали


Олимпиадные задачи придумывают не математики. Соответственно понять какую-либо современную статью, а то и статьи вековой, а то и двухвековой давности, они не в состоянии и навряд ли открывают их. Эти люди застряли во времене чуть после Декарта, с хитроумными вычислениями площади циклоиды и пр. такими штуками.
283 114286
>>4284

>Ведь если есть какой-то подмодуль N, разве нельзя всегда разложить в сумму M/N + N?


возьми $M = \mathbb Z, N = 2\mathbb Z$
284 114287
>>4280

>Никогда не понимал, как людям могут быть интересны олимпиады.


ты можешь поупражняться в уме, посоревноваться с другими, при этом не вникая глубоко (либо не успев ещё внивнуть) в специфеческую область знаний. это довольно интересно

среди олимпиадных задачах встречаются такие, которые близки в какой-то степени к ресёрчу: когда нужно построить какую-то классификацию возможных случаев, использовать инварианты матриц и т.д.

я не знаю, что писали перечисленные выше светилы, из тех, что отвечают анонам, но сам лично не разделяю категорический хейт олимпиад
285 114288
>>4286
А почему получается, что нельзя? Ведь интуитивно можно любой элемент $\mathbb{Z}$ разложить как пару $(a, b), $ где $a \in 2\mathbb{Z}, b \in \mathbb{Z}/ 2 \mathbb{Z}$
286 114289
>>4288

>можно любой элемент Z разложить как пару


попробуй написать отображение и посмотреть, насколько оно изоморфизм
287 114292
>>4282
Занимаюсь. В моём конкретно рисёрче пока такого не было, но в других я уже встречал какие-то ебучие фокусы (по алгтопу бумажка была), которые в итоге классный результат давали.
Вербит, Каледин, Рапопорт (научник Шольце) плохо к олимпиадной культуре в целом относятся, потому что она учит плохому отношению к задачам, что их можно решить вот прямо сейчас и быстро. С другой стороны, навыки распознавания паттернов у олимпиадников, мне кажется, довольно хорошо развиваются, просто набор паттернов у них хуёвый и с математикой не связан, но его ведь можно и расширить.
>>4285
Это просто пиздёж. Открыл первых же рандомных составителей, что нашёл, подряд их перечисляю: один занимается функаном, другой арифметической топологией, третий высшей теорией Тейхмюллера в теории представлений, четвёртый графами, пятый прикладными стохами, шестой теорией гомотопий.
Я вообще думал, что там почти все будут аналитиками и комбинаториками, а вот так вот.
288 114293
>>4288
У тебя на разложении должно сложение работать как и на исходном модуле. Вот сложишь ты два раза элемент вида $(0,b), b\in\mathbb{Z}/2\mathbb{Z}$ два раза и что получишь? А есть ли в исходном $\mathbb{Z}$ элемент с таким же свойством?
289 114294
>>4293
>>4289
Спасибо аноны, стало понятней. А есть какая-то фундаментальная причина или свойство, из-за чего так не получается сделать?
В этом примере проблема отражена в том, что в $\mathbb{Z}$ нет нетривиальных элементов с конечным порядком, что конечно проблема для $\mathbb{Z}/2\mathbb{Z}$. Но это наверное просто в этом случае так, или действительно как-то связано с кручением?

Потому что для всех остальных элементов кроме 0 разложение работает, верно?
290 114295
>>4294
всё так, с кручением и связано
291 114296
>>4266
Спасибо за пояснение, я его не совсем понял, но понял что у меня проблема с дробями
292 114297
>>29047 (OP)

Кто на чем пишет по матеше? В любом случае, кто-то слышал о typst?
https://typst.app/docs
Позиционирует себя как альтернатива Латеху
293 114298
Почему в геометрии при доказательстве теорем не надо доказываться что можно что-то достроить. Например достроить угол, или параллельную прямую данной прямой или перпендикуляр, дак хоть круг вокруг фигуры обведи. Есть какая-то аксиома об этом? По-типу "блин если можно что-то дорисовать, можно дорисовать".
294 114299
Просто я вот знаю про две, что на любой прямой можно отложить отрезок, равный данному. И что от луча можно отложить угол в любую сторону равный данному.
295 114300
Доказывать*
296 114301
>>4297
а что не так с латехом, что ему нужна альтернатива? я как бы не против, пусть будет, но непонятно зачем
297 114302
>>4292

>Открыл первых же рандомных составителей


Ну так покажи имена.
298 114303
Как определить лежит ли треугольник в трапеции?
299 114304
>>4301
Typst гораздо быстрее и синтаксис удобнее, нет даунской документации
300 114305
>>4298
Полагаю, допустимы лишь те "достроения", которые можно произвести циркулем и линейкой.
Сам задавался таким вопросом
301 114306
>>4304
что ж, удачи ему перешагнуть через оценку рандомного анона в треде на дваче

Мне не жалко
302 114308
>>4306

>что ж, удачи ему перешагнуть через оценку рандомного анона в треде на дваче



Это проверяется за пару кликов, дебил, и не является мнением. Хотя чего я требую от рандомного анона с двача
303 114309
>>4308
непонятна причина тряски, я в его лишь пожелал твоей хуйне успехов

>Это проверяется за пару кликов


делать мне больше нечего
304 114310
>>4309
А лан извини
305 114311
>>4303
Треугольник (да и любой выпуклый многоугольник) лежит в трапеции (да и в любом выпуклом многоугольнике), если каждая вершина лежит внутри. Так что можно просто проверить каждую вершину.
Например, пусть есть трапеция ABCD (обозначено таким образом, что AB+BC+CD+DA=0), и точка М. Рассмотрим пары векторов, исходящих из каждой вершины трапеции, согласно выбранной ориентации: {AB, AM}, {BC, BМ}, {CD, CM}, {DA, DM}. Для каждой пары посчитаем ориентированную площадь (напр., $|AB \wedge AM|$). Если число отрицательное, значит точка М лежит вне трапеции.
306 114312
>>29047 (OP)
Решил с нихуя вкатиься. Есть какое то супер удобное приложение по типу дуолингво ток для матеши?
307 114313
>>4312
потерянное поколение
308 114314
>>4312
В математике ничего учить наизусть не нужно.
309 114315
НУ блять я имею ввиду юзерфрендли а не примитивность концепций
К тому же с телеофна удобнее тупа. Ладно сам найду илитарии мамкины
310 114316
>>4298

>Есть какая-то аксиома об этом?


Первый и третий постулаты Евклида. Можешь Хартсхорна немного почитать: https://download.tuxfamily.org/openmathdep/euclid/Euclid_and_Beyond-Hartshorne.pdf
311 114317
>>4298
>>4316
Все остальные построения из этих двух выводятся.
312 114318
>>4302
Bruce Reznick, Arnaud Maret, Hiroki Kodama, Yuya Matsumoto, Alexander Betts, Márton Borbényi, Ivan Guo, James Cranch
313 114319
>>4315
Удобнее что? Что ты хочешь на телефоне делать, изучая математику? Я искренне не понимаю, о чём ты.
314 114320
>>4315
скачай себе курсеру и там проходи интересны математические курсы. Правда тебе все равно нужна будет еще ручка и бумажка.
315 114321
>>4318
Загуглил наугад выбранные 2 имя. Не могу найти инфу, что они составляют задачи.
316 114322
Включаю какой нить ролик с ютуба типо введение в мат анализ или еще че нить, смотреть интересно, но когда иду в школьную программу со всеми этими ебучими примерами где надо пол страницы дроби расписывать или сумму a^5 +b^5 как то не весело становится.
Почему мне интересно смотреть ролик даже не понимая его, но при этом тяжело дается даже самый базовый школьный дроч.
317 114323
>>4321
Какие
318 114324
>>4322
Потому что ты не напрягаешься, когда просто смотришь. А напрягаться тяжело.
319 114326
>>4322
Нужно искать баланс. Прорешивать сотню примеров не нужно, это трата времени. Но без практики, просто смотря ютюбчик, ты математике тоже не научишься.
320 114327
[math]\sum test [/math]
8378325ff2cda3044aa393fbfe5b4908acae086c.png2 Кб, 314x34
321 114329
>>4328 (Del)

Да ебаный рот

[math] \det [a_{ij}] = \sum a_{1j} (-1)^{1+j}M_{1j}[/math] - разложение по первой строке, так?

1. Не сложно видеть что детерминант (без миноров) это сумма, слагаемые которой имеют вид [math] (-1)^? a_{1j_1}(-1)^?a_{2j_2}...(-1)^?a_{nj_n} [/math], где [math](j_1, j_2, ..., j_n)[/math] перестановки чисел [math](1, 2, ..., n)[/math] (Минор исчезает из формулы после n разложений, каждый раз удаляя колонку)

2. Степень (-1) перед каждым [math] a_{kj_k} [/math] равна [math]1+j_k-x[/math], где x - количество верных неравенств [math] j_f < j_k[/math] при f<k, что равно [math]k-inv(j_k) [/math] где [math] inv(j_k)[/math] количество инверсий для элемента [math]j_k [/math] в вышеупомянутой перестановке.

3. Итого имеем: [math] \det [a_{ij}] = \sum (-1)^{1+j_1}a_{1j_1}(-1)^{1+j_2-(2-inv(j_2))}a_{2j_2}...(-1)^{1+j_n-(n-inv(j_n))}a_{nj_n} [/math] что упрощается до [math]\sum (-1)^{n+F(j_1, j_2, ..., j_n)}a_{1j_1}a_{2j_2}...a_{nj_n}[/math], где F(...) количество инверсий в перестановке.

Почему не сошлось с пикрилом?(взятым из википедии). Где ошибка?
322 114330
Какого хуя половина таблиц с интегралами так нагло пиздят про то, что $\int_{}^{}{\frac{1}{\sqrt{a^2-x^2}}} = \arcsin\frac{x}{a}$
а не $\arcsin\frac{x}{|a|}$
323 114331
>>4330
Ну ты нашёл, где смотреть. Например в интеграле от 1/х там тоже ошибка.
Погугли на вики
List_of_integrals_of_irrational_functions
324 114332
>>4329
Нашёл уже: вместо [math]k-inv(j_k)[/math] должно быть [math] (k-1)-inv(j_k)[/math], тогда всё сходится
325 114333
>>4332
это читать невыносимо, не говоря о том, что что некоторые обозначения вообще непонятны, и ты их не поясняешь

на будущее, если возникают подобные вопросы, лучше всего проверять их на примерах, в твоём случае для $n = 2,3$

чтобы лучше писать в ТеХе, советую почитать книжку Львовского, если сам наработать хороший стиль ты не можешь
326 114334
Хай гайс. Эм, окэй. Слушайте, а
Прикольный тред у вас. Бля я забыл что хотел аскнуть
327 114335
Аа, точ. Есть какая игра нибудь для изи изучения говна вашего?
Типа фортнайта доты или скайрима, чтобы кастовать магию формулами или решением задачек и мотивация была формулы учить и на чилле тупа.
Учебники сраные и юзер анфрендли сайты сразу в pussy, с ними math никогда крашем не станет, только тильт словишь.
Токсикам и шипперам и газолайтерам можно не отвечать
Ауф
328 114336
>>4335
Толстовато, переделывай.
329 114337
>>4333

>некоторые обозначения вообще непонятны


Это какие?
330 114338
>>4337
$inv(j_k)$ (лучше $\mathrm{inv}(j_k)$)
331 114339
>>4335

>Типа фортнайт


В игре есть физика, которая описывается математически. Че куда летит с какой скоростью.
332 114340
>>4339
фортнайт входит в базовый курс в любом более менее престижном математическом вузе. Хорошая игровая программа, с огромным количеством развивающего контента и солидной (во всех смыслах) аудиторей
333 114343
Короче, нужно поступить в AI Masters (ШАД, только от МГУ). На подготовку есть 4 недели (не спрашивайте, почему), дальше уже нужно подавать заявку и сдавать онлайн-тесты по математике (там, как и везде, математический анализ, линейная алгебра, теория вероятностей и статистика, комбинаторика). Готов пахать по 10+ часов в сутки, игнорируя усталость. Уровень знаний математики сейчас на уровне выпускника обычной школы. Знаю о об учебниках Зорича, Винберга, Ширяева и Виленкина, но они очень объемные, может быть, некоторые главы можно скипнуть? Подготовка будет проходить без репетитора, если что. Что посоветуете?
334 114344
>>4343

>Что посоветуете?


Задуматься об альтернативах.
bg,f8f8f8-flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.jpg93 Кб, 750x1000
335 114345
>>29047 (OP)
Есть проблема, не могу написать для нее алгоритм, или, примерно, доказать, что пробный алгоритм вообще валиден.
Задача с работы, не для школьников, уровень олимпиадный может быть.
Но у прошаренного математика/алгоритмиста может и не вызовет сложностей.
Куда писать, кто может решить, пусть и за деньги. Написал бы сюда, но там описание проблемы с примером на A4 тянет.
336 114347
>>4345
На форумы пиши, stackoverflow и т.д.
Формулировку лучше сократить
337 114349
>>4335
Чтобы появилась игра которая будет учить игрока Математике (и не только). Нужен человек который

>Сильный Математик


>Хороший Педагог


>Хорошо разбирается в играх


>Имеет опыт дизайна игр, и является хорошим дизайнером.



Если пересечение этих множеств и не пусто, то явно таких людей очень мало. Их работа будет стоить дорого, а нишевая игра может не принести ожидаемой прибыли.
338 114354
>>4344
Так не пойдет.
339 114356
>>4343

> ШАД, только от МГУ. На подготовку есть 4 недели


> Уровень знаний сейчас как у выпускника обычной школы


Ебать шиз
340 114357
>>4349

> Если пересечение этих множеств и не пусто


Признак долбоёба №1: неуместное излишнее использование терминологии.

> нишевая игра может не принести ожидаемой прибыли


Мам, смотри! Я понимаю что игры для прибыли делают, вот какой я умный!
И вообще нах ты всерьёз отвечаешь на жирноту, даун?
341 114358
>>4356
Возможно. Так ты будешь отвечать или нет, долбаёб?
342 114359
>>4358
>>4343
никаких чудесных методик обучения математики не бывает

хорошее обучение предполагает чтение теории, обсуждение деталей и решение задач

если тебе надо освоить что-то быстро, единственная возможная рекомендация - пропускать то, что тебе менее нужно, а также то, что наиболее трудно

ропробуй научиться решать наиболее простые задачи из каждой темы

теперь пиздуй
343 114360
>>4343

>AI Masters


>вечерняя бесплатная образовательная программа


Не понимаю в чем прикол? Нахуя им это?
344 114362
>>4360
Стране нужны иностранные специалисты.
345 114364
>>4343
Айти чухан, на хуй иди. Тут вас презирают.
346 114366
>>4362
Но ведь рашка и так впереди планеты всей по додикам машино-обучаторам. В то время как вакансий на это дело едва десяток наберется да и те давно заняты. И то это скорее будет девочка рисующая графики в экселе. Где рашка а где высокие технологии смешно же.
347 114367
>>4366
Банкинг и ритейл уже содрали почти всех MLщиков уровня мидл и выше. А вот с джунами и девочками-эксельщицами особых проблем нет. Вот и пытаются на базе мало-мальски нормальных мест делать клоны ШАДа, чтоб хоть потенциальные мидлы потом получались.
348 114369
Помогите найти книжку в пдф. "Matrix Gateway to Geometric Algebra, Spacetime and Spinors". В обычных местах нет.
Screenshot-769.png32 Кб, 665x481
349 114371
>>4367

>Банкинг и ритейл уже содрали почти всех MLщиков уровня мидл и выше.


А может курьерские службы?
Вакансии где? Но допустим в качестве мысленного эксперимента MLщикам отсасывают прямо на улице как они нужны. Нахуя это МГУ надо то не понятно?
350 114373
>>4371
какая тебе, собственно, разница? напиши email Садовничему

вероятно, МГУ зарабатывает на этом деньги, возможно, даже не очень маленькие, поскольку есть спрос и (должно быть) спонсоры тоже есть
351 114374
>>4373

>какая тебе, собственно, разница?


Мой аналитический склад ума подсказывает мне что началась та самая фаза когда единственный способ найти работу датасаентисту в рашке это устроиться ссать в уши воннаби датасаентистам.
352 114375
Чем отличается производная и дифференциал?
353 114377
>>4375
Пусть у тебя есть какая-то функция $f(x)$. Рассмотрим приращение $\Delta f = f(x_0+\delta x)-f(x_0)$ в какой-то точке $x_0$ и изменении аргумента $\delta x$. Изменение $\delta x$ конечно и не обязательно мало.
Если функция $f$ достаточно хорошая ("дифференцируемая"), то приращение можно приблизить линейной функцией от изменения $\delta x$: $\Delta f \approx \delta f = k(x_0) \delta x$. Тогда $k$ это производная, а $\delta f$ - дифференциал.
354 114378
>>4377
дифференциал - это функция от двух переменных?
df(x0, delta)=f'(x0)*delta
так типо?
355 114379
>>4378
Да
356 114380
>>4379
что такое dx?
357 114381
>>4374
в /pr
358 114382
>>4380
Конечное, не обязательно малое, изменение аргумента. Чем меньше, тем точнее приближение.
image.png36 Кб, 345x103
359 114383
Аноны поясните как такое складывать, лектор сказал про дроби.
360 114384
>>4383
попробуй выяснить, что означают эти значки
361 114387
>>4384
Понял спс, у меня какая то шиза туплю в очевидных вещах.
362 114389
Одному ботать скучно. Есть какие нибудь конфы где люди делают это совместно?
363 114390
>>4389
Были же тут дауны какие-то, собиравшиеся к нму готовиться в конфе в телеге хахахахаа. Ну это наверн шутка была
364 114391
>>4389
Как ты будешь что-то учить совместно с рандомами, которые учат что-то своё?
1621298339617.png214 Кб, 260x315
365 114392
Насчёт борьбы со скукой хз, но ты меня на другой вопрос навёл.
Абсолютное большинство выдающихся математиков учились в топ-вузах. У нас это были мгу и лгу в основном.
Даже если образование первичное не там получали, то всё равно как правило вливались в ту среду.
Так вот. Походу дроч на то, что ты сам такой умный и трудолюбивый прочтёшь и прорешаешь все нужные учебники и станешь йоба-математиком это просто копиум.
Нужно особое окружение, среда. В топ-вузах ты подвергаешься соответствующей "обработке", "закалке", "дрессуре" и в интеллектуальном плане и в социальном. Учишься взаимодействовать с такими же бошковитыми, заводишь связи.
В вузах средненьких не хватает именно этой "особой среды". Там провинциальные челы, которые как правило умны, но не влиты в топ-сообщество и потому они отстают, работают над неактуальным калом и занимаются суходрочевом.
У меня просто выбор - либо поступить в средневуз и жить в квартире своей, либо в топ и жить в общаге.
А мне в общаге пц как неудобно. Проходил уже.
Но если прямо есть амбиции, надо поступать в топ, как по мне, чтобы влиться в среду.
В чём не прав?
366 114394
>>4392
Тех кто в топ-вузах не учился мало, но это не единичные случаи. Ну и твой пик говорил, что если суждено, то всё будет пучком. И в МГУ он особо не появлялся.
367 114395
>>4392
о, один из этих шизов

https://www.youtube.com/watch?v=6v-xfMl0r88
368 114397
>>4394
зато в гарварде он чуть ли не ночевал, если я мишин некролог правильно помню
369 114406
>>4397
Он там ночевал. Потому что жил в офисе. Он не хотел тратить деньги на съем.
image.png110 Кб, 1668x671
370 114407
Есть ли у этого смелого утверждения ПРУФЫ?
371 114408
>>4407
мне не очень понятно, чем "рациональная дробь" отличается от "рациональное выражение" и что такое "алгебраическое выражение, без радикалов"

возможно, под первым имеется в виду $p(x)/q(x)$, а под вторым - суммы слагаемых вида $p(x) + q(x)/r(x)$. тогда это утверждение о приведении дробей к общему знаменателю
372 114409
>>4408
рациональная дробь - это дробь вида многочлен делить на многочлен, а рациональное выражение - это вообще любое выражение, использующее конечное число операций +-*/ на x и на константы. Например $\frac{2(x+\frac{2(x+\frac{1}{x^2+1})^{3}}{1+\frac{x}{1+\frac{x}{1+{x}}}})^2}{x^2-(\frac{\frac{x+1}{\{1-\frac{x^5}{1+{x^2}}}+\frac{1+x}{1-x}}{x})^3}$
373 114410
>>4409
ну ок, это тоже приведение к общему знаменателю
374 114414
>>4343
Зорич нахуй, Ширяев тем более. Теорию по Винбергу учить можно, но это главы 1, 2, 5 и 6 только. Этого офк будет мало, потому что тебе нужно для твоих целей решать не совсем тривиальные задачи ещё. Для этих целей задачник Пенского Гайфуллина Сиирнова подойдёт, Беклемишев тоже. Сосредоточиться лучше всего на линейных операторах, на том, как их матрицы выглядят, как по ним образ найти, ядро, и на спектральной теореме.
Виленкин норм, наверное, хз. По теорверу что-то по типу задачник Чистякова нужно прорешивать, в теорию углубляться дальше того, что там рассказывается, смысла нет.
Как матан быстро пройти я без понятия.

Скорее всего у тебя ничего не выйдет за такой короткий срок, но через год вполне.
375 114415
>>4343
Зорич нахуй, Ширяев тем более. Теорию по Винбергу учить можно, но это главы 1, 2, 5 и 6 только. Этого офк будет мало, потому что тебе нужно для твоих целей решать не совсем тривиальные задачи ещё. Для этих целей задачник Пенского Гайфуллина Сиирнова подойдёт, Беклемишев тоже. Сосредоточиться лучше всего на линейных операторах, на том, как их матрицы выглядят, как по ним образ найти, ядро, и на спектральной теореме.
Виленкин норм, наверное, хз. По теорверу что-то по типу задачник Чистякова нужно прорешивать, в теорию углубляться дальше того, что там рассказывается, смысла нет.
Как матан быстро пройти я без понятия.

Скорее всего у тебя ничего не выйдет за такой короткий срок, но через год вполне.
376 114416
>>4343
Зорич нахуй, Ширяев тем более. Теорию по Винбергу учить можно, но это главы 1, 2, 5 и 6 только. Этого офк будет мало, потому что тебе нужно для твоих целей решать не совсем тривиальные задачи ещё. Для этих целей задачник Пенского Гайфуллина Сиирнова подойдёт, Беклемишев тоже. Сосредоточиться лучше всего на линейных операторах, на том, как их матрицы выглядят, как по ним образ найти, ядро, и на спектральной теореме.
Виленкин норм, наверное, хз. По теорверу что-то по типу задачник Чистякова нужно прорешивать, в теорию углубляться дальше того, что там рассказывается, смысла нет.
Как матан быстро пройти я без понятия.

Скорее всего у тебя ничего не выйдет за такой короткий срок, но через год вполне.
377 114417
>>4343
Зорич нахуй, Ширяев тем более. Теорию по Винбергу учить можно, но это главы 1, 2, 5 и 6 только. Этого офк будет мало, потому что тебе нужно для твоих целей решать не совсем тривиальные задачи ещё. Для этих целей задачник Пенского Гайфуллина Сиирнова подойдёт, Беклемишев тоже. Сосредоточиться лучше всего на линейных операторах, на том, как их матрицы выглядят, как по ним образ найти, ядро, и на спектральной теореме.
Виленкин норм, наверное, хз. По теорверу что-то по типу задачник Чистякова нужно прорешивать, в теорию углубляться дальше того, что там рассказывается, смысла нет.
Как матан быстро пройти я без понятия.

Скорее всего у тебя ничего не выйдет за такой короткий срок, но через год вполне.
378 114419
>>4414

>По теорверу что-то по типу задачник Чистякова


речь об этой книжке? https://chembaby.ru/wp-content/uploads/2012/chistyakov.pdf
или же об этой? https://chembaby.ru/materialy/zubkov-a-m-sevastianov-b-a-chistiakov-v-p-sbornik-zadach-po-teorii-veroiatnostei
379 114420
>>4417

>как их матрицы выглядят, как по ним образ найти, ядро


матрица - образы базисных векторов, образ - оболочка системы столбцов матрицы оператора(индексы базисных столбцов этой оболочки найдем из ступенчатого вида), ядро - подпространство с базисом в виде т.н. фунд.системы решений(её найдем из ступенчатого вида), все так?
380 114421
>>4417

>Как матан быстро пройти


а если не так быстро? надо освоить градиент, частную производную, дифференциал, экстремум
381 114423
Как доказать, что у листка судоку есть только одно решение?
382 114424
>>4423
https://www.math.ie/McGuire_V1.pdf
>>4419
Кажется, задачником является только одна из этих двух книг и вроде бы понятно, какая именно.
>>4420
Решай задачи, ты должен уметь паттерны замечать, чтобы понимать, когда это может пригодиться при решении шадовских задач
383 114426
>>4424

>паттерны


Просто прекрати писать. Ты оскорбляешь своим существованием здравый смысл.
384 114427
>>4426
Спучкался нахуй отседова.
385 114428
>>4424
Оп. Шад. Забавно, Я сча тоже готовлюсь к вступакам. Сейчас туда разве что собака сутулая поступить не пытается.
изображение.png107 Кб, 842x512
386 114431
Ради интереса открыл статью Кейли "A Memoir on the Theory of Matrices" и удивился. Она написана лучше, чем большинство дефолтных учебников по линейке. Я например в мухГУ не понимал, поч матрицы умножаются так как умножаются, потом уже сам узнал читая нормальные учебники. Но авторы этих учебников смотрят на линейку как на конечномерный функан, а не как что-то связанное с алгеброй. Оказывается всю первосеместровую теорию матриц можно понятно и логично построить алгебраически, нужно толкьо уметь делать подстановки.
387 114432
>>4431

>Но авторы этих учебников смотрят на линейку как на конечномерный функан


бред
388 114433
>>4432
В любом нормальном учебнике начинается пляска вокруг линейных и полилинейных форм, а так же с помощью двойственного пространства векторы заменяют на формы и наоборот. Это всё из функана пришло.
389 114434
>>4433
>>4431
Почему матрицы так умножаются рассказано в любом нормальном учебнике.
Антисимметричные полилинейные формы и внешняя алгебра - это единственный здравый способ ввести определитель.
Двойственное пространство нужно для много чего, в частности введения понятия сопряженного оператора. Если есть скалярное произведение, то через сопряжение описываются эрмитовые, ортогональные, и кососимметричные операторы.

А то, что старые статьи нередко помогают лучше понять что и зачем, чем современные учебники, это правда.

Другое дело зачем тебе строить теорию матриц алгебраически, когда все понятия имеют интуитивный геометрический контекст? Что понятней, определение определителя по формуле суммы по перестановкам, или как объём образа?
Матрицы - это просто удобный способ потрогать линейные отображения ручками. Всё равно линейные отображения - более фундаментальный объект, который нас всегда в конечном счёте и интересует.
390 114435
Хочу написать максимально анонимный и безопасный мессенджер, вроде Telegram, только ещё лучше и сделать его полностью бесплатным. Понятно, что для этого нужно разбираться в криптографии, для неё - в теории чисел, а для неё - в абстрактной алгебре. Не хочу идти в обычный ВУЗ, т.к. меня раздражает бюрократия в российских университетах. Выбираю между ШАД (направление "Инфраструктура больших данных") и МЦНМО. Что посоветуете? Желательно, чтобы изучение необходимой математики уложилось в 2-3 года.
391 114436
>>4435
посоветую как следует пучкнуться
392 114437
>>4436
Я настроен серьёзно. У меня есть задатки технаря, а родители хорошо обеспечивают меня и не гонят на работу. Хочу сделать такой вот стартап, если изволите.
393 114438
>>4434

>Почему матрицы так умножаются рассказано в любом нормальном учебнике.


Например? В большинстве учебников она определяется как "строка на столбец" без объяснения, почему это так. Если же книга начинается с операторов, то она попадает в разряд функанистых. К которым у меня претензия в том, что их методы это оверкилл и кролик из шляпы для $\mathbb{R}^n$, вдобавок они довольно долго лежат мертвым грузом. Те же полилинейные формы пригодятся когда студент до анализа многих переменных дойдёт, а всё остальное в функане и диффгеме. То есть минимум полгода.

>когда все понятия имеют интуитивный геометрический контекст?


Тебе так кажется, что очевидно, потому что тебе это рассказали и ты переварил. Люди думают сначала прямыми вычислениями, а не "пусть $\omega$ форма объема, тогда...". И исторически так было. Всякие сопряженные пространства появились у Хана-Банаха, до этого почему-то никому они очевидны не были.
394 114439
>>4435
Чтобы написать телегу, нужно следовать стопам Коли Дурова, очевидно. Т.е. придётся успешно выступить на межнаре и диссертацию по геометрии Аракелова написать.
395 114440
>>4438

>В большинстве учебников


В большинстве учебников довольно быстро доходят до линейных отображений и операторов и строится изоморфизм между ними и матрицами. С этих пор мыслить о матрицах в этих терминах чаще всего полезнее. Но не всегда.
396 114441
>>4438

>Если же книга начинается с операторов, то она попадает в разряд функанистых


Голову лечи
397 114442
>>4439
Такое в МЦНМО изучают? На каком курсе, если да?
398 114443
>>4439
Кстати, причем тут межнар, когда мы говорим о математике?
399 114444
>>4439
А что в ней невероятного? Дофига чатилок с шифрованием есть.
400 114445
Что-то я совсем запутался. Олимпиады - ТРУЪ или не ТРУЪ?
401 114447
>>4427
А то что? Отсосёшь?
402 114449
>>4445
В контексте математики, олимпиады это примерно как шахматы.
403 114450
>>4445
не очень уверенные в себе аноны, которые не могут (или не пытаются) решать олимпиадные задачи, придумали миф о том, что олимпиады это вредно и плохо, и настоящий математический воин о них мараться не будет (лучше поделить книжки по линалу по принципу они написаны как конечномерный функан или нет)

потом какие-то свидетельства от наших верхновных богов, (вырванные из контекста, всего вероятнее) убедили их в этой позиции

на самом деле ничего плохого в олимпиадах нет, а если ты можешь их успешно решать, то вообще только хорошее, заслуживаешь всякого уважения
404 114451
>>4450
Как может человек вообще пересечься с олимпиадной дрисней если он не малолетний ебанько?
405 114452
>>4450
Зачем пытаться решать олимпиадные задачи математику? Какое-то соломенное чучело в вакууме себе придумал, и думает, что не заметят.
406 114453
>>4451
пердак туши

>>4452
а я и не сказал ничего про "зачем"
407 114454
>>4453
Что тебя так смутило в моем вопросе или ты и есть малолетняя ебанашка?
408 114455
>>4454
не вижу, в каком месте тебе почудилось, будто меня что-то смутило
409 114456
>>4455
Значит ты тупой. Бывает.
410 114457
Это не пиздежь, что второй интеграл расходится? Какие подводные в том, чтобы разбить его на $\int_{-1}^{1}\frac{1}{x}\ \textnormal{d}x + \int_{1}^{2}\frac{1}{x}\ \textnormal{d}x$ ?
411 114458
>>4456
всегда забавляет, когда шизы/дебилы считают, что их должны понимать, иначе тупые
412 114459
>>4457
расходится в нуле
413 114460
>>4459
Тогда и первый должен расходиться из-за нуля. Разве нет?
414 114461
>>4460
да, и первый тоже расходится
415 114462
>>4461
тогда все ок👌
416 114463
>>4458
Хорошо что тебе забавно, это только подтверждает что ты очень тупой.
417 114464
>>4443
У тебя есть другие успешные примеры создания телеграма, которые не выступали на межнаре?
>>4444
Это единственный маяк свободы в бескрайнем море интернета.
418 114465
>>4447
Ты вроде бы не сэр Маклейн.
419 114466
>>4463
ладно, если тебя это утешает
420 114467
>>4466
Но я и не унывал, чмоша.
421 114468
>>4467
оно и видно
422 114469
>>4468
Зачем тогда ты пишешь хуйню, безмозглая ебанашка?
423 114470
>>4469
ты пишешь
424 114471
Надеюсь, хотя бы один из вас двоих ебанатов математикой занимается, а не просто в треде срёт годами.
425 114472
>>4470
Нет, ты.
426 114473
>>4465
Лучше быть физиком, чем этим вашим категорным фантастом.
427 114474
>>4457
В том, что $1/x$ не интегрируема в окрестности 0, а смысл $\int\limits_{-1}^{1}\frac{dx}{x}=0$ ну явно не по Лебегу, а главном значении или другом сомнительном трюке.
428 114475
>>4473
Первая статья Маклейна как раз по физике написана.
429 114476
>>4438
У Дьедонне есть книжка об истории функана. Либо мне показалось, либо он действительно между строк имеет ввиду, что Кейли своей работай завафлил линал. Типа, у того же Грассмана-Клиффорда уже были определение векторного пространства и работали они с самими векторами, а не их представлениями, как Кейли. Но их работы остались незамеченными, в том числе из-за статьи Кейли.
430 114477
>>4475
Знаю, но физиком он не стал.
431 114478
>>4477
Математика это раздел физики, теоркат - раздел математики, так что стал.
432 114479
>>4478

>Математика это раздел физики


Ну что ты опять выдумываешь? Так и вижу как теория чисел какая-нибудь используется в физике.
434 114481
Нет никаких сомнений, что самыми влиятельными из относительно молодых математиков являются Лури, Шольце, Тао. Все межнарники. Посему людям, не занявшим призовые места на школьном этапе всероса, с этих пор запрещается писать утвердительные посты в этом треде, разрешается лишь задавать вопросы.
435 114482
>>4441
Что собственно не так? Если книга начинается с векторных пространств, а не систем линейных уравнений, то очень скоро в ней вводят линейные функционалы. И вот они выглядят как кролик из шляпы, потому что для $\mathbb{R}^n$ их вводить просто нет потребности, мы можем записать, например, уравнение гиперплоскости без каких-либо проблем.
Тут либо забить на это вообще, либо рассказывать о пространствах функций, об интегральных уравнениях.
Я линал учил по Глазман-Любичу в полном одиночестве. И книга вызывала тонну вопросов, а не давала ответы.
436 114483
>>4478
О, Владимир Игоревич с базой подъехал
437 114484
>>4479
То, что физика на фундаментальном уровне описывается адельной математикой, форсил как минимум Манин. Похожие вещи про "арифметическую физику" говорил Атья. Есть целая исследовательская программа про p-адическую физику, которой занимался тот же Владимиров, который "Уравнения математической физики" написал.
438 114485
>>4480

>In the D1D5P system of supersymmetric black holes in string theory, the function that naturally captures the microstates of black hole entropy is a Siegel modular form.


Дай угадаю, физики сами вывели формы и функции в рамках наблюдений, а уже потом выяснилась их связь с существующей теорией. Не прав?
439 114486
>>4484
>>4485
Но тот же Манин в своей книжке "Математика как метафора", всё же указывал на принципиальное различие двух наук. Опять же, были совпадения, когда физики находили функции и формы, описываемые существующей теорией, без знания этой теории. Но ты же не будешь спорить что многие математические разработки не находят своего применения в физике. Как так-то?
440 114487
>>4485
Каких наблюдений? D1D5P system - это не про звёздную систему, если что.
441 114488
>>4487

>Каких наблюдений?


Частиц. Там же в контексте теории струн описание.
442 114489
>>4431
Если хочется алгебраического взгляда на линейку, то читай учебники по теории модулей/К-теории, в чем проблема?
443 114490
>>4488
Разве есть хоть какие-то экспериментальный наблюдения в теории струн?
444 114492
>>4490
Ну а для чего тебе коллайдер сделали?
445 114493
>>4492
В Дубне?
446 114494
>>4493
Нет.
447 114495
>>4494
А где мне для теории струн тогда коллайдер сделали?
448 114497
>>4495
В Европе.
449 114498
>>4497
В Европе на коллайдере Стандартную модель проверяют.
451 114500
Как будет выглядеть кривая, состоящая из фокусов сечений конуса данной плоскостью, вращающейся вокруг данной кривой?
452 114501

> вращающейся вокруг данной прямой?


>>4500
453 114502
>>29047 (OP)
Почитал первые несколько постов треда и мне уже стыдно с таким наверняка идиотским вопросом обращаться. Я у мамы гуманитарий всегда списывавший матешу и сейчас пытающийся для саморазвития вкатиться хотя бы в американский K-12 уровень.

В общем, есть такая задача и ее решение:
Одна труба наполняет весь бассейн за 10 часов, другая труба наполняет весь бассейн за 15 часов. Если вначале работала только вторая труба в течение 4 часов (из 15), после чего была включена первая, то за сколько часов наполнится бассейн?

(1 - 4/15) / (1/10 + 1/15) = 4.4 часа понадобится на заполнение оставшегося количества, плюс предыдущие 4 часа = всего 8.4 часов

Интересует процесс составления уравнения и его решения чтобы найти эти 8.4 часов. Поясните, пожалуйста, как слабоумному на пальцах.
454 114503
>>4502
Представь куб = бассейн и к нему идут 2 трубы с противоложных сторон. Допустим объем куба $1м^3$.
Если первая за 10 часов набирает полный куб, то за 1 час она наберет в 10 раз меньше, то есть $\frac{1}{10}м^3$
Вторая за 1 час наберет $\frac{1}{15}м^3$

По условию 2-ая труба работала 4 часа. Значит она набрала $4\times\frac{1}{15} = \frac{4}{15}$
Осатеся набрать $1-\frac{4}{15}=\frac{11}{15}$
Тут подключается 2-ая труба. Вместе они набирают $\frac{1}{10}+\frac{1}{15}=\frac{1}{6}$ в час.
Пусть $x$ сколько нужно часов, чтобы донабрать оставшийся объем в $\frac{11}{15}$. Тогда
$\frac{1}{6}x=\frac{11}{15}$
От сюда
$x=\frac{11}{15}\div\frac{1}{6}=\frac{22}{5}$ что и есть $4.4$.
455 114505
>>4502
Подобные задачи есть в учебнике алгебры Мордковича для 7 класса.
Это кста пиздец скучная "математика". Как и физика школьная - про шарики, катящиеся с плоскости.
Но, наверн надо пройти, чтобы потом проблем не возникало
456 114506
>>4499
Нормальную ссылку дай.
457 114507
>>4503
>>4502
Бтв у тебя может возникнуть вопрос следующий вопрос.
В условии гвоорится, что за 10ч первая труба наберет бассейн. Для решения задачи мы вычисляем, сколько наберется за 1ч. Это $\frac{1}{10}$. Ну или $\frac{V}{10}$, нам не важно какой объяем, он сократится в дробях, для удобства берут 1.
Вопрос вот в чём. Почему мы вычисляем, сколько воды наберется именно за 1ч, а не за 0,5, не за 2 и тд?
Понятно, что если у нас линейная зависимость $v=kt$, то подставив вместо $t=1$, мы найдём $k$ и сможем вычислить $v$ для любого $t$ после.
Но с чего мы уверены, что зависимость именно линейная? Может она $v=t^2$.
Но если это так, то скорость потока постоянно увеличивается. Если за, например, 2ч у нас набралось 4куба воды, то за 4 будет уже 16, а не 4+4=8, значит не может быть постоянной скорости потока.
Тогда мы считаем, что скорость потока воды в трубе постоянная, потому что в условии не говорится, что она меняется. Значит производная от $f(t)=v$ равна $k=const$, а это значит, что зависимость линейная. Хотя я честно говорю не представляю, как доказать, что первообразная от константы это только линейная функция.

Задачу можно решить чуточку проще, без вырвиглазных дробей. Мы знаем что мы можем подставить любой объем бассейна. Удобно подставить объем 30. Тогда первая труба наполняет по 3 литра в час, а другая 2 литра в час.
Первая набрала за 4ч 8 литров. Остается набрать 22. Обе трубы набирают по 5литров в часов. Тогда за 4ч они наберут 20л. Если за час они набирают 5 литров, то за 1/5 часа набирают 1 литр, тогда за 2/5 наберут 2 литра. Итого $4+4+\frac{2}{5}=8.4$
458 114508
>>4505
Да нет, школьная профильная физика довольно интересная и не сильно даже отличается от универской первых курсов. Задачи, конечно, часто не очень (но вот олимпиадные задачи в физике как раз хорошие), но материал хороший, различные эффекты довольно подробно обсуждаются и это даёт более-менее верное представление о том, что такое физика вообще.
С математикой ситуация совершенно противоположная.
459 114509
>>4506
Нормально попроси.
460 114510
>>4509
Без соплей ваших нашёл.
Статья 2002-го года. То, что БАК строили для поиска намёков для новой физики (например, пытались найти дополнительные измерения) это известно, но в итоге ничего почти не нашли и почти все результаты просто подтвердили Стандартную модель. Никаких наблюдений для теории струн сейчас не существует.
https://cds.cern.ch/record/2243007/files/vol57-issue1-p031-e.pdf
461 114511
>>4510

>Без соплей ваших нашёл.


Хороший мальчик. Косточку принесёшь теперь?

>Никаких наблюдений для теории струн сейчас не существует.


Кто о них писал?
462 114512
>>4511

>Кто о них писал?


Даже, блядь, и не знаю.
>>4490
463 114513
>>4512
Прикинь, не моё сообщение (>>4490).
464 114514
>>4513
Конечно, не твоё. Потому что оно моё.
465 114516
>>4514
Гений.
466 114517
Научите тупого олигофрена, как пользоваться разметкой и писать формулы? Ну типа как здесь: >>4507

Пишу в теге math, беру команды LaTeX отсюда:
https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%B2_LaTeX
Какая-то херня вместо формул получается. Или нужен какой-то браузер специальный?
467 114519
>>4517
Я пишу через значки доллара. Но так вроде тоже можно. Это только на этой доске работает бтв.
468 114520
>>4517
[math] x=y [/math]
image.png118 Кб, 1360x575
469 114521
>>4519

>Системе LaTeX необходимо сообщить, когда текст, который вы вводите, является математической формулой. Это необходимо из-за того, что LaTeX набирает математическую нотацию иначе, чем обычный текст.



А, прошляпил этот момент.

[math]$x = \frac{b + \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}$[/math]
9cc3ef1c587d7b5de270f0ab3cd76495.jpg18 Кб, 500x312
470 114522
Теперь почему-то доллары вылезли... К черту это все, буду лучше картинками постить.
471 114524
>>4521
Нужно либо math, либо доллары, что-то одно ставить.
472 114527
>>4521
По твоему скриншоту похоже, что ты на другой доске писал.
473 114530
Что почитать и порешать по комбинаторике/теории графов/топологии/теории чисел/абстрактной алгебре школьнику?
474 114531
>>4530
Библиотечку Квант
475 114534
Есть одна преподовалка, которая выдумывает на ходу математику
Всё бы ничего, но она сначала выдумывает, дальше выводит из этого дальнейшие рассуждения и в итоге всё нахуй неправильно.
Как в таких ситуациях быть? Очевидное, сказать что она проебывается - не вариант, иначе я ей просто не сдам экзамен.
Но и писать хуйню меня напрягает.
476 114535
>>4534
Можешь пример привести?
477 114537
>>4534
Примеры давай.
А вообще педагогически это очень полезно. Знал одну доцентку, которая намеренно строила дурочку-блондинку, потому что это больше вовлекало студентов в процесс доказательства. Показывать, как не нужно делать, и почему что-то не работает, очень полезно. А уж в какой это обёртке преподносится, похуй. В конечном счёте, как правильно делать ты можешь в любой книжке посмотреть. А вот научиться продумывать шаги - это навык, и его как-то надо тренировать.
478 114539
Многоуважаемые господа, осваиваю дроби, решил в поисках примеров попросить нейронку сгенерировать многоэтажную дробь. Получил пикрл. Начал решать, получается 3+(9/49), не понимаю ЧЗХ
photo2024-04-2317-46-18.jpg62 Кб, 1280x1277
479 114540
480 114541
>>4539

>нейронку


Не математика. Тебе в /sci/.
481 114542
>>4535
>>4537
Проебывается в формулах, например там где 2 пишет 1/2. Ну а дальше уже все вычисления/рассуждения идут по пизде.
>>4537

>педагогически это очень полезно


Нет это очень хуево. Я бы даже предположил что твоя доцентка и есть дурочка, которая путается в своём же предмете, но прикрывается тем что "проверяет студентов" на внимательность. А по факту многие студенты хотят лишь успеть всё переписать с доски, а даже те кто замечают боятся сказать, т.к можно нажить себе врагов. Ну и если человек сам себя не поправляет в таких случаях то это вообще караул. Одно дело когда делаешь ошибку, смотришь на аудиторию и спрашиваешь что не так и тут же исправляешь, а другое дело когда делаешь ошибку и на похуях пишешь дальше. И смысл от таких занятий?
482 114543
Предвещая ваши аргументы, что 2 это 1/2 ^(-1) и я возможно не увидел степень, но нет там именно было 2 вместо 1/2
Ну и такие случаи уже не в 1 раз появляются
483 114544
>>4542
Вот это маняпроекции первокура.

>>4543
Число не то, какой ужас, вся математика теперь не математика.

>>4537
У нас на кафедре многие так делают. Если тебя не ловят на важной ошибке - значит не следят (на коэффициенты похую, ессно). Студенты вроде хлебушка выше, конечно, думают, что просто преподаватели тупые, ну это пусть.
484 114545
>>4544
Доо конечно проверяют. Надо давно уже было всех говнопрепов заменить электронными системами. Хорошо что во всю ведется работа в этом направлении.
485 114546
>>4545

> Доо


Нах ты написал звук с которым хуи заглатываешь?
486 114547
Пусть $C=AB$ . Хочу показать $ \det C = \det AB = \det A \cdot \det B$ .
Запишем строки матрицы $C$ как линейные комбинации строк матрицы $B$ :
$\det C = \det(c_1,...,c_n)= \det(a_1B, a_2B,...,a_nB) = \det(a_{11}b_1 +... +a_{1n}b_n,...,a_{n1}b_1 +... +a_{nn}b_n)$.

В силу полилинейности и кососимметричности определителя по строкам $c_1,...,c_n$ матрицы $C$ эта штука равна: $\sum\limits_{(k_1,...,k_n) \in S_n}a_{1k_1}a_{2k_2}...a_{nk_n} \cdot \det(b_{k_1},b_{k_2}...,b_{k_n})$ , где $(k_1,k_2, ..., k_n)$ - произвольная перестановка, т.к там равные b-шки зануляются.

Я ведь теперь могу сказать, что $\det(b_{k_1},b_{k_2}...,b_{k_n})$ - кососимметрическая функция строк матрицы $B$ просто потому что это $\det$, ну и дальше вынести очевидным образом $\text{sgn}(k_1,k_2, ...k_n)$ типа: $\sum\limits_{(k_1,...,k_n) \in S_n} \text{sgn}(k_1,k_2, ...k_n) \cdot a_{1k_1}a_{2k_2}...a_{nk_n} \cdot \det(b_1,b_2,...,b_n) = \det A \cdot \det B$ .

Вроде верно же? Ну прост мы перескочили от рассмотрения $\det C$ к $\det B$, мне эти перескоки кажутся неестественными, равно как и док-во теоремы об определителе с углом нулей. Типа сначала смотрим на определитель как на функцию от столбцов какой-то подматрицы, потом как на функцию уже строк другой подматрицы, постоянно меняем домен. Я привык, что домен зафиксирован. Наверное все это верно в том смысле, что мы не меняем домен(он действительно фиксирован: $K^{n \times n}$ - матрицы), а просто знаем, что $\det$ как сумма по транспозициям, тупо как число, меняется некоторым образом, каким конкретно образом удобно записывать как $\det(\text{по строкам/столбцам})$ . Можете как-то прокомментировать? Im definitely overthinking this shit :3
487 114548
>>4544

>Вот это маняпроекции первокура.


Шизофантазии?))

> У нас на кафедре многие так делают


Понятно, обосрыш препод в треде. Ну конечно, вы все гении как один, никогда не ошибаетесь, а если ошибаетесь то специально чтобы проверить студентов. Верю)
488 114549
>>4546
Похоже ебырь твоей мамки давно тебя не ебал, вот тебе и мерещится всякое.
489 114550
>>4547

>Вроде верно же?


Да.
Не совсем понимаю, что тебя тревожит, но можешь попробовать посмотреть на матрицы как на объекты в прямой сумме $\bigoplus_{i=1}^n K^n \cong K^{n \times n}$, т.е. как на "соединение" строк.
490 114551
>>4539
Что именно тебе непонятно? Не можешь в калькулятор дробь забить?
491 114552
>>4545

>заменить электронными системами


Вот такими >>4540 вот?
>>4542

>например там где 2 пишет 1/2


Звучит, как неважная хуйня какая-то. На что это вообще влияет? На численный ответ? Вроде, в универе уже не сложение и умножение проходят...

>Ну и если человек сам себя не поправляет в таких случаях то это вообще караул


Так как он себя поправит, если он не заметил опечатку изначально? Я полагаю, это она и есть.

>а даже те кто замечают боятся сказать


Лол. Ну вы и забитые в мухгу ваших. Впрочем, у вас там действительно среди преподов полные дегенераты встречаются, кажется, так что, может, это и рациональное поведение. Но по твоему примеру кажется иное.
>>4544

>У нас на кафедре многие так делают.


Дегенераты.
492 114553
Аноны, подскажите, если мне известны XYZ координаты трех точек на некоей произвольной плоскости в пространстве (то есть по факту известна и сама плоскость, ведь через три точки проходит только одна плоскость), то как мне узнать координату Z некоей четвертой точки, принадлежащей этой плоскости, зная две другие координаты XY этой самой четвертой точки?

(понимаю, что есть эдж кейсы, когда ответа нет, например если плоскость проходит перпендикулярно оси Y и тогда в любой координате Y, кроме единственной, нет вообще никаких точек плоскости)

Всегда всё было отлично с пространственной геометрией и вот этим всем смежным, а тут что-то жестко туплю. Подскажите, в какую сторону копать.
493 114554
>>4553
Если у тебя есть уравнение плоскости ax+by+cz=0 и две координаты точки, то чтобы найти третью координату, достаточно подставить первые две в уравнение плоскости и решить.
494 114555
>>4554

>Если у тебя есть уравнение плоскости ax+by+cz=0


А как найти это уравнение по трем известным точкам, которые лежат в этой плоскости? Решить систему уравнений, подставив значения координат сюда? Работает ли это для "вырожденных" плоскостей, типа лежащих строго в плоскости X0Y или перпендикулярно ей? (а также разве в уравнении плоскости не должно быть также константы в дополнение к координатам, ведь они втроем дадут только "наклон" бесконечного количества возможных параллельных друг другу плоскостей?)
495 114556
>>4547
Домен у функции det у тебя один и тот же: $\mathbb{K}^n\times\ldots\times\mathbb{K}^n$,
а в том, что аргумент меняется, ну, проблемы вроде нет.
Ты же не удивляешься, что если $f$ - линейная функция на векторном пространстве, то зная это свойство, ты можешь написать равенство вида $f(ax+by)=af(x)+bf(y)$, где $a$ и $b$ скаляры.
496 114557
>>4555
a, b и c — это компоненты нормали, есть ещё свободный член d, да. Если знаешь три точки плоскости, не лежащие на одной прямой, то есть формула, которая берётся из условия компланарности любых трёх векторов на плоскости, в виде определителя (по сути это смешанное произведение), которая позволяет уравнение плоскости сразу выписать.
497 114558
Пишу диплом, нужно всякие рисунки делать, подскажите софт (желательно бесплатный, ещё более желательно опенсурс).
498 114559
>>4550
>>4556
Спасибо! Окей, с определителем произведения разобрались.

Вот есть теорема о том, что если $f(A)$ - произвольная полилинейная кососимметрическая функция строк/столбцов матрицы, то $f(A) = \det A \cdot f(E) $. Попытаемся воспользоваться этим утверждением для док-ва теоремы об определителе с углом нулей, т.е. $ \det A = \begin{vmatrix} B & D \\ 0 & C \end{vmatrix} = \det B \cdot \det C$, где $B$ и $C$ - квадратные матрицы порядка $m$ и $n$ соответственно, а матрица $A$ - квадратная порядка $m+n$.

Хочу написать, что $\det A$ - полилинейная кососимметрическая функция строк матрицы $C$, но это неаккуратно! Наверное, надо сказать так: $\det A$ - полилинейная кососимметрическая функция своих последних $n$ строк, а уже в эти строки как хвосты входят строки матрицы $C$ типа: $\det A = \det (a_1,...,a_m, a_{m+1}, ..., a_{m+n})$, где $a_{m+i} = (0,...,0,c_{i1},...,c_{in})$.

И вот эти последние $n$ строк можно расписать через единичные вектор строки пространства $K^{m + n}$ так: $a_{m+i} = c_{i1} e_{m+1} + c_{i2} e_{m+2}... + c_{in} e_{m+n}$. И если загнать эти выражения в формулу определителя получим: $\det A = \det (a_1,..., a_m,c_{11}e_{m+1} +... +c_{1n}e_{m+n},...,c_{n1}e_{m+1} +... +c_{nn}e_{m+n}))$. Пользуясь полилинейностью и кососимметричностью по последним $n$ строкам матрицы $A$ получаем, что штука выше равна:
$\sum\limits_{(k_1,...,k_n) \in S_n} \text{sgn}(k_1,k_2, ...k_n) \cdot с_{1k_1}с_{2k_2}...с_{nk_n} \cdot \det(a_1,a_2,...,a_n, e_{m+1},...,e_{m+n}) = \det C \cdot \det \begin{vmatrix} B & D \\ 0 & E \end{vmatrix}$.

Аналогично, первые $m$ столбцов блочной матрицы $\left[ \begin{matrix} B & D \\ 0 & E \end{matrix} \right] $ распишем через единичные столбцы $e_1, ..., e_m$ пространства $K^{m+n}$ и получим нужный ответ. Т.е. верно ли, что как при работе со строками, так и со столбцами, мы рассматриваем $\det A$ именно как функцию от $m+n$ аргументов (строк/столбцов) типа $f(x_1, ..., x_m, y_{m+1}, ..., y_{m+n})$, затем фиксируя $x$-ы и расписывая $y$-ки через единичные векторы, пользуясь полилинейностью, получаем упрощенную версию определителя, где фигурируют единичные векторы? Т.е. фишка не в том, чтобы смотреть на определитель исходной блочной матрицы $A$ как на функцию от $C$ типа $\det A = f(C)$, а в том, чтобы тупо расписывать строки исходной матрицы через базисные единичные и получать ответы из полилинейности по строкам/столбцам исходной матрицы?
498 114559
>>4550
>>4556
Спасибо! Окей, с определителем произведения разобрались.

Вот есть теорема о том, что если $f(A)$ - произвольная полилинейная кососимметрическая функция строк/столбцов матрицы, то $f(A) = \det A \cdot f(E) $. Попытаемся воспользоваться этим утверждением для док-ва теоремы об определителе с углом нулей, т.е. $ \det A = \begin{vmatrix} B & D \\ 0 & C \end{vmatrix} = \det B \cdot \det C$, где $B$ и $C$ - квадратные матрицы порядка $m$ и $n$ соответственно, а матрица $A$ - квадратная порядка $m+n$.

Хочу написать, что $\det A$ - полилинейная кососимметрическая функция строк матрицы $C$, но это неаккуратно! Наверное, надо сказать так: $\det A$ - полилинейная кососимметрическая функция своих последних $n$ строк, а уже в эти строки как хвосты входят строки матрицы $C$ типа: $\det A = \det (a_1,...,a_m, a_{m+1}, ..., a_{m+n})$, где $a_{m+i} = (0,...,0,c_{i1},...,c_{in})$.

И вот эти последние $n$ строк можно расписать через единичные вектор строки пространства $K^{m + n}$ так: $a_{m+i} = c_{i1} e_{m+1} + c_{i2} e_{m+2}... + c_{in} e_{m+n}$. И если загнать эти выражения в формулу определителя получим: $\det A = \det (a_1,..., a_m,c_{11}e_{m+1} +... +c_{1n}e_{m+n},...,c_{n1}e_{m+1} +... +c_{nn}e_{m+n}))$. Пользуясь полилинейностью и кососимметричностью по последним $n$ строкам матрицы $A$ получаем, что штука выше равна:
$\sum\limits_{(k_1,...,k_n) \in S_n} \text{sgn}(k_1,k_2, ...k_n) \cdot с_{1k_1}с_{2k_2}...с_{nk_n} \cdot \det(a_1,a_2,...,a_n, e_{m+1},...,e_{m+n}) = \det C \cdot \det \begin{vmatrix} B & D \\ 0 & E \end{vmatrix}$.

Аналогично, первые $m$ столбцов блочной матрицы $\left[ \begin{matrix} B & D \\ 0 & E \end{matrix} \right] $ распишем через единичные столбцы $e_1, ..., e_m$ пространства $K^{m+n}$ и получим нужный ответ. Т.е. верно ли, что как при работе со строками, так и со столбцами, мы рассматриваем $\det A$ именно как функцию от $m+n$ аргументов (строк/столбцов) типа $f(x_1, ..., x_m, y_{m+1}, ..., y_{m+n})$, затем фиксируя $x$-ы и расписывая $y$-ки через единичные векторы, пользуясь полилинейностью, получаем упрощенную версию определителя, где фигурируют единичные векторы? Т.е. фишка не в том, чтобы смотреть на определитель исходной блочной матрицы $A$ как на функцию от $C$ типа $\det A = f(C)$, а в том, чтобы тупо расписывать строки исходной матрицы через базисные единичные и получать ответы из полилинейности по строкам/столбцам исходной матрицы?
499 114560
>>4559
>>4547
Какие строки? Ты далбаеб? Прочитай о внешней степени оператора и не еби моск.
500 114561
>>4560
Как вы заебали с этой хуйнёй. Споры о правильных определениях можно вести касательно учебников, потому что они несут педагогическую функцию. Нормальный же математик должен быть способен свободно от одной репрезентации переходить к другой.
501 114562
>>4559
Я тебя, честно скажу, не читал особо. Ты можешь установить изоморфизм между угловой подматрицей матрицы с нулём и $\mathbb{K}^m\times\ldots\times\mathbb{K}^m$, т.е. можешь просто считать, что твоя функция действует на этом векторном пространстве строк. Два раза воспользуйся подобным изоморфизмом и всё. Вроде довольно аккуратно получается.
Обновить тред
« /math/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее