103 Кб, 720x728По прошествии десятилетий посмотрел новым взглядом на https://ru.wikipedia.org/wiki/Иррациональное_число
Как это дерьмо может до сих пор существовать? Это ли не доказательство ущербности принятой числовой системы?
Есть ли альтернативы (глобально)? Или в любой системе с количественными характеристиками неизбежно возникнут подобный "ад перфекциониста"?
Как это дерьмо может до сих пор существовать? Это ли не доказательство ущербности принятой числовой системы?
Есть ли альтернативы (глобально)? Или в любой системе с количественными характеристиками неизбежно возникнут подобный "ад перфекциониста"?
>>6792 (OP)
Воля Аллаха.
Да, так и есть, но не только числовой системы а современной математики основанной не вере полтора шизика.
Интуционизм Брауэра. Конструктивная математика фиксит эти баги.
С аксиомой выбора безусловно.
>Как это дерьмо может до сих пор существовать?
Воля Аллаха.
>Это ли не доказательство ущербности принятой числовой системы?
Да, так и есть, но не только числовой системы а современной математики основанной не вере полтора шизика.
>Есть ли альтернативы (глобально)?
Интуционизм Брауэра. Конструктивная математика фиксит эти баги.
> Или в любой системе с количественными характеристиками неизбежно возникнут подобный "ад перфекциониста"?
С аксиомой выбора безусловно.
179 Кб, 1280x960Правильно ли я понимаю, что отражение линейной функции от прямой XПи(от пунктира на пике) пересекается с Y всегда в иррациональных значениях?
>>6796
Вычислимость такая же вера. Только в другого Аллаха.
>Интуционизм Брауэра. Конструктивная математика фиксит эти баги.
Вычислимость такая же вера. Только в другого Аллаха.
>>6942
y = 2пиx жиииии
y = 2пиx жиииии
>>6792 (OP)
я тебе ответил бы, но меня здесь банит шизик-завистник, когда я свой ник пишу.
а из под анона писать мне западло в данном случае, поэтому отвечать не буду.
я тебе ответил бы, но меня здесь банит шизик-завистник, когда я свой ник пишу.
а из под анона писать мне западло в данном случае, поэтому отвечать не буду.