>>967420

Ситуация по витамину D более чем прозрачна, этот вопрос очень длительно исследовался кардиологами, психиатрами и в прочих разрезах. Сегодня понятно, что дефицит витамина D несет вполне определенные риски, которые умножаются при различных заболеваниях и/или приеме некоторых лекарственных средств.

Вероятно ты принимал не то и неправильно и не в тех дозиовках, есть такая штука, как stosstherapy, когда применяется 300 000 - 500 000 МЕ однократно или в два дня… В психиатрии при аффективных расстройствах и диагностированном дефиците витамина D (низкий 25(OH)D) многие доктора с успехом применяют вариант ударных доз, когда дается однократно 100 000 МЕ и более. Переносимость близка к идеальной, по своему врачебному, и даже по личному опыту могу сказать.

Даже если не брать во внимание пабмед https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21646368 : еще полста лет назад, когда в нашей стране на северах начало работать и жить достаточно много людей, и стали возникать специфические проблемы, то привычнейшим делом было применение (успешное, в любом советском букваре описанное) уплотненный метод (до 300000 набирались дозами 10-15 тыс. МЕ ежедневно), метод витаминных толчков (30000 МЕ два раза в неделю 1,5 мес.), когда довольно длительно в педиатрической практике (!) — в этом абзаце речь именно о D2, хотя сейчас есть данные, что D3, возможно, предпочтителен для терапии дефицита и профилактики.

Еще раз к вопросу доверять пабмедам… данная ссылка, что я привел выше - не ординарное исследование, не кейс-репорт, не выборка с N < 100, это клиническое руководство для врачей по диагностике, терапии и профилактике дефицита витамина D, с акцентом на группы, имеющие риски дефицита витамина D, руководство авторитетнейшей эндокринологической ассоциации, и как любое руководство, базируется на большом количестве исследований, и эти данные перевариваривались не один год.

Есть ли оппоненты в данном вопросе? В своем роде, можно сказать, что и есть — коллеги из IOM, к примеру, более консервативны, и смело говорят о ежедневной терапии в диапазоне до 4000 МЕ, а вот о дозах до 10000 МЕ, уже с оговорками — «скорее всего да, но неплохо бы еще накопить данных»… но антагонизм, здесь, как видите, более чем тактического свойства.

Если я знаю, что показаны риски депрессий (в практическом контексте, речь скорее о трудностях со становлением ремиссий и частотой рецидивов), и даже самые консервативные коллеги говорят, что However, until results from additional prospective studies are available, there is little harm in recommending that individuals with depressive symptoms consume the newly recommended dose of 1,000 – 2,000 IU of vitamin D per day and attain modest sun exposure, given the overall health benefits of vitamin D and low risk of toxicity at these doses.[2], не вижу никаких причин не давать моим пациентам тот же D3.

Приведу рекомендации IOM'10 (кальций и вит. D), оговорюсь, для здоровых людей без факторов риска, рекомендации для всех: пикрил.

Так что вот это -

>дополнительный прием витамина д не дает видимых эффектов.

Требует более чем серьезной аргументации. По сути это заявка на дезавуирование многих десятков работ и исследований, в т.ч. очень широких в данной области за период лет 15, а то и более. Прошу.