Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
328 Кб, 800x447
Прошлый тред >>77777 достиг лимита сообщений, а потому настало время создать новый.
В этой теме мы вежливо, корректно объясняем людям, верящим в магию, почему они заблуждаются.
Троллей не кормить, "что не верблюд" не доказывать, матчасть знать.
В начале треда будет репост старых сообщений.
Ссылки из предыдущей темы:
Н. Н. Китаев.
Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений
Хорошая, годная статья о якобы распространенной помощи "магуев".
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_byulleten_5/p8.php
П.А.Тревогин, 25.12.1999
Виртуальный суд над астрологией
Вкратце, хотя и не без некоторого зубоскальства хотя на сём форуме этим никого не удивишь разложенная по полочкам астрология ,как ее нет.
http://humanism.su/ru/debate.phtml?date=1999.12.25
С.Е.Седых
Гомеопатия: история и современность
Статья о том, "за что мы не любим любителей "энергоинформационных обменов, биополя и прочих энергуев""
http://v k. com/doc122176649_134057655?hash=fe53dd00723d359e97&dl=28aabb49a7217e1962
Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности «криминалистических экстрасенсов»
Н.Н. Китаев.
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_byulleten_6/p13.php
«Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел
Н.Н. Китаев.
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_4/p58.php
Ссылок мало, будем дополнять новыми по мере поступления.
Список терминов, заставляющих магов немного умереть пыл:
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
В этой теме мы вежливо, корректно объясняем людям, верящим в магию, почему они заблуждаются.
Троллей не кормить, "что не верблюд" не доказывать, матчасть знать.
В начале треда будет репост старых сообщений.
Ссылки из предыдущей темы:
Н. Н. Китаев.
Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений
Хорошая, годная статья о якобы распространенной помощи "магуев".
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_byulleten_5/p8.php
П.А.Тревогин, 25.12.1999
Виртуальный суд над астрологией
Вкратце, хотя и не без некоторого зубоскальства хотя на сём форуме этим никого не удивишь разложенная по полочкам астрология ,как ее нет.
http://humanism.su/ru/debate.phtml?date=1999.12.25
С.Е.Седых
Гомеопатия: история и современность
Статья о том, "за что мы не любим любителей "энергоинформационных обменов, биополя и прочих энергуев""
http://v k. com/doc122176649_134057655?hash=fe53dd00723d359e97&dl=28aabb49a7217e1962
Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности «криминалистических экстрасенсов»
Н.Н. Китаев.
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_byulleten_6/p13.php
«Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел
Н.Н. Китаев.
http://www.k2x2.info/nauchnaja_literatura_prochee/v_zashitu_nauki_4/p58.php
Ссылок мало, будем дополнять новыми по мере поступления.
Список терминов, заставляющих магов немного умереть пыл:
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
В прошлом треде обсуждалось определение «магии», еще раз прошу магов указать специфический критерий, по которому можно отличить магию от не-магии.
177 Кб, 700x467
>>101519
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Половину предыдущего треда потратили на обсуждение именно этих моментов и их применимости, но скептикам ссы в глаза, всё божья роса. Будут бездумно копипастить ссылки на вики как лютый вин.
>Список терминов, заставляющих магов немного умереть пыл:
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Половину предыдущего треда потратили на обсуждение именно этих моментов и их применимости, но скептикам ссы в глаза, всё божья роса. Будут бездумно копипастить ссылки на вики как лютый вин.
>>101519
лучше бы число пи дощитали, никчемные, а то 21 век на дворе, а в колёса круглые неможэм
>В этой теме мы вежливо, корректно объясняем людям, верящим в магию, почему они заблуждаются.
лучше бы число пи дощитали, никчемные, а то 21 век на дворе, а в колёса круглые неможэм
>>101525
И ничего, кроме "вы бы со своей физикой разобрались, прежде чем лезть в нашу религию" не было сказано. Вообще же не было ни одного аргумента, почему эти критерии неприменимы по отношению к "магии", магачи упорно все сводили к обсуждению физики, психологии и иже с ними, лишь бы в их вотчину не лезли. Почему?
И ничего, кроме "вы бы со своей физикой разобрались, прежде чем лезть в нашу религию" не было сказано. Вообще же не было ни одного аргумента, почему эти критерии неприменимы по отношению к "магии", магачи упорно все сводили к обсуждению физики, психологии и иже с ними, лишь бы в их вотчину не лезли. Почему?
>>101530
Потому что скептикам разжевали всё, на примерах и аналогиях, о том куда они могут идти с бритвами и чайниками, равно двойными стандартами. Но т.к. скептики обычно вонаби-технари (которых не пускают в sci) , то понятие гуманитарной науки и чего-то менее детерминированного, чем геометрия Евклида, им чуждо.
Алсо, если из переписки на полсотни постов ты понял только "вы бы со своей физикой разобрались" (кстати как там, разобрались?), но не увидел "ни одного аргумента, почему эти критерии неприменимы" - то промой глаза.
Контрольные вопрос:
1) допустимо ли в понятийном аппарате науки (тм) применять "принципиально не наблюдаемые, виртуальные частицы"?
2) отвечает ли наука психология вашим критериям "научности"?
Потому что скептикам разжевали всё, на примерах и аналогиях, о том куда они могут идти с бритвами и чайниками, равно двойными стандартами. Но т.к. скептики обычно вонаби-технари (которых не пускают в sci) , то понятие гуманитарной науки и чего-то менее детерминированного, чем геометрия Евклида, им чуждо.
Алсо, если из переписки на полсотни постов ты понял только "вы бы со своей физикой разобрались" (кстати как там, разобрались?), но не увидел "ни одного аргумента, почему эти критерии неприменимы" - то промой глаза.
Контрольные вопрос:
1) допустимо ли в понятийном аппарате науки (тм) применять "принципиально не наблюдаемые, виртуальные частицы"?
2) отвечает ли наука психология вашим критериям "научности"?
>>101536
Встречный вопрос: допустимо ли в понятийном аппарате науки применение цифры "2"? Коя, как известно, принципиально не наблюдаема.
Встречный вопрос - с чего вдруг гуманитарная наука психология (взаимодействие человек-человек) должна сравниватсья с постулируемой естественно-научной (ибо астральные поля, фаерболлы и иное воздействие на материальный мир) магией?
В том треде вижу подмену понятий "научность", "фальсифицируемость", "проверяемость", причем ими жонглируют все кому не лень, не стесняясь применять их как синонимы, что в корне неверно.
>допустимо ли в понятийном аппарате науки (тм) применять "принципиально не наблюдаемые, виртуальные частицы"?
Встречный вопрос: допустимо ли в понятийном аппарате науки применение цифры "2"? Коя, как известно, принципиально не наблюдаема.
>отвечает ли наука психология вашим критериям "научности"?
Встречный вопрос - с чего вдруг гуманитарная наука психология (взаимодействие человек-человек) должна сравниватсья с постулируемой естественно-научной (ибо астральные поля, фаерболлы и иное воздействие на материальный мир) магией?
В том треде вижу подмену понятий "научность", "фальсифицируемость", "проверяемость", причем ими жонглируют все кому не лень, не стесняясь применять их как синонимы, что в корне неверно.
>>101536
Допсутимо ли тупому долоебу как ты рассуждать о том чего он не понимает?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Имеется ряд физических доказательств объективного существования виртуальных частиц:
Виртуальные пиооны, окружающие нуклоны, отклоняют быстрые электроны.
Виртуальные фотоны вызывают спонтанные переходы электронов в атоме с более высокого на более низкий энергетический уровень и лэмбовский сдвиг энергетических уровней в атоме водорода.
Виртуальные частицы могут превратиться в действительные за счёт внешних (например, при ускорении электрона виртуальные фотоны превращаются в реальные) или внутренних (например, при \beta - распаде виртуальные электроны и антинейтрино превращаются в действительные).
Действительные частицы при поглощении виртуальных частиц превращаются в другие действительные частицы (например, действительный нейтрон, поглотивший виртуальный пион, превращается в действительный протон).
Виртуальные частицы превращаются в действительные при сообщении системе, в которой они находятся, некоторой энергии.
Виртуальные частицы в составе действительных частиц определяют их свойства (например, токи виртуальных мезонов определяют магнитные моменты нуклонов).
Виртуальные частицы порождают вполне действительные поля (напрмер, ядерное, электромагнитное).
Виртуальные частицы способны переносить энергию на макроскопические расстояния, как, например при работе электрического трансформатора или при ядерном магнитном резонансе.
Таким образом, имеются все основания рассматривать виртуальные частицы как объективно существующие, а не как логические образы.
Допсутимо ли тупому долоебу как ты рассуждать о том чего он не понимает?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Имеется ряд физических доказательств объективного существования виртуальных частиц:
Виртуальные пиооны, окружающие нуклоны, отклоняют быстрые электроны.
Виртуальные фотоны вызывают спонтанные переходы электронов в атоме с более высокого на более низкий энергетический уровень и лэмбовский сдвиг энергетических уровней в атоме водорода.
Виртуальные частицы могут превратиться в действительные за счёт внешних (например, при ускорении электрона виртуальные фотоны превращаются в реальные) или внутренних (например, при \beta - распаде виртуальные электроны и антинейтрино превращаются в действительные).
Действительные частицы при поглощении виртуальных частиц превращаются в другие действительные частицы (например, действительный нейтрон, поглотивший виртуальный пион, превращается в действительный протон).
Виртуальные частицы превращаются в действительные при сообщении системе, в которой они находятся, некоторой энергии.
Виртуальные частицы в составе действительных частиц определяют их свойства (например, токи виртуальных мезонов определяют магнитные моменты нуклонов).
Виртуальные частицы порождают вполне действительные поля (напрмер, ядерное, электромагнитное).
Виртуальные частицы способны переносить энергию на макроскопические расстояния, как, например при работе электрического трансформатора или при ядерном магнитном резонансе.
Таким образом, имеются все основания рассматривать виртуальные частицы как объективно существующие, а не как логические образы.
>>101556
А какой вопрос-то?
Магнитное поле - магия?
ИИ - магия? Или вы-таки дадите более развернутый критерий разумности?
в комментариях не нуждается.
Кантовский императив звучит лучше, признай.
А какой вопрос-то?
>1. Магия - воздействие на материю минуя привычную связь с телом, напрямую через некий нематериальный агент.
Магнитное поле - магия?
>2. Магия - связь с нематериальными разумными сущностями.
ИИ - магия? Или вы-таки дадите более развернутый критерий разумности?
>3. Магия - всё что непонятно.
в комментариях не нуждается.
>Любить ближнего как самого себя.
Кантовский императив звучит лучше, признай.
Закончил просматривать таро-треды, ох, мои космические яйца чупакабры, что ж вы, содомиты, там делали.
В целом, разобрать кто есть кто, кто кому и как отвечал оказалось слегка выше моих скромных сил, бессистемность, бессистемность повсюду. Но в первую очередь бросается в глаза огромное количество вопросов, которые остались без обратной связи. Хотя, как по мне, так коль скоро бы было что положительного ответить, то хотя бы половина написала бы "спасибо, ОП, все совпало, как и предсказано". ИМХО, разумеется, но наводит на мысли.
В целом, разобрать кто есть кто, кто кому и как отвечал оказалось слегка выше моих скромных сил, бессистемность, бессистемность повсюду. Но в первую очередь бросается в глаза огромное количество вопросов, которые остались без обратной связи. Хотя, как по мне, так коль скоро бы было что положительного ответить, то хотя бы половина написала бы "спасибо, ОП, все совпало, как и предсказано". ИМХО, разумеется, но наводит на мысли.
>>101541
Ты начинаешь понимать. Теперь я, надев маску скептик-куна, приду к тебе с чайником пояснять, что цифры - суть абстракция, которой нет/нельзя наблюдать и потрогать, а значит арифметика не научна - кококо. И буду под этой маской выглядеть несколько идиотично, не находишь?
С тем, что понятия ДАЛЕКО НЕ синонимичны полностью согласен.
Только вот это ж скептики любят верещать, что всё что не соответствует любому из перечисленных выше критериев НИ НАУКА, ШИЗОТЕРИКА БИДА-БИДА. Хотя ряд признанных областей знания, увы, имеют с ними проблемы.
И да, вы так и не ответили на мои вопросы. Вся суть школодемагогов: не отвечать на прямой вопрос.
inb4: я не отвечу на вопросы, пока ты не ответишь на все мои встречные
>Встречный вопрос: допустимо ли в понятийном аппарате науки применение цифры "2"? Коя, как известно, принципиально не наблюдаема.
Ты начинаешь понимать. Теперь я, надев маску скептик-куна, приду к тебе с чайником пояснять, что цифры - суть абстракция, которой нет/нельзя наблюдать и потрогать, а значит арифметика не научна - кококо. И буду под этой маской выглядеть несколько идиотично, не находишь?
> В том треде вижу подмену понятий "научность", "фальсифицируемость", "проверяемость", причем ими жонглируют все кому не лень, не стесняясь применять их как синонимы, что в корне неверно.
С тем, что понятия ДАЛЕКО НЕ синонимичны полностью согласен.
Только вот это ж скептики любят верещать, что всё что не соответствует любому из перечисленных выше критериев НИ НАУКА, ШИЗОТЕРИКА БИДА-БИДА. Хотя ряд признанных областей знания, увы, имеют с ними проблемы.
И да, вы так и не ответили на мои вопросы. Вся суть школодемагогов: не отвечать на прямой вопрос.
inb4: я не отвечу на вопросы, пока ты не ответишь на все мои встречные
>>101551
А вот подтянулся школоскептик, ебущийся в глаза и не способный осилить страницу на вики. Ты у мамки передёргиватель цитат? так мне не проблема запостить:
Виртуальные процессы происходят в промежутки времени порядка 10^{-24} сек, а такие процессы в силу соотношения неопределенности для энергии и времени принципиально не могут наблюдаться. Таким образом, виртуальные частицы и процессы "ненаблюдаемы" и физической реальности не имеют.
Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
Виртуальные процессы совершаются с нарушением законов сохранения и потому не могут быть реальными процессами, так как всякий реальный процесс происходит с соблюдением законов сохранения.
Но дело даже не в том, что ты читаешь вики не промыв глаза от эякулята. Дело в том, что в твоей картине мира укладываются научные (тм) частицы, которые "объективно существуют" с мнимой массой, нарушая законы сохранения и (главное) ПРИНЦИПИАЛЬНО не наблюдаемые. Ты не понимаешь, что это, я готов спорить 5 к 1, что ты не способен осознать смысл мнимой массы и последствий из этого. Но ты уверовал в материал вики и непогрешимость физики. Окда, я не против.
А теперь я слушаю, о человек уверовавший, какие у тебя к эзотерике претензии? неужели ненаблюдаемость и нарушение фундаментальных законов?
А вот подтянулся школоскептик, ебущийся в глаза и не способный осилить страницу на вики. Ты у мамки передёргиватель цитат? так мне не проблема запостить:
Виртуальные процессы происходят в промежутки времени порядка 10^{-24} сек, а такие процессы в силу соотношения неопределенности для энергии и времени принципиально не могут наблюдаться. Таким образом, виртуальные частицы и процессы "ненаблюдаемы" и физической реальности не имеют.
Виртуальные частицы наделены свойствами, не имеющими физического смысла, такими как отрицательная и мнимая масса.
Виртуальные процессы совершаются с нарушением законов сохранения и потому не могут быть реальными процессами, так как всякий реальный процесс происходит с соблюдением законов сохранения.
Но дело даже не в том, что ты читаешь вики не промыв глаза от эякулята. Дело в том, что в твоей картине мира укладываются научные (тм) частицы, которые "объективно существуют" с мнимой массой, нарушая законы сохранения и (главное) ПРИНЦИПИАЛЬНО не наблюдаемые. Ты не понимаешь, что это, я готов спорить 5 к 1, что ты не способен осознать смысл мнимой массы и последствий из этого. Но ты уверовал в материал вики и непогрешимость физики. Окда, я не против.
А теперь я слушаю, о человек уверовавший, какие у тебя к эзотерике претензии? неужели ненаблюдаемость и нарушение фундаментальных законов?
>>101436
Но ты же видишь, что никаких теорий не возникло.
Но ты же видишь, что никаких теорий не возникло.
>Джордж Сэндвит, который работал в государственном топографическом управлении на острове Вити-Леву, Фиджи, подробно описал, как индийцы, живущие там, ходили по раскаленным углям. Однажды после очередного захватывающего представления он вернулся к себе в гостиницу с присутствовавшим на спектакле служащим банка, который был крайне взволнован увиденным. Признав, что огонь был настоящим, потому что кусочек бумаги, брошенный в яму, тут же вспыхнул, служащий банка высказал твердое мнение, что хождение по углям должно быть запрещено , поскольку противоречит современной науке. Замечания Д. Сэндвита, что у тех, кто ходил по огню , можно было бы позаимствовать кое-что полезное, вызвало у его знакомого приступ гнева.
>>101590
Правильно говорить - нефальсифицируема. Математика, как уже говорилось неоднократно - это всего лишь теоретический инструмент, как и логика, не путай теплое с мягким. Да, она не фальсифицируема, но вполне научна. Повторюсь: маги говорят о том, что они могут воздействовать на материальный мир, а это выводит их за рамки гуманитарной дисциплины.
Прошу отметить, абсолютизация в данном случае совершенно неуместна. И магия как таковая, коль скоро она постулирует свои возможности влияния на материальный мир, должна соответствовать "своим словам".
Это и был достаточно ясный, на мой взгляд, ответ. Полагаю, с первой его частью мы разобрались, поскольку "инструменты науки", к которым можно отнести и теоретическую физику, не должны подпадать под признак фальсифицируемости (сказано грубо, но, тем не менее, по существу). По второму вопросу: психология является гуманитарной наукой, в то время как "магия", благодаря астралам и прочим влияниям на мат. мир, таковой являться не может. Можно, конечно, попробовать съехать на то, что в <традициянейм> все завязано вокруг отношений человек-астрал-человек, но это никоим образом не объяснит того сомна "магических практик", направленных на получение материального результата, от внезапной прибыли до кидания фаерболлами хождения по огню йогов, коль скоро они иным образом необъяснимы (что более чем спорно хотя бы из-за нехватки фактического материала, не являющегося слухами, сплетнями и т.п., а должным образом задокументированного).
>цифры - суть абстракция, которой нет/нельзя наблюдать и потрогать, а значит арифметика не научна
Правильно говорить - нефальсифицируема. Математика, как уже говорилось неоднократно - это всего лишь теоретический инструмент, как и логика, не путай теплое с мягким. Да, она не фальсифицируема, но вполне научна. Повторюсь: маги говорят о том, что они могут воздействовать на материальный мир, а это выводит их за рамки гуманитарной дисциплины.
>что всё что не соответствует
Прошу отметить, абсолютизация в данном случае совершенно неуместна. И магия как таковая, коль скоро она постулирует свои возможности влияния на материальный мир, должна соответствовать "своим словам".
>И да, вы так и не ответили на мои вопросы
Это и был достаточно ясный, на мой взгляд, ответ. Полагаю, с первой его частью мы разобрались, поскольку "инструменты науки", к которым можно отнести и теоретическую физику, не должны подпадать под признак фальсифицируемости (сказано грубо, но, тем не менее, по существу). По второму вопросу: психология является гуманитарной наукой, в то время как "магия", благодаря астралам и прочим влияниям на мат. мир, таковой являться не может. Можно, конечно, попробовать съехать на то, что в <традициянейм> все завязано вокруг отношений человек-астрал-человек, но это никоим образом не объяснит того сомна "магических практик", направленных на получение материального результата, от внезапной прибыли до кидания фаерболлами хождения по огню йогов, коль скоро они иным образом необъяснимы (что более чем спорно хотя бы из-за нехватки фактического материала, не являющегося слухами, сплетнями и т.п., а должным образом задокументированного).
>>101577
В рамках этого определения - нет, т.к. нет связи с управляющей личностью.
В рамках этого определения - да, т.к. он материально недостижим.
Так что такое магия, философский (1), религиозный (2) или бытовой (3) вариант?
>Магнитное поле - магия?
В рамках этого определения - нет, т.к. нет связи с управляющей личностью.
>ИИ - магия?
В рамках этого определения - да, т.к. он материально недостижим.
>в комментариях не нуждается
Так что такое магия, философский (1), религиозный (2) или бытовой (3) вариант?
>>101600
Может, ты хочешь сказать, что этот банковский служащий был ученым? Он был простым дикарем-магом, который не понимает, как работает наука. Подобные же мракобесы существовали и во времена становления гелиоцентрической системы мира, и во времена становления релятивизма, и квантовой механики. Все эти теории тоже противоречили современной науке, да еще как!
Я же указал уже, что любая новая теория должна расходиться в предсказаниях со старой. Если бы новые теории, подкрепленные фактами, не опровергали и не замещали бы старые, наука бы никуда не смогла продвинуться.
Но, к сожалению, хождение по углям даже не расходится с текущими научными теориями и давно хорошо объяснено. Весь секрет — угли очень плохо проводят тепло и имеют совсем небольшую удельную теплоемкость. Ноги «мага» смочены водой, которая теплоемкость имеет громадную. Угли какое-то время уже прогорели и на них образовался слой еще менее теплопроводного пепла. При наступании пепел моментально остывает и смачивается, угли непосредственно под ногой гаснут и больше не производят тепла. Чтобы поверхность снова нагрелась, нужно какое-то время, за которое факир успевает сделать еще один шаг.
Поэтому нагрев ступни идет очень небольшой, после минимальной тренировки по углям может ходить любой человек (и успешно ходят на праздниках всякие быдланы в качестве развлечения).
http://en.wikipedia.org/wiki/Firewalking#Explanation
Вот если бы факиры могли ходить по раскаленному металлу, который теплопроводность имеет немаленькую, или на углях стоять часами, тогда да, от них можно бы было перенять полезные навыки. Они бы весьма помогли в производстве огнеупорных вещей и костюмов для пожарных, например.
Может, ты хочешь сказать, что этот банковский служащий был ученым? Он был простым дикарем-магом, который не понимает, как работает наука. Подобные же мракобесы существовали и во времена становления гелиоцентрической системы мира, и во времена становления релятивизма, и квантовой механики. Все эти теории тоже противоречили современной науке, да еще как!
Я же указал уже, что любая новая теория должна расходиться в предсказаниях со старой. Если бы новые теории, подкрепленные фактами, не опровергали и не замещали бы старые, наука бы никуда не смогла продвинуться.
Но, к сожалению, хождение по углям даже не расходится с текущими научными теориями и давно хорошо объяснено. Весь секрет — угли очень плохо проводят тепло и имеют совсем небольшую удельную теплоемкость. Ноги «мага» смочены водой, которая теплоемкость имеет громадную. Угли какое-то время уже прогорели и на них образовался слой еще менее теплопроводного пепла. При наступании пепел моментально остывает и смачивается, угли непосредственно под ногой гаснут и больше не производят тепла. Чтобы поверхность снова нагрелась, нужно какое-то время, за которое факир успевает сделать еще один шаг.
Поэтому нагрев ступни идет очень небольшой, после минимальной тренировки по углям может ходить любой человек (и успешно ходят на праздниках всякие быдланы в качестве развлечения).
http://en.wikipedia.org/wiki/Firewalking#Explanation
Вот если бы факиры могли ходить по раскаленному металлу, который теплопроводность имеет немаленькую, или на углях стоять часами, тогда да, от них можно бы было перенять полезные навыки. Они бы весьма помогли в производстве огнеупорных вещей и костюмов для пожарных, например.
>>101623
Я не тот анон, с которым ты разговариваешь, но в твоем определении нет никакого критерия, по которому можно отличить магию от не-магии. Значит, это даже не определение, а хуй собачий.
Ну, например, исследуем мы какое-то явление. Как мы узнаем, магическое оно или нет, куда начнем смотреть? Чтобы было нагляднее:
Вариант А: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант Б: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант В: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Вариант Г: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Какие действия мы предпримем, чтобы установить, кто из факиров на самом деле занимается магией?
Я не тот анон, с которым ты разговариваешь, но в твоем определении нет никакого критерия, по которому можно отличить магию от не-магии. Значит, это даже не определение, а хуй собачий.
Ну, например, исследуем мы какое-то явление. Как мы узнаем, магическое оно или нет, куда начнем смотреть? Чтобы было нагляднее:
Вариант А: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант Б: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант В: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Вариант Г: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Какие действия мы предпримем, чтобы установить, кто из факиров на самом деле занимается магией?
>>101623
Я не тот анон, с которым ты разговариваешь, но в твоем определении нет никакого критерия, по которому можно отличить магию от не-магии. Значит, это даже не определение, а хуй собачий.
Ну, например, исследуем мы какое-то явление. Чтобы было нагляднее:
Вариант А: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант Б: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант В: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Вариант Г: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Какие действия мы предпримем, чтобы установить, кто из факиров на самом деле занимается магией?
Я не тот анон, с которым ты разговариваешь, но в твоем определении нет никакого критерия, по которому можно отличить магию от не-магии. Значит, это даже не определение, а хуй собачий.
Ну, например, исследуем мы какое-то явление. Чтобы было нагляднее:
Вариант А: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант Б: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает магия.
Вариант В: Факир ходит по углям и его ноги магически защищены от тепла. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Вариант Г: Факир ходит по углям и его ноги защищены от тепла низкой теплопроводностью пепла, смоченностью ног и быстрой ходьбой. Он утверждает, что ему помогает низкая теплопроводность пепла и смоченность ног.
Какие действия мы предпримем, чтобы установить, кто из факиров на самом деле занимается магией?
>>101625
Но они-то не "работают".
Наоборот, перед церемонией его ноги были вымыты , вытерты насухо и осмотрены врачом. Удивительным оказалось и то, что, несмотря на многочисленные «прогулки» по огню , кожа на стопах его ног не стала жестче или менее чувствительной.
Вот ещё одна подлянка: вместо того, чтобы трезво оценить факты, наука придумывает объяснение и подгоняет под него реальность.
>Все эти теории тоже противоречили современной науке
Но они-то не "работают".
>Ноги «мага» смочены водой
>Юный индиец действительно спокойно ходил по раскаленным камням, и на ногах у него не было никакой защитной обуви, он не смазывал их никакой защитной мазью и не предпринимал каких-либо других мер предосторожности.
Наоборот, перед церемонией его ноги были вымыты , вытерты насухо и осмотрены врачом. Удивительным оказалось и то, что, несмотря на многочисленные «прогулки» по огню , кожа на стопах его ног не стала жестче или менее чувствительной.
Вот ещё одна подлянка: вместо того, чтобы трезво оценить факты, наука придумывает объяснение и подгоняет под него реальность.
>>101632
Но мы же не знаем, кто такие факиры А и В. Мы видим двух факиров, кто заявляет, что им помогла магия, и двух, кто заявляет, что им помогло умение.
>>101631
Квантовая физика не работает? Релятивизм не работает? Что еще расскажешь, наркоман?
Факты таковы, что хождение по углям массово распространено, и оно сопровождается прогоранием углей до пепла и смачиванием ног. Ничего необычного в этом нет, хотя ты в >>101600 пытался убедить меня в обратном. Распространенное цирковое представление.
Камни — совсем другое дело, история уже крайне сомнительная. Никаких пруфов, похоже, не существует, и даже по этой пасте в гугле находятся всего три результата. Все они с развлекательных желтых сайтов. Охуенные факты.
Но мы же не знаем, кто такие факиры А и В. Мы видим двух факиров, кто заявляет, что им помогла магия, и двух, кто заявляет, что им помогло умение.
>>101631
>Но они-то не "работают".
Квантовая физика не работает? Релятивизм не работает? Что еще расскажешь, наркоман?
>чтобы трезво оценить факты
Факты таковы, что хождение по углям массово распространено, и оно сопровождается прогоранием углей до пепла и смачиванием ног. Ничего необычного в этом нет, хотя ты в >>101600 пытался убедить меня в обратном. Распространенное цирковое представление.
Камни — совсем другое дело, история уже крайне сомнительная. Никаких пруфов, похоже, не существует, и даже по этой пасте в гугле находятся всего три результата. Все они с развлекательных желтых сайтов. Охуенные факты.
153 Кб, 876x552
Эффект Лейденфроста легко можно получить при определенных условиях — над телом образуется пленка пара, скорость передачи тепла многократно падает, и чего только этот эффект не позволяет. Макать пальцы в расплавленный свинец или жидкий азот, например, выпивать последний без каких-либо последствий.
Хороший цирковой фокус, но всерьез считать магией то, что показывали даже в Разрушителях Легенд(!) — это себя не уважать. Давайте не съезжать с темы.
Хороший цирковой фокус, но всерьез считать магией то, что показывали даже в Разрушителях Легенд(!) — это себя не уважать. Давайте не съезжать с темы.
>>101629
Тупая колхозная пидораха совсем заигралась в словоблудие и передергивание. и не может в научный метод. Не профанируй науку сука, не профанируй.
Факир ходит по углях или по пеплу? Видно же что слой пепла минимальный, а угли таки тлеющие и виден жар. Даже если допустить, что пепла много, то он все равно УЖЕ разогрет на углях, а смоченные ноги защитят максимум 1-2 секунды, потом вода прогреется, и усугубит ситуацию. Твой бред не объясняет ничего, ищи достоверных пояснений а не делай подлоги, за такое нахуй с кафедры гори в аду.
Тупая колхозная пидораха совсем заигралась в словоблудие и передергивание. и не может в научный метод. Не профанируй науку сука, не профанируй.
Факир ходит по углях или по пеплу? Видно же что слой пепла минимальный, а угли таки тлеющие и виден жар. Даже если допустить, что пепла много, то он все равно УЖЕ разогрет на углях, а смоченные ноги защитят максимум 1-2 секунды, потом вода прогреется, и усугубит ситуацию. Твой бред не объясняет ничего, ищи достоверных пояснений а не делай подлоги, за такое нахуй с кафедры гори в аду.
>>101635
Гелиоцентрическая система мира не работает. Ты дурачка-то не включай.
Фокус, называемый хождением по углям, действительно сопровождается прогоранием углей до пепла и смачиванием ног. А я тебе не про фокус, а про ритуал говорю. Да, представь себе, есть, например, фокус "распиливание человека пополам", и есть ритуал "распиливание человека пополам". Название одно и то же, но суть совершенно разная.
Ну вот ты и скатился в "я не видел, значит - не было". И невдомёк тебе, что гугл с викией на все 100 развлекательные сайты.
Гелиоцентрическая система мира не работает. Ты дурачка-то не включай.
>хождение по углям массово распространено
Фокус, называемый хождением по углям, действительно сопровождается прогоранием углей до пепла и смачиванием ног. А я тебе не про фокус, а про ритуал говорю. Да, представь себе, есть, например, фокус "распиливание человека пополам", и есть ритуал "распиливание человека пополам". Название одно и то же, но суть совершенно разная.
>Никаких пруфов, похоже, не существует
Ну вот ты и скатился в "я не видел, значит - не было". И невдомёк тебе, что гугл с викией на все 100 развлекательные сайты.
266 Кб, 990x660
>>101637
Похоже, диванный маг таки пошел в гугл и обнаружил, что по углям могут ходить не только факиры, но и обычные быдланы под пивасик, от чего он начал брызгать слюной и сыпать оскорблениями.
Никто не говорит, что угли не горячие. Иначе бы зрелища не было. Но они именно что тлеющие, а не раскаленные, раскаленные угли — это только в каком-нибудь мангале, ярко-красные и белые. А ходят в основном по черным и темно-красным углям.
Да нет, ты не понимаешь, что такое теплопроводность. Пепел может быть горяч, но он не будет быстро отдавать тепло и тем самым нагревать ступню. Ступня же, в свою очередь, довольно теплоемка и быстро остывает. Опытный факир высоко и быстро поднимает ноги, чтобы помогать их остужать.
Этого достаточно с запасом. По 2 секунды на каждую ступню + остужение ступни во время ее подъема в воздух = 6-10 секунд ходьбы. Никто не стоит на углях часами.
Ути-пути. Лучше посмотри хоть тех же разрушителей легенд, они по углям тоже ходили, и весьма успешно.
Похоже, диванный маг таки пошел в гугл и обнаружил, что по углям могут ходить не только факиры, но и обычные быдланы под пивасик, от чего он начал брызгать слюной и сыпать оскорблениями.
>Видно же что слой пепла минимальный, а угли таки тлеющие
Никто не говорит, что угли не горячие. Иначе бы зрелища не было. Но они именно что тлеющие, а не раскаленные, раскаленные угли — это только в каком-нибудь мангале, ярко-красные и белые. А ходят в основном по черным и темно-красным углям.
>Даже если допустить, что пепла много, то он все равно УЖЕ разогрет на углях
Да нет, ты не понимаешь, что такое теплопроводность. Пепел может быть горяч, но он не будет быстро отдавать тепло и тем самым нагревать ступню. Ступня же, в свою очередь, довольно теплоемка и быстро остывает. Опытный факир высоко и быстро поднимает ноги, чтобы помогать их остужать.
>а смоченные ноги защитят максимум 1-2 секунды
Этого достаточно с запасом. По 2 секунды на каждую ступню + остужение ступни во время ее подъема в воздух = 6-10 секунд ходьбы. Никто не стоит на углях часами.
>ищи достоверных пояснений а не делай подлоги, за такое нахуй с кафедры гори в аду
Ути-пути. Лучше посмотри хоть тех же разрушителей легенд, они по углям тоже ходили, и весьма успешно.
>>101631
Ты только узнал об этом? Наука спешит не разбираться в явлениях и предметах, а освистать и заклеймить то, чего она не может объяснить из-за своей неразвитости, недостатка технологий, теоретической базы, слепого и фанатичного догматодрочерства, когда учёный, даже будучи свидетелем реального явления, которое противоречит научным догмам, вместо корректировки этих самых догм, просто объявляет явление шарлотанством, фокусами, массовой галлюцинацией и чем они там ещё любят называть непонятные для них вещи. Ну как я могу доверять науке, когда она не выполняет возложенных на неё функций по исследованию, классифицированию и объяснению функционирования мироздания? Конечно, от науки есть некоторая польза, но маловато будет.
>вместо того, чтобы трезво оценить факты, наука придумывает объяснение и подгоняет под него реальность.
Ты только узнал об этом? Наука спешит не разбираться в явлениях и предметах, а освистать и заклеймить то, чего она не может объяснить из-за своей неразвитости, недостатка технологий, теоретической базы, слепого и фанатичного догматодрочерства, когда учёный, даже будучи свидетелем реального явления, которое противоречит научным догмам, вместо корректировки этих самых догм, просто объявляет явление шарлотанством, фокусами, массовой галлюцинацией и чем они там ещё любят называть непонятные для них вещи. Ну как я могу доверять науке, когда она не выполняет возложенных на неё функций по исследованию, классифицированию и объяснению функционирования мироздания? Конечно, от науки есть некоторая польза, но маловато будет.
>>101639
В свое время она работала намного точнее геоцентрической.
Я выше спросил, какие действия мы предпримем, чтобы отличить ритуал от фокуса. Ответа пока не услышал.
>>101631
http://lmgtfy.com/?q=%22%D0%AE%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D1%86+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE+%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%22
Да, разумеется, я допускаю некоторую вероятность, что текст, который находится всего 3 раза, и те на юмористических сайтах — правдив, но вероятность этого крайне мала. Что-то на уровне существования летающих пони и розовых единорогов.
>Гелиоцентрическая система мира не работает. Ты дурачка-то не включай.
В свое время она работала намного точнее геоцентрической.
>Фокус, называемый хождением по углям, действительно сопровождается прогоранием углей до пепла и смачиванием ног. А я тебе не про фокус, а про ритуал говорю.
Я выше спросил, какие действия мы предпримем, чтобы отличить ритуал от фокуса. Ответа пока не услышал.
>Ну вот ты и скатился в "я не видел, значит - не было".
>>101631
http://lmgtfy.com/?q=%22%D0%AE%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D1%86+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE+%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%22
Да, разумеется, я допускаю некоторую вероятность, что текст, который находится всего 3 раза, и те на юмористических сайтах — правдив, но вероятность этого крайне мала. Что-то на уровне существования летающих пони и розовых единорогов.
>>101644
Причём тут это? Сейчас-то не работает.
Ты понимаешь отличия традиционного общества от современного?
Гугл всезнающий, если чего-то в гугле нет, значит, этого не существует. Изучать антропологию? Зачем, всё и так есть в гугле.
Это гугля у тебя - юмористический сайт?
>В свое время она работала
Причём тут это? Сейчас-то не работает.
>отличить ритуал от фокуса
Ты понимаешь отличия традиционного общества от современного?
>находится всего 3 раза
Гугл всезнающий, если чего-то в гугле нет, значит, этого не существует. Изучать антропологию? Зачем, всё и так есть в гугле.
>юмористических сайтах
Это гугля у тебя - юмористический сайт?
>>101649
Ты читал >>101625 вообще?
Гелиоцентрическая система мира была значительным продвижением вперед, она противоречила науке того времени, ее пытались запретить. Чего тут может быть неясного?
Да. И существуют критерии отличения одного от другого, хотя бы даже на простейшем уровне вида «преобладающая доля в экономике у аграрной промышленности — традиционное, у промышленного производства — индустриальное, у сферы услуг — современное».
Какие действия нужно проделать, чтобы отличить магию от не-магии?
>Причём тут это?
Ты читал >>101625 вообще?
>Подобные же мракобесы существовали и во времена становления гелиоцентрической системы мира, и во времена становления релятивизма, и квантовой механики. Все эти теории тоже противоречили современной науке, да еще как!
Гелиоцентрическая система мира была значительным продвижением вперед, она противоречила науке того времени, ее пытались запретить. Чего тут может быть неясного?
>Ты понимаешь отличия традиционного общества от современного?
Да. И существуют критерии отличения одного от другого, хотя бы даже на простейшем уровне вида «преобладающая доля в экономике у аграрной промышленности — традиционное, у промышленного производства — индустриальное, у сферы услуг — современное».
Какие действия нужно проделать, чтобы отличить магию от не-магии?
>>101661
Они становятся, но не чаще, чем другие люди.
Они становятся, но не чаще, чем другие люди.
64 Кб, 373x329
>>101641
Низкая теплопроводимость =/= термоизоляция, для таких температур быстро это 0.001 секунда в вулканической лаве, и 0.5-1 секунда в рыхлом пепле, который при шаге спресовывается и прилипает к ступням.
ебать дебил, 2 секунды всего, это один шаг, второй шаг той же ступней пойдет либо на сухую ступню, это если пепла не будет или внимание сюрприз...
Образуется грязь, смесь пепла и воды к которой прикипит уголек и тогда фокус превратится в чечетку.
Аноны этой вы с этой колхозной пидорахой разговариваете, он же лжец, дурак и подонок. В науку не может, просто за вас счет самоутверждается, при этом туп как ПТУшник. Мечите бисер если хотите терять время, силу концентрации внимания, которую могли бы потратить на обучение, или развитие. Пидорашка вас просто вымотает и измучает своей тупостью и непорядочностью, закидывая кучей бесполезных фактов. Хотите чесать ЧСВ пидорахи забесплатно, без каких либо перспектив что то доказать или научится? Тупо.
Тред колхозной интеллигенции.
> ты не понимаешь, что такое теплопроводность.
Низкая теплопроводимость =/= термоизоляция, для таких температур быстро это 0.001 секунда в вулканической лаве, и 0.5-1 секунда в рыхлом пепле, который при шаге спресовывается и прилипает к ступням.
> По 2 секунды на каждую ступню
ебать дебил, 2 секунды всего, это один шаг, второй шаг той же ступней пойдет либо на сухую ступню, это если пепла не будет или внимание сюрприз...
Образуется грязь, смесь пепла и воды к которой прикипит уголек и тогда фокус превратится в чечетку.
Аноны этой вы с этой колхозной пидорахой разговариваете, он же лжец, дурак и подонок. В науку не может, просто за вас счет самоутверждается, при этом туп как ПТУшник. Мечите бисер если хотите терять время, силу концентрации внимания, которую могли бы потратить на обучение, или развитие. Пидорашка вас просто вымотает и измучает своей тупостью и непорядочностью, закидывая кучей бесполезных фактов. Хотите чесать ЧСВ пидорахи забесплатно, без каких либо перспектив что то доказать или научится? Тупо.
Тред колхозной интеллигенции.
>>101663
Как бы ты мог отличить ситуации, когда такой закон установлен, и когда нет? Есть ли какая-то статистика по выигравшим в лоторею магам и повышенным количеством несчастий?
>Карма считай, есть те кто выигрывают, а потом у них родственники умирают. Закон такой, надо платить, хотя бы часть силам.
Как бы ты мог отличить ситуации, когда такой закон установлен, и когда нет? Есть ли какая-то статистика по выигравшим в лоторею магам и повышенным количеством несчастий?
>>101661
А зачем становится богатым? Богатство это ноша и обуза, привлекающая слишком много проблем и внимания. Так крепкий середнячок. Деньги нужны быдлу, что бы компенсировать свою некомпетентность, маг компетентен, и большинство "платных" вещей имеет бесплатно.
А зачем становится богатым? Богатство это ноша и обуза, привлекающая слишком много проблем и внимания. Так крепкий середнячок. Деньги нужны быдлу, что бы компенсировать свою некомпетентность, маг компетентен, и большинство "платных" вещей имеет бесплатно.
>>101667
Покажите ваши расчеты, уважаемый колхозный интеллигент. Почему-то я не думаю, что у вас есть даже прикидки с точностью до порядка.
>для таких температур быстро это 0.001 секунда в вулканической лаве, и 0.5-1 секунда в рыхлом пепле, который при шаге спресовывается и прилипает к ступням.
Покажите ваши расчеты, уважаемый колхозный интеллигент. Почему-то я не думаю, что у вас есть даже прикидки с точностью до порядка.
35 Кб, 362x317
>>101672
Пососите, пидорашка колхозная. Сначала показывай, как с мокрыми ногами по пеплу горячему бегали, потом сглотни малафью, а потом иди нахуй.
>Покажите
Пососите, пидорашка колхозная. Сначала показывай, как с мокрыми ногами по пеплу горячему бегали, потом сглотни малафью, а потом иди нахуй.
>>101658
Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас. Перестань прятаться за пустыми словами.
Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас. Перестань прятаться за пустыми словами.
>отличить магию от не-магии
Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
>>101661
Потому что это не нужно. Маг всегда найдёт себе работу да, дорогие диванные, адекватные маги не гнушаются обычной работой, которой и зарабатывают деньги. Все ваши влажные фантазии вида: НАКАЛДУЮ МИЛЛИОН ВСЕ БУДУТ БАЯТЬСЯ выдают в вас диванных, которые и не приступали даже к простейшим практикам. Да и вообще, йоба-магам деньги и не нужны, у них и так есть всё что им хочется.
>Почему маги не становятся богатыми просто выиграв в лотерею?
Потому что это не нужно. Маг всегда найдёт себе работу да, дорогие диванные, адекватные маги не гнушаются обычной работой, которой и зарабатывают деньги. Все ваши влажные фантазии вида: НАКАЛДУЮ МИЛЛИОН ВСЕ БУДУТ БАЯТЬСЯ выдают в вас диванных, которые и не приступали даже к простейшим практикам. Да и вообще, йоба-магам деньги и не нужны, у них и так есть всё что им хочется.
Пидорашка обожглась, думала фокус.
>>101678
«Факт, невозможный с научной точки зрения» — оксюморон.
Никакой «научной точки зрения» вовсе не существует. Научный метод — это не черный ящик, откуда выскакивают чёртики-факты. Это теории, позволяющие лучше объяснять и предсказывать поведение реальности. Если эксперимент противоречит теории, в доработке нуждается теория, а не эксперимент. Как только мы начинаем подгонять факты под теорию, от научности не остается нихуя. Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и должна описывать факты, невозможные с их точки зрения.
Величина прецессии орбиты Меркурия была невозможной с точки зрения Ньютоновской механики, а уж какая это была авторитетная теория! Законы фотоэффекта противоречили классической электродинамике, а она была подтверждена в тысячах экспериментов. Но факты говорили о том, что эти научные теории не полностью или неправильно описывали реальность, а потому нуждались в доработке. И родились ОТО и квантовая механика.
Если повторяемый чистый эксперимент в контролируемых условиях покажет наличие какой-либо магии — моментально возникнут научные теории, ее описывающие. Будут и эмпирические законы, будут и эксперименты, будут Нобелевские премии, будут даже лабораторные работы в вузах.
Если же ты имел в виду факт, невозможный с точки зрения господствующей теории на какой-то момент, то, получается, куда ни ткни — везде магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. Немагических вещей вообще не существует!
Плохое какое-то определение.
>магия - это факт, который противоречит науке.
«Факт, невозможный с научной точки зрения» — оксюморон.
Никакой «научной точки зрения» вовсе не существует. Научный метод — это не черный ящик, откуда выскакивают чёртики-факты. Это теории, позволяющие лучше объяснять и предсказывать поведение реальности. Если эксперимент противоречит теории, в доработке нуждается теория, а не эксперимент. Как только мы начинаем подгонять факты под теорию, от научности не остается нихуя. Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и должна описывать факты, невозможные с их точки зрения.
Величина прецессии орбиты Меркурия была невозможной с точки зрения Ньютоновской механики, а уж какая это была авторитетная теория! Законы фотоэффекта противоречили классической электродинамике, а она была подтверждена в тысячах экспериментов. Но факты говорили о том, что эти научные теории не полностью или неправильно описывали реальность, а потому нуждались в доработке. И родились ОТО и квантовая механика.
Если повторяемый чистый эксперимент в контролируемых условиях покажет наличие какой-либо магии — моментально возникнут научные теории, ее описывающие. Будут и эмпирические законы, будут и эксперименты, будут Нобелевские премии, будут даже лабораторные работы в вузах.
Если же ты имел в виду факт, невозможный с точки зрения господствующей теории на какой-то момент, то, получается, куда ни ткни — везде магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. Немагических вещей вообще не существует!
Плохое какое-то определение.
>>101686
Ебать дебил, какая работа? Максим рукоделие, как вон Годя, столяркой угорает. Ну или накрайняк по связям на жирное место.
Ебать дебил, какая работа? Максим рукоделие, как вон Годя, столяркой угорает. Ну или накрайняк по связям на жирное место.
>>101686
Ебать дебил, какая работа? Максим рукоделие, если душа лежит, как вон Годя, столяркой угорает. Ну или накрайняк по связям на жирное место.
Ебать дебил, какая работа? Максим рукоделие, если душа лежит, как вон Годя, столяркой угорает. Ну или накрайняк по связям на жирное место.
>>101678
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электроники бы сильно задержалось.
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
>Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас.
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
>Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электроники бы сильно задержалось.
>>101678
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электроники бы сильно задержалось.
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
>Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас.
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
>Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электроники бы сильно задержалось.
>>101689
Теорий не появилось - значит и фактов не было? Удобно. И так по-научному.
Теорий не появилось - значит и фактов не было? Удобно. И так по-научному.
>>101678
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта, например, прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электротехники бы сильно задержалось.
Правда, если бы у Вольта ничего бы не было, то его мутные истории, постоянный пиздеж и заявления о нефальсифицируемости существования электрического тока были бы гораздо более понятны.
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
>Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас.
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
>Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта, например, прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электротехники бы сильно задержалось.
Правда, если бы у Вольта ничего бы не было, то его мутные истории, постоянный пиздеж и заявления о нефальсифицируемости существования электрического тока были бы гораздо более понятны.
>>101678
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта, например, прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электротехники бы сильно задержалось.
Правда, если бы у Вольта ничего бы не было, то его мутные истории, постоянный пиздеж и заявления о нефальсифицируемости существования электрического тока были бы гораздо более понятны.
Что тебе не ясно было в >>101436? Зачем ты еще раз перепечатал свой пост, ничего не ответив по существу?
>Ещё раз, магия - это факт, который противоречит науке. Не ПРОТИВОРЕЧИЛ науке когда-то, а ПРОТИВОРЕЧИТ здесь и сейчас.
Во-первых, я уже сказал, что «факт, который противоречит науке» — это оксюморон. Это может сказать только не знающий самых-самых основ научного метода. Наука занимается не сортировкой фактов на научные и ненаучные, а объяснением реальности и построением теорий, хорошо ее предсказывающих.
Абсолютно любая новая научная теория должна расходиться в предсказаниях со старыми теориями, и для этого она должна описывать факты, им противоречащие. Все практикующие ученые, по твоему определению — это маги. Они как раз и занимаются теми вещами, которые не полностью или неправильно описываются существующими теориями, разрабатывают новые теории, и экспериментально их проверяют.
Кстати, в таком случае вещей, которые бы не побывали когда-то магическими, не существует вообще. Все когда-то было объяснено наукой, а до этого это была магия. Химические реакции — магия. Самодвижущиеся повозки — магия. Самолеты — магия. Электроника — магия. Релятивистские теории — магия. Квантовая механика — вообще пиздец какая магия. И магам, если они уж так уверены, что какой-то определенный эффект существует, следует не прятаться под шконками и заявлять про нефальсифицируемость, а открыто и смело выйти на публику, продемонстрировать повторяемый и чистый эксперимент, а затем заниматься разработкой новых теорий, как Эйнштейн или Планк.
>Не-маг выступает перед аудиторией, смачивает ноги и идёт по тлеющим углям, что наукой может быть объяснено. Маг никого не развлекает, не смачивает ноги и идёт по открытому огню/раскалённым камням, что наука объяснить не может.
Ну естественно, не может. Ведь наука не располагает даже доказательствами существования подобного, и не может ничего изучать. Если бы Вольта, например, прятал свой вольтов столб, и только бы рассказывал, что он-де, умеет создавать электричество из двух растворов, гальванический элемент и дальше был бы необъясним с научной точки зрения того времени, а развитие электротехники бы сильно задержалось.
Правда, если бы у Вольта ничего бы не было, то его мутные истории, постоянный пиздеж и заявления о нефальсифицируемости существования электрического тока были бы гораздо более понятны.
Двоешники малолетние, на пустом месте срач развели.
Не "невозможный с т.з. науки", а "необъяснимый".
Не "невозможный с т.з. науки", а "необъяснимый".
>>101725
Одно и то же, если явление на самом деле наблюдается.
Одно и то же, если явление на самом деле наблюдается.
>>101704
Есть большая разница между тем, как наука себя позиционирует, и тем, как наука действует на самом деле.
Ты начинаешь понимать.
Если новых теорий не появилось, значит, невозможных фактов не было? Как удобно - менять местами причину и следствие.
Я про когда-то не говорю. Я говорю про здесь и сейчас.
Если уж так любишь рассуждать про "когда-то", вот тебе пример: тебе говорят средневековые крестьяне: "Если ядерные реакции существуют, смело выйди и покажи их нам." Ты отвечаешь, что для этого нужно как минимум оборудование сделать, а они в ответ: "Так ты хочешь, чтобы на тебя работали, делали тебе что-то бесплатно? Или чтобы мы ждали доказательств несколько лет? Да ты просто обманщик, бейте его!" На изучение, и уж тем более, на применение не освещённых наукой областей знания необходимы колоссальные усилия. Тот, кто эти усилия приложил и чего-то добился, не будет делится своими находками с теми, кто его всё это время поносил.
Физика, может и не обладает, антропология - обладает. Но не для тех, у кого вместо головы - вера во всезнающую гуглю.
>научного метода
Есть большая разница между тем, как наука себя позиционирует, и тем, как наука действует на самом деле.
>Все практикующие ученые — это маги
Ты начинаешь понимать.
>должна описывать факты, им противоречащие
Если новых теорий не появилось, значит, невозможных фактов не было? Как удобно - менять местами причину и следствие.
>не побывали когда-то магическими
Я про когда-то не говорю. Я говорю про здесь и сейчас.
>открыто и смело выйти на публику
Если уж так любишь рассуждать про "когда-то", вот тебе пример: тебе говорят средневековые крестьяне: "Если ядерные реакции существуют, смело выйди и покажи их нам." Ты отвечаешь, что для этого нужно как минимум оборудование сделать, а они в ответ: "Так ты хочешь, чтобы на тебя работали, делали тебе что-то бесплатно? Или чтобы мы ждали доказательств несколько лет? Да ты просто обманщик, бейте его!" На изучение, и уж тем более, на применение не освещённых наукой областей знания необходимы колоссальные усилия. Тот, кто эти усилия приложил и чего-то добился, не будет делится своими находками с теми, кто его всё это время поносил.
>наука не располагает даже доказательствами существования подобного
Физика, может и не обладает, антропология - обладает. Но не для тех, у кого вместо головы - вера во всезнающую гуглю.
>>101742
Факт "невозможен" только тогда, когда он противоречит действующей теории. Если такой теории нет - он не невозможен, он просто не объяснен.
В остальном соглашусь.
>невозможных фактов
Факт "невозможен" только тогда, когда он противоречит действующей теории. Если такой теории нет - он не невозможен, он просто не объяснен.
В остальном соглашусь.
>>101742
Наука — это кто? У нас уже есть всемирный научный комитет, карающий за проведение экспериментов корректно? Ученые крайне децентрализованы и конкурируют между собой, теории постоянно критикуются и обсуждаются, эксперименты проверяются и перепроверяются в разных местах, необычные результаты при этом вызывают лютый срач (те же «сверхсветовые» нейтрино, появившиеся из-за ошибки экспериментаторов).
Нет, это ты начинаешь нести полную хуйню. Постановка эксперимента — это постановка эксперимента. Твои жалкие попытки привлечь сюда магию, пристроив ее хотя бы в определение, тут не нужны.
Ты, похоже, меня не понял. Я пишу о том, что если теория не объясняет какие-то новые факты и не расходится в предсказаниях с уже существующими, она не нова и не научна.
И наоборот, если необъясненные факты остались, значит, нужна новая теория.
Ничего нового в науке уже больше никогда не произойдет? Серьезно что ли?
Если ты говоришь, что без оборудования ничего не показать, значит, крестьяне имеют полное право не верить тебе, когда ты говоришь, что не можешь ничего показать и одновременно каждый день взрываешь в подвале по атомной бомбе. Если «маг» якобы творит колдунства каждый день, заряжает фотографии на бабу и водку, повышает удачу, насылает проклятия, выигрывает по желанию в лоторею, но на самом деле никакого статистически значимого эффекта не происходит — это шарлатан.
Кстати, крестьянам я бы показал небольшой нагрев кусков урановой руды при сближении.
Какие конкретно усилия нужны? Какой эффект ты сможешь продемонстрировать после затраты этих самых усилий?
Вот, например, на постройку ускорителей частиц нужны просто фантастические средства и скоординированный труд десятков тысяч людей, миллионы человекочасов. Строительство ускорителей финансируется взносами десятков стран. При этом материальной отдачи от ускорителей даже и не планируется. И ты говоришь, что никто не может вложиться в жалкие сотни тысяч долларов и несколько тысяч человекочасов, чтобы получить просто фантастический профит от магии?
Ладно, ускорители оставим пока в стороне.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Ежегодно на исследования всякой сверхъестественной поебени тратятся миллионы долларов и тысячи человекочасов, и никакого результата, даже самого малейшего, не было получено.
Ну так покажите эти исследования. Желательно еще, чтобы они не сводились к очередному «возвращению в долину гигантов».
>Есть большая разница между тем, как наука себя позиционирует, и тем, как наука действует на самом деле.
Наука — это кто? У нас уже есть всемирный научный комитет, карающий за проведение экспериментов корректно? Ученые крайне децентрализованы и конкурируют между собой, теории постоянно критикуются и обсуждаются, эксперименты проверяются и перепроверяются в разных местах, необычные результаты при этом вызывают лютый срач (те же «сверхсветовые» нейтрино, появившиеся из-за ошибки экспериментаторов).
>Ты начинаешь понимать.
Нет, это ты начинаешь нести полную хуйню. Постановка эксперимента — это постановка эксперимента. Твои жалкие попытки привлечь сюда магию, пристроив ее хотя бы в определение, тут не нужны.
>Если новых теорий не появилось, значит, невозможных фактов не было?
Ты, похоже, меня не понял. Я пишу о том, что если теория не объясняет какие-то новые факты и не расходится в предсказаниях с уже существующими, она не нова и не научна.
И наоборот, если необъясненные факты остались, значит, нужна новая теория.
>Я про когда-то не говорю. Я говорю про здесь и сейчас.
Ничего нового в науке уже больше никогда не произойдет? Серьезно что ли?
>Если уж так любишь рассуждать про "когда-то", вот тебе пример: тебе говорят средневековые крестьяне: "Если ядерные реакции существуют, смело выйди и покажи их нам."
Если ты говоришь, что без оборудования ничего не показать, значит, крестьяне имеют полное право не верить тебе, когда ты говоришь, что не можешь ничего показать и одновременно каждый день взрываешь в подвале по атомной бомбе. Если «маг» якобы творит колдунства каждый день, заряжает фотографии на бабу и водку, повышает удачу, насылает проклятия, выигрывает по желанию в лоторею, но на самом деле никакого статистически значимого эффекта не происходит — это шарлатан.
Кстати, крестьянам я бы показал небольшой нагрев кусков урановой руды при сближении.
>На изучение, и уж тем более, на применение не освещённых наукой областей знания необходимы колоссальные усилия.
Какие конкретно усилия нужны? Какой эффект ты сможешь продемонстрировать после затраты этих самых усилий?
Вот, например, на постройку ускорителей частиц нужны просто фантастические средства и скоординированный труд десятков тысяч людей, миллионы человекочасов. Строительство ускорителей финансируется взносами десятков стран. При этом материальной отдачи от ускорителей даже и не планируется. И ты говоришь, что никто не может вложиться в жалкие сотни тысяч долларов и несколько тысяч человекочасов, чтобы получить просто фантастический профит от магии?
Ладно, ускорители оставим пока в стороне.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Ежегодно на исследования всякой сверхъестественной поебени тратятся миллионы долларов и тысячи человекочасов, и никакого результата, даже самого малейшего, не было получено.
>Физика, может и не обладает, антропология - обладает.
Ну так покажите эти исследования. Желательно еще, чтобы они не сводились к очередному «возвращению в долину гигантов».
>>101742
Наука — это кто? У нас уже есть всемирный научный комитет, карающий за проведение экспериментов корректно? Ученые крайне децентрализованы и конкурируют между собой, теории постоянно критикуются и обсуждаются, эксперименты проверяются и перепроверяются в разных местах, необычные результаты при этом вызывают лютый срач (те же «сверхсветовые» нейтрино, появившиеся из-за ошибки экспериментаторов).
Нет, это ты начинаешь нести полную хуйню. Постановка эксперимента — это постановка эксперимента. Твои жалкие попытки привлечь сюда магию, пристроив ее хотя бы в определение, тут не нужны.
Ты, похоже, меня не понял. Я пишу о том, что если теория не объясняет какие-то новые факты и не расходится в предсказаниях с уже существующими, она не нова и не научна.
И наоборот, если необъясненные факты остались, значит, нужна новая теория.
Ничего нового в науке уже больше никогда не произойдет? Серьезно что ли?
Если ты говоришь, что без оборудования ничего не показать, значит, крестьяне имеют полное право не верить тебе, когда ты говоришь, что не можешь ничего показать и одновременно каждый день взрываешь в подвале по атомной бомбе. Если «маг» якобы творит колдунства каждый день, заряжает фотографии на бабу и водку, повышает удачу, насылает проклятия, выигрывает по желанию в лоторею, но на самом деле никакого статистически значимого эффекта не происходит — это шарлатан.
Кстати, крестьянам я бы показал небольшой нагрев кусков урановой руды при сближении.
Какие конкретно усилия нужны? Какой эффект ты сможешь продемонстрировать после затраты этих самых усилий?
Вот, например, на постройку ускорителей частиц нужны просто фантастические средства и скоординированный труд десятков тысяч людей, миллионы человекочасов. Строительство ускорителей финансируется взносами десятков стран. При этом материальной отдачи от ускорителей даже и не планируется. И ты говоришь, что никто не может вложиться в жалкие сотни тысяч долларов и несколько тысяч человекочасов, чтобы получить просто фантастический профит от магии?
Ладно, ускорители оставим пока в стороне.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Ежегодно на исследования всякой сверхъестественной поебени тратятся миллионы долларов и тысячи человекочасов, и никакого результата, даже самого малейшего, не было получено.
Ну так покажите эти исследования. Желательно еще, чтобы они не сводились к очередному «возвращению в долину гигантов».
>Есть большая разница между тем, как наука себя позиционирует, и тем, как наука действует на самом деле.
Наука — это кто? У нас уже есть всемирный научный комитет, карающий за проведение экспериментов корректно? Ученые крайне децентрализованы и конкурируют между собой, теории постоянно критикуются и обсуждаются, эксперименты проверяются и перепроверяются в разных местах, необычные результаты при этом вызывают лютый срач (те же «сверхсветовые» нейтрино, появившиеся из-за ошибки экспериментаторов).
>Ты начинаешь понимать.
Нет, это ты начинаешь нести полную хуйню. Постановка эксперимента — это постановка эксперимента. Твои жалкие попытки привлечь сюда магию, пристроив ее хотя бы в определение, тут не нужны.
>Если новых теорий не появилось, значит, невозможных фактов не было?
Ты, похоже, меня не понял. Я пишу о том, что если теория не объясняет какие-то новые факты и не расходится в предсказаниях с уже существующими, она не нова и не научна.
И наоборот, если необъясненные факты остались, значит, нужна новая теория.
>Я про когда-то не говорю. Я говорю про здесь и сейчас.
Ничего нового в науке уже больше никогда не произойдет? Серьезно что ли?
>Если уж так любишь рассуждать про "когда-то", вот тебе пример: тебе говорят средневековые крестьяне: "Если ядерные реакции существуют, смело выйди и покажи их нам."
Если ты говоришь, что без оборудования ничего не показать, значит, крестьяне имеют полное право не верить тебе, когда ты говоришь, что не можешь ничего показать и одновременно каждый день взрываешь в подвале по атомной бомбе. Если «маг» якобы творит колдунства каждый день, заряжает фотографии на бабу и водку, повышает удачу, насылает проклятия, выигрывает по желанию в лоторею, но на самом деле никакого статистически значимого эффекта не происходит — это шарлатан.
Кстати, крестьянам я бы показал небольшой нагрев кусков урановой руды при сближении.
>На изучение, и уж тем более, на применение не освещённых наукой областей знания необходимы колоссальные усилия.
Какие конкретно усилия нужны? Какой эффект ты сможешь продемонстрировать после затраты этих самых усилий?
Вот, например, на постройку ускорителей частиц нужны просто фантастические средства и скоординированный труд десятков тысяч людей, миллионы человекочасов. Строительство ускорителей финансируется взносами десятков стран. При этом материальной отдачи от ускорителей даже и не планируется. И ты говоришь, что никто не может вложиться в жалкие сотни тысяч долларов и несколько тысяч человекочасов, чтобы получить просто фантастический профит от магии?
Ладно, ускорители оставим пока в стороне.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Ежегодно на исследования всякой сверхъестественной поебени тратятся миллионы долларов и тысячи человекочасов, и никакого результата, даже самого малейшего, не было получено.
>Физика, может и не обладает, антропология - обладает.
Ну так покажите эти исследования. Желательно еще, чтобы они не сводились к очередному «возвращению в долину гигантов».
Лучше объясни мне, какие именно действия ты будешь предпринимать, чтобы установить магическую природу какого-либо явления. По шагам и с объяснением того, какой результат указывает на магическую, а какой на немагическую причину.
>>101758
Да никаких. Он сразу заявит, что мошенничество и будет детектировать, как именно его наебали.
Да никаких. Он сразу заявит, что мошенничество и будет детектировать, как именно его наебали.
>>101643
Все это, конечно, хорошо, но как-то бездоказательно, на уровне фантистических рассказов. Что дальше, будешь верить в то, что мир вахи через 38к лет настанет? Или все-таки приведешь подтверждение своим словам. Пока что все это - лишь твое махровое ИМХО, как говорил в предыдущем треде один из представителей магуев.
Все это, конечно, хорошо, но как-то бездоказательно, на уровне фантистических рассказов. Что дальше, будешь верить в то, что мир вахи через 38к лет настанет? Или все-таки приведешь подтверждение своим словам. Пока что все это - лишь твое махровое ИМХО, как говорил в предыдущем треде один из представителей магуев.
>>101875
Если ты так считаешь, то ты очевидный диван, никогда не имевший опыта взаимодействия с реальной наукой. Если тебе нечего ответить по существу, тогда открывай рот, сейчас будет уринотерапия.
>как-то бездоказательно
Если ты так считаешь, то ты очевидный диван, никогда не имевший опыта взаимодействия с реальной наукой. Если тебе нечего ответить по существу, тогда открывай рот, сейчас будет уринотерапия.
>>101876
По факту он не верит в научные организации, общепринятые теории и Нобелевскую премию. Главный его аргумент "да это ты несёшь полную хуйню". Говорит про прошлое, а когда ему напоминают, что речь о настоящем, он начинает говорить о будущем. Сам порет чушь, приписывает её к магии, да ещё и требует доказательств для им же выдуманной хуйни. Носит с собой в карманах урановую руду - поехавший, абсолютно, парень. Либо он уже на стадии вытекания из треда, либо совсем безнадёжный фанатик.
По факту он не верит в научные организации, общепринятые теории и Нобелевскую премию. Главный его аргумент "да это ты несёшь полную хуйню". Говорит про прошлое, а когда ему напоминают, что речь о настоящем, он начинает говорить о будущем. Сам порет чушь, приписывает её к магии, да ещё и требует доказательств для им же выдуманной хуйни. Носит с собой в карманах урановую руду - поехавший, абсолютно, парень. Либо он уже на стадии вытекания из треда, либо совсем безнадёжный фанатик.
>>101880
Лол, шизотерик такой шизотерик, у тебя конкретные возражения есть на его пост? Нет? Иди нахуй даун.
Лол, шизотерик такой шизотерик, у тебя конкретные возражения есть на его пост? Нет? Иди нахуй даун.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8
Почему никто не сорвал еще сей джекпот?
Почему никто не сорвал еще сей джекпот?
>>101984
Потому что:
1) Никому это не интересно.
2) Рэнди это жидок-наёбщик.
3) Не хотят палить годноту быдлу.
>Почему никто не сорвал еще сей джекпот?
Потому что:
1) Никому это не интересно.
2) Рэнди это жидок-наёбщик.
3) Не хотят палить годноту быдлу.
>>101971
Идти нахуй нужно тебе, ты же шизотерик.
Идти нахуй нужно тебе, ты же шизотерик.
>>101986
1)желающих дохуя и больше, все шизотерики
2)стандартная клевета
3)стандартная отмаза дегенератов
1)желающих дохуя и больше, все шизотерики
2)стандартная клевета
3)стандартная отмаза дегенератов
>>101986
Неубедительно. Ты лох?
Неубедительно. Ты лох?
>>101990
Тестирование ведется не перед публикой и никуда не транслируется? Почему магуи такие долбоебы?риторический вопрос
Тестирование ведется не перед публикой и никуда не транслируется? Почему магуи такие долбоебы?риторический вопрос
>>101988
1)Говоришь что есть маги, но пруфов нет. Стандартная телега.
2)Опять пустое заявление шизотерика.
3)ШТА?
1)Говоришь что есть маги, но пруфов нет. Стандартная телега.
2)Опять пустое заявление шизотерика.
3)ШТА?
>>101999
Ты криворук.
1)>Пруфов нет
Стандартная телега, давай посвежей что-нибудь.
2)"Деятельность фонда связана с пропагандой скептицизма и научных принципов познания как основы мировоззрения" - если это не предвзятость, то я уже и не знаю, что же так называется.
3)ТА. Это же мечта любого нормального человека - прославиться! На вопрос ответишь, или будешь жопой вилять, как обычно?
Вся суть скептана, вопросы игнорировать, срать стандартными телегами.
Ты криворук.
1)>Пруфов нет
Стандартная телега, давай посвежей что-нибудь.
2)"Деятельность фонда связана с пропагандой скептицизма и научных принципов познания как основы мировоззрения" - если это не предвзятость, то я уже и не знаю, что же так называется.
3)ТА. Это же мечта любого нормального человека - прославиться! На вопрос ответишь, или будешь жопой вилять, как обычно?
Вся суть скептана, вопросы игнорировать, срать стандартными телегами.
>>102003
1)И снова пруфов нет, одни заявления
2)Просто ты тупой долбоеб, скептецизм - сомнение, а предвзятость это склонность к определенному мнению.
3)мокрые мечты, стереотипного дебила
1)И снова пруфов нет, одни заявления
2)Просто ты тупой долбоеб, скептецизм - сомнение, а предвзятость это склонность к определенному мнению.
3)мокрые мечты, стереотипного дебила
>>102003
Какой вопрос, дебил, где ты его тут задал? Тут пока не ответили нормально на последний развернутый пост скептика.
Какой вопрос, дебил, где ты его тут задал? Тут пока не ответили нормально на последний развернутый пост скептика.
>>101996
Как и любое шоу, шоу Рэнди ведётся именно перед публикой, и нередко транслируется, дурачок.
Как и любое шоу, шоу Рэнди ведётся именно перед публикой, и нередко транслируется, дурачок.
>>102012
1)Снова стандартные телеги
2)Какая взвешенная, строгая научная аргументация
3)Вот именно. "Куш сорвать" пытаются стереотипные дебилы-шизотерики. Нормальным маганам это нахуй не надо.
>>102014
Дебил здесь только ты, но раз уж ты в глаза долбишься - я повторю:
И сам же отвечу: потому что участие в любом шоу - занятие для слюнявых дебилов.
1)Снова стандартные телеги
2)Какая взвешенная, строгая научная аргументация
3)Вот именно. "Куш сорвать" пытаются стереотипные дебилы-шизотерики. Нормальным маганам это нахуй не надо.
>>102014
Дебил здесь только ты, но раз уж ты в глаза долбишься - я повторю:
>А почему конкретно ты в "минуте славы" (или чо там щас вместо нее) не участвуешь?
И сам же отвечу: потому что участие в любом шоу - занятие для слюнявых дебилов.
>>102019
1)И снова нет ни одного аргумента
2)Взвешенная, то что я назвал тебя дебилом дела не меняет. Повторю: скептицизм - это сомнение, предвзятость - намеренная склонность к какому-то объекту. Скептицизм признак объективности, предвзятость наоборот. Пруфы предвзятости ты не предоставил. У тебя долбоеба как всегда только пустые заявления.
3)Отучаемся говорить за всех
Дебил тут пока ты, на вопрос я ответил, но т.к. ты туповат то не понял ответа - стремление выступить в минуте славы или что ты там подразумевал это лично твой ебанутый стереотип, у меня нет таких стремлений.
1)И снова нет ни одного аргумента
2)Взвешенная, то что я назвал тебя дебилом дела не меняет. Повторю: скептицизм - это сомнение, предвзятость - намеренная склонность к какому-то объекту. Скептицизм признак объективности, предвзятость наоборот. Пруфы предвзятости ты не предоставил. У тебя долбоеба как всегда только пустые заявления.
3)Отучаемся говорить за всех
Дебил тут пока ты, на вопрос я ответил, но т.к. ты туповат то не понял ответа - стремление выступить в минуте славы или что ты там подразумевал это лично твой ебанутый стереотип, у меня нет таких стремлений.
106 Кб, 700x415
>>102051
Ясно.
Дальше я с тобой, вонь парашная, говорить не буду, пока ты из-под плинтуса (см. пикрелейтед) не выползешь.
>Унылая скептоблядь в очередной раз демонстрирует свою тупость и отсутствие аргументов.
Ясно.
Дальше я с тобой, вонь парашная, говорить не буду, пока ты из-под плинтуса (см. пикрелейтед) не выползешь.
106 Кб, 700x415
>>102051
Ясно.
Дальше я с тобой, вонь парашная, говорить не буду, пока ты из-под плинтуса (см. пикрелейтед) не выползешь.
>Унылая скептоблядь в очередной раз демонстрирует свою тупость и отсутствие аргументов.
Ясно.
Дальше я с тобой, вонь парашная, говорить не буду, пока ты из-под плинтуса (см. пикрелейтед) не выползешь.
>>102097
Твой пукан уже давно границы галактики пересек, шизофреник. Накидал охуенных заявлений, а как попросили обосновать так ты и обосрался, даун.
Твой пукан уже давно границы галактики пересек, шизофреник. Накидал охуенных заявлений, а как попросили обосновать так ты и обосрался, даун.
>>102066
Посмотрите на него, кретин даже в своей пирамиде не может разобраться. Кстати, можешь засунуть её себе в анус.
Посмотрите на него, кретин даже в своей пирамиде не может разобраться. Кстати, можешь засунуть её себе в анус.
84 Кб, 1280x960
Скептик-кун, который давал пруф Годи, чтобы Годи на него кастанул, ты живой там? Ничем не болел?
Уверен, что Годи нифига не сделал, но, с другой стороны. вдруг что-то было. Это делает меня волноваться
Всё дело происходило в этом треде
https://2ch.hk/mg/res/81885.html (
М)
Уверен, что Годи нифига не сделал, но, с другой стороны. вдруг что-то было. Это делает меня волноваться
Всё дело происходило в этом треде
https://2ch.hk/mg/res/81885.html (
М)
Напишу кое-какое замечание, может кто возьмёт на заметку:
Если вы просите обосновать заявления своего оппонента в оскорбительной форме, то его уход от ответа ничего не означает.
Вообще, неприкрытое хамство (в отличии от сарказма, например), уже выводит разговор за рамки полноценной дискуссии.
Если вы встречаете в вопросе или посте оппонента слова: "шизотерик", "вероблядок", "аметист", перед вами либо провокатор, либо интеллектуальный калека. Почему? Да потому-что интеллектуально полноценный человек понимает, что таким путём он не сможет ничего нормально обсудить, а если он так и поступает, то только ради провокации (лулзов, как называют это дети). А если не понимает, то он калека. Просто посылайте таких собеседников нахуй, сразу.
Если вы просите обосновать заявления своего оппонента в оскорбительной форме, то его уход от ответа ничего не означает.
Вообще, неприкрытое хамство (в отличии от сарказма, например), уже выводит разговор за рамки полноценной дискуссии.
Если вы встречаете в вопросе или посте оппонента слова: "шизотерик", "вероблядок", "аметист", перед вами либо провокатор, либо интеллектуальный калека. Почему? Да потому-что интеллектуально полноценный человек понимает, что таким путём он не сможет ничего нормально обсудить, а если он так и поступает, то только ради провокации (лулзов, как называют это дети). А если не понимает, то он калека. Просто посылайте таких собеседников нахуй, сразу.
>>101705
Лол. Все маги почему то проигнорировали сей пост.
Это лишь доказывает что именно хотьба по углям не магия, а вот мои руны и сигилы работают, они магия!
Лол. Все маги почему то проигнорировали сей пост.
Это лишь доказывает что именно хотьба по углям не магия, а вот мои руны и сигилы работают, они магия!
Бамп отсосу визардов.
1731 Кб, 1708x2436
А чем всё закончилось, кстати? ОП того треда не сдох же? Свалил в самый разгар драмы на доброчан, возвращаюсь, а тут уже новый четырёхдырочный герой. Никогда бы не подумал что такая относительно тихая доска может превратиться в лютый генератор срачей. Если не считать старых Тиноровских тёрок.
>>115235
А ты начни искать.
А ты начни искать.
>>101519
Читал недавно сей бред, только ещё более длинный.
http://www.scorcher.ru/art/mist/astrology/astrology.php
Критик, как обычно, не шарит в предмете. Навроде "секс это скучно, я читала".
В оффлайне давно уже спорить на тему перестал, дабы оградить себя от маразма типа "ты поехавший!", "ты обманываешь людей!!111адинадин". Анонимно не западло. Могу раскритиковать это, как время будет.
А вообще, чем меньше будут в это верить, тем мне лучш. Меньше приставать будут с "ну посмотри, ну посмотри". И больше знать буду того, чего не знают другие.
>П.А.Тревогин, 25.12.1999
>Виртуальный суд над астрологией
Читал недавно сей бред, только ещё более длинный.
http://www.scorcher.ru/art/mist/astrology/astrology.php
Критик, как обычно, не шарит в предмете. Навроде "секс это скучно, я читала".
В оффлайне давно уже спорить на тему перестал, дабы оградить себя от маразма типа "ты поехавший!", "ты обманываешь людей!!111адинадин". Анонимно не западло. Могу раскритиковать это, как время будет.
А вообще, чем меньше будут в это верить, тем мне лучш. Меньше приставать будут с "ну посмотри, ну посмотри". И больше знать буду того, чего не знают другие.
>>121130
Но он приводит конкретные несбывшиеся предсказания астрологов. То, что он к ним относится излишне эмоционально - тут нет ничего удивительного.
Но он приводит конкретные несбывшиеся предсказания астрологов. То, что он к ним относится излишне эмоционально - тут нет ничего удивительного.
>>122032
Вся суть магача - ты ему за пруф, он тебе за мамок. В /б/ бы вас послать, да там и так нечисто.
Вся суть магача - ты ему за пруф, он тебе за мамок. В /б/ бы вас послать, да там и так нечисто.
>>121947
Глобы что ли? Да у него бреда полно, интересно, что он курит. Не знаю, зачем такую ересь несёт, это ему одному известно. Тут как бы по паршивой овце всё стадо не судят.
Вообще, пользуясь незнанием обычных людей отличия реально шарящих астрологов от шарлатанов, любой мудак может самые простые азы изучить, напускать на себя умный вид и выдавать свой маразм за что-то стоящее. Нет стандартов качества у нас, увы.
Глобы что ли? Да у него бреда полно, интересно, что он курит. Не знаю, зачем такую ересь несёт, это ему одному известно. Тут как бы по паршивой овце всё стадо не судят.
Вообще, пользуясь незнанием обычных людей отличия реально шарящих астрологов от шарлатанов, любой мудак может самые простые азы изучить, напускать на себя умный вид и выдавать свой маразм за что-то стоящее. Нет стандартов качества у нас, увы.
Разбейте в пух и прах Зеланда. Какие-то рузьке даже написали книгу-разоблачение, но чисто для бабла
>>122033
Вся суть мамкиного скептика. Ты ему за его недопонимание и незнание матчасти, он тебе желчью брызжет и празднует победу.
Прямо как игра в шахматы с голубем.
Вся суть мамкиного скептика. Ты ему за его недопонимание и незнание матчасти, он тебе желчью брызжет и празднует победу.
Прямо как игра в шахматы с голубем.
>>122418
То есть Зеланд - хуита для подростков? Ты можешь нормально объяснить?
То есть Зеланд - хуита для подростков? Ты можешь нормально объяснить?
>>122423
У Зеланда хороша только теория о маятниках и мысль о том, что надо отпускать мысли, после совершения запроса. А так его книги напичканы полуправдами, слизанными с реальных механизмов работы мыслеформ\программ\воздействий
Мимодил
У Зеланда хороша только теория о маятниках и мысль о том, что надо отпускать мысли, после совершения запроса. А так его книги напичканы полуправдами, слизанными с реальных механизмов работы мыслеформ\программ\воздействий
Мимодил
>>122428
ну и все, ёпта
ну и все, ёпта
>>122419
Какая может быть матчасть у лженауки?
Какое может быть продолжение у философии, что за основу береи бредни и вымысел?
Эзотерика - это то, вид чего наука приняла бы, если бы не начался реннесанс.
Какая может быть матчасть у лженауки?
Какое может быть продолжение у философии, что за основу береи бредни и вымысел?
Эзотерика - это то, вид чего наука приняла бы, если бы не начался реннесанс.
>>122616
во время ренессанса наука как раз и начала появляться - та же Первая Научная Революция с Коперником на перевес и позднее уже в новое время научный метод Рене Декарта ее и создали. Суть в том что существуют различные картины мира с различными парадигмами познания мира и практического использования полученного знания. Эзотерика и наука используют абсолютно разные парадигмы. Пытаться научным методом опровергать эзотерику и наоборот в равной степени бесплодные и тупые занятия. Все равно что два человека у которых мозги промыты патриотизмом, пытающиеся доказать несостоятельность точки зрения один другого. Только умственно отсталый дегенерат будет тратить свое время на это.
во время ренессанса наука как раз и начала появляться - та же Первая Научная Революция с Коперником на перевес и позднее уже в новое время научный метод Рене Декарта ее и создали. Суть в том что существуют различные картины мира с различными парадигмами познания мира и практического использования полученного знания. Эзотерика и наука используют абсолютно разные парадигмы. Пытаться научным методом опровергать эзотерику и наоборот в равной степени бесплодные и тупые занятия. Все равно что два человека у которых мозги промыты патриотизмом, пытающиеся доказать несостоятельность точки зрения один другого. Только умственно отсталый дегенерат будет тратить свое время на это.
>Пытаться научным методом опровергать эзотерику и наоборот в равной степени бесплодные и тупые занятия.
Я тебе за всю эзотерику не скажу, ибо знаком только с Нагвализмом, но основываясь на моем опыте изучения вопросов шаманского миропонимания, я убедился в следующем. Карлитос называет вещи, уже давно объясненные наукой, другими словами и дает несколько иное, упрощенное описание. Предположу, что этот принцип используется и в других формах эзотерического описания мира.
Вопрос только в том, что если оглянуть и посмотреть по сторонам, ты не увидишь ничего толкового, что было сделано благодаря эзотерики. Все блага человечества достигнуты благодаря науке. Эзотерика - это миф, верит в который только наивный человек, играющий в магию.
>>122650
Если бы ты занимался нормальным направлением, а не нагвализмом, то такие глупости бы не болтал. Флюродросить скептикам ради одобрения, ай-яй-яй, товарищ нагвалист.
Если бы ты занимался нормальным направлением, а не нагвализмом, то такие глупости бы не болтал. Флюродросить скептикам ради одобрения, ай-яй-яй, товарищ нагвалист.
>>122690
Он не нагвалист, а так хуй залетный какой-то. Наука - это не более чем один из пунктов нашего инвентарного списка, не более чем предмет на острове тоналя. Мага интересует второе внимание в основном, а не первое аспектом которого является наука. И да. Почитай сначала за философию и историю науки хоть немного. И потому уже кукарекай к чему и для чего ее можно применять, школьник.
Он не нагвалист, а так хуй залетный какой-то. Наука - это не более чем один из пунктов нашего инвентарного списка, не более чем предмет на острове тоналя. Мага интересует второе внимание в основном, а не первое аспектом которого является наука. И да. Почитай сначала за философию и историю науки хоть немного. И потому уже кукарекай к чему и для чего ее можно применять, школьник.
>>122742
Можно патентовать по ГОСТу как типичный ответ магодебила.
>Дохуя умных слов ни о чем. Попытка уличить собеседника в некомпетентности. Назвать оппонента школьником.
Можно патентовать по ГОСТу как типичный ответ магодебила.
>>122777
Ты не способен на продуктивный диалог, о чем вообще можно с тобой разговаривать?
И да, лучше бы ты задумался о устройстве мира, и как это устройство вписывается в научную картинку мира.
А потом уже сюда заходи, школьник.
Ты не способен на продуктивный диалог, о чем вообще можно с тобой разговаривать?
И да, лучше бы ты задумался о устройстве мира, и как это устройство вписывается в научную картинку мира.
А потом уже сюда заходи, школьник.
>>122408
Уже было в одном из трансерфинг-тредов. Достаточно просто прочитать начало книги.
>>122419
Ты странный. Где ты видишь желчь в указании на беспруфность? Матчасть, которая разнится от автора к автору, от одного магуя к другому (ну, кроме того, что она нифига не работает), мне вполне ясна, равно как и ошибочные посылки, лежащие в ее основе. Далеко ходить не буду, а просто ткну пальцем в того же Зеланда, например.
>>122427
И вновь напомню хорошее подтверждение ее неработоспособности: Шарль Морис Талейран Перигор.
>>122647
В таком случае магия не могла бы насиловать законы материального мира, о чем утверждают ее приверженцы. И либо магическое видение мира не может по определению пресекаться с научным (что приравнивает магию к любому выдуманному миру, хотя бы тому же Вархаммеру), либо мы-таки можем найти пруфы истинности-ложности "магической парадигмы". Выбирай. Ну или предложи разумное объяснение этого.
>>122778
Такое же, как в мифах народа Вануату?
>Разбейте в пух и прах Зеланда
Уже было в одном из трансерфинг-тредов. Достаточно просто прочитать начало книги.
>>122419
Ты странный. Где ты видишь желчь в указании на беспруфность? Матчасть, которая разнится от автора к автору, от одного магуя к другому (ну, кроме того, что она нифига не работает), мне вполне ясна, равно как и ошибочные посылки, лежащие в ее основе. Далеко ходить не буду, а просто ткну пальцем в того же Зеланда, например.
>>122427
>У Зеланда хороша только теория о маятниках
И вновь напомню хорошее подтверждение ее неработоспособности: Шарль Морис Талейран Перигор.
>>122647
>Пытаться научным методом опровергать эзотерику и наоборот в равной степени бесплодные и тупые занятия.
В таком случае магия не могла бы насиловать законы материального мира, о чем утверждают ее приверженцы. И либо магическое видение мира не может по определению пресекаться с научным (что приравнивает магию к любому выдуманному миру, хотя бы тому же Вархаммеру), либо мы-таки можем найти пруфы истинности-ложности "магической парадигмы". Выбирай. Ну или предложи разумное объяснение этого.
>>122778
>лучше бы ты задумался о устройстве мира
Такое же, как в мифах народа Вануату?
>>122997
Напоминаю, что местные магуи не могут договориться даже между собой. А ещё большинство из них просто вещает с дивана, даже не разбираясь в теме. Каждая система имеет свою теоретическую базу. У некоторых систем они условно-противоречивы. У некоторых - абсолютно противоречивы. Тем не менее, системы в большинстве своём внутренне непротиворечивы. Но тыкать в эзотерику "Критерием Поппера" - бессмысленно, ибо эзотерика по сути абстрактна.
Напоминаю, что местные магуи не могут договориться даже между собой. А ещё большинство из них просто вещает с дивана, даже не разбираясь в теме. Каждая система имеет свою теоретическую базу. У некоторых систем они условно-противоречивы. У некоторых - абсолютно противоречивы. Тем не менее, системы в большинстве своём внутренне непротиворечивы. Но тыкать в эзотерику "Критерием Поппера" - бессмысленно, ибо эзотерика по сути абстрактна.
>>123002
Можно и не тыкать, разумеется, но всегда можно указать, что коль скоро некоторые из "магических систем" постулируются как влияющие на реальность, соотнесении законов реальности, выработанных наукой с ними вполне допустимо.
>Тем не менее, системы в большинстве своём внутренне непротиворечивы. Но тыкать в эзотерику "Критерием Поппера" - бессмысленно, ибо эзотерика по сути абстрактна.
Можно и не тыкать, разумеется, но всегда можно указать, что коль скоро некоторые из "магических систем" постулируются как влияющие на реальность, соотнесении законов реальности, выработанных наукой с ними вполне допустимо.
>>123006
Что-то ты наркоман. Наука не вырабатывает законы реальности. Наука - это описание и выработка знаний. Противоречие с наукой происходит время от времени при появлении новых направлений. Ньютон, Эйнштейн и Лобачевский гарантируют. Если эксперимент противоречит теории - теория считается неверной. Ну, или частично верной. Хотя я не оправдываю народ, который путает свои когнитивные искажения в мышлении с магией.
Что-то ты наркоман. Наука не вырабатывает законы реальности. Наука - это описание и выработка знаний. Противоречие с наукой происходит время от времени при появлении новых направлений. Ньютон, Эйнштейн и Лобачевский гарантируют. Если эксперимент противоречит теории - теория считается неверной. Ну, или частично верной. Хотя я не оправдываю народ, который путает свои когнитивные искажения в мышлении с магией.
>>123035
Все это, конечно, хорошо, но вот только, повторюсь, магические практики, известные мне, в той или иной степени указывают на возможность воздействия на реальность в обход законов материального мира. Проверить истинность таких вот посылок достаточно просто, необходимо лишь поставить эксперимент. В том же случае, когда такая постановка эксперимента невозхможна, теория хотя бы в части, касающейся воздействия на мат. мир, вполне может быть поставлена перед критерием фальсифицируемости.
Все это, конечно, хорошо, но вот только, повторюсь, магические практики, известные мне, в той или иной степени указывают на возможность воздействия на реальность в обход законов материального мира. Проверить истинность таких вот посылок достаточно просто, необходимо лишь поставить эксперимент. В том же случае, когда такая постановка эксперимента невозхможна, теория хотя бы в части, касающейся воздействия на мат. мир, вполне может быть поставлена перед критерием фальсифицируемости.
>>123037
Нет, если проверяемый эксперимент невозможен - теория подлежит Оккаму. Если что-то противоречит законам физики, и эксперимент подтверждает - законы ошибочны. Если эксперимент не подтверждает или невозможен - не плодим сущности.
Нет, если проверяемый эксперимент невозможен - теория подлежит Оккаму. Если что-то противоречит законам физики, и эксперимент подтверждает - законы ошибочны. Если эксперимент не подтверждает или невозможен - не плодим сущности.
>>123042
Расскажи мне про экспериментальную проверку теории Струн и экспериментальное наблюдение виртуальных частиц.
>если проверяемый эксперимент невозможен - теория подлежит Оккаму. Если что-то противоречит законам физики, и эксперимент подтверждает - законы ошибочны.
Расскажи мне про экспериментальную проверку теории Струн и экспериментальное наблюдение виртуальных частиц.
>>123403
Неужели тот самый, который постит этих смешариков?
Таки меня интересует кун, который создавал забаненый тред.
>Скептик-кун
Неужели тот самый, который постит этих смешариков?
Таки меня интересует кун, который создавал забаненый тред.
>>123406
Таки он самый. Просто ради инетерса хотелось бы узнать, каким образом ты планировал что-то подтвердить?
Таки он самый. Просто ради инетерса хотелось бы узнать, каким образом ты планировал что-то подтвердить?
>>123406
Да, я не тот кун, что создавал тот тред, если что.
Да, я не тот кун, что создавал тот тред, если что.
1)Раньше магией объяснялись необъяснимые на том уровне развития явления, которые тем не менее вполне можно было наблюдать.
2)Сейчас когда таких явлений не осталось инбифо НЛО ИКОНЫ МИРОТОЧАТ ПРЕДСКАЗАНИЯ КОРАБЛИ ПРОПАДАЮТ нынешние маги начинают кукарекать о ЛИЧНОСТНОМ РАЗВИТИИ ВЛИЯНИИ НА СЕБЯ и прочем, сила такого мага прямо пропорциональна запущенности его шизофазии.
Вывод: Нынешняя магия - такое эскапистское хобби для воображуль, какой-нибудь дебил будет свято верить в то что если он разложит себе таро или займется еще какой-нибудь ебанью то сразу же станет великим волшебником, а как только этот дебил найдет пицот рублей на улице то сразу же побежит срать своими рабочими методиками на все МАГИЧЕСКИЕ ресурсы, ну а умный человек использует магию для саморазвития, ведь нет ничего плохого в том чтобы изучить руны, какой-нибудь мертвый язык или подобное.
Что мы наблюдаем в этом треде? Парад дебилов которые плюются говном направо и налево, ехидно сарказмируют и кричат о каких-то пруфах которых нет в гугле. Либо это такой троллинг, либо дебилам яростно припекает и они пытаются сохранить свой разрушаемый воображаемый мирок.
К чему был этот пост? Ни к чему, продолжайте веселиться.
2)Сейчас когда таких явлений не осталось инбифо НЛО ИКОНЫ МИРОТОЧАТ ПРЕДСКАЗАНИЯ КОРАБЛИ ПРОПАДАЮТ нынешние маги начинают кукарекать о ЛИЧНОСТНОМ РАЗВИТИИ ВЛИЯНИИ НА СЕБЯ и прочем, сила такого мага прямо пропорциональна запущенности его шизофазии.
Вывод: Нынешняя магия - такое эскапистское хобби для воображуль, какой-нибудь дебил будет свято верить в то что если он разложит себе таро или займется еще какой-нибудь ебанью то сразу же станет великим волшебником, а как только этот дебил найдет пицот рублей на улице то сразу же побежит срать своими рабочими методиками на все МАГИЧЕСКИЕ ресурсы, ну а умный человек использует магию для саморазвития, ведь нет ничего плохого в том чтобы изучить руны, какой-нибудь мертвый язык или подобное.
Что мы наблюдаем в этом треде? Парад дебилов которые плюются говном направо и налево, ехидно сарказмируют и кричат о каких-то пруфах которых нет в гугле. Либо это такой троллинг, либо дебилам яростно припекает и они пытаются сохранить свой разрушаемый воображаемый мирок.
К чему был этот пост? Ни к чему, продолжайте веселиться.
>>123447
Полегчало? Обтекай.
Полегчало? Обтекай.
>>123035
А теперь, знаток философии науки, хорошенько подумай и скажи, кто здесь третий лишний.
>Ньютон, Эйнштейн и Лобачевский
А теперь, знаток философии науки, хорошенько подумай и скажи, кто здесь третий лишний.
Поясните мне: если всё когда-то непонятное теперь понято и описано, а всё непонятное сейчас будет понято и описано возможно, новыми областями знаний, то где, собственно, возникает магия?
>всё когда-то непонятное теперь понято и описано, а всё непонятное сейчас будет понято и описано
Ты ведь это не серьёзно.
>>124186
Магия ко-ко-ко неописуема, говорят маги, и тут же начинают описывать ее в понятиях своей магической традиции.
Магия ко-ко-ко неописуема, говорят маги, и тут же начинают описывать ее в понятиях своей магической традиции.
>>124188
Ну ты если блять такой умный то попробуй без понятий описать вкус хурмы или запах моря. Вся наука это миф вашего сознания.
Ну ты если блять такой умный то попробуй без понятий описать вкус хурмы или запах моря. Вся наука это миф вашего сознания.
>>124189
Если ты хочешь поговорить о феномене КВАЛИА, то это другой разговор. При чем тут магия?
>Ну ты если блять такой умный то попробуй без понятий описать вкус хурмы или запах моря. Вся наука это миф вашего сознания.
Если ты хочешь поговорить о феномене КВАЛИА, то это другой разговор. При чем тут магия?
1653 Кб, 1296x1784
Когда ты говоришь - ты говоришь. Со всеми вытекающими последствиями.
>>124210
Построение модели окружающей действительности для выработки плана действий.
>Ты сначала скажи главную функцию сознания.
Построение модели окружающей действительности для выработки плана действий.
>>124217
Ну сиди, жди. Что на магач припёрся?
Ну сиди, жди. Что на магач припёрся?
>>124216
Т.е. тот, кто не строит модели окружающей действительности для выработки плана действий, не обладает сознанием?
Т.е. тот, кто не строит модели окружающей действительности для выработки плана действий, не обладает сознанием?
>>124224
Все люди это делают. Это делается автоматически.
>Т.е. тот, кто не строит модели окружающей действительности для выработки плана действий, не обладает сознанием?
Все люди это делают. Это делается автоматически.
>>124232
Я не спрашиваю тебя, кто так делает. Я НЕ СПРАШИВАЮ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ, автоматически, или нет. Перечитай вопрос ещё раз.
Я не спрашиваю тебя, кто так делает. Я НЕ СПРАШИВАЮ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ, автоматически, или нет. Перечитай вопрос ещё раз.
>>124216
Господа, с ним все совсем плохо.
>>Ты сначала скажи главную функцию сознания.
>Построение модели окружающей действительности для выработки плана действий.
Господа, с ним все совсем плохо.
>>124247
Какая доска такой и скептик, не знает даже что такое сознание и его функцию, совсем зазеленел.
>Да, не обладает.
Какая доска такой и скептик, не знает даже что такое сознание и его функцию, совсем зазеленел.
>>124248
С термином сознания люи до конца не определились. У психологов это одно, у философов другое. В том, что я написал никакого противоречия нет. Где твое опровержкние по сути? Ты просто назвал меня зеленым, вот и все твои аргументы. Так расскажи же, мой умудренный знаниями друг, что ты счтаешь сознанием и зачем ты перескочил на эту тему с вопроса об описании ощущений, на котопый перескочил с темы невозможности описать магию. Так значит магия неописуема в понятиях науки и описуема в понятиях традиции, на это ты собирался намекать?
>>Да, не обладает.
>Какая доска такой и скептик, не знает даже что такое сознание и его функцию, совсем зазеленел.
С термином сознания люи до конца не определились. У психологов это одно, у философов другое. В том, что я написал никакого противоречия нет. Где твое опровержкние по сути? Ты просто назвал меня зеленым, вот и все твои аргументы. Так расскажи же, мой умудренный знаниями друг, что ты счтаешь сознанием и зачем ты перескочил на эту тему с вопроса об описании ощущений, на котопый перескочил с темы невозможности описать магию. Так значит магия неописуема в понятиях науки и описуема в понятиях традиции, на это ты собирался намекать?
>>124259
Определились и уже давно, сознание обладает одной функцией, только одной, наблюдать и понимать что ты делаешь. А планированием занимается ум, разум, можно не находясь в сознании выпрыгнуть с окна, аккуратно открыв дверь на балкон.
Пруф, или ты понимаешь что ты пойдешь обратно сидеть на хую.
>С термином сознания люи до конца не определились.
Определились и уже давно, сознание обладает одной функцией, только одной, наблюдать и понимать что ты делаешь. А планированием занимается ум, разум, можно не находясь в сознании выпрыгнуть с окна, аккуратно открыв дверь на балкон.
>зачем ты перескочил на эту тему с вопроса об описании ощущений, на котопый перескочил с темы невозможности описать магию.
Пруф, или ты понимаешь что ты пойдешь обратно сидеть на хую.
>>124189
Ок, ты пояснил мне про сознание. Дава вернемся к бласти неописуемого и к магии.
>Ну ты если блять такой умный то попробуй без понятий описать вкус хурмы или запах моря. Вся наука это миф вашего сознания.
Ок, ты пояснил мне про сознание. Дава вернемся к бласти неописуемого и к магии.
>>124260
Раз неописуемое неописуемо, то как магия егоописывает?
>>С термином сознания люи до конца не определились.
>Определились и уже давно, сознание обладает одной функцией, только одной, наблюдать и понимать что ты делаешь. А планированием занимается ум, разум, можно не находясь в сознании выпрыгнуть с окна, аккуратно открыв дверь на балкон.
>>зачем ты перескочил на эту тему с вопроса об описании ощущений, на котопый перескочил с темы невозможности описать магию.
>Пруф, или ты понимаешь что ты пойдешь обратно сидеть на хую.
Раз неописуемое неописуемо, то как магия егоописывает?
>>124283
Я задал конкретные вопросы, я нигде не говорил что неописуемое что-то, нигде не перескакивал с темы об ощущениях. Ты приписываешь мне чужие высказывания и избегаешь конкретики, иди отсюда, дитё.
>Раз неописуемое неописуемо, то как магия егоописывает?
Я задал конкретные вопросы, я нигде не говорил что неописуемое что-то, нигде не перескакивал с темы об ощущениях. Ты приписываешь мне чужие высказывания и избегаешь конкретики, иди отсюда, дитё.
>>124189
Вся магия это миф вашего сознания.
>Ну ты если блять такой умный то попробуй без понятий описать вкус хурмы или запах моря. Вся наука это миф вашего сознания.
Вся магия это миф вашего сознания.
>>124259
Сознание - высшая форма отражения объективной реальности, т.е. по сути, это зеркало в котором отражается вселенная.
Но так как с рождения и в течении всей жизни это зеркало становится мутным, грязным и жестким, то нормально работать не может. И человечество что бы ориентироваться на пятне, этого кривого отражении создало список описания (слова, понятия, и т.д.) и находится в рамках этого списка, а все что выходит за эти рамки нет места словам. Настоящая магия в том и заключается что ты создаешь что то, что никогда не было в этом списке, что то уникальное и индивидуальное, ведь никто не знает откуда пришла мелодия композитору, стих поэту, откуда пришел человек и куда уйдет.
Практика магов заключается в том, чтобы постепенно очищать и расширять сознание, стараться выйти за пределы человеческого списка описаний, и развить свой собственный потенциал, а так как люди в разное время и место другие, то и было создано множество учений и школ. Хотя на начальных этапах развитие у всех все равно идет похоже, правила развития одинаковы для всех.
>>124260
Это не сознание, а дух (душа)
>>124293
Заодно и определение мифа
Сознание - высшая форма отражения объективной реальности, т.е. по сути, это зеркало в котором отражается вселенная.
Но так как с рождения и в течении всей жизни это зеркало становится мутным, грязным и жестким, то нормально работать не может. И человечество что бы ориентироваться на пятне, этого кривого отражении создало список описания (слова, понятия, и т.д.) и находится в рамках этого списка, а все что выходит за эти рамки нет места словам. Настоящая магия в том и заключается что ты создаешь что то, что никогда не было в этом списке, что то уникальное и индивидуальное, ведь никто не знает откуда пришла мелодия композитору, стих поэту, откуда пришел человек и куда уйдет.
Практика магов заключается в том, чтобы постепенно очищать и расширять сознание, стараться выйти за пределы человеческого списка описаний, и развить свой собственный потенциал, а так как люди в разное время и место другие, то и было создано множество учений и школ. Хотя на начальных этапах развитие у всех все равно идет похоже, правила развития одинаковы для всех.
>>124260
Это не сознание, а дух (душа)
>>124293
Заодно и определение мифа
>>124376
Это сознание, помутнение его есть как раз потеря возможности сознавать, наблюдать. А душа это что-то расплывчатое, тем более дух и душа вещи разные, зачастую, это все плавающие термины и если практично то сознание и есть душа, но все меняется от традиций, я же привел конкретное определение конкретному термину.
>Это не сознание, а дух (душа)
Это сознание, помутнение его есть как раз потеря возможности сознавать, наблюдать. А душа это что-то расплывчатое, тем более дух и душа вещи разные, зачастую, это все плавающие термины и если практично то сознание и есть душа, но все меняется от традиций, я же привел конкретное определение конкретному термину.
>>124376
А почему считается, что оно становится мутным и грязным?
Может быть как раз наоборот, сознание адекватно отражает окружение? А описания используются, чтобы запоминать информацию, обдумывать на досуге, искать решение проблем, делиться с другими своими наблюдениями.
А почему считается, что оно становится мутным и грязным?
Может быть как раз наоборот, сознание адекватно отражает окружение? А описания используются, чтобы запоминать информацию, обдумывать на досуге, искать решение проблем, делиться с другими своими наблюдениями.
>>124392
Может там Тинор под щелью в полу через сознание смотрит? Тебе не кажется это бредом? Сознание это реальный факт а что осознает через сознание, может это пакетик с кокаином, а может душа, но мы говорим о сознании и его функции а не о бреде.
Не знаю какого человека учат сознавать, в буддийском храме может быть, кто учит, кого учит, зачем, бред.
Может там Тинор под щелью в полу через сознание смотрит? Тебе не кажется это бредом? Сознание это реальный факт а что осознает через сознание, может это пакетик с кокаином, а может душа, но мы говорим о сознании и его функции а не о бреде.
Не знаю какого человека учат сознавать, в буддийском храме может быть, кто учит, кого учит, зачем, бред.
>>124392
Энергию? Какую энергию? Передать впечатления без описания? Но ведь впечатления и так уже являются описанием воспринятого.
>Ты напрямую энергию можешь видеть? Ты можешь полностью передать свои впечатления без описания?
Энергию? Какую энергию? Передать впечатления без описания? Но ведь впечатления и так уже являются описанием воспринятого.
>>124404
Не перекладывай и не занимайся софистикой, ты выдумываешь бред, те кто занимался и занимается практикой, ставит между сознание и душа знак ровно и я так же. Сознание есть и с ним понятно как работать, твои же термины что смотрит через сознание, Тинор там смотрит, укуреный, а почему нет? Касательно авторитетов, все зависит от того насколько это аргументированно. Ты же предлагаешь слова пустые и не влияющие на практику. Тем более врятли твои дивано философы авторитетней Буддизма в вопросах сознания.
Не перекладывай и не занимайся софистикой, ты выдумываешь бред, те кто занимался и занимается практикой, ставит между сознание и душа знак ровно и я так же. Сознание есть и с ним понятно как работать, твои же термины что смотрит через сознание, Тинор там смотрит, укуреный, а почему нет? Касательно авторитетов, все зависит от того насколько это аргументированно. Ты же предлагаешь слова пустые и не влияющие на практику. Тем более врятли твои дивано философы авторитетней Буддизма в вопросах сознания.
>>124405
Годи тебе чего тут делаешь, вампирить пришел или узнать что новое? Я практик, и описал принцип работы и взаимодействия сознания (субъективной реальности) и мира (объективной реальности), или откуда приходит магия, и почему она неописуема. Если результат моей работы и практики не совпадает с твоим, это не значит что я не прав.
Кроме пустословия от тебя ничего не было услышано по этой теме. Если у тебя сознание = духу – прекрасно, живи со своим узким кругозором и узколобостью.
Годи тебе чего тут делаешь, вампирить пришел или узнать что новое? Я практик, и описал принцип работы и взаимодействия сознания (субъективной реальности) и мира (объективной реальности), или откуда приходит магия, и почему она неописуема. Если результат моей работы и практики не совпадает с твоим, это не значит что я не прав.
Кроме пустословия от тебя ничего не было услышано по этой теме. Если у тебя сознание = духу – прекрасно, живи со своим узким кругозором и узколобостью.
>>124413
От теоретиков? Нет.
Это ложь, ты пиздабол обычный. Не соскакивай с темы. Ты почему жопой виляешь как проститутка? Тебе не стремно в зеркало после такого смотреть? Я бы харакири на твоем месте сделал. В начале ты спорил с тем что сознание обладает функцией наблюдать и сознавать, ты сказал что это душа а не сознание.
>>124376
Перепутав/объединив дух и душу. Далее ты попытался опять сьехать с темы сказав уже что
>>124392
Потом ты опять обосрался, пропуская мимо вопросы. Ты заговорил за меня и сослался каких-то философов.
Когда было пояснено что практики и реальные просветленные в частности в Буддизме, считают по другому а твои высказывания не имеют практической пользы, ты тут же обосрался окончательно, переведя стрелки,(про пустословие) рассказав какой ты крутой практик. Ну и под конец выблевал типичное ВЫ ВСЕ ВРЕТИ, ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ
Считаю что за подобную хуйню действительно нужно банить, навечно, демагогия и пиздабольство уровня /b/ должны пресекаться.
>узнать что новое?
От теоретиков? Нет.
>Я практик
Это ложь, ты пиздабол обычный. Не соскакивай с темы. Ты почему жопой виляешь как проститутка? Тебе не стремно в зеркало после такого смотреть? Я бы харакири на твоем месте сделал. В начале ты спорил с тем что сознание обладает функцией наблюдать и сознавать, ты сказал что это душа а не сознание.
>>124376
>Это не сознание, а дух (душа)
Перепутав/объединив дух и душу. Далее ты попытался опять сьехать с темы сказав уже что
>>124392
>дух, осознает, через сознание. Поэтому в первую очередь человека учат осознавать.
Потом ты опять обосрался, пропуская мимо вопросы. Ты заговорил за меня и сослался каких-то философов.
>Ну да, философы и практики прошлого, когда изучали один из главных вопросов философии - сознание и принципы его работы, были такие невежды ничего не смыслящие в жизни. Кто они и кто мы.
Когда было пояснено что практики и реальные просветленные в частности в Буддизме, считают по другому а твои высказывания не имеют практической пользы, ты тут же обосрался окончательно, переведя стрелки,(про пустословие) рассказав какой ты крутой практик. Ну и под конец выблевал типичное ВЫ ВСЕ ВРЕТИ, ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ
>живи со своим узким кругозором и узколобостью.
Считаю что за подобную хуйню действительно нужно банить, навечно, демагогия и пиздабольство уровня /b/ должны пресекаться.
>>124414
Все с тобой понятно.
Ты просто вампир внимания и паразит, не буду я еще на тебя далбаеба энергию тратить.
Все с тобой понятно.
Ты просто вампир внимания и паразит, не буду я еще на тебя далбаеба энергию тратить.
>>124415
Что еще расскажешь, безаргументный пиздабол? Поймали за руку на пиздяже и демагогии, так ты хоть уходи нормально.
Что еще расскажешь, безаргументный пиздабол? Поймали за руку на пиздяже и демагогии, так ты хоть уходи нормально.
Аноны, пожалуйста не забывайте, что человек постоянно уповающий на ПРАКТИКУ и ссылающийся на ПРАКТИКОВ всего-лишь ссаный ньюфаг-ньюэйджер из русского сегмента интернета.
>>124494
Магия - это управление психическим состоянием и восприятием, управление всем спектром способностей, как внутренних, так и внешних. Для удобства магию разделяют на магию восприятия и магию воздействия
Магия - это управление психическим состоянием и восприятием, управление всем спектром способностей, как внутренних, так и внешних. Для удобства магию разделяют на магию восприятия и магию воздействия
>>124503
Поменьше шаблонов в этом кластере, дружище.
Поменьше шаблонов в этом кластере, дружище.
>>124494
Вот что такое магия: умение использовать энергетические поля, которые не участвуют в восприятии известного нам повседневного мира. Магия - это состояние осознания. Магия - это способность воспринимать нечто, недоступное обычному восприятию.
Вот что такое магия: умение использовать энергетические поля, которые не участвуют в восприятии известного нам повседневного мира. Магия - это состояние осознания. Магия - это способность воспринимать нечто, недоступное обычному восприятию.
>>124494
Это не возможно, по сути это парапсихология и нетрадиционная медицина. Что под парапсихологией понимается, если классика это работа эффектов мозга, подсознания и тд, то здесь изучение эффектов сознания/души, когда мозг не работает но при этом человек себя осознает, так называемое самади, и эффектов которые проявляют себя во время этих практик, конечно здесь и трансовые состояния тоже, но в иной плоскости, здесь и связь сознания со вселенной и ряд других вещей. Это сложно охарактеризовать.
Это не возможно, по сути это парапсихология и нетрадиционная медицина. Что под парапсихологией понимается, если классика это работа эффектов мозга, подсознания и тд, то здесь изучение эффектов сознания/души, когда мозг не работает но при этом человек себя осознает, так называемое самади, и эффектов которые проявляют себя во время этих практик, конечно здесь и трансовые состояния тоже, но в иной плоскости, здесь и связь сознания со вселенной и ряд других вещей. Это сложно охарактеризовать.
>>124534
Я описал, занимаешься ли ты нетрадиционной медициной и парапсихологией? Вместе? Поздравляю, ты маг. Все на самом деле интимно. Всегда все желательно конкретизировать до одной школы и желательного одного мастера и вообще одного человека. Потому что они более чем разнятся.
>А как мне тогда понять, занимаюсь я магией или нет?
Я описал, занимаешься ли ты нетрадиционной медициной и парапсихологией? Вместе? Поздравляю, ты маг. Все на самом деле интимно. Всегда все желательно конкретизировать до одной школы и желательного одного мастера и вообще одного человека. Потому что они более чем разнятся.
>>124536
Окей.
Чтобы быть магом я должен:
1) Заниматься нетрадиционной/паранормальной хуйнёй в хорошем смысле
2) Осознавать это и идентифицировать себя как мага.
Я верно понял?
Окей.
Чтобы быть магом я должен:
1) Заниматься нетрадиционной/паранормальной хуйнёй в хорошем смысле
2) Осознавать это и идентифицировать себя как мага.
Я верно понял?
>>124538
Усреднено, да. Как я и сказал все необходимо конкретизировать до школы/человека, как и везде.
Усреднено, да. Как я и сказал все необходимо конкретизировать до школы/человека, как и везде.
>>124559
Потому что:
1) Узколобость и догматичность "авторитетов" от науки, которые не признают того, что выходит за рамки их картины мира. С этой проблемой уже сейчас начинают сталкиваться многие учёные, не говоря уже о маганах.
2) Наука это бизнес, а магия это инструмент само и миропознания, развития. Читай, конкурент науки. Естественно, учёные, исследующие ради денег, шипят на магию, как на то что эти деньги у них отнимает. Исследователям же ради исследований либо похуй, либо они сами практикуют какую-либо традицию, но не кукарекат об этом.
3) Правительствам многих стран не нужны умные люди, которые могут в магию, развитие, отличаются от обывателя. Наука это догмы и шаблоны, как раз то, что нужно для управления массами, наука делает человека полностью предсказуемым и обусловленным. Магия же, при серьёзном подходе, наоборот, избавляет человека от оков стереотипного мышления, обусловленностей, расширяет его свободу и улучшает его жизнь. Кроме того, магии палки в колёса вставляют ещё и коррумпированные религиозники, которые тоже видят в ней конкурента.
Потому что:
1) Большинству людей похуй на магию и развитие и у них нет других интересов кроме пожрать\поспать\размножится, т.е. из-за нихкого уровня развития.
2) Пропаганда со стороны науки и религии, т.к. они обе сейчас явлются больше бизнесом, чем реальной наукой и религией. Кроме того, сейчас модно быть скептиком и кукарекать о том, в чём не понимаешь и не разбираешься.
3) Огромное количество уёбков-шарлотанов, которые создают о магии у обывателя негативное впечатление, после чего он думает что это что-то плохое. Итог - п.1)
>Почему магия не признана мировым научным сообществом?
Потому что:
1) Узколобость и догматичность "авторитетов" от науки, которые не признают того, что выходит за рамки их картины мира. С этой проблемой уже сейчас начинают сталкиваться многие учёные, не говоря уже о маганах.
2) Наука это бизнес, а магия это инструмент само и миропознания, развития. Читай, конкурент науки. Естественно, учёные, исследующие ради денег, шипят на магию, как на то что эти деньги у них отнимает. Исследователям же ради исследований либо похуй, либо они сами практикуют какую-либо традицию, но не кукарекат об этом.
3) Правительствам многих стран не нужны умные люди, которые могут в магию, развитие, отличаются от обывателя. Наука это догмы и шаблоны, как раз то, что нужно для управления массами, наука делает человека полностью предсказуемым и обусловленным. Магия же, при серьёзном подходе, наоборот, избавляет человека от оков стереотипного мышления, обусловленностей, расширяет его свободу и улучшает его жизнь. Кроме того, магии палки в колёса вставляют ещё и коррумпированные религиозники, которые тоже видят в ней конкурента.
>Почему ее не изучают все?
Потому что:
1) Большинству людей похуй на магию и развитие и у них нет других интересов кроме пожрать\поспать\размножится, т.е. из-за нихкого уровня развития.
2) Пропаганда со стороны науки и религии, т.к. они обе сейчас явлются больше бизнесом, чем реальной наукой и религией. Кроме того, сейчас модно быть скептиком и кукарекать о том, в чём не понимаешь и не разбираешься.
3) Огромное количество уёбков-шарлотанов, которые создают о магии у обывателя негативное впечатление, после чего он думает что это что-то плохое. Итог - п.1)
>>124564
Ну да, по этой причине у нас вообще нет науки. Со средних веков не сдвинулась ни на йоту. Но погодите, где же хоть одно зафиксированное магическое явление? Что-то нет никаких научных описаний и теорий. А сколько на это времени было?
Ну да. Все целители за бесплатно лечат, да и все другие услуги совершенно бесплатно. За спасибо и благодарность. Это ведь оплот духовности и развития.
Хорошие у тебя вещества. Маги, которые не создают никаких продуктов, кроме иллюзий отнимают хлеб у ученых. Во дела.
Ты из какого-то параллельного мира пишешь. Не нравится научная теория? Опровергни. Поставь опыт для опровержения. Какие еще догмы наркоман? Витание в фантазиях о рептилойдах - вот показатель обывательства.
>1) Узколобость и догматичность "авторитетов" от науки, которые не признают того, что выходит за рамки их картины мира. С этой проблемой уже сейчас начинают сталкиваться многие учёные, не говоря уже о маганах.
Ну да, по этой причине у нас вообще нет науки. Со средних веков не сдвинулась ни на йоту. Но погодите, где же хоть одно зафиксированное магическое явление? Что-то нет никаких научных описаний и теорий. А сколько на это времени было?
>2) Наука это бизнес, а магия это инструмент само и миропознания, развития. Читай, конкурент науки. Естественно, учёные, исследующие ради денег, шипят на магию, как на то что эти деньги у них отнимает. Исследователям же ради исследований либо похуй, либо они сами практикуют какую-либо традицию, но не кукарекат об этом.
Ну да. Все целители за бесплатно лечат, да и все другие услуги совершенно бесплатно. За спасибо и благодарность. Это ведь оплот духовности и развития.
>учёные, исследующие ради денег, шипят на магию, как на то что эти деньги у них отнимает
Хорошие у тебя вещества. Маги, которые не создают никаких продуктов, кроме иллюзий отнимают хлеб у ученых. Во дела.
>3) Правительствам многих стран не нужны умные люди, которые могут в магию, развитие, отличаются от обывателя. Наука это догмы и шаблоны, как раз то, что нужно для управления массами, наука делает человека полностью предсказуемым и обусловленным. Магия же, при серьёзном подходе, наоборот, избавляет человека от оков стереотипного мышления, обусловленностей, расширяет его свободу и улучшает его жизнь. Кроме того, магии палки в колёса вставляют ещё и коррумпированные религиозники, которые тоже видят в ней конкурента.
Ты из какого-то параллельного мира пишешь. Не нравится научная теория? Опровергни. Поставь опыт для опровержения. Какие еще догмы наркоман? Витание в фантазиях о рептилойдах - вот показатель обывательства.
>>124623
Из параллельного мира пишешь?
Даже не смешно. В своё время даже с Фортом поспорить не могли.
Конечно нету. Ибо узколобость и догматичность во все поля.
Там не было слова "бескорыстность", там было слово "конкурент". Тебе про исследователей - ты про каких-то "целителей".
Ну ты понял, да?
Так и делалось. Опыты проводились и явно опровергали теории. Учёные просто признавали опыт плохим/еретическим/недостойным/ненужным/опасным/абсурдным и игнорировали.
Не, вот ты точно из параллельного мира. У тебя там гопники коаны обсуждают, а фанаты на футбольных матчах медитируют, да?
>у нас вообще нет науки. Со средних веков не сдвинулась ни на йоту
Из параллельного мира пишешь?
>где же хоть одно зафиксированное магическое явление
Даже не смешно. В своё время даже с Фортом поспорить не могли.
>Что-то нет никаких научных описаний и теорий
Конечно нету. Ибо узколобость и догматичность во все поля.
>целители за бесплатно лечат
Там не было слова "бескорыстность", там было слово "конкурент". Тебе про исследователей - ты про каких-то "целителей".
>отнимают хлеб у ученых
>целители за бесплатно лечат
Ну ты понял, да?
>Опровергни. Поставь опыт для опровержения
Так и делалось. Опыты проводились и явно опровергали теории. Учёные просто признавали опыт плохим/еретическим/недостойным/ненужным/опасным/абсурдным и игнорировали.
>Витание в фантазиях о рептилойдах - вот показатель обывательства
Не, вот ты точно из параллельного мира. У тебя там гопники коаны обсуждают, а фанаты на футбольных матчах медитируют, да?
>Так и делалось. Опыты проводились и явно опровергали теории. Учёные просто признавали опыт плохим/еретическим/недостойным/ненужным/опасным/абсурдным и игнорировали.
Пруф
>>124664
Выкидывай свою пекарню. В твоей вселенной ее не узобрели узколобые.
Если было зафиксировано, то были бы теории. Покажи хоть одну.
Это в большей степени к тебе относится.
Магия - бизнес. Какой еще инструмент? Тебе явно указываешь, что вы все денег хотите за свои услуги. Тебе про магуев, а ты про исследователей.
Поэтому ты сейчас сидишь на несуществующей пекарней, потому что теории для ее создания тоже отвергли.
Просто наблюдение. Рептилоиды магуям покоя не дают.
Я не понимаю как с таким сознанием ты в магию лезешь. Все больше поражаюсь как теряет трезвость основная масса магуев.
>Из параллельного мира пишешь?
Выкидывай свою пекарню. В твоей вселенной ее не узобрели узколобые.
>Даже не смешно
Если было зафиксировано, то были бы теории. Покажи хоть одну.
>Конечно нету. Ибо узколобость и догматичность во все поля
Это в большей степени к тебе относится.
>Тебе про исследователей - ты про каких-то "целителей".
Магия - бизнес. Какой еще инструмент? Тебе явно указываешь, что вы все денег хотите за свои услуги. Тебе про магуев, а ты про исследователей.
>Так и делалось. Опыты проводились и явно опровергали теории. Учёные просто признавали опыт плохим/еретическим/недостойным/ненужным/опасным/абсурдным и игнорировали.
Поэтому ты сейчас сидишь на несуществующей пекарней, потому что теории для ее создания тоже отвергли.
>Не, вот ты точно из параллельного мира. У тебя там гопники коаны обсуждают, а фанаты на футбольных матчах медитируют, да?
Просто наблюдение. Рептилоиды магуям покоя не дают.
Я не понимаю как с таким сознанием ты в магию лезешь. Все больше поражаюсь как теряет трезвость основная масса магуев.
На этой доске есть реально крутые экстрасенсы/маги/псионики? Или тут одни маглы?
>>124668
С какой стати? Я же не узколобый.
Офигенно. Повторяю, нету теорий. Представителям академической науки ПОХУЙ на неудобные им аспекты реальности.
Нет, не относится. Я ни науку, ни магию не отрицаю на корню.
Кто "вы"-то? Кого ты здесь видишь, а, поехавший?
Ну что ты здесь корчишь? Ради чего? Понятно же, что узколобый догматик!=дурак, потому-то и обидно.
Не "наблюдение", а выдавание желаемого за действительное.
Нет, это только скептиков они так волнуют. Ты начал про рептилоидов, забыл уже, да?
Чё ты несёшь-то вообще? Что ты сказать-то хочешь?
>Выкидывай свою пекарню
С какой стати? Я же не узколобый.
>Если было зафиксировано, то были бы теории
Офигенно. Повторяю, нету теорий. Представителям академической науки ПОХУЙ на неудобные им аспекты реальности.
>к тебе относится
Нет, не относится. Я ни науку, ни магию не отрицаю на корню.
>вы все денег хотите
Кто "вы"-то? Кого ты здесь видишь, а, поехавший?
>теории для ее создания тоже отвергли
Ну что ты здесь корчишь? Ради чего? Понятно же, что узколобый догматик!=дурак, потому-то и обидно.
>Просто наблюдение
Не "наблюдение", а выдавание желаемого за действительное.
>Рептилоиды магуям покоя не дают
Нет, это только скептиков они так волнуют. Ты начал про рептилоидов, забыл уже, да?
>с таким сознанием
>теряет трезвость
Чё ты несёшь-то вообще? Что ты сказать-то хочешь?
37 Кб, 350x443
Товарищи скептики, а что вы скажете про феномен Мирин Дажо?
Уйма пруфов -- и фото, и видео, и рентгеновских снимков, и ни одного научного объяснения данному феномену, только неправдоподобные фантазии про фистулы.
Уйма пруфов -- и фото, и видео, и рентгеновских снимков, и ни одного научного объяснения данному феномену, только неправдоподобные фантазии про фистулы.
>>126056
dailyanimeart.files.wordpress.com/2012/08/uchiha_obito_by_hollowcn-d5czmcs.png
dailyanimeart.files.wordpress.com/2012/08/uchiha_obito_by_hollowcn-d5czmcs.png
603 Кб, 696x1000
>>126061
Да ты офигел!
Да ты офигел!
не понимаю зачем доказывать магию
если существуют необъяснимые современной наукой феномены - почему бы не использовать их себе во благо и помалкивать?
опровергать тоже не ясно зачем - какое дело "приличным господам" до "маргиналитета"
если существуют необъяснимые современной наукой феномены - почему бы не использовать их себе во благо и помалкивать?
опровергать тоже не ясно зачем - какое дело "приличным господам" до "маргиналитета"
>>126169
Соль в том, что необъясненные современной наукой феномены вряд ли кто-то использует. Разве что дикие племена какие-нибудь целебные травы и корешки - этого их наука ещё не знает. Но местные то маги "используют" не необъясненные, но реально существующие феномены, а банальные суеверия, которые рассыпаются, как только к ним прикасается научный метод. Да даже не привлекая науку, а только знания об их же "магии", я мог бы задать местным много каверзных вопросов.
Нет у них использования, потому что того, что они, по их мнению, используют, не существует. Нет никакого феномена. И блага тоже нет, одно плацебо.
А никто почти и не опровергает. Редко кто опускается до серьезного изучения суеверий, их опровержения и распространения информации. Потому они и в ходу даже в нашем веке. Ну и пусть, ибо всем похуй.
Сам никогда в этот тред не заходил, "скептиком-антимагом" не являюсь, наоборот, заинтересован в изучении. Придерживаюсь такой точки зрения, что если даже магия и существует, ни одного настоящего мага история ещё не знает. Магия ещё ждет своих исследователей и первых магов.
Соль в том, что необъясненные современной наукой феномены вряд ли кто-то использует. Разве что дикие племена какие-нибудь целебные травы и корешки - этого их наука ещё не знает. Но местные то маги "используют" не необъясненные, но реально существующие феномены, а банальные суеверия, которые рассыпаются, как только к ним прикасается научный метод. Да даже не привлекая науку, а только знания об их же "магии", я мог бы задать местным много каверзных вопросов.
Нет у них использования, потому что того, что они, по их мнению, используют, не существует. Нет никакого феномена. И блага тоже нет, одно плацебо.
> опровергать тоже не ясно зачем - какое дело "приличным господам" до "маргиналитета"
А никто почти и не опровергает. Редко кто опускается до серьезного изучения суеверий, их опровержения и распространения информации. Потому они и в ходу даже в нашем веке. Ну и пусть, ибо всем похуй.
Сам никогда в этот тред не заходил, "скептиком-антимагом" не являюсь, наоборот, заинтересован в изучении. Придерживаюсь такой точки зрения, что если даже магия и существует, ни одного настоящего мага история ещё не знает. Магия ещё ждет своих исследователей и первых магов.
>>126181
К примеру, Мирин Дажо, хотя, возможно, это фейк, потому что достойных пруфов на первых страницах гугла я не нашел, Кто-нибудь, доставьте мне был бы "необъяснимым феноменом". Но тут не протыкают себя шпагами и выживают. Тут не предсказывают будущего, а если предсказывают, то очень хуево, как показывают треды не вызывают демонов. Тут пишут буковки, являющиеся карго-культом римской письменности, и говорят, что от этого есть профит. Но убедительно доказать, что есть профит, тот самый "феномен" получения желаемого результата путем рисования черточек, даже себе не могут. Ещё здесь занимаются вполне объективно изучаемой китайской гимнастикой.
В этом суть магача. Здесь есть отличная подборка литературы, здесь, возможно, есть ценная информация. Но здесь нет магов.
К примеру, Мирин Дажо, хотя, возможно, это фейк, потому что достойных пруфов на первых страницах гугла я не нашел, Кто-нибудь, доставьте мне был бы "необъяснимым феноменом". Но тут не протыкают себя шпагами и выживают. Тут не предсказывают будущего, а если предсказывают, то очень хуево, как показывают треды не вызывают демонов. Тут пишут буковки, являющиеся карго-культом римской письменности, и говорят, что от этого есть профит. Но убедительно доказать, что есть профит, тот самый "феномен" получения желаемого результата путем рисования черточек, даже себе не могут. Ещё здесь занимаются вполне объективно изучаемой китайской гимнастикой.
В этом суть магача. Здесь есть отличная подборка литературы, здесь, возможно, есть ценная информация. Но здесь нет магов.
>>126181
fair enough.
но попробуй дать определение магии. О чём вообще речь идёт?
я вот считаю, что существуют некоторые законы вселенной постежением которых занималась "натуральная философия" - вот это для меня и есть "магия". То есть, лично для меня, это психология + философия. И понимая Законы их можно использовать себе во благо - практическа "магия".
fair enough.
но попробуй дать определение магии. О чём вообще речь идёт?
я вот считаю, что существуют некоторые законы вселенной постежением которых занималась "натуральная философия" - вот это для меня и есть "магия". То есть, лично для меня, это психология + философия. И понимая Законы их можно использовать себе во благо - практическа "магия".
>>126184
>>126184
Два чая.
мимо_крокодил_маг-нагвалист
>>126184
>Тут пишут буковки, являющиеся карго-культом римской письменности, и говорят, что от этого есть профит. Но убедительно доказать, что есть профит, тот самый "феномен" получения желаемого результата путем рисования черточек, даже себе не могут. Ещё здесь занимаются вполне объективно изучаемой китайской гимнастико
Два чая.
мимо_крокодил_маг-нагвалист
Совсем болезные одурели. Луговского на вас не хватает.
ну вообще магия есть.
только с ней беда, как с коллайдером швейцарским.
куча быдла вопит про черные дырки размера с электрон/разрушением материи земли/открытием портала в ад, ну и т.д.
и только физики знают что наше солнышко альфа-частицы и протоны с электронами плюет на землю, энергии которых, даже по сравнению с коллайдером, ОГРОМНЫЕ. да и черные дыры дают галактике угля.
для тех кто не понял. магия есть, но ее скатили в говно всякие ванги и иже с ними.
только с ней беда, как с коллайдером швейцарским.
куча быдла вопит про черные дырки размера с электрон/разрушением материи земли/открытием портала в ад, ну и т.д.
и только физики знают что наше солнышко альфа-частицы и протоны с электронами плюет на землю, энергии которых, даже по сравнению с коллайдером, ОГРОМНЫЕ. да и черные дыры дают галактике угля.
для тех кто не понял. магия есть, но ее скатили в говно всякие ванги и иже с ними.
Так называемые «ученые» которые пытаются доказать что магии нет с помощью научного метода, не зная его, скорее всего далбоебы или невежи.
Вспомните что пока Ньютону не упало яблоко на голову, закон всемирного тяготения не был описан в науке, но это не значит что он не работал в природе.
Если закон природы не доказали в научной среде, это не значит что его не существует в природе, ученые хуевы, идите читайте Зиновьева начало книги "На пути к Сверхобществу", где он описывает научный подход.
Маги как раз с этими законами и работают, но способы работы с ними оказались забыты за годы профанаций и гонений, тем же научным сообществом.
Вспомните что пока Ньютону не упало яблоко на голову, закон всемирного тяготения не был описан в науке, но это не значит что он не работал в природе.
Если закон природы не доказали в научной среде, это не значит что его не существует в природе, ученые хуевы, идите читайте Зиновьева начало книги "На пути к Сверхобществу", где он описывает научный подход.
Маги как раз с этими законами и работают, но способы работы с ними оказались забыты за годы профанаций и гонений, тем же научным сообществом.
>>128695
Очередной рекламирователь истины от... Зиновьева. Ты бы голову свою подлечил для начала. А научный подход вполне работает в рамках магии, поделал пранойаму или ян ци определенное время, получаешь конкретные результаты, с поправкой на имеющиеся проблемы. Только у диванов, магия и магические состояния, неосязаемая и не проверяемая.
Очередной рекламирователь истины от... Зиновьева. Ты бы голову свою подлечил для начала. А научный подход вполне работает в рамках магии, поделал пранойаму или ян ци определенное время, получаешь конкретные результаты, с поправкой на имеющиеся проблемы. Только у диванов, магия и магические состояния, неосязаемая и не проверяемая.
>>128696
мой пост еще раз перечитай. я наоборот говорю что магия работает в пределах научного подхода, зиновьева я взял как пример ученого умеющего им пользоваться.
мой пост еще раз перечитай. я наоборот говорю что магия работает в пределах научного подхода, зиновьева я взял как пример ученого умеющего им пользоваться.
>>128701
Магия в конечном итоге воздействует на физический мир. Ученым пофигу на "неоткрытые законы", которые ты, шизофреник, тут пытаешься задвинуть. Нужно вначале обнаружить сам факт воздействия, тут даже магом быть не нужно А его никто и никогда достоверно не видел, пока только болезные дурачки вроде тебя кукарекают про телепатию, телекинез, увеличение удачи и прочее, но как только нужно предоставить пруфы то тут то вы и сливаетесь.
Магия в конечном итоге воздействует на физический мир. Ученым пофигу на "неоткрытые законы", которые ты, шизофреник, тут пытаешься задвинуть. Нужно вначале обнаружить сам факт воздействия, тут даже магом быть не нужно А его никто и никогда достоверно не видел, пока только болезные дурачки вроде тебя кукарекают про телепатию, телекинез, увеличение удачи и прочее, но как только нужно предоставить пруфы то тут то вы и сливаетесь.
>>128707
А какой смысл маганам палить годноту быдлу, вроде тебя? Пока ты думаешь что магия это фуфло и фантазии, то маганы будут в более выигрышном положении, чем такое быдлецо как ты, а так дадут тебе пруфы, ты тоже магией начнёшь заниматься, к успеху приходить, а все богатыми и успешными быть не могут, кто-то должен быть тупым быдлом и обслуживать гбогатых. По иронии, тупое быдло это те, кто больше всего кукарекает про науку и противопоставляет её магии.
>предоставить пруфы
А какой смысл маганам палить годноту быдлу, вроде тебя? Пока ты думаешь что магия это фуфло и фантазии, то маганы будут в более выигрышном положении, чем такое быдлецо как ты, а так дадут тебе пруфы, ты тоже магией начнёшь заниматься, к успеху приходить, а все богатыми и успешными быть не могут, кто-то должен быть тупым быдлом и обслуживать гбогатых. По иронии, тупое быдло это те, кто больше всего кукарекает про науку и противопоставляет её магии.
>>128708
Двачую, занимался магией двадцать примерно лет. Все смеялись, тёлки не давали, на работе издевались, мол не стыдно в сорок лет кричать "свободная касса". Но я прошёл через всё это и докачался до заклинания на вызов успешности. Теперь живу в Майами, тёлки с сиськами в очередь выстраиваются чтобы отсосать аж отбор приходится устраивать, три Нобелевских премии уже получил, Феррари в гараж не помещаются, самую маленькую мою яхту во Франции приняли за авианосец и на всякий случай сдались.
Двачую, занимался магией двадцать примерно лет. Все смеялись, тёлки не давали, на работе издевались, мол не стыдно в сорок лет кричать "свободная касса". Но я прошёл через всё это и докачался до заклинания на вызов успешности. Теперь живу в Майами, тёлки с сиськами в очередь выстраиваются чтобы отсосать аж отбор приходится устраивать, три Нобелевских премии уже получил, Феррари в гараж не помещаются, самую маленькую мою яхту во Франции приняли за авианосец и на всякий случай сдались.
31 Кб, 500x403
Можно спорить дохуя, жонглировать фактами и так ни к чему и не прийти, кроме бугурта.
А можно привести примеры, когда магия работает. Конкретные, физически измеримые, не объясняемые более простыми гипотезами.
Всё.
А можно привести примеры, когда магия работает. Конкретные, физически измеримые, не объясняемые более простыми гипотезами.
Всё.
>>129208
Возникает вопрос - зачем? Зачем практикам что-то доказывать скептикам? Ведь пока что-то профитное находится в руках небольшой группы лиц, это профитное ставит их в более выгодное положение, по сравнению со всеми остальными. Так зачем же тогда людям, имеющим профит, делиться этим профитом со всем остальными, лишая себя профита? Если ты себе намаговал миллион, особняк на Гаваях, няшу-стесняшу, то это нормально, а вот если все начнут так маговать, то ни миллионов, ни особняков, ни няш-стесняш на всех не хватит. Так что, причин приводить примеры и что-то кому-то доказывать, просто нет, даже наоборот, выгоднее чтобы все считали магию вымыслом и продолжали влачить жалкое обывательское существование.
>А можно привести примеры, когда магия работает.
Возникает вопрос - зачем? Зачем практикам что-то доказывать скептикам? Ведь пока что-то профитное находится в руках небольшой группы лиц, это профитное ставит их в более выгодное положение, по сравнению со всеми остальными. Так зачем же тогда людям, имеющим профит, делиться этим профитом со всем остальными, лишая себя профита? Если ты себе намаговал миллион, особняк на Гаваях, няшу-стесняшу, то это нормально, а вот если все начнут так маговать, то ни миллионов, ни особняков, ни няш-стесняш на всех не хватит. Так что, причин приводить примеры и что-то кому-то доказывать, просто нет, даже наоборот, выгоднее чтобы все считали магию вымыслом и продолжали влачить жалкое обывательское существование.
>>129208
>>129223
Дело даже не в том что "ни миллионов, ни особняков, ни няш-стесняш на всех не хватит". Дело в том что получится такая же поебота как с интернетом. Набегут толпы юристов со своими ебанутыми законами. И потом начнутся ебанутые разборки типа лицензии на колдовство, плагиат заклинаний ритуалов, пАтенты, менты, выполнение галочек в планах, да нахуй нужно. Скептики идите отсюда нахуй в бредач. Там ваше место.
>>129223
Дело даже не в том что "ни миллионов, ни особняков, ни няш-стесняш на всех не хватит". Дело в том что получится такая же поебота как с интернетом. Набегут толпы юристов со своими ебанутыми законами. И потом начнутся ебанутые разборки типа лицензии на колдовство, плагиат заклинаний ритуалов, пАтенты, менты, выполнение галочек в планах, да нахуй нужно. Скептики идите отсюда нахуй в бредач. Там ваше место.
>>129234
Так и представил ментов-псиоников, которые тормозят граждан на предмет наличия у них магических способностей, потом пиздят их руническими дубинками и пихают в обезьянник с защитными символами. А потом в Азкабан, нахуй
> менты, выполнение галочек в планах
Так и представил ментов-псиоников, которые тормозят граждан на предмет наличия у них магических способностей, потом пиздят их руническими дубинками и пихают в обезьянник с защитными символами. А потом в Азкабан, нахуй
>>129208
Боюсь, тем кто может это продемонстрировать никуда не уперлось.
Боюсь, тем кто может это продемонстрировать никуда не уперлось.
>>129237
Запросто. Уже сейчас есть приборы для регистрации аномальной энергии. Будет закон будет и руническая дубинка не переживай. Смешно? В Америке собаку приговорили к пожизненному заключению в суде. По закону блеать. Пруфы кинуть или сам нагуглишь? Все еще смешно?
маразматики ебаные блеать.
Запросто. Уже сейчас есть приборы для регистрации аномальной энергии. Будет закон будет и руническая дубинка не переживай. Смешно? В Америке собаку приговорили к пожизненному заключению в суде. По закону блеать. Пруфы кинуть или сам нагуглишь? Все еще смешно?
маразматики ебаные блеать.
>>129240
- Чушь.
- Чарли Чаплин занял третье место на конкурсе двойников Чарли Чаплина. Вот это чушь!
>Смешно? В Америке собаку приговорили к пожизненному заключению в суде
- Чушь.
- Чарли Чаплин занял третье место на конкурсе двойников Чарли Чаплина. Вот это чушь!
>>129223
99% людей занимающихся магуйствами тем не менее очень далеки от богатства. Оставшийся 1% разбогател благодаря продаже тематических книг/лекций/хендмейдного стафа.
Я не скептик и сам магуйствую, но ваши отмазки про "кококо зойчем ПРАКТИКАМ это нужна" и про то, что нельзя допускать наступление коммунизма на всей планете, - все это просто пиздец. Мне кажется сами оправдывающиеся верят в свою магию даже еще меньше чем скептики задающие неудобные вопросы.
>что-то профитное
99% людей занимающихся магуйствами тем не менее очень далеки от богатства. Оставшийся 1% разбогател благодаря продаже тематических книг/лекций/хендмейдного стафа.
Я не скептик и сам магуйствую, но ваши отмазки про "кококо зойчем ПРАКТИКАМ это нужна" и про то, что нельзя допускать наступление коммунизма на всей планете, - все это просто пиздец. Мне кажется сами оправдывающиеся верят в свою магию даже еще меньше чем скептики задающие неудобные вопросы.
>>129359
Это тебе суккуб нашептал? Откуда инфа-то? Ты думаешь что богатые люди всем расскажут что намаговали себе миллиарды, чтобы и другие так делали? Лол, у меня для тебя плохие новости. Я понимаю, что тебе припекает от того что ты никогда не станешь успешным, поэтому ты ищешь подтверждения что и магия это бред и фнатазии. Но это не соответствует действительности, но ты можешь продолжать убеждать себя и говорить ВЫ ВСЁ ВРЁТИ, МРАКОБЕСЫ!!.
>99% людей занимающихся магуйствами тем не менее очень далеки от богатства.
Это тебе суккуб нашептал? Откуда инфа-то? Ты думаешь что богатые люди всем расскажут что намаговали себе миллиарды, чтобы и другие так делали? Лол, у меня для тебя плохие новости. Я понимаю, что тебе припекает от того что ты никогда не станешь успешным, поэтому ты ищешь подтверждения что и магия это бред и фнатазии. Но это не соответствует действительности, но ты можешь продолжать убеждать себя и говорить ВЫ ВСЁ ВРЁТИ, МРАКОБЕСЫ!!.
>>129478
Даже если это и так, то они явно занимаются какой-то совсем другой магией, чем мы. Толпы людей применяют различные "магические практики", о которых они прочитали как правило в авторитетнейших книжках, купленных на развале у метро, либо на интернет-форумах от великих, но почему-то бедных, магистров. И вот среди этих толп что-то как-то не видно особо успешных людей. Нищебродов, неудачников, застарелых девственников и откровенных носителей психических заболеваний среди них наоборот полно.
Короче если Билл Гейтс и Элон Маск маги, то это такая магия, о которой широким массам ничего неизвестно.
Даже если это и так, то они явно занимаются какой-то совсем другой магией, чем мы. Толпы людей применяют различные "магические практики", о которых они прочитали как правило в авторитетнейших книжках, купленных на развале у метро, либо на интернет-форумах от великих, но почему-то бедных, магистров. И вот среди этих толп что-то как-то не видно особо успешных людей. Нищебродов, неудачников, застарелых девственников и откровенных носителей психических заболеваний среди них наоборот полно.
Короче если Билл Гейтс и Элон Маск маги, то это такая магия, о которой широким массам ничего неизвестно.
>>129478
Ты ошибся разделом, это не ЗОГ.
Ты ошибся разделом, это не ЗОГ.
Пора начинать тред сначала, имхо.
Есть ли непротиворечивое определение магии (хотя бы и с позиции диамата)? Хорошо, есть ли вообще хоть какое-нить полезное определение магии, над которым адекватные люди не будут разводить срачей?
Есть ли непротиворечивое определение магии (хотя бы и с позиции диамата)? Хорошо, есть ли вообще хоть какое-нить полезное определение магии, над которым адекватные люди не будут разводить срачей?
>>129974
Очень просто. Магия это любая псевдонаука. И наоборот - любая псевдонаука это магия.
Отсюда Магия - это деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.
Это определение имхо идеально и решает проблему отличения магии от религии.
Очень просто. Магия это любая псевдонаука. И наоборот - любая псевдонаука это магия.
Отсюда Магия - это деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся.
Это определение имхо идеально и решает проблему отличения магии от религии.
>>129974
Магия это использование человеком неочевидных или скрытых сил, законов природы и устройства мира, с целью получения профитов, улучшения окружающего мира и вселенной, достижения поставленных целей и задач.
>>129975
Ты забыл один момент - магия появилась тысячи лет назад, а вот наука лишь пару сотен лет назад. Это на тему кто кого имитирует.
Магия это использование человеком неочевидных или скрытых сил, законов природы и устройства мира, с целью получения профитов, улучшения окружающего мира и вселенной, достижения поставленных целей и задач.
>>129975
>Магия
>деятельность или учение
>имитирующие науку
Ты забыл один момент - магия появилась тысячи лет назад, а вот наука лишь пару сотен лет назад. Это на тему кто кого имитирует.
>>129978
Динозавры появились на миллионы лет раньше людей. Из этого очевидно следует, что ЛЮДИ ИМИТИРУЮТ ДИНОЗАВРОВ!!!111
Динозавры появились на миллионы лет раньше людей. Из этого очевидно следует, что ЛЮДИ ИМИТИРУЮТ ДИНОЗАВРОВ!!!111
>>129978
Архимед тоже небось магом был, да? А то ведь он больше двух тысяч лет назад жил. Или ты Фоменкоид?
Это уже не говоря о всяких там безымянных инженерах, проектировавших пирамиды тысячи лет назад. Наверное с помощью карт Таро и Цигуна строили, да?
>наука лишь пару сотен лет назад
Архимед тоже небось магом был, да? А то ведь он больше двух тысяч лет назад жил. Или ты Фоменкоид?
Это уже не говоря о всяких там безымянных инженерах, проектировавших пирамиды тысячи лет назад. Наверное с помощью карт Таро и Цигуна строили, да?
>>129978
...использование человеком неочевидных или скрытых сил, законов природы и устройства мира...
Недавно видел как студенты сдают коллоквиум по уравнениям Максвелла, похоже для них они
Или например, некоторые прикладные приемы - являются Ноу-хау и используются
- это магия?
В общем, хуевое определение.
...использование человеком неочевидных или скрытых сил, законов природы и устройства мира...
Недавно видел как студенты сдают коллоквиум по уравнениям Максвелла, похоже для них они
>не очевидны
>скрыты
Или например, некоторые прикладные приемы - являются Ноу-хау и используются
>с целью получения профитов
- это магия?
В общем, хуевое определение.
>>130003
Недостаточно методов восприятия/обработки информации. Непонятные "активности", проявления, связи.
>методологии
Недостаточно методов восприятия/обработки информации. Непонятные "активности", проявления, связи.
>>130003
Догматизм, костность мышления современных учёных в рамках догматики, отрицание всего, что не входит в догматику, ограниченность восприятия и возможностей. Да о чём вообще говорить, если учёные только недавно додумались что пол лаборанта может искажать результаты опытов с животными, хотя это очевидная вещь? Учёные туповаты, ведь их учат по одним и тем же шаблонам, ничего принципиально нового они не придумывают И после этого кто-то пытается уравнять тугодумную науку и магию, которая на практике делает из людей сверхлюдей? Ай лолд.
Вот пруф:http://news.sciencemag.org/brain-behavior/2014/04/male-scent-may-compromise-biomedical-research
Догматизм, костность мышления современных учёных в рамках догматики, отрицание всего, что не входит в догматику, ограниченность восприятия и возможностей. Да о чём вообще говорить, если учёные только недавно додумались что пол лаборанта может искажать результаты опытов с животными, хотя это очевидная вещь? Учёные туповаты, ведь их учат по одним и тем же шаблонам, ничего принципиально нового они не придумывают И после этого кто-то пытается уравнять тугодумную науку и магию, которая на практике делает из людей сверхлюдей? Ай лолд.
Вот пруф:http://news.sciencemag.org/brain-behavior/2014/04/male-scent-may-compromise-biomedical-research
5 Кб, 400x200
>>130037
И какие догмы в современной науке? Значение слова догма - знаешь?
Это называется ВЛИЯНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ, и вполне учитывается в научной методологии квантовой механике например.
То, что это не учитывали - проблемы конкретных биологов. И об этом имеет смысл говорить, только после того, как это было доказано (или нет - статью не читал) в корректном эксперименте.
>Догматизм
И какие догмы в современной науке? Значение слова догма - знаешь?
>пол лаборанта может искажать результаты опытов с животными
Это называется ВЛИЯНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ, и вполне учитывается в научной методологии квантовой механике например.
То, что это не учитывали - проблемы конкретных биологов. И об этом имеет смысл говорить, только после того, как это было доказано (или нет - статью не читал) в корректном эксперименте.
>>130080
И тут диван спалился по полной.
>Это называется ВЛИЯНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ, и вполне учитывается в научной методологии квантовой механике например.
И тут диван спалился по полной.
трансерфинг - хуйня для шизиков и неудачников
мочератор который трет посты - мудак
я - хороший человек и дартаньян
мочератор который трет посты - мудак
я - хороший человек и дартаньян
37 Кб, 460x276
просто оставлю это здесь
http://ezoblog.ru/cigun/chzhun-yuan-cigun-koshmarnye-vyvody/
http://ezoblog.ru/cigun/chzhun-yuan-cigun-koshmarnye-vyvody/
>>131547
В книге черным по белому написано Расслабление. Если человек прочитал только описание БД и пошел стоять, то кто ему виноват.
В книге черным по белому написано Расслабление. Если человек прочитал только описание БД и пошел стоять, то кто ему виноват.
>>131547
Лучше поясни вот этот параграф. Сам уроков по цигуну не брал, но на ютубе видел "мастеров" с подозрительно потерянным выражением лица.
>Он напоминал крайне энергетически опустошенного и зомбированного человека, который вроде и правильно все говорил, но уж очень это все было похоже на поведение марионетки
Лучше поясни вот этот параграф. Сам уроков по цигуну не брал, но на ютубе видел "мастеров" с подозрительно потерянным выражением лица.
>>131612
Мастера уровня /mg частенько имеют весьма болезненный вид, ведь какие-то нбансы им преплдать их учителя забыли, а они и не спрашивали, в итоге из-за этого у них вид закоренелого онаниста, который учит тебя как копить энергию, лол.
>на ютубе видел "мастеров" с подозрительно потерянным выражением лица.
Мастера уровня /mg частенько имеют весьма болезненный вид, ведь какие-то нбансы им преплдать их учителя забыли, а они и не спрашивали, в итоге из-за этого у них вид закоренелого онаниста, который учит тебя как копить энергию, лол.
>>131613
Загуглил видео сюи минтаназапрос "мастер цигун" на ютьюбе. В ролике отожравшийся азиат, научившийся плавно двигаться, учит людей духовности и контроле над энергией. По поводу потерянного лица - достаточно поставить на паузу в любой момент его выступления.
Загуглил видео сюи минтаназапрос "мастер цигун" на ютьюбе. В ролике отожравшийся азиат, научившийся плавно двигаться, учит людей духовности и контроле над энергией. По поводу потерянного лица - достаточно поставить на паузу в любой момент его выступления.
>>131621
Чань и цигун уже признались друг другу в любви? Ох уж эти китайцы.
Чань и цигун уже признались друг другу в любви? Ох уж эти китайцы.
>>131547
я только нашел, хз кто это, но не буду начинать цигунить после прочитанного, хотя готовился
>>131547
сколько людей - столько и мнений, тот типок вроде не нуб в этом деле, писал про несколько лет практики в разных школах
>>131547
причем визуализировать? это ж вроде из другой "магии", не цигун, ?
>Этому вбросу уже лет немало. Но я не устаю проигрывать с этого эзотерика
я только нашел, хз кто это, но не буду начинать цигунить после прочитанного, хотя готовился
>>131547
>Особенно проигрываю с клоунов которые начинают практиковать и ловят перенапряжение
сколько людей - столько и мнений, тот типок вроде не нуб в этом деле, писал про несколько лет практики в разных школах
>>131547
>особенно прикольно читать как человек по сто раз визуализирует вместо одного
причем визуализировать? это ж вроде из другой "магии", не цигун, ?
>>131625
Что такое лотос, поза какая-то ? и
Я отжимаюсь и подтягиваюсь на одной руке (правой), цигун не занимаюсь и вообще ничем, если это для вас цель то я вообще не понимаю что это вообще такое
>Не увидел там нигде потерянного лица, к тому же насчет отожравшегося, он спокойно садиться в полный лотос а в ирл я видел как он отжимается на одной руке, боюсь тебе не отожравшемуся останется только ему пососать.
Что такое лотос, поза какая-то ? и
Я отжимаюсь и подтягиваюсь на одной руке (правой), цигун не занимаюсь и вообще ничем, если это для вас цель то я вообще не понимаю что это вообще такое
>>128695
Ему оно никогда не падало никуда, это была шутка, то есть ты при защите магии опираешься на шутку. Браво.
>Вспомните что пока Ньютону не упало яблоко на голову
Ему оно никогда не падало никуда, это была шутка, то есть ты при защите магии опираешься на шутку. Браво.
>>101519
Итак, что мы имеем.
1. Скептики соснули.
2. Скептики отрицают очевидное.
3. Скептики не желают проводить чётко поставленный научный эксперимент.
4. Скептики тралят и кукарекают.
5. Скептики не желают потратить 2 часа времени, чтобы проверить гипотезы о магии.
6. Скептики снова соснули.
Итак, что мы имеем.
1. Скептики соснули.
2. Скептики отрицают очевидное.
3. Скептики не желают проводить чётко поставленный научный эксперимент.
4. Скептики тралят и кукарекают.
5. Скептики не желают потратить 2 часа времени, чтобы проверить гипотезы о магии.
6. Скептики снова соснули.
>>132466
Да соснули, соснули, успокойся. Действие магии доказано, скептики посрамлены, шизотерики торжествуют.
Теперь можно наколдовать себе хороший балл по ЕГЭ, займись этим.
Да соснули, соснули, успокойся. Действие магии доказано, скептики посрамлены, шизотерики торжествуют.
Теперь можно наколдовать себе хороший балл по ЕГЭ, займись этим.
>>132469
Либо ты проведёшь чётко поставленный эксперимент с пруфами, либо пошёл нахуй.
Либо ты проведёшь чётко поставленный эксперимент с пруфами, либо пошёл нахуй.
>>132466
Тут таких нет. Есть только один траль уровня средней школы и четырёхбуквенный. Возможно это один человек.
>/mg
>скептики
Тут таких нет. Есть только один траль уровня средней школы и четырёхбуквенный. Возможно это один человек.
>>132503
Но бремя доказательства лежит на верующем, а не на скептике. Короче, это маганы должны сначала доказать, что от их магии есть какой-то эффект отличный от статпогрешности. Пока это не сделано, их заслуженно будут считать фриками и фантазёрами.
И, заметь, за многие века существования различных магических практик не появилось ни одного подобного подтверждения их реальности.
Но бремя доказательства лежит на верующем, а не на скептике. Короче, это маганы должны сначала доказать, что от их магии есть какой-то эффект отличный от статпогрешности. Пока это не сделано, их заслуженно будут считать фриками и фантазёрами.
И, заметь, за многие века существования различных магических практик не появилось ни одного подобного подтверждения их реальности.
>>132606
Бремя доказательств не лежит ни на ком, а выдуманные правила за которые хочется уцепится остаётся с тем кто их выдумал.
Бремя доказательств не лежит ни на ком, а выдуманные правила за которые хочется уцепится остаётся с тем кто их выдумал.
>>132606
Вся суть 99% скептиков в одном посте.
Вся суть 99% скептиков в одном посте.
>>132606
А может смысыл магии и есть в том что они вызывают эти статпогрешности? А проверить случайная это ошибка или вызваная, не представляется возможным.
мимо
>что от их магии есть какой-то эффект отличный от статпогрешности.
А может смысыл магии и есть в том что они вызывают эти статпогрешности? А проверить случайная это ошибка или вызваная, не представляется возможным.
мимо
>>132466
У агностикапо вопросу существования магии, а не существования бога(хотя, тут я тоже агностик) есть желание потратить время на прочтение и размышлении по гипотезам о магии, давай суда.
мимо из sci
>Скептики не желают потратить 2 часа времени, чтобы проверить гипотезы о магии.
У агностикапо вопросу существования магии, а не существования бога(хотя, тут я тоже агностик) есть желание потратить время на прочтение и размышлении по гипотезам о магии, давай суда.
мимо из sci
>>132606
Бремя доказательства лежит на том, кто ХОЧЕТ кому-то что-то доказать. Если ты пришёл в /мг, выёбываешься в скептик-треде, то изволь доказывать, что ты тут в нашем разделе выёбываешься с основаниями, а не пустозвонишь. Я же в /sci не хожу, не кричу ВЫ НИЧИГО НЕ ПОНИМАИТЕ . А если бы пришёл, мне бы сразу заявили- пруф или пиздабол, и это было бы справедливо. Сажи петуху, кароч.
>Но бремя доказательства лежит на верующем, а не на скептике.
Бремя доказательства лежит на том, кто ХОЧЕТ кому-то что-то доказать. Если ты пришёл в /мг, выёбываешься в скептик-треде, то изволь доказывать, что ты тут в нашем разделе выёбываешься с основаниями, а не пустозвонишь. Я же в /sci не хожу, не кричу ВЫ НИЧИГО НЕ ПОНИМАИТЕ . А если бы пришёл, мне бы сразу заявили- пруф или пиздабол, и это было бы справедливо. Сажи петуху, кароч.
>>132723
Неважно кто к кому пришел первый, мой шизофреничный даун, доказывать должен тот, кто утверждает наличие чего либо, а не его отсутсвие. Вы утверждаете что магия есть - ни одного пруфа никто еще не видел.
Неважно кто к кому пришел первый, мой шизофреничный даун, доказывать должен тот, кто утверждает наличие чего либо, а не его отсутсвие. Вы утверждаете что магия есть - ни одного пруфа никто еще не видел.
>>132723
Ух ты! Хозяин магача в треде!
Твоего тут ничего нет, опущенец.
>ты тут в нашем разделе выёбываешься
>в нашем разделе
Ух ты! Хозяин магача в треде!
Твоего тут ничего нет, опущенец.
>>132732
Назло скептикам ничего не докажу!
Назло скептикам ничего не докажу!
>>132734
Сьеби отсюда, кочегар духовки, минетчик ёбаный, обоссанный Богом и людьми хуеглот.
Сьеби отсюда, кочегар духовки, минетчик ёбаный, обоссанный Богом и людьми хуеглот.
>>132606
Ты не только толстый, ты еще и тупой.
>пруфов полон тред
>не появилось ни одного подобного подтверждения
Ты не только толстый, ты еще и тупой.
Эй, маганы, разбогатеть хотите?
Тут в фонде рэнди лишний лям баксов завалялся, желающих нет?
Тут в фонде рэнди лишний лям баксов завалялся, желающих нет?
>>132736
В ЕГЭ? Нахуй? Я уже два года как сдал его. Лучше дал бы огда чего-нибудь полезного для сессии.
В ЕГЭ? Нахуй? Я уже два года как сдал его. Лучше дал бы огда чего-нибудь полезного для сессии.
>>132786
Конечно нет. Только такое низменное скептикобыдло, как ты, может желать презренные монеты. Пока мы духовно совершенствуемся, избавляемся от пороков и страданий, открываем для себя тайны иных миров и измерений, ты, раб своих желаний, считаешь, что кому-то нужен миллион долларов. Даже за сотни миллиардов не купить то, что получаем мы. Так что желающих нет, извините.
Конечно нет. Только такое низменное скептикобыдло, как ты, может желать презренные монеты. Пока мы духовно совершенствуемся, избавляемся от пороков и страданий, открываем для себя тайны иных миров и измерений, ты, раб своих желаний, считаешь, что кому-то нужен миллион долларов. Даже за сотни миллиардов не купить то, что получаем мы. Так что желающих нет, извините.
63 Кб, 480x339
>>132788
Конечно-конечно, все маги тааакие бескорыстные.
Кто же тогда тискает объявы в газетах, расклеивает объявления о снятии порчи?
Конечно-конечно, все маги тааакие бескорыстные.
Кто же тогда тискает объявы в газетах, расклеивает объявления о снятии порчи?
>>132805
Кстати, почему быдло понимает, что наука не то же самое, что лженаука, но при этом не понимает, что магия не то же самое, что шарлатанство?
Кстати, почему быдло понимает, что наука не то же самое, что лженаука, но при этом не понимает, что магия не то же самое, что шарлатанство?
>>132806
Ну конечно, бро, они все шарлатаны, настоящая магия только тут, на харкаче.
Анонимные магишизофреники запускают фаерболы через файрволы.
Ну конечно, бро, они все шарлатаны, настоящая магия только тут, на харкаче.
Анонимные магишизофреники запускают фаерболы через файрволы.
>>132806
Это происходит по той же причине, по которой оно всерьёз считают секс "грязным", "бездуховным" делом.
Это происходит по той же причине, по которой оно всерьёз считают секс "грязным", "бездуховным" делом.
>>132805
Запомню, любой, кто занимается магией за деньги- это шарлатан. Если ты маг- ты можешь сделать деньги себе и способами попроще. Если человек начинает обучать магии за деньги, если человек начинает продавать свои услуги- он не маг. В лучшем случае- быдлопрофан, который освоил самый минимум и пытается навариться. Фуфло, в общем. Это в лучшем случае. Чаще всего это просто сумасшедший и фантазёр, который настолько растрахал своё сознание, что принимает желаемое за действительно, вплоть до визуальных галлюцинаций. И очень редко- просто ловкий и умный обманщик.
То, для чего существует магия, то, что она даёт- не купить за деньги, и это стократ интересней. Если человек всё ещё не может заработать деньги, называя себя магом, и вынужден, аки шлюха, продавать умения своего тела- это клоун.
Запомню, любой, кто занимается магией за деньги- это шарлатан. Если ты маг- ты можешь сделать деньги себе и способами попроще. Если человек начинает обучать магии за деньги, если человек начинает продавать свои услуги- он не маг. В лучшем случае- быдлопрофан, который освоил самый минимум и пытается навариться. Фуфло, в общем. Это в лучшем случае. Чаще всего это просто сумасшедший и фантазёр, который настолько растрахал своё сознание, что принимает желаемое за действительно, вплоть до визуальных галлюцинаций. И очень редко- просто ловкий и умный обманщик.
То, для чего существует магия, то, что она даёт- не купить за деньги, и это стократ интересней. Если человек всё ещё не может заработать деньги, называя себя магом, и вынужден, аки шлюха, продавать умения своего тела- это клоун.
>>132816
А нахуй магу напрягаться? В офисе сидеть или шабашить быдлокодером? Ты тоже умея что-то делать хорошо будешь всячески этого избегать и зарабатывать работая только через жопу?
Если маг умеет приворожить к себе какую-нибудь няшную шлюху для халявного секса, почему бы не сделать то же самое еще кому-то за бабос? Заодно и потренируется, чтоб не забыть фишку.
Лол. Сам понял, что сказал? Ты разницу между магом и грузчиком представляешь? Даже офисный планктон продает не тело, а мозги.
>Если ты маг- ты можешь сделать деньги себе и способами попроще
А нахуй магу напрягаться? В офисе сидеть или шабашить быдлокодером? Ты тоже умея что-то делать хорошо будешь всячески этого избегать и зарабатывать работая только через жопу?
Если маг умеет приворожить к себе какую-нибудь няшную шлюху для халявного секса, почему бы не сделать то же самое еще кому-то за бабос? Заодно и потренируется, чтоб не забыть фишку.
>продавать умения своего тела
>маг
Лол. Сам понял, что сказал? Ты разницу между магом и грузчиком представляешь? Даже офисный планктон продает не тело, а мозги.
>>132819
Дон Хуан, к примеру, очень дохуя напрягался, да? Это маг. А то что ты описываешь- это пустозвоны с минимальным скиллом, если он вообще есть.
Сдетектился, петушок-неофит. Всё есть умение твоего тела. И тело- это не просто кусок мяса, а более широкое понятие. Да и мозги, впрочем, тоже тело
>А нахуй магу напрягаться?
Дон Хуан, к примеру, очень дохуя напрягался, да? Это маг. А то что ты описываешь- это пустозвоны с минимальным скиллом, если он вообще есть.
>не тело, а мозги.
Сдетектился, петушок-неофит. Всё есть умение твоего тела. И тело- это не просто кусок мяса, а более широкое понятие. Да и мозги, впрочем, тоже тело
>>132841
Сдетектился петушок-софист. Если все есть умение тела, то любой аки шлюха вынужден продавать умения тела, чтобы его подкармливать хоть изредка. Включая тебя, магистр. Или уже пишешь из астрала и питаешься сырым варпом?
>Всё есть умение твоего тела. И тело- это не просто кусок мяса, а более широкое понятие. Да и мозги, впрочем, тоже тело
Сдетектился петушок-софист. Если все есть умение тела, то любой аки шлюха вынужден продавать умения тела, чтобы его подкармливать хоть изредка. Включая тебя, магистр. Или уже пишешь из астрала и питаешься сырым варпом?
>>132841
Не увиливай в сторону, петушок. Тут речь о том, как рядовой магшизофреник зарабатывает себе на покушать в рашке в наши дни.
Не увиливай в сторону, петушок. Тут речь о том, как рядовой магшизофреник зарабатывает себе на покушать в рашке в наши дни.
>>132844
Мимопроходя замечу, что настоящий знаток тайных наук может питаться, цитирую:
"....Столь же бесчеловечной была казнь Жанны Эрвилье, которая целых тридцать лет положила на то, чтобы обессмертить некоего гнома. И каким невеждой выказал себя Жан Боден, обругав ее ведьмой в своей мерзкой книге о так называемых колдунах и тем самым подлив масла в огонь простонародных предрассудков. Но я заговорился и совсем забыл, что вы еще не обедали…
— Помилуйте, сударь, я готов с удовольствием слушать вас хоть до самого утра, вот только чувствую, что и вы сами проголодались.
— Сразу видно, — усмехнулся граф, направляясь к воротам, — сразу видно, что вы имеете ни малейшего понятия о Философии. Мудрецы никогда не едят из необходимости, а лишь единственно ради удовольствия.
— У меня было несколько иное представление о мудрости, — возразил я. — В моем понимании Мудрец должен есть лишь затем, чтобы утолить насущную потребность.
— Вы ошибаетесь, — сказал граф. — Как думаете, сколько времени могут продержаться без пищи наши Мудрецы?
— Откуда мне знать? — удивился я. — Моисей и Илия продержались по сорок дней, ваши Мудрецы, должно быть, продержатся чуть меньше.
!!!
— Вот и не угадали, — продолжал он. — Ученейший человек на свете, божественный, почти богоподобный Парацельс утверждает, что водил знакомство со многими Мудрецами, у коих по двадцать лет маковой росинки во рту не было. Да и сам он, перед тем как отойти в царство премудрости, скипетр которого мы ему единодушно вручили, прожил долгие годы, подкрепляя себя лишь пылинкой солнечной квинтэссенции. А для того, чтобы простой человек мог, подобно ему, жить, не принимая пищи, достаточно лишь положить на живот щепоть земли, обработанной гномами, и менять ее, как только она высохнет. Так можно без малейшего труда продержаться сколь угодно долго без еды и питья; именно этим способом в течение полугода пользовался и сам правдивейший Парацельс.
!!!
Но всецелебная каббалистическая медицина избавляет нас и от многих других докучных обязанностей, навязанных природой невеждам. Мы едим лишь тогда, когда нам хочется; все излишки пищи незаметно испаряются из наших тел, так что нам не приходится испытывать стыда за свою телесность.
На этом граф умолк, ибо мы уже подошли к нашей карете и, усевшись в нее, отправились в соседнюю деревню, чтобы вкусить легкий обед, приличествующий поклонникам Философии....."
Мимопроходя замечу, что настоящий знаток тайных наук может питаться, цитирую:
"....Столь же бесчеловечной была казнь Жанны Эрвилье, которая целых тридцать лет положила на то, чтобы обессмертить некоего гнома. И каким невеждой выказал себя Жан Боден, обругав ее ведьмой в своей мерзкой книге о так называемых колдунах и тем самым подлив масла в огонь простонародных предрассудков. Но я заговорился и совсем забыл, что вы еще не обедали…
— Помилуйте, сударь, я готов с удовольствием слушать вас хоть до самого утра, вот только чувствую, что и вы сами проголодались.
— Сразу видно, — усмехнулся граф, направляясь к воротам, — сразу видно, что вы имеете ни малейшего понятия о Философии. Мудрецы никогда не едят из необходимости, а лишь единственно ради удовольствия.
— У меня было несколько иное представление о мудрости, — возразил я. — В моем понимании Мудрец должен есть лишь затем, чтобы утолить насущную потребность.
— Вы ошибаетесь, — сказал граф. — Как думаете, сколько времени могут продержаться без пищи наши Мудрецы?
— Откуда мне знать? — удивился я. — Моисей и Илия продержались по сорок дней, ваши Мудрецы, должно быть, продержатся чуть меньше.
!!!
— Вот и не угадали, — продолжал он. — Ученейший человек на свете, божественный, почти богоподобный Парацельс утверждает, что водил знакомство со многими Мудрецами, у коих по двадцать лет маковой росинки во рту не было. Да и сам он, перед тем как отойти в царство премудрости, скипетр которого мы ему единодушно вручили, прожил долгие годы, подкрепляя себя лишь пылинкой солнечной квинтэссенции. А для того, чтобы простой человек мог, подобно ему, жить, не принимая пищи, достаточно лишь положить на живот щепоть земли, обработанной гномами, и менять ее, как только она высохнет. Так можно без малейшего труда продержаться сколь угодно долго без еды и питья; именно этим способом в течение полугода пользовался и сам правдивейший Парацельс.
!!!
Но всецелебная каббалистическая медицина избавляет нас и от многих других докучных обязанностей, навязанных природой невеждам. Мы едим лишь тогда, когда нам хочется; все излишки пищи незаметно испаряются из наших тел, так что нам не приходится испытывать стыда за свою телесность.
На этом граф умолк, ибо мы уже подошли к нашей карете и, усевшись в нее, отправились в соседнюю деревню, чтобы вкусить легкий обед, приличествующий поклонникам Философии....."
>>132844
Мимопроходя замечу, что настоящий знаток тайных наук может питаться, цитирую:
"....Столь же бесчеловечной была казнь Жанны Эрвилье, которая целых тридцать лет положила на то, чтобы обессмертить некоего гнома. И каким невеждой выказал себя Жан Боден, обругав ее ведьмой в своей мерзкой книге о так называемых колдунах и тем самым подлив масла в огонь простонародных предрассудков. Но я заговорился и совсем забыл, что вы еще не обедали…
— Помилуйте, сударь, я готов с удовольствием слушать вас хоть до самого утра, вот только чувствую, что и вы сами проголодались.
— Сразу видно, — усмехнулся граф, направляясь к воротам, — сразу видно, что вы имеете ни малейшего понятия о Философии. Мудрецы никогда не едят из необходимости, а лишь единственно ради удовольствия.
— У меня было несколько иное представление о мудрости, — возразил я. — В моем понимании Мудрец должен есть лишь затем, чтобы утолить насущную потребность.
— Вы ошибаетесь, — сказал граф. — Как думаете, сколько времени могут продержаться без пищи наши Мудрецы?
— Откуда мне знать? — удивился я. — Моисей и Илия продержались по сорок дней, ваши Мудрецы, должно быть, продержатся чуть меньше.
!!!
— Вот и не угадали, — продолжал он. — Ученейший человек на свете, божественный, почти богоподобный Парацельс утверждает, что водил знакомство со многими Мудрецами, у коих по двадцать лет маковой росинки во рту не было. Да и сам он, перед тем как отойти в царство премудрости, скипетр которого мы ему единодушно вручили, прожил долгие годы, подкрепляя себя лишь пылинкой солнечной квинтэссенции. А для того, чтобы простой человек мог, подобно ему, жить, не принимая пищи, достаточно лишь положить на живот щепоть земли, обработанной гномами, и менять ее, как только она высохнет. Так можно без малейшего труда продержаться сколь угодно долго без еды и питья; именно этим способом в течение полугода пользовался и сам правдивейший Парацельс.
!!!
Но всецелебная каббалистическая медицина избавляет нас и от многих других докучных обязанностей, навязанных природой невеждам. Мы едим лишь тогда, когда нам хочется; все излишки пищи незаметно испаряются из наших тел, так что нам не приходится испытывать стыда за свою телесность.
На этом граф умолк, ибо мы уже подошли к нашей карете и, усевшись в нее, отправились в соседнюю деревню, чтобы вкусить легкий обед, приличествующий поклонникам Философии....."
Мимопроходя замечу, что настоящий знаток тайных наук может питаться, цитирую:
"....Столь же бесчеловечной была казнь Жанны Эрвилье, которая целых тридцать лет положила на то, чтобы обессмертить некоего гнома. И каким невеждой выказал себя Жан Боден, обругав ее ведьмой в своей мерзкой книге о так называемых колдунах и тем самым подлив масла в огонь простонародных предрассудков. Но я заговорился и совсем забыл, что вы еще не обедали…
— Помилуйте, сударь, я готов с удовольствием слушать вас хоть до самого утра, вот только чувствую, что и вы сами проголодались.
— Сразу видно, — усмехнулся граф, направляясь к воротам, — сразу видно, что вы имеете ни малейшего понятия о Философии. Мудрецы никогда не едят из необходимости, а лишь единственно ради удовольствия.
— У меня было несколько иное представление о мудрости, — возразил я. — В моем понимании Мудрец должен есть лишь затем, чтобы утолить насущную потребность.
— Вы ошибаетесь, — сказал граф. — Как думаете, сколько времени могут продержаться без пищи наши Мудрецы?
— Откуда мне знать? — удивился я. — Моисей и Илия продержались по сорок дней, ваши Мудрецы, должно быть, продержатся чуть меньше.
!!!
— Вот и не угадали, — продолжал он. — Ученейший человек на свете, божественный, почти богоподобный Парацельс утверждает, что водил знакомство со многими Мудрецами, у коих по двадцать лет маковой росинки во рту не было. Да и сам он, перед тем как отойти в царство премудрости, скипетр которого мы ему единодушно вручили, прожил долгие годы, подкрепляя себя лишь пылинкой солнечной квинтэссенции. А для того, чтобы простой человек мог, подобно ему, жить, не принимая пищи, достаточно лишь положить на живот щепоть земли, обработанной гномами, и менять ее, как только она высохнет. Так можно без малейшего труда продержаться сколь угодно долго без еды и питья; именно этим способом в течение полугода пользовался и сам правдивейший Парацельс.
!!!
Но всецелебная каббалистическая медицина избавляет нас и от многих других докучных обязанностей, навязанных природой невеждам. Мы едим лишь тогда, когда нам хочется; все излишки пищи незаметно испаряются из наших тел, так что нам не приходится испытывать стыда за свою телесность.
На этом граф умолк, ибо мы уже подошли к нашей карете и, усевшись в нее, отправились в соседнюю деревню, чтобы вкусить легкий обед, приличествующий поклонникам Философии....."
>>132847
Однако же сам Николя Монфокон де Виллар был совсем не прочь пожрать и выпить, я гарантирую это. Хули ты этот бред принес?
Однако же сам Николя Монфокон де Виллар был совсем не прочь пожрать и выпить, я гарантирую это. Хули ты этот бред принес?
>>132806
Потому что никому не интересно разбираться в сортах говна.
Потому что никому не интересно разбираться в сортах говна.
43 Кб, 217x360
Анти-Зеланд, или на халяву и уксус сладкий
Преображенский Н.Н., Преображенская В.Ф..
http://www.koob.ru/preobrajenskiy_preobrajenskaya/anti_zeland_uksus
(Г)
Преображенский Н.Н., Преображенская В.Ф..
http://www.koob.ru/preobrajenskiy_preobrajenskaya/anti_zeland_uksus
(Г)
>>101519
Как же вам заебись, маганы. Верите в своих бабаек, пси-ударами обмениваетесь, в боженьку верите или в колесо сансары. А я не могу. Я уверен в том, что ничего этого нет и нас просто пожирают черви после смерти в сто раз сильнее, чем папа римский или какой-нибудь схимонах Амвросий из хуево-пупуйной лавры верят в боженьку. И это отбирает многие стимулы к действиям, вызывает похуизм, апатию и ощущение неизбежности. Зачем вам атеизм, угорайте по своим ОСам и шлите скептиков нахуй.
Как же вам заебись, маганы. Верите в своих бабаек, пси-ударами обмениваетесь, в боженьку верите или в колесо сансары. А я не могу. Я уверен в том, что ничего этого нет и нас просто пожирают черви после смерти в сто раз сильнее, чем папа римский или какой-нибудь схимонах Амвросий из хуево-пупуйной лавры верят в боженьку. И это отбирает многие стимулы к действиям, вызывает похуизм, апатию и ощущение неизбежности. Зачем вам атеизм, угорайте по своим ОСам и шлите скептиков нахуй.
>>133569
Проиграл. Уж поверь мне, верить в то, что ничего этого нет и нас просто пожирают черви после смерти - гораздо, гораздо легче.
Проиграл. Уж поверь мне, верить в то, что ничего этого нет и нас просто пожирают черви после смерти - гораздо, гораздо легче.
>>133576
Кстати да, когда был скептиком-материалистом, мне было заебись. А когда внезапно открыл для себя непроработанное магуйство, то многое стало намного сложнее.
Кстати да, когда был скептиком-материалистом, мне было заебись. А когда внезапно открыл для себя непроработанное магуйство, то многое стало намного сложнее.
>>133608
Какой-то ты был странный материалист-скептик. Скорее всего в тебе уже была заложена склонность к мистическому, которую ты игнорировал.
Какой-то ты был странный материалист-скептик. Скорее всего в тебе уже была заложена склонность к мистическому, которую ты игнорировал.
>>133367
даже не знаю что более говёно, сам зеланд или петухи пытающиеся заработать за счёт его имени. Наверно всё таки петухи
даже не знаю что более говёно, сам зеланд или петухи пытающиеся заработать за счёт его имени. Наверно всё таки петухи
>>101635 Хожу по углям для развлечения. Анон, если вдруг решишь попробовать НИКОГДА не смачивай ноги, они должны быть на 100% сухими. Тем кто обосновывает теории на смачивании ног, смочи анус и посади на угли. У воды невъебенная теплопроводимость, и если ноги будут влажные (или среди углей попадется железка) ожог получишь обязательно!!!
>>133569
Ты чо охуел чтоле? Почему ты ОС к магии относишь? И вообще какого хуя тульпатред в магии находится? Вы тут все совсем походу ебанулись.
Ты чо охуел чтоле? Почему ты ОС к магии относишь? И вообще какого хуя тульпатред в магии находится? Вы тут все совсем походу ебанулись.
>>133651
А может это сам Зеланд решил бабала подзаработать. Сначала написал Трансерфинг, потом под псевдонимом написал Анти-Трансерфинг, продал быдлу книги за деньги, стравил их и радуется, собирая энергию бугуртов.
А может это сам Зеланд решил бабала подзаработать. Сначала написал Трансерфинг, потом под псевдонимом написал Анти-Трансерфинг, продал быдлу книги за деньги, стравил их и радуется, собирая энергию бугуртов.
Поясните, какая магия существует в нашем мире, по мнению практикующих. Почему нельзя кастовать фаерболы?
>>134061
Магия = использование неочевидных (скрытых) возможностей и способностей нас и нашего окружения\мира\вселенной в нужных целях извлечения профитов. Такая магия была, есть и будет.
А фаерболлы кастовать нет смысла, потому что есть технология, которая даёт возможность получать тот же эффект, только проще.
Магия = использование неочевидных (скрытых) возможностей и способностей нас и нашего окружения\мира\вселенной в нужных целях извлечения профитов. Такая магия была, есть и будет.
А фаерболлы кастовать нет смысла, потому что есть технология, которая даёт возможность получать тот же эффект, только проще.
>>134061
Чтобы не было визга, в рамках ответа представим, что магия есть, чтобы я лишний раз не писал "допуская, что" и "так считается" и всё такое прочее.
Ну вроде вся магия- это воздействие на ТОНКИЙ план, взаимосвязанный с ФИЗИЧЕСКИМ миром. Т.е. любое воздействие на физический мир вроде как косвенное. К примеру вот эти астральные летатели, которые якобы там лечат- он выходит в тонком теле в тонкий план, летит к твоему тонкому телу, что-то там химичит, к примеру "энергетику ремонтирует", летит к себе домой. Ты просыпаешься утром, энергетика отремонтирована, и она уже начинает подтягивать реальное тело. Что-то вроде того. Т.е. это работа с тем, что уже имеется. И практически вся магия так работает. А фаерболл- это уже совсем другое. Т.е. нужно на тонком плане создать энергоструктуру такой мощности, чтобы она проявилась в реальном мире даже визуально, при этом нужно создать её быстро. В рамках магии нет разницы между невидимым фаерболлом, который ты создал в виде мыслеформы, зарядил тип энергией и швырнул во врага и фаерболлом, который реально выглядит как огненный шар. Разница только в количестве сил, в него вложенных. Естественно, ни у кого нет ни столько сил, ни столько навыка, ведь способный провести материализацию какого-либо предмета в реальной жизни, ну, ты понял. Уже капчевать точно не будет. А будет сидеть у себя в особняке, занимаясь своими, одному ему известными делами. Потому что ему тут делать нечего, потому что заинтересованности не будет. Теоретически- существует любая магия, которую можно вообразить, всё зависит только от твоей силы. Но в рамках нашего магаче проблемка небольшая, т.к. ребята тут с трудом могут намаговать вероятность выпадения билета, который они знают, на экзамене.
Чтобы не было визга, в рамках ответа представим, что магия есть, чтобы я лишний раз не писал "допуская, что" и "так считается" и всё такое прочее.
Ну вроде вся магия- это воздействие на ТОНКИЙ план, взаимосвязанный с ФИЗИЧЕСКИМ миром. Т.е. любое воздействие на физический мир вроде как косвенное. К примеру вот эти астральные летатели, которые якобы там лечат- он выходит в тонком теле в тонкий план, летит к твоему тонкому телу, что-то там химичит, к примеру "энергетику ремонтирует", летит к себе домой. Ты просыпаешься утром, энергетика отремонтирована, и она уже начинает подтягивать реальное тело. Что-то вроде того. Т.е. это работа с тем, что уже имеется. И практически вся магия так работает. А фаерболл- это уже совсем другое. Т.е. нужно на тонком плане создать энергоструктуру такой мощности, чтобы она проявилась в реальном мире даже визуально, при этом нужно создать её быстро. В рамках магии нет разницы между невидимым фаерболлом, который ты создал в виде мыслеформы, зарядил тип энергией и швырнул во врага и фаерболлом, который реально выглядит как огненный шар. Разница только в количестве сил, в него вложенных. Естественно, ни у кого нет ни столько сил, ни столько навыка, ведь способный провести материализацию какого-либо предмета в реальной жизни, ну, ты понял. Уже капчевать точно не будет. А будет сидеть у себя в особняке, занимаясь своими, одному ему известными делами. Потому что ему тут делать нечего, потому что заинтересованности не будет. Теоретически- существует любая магия, которую можно вообразить, всё зависит только от твоей силы. Но в рамках нашего магаче проблемка небольшая, т.к. ребята тут с трудом могут намаговать вероятность выпадения билета, который они знают, на экзамене.
Аноны, а смысл спорить? Если скептик не верит в магию, так пусть практикует астральные выходы, цигун, прокачает чакры, и т.д. Только так можно убедиться в существовании магии.
>>134090
Они практикуют время от времени, только трактовка конечного результата может отличаться.
Ты говоришь- внетелесный опыт, они- осознанный сон, игра разума. Ты говоришь- энергетический шар в цигуне сук убил бы, уже всюду мельтешит , а они говорят- тактильный самообман, ты говоришь- прокачал чакру и познакомился с тян, а они- сработал эффект плацебо и ты, будучи наполнен пустой самоуверенностью познакомился, а чакры тут ни при чём.
Самое страшное, что они очень часто правы, и часто люди занимаются подгонкой и самообманом вместо практики. Так или иначе, никто пока не смог дать доказательство, не имеющее лишних трактовок. Так что остаются пустые споры. Да и то, не ради того, чтобы доказать, а чтобы убить время.
Они практикуют время от времени, только трактовка конечного результата может отличаться.
Ты говоришь- внетелесный опыт, они- осознанный сон, игра разума. Ты говоришь- энергетический шар в цигуне сук убил бы, уже всюду мельтешит , а они говорят- тактильный самообман, ты говоришь- прокачал чакру и познакомился с тян, а они- сработал эффект плацебо и ты, будучи наполнен пустой самоуверенностью познакомился, а чакры тут ни при чём.
Самое страшное, что они очень часто правы, и часто люди занимаются подгонкой и самообманом вместо практики. Так или иначе, никто пока не смог дать доказательство, не имеющее лишних трактовок. Так что остаются пустые споры. Да и то, не ради того, чтобы доказать, а чтобы убить время.
>>134095
Неужели ты думаешь, что незаметен.jpg?
>никто пока не смог дать доказательство, не имеющее лишних трактовок
Неужели ты думаешь, что незаметен.jpg?
>>134095
Это показывает то, что опровержения скептиков слабы. Если опровергать что-то как они, то можно доказать что угодно, даже плоскую форму земли. Ну а что? Корабль скрывается за горизонтом? Это оптический обман. Кругосветные путешествия? Какая-нибудь дыра в пространстве, и т.д.
>Ты говоришь- энергетический шар в цигуне сук убил бы, уже всюду мельтешит , а они говорят- тактильный самообман, ты говоришь- прокачал чакру и познакомился с тян, а они- сработал эффект плацебо и ты, будучи наполнен пустой самоуверенностью познакомился, а чакры тут ни при чём.
Это показывает то, что опровержения скептиков слабы. Если опровергать что-то как они, то можно доказать что угодно, даже плоскую форму земли. Ну а что? Корабль скрывается за горизонтом? Это оптический обман. Кругосветные путешествия? Какая-нибудь дыра в пространстве, и т.д.
>>134095
Проблема в том, что спорящие люди находятся на разных уровнях "оценки/восприятия" вопроса. Скажем, чтобы нормально скепцицировать в цигуне, нужно чтобы два человека, один год, хорошо так позанимались цигуном. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, они бы вдвоем могли дискутировать, основываясь на своем опыте.
А тут - спор глухого со слепым.
>Так или иначе, никто пока не смог дать доказательство, не имеющее лишних трактовок.
Проблема в том, что спорящие люди находятся на разных уровнях "оценки/восприятия" вопроса. Скажем, чтобы нормально скепцицировать в цигуне, нужно чтобы два человека, один год, хорошо так позанимались цигуном. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, они бы вдвоем могли дискутировать, основываясь на своем опыте.
А тут - спор глухого со слепым.
>>135903
если кто-то пиздит, что модератор трет посты скептик-треде, наверно есть какой-то смысл
если кто-то пиздит, что модератор трет посты скептик-треде, наверно есть какой-то смысл
>>135921
смысл есть, разьебать засилье бизнесменов в \мг, а фуфлыжников загнать под шконку
смысл есть, разьебать засилье бизнесменов в \мг, а фуфлыжников загнать под шконку
>>101629
по мне так магия это просто переформирование психических энергий в материальные профиты, также восприятие этих энергий извне и взаимодействие с ними , то есть Духи и тд те же психические энрегии.Мы можем юзать собственный психо/Духовный потенциал и связываться с более сильными сгустками таких энергий , получая что-то от них , отдавая что-то взамен.
по мне так магия это просто переформирование психических энергий в материальные профиты, также восприятие этих энергий извне и взаимодействие с ними , то есть Духи и тд те же психические энрегии.Мы можем юзать собственный психо/Духовный потенциал и связываться с более сильными сгустками таких энергий , получая что-то от них , отдавая что-то взамен.
>>134107
А ты близок к истине. Нужен НАБЛЮДАТЕЛЬ, способный видеть восприятие обеих сторон. Это нереально в данный момент времени.
А ты близок к истине. Нужен НАБЛЮДАТЕЛЬ, способный видеть восприятие обеих сторон. Это нереально в данный момент времени.
Я тут сидел и думал над вот какой штукой. Если магии нет, то нахуя этот раздел нужен? Нахуя вы нужны, клоуны шизанутые?
>>142327
Что ты понимаешь под магией, хуесоска?
Что ты понимаешь под магией, хуесоска?
>>101629
Никаких действий мы предпренимать не будем. Есть то, что есть и нет разницы что о том думают.
Никаких действий мы предпренимать не будем. Есть то, что есть и нет разницы что о том думают.
>>101629
Подумал так:
1) для чистоты эксперимента нужны равные условия экспериментов,
2) поскольку с магическими практиками связывают измененные состояния сознания, можно делать замеры всяких волн,которые излучает мозг, у каждого факира до, вовремя и после эксперимента.
Если результат будет отрицательным у всех четырех, это доказывает, что либо "магию" на данном этапе исследовать нельзя доступными методами, либо магии не существует.
Подумал так:
1) для чистоты эксперимента нужны равные условия экспериментов,
2) поскольку с магическими практиками связывают измененные состояния сознания, можно делать замеры всяких волн,которые излучает мозг, у каждого факира до, вовремя и после эксперимента.
Если результат будет отрицательным у всех четырех, это доказывает, что либо "магию" на данном этапе исследовать нельзя доступными методами, либо магии не существует.
>>101519
скептики лохи)))))
скептики лохи)))))
>>142890
Я рад, что тебе понравилось, петушок.
Я рад, что тебе понравилось, петушок.
>>143076
Нет, говно, искать за тебя тут никто не будет. Как бы ты не выёбывался. Охуел совсем.
Нет, говно, искать за тебя тут никто не будет. Как бы ты не выёбывался. Охуел совсем.
Что вы здесь делаете, контуженные, в богом забытом смытом треде посреди кучи тредов с практиками? Алсо, могу генерировать электромагнитное излучение из чакр, и как мощно растёт сила тока, видно даже простым мультиметром. При этом активная точка на теле становится объективно холодной. Анус себе скептицируйте, дауны.
>>143199
Ясно.
>>143207
Почему ты ещё не миллионер? https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди
>фантазии
Ясно.
>>143207
Почему ты ещё не миллионер? https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди
>>143209
Кулагину 20 лет НИИ СССР исследовали и по результатам исследования стопы бумаг. И все, кто пытались её обвинить, суды проиграли. И на множественных видео работа токоизмерительных приборов отчётливо видна. А Кажинский со своими научными опытами по телепатии в начале XX века? Чому они ещё не миллионеры? Сиди и золупон почмокивай, подсосок старого шоумена-тролля.
> ссылка на развлекательное шоу для скептиков
Кулагину 20 лет НИИ СССР исследовали и по результатам исследования стопы бумаг. И все, кто пытались её обвинить, суды проиграли. И на множественных видео работа токоизмерительных приборов отчётливо видна. А Кажинский со своими научными опытами по телепатии в начале XX века? Чому они ещё не миллионеры? Сиди и золупон почмокивай, подсосок старого шоумена-тролля.
>>143209
Читай критику деятельности этого так называемого фонда. Ебланы смотрят обыкновенное постановочное шоу, созданное, чтобы укоренить идеи материализма. Оно ничем не лучше сюжетиков РЕН-ТВ или ТНТ. В нём никто никогда не отдаст деньги априори. Если приходит человек, скажем, владеющий пирокинезом, ему просто-напросто отказывают. И даже в требованиях к участнику это прочитать можно. Ни один скептик не может себе представить ситуацию с забиранием этого миллиона, потому что это шоу скептиками для скептиков и создано. Не могут скептики позволить посрамить самих себя. Вы просто развлекаете друг дружку и радуетесь своей тупости. Обоюдный анонизм.
Читай критику деятельности этого так называемого фонда. Ебланы смотрят обыкновенное постановочное шоу, созданное, чтобы укоренить идеи материализма. Оно ничем не лучше сюжетиков РЕН-ТВ или ТНТ. В нём никто никогда не отдаст деньги априори. Если приходит человек, скажем, владеющий пирокинезом, ему просто-напросто отказывают. И даже в требованиях к участнику это прочитать можно. Ни один скептик не может себе представить ситуацию с забиранием этого миллиона, потому что это шоу скептиками для скептиков и создано. Не могут скептики позволить посрамить самих себя. Вы просто развлекаете друг дружку и радуетесь своей тупости. Обоюдный анонизм.
>>143373
Но ведь петушок-то ты. Даже если дать тебе пруфы вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F0%E8%ED_%C4%E0%E6%EE именно ты начнёшь НИВЕРЮ ВСЁВРЁТИ, причём без каких-либо аргументов. Половина треда так прошла.
Но ведь петушок-то ты. Даже если дать тебе пруфы вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F0%E8%ED_%C4%E0%E6%EE именно ты начнёшь НИВЕРЮ ВСЁВРЁТИ, причём без каких-либо аргументов. Половина треда так прошла.
>>101519
Затух скептик-тред. Висит уже хуй знает сколько, а никто не пишет.
Затух скептик-тред. Висит уже хуй знает сколько, а никто не пишет.
>>143382
Ты забыл сказать, к какому утверждению это «пруфы». А то накукарекать накукарекали, а как пруфы попросишь, так сразу же случайными ссылками кидаются.
>Даже если дать тебе пруфы вроде https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F0%E8%ED_%C4%E0%E6%EE
Ты забыл сказать, к какому утверждению это «пруфы». А то накукарекать накукарекали, а как пруфы попросишь, так сразу же случайными ссылками кидаются.
>>143382
Ты про какие пруфы? Там на странице даже плашка висит вверху "Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье." Ебанный шизофреник.
Ты про какие пруфы? Там на странице даже плашка висит вверху "Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье." Ебанный шизофреник.
>>143473
Зря ты дал им повод кукарекать. Сейчас набегут.
С верунами лучше почаще соглашаться, выискивать в их словах хоть долю истины и подтверждать её, а затем сразу же задавать следующий вопрос, явно показывающий несостоятельность их позиции. И так по кругу.
Зря ты дал им повод кукарекать. Сейчас набегут.
С верунами лучше почаще соглашаться, выискивать в их словах хоть долю истины и подтверждать её, а затем сразу же задавать следующий вопрос, явно показывающий несостоятельность их позиции. И так по кругу.
>>143373
Что тебе пруфлинкать, хуесос? Разучился гуглить? Нет, хуесосина, кормить тебя здесь не будут. Я дал достаточно инфы, которая прекрасно находится в поисковиках.
Что тебе пруфлинкать, хуесос? Разучился гуглить? Нет, хуесосина, кормить тебя здесь не будут. Я дал достаточно инфы, которая прекрасно находится в поисковиках.
80 Кб, 620x475
>>143373
Просто ты расстроился от того, что смотришь обыкновенное развлекательное шоу из дебилятора, которое имеет высокий рейтинг и никогда не позволит ему упасть. Ты-то думал, что это наука, лал. Вот уже лучше бы рестлинг смотрел или дом 2.
Просто ты расстроился от того, что смотришь обыкновенное развлекательное шоу из дебилятора, которое имеет высокий рейтинг и никогда не позволит ему упасть. Ты-то думал, что это наука, лал. Вот уже лучше бы рестлинг смотрел или дом 2.
У кого-нибудь есть архивы прошлых тредов? Хочу почитать то, как кормили говном школьников, которые сюда ходят под видом скептиков.
>>143569
Нет, не перепутал. Тут, в скептикотреде всегда сидели именно веруны. Веруны в Мариванну, которая нигаварила пра магию, значит магии нибываит!1!!
Нет, не перепутал. Тут, в скептикотреде всегда сидели именно веруны. Веруны в Мариванну, которая нигаварила пра магию, значит магии нибываит!1!!
>>101519
Смотрите, братишки, я придумал, вот: что нам стоит изменить суть треда? Если отрицалопетушки так хотят разоблачать и срывать покровы, то почему они делают это на магаче? Тут никому ничего доказывать не нужно, у местных анонов уже есть личный опыт. Поэтому отныне давайте переделаем это логово троллей в тред для скептиков, действительно интересующихся реальностью магии. Отличить "спасибо за инфу, буду искать в этом направлении"-господ от "ЯНИВИДИЛ - ЗНАЧИТНЕБЫЛО!!1!"-петухов предельно просто по бытующим у последних двойным стандартам. Ну, что скажете?
Смотрите, братишки, я придумал, вот: что нам стоит изменить суть треда? Если отрицалопетушки так хотят разоблачать и срывать покровы, то почему они делают это на магаче? Тут никому ничего доказывать не нужно, у местных анонов уже есть личный опыт. Поэтому отныне давайте переделаем это логово троллей в тред для скептиков, действительно интересующихся реальностью магии. Отличить "спасибо за инфу, буду искать в этом направлении"-господ от "ЯНИВИДИЛ - ЗНАЧИТНЕБЫЛО!!1!"-петухов предельно просто по бытующим у последних двойным стандартам. Ну, что скажете?
>>143682
Отказано. Я захожу специально, чтобы показать забегающим на огонёк верунцам их полную неспособность к критическому мышлению и дискуссии. Благо, тред Оффициально™ освящён для этой цели.
>Ну, что скажете?
Отказано. Я захожу специально, чтобы показать забегающим на огонёк верунцам их полную неспособность к критическому мышлению и дискуссии. Благо, тред Оффициально™ освящён для этой цели.
103 Кб, 553x460
>>143686
Да тебя-то, петушка, никто не спрашивает. Пиздуй в /b и там лалок траль. Меньше говна вроде тебя - больше адекватов, неужели не понятно?
Да тебя-то, петушка, никто не спрашивает. Пиздуй в /b и там лалок траль. Меньше говна вроде тебя - больше адекватов, неужели не понятно?
>>143686
Если ты под верунцами подразумеваешь псай-практиков, то верунец в данном случае только ты. И ходишь ты сюда, потому что тебе бомбит от этого факта. Мы не вписываемся в реальность верунцов.
Если ты под верунцами подразумеваешь псай-практиков, то верунец в данном случае только ты. И ходишь ты сюда, потому что тебе бомбит от этого факта. Мы не вписываемся в реальность верунцов.
45 Кб, 377x603
>>143587
Нет их у тебя, а не у нас, потому что ты отказываешься пользоваться поисковиком. С тобой спорить, как с голубем, который не может в аргументацию, просто срёт на шахматную доску, переворачивает её и улетает с чувством победителя. Ты и есть доказательство существования магии — траллзопетушок, которому не факты вовсе нужны, а просто-напросто развести на бутхурт анона, и запитаться его энергией. У тебя это не получается, и ты страдаешь раз за разом, пытаясь.
Нет их у тебя, а не у нас, потому что ты отказываешься пользоваться поисковиком. С тобой спорить, как с голубем, который не может в аргументацию, просто срёт на шахматную доску, переворачивает её и улетает с чувством победителя. Ты и есть доказательство существования магии — траллзопетушок, которому не факты вовсе нужны, а просто-напросто развести на бутхурт анона, и запитаться его энергией. У тебя это не получается, и ты страдаешь раз за разом, пытаясь.
>>143689
То-то у тебя аватарка такая говорящая.
>>143706
Да здесь вся доска верунцов. Фактов ноль, веры в собственные СВИРХСПАСОБНОСТИ выше крыши, а где-то ещё выше парит раздувшееся сильнее чем пердак ЧСВ. Ну кроме медитации- ОС-тредов, разве что, да и там попадаются.
>>143711
Ясно.
>никто не спрашивает
То-то у тебя аватарка такая говорящая.
>>143706
Да здесь вся доска верунцов. Фактов ноль, веры в собственные СВИРХСПАСОБНОСТИ выше крыши, а где-то ещё выше парит раздувшееся сильнее чем пердак ЧСВ. Ну кроме медитации- ОС-тредов, разве что, да и там попадаются.
>>143711
>фантазии
Ясно.
29 Кб, 403x456
>>143720
Ты даже нашими, придуманными магами, терминами пользуешься. Ебать, ты лох. Можешь ещё и унтерками нас назвать и мы тебе напомним, кто придумал и этот термин. Алсо, видение ЧСВ у других — и есть прямое доказательство твоего ЧСВ. Кастанедо-куны докажут. Прямо всё в тебе говорит, что ты подрачиваешь в тайне на сверхлюдей. Не можешь успокоиться от того, что ты не один из нас.
> ЧСВ
Ты даже нашими, придуманными магами, терминами пользуешься. Ебать, ты лох. Можешь ещё и унтерками нас назвать и мы тебе напомним, кто придумал и этот термин. Алсо, видение ЧСВ у других — и есть прямое доказательство твоего ЧСВ. Кастанедо-куны докажут. Прямо всё в тебе говорит, что ты подрачиваешь в тайне на сверхлюдей. Не можешь успокоиться от того, что ты не один из нас.
>>143724
Но ведь ITT уже выяснили, что доказать ничего нельзя. То есть вообще ничего, шизик вроде тебя пытался доказать ядерную физику и позорно обосрался. Что же тебя так зациклило?
Но ведь ITT уже выяснили, что доказать ничего нельзя. То есть вообще ничего, шизик вроде тебя пытался доказать ядерную физику и позорно обосрался. Что же тебя так зациклило?
>ЧСВ
>Не можешь успокоиться от того, что ты не один из нас
Где-то тут подвох.
>напомним, кто придумал и этот термин
Напомните заодно, из каких учений Кастанеда почерпнул множество терминов для своих книг, вроде "первое, второе, третье внимание". Нет, не из "индейских".
>>143727
ЧСВ — термин именно магов-индейцев, который Дон Хуан доложил Карлосу. Читай книжки, говнючок.
ЧСВ — термин именно магов-индейцев, который Дон Хуан доложил Карлосу. Читай книжки, говнючок.
>>143726
Лол. Так и быть, можешь дать ссылку на пост и я его прочитаю.
Но одно я из твоего поста почерпнул и это неплохо: ты признаешь, что не можешь ничего доказать. Может быть, не всё потеряно и вера излечима.
>>143727
Думаешь, они знают матчасть? Сомневаюсь что-то.
>ITT уже выяснили
>пытался доказать ядерную физику
>подразумевая, что я читал весь тред
Лол. Так и быть, можешь дать ссылку на пост и я его прочитаю.
Но одно я из твоего поста почерпнул и это неплохо: ты признаешь, что не можешь ничего доказать. Может быть, не всё потеряно и вера излечима.
>>143727
Думаешь, они знают матчасть? Сомневаюсь что-то.
>>143731
Ну давай, излечи "веру".
Ну давай, излечи "веру".
>>143727
Может, ты сам всё-таки напомнишь? Я смотрю, ты дохуя прозорливый. Гугл забитый фактами существования сверхов, ты использовать не умеешь для поиска оных, но вот такую хуиту, которая вообще не гуглится, ты легко нашёл. Кто здесь шизик и фантазёр, думаю, уже разъяснять и не нужно.
Может, ты сам всё-таки напомнишь? Я смотрю, ты дохуя прозорливый. Гугл забитый фактами существования сверхов, ты использовать не умеешь для поиска оных, но вот такую хуиту, которая вообще не гуглится, ты легко нашёл. Кто здесь шизик и фантазёр, думаю, уже разъяснять и не нужно.
>ЧСВ — термин именно магов-индейцев, который Дон Хуан доложил Карлосу.
То есть, это точно не переформулированное Карлосом другое слово?
>Читай книжки, говнючок.
Использование уменьшительно-ласкательной формы оскорблений - это один из ярчайших признаков ЧСВшного быдла. К кому ты там себя причисляешь, напомни.
>>143733
Лол, опять самоподдув включился: петушок побежал называть убедительные тексты и фотожопчики фактами. Конечно же, ни одного такого «факта» мы не увидим, ведь он не хочет опозориться и потому прикрывается чужим-неумением-гуглить.
>Гугл забитый фактами
>фактами
Лол, опять самоподдув включился: петушок побежал называть убедительные тексты и фотожопчики фактами. Конечно же, ни одного такого «факта» мы не увидим, ведь он не хочет опозориться и потому прикрывается чужим-неумением-гуглить.
>>143734
Мы о терминах, которые именно магуны индейцы ввели впервые. Что значит переформулированное? Разные духовные практики говорят об эгоизме, самолюбии. Однако ты-то используешь термин именно тот, что маг Дон Хуан употреблял. Ты полагаешь, что старик якшался с йогами, от которых понапиздил терминологии и придумал им свои названия? Зачем ты используешь нашу терминологию?
Мы о терминах, которые именно магуны индейцы ввели впервые. Что значит переформулированное? Разные духовные практики говорят об эгоизме, самолюбии. Однако ты-то используешь термин именно тот, что маг Дон Хуан употреблял. Ты полагаешь, что старик якшался с йогами, от которых понапиздил терминологии и придумал им свои названия? Зачем ты используешь нашу терминологию?
>>143733
Теперь не нужно.
Разве переход в следующее внимание не является одним из краеугольных камней кастанедовского учения?
Если ты даже книг Карлоса не осилил, какой смысл?
>>143736
Я знаю, что персонаж "Дон Хуан" - выдуман, а книги Карлоса - это компиляция буддизма и мистических учений.
Ещё я знаю, что тебе бессмысленно это объяснять, если ты жопой читал книги Карлоса и считаешь что пруфами "сверхов" завален весь гугл.
>Гугл забитый фактами существования сверхов
>Кто здесь шизик и фантазёр, думаю, уже разъяснять и не нужно.
Теперь не нужно.
>вот такую хуиту
Разве переход в следующее внимание не является одним из краеугольных камней кастанедовского учения?
>Может, ты сам всё-таки напомнишь?
Если ты даже книг Карлоса не осилил, какой смысл?
>>143736
>Ты полагаешь, что старик якшался с йогами, от которых понапиздил терминологии и придумал им свои названия?
Я знаю, что персонаж "Дон Хуан" - выдуман, а книги Карлоса - это компиляция буддизма и мистических учений.
Ещё я знаю, что тебе бессмысленно это объяснять, если ты жопой читал книги Карлоса и считаешь что пруфами "сверхов" завален весь гугл.
48 Кб, 348x480
>>143735
Интересно-то как. А ты называешь опровержением — догадки скептиков о фокусничестве, купленных ученых и шарлатанстве, где контуженные типа тебя лишь сочиняют теории о том, как можно воспроизвести подобный трюк? Нинель Кулагиной разоблачители приписывают то, что она умела, как Брюс Ли дёргать руками с невъебенной частотой, которую не фиксирует ни глаз, ни камера. Это ты называешь доказательством шарлатанства? Бабка-молния, вшивающая электромагнитные генераторы в своё тело, — это даже попиздатей всякого телекинеза. Такой-то охуенчик! Свои безумные теории можете, сколь угодно придумывать. Факты остаются фактами вне зависимости от того, какое сумасшедшее оправдание твоя шизофрения придумает, верунок.
Интересно-то как. А ты называешь опровержением — догадки скептиков о фокусничестве, купленных ученых и шарлатанстве, где контуженные типа тебя лишь сочиняют теории о том, как можно воспроизвести подобный трюк? Нинель Кулагиной разоблачители приписывают то, что она умела, как Брюс Ли дёргать руками с невъебенной частотой, которую не фиксирует ни глаз, ни камера. Это ты называешь доказательством шарлатанства? Бабка-молния, вшивающая электромагнитные генераторы в своё тело, — это даже попиздатей всякого телекинеза. Такой-то охуенчик! Свои безумные теории можете, сколь угодно придумывать. Факты остаются фактами вне зависимости от того, какое сумасшедшее оправдание твоя шизофрения придумает, верунок.
>>143740
Меня не интересуют опровержения, пока нет гипотез, которые можно опровергать.
Точно так же меня не интересуют «доказательства шарлатанства».
Рад, что ты согласен. Какой у нас там главный факт на текущий момент? Ах, вот он:
— Отсутствуют какие-либо доказательства существования сверхспособностей.
Хорошо, что мы это наконец-то уяснили.
>А ты называешь опровержением
Меня не интересуют опровержения, пока нет гипотез, которые можно опровергать.
Точно так же меня не интересуют «доказательства шарлатанства».
>Факты остаются фактами
Рад, что ты согласен. Какой у нас там главный факт на текущий момент? Ах, вот он:
— Отсутствуют какие-либо доказательства существования сверхспособностей.
Хорошо, что мы это наконец-то уяснили.
>>143738
Само собой, ты здесь гость.
То есть ты используешь сам не знаешь что и тебе насрать на историю? И каково это сидеть на всём готовом, потреблять, и засирать создателей потребляемого контента? Мальчик, ты лох. Прикинь, какой Карлос охуительный магунец, что даже скептики его термины используют.
>>143739
Пруфы, пожалуйста.
И, кстати, индейцев из линии видящих, к которой принадлежал учитель Карлоса, давно нашли. Вожак их, Качора, очень известный тип на родине своей. Индейцы яки. Все те же термины они используют. Я повторяю вопрос: индейцы несут знания не от толтеков, а тупо понапиздили у буддистов, так? То есть и древней цивилизации у индейцев не было и ничего своего тоже — нет? Целые племена яки-индейцев дезинформируют нас? Лал.
> Ты ещё скажи «в нашем разделе».
Само собой, ты здесь гость.
То есть ты используешь сам не знаешь что и тебе насрать на историю? И каково это сидеть на всём готовом, потреблять, и засирать создателей потребляемого контента? Мальчик, ты лох. Прикинь, какой Карлос охуительный магунец, что даже скептики его термины используют.
>>143739
> Я знаю, что персонаж "Дон Хуан" - выдуман, а книги Карлоса - это компиляция буддизма и мистических учений.
> Я знаю
Пруфы, пожалуйста.
И, кстати, индейцев из линии видящих, к которой принадлежал учитель Карлоса, давно нашли. Вожак их, Качора, очень известный тип на родине своей. Индейцы яки. Все те же термины они используют. Я повторяю вопрос: индейцы несут знания не от толтеков, а тупо понапиздили у буддистов, так? То есть и древней цивилизации у индейцев не было и ничего своего тоже — нет? Целые племена яки-индейцев дезинформируют нас? Лал.
>>143740
Тем, что ты описал, интернет действительно завален. Проблема остаётся - до сих пор почему-то в интернете не лежит качественной записи демонстрации сверхсил, хотя казалось бы, что сложного в этом? А ученые, не отрицающие существования подобных вещей, вынуждены признавать что лично с ними не сталкивались.
Ты про того анона, или всё-таки про себя?
Тем, что ты описал, интернет действительно завален. Проблема остаётся - до сих пор почему-то в интернете не лежит качественной записи демонстрации сверхсил, хотя казалось бы, что сложного в этом? А ученые, не отрицающие существования подобных вещей, вынуждены признавать что лично с ними не сталкивались.
>Верунок
Ты про того анона, или всё-таки про себя?
>>143742
Ну это для наркоманов типа тебя. Для тех, кто применяет IRL (а это, считай, весь магач), очень даже присутствуют.
> Отсутствуют какие-либо доказательства существования сверхспособностей.
Ну это для наркоманов типа тебя. Для тех, кто применяет IRL (а это, считай, весь магач), очень даже присутствуют.
>И, кстати, индейцев из линии видящих, к которой принадлежал учитель Карлоса, давно нашли. Вожак их, Качора, очень известный тип на родине своей. Индейцы яки. Все те же термины они используют.
>Пруфы, пожалуйста.
В самом деле. Пруфы, пожалуйста.
>И каково это сидеть на всём готовом, потреблять, и засирать создателей потребляемого контента?
Среди местных нагвалистов-кастанедовцев, возможно, хватает долбоёбов.
Даже они, в большинстве своём в курсе, что созданный ими контент - это один тред, плюс несколько сообщений в других.
>>143744
Нет, да. Без понятия. Нет. Нет.
Ну так что, приведёшь хоть один свой «пруф»? Смотрю, у анона пруфы выпрашиваешь, а как самому что-то запостить, так сразу жиденькое потекло ниже спины.
>>143746
А разве кому-то интересны заблуждения этих верунцов?
Нет, да. Без понятия. Нет. Нет.
Ну так что, приведёшь хоть один свой «пруф»? Смотрю, у анона пруфы выпрашиваешь, а как самому что-то запостить, так сразу жиденькое потекло ниже спины.
>>143746
>Для тех, кто верит, что у них что-то получается применить IRL
А разве кому-то интересны заблуждения этих верунцов?
>Я повторяю вопрос: индейцы несут знания не от толтеков, а тупо понапиздили у буддистов
На мои сначала ответь. Тогда и твои, глядишь, отпадутсами собой.
>>143745
Они постоянно появляются. На Рулет (в курсе о такой борде?) часто приходит один сосачер, который в full hd записывает свои практики по цигуну. Тушит свечи, отклоняет пламя взглядом с любого расстояния. Что он только не делал — и банками накрывал и прочее. Все просьбы поехавших выполнял. И всё равно для контуженных в итоге он оказался обманщиком, который подводит скрытые трубки, задувающие свечи. Какая разница, в каком качестве записывать, если те, кто не хочет верить, будет сочинять любой бред и оправдываться? У роликов с Кулагиной нормальное качество для тех времён, кучи свидетелей учёных http://youtu.be/A5tESmvziIU и документации из НИИ по исследованию её способностей. И что с того?
> до сих пор почему-то в интернете не лежит качественной записи демонстрации сверхсил
Они постоянно появляются. На Рулет (в курсе о такой борде?) часто приходит один сосачер, который в full hd записывает свои практики по цигуну. Тушит свечи, отклоняет пламя взглядом с любого расстояния. Что он только не делал — и банками накрывал и прочее. Все просьбы поехавших выполнял. И всё равно для контуженных в итоге он оказался обманщиком, который подводит скрытые трубки, задувающие свечи. Какая разница, в каком качестве записывать, если те, кто не хочет верить, будет сочинять любой бред и оправдываться? У роликов с Кулагиной нормальное качество для тех времён, кучи свидетелей учёных http://youtu.be/A5tESmvziIU и документации из НИИ по исследованию её способностей. И что с того?
>>143751
Да ничего. Я тебе таких видюшек знаешь сколько могу наснимать? Что они докажут? Ровным счётом ничего.
А ты всё пытаешься, из кожи вон лезешь, аж смотреть жалко.
>И что с того?
Да ничего. Я тебе таких видюшек знаешь сколько могу наснимать? Что они докажут? Ровным счётом ничего.
А ты всё пытаешься, из кожи вон лезешь, аж смотреть жалко.
>>143757
Да нет, формально сколько угодно, лишь бы денег хватило. С другими людьми, понятное дело, но того же содержания.
Кстати, тут вот http://www.bibliotekar.ru/znak/1089-2.htm упоминаются протоколы исследований. Имеются в открытом доступе? А то везде только упомининия, а какого-никакого завалящего скана не нашёл.
Только не нужно самоподдува опять: давай, скан протокола с подписью авторитетного учёного, и я признаю, что существуют явления, не объяснённые современной наукой.
Да нет, формально сколько угодно, лишь бы денег хватило. С другими людьми, понятное дело, но того же содержания.
Кстати, тут вот http://www.bibliotekar.ru/znak/1089-2.htm упоминаются протоколы исследований. Имеются в открытом доступе? А то везде только упомининия, а какого-никакого завалящего скана не нашёл.
Только не нужно самоподдува опять: давай, скан протокола с подписью авторитетного учёного, и я признаю, что существуют явления, не объяснённые современной наукой.
>>143753
Нет, не знаю. У неё множество видео из лабораторий в присутствии знаменитых советских физиков. И не одна книга и научная работа написана по результатам этих экспериментов. Ну приступай уже. Пыжишься здесь только ты, лошок, пытаясь опровергать очевидное своими безумными теориями. А нам приятно смотреть на твоё нервозное ёрзанье. Ты уже и сам прекрасно понимаешь, в какую ты лужу сел. Тебе ничего не остаётся больше, только по обыкновению кукарекать своё беспруфное "этого нисуществует!1". Продолжай, махровый отрицалопетушок.
Я залил тред с рулета с вниманиеблядком-цигунистом с сосача. Хоть видео и сжались, но там всё равно все есть в достойном качестве. Может, кому-то интересно будет почитать/посмотреть.
http://rghost.ru/57485126
> знаешь сколько могу наснимать?
Нет, не знаю. У неё множество видео из лабораторий в присутствии знаменитых советских физиков. И не одна книга и научная работа написана по результатам этих экспериментов. Ну приступай уже. Пыжишься здесь только ты, лошок, пытаясь опровергать очевидное своими безумными теориями. А нам приятно смотреть на твоё нервозное ёрзанье. Ты уже и сам прекрасно понимаешь, в какую ты лужу сел. Тебе ничего не остаётся больше, только по обыкновению кукарекать своё беспруфное "этого нисуществует!1". Продолжай, махровый отрицалопетушок.
Я залил тред с рулета с вниманиеблядком-цигунистом с сосача. Хоть видео и сжались, но там всё равно все есть в достойном качестве. Может, кому-то интересно будет почитать/посмотреть.
http://rghost.ru/57485126
>>143759
Я опровергаю? Попробуй-ка хоть слово опровержения найти.
И опять фантазии. Ты так нелепо пытаешься приписать мне чужое поведение.
Точнее, даже не чужое, а просто стереотипное поведение скептика из твоего больного разума.
Ну, хватит разговоров. Принимаешь вызов >>143758?
Доставь настоящий пруф и сможешь праздновать победу.
Я тебе даже разрешу меня унизить, ты же так мечтаешь об этом.
>пытаясь опровергать очевидное
Я опровергаю? Попробуй-ка хоть слово опровержения найти.
>кукарекать своё беспруфное "этого нисуществует!1"
И опять фантазии. Ты так нелепо пытаешься приписать мне чужое поведение.
Точнее, даже не чужое, а просто стереотипное поведение скептика из твоего больного разума.
Ну, хватит разговоров. Принимаешь вызов >>143758?
Доставь настоящий пруф и сможешь праздновать победу.
Я тебе даже разрешу меня унизить, ты же так мечтаешь об этом.
>>143758
Кстати, насчёт Кулагиной — загляни в /sn. Одному отрицалопетушку я там пояснил насчёт Нинель по хардкору. Пруфы на статьи с разоблачением клеветника там есть. И как раз на того клеветника все скептики и опирались, говоря о волосинках каких-то и прочей ахинее. Это вот тот самый человек, что в видео выше описывал ощущения от энергии и получил ожог. Разоблачен.
Кстати, насчёт Кулагиной — загляни в /sn. Одному отрицалопетушку я там пояснил насчёт Нинель по хардкору. Пруфы на статьи с разоблачением клеветника там есть. И как раз на того клеветника все скептики и опирались, говоря о волосинках каких-то и прочей ахинее. Это вот тот самый человек, что в видео выше описывал ощущения от энергии и получил ожог. Разоблачен.
>>143761
Ну заглянул. Вот это что ли? https://2ch.hk/sn/res/212214.html#235018 (М)
Извини, меня мало интересуют скандалы и всякие другие события, происходившие с этой бесспорно милой женщиной.
Я хочу одного-единственного: скан протокола экспермента с подписью авторитетного учёного. Всё.
В этом http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html посте я тоже просмотрел все вхождения слова «протокол», там только ссылки на протокол какого-то суда, который, как я уже сказал, представляет для меня мало интереса.
А вот то, что меня очень даже интересует:
>>143762
Не вижу смысла, кроме доказательства того, что могу, анонимному верунцу с двачей.
Укажешь ещё какой-то мотив, который я мог бы использовать?
Ну заглянул. Вот это что ли? https://2ch.hk/sn/res/212214.html#235018 (
М)Извини, меня мало интересуют скандалы и всякие другие события, происходившие с этой бесспорно милой женщиной.
Я хочу одного-единственного: скан протокола экспермента с подписью авторитетного учёного. Всё.
В этом http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html посте я тоже просмотрел все вхождения слова «протокол», там только ссылки на протокол какого-то суда, который, как я уже сказал, представляет для меня мало интереса.
А вот то, что меня очень даже интересует:
>На физфаке МГУ сделали экспертизу всех моих материалов и вызвали Кулагину в Москву. Четыре дня на кафедре академика Р.В. Xохлова впоследствии ректора МГУ, ставили эксперименты. Результаты занесены в протоколы, они у меня хранятся, вы их видели.
>>143762
Не вижу смысла, кроме доказательства того, что могу, анонимному верунцу с двачей.
Укажешь ещё какой-то мотив, который я мог бы использовать?
165 Кб, 640x427
>>143758
Вот этот что ли авторитетный? Ох лол. Если ты авторитетами покрываешься, то сразу проследуй в одноименном направлении. Потому как авторитетов ты сам себе выстроил и выбирал тех, кто априорно не будет связываться со всякими парапсихологами. Сейчас вряд ли хоть один авторитетный научный журнал позволит себе опубликовать подобное, ибо рейтинг, и начальство всех разгонит сразу. Будут обвинения в сотрудничестве с шарлатанами и опускание до лженауки. Имена Дульнев, Бехтерева о чём-то говорят? Достаточно авторитетны? Или тебе не по нраву их мировозрение? Можешь множество и видео, и статей с ними загуглить. Дульнев профессор, доктор технических наук. Он один из главных свидетелей способностей Кулагиной.
>с подписью авторитетного учёного
Вот этот что ли авторитетный? Ох лол. Если ты авторитетами покрываешься, то сразу проследуй в одноименном направлении. Потому как авторитетов ты сам себе выстроил и выбирал тех, кто априорно не будет связываться со всякими парапсихологами. Сейчас вряд ли хоть один авторитетный научный журнал позволит себе опубликовать подобное, ибо рейтинг, и начальство всех разгонит сразу. Будут обвинения в сотрудничестве с шарлатанами и опускание до лженауки. Имена Дульнев, Бехтерева о чём-то говорят? Достаточно авторитетны? Или тебе не по нраву их мировозрение? Можешь множество и видео, и статей с ними загуглить. Дульнев профессор, доктор технических наук. Он один из главных свидетелей способностей Кулагиной.
>>143761
Собственно, про что и писал. Если двигают телекинезом что-то по столу\стулу, почему не снимают стол с двух ракурсов, например, сверху и снизу?
Где хоть один протокол, подписанный серьёзными учеными?
Интернет завален офигительными фактами, для разоблачения которых достаточно знания школьной программы.
Собственно, про что и писал. Если двигают телекинезом что-то по столу\стулу, почему не снимают стол с двух ракурсов, например, сверху и снизу?
Где хоть один протокол, подписанный серьёзными учеными?
Интернет завален офигительными фактами, для разоблачения которых достаточно знания школьной программы.
>>143764
Без понятия, кто это.
По большому счёту, в этой конкретной ситуации мне даже посрать, кто это будет: Дульнев, Бехтерева или лаборант Пупкин. Я хочу посмотреть протокол результатов экспериментов. Это, знаешь, такой сухой скучный научный текст, составленный из одних только наблюдений.
>Вот этот что ли авторитетный?
Без понятия, кто это.
>авторитетами покрываешься
По большому счёту, в этой конкретной ситуации мне даже посрать, кто это будет: Дульнев, Бехтерева или лаборант Пупкин. Я хочу посмотреть протокол результатов экспериментов. Это, знаешь, такой сухой скучный научный текст, составленный из одних только наблюдений.
>>143763
Я не верунец, я скептически отношусь к твоим утверждениям. А доказать ты ничего не можешь. Обосрался ты по полной, теперь уже официально.
Я не верунец, я скептически отношусь к твоим утверждениям. А доказать ты ничего не можешь. Обосрался ты по полной, теперь уже официально.
>>143768
Потрудишься указать, к каким именно? Так уж сложилось, что в этом треде я в основном только вопросы задаю.
В будущее смотришь, так уже скан протокола в тред доставили?
>я скептически отношусь к твоим утверждениям
Потрудишься указать, к каким именно? Так уж сложилось, что в этом треде я в основном только вопросы задаю.
>Обосрался ты по полной
В будущее смотришь, так уже скан протокола в тред доставили?
>>143769
Я ещё не начинал искать эти материалы. Даже если вдруг в интернете сканы не выложены, можно написать этому журналисту на электронку и попросить скан протоколов. Уверен, он не откажет. Но зачем? Какая победа? Чего ради? Иные скажут, что скан ничего не доказывает. Он же нотариально не заверен, да и подписи можно подделать, а можно купить. Так же? Ты же сам утверждал такое или другой отрицалопетушок выше. Только из этого утверждения следует, что любые научные данные могут быть фейком, даже которыми вузовские учебники переполнены, пока ты сам лично их не проверил. А вот так называемое магунство проверить может любой без всяких средств, просто занимаясь. Чего не скажешь о данных, получаемых от многомиллиардного андронного коллайдера.
Я ещё не начинал искать эти материалы. Даже если вдруг в интернете сканы не выложены, можно написать этому журналисту на электронку и попросить скан протоколов. Уверен, он не откажет. Но зачем? Какая победа? Чего ради? Иные скажут, что скан ничего не доказывает. Он же нотариально не заверен, да и подписи можно подделать, а можно купить. Так же? Ты же сам утверждал такое или другой отрицалопетушок выше. Только из этого утверждения следует, что любые научные данные могут быть фейком, даже которыми вузовские учебники переполнены, пока ты сам лично их не проверил. А вот так называемое магунство проверить может любой без всяких средств, просто занимаясь. Чего не скажешь о данных, получаемых от многомиллиардного андронного коллайдера.
>>143768
Тому анону - протоколы, мне - ответы на вопросы, которые ты проигнорировал.
Если можно, без сленга уровня /б.
Тому анону - протоколы, мне - ответы на вопросы, которые ты проигнорировал.
Если можно, без сленга уровня /б.
>>143771
Это вообще другой анон. Нас тут несколько.
Это вообще другой анон. Нас тут несколько.
>>143770
Понимаешь ли, для людей, привыкших к научному подходу (в противовес к «Я ВЕРЮ И НИЕБЁТ»), результаты экспериментов представляют куда больший интерес, чем сотни видео/книг/аудио и каких там ещё «пруфов» веруны понапридумывают. Ещё лучше, если эти результаты заверены известным учёным.
Ты же меня унизить хотел, хотя бы ради этого. Я могу даже съебать отсюда после этого, если хочешь.
К сожалению, нет. Большинство практик построено так, что никогда не дадут результата одновременно бинарного (сработало/не сработало) и объёктивного (а не «мне показалось, но Вася со мной не согласен»).
>>143771
Ты запутался чутка.
Понимаешь ли, для людей, привыкших к научному подходу (в противовес к «Я ВЕРЮ И НИЕБЁТ»), результаты экспериментов представляют куда больший интерес, чем сотни видео/книг/аудио и каких там ещё «пруфов» веруны понапридумывают. Ещё лучше, если эти результаты заверены известным учёным.
>Какая победа? Чего ради?
Ты же меня унизить хотел, хотя бы ради этого. Я могу даже съебать отсюда после этого, если хочешь.
>магунство проверить может любой без всяких средств, просто занимаясь
К сожалению, нет. Большинство практик построено так, что никогда не дадут результата одновременно бинарного (сработало/не сработало) и объёктивного (а не «мне показалось, но Вася со мной не согласен»).
>>143771
Ты запутался чутка.
>>143773
Это тебе точно показалось. Ты сам себя унижаешь, отрицалоботух.
Кокой бред. Результаты будут рано и поздно (у меня же есть), как и у Кулагиной или как у того тушителя свечей. Нагугли технику из цигуна со свечой и практикуй. Самые быстрые и большие результаты будут, если предварительно научишься входить в сильное ИСС.
>Ты же меня унизить хотел
Это тебе точно показалось. Ты сам себя унижаешь, отрицалоботух.
> К сожалению, нет.
Кокой бред. Результаты будут рано и поздно (у меня же есть), как и у Кулагиной или как у того тушителя свечей. Нагугли технику из цигуна со свечой и практикуй. Самые быстрые и большие результаты будут, если предварительно научишься входить в сильное ИСС.
>>143774
Ну я так понял, протоколов ждать не приходится. Ещё бы, я качественно их поискал. Ну что же, останется и сегодня ценник-тред безпруфным. Всего доброго.
Ну я так понял, протоколов ждать не приходится. Ещё бы, я качественно их поискал. Ну что же, останется и сегодня ценник-тред безпруфным. Всего доброго.
33 Кб, 473x562
>>143776
Быстро ты слился, протоколопетушок. Я только в гугл полез. Протоколов нет, ибо статьи старые, и интернета тогда не было. Кому нахуй нужны твои протоколы журналиста? Напиши ему сам и попроси.
Вот научная работа профессора Г.Н.Дульнева за 2004 год. Написана по всем требованиям. Стандартная научная работа, а не что-то иное. В конце работы множество отссылок на работы других ученых, как и в любой работе подобного рода. Тут тебе и графики, и вычисления. И психокинез, и биополя. Ещё есть несколько интересных документов от него, которые я давно уже почитываю, но они уже в книжном формате.
Дульнев Г. Н. Энергоинформационный обмен в природе. / Серия «Выдающиеся ученые ИТМО». ГИТМО, СПб, 2000. — 140 с.
http://rghost.ru/57486778
Спокойной ночи, веробот.
Быстро ты слился, протоколопетушок. Я только в гугл полез. Протоколов нет, ибо статьи старые, и интернета тогда не было. Кому нахуй нужны твои протоколы журналиста? Напиши ему сам и попроси.
Вот научная работа профессора Г.Н.Дульнева за 2004 год. Написана по всем требованиям. Стандартная научная работа, а не что-то иное. В конце работы множество отссылок на работы других ученых, как и в любой работе подобного рода. Тут тебе и графики, и вычисления. И психокинез, и биополя. Ещё есть несколько интересных документов от него, которые я давно уже почитываю, но они уже в книжном формате.
Дульнев Г. Н. Энергоинформационный обмен в природе. / Серия «Выдающиеся ученые ИТМО». ГИТМО, СПб, 2000. — 140 с.
http://rghost.ru/57486778
Спокойной ночи, веробот.
>>143780
Теперь даже смысла нет искать некие протоколы, ибо сама научная работа Дульнева, представленная в государственном университете, важнее, чем его подпись из журналистской тетрадки.
Теперь даже смысла нет искать некие протоколы, ибо сама научная работа Дульнева, представленная в государственном университете, важнее, чем его подпись из журналистской тетрадки.
37 Кб, 500x343
>>143780
Алсо, неплохо было бы, если следующий скептик-тред создал порядочный анон, который напихает в шапку подобных научных монографий. В дополнение могу вспомнить ещё женщину ученую из РАН, заведующую лабораторий нейрофизиологии — Н. Свидерскую. Исследуют в гос.институте мозги шаманов. Её работы тоже можно прикрепить. Пусть верующие отрицалодети с мельницами повооюют с мельницами и побатхертят.
Алсо, неплохо было бы, если следующий скептик-тред создал порядочный анон, который напихает в шапку подобных научных монографий. В дополнение могу вспомнить ещё женщину ученую из РАН, заведующую лабораторий нейрофизиологии — Н. Свидерскую. Исследуют в гос.институте мозги шаманов. Её работы тоже можно прикрепить. Пусть верующие отрицалодети с мельницами повооюют с мельницами и побатхертят.
>>143780
Это так здесь называется «пойти заняться сексом»? Забавный ты, сливатор.
Ты так ничего и не понял, но это уже не важно.
Спасибо за информацию, быстрый просмотр показывает, что она действительно интересная. В некотором смысле даже лучше оригинальных протоколов, хоть и их было бы интересно почитать.
Магач торт, пусть и инертный не в меру; больше мне нечего сказать.
>слился
Это так здесь называется «пойти заняться сексом»? Забавный ты, сливатор.
>протоколы журналиста
Ты так ничего и не понял, но это уже не важно.
Спасибо за информацию, быстрый просмотр показывает, что она действительно интересная. В некотором смысле даже лучше оригинальных протоколов, хоть и их было бы интересно почитать.
Магач торт, пусть и инертный не в меру; больше мне нечего сказать.
>>143799
Псайч от слова psy(псай/пси)-развитие. Предлагаю переименовать, чтобы соответствовать XXI веку.
> Магач
Псайч от слова psy(псай/пси)-развитие. Предлагаю переименовать, чтобы соответствовать XXI веку.
>>143799
Отсосал у всего магача, но так победно кукарекаешь? Ты и в правду шизик. Нужно что-то придумать против таких в будущем.
Отсосал у всего магача, но так победно кукарекаешь? Ты и в правду шизик. Нужно что-то придумать против таких в будущем.
341 Кб, 600x491
>>143850
Думаю, не стоит нагнетать. Всё-таки он не стал продолжать отрицалово ради отрицания.
В ОП-пост необходимо все подобные научные источники скидывать. Пускай пробитые скептики приводят сюда всяких Ивановых, Петровых из 5б и прочий никому неизвестный скам, которые в ответ на это будут, развлекая нас, демонстрировать своё безумство, беспруфно кукарекая о волосах, сверхскоростях и т.п. Опубликованные монографии уже по дефолту куда более стоящие вещи, чем ложь и домыслы никому неизвестных заинтересованных в отрицании петухов. Мы находимся в намного более выгодной позиции, чем тужащиеся материалисты, ставящие в пример всякие шоу.
Думаю, не стоит нагнетать. Всё-таки он не стал продолжать отрицалово ради отрицания.
> Нужно что-то придумать против таких в будущем.
В ОП-пост необходимо все подобные научные источники скидывать. Пускай пробитые скептики приводят сюда всяких Ивановых, Петровых из 5б и прочий никому неизвестный скам, которые в ответ на это будут, развлекая нас, демонстрировать своё безумство, беспруфно кукарекая о волосах, сверхскоростях и т.п. Опубликованные монографии уже по дефолту куда более стоящие вещи, чем ложь и домыслы никому неизвестных заинтересованных в отрицании петухов. Мы находимся в намного более выгодной позиции, чем тужащиеся материалисты, ставящие в пример всякие шоу.
125 Кб, 452x640
>>143799
Таки доставлено. Я же говорил, что всё можно поднять при желании.
> оригинальных протоколов, хоть и их было бы интересно почитать.
> давай, скан протокола с подписью авторитетного учёного, и я признаю, что существуют явления, не объяснённые современной наукой.
Таки доставлено. Я же говорил, что всё можно поднять при желании.
232 Кб, 504x720
226 Кб, 493x720
218 Кб, 502x720
130 Кб, 504x720
Записки Кобзарева о парапсихологии в свете истории науки
>>144979
После этих опытов целая военная часть была открыта В/ч 10003, где людей со сверхспособностями изучали. Полагаю, и сейчас аналогичное место есть. Некоторые люди, обладающие сиддхами, рассказывают, что были пойманы и заперты в похожем лагере. Там их обучают дальше и склоняют к сотрудничеству.
После этих опытов целая военная часть была открыта В/ч 10003, где людей со сверхспособностями изучали. Полагаю, и сейчас аналогичное место есть. Некоторые люди, обладающие сиддхами, рассказывают, что были пойманы и заперты в похожем лагере. Там их обучают дальше и склоняют к сотрудничеству.
>>145014
Тебя слили по всем фронтам, а ты всё лоллируешь? Вау, да ты феерический долбоёб. Можешь продолжить старую тактику "об отсутствии пруфов".
Тебя слили по всем фронтам, а ты всё лоллируешь? Вау, да ты феерический долбоёб. Можешь продолжить старую тактику "об отсутствии пруфов".
> давай, скан протокола с подписью авторитетного учёного, и я признаю, что существуют явления, не объяснённые современной наукой.
Ну мы как бы ждём признание. 9 подписей от авторитетных ученых, датируемых аж 1977-78 годами. Плюс научная монография 2000-года, опубликованная в авторитетном научном издании одного из лучших ВУЗ-ов в РФ.
>>101664
Что бы посчитать число пи, надо взять 120ти или 60тиричную систему исчисление. 10-тиричная тут не подходит. Многие бы научные проблемы, неувязки и погрешности бы пропали, если бы тупые учёные додумались вести счёт в других рамках. Но нет, надо ебаться с десятками. Поэтому эвклидовая геометрия говнище, уже давно доказано, что мир имеет фрактальную структуру и круг, как идеальная фигура, какбэ намекает, что надо переходить на 12-тиричное исчисление.
Что бы посчитать число пи, надо взять 120ти или 60тиричную систему исчисление. 10-тиричная тут не подходит. Многие бы научные проблемы, неувязки и погрешности бы пропали, если бы тупые учёные додумались вести счёт в других рамках. Но нет, надо ебаться с десятками. Поэтому эвклидовая геометрия говнище, уже давно доказано, что мир имеет фрактальную структуру и круг, как идеальная фигура, какбэ намекает, что надо переходить на 12-тиричное исчисление.
>>145024
Вообще-то это бвло моё второе сообщение в треде. Так что чини детектор, маня. И запомни: пруфов бесконтактного боя ни у кого нет, это разводка восторженных лохов.
Вообще-то это бвло моё второе сообщение в треде. Так что чини детектор, маня. И запомни: пруфов бесконтактного боя ни у кого нет, это разводка восторженных лохов.
>>145035
Какого ещё бесконтактного боя, долбоёбушка? Пруфы телекинеза были даны со всем реквестируемым. Маня, ты слился.
А бесконтакт также есть. И видео с той военчасти это подтверждает. И в наше время только ленивый не смог попробовать его на себе -- в интернетах уроков достаточно.
Какого ещё бесконтактного боя, долбоёбушка? Пруфы телекинеза были даны со всем реквестируемым. Маня, ты слился.
А бесконтакт также есть. И видео с той военчасти это подтверждает. И в наше время только ленивый не смог попробовать его на себе -- в интернетах уроков достаточно.
Здравствуйте. Сегодня проснулся с желанием порыться в применимости двух из (>>101525) них. У кого-нибудь сохранился тред?
>>145040
Ты продолжаешь? Железные пруфы существования магии предоставлены. Тебя твоя шизофрения ещё не измотала?
Ты продолжаешь? Железные пруфы существования магии предоставлены. Тебя твоя шизофрения ещё не измотала?
>>145039
Йога есть или наёб?
Йога есть или наёб?
>>145043
Да мне как-то всё равно, если честно. Обсуждения абстрактных критериев хочу.
Да мне как-то всё равно, если честно. Обсуждения абстрактных критериев хочу.
>>145036
Такого, дебилушка. Посмотри видос ещё раз. Существует он лишь в твоей больной фантазии, ИРЛ любой боец даст пизды бесконтактнику, ибо это работает лишь на обработанных сектантах, см. "Любки", например.
И чини уже детектор, петух ты подшконочный.
Такого, дебилушка. Посмотри видос ещё раз. Существует он лишь в твоей больной фантазии, ИРЛ любой боец даст пизды бесконтактнику, ибо это работает лишь на обработанных сектантах, см. "Любки", например.
И чини уже детектор, петух ты подшконочный.
>>145049
http://www.liveinternet.ru/users/ecolimp/post300943749/
А вот в этом бою бесконтактник чуть не выиграл.
http://www.liveinternet.ru/users/ecolimp/post300943749/
А вот в этом бою бесконтактник чуть не выиграл.
Член-корреспондент РАН А. М. Иваницкий, по его словам[10], принимал в 1960-е годы участие в исследовании феноменов Кулагиной. В 2006 году в газете «Новые Известия» были опубликованы его воспоминания:[11]:
Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок.
Чуть позже в ходе беседы, опубликованной на сайте Клуба Скептиков, А. М. Иваницкий уточнил, что в газете неверно было написано про волос, в скорректированном им варианте речь идёт о капроновых нитях. Иваницкий отмечает, что «Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: „вы же сами теперь все знаете“». А в эксперименте с воздействием на стрелку компаса Кулагина использовала магнит, спрятанный под повязкой на пальце[10].
Академик РАН Е. Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепененным простакам в ЛИТМО»[12].
Но это конечно все, жидодемоны подменили, на самом деле она была великая ведьма полная пруфов, ага.
Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок.
Чуть позже в ходе беседы, опубликованной на сайте Клуба Скептиков, А. М. Иваницкий уточнил, что в газете неверно было написано про волос, в скорректированном им варианте речь идёт о капроновых нитях. Иваницкий отмечает, что «Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: „вы же сами теперь все знаете“». А в эксперименте с воздействием на стрелку компаса Кулагина использовала магнит, спрятанный под повязкой на пальце[10].
Академик РАН Е. Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепененным простакам в ЛИТМО»[12].
Но это конечно все, жидодемоны подменили, на самом деле она была великая ведьма полная пруфов, ага.
3 Кб, 144x150
>>145063
О, слепой долбоёб снова нарисовался. Выше по треду уже говорилось, что это никому неизвестный пиздун. На ТВЦ и РЕН-ТВ в интервью он говорит совсем противоположные вещи о телекинезе Кулагиной, а скептикам в интервью пишет другое. И никто его не знает, никаких свидетелей, что он вообще был там.
Где разоблачение-то, уебашка? Мнение лжеца против кучи подписей академиков в протоколах исследования и научная монография по результатам экспериментов, опубликованная в одном из самых авторитетных научных изданий в РФ, где было чётко зафиксировано поле с определенными характеристиками (величина магн. индукции в 1,5 млн выше нормы). Ебанутый, это нитка делает так?
http://youtu.be/p7dsWlv-4Vc
Почему ты тащишь всякое дерьмо с сайтов таких же ебанутых? Эта тема с этого и началась — с опровержений этого бреда.
http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html
(здесь также пиздунство доказано)
Суд Кулагина выиграла, показав протоколы, которые уже были вкинуты в тред. Анон попросил сканы этих протоколов, чтобы было до конца ясно. Ему их предоставили.
Покажи разоблачение! Ты находишься в абсолютно в не равной позиции со мной, т.к. у меня факты, а у тебя засохшее дерьмо под носом.
О, слепой долбоёб снова нарисовался. Выше по треду уже говорилось, что это никому неизвестный пиздун. На ТВЦ и РЕН-ТВ в интервью он говорит совсем противоположные вещи о телекинезе Кулагиной, а скептикам в интервью пишет другое. И никто его не знает, никаких свидетелей, что он вообще был там.
Где разоблачение-то, уебашка? Мнение лжеца против кучи подписей академиков в протоколах исследования и научная монография по результатам экспериментов, опубликованная в одном из самых авторитетных научных изданий в РФ, где было чётко зафиксировано поле с определенными характеристиками (величина магн. индукции в 1,5 млн выше нормы). Ебанутый, это нитка делает так?
http://youtu.be/p7dsWlv-4Vc
Почему ты тащишь всякое дерьмо с сайтов таких же ебанутых? Эта тема с этого и началась — с опровержений этого бреда.
http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html
(здесь также пиздунство доказано)
Суд Кулагина выиграла, показав протоколы, которые уже были вкинуты в тред. Анон попросил сканы этих протоколов, чтобы было до конца ясно. Ему их предоставили.
Покажи разоблачение! Ты находишься в абсолютно в не равной позиции со мной, т.к. у меня факты, а у тебя засохшее дерьмо под носом.
>>145068
Вот как раз петух-то подшконочный это ты. Я никаких семинаров не посещал и бесконтактная работа давно уже была проверена по обыкновенным урокам из интернетов. Никакого разоблачения бесконтакта в мире не существует. А тот бой, где Старов Хасикову якобы проиграл -- там вообще бесконтакта никакого никто не пытался продемонстрировать. Там были оговорены условия победы -- просто простоять на ринге 2 мин. и не упасть. Старов простоял со сломанной рукой. Какие-то петушки типа тебя начали кричать, что это демонстрация бесконтакта. Вот демонстрация:
http://youtu.be/r-XpVJVHpnk
Дал пизды ирл, лол? А вот я тебе дам, тупорылый школотрон, если встречу.
Лал, зомбированные лохи и чмо прут всякие писульки (простые мнения без фактов, которые у нас давно есть) из свободной энциклопедии с чувством разоблачения и свержения великих шарлатанов.
Загляни в статью об учёном, написавшем научную монографию по феномену Кулагиной. И найди хоть слово о шарлатанстве и лженауке. Давай, лох.
ru.wikipedia.org/wiki/Дульнев,_Геннадий_Николаевич
Давай попробуй подкорректировать статейку, добавив хоть слово о лженауке. Я посмотрю, как у тебя это получится.
Вот как раз петух-то подшконочный это ты. Я никаких семинаров не посещал и бесконтактная работа давно уже была проверена по обыкновенным урокам из интернетов. Никакого разоблачения бесконтакта в мире не существует. А тот бой, где Старов Хасикову якобы проиграл -- там вообще бесконтакта никакого никто не пытался продемонстрировать. Там были оговорены условия победы -- просто простоять на ринге 2 мин. и не упасть. Старов простоял со сломанной рукой. Какие-то петушки типа тебя начали кричать, что это демонстрация бесконтакта. Вот демонстрация:
http://youtu.be/r-XpVJVHpnk
Дал пизды ирл, лол? А вот я тебе дам, тупорылый школотрон, если встречу.
> жидодемоны подменили
> и аферистка
Лал, зомбированные лохи и чмо прут всякие писульки (простые мнения без фактов, которые у нас давно есть) из свободной энциклопедии с чувством разоблачения и свержения великих шарлатанов.
Загляни в статью об учёном, написавшем научную монографию по феномену Кулагиной. И найди хоть слово о шарлатанстве и лженауке. Давай, лох.
ru.wikipedia.org/wiki/Дульнев,_Геннадий_Николаевич
> профессор, доктор технических наук. В 1974—86 ректор ЛИТМО
> Возглавлял Северо-Западное отделение научного совета РАН по проблеме «Теплофизика и теплоэнергетика» ОЭММПУ РАН
> Автор более 300 научных трудов, 4 учебников, 8 монографий.
> Подготовил 11 докторов наук, более 40 кандидатов наук.
> Награжден Орденом Почёта (2000), медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2004), другими правительственными наградами. Золотая медаль ВДНХ (1987).
> Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1982).
Давай попробуй подкорректировать статейку, добавив хоть слово о лженауке. Я посмотрю, как у тебя это получится.
>>145068
Вот как раз петух-то подшконочный это ты. Я никаких семинаров не посещал и бесконтактная работа давно уже была проверена по обыкновенным урокам из интернетов. Никакого разоблачения бесконтакта в мире не существует. А тот бой, где Старов Хасикову якобы проиграл -- там вообще бесконтакта никакого никто не пытался продемонстрировать. Там были оговорены условия победы -- просто простоять на ринге 2 мин. и не упасть. Старов простоял со сломанной рукой. Какие-то петушки типа тебя начали кричать, что это демонстрация бесконтакта. Вот демонстрация:
http://youtu.be/r-XpVJVHpnk
Дал пизды ирл, лол? А вот я тебе дам, тупорылый школотрон, если встречу.
Лал, зомбированные лохи и чмо прут всякие писульки (простые мнения без фактов, которые у нас давно есть) из свободной энциклопедии с чувством разоблачения и свержения великих шарлатанов.
Загляни в статью об учёном, написавшем научную монографию по феномену Кулагиной. И найди хоть слово о шарлатанстве и лженауке. Давай, лох.
ru.wikipedia.org/wiki/Дульнев,_Геннадий_Николаевич
Давай попробуй подкорректировать статейку, добавив хоть слово о лженауке. Я посмотрю, как у тебя это получится.
Вот как раз петух-то подшконочный это ты. Я никаких семинаров не посещал и бесконтактная работа давно уже была проверена по обыкновенным урокам из интернетов. Никакого разоблачения бесконтакта в мире не существует. А тот бой, где Старов Хасикову якобы проиграл -- там вообще бесконтакта никакого никто не пытался продемонстрировать. Там были оговорены условия победы -- просто простоять на ринге 2 мин. и не упасть. Старов простоял со сломанной рукой. Какие-то петушки типа тебя начали кричать, что это демонстрация бесконтакта. Вот демонстрация:
http://youtu.be/r-XpVJVHpnk
Дал пизды ирл, лол? А вот я тебе дам, тупорылый школотрон, если встречу.
> жидодемоны подменили
> и аферистка
Лал, зомбированные лохи и чмо прут всякие писульки (простые мнения без фактов, которые у нас давно есть) из свободной энциклопедии с чувством разоблачения и свержения великих шарлатанов.
Загляни в статью об учёном, написавшем научную монографию по феномену Кулагиной. И найди хоть слово о шарлатанстве и лженауке. Давай, лох.
ru.wikipedia.org/wiki/Дульнев,_Геннадий_Николаевич
> профессор, доктор технических наук. В 1974—86 ректор ЛИТМО
> Возглавлял Северо-Западное отделение научного совета РАН по проблеме «Теплофизика и теплоэнергетика» ОЭММПУ РАН
> Автор более 300 научных трудов, 4 учебников, 8 монографий.
> Подготовил 11 докторов наук, более 40 кандидатов наук.
> Награжден Орденом Почёта (2000), медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2004), другими правительственными наградами. Золотая медаль ВДНХ (1987).
> Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1982).
Давай попробуй подкорректировать статейку, добавив хоть слово о лженауке. Я посмотрю, как у тебя это получится.
>>145068
Семён, я могу точно также без пруфов базарить: "ах, бабка на скамейке сказала, что андронного коллайдера не существует, вот уж так развели". Вот ты точно в такой же позиции сейчас находишься и тебе кажется, что ты разоблачаешь кого-то, лел. Ты проигнорировал и протоколы исследований, под которыми подписались 9 авторитетных ученых, выигранное судебное дело о клевете и научный труд в авторитетном научном издании СПб ГИТМО за авторством известного и всеми уважаемого советского профессора. То есть твою сопливую речь даже сплетнями не назовёшь. Если ты продолжишь, трактовать иначе, чем шизофрения, это невозможно.
> так еще и аферистка
Семён, я могу точно также без пруфов базарить: "ах, бабка на скамейке сказала, что андронного коллайдера не существует, вот уж так развели". Вот ты точно в такой же позиции сейчас находишься и тебе кажется, что ты разоблачаешь кого-то, лел. Ты проигнорировал и протоколы исследований, под которыми подписались 9 авторитетных ученых, выигранное судебное дело о клевете и научный труд в авторитетном научном издании СПб ГИТМО за авторством известного и всеми уважаемого советского профессора. То есть твою сопливую речь даже сплетнями не назовёшь. Если ты продолжишь, трактовать иначе, чем шизофрения, это невозможно.
>>145063
Конечно, и все эти пруфы были выложены в этом треде. И у тебя ничего нет против них.
> полная пруфов, ага.
Конечно, и все эти пруфы были выложены в этом треде. И у тебя ничего нет против них.
>>145134
Так андронного действительно не существует, манька ты безграмотная.
> андронного коллайдера не существует
> андронного
Так андронного действительно не существует, манька ты безграмотная.
>>145148
Ты уже принёс пруффы, чухан?
> безграмотный мудак без пруфов опровержения телекинеза пытается сойти в софистику
> мунька ммимими
Ты уже принёс пруффы, чухан?
>>145148
Алло, ну хоть один пруф. Ну хотя бы википедию поправь, дружок, а? Хоть маленький пруфик опровержения научной монографии авторитетного ученого из научного издания СПб ГИТМО, лжи 9 известных заслуженных советских академиков и профессоров, подписавшихся в протоколах, пруф того, что капроновая нитка аферистки генерирует поле с магнитной индукцией в 1,5 млн выше нормы (на видео деятельность приборов тоже видна), пруф того, что нитка, оторванная от кармана Кулагиной, облучала >>144954 пластинки и растворы так, что шла заметная хим. реакция. Пруф того, что такое количество дипломированных академиков АН СССР стали безграмотней тупого школьника с сосача или одномоментно сошли с ума. М, уеба?
Алло, ну хоть один пруф. Ну хотя бы википедию поправь, дружок, а? Хоть маленький пруфик опровержения научной монографии авторитетного ученого из научного издания СПб ГИТМО, лжи 9 известных заслуженных советских академиков и профессоров, подписавшихся в протоколах, пруф того, что капроновая нитка аферистки генерирует поле с магнитной индукцией в 1,5 млн выше нормы (на видео деятельность приборов тоже видна), пруф того, что нитка, оторванная от кармана Кулагиной, облучала >>144954 пластинки и растворы так, что шла заметная хим. реакция. Пруф того, что такое количество дипломированных академиков АН СССР стали безграмотней тупого школьника с сосача или одномоментно сошли с ума. М, уеба?
Бытует хорошее мнение, касательно науки и религии. Мол, первое рассматривает мир, как материю, а второе ищет во всем этом смысл. Также с наукой и магией, мне кажется. Нужно быть просвещенным и не вешать ярлыков, за которые будешь цепляться, а потом сломаешь шаблон, если задумаешься обо всем сразу. Но я не такой.
мимо-атеист
мимо-атеист
>>143850
Уже придумали, игнорированием называется. Только ты не осилишь.
>>145043
Увы, единственное, что было предоставлено — пруфы проведения экспериментов, результаты которых не были объяснены наукой. Это никак не «железные пруфы существования магии».
Может быть, в /mg/ мало кто знает, но в уютном манямирке мире науки «железными пруфами» называются вещи, которые может повторить любое количество раз любая команда учёных, обладающая достаточными для этого средствами.
>>145130
Кем, как? Особо интересует методика проверки.
http://www.youtube.com/watch?v=g43e2-wUZ5c
>>145143
Хуй знает когда признал и съебал, что тебе всё неймётся?
Уже придумали, игнорированием называется. Только ты не осилишь.
>>145043
>Железные пруфы существования магии предоставлены.
Увы, единственное, что было предоставлено — пруфы проведения экспериментов, результаты которых не были объяснены наукой. Это никак не «железные пруфы существования магии».
Может быть, в /mg/ мало кто знает, но в уютном манямирке мире науки «железными пруфами» называются вещи, которые может повторить любое количество раз любая команда учёных, обладающая достаточными для этого средствами.
>>145130
>бесконтактная работа давно уже была проверена
Кем, как? Особо интересует методика проверки.
http://www.youtube.com/watch?v=g43e2-wUZ5c
>>145143
Хуй знает когда признал и съебал, что тебе всё неймётся?
>>145227
Так ведь так и было. Более 20 лет исследований. Заметь, в 1978 году никакого Дульнева там и не было. Дульнев уже к другой группе примкнул. И научная монография по результатам экспериментов хоть как-то, но объяснила происходящее.
>любое количество раз любая команда учёных, обладающая достаточными для этого средствами
Так ведь так и было. Более 20 лет исследований. Заметь, в 1978 году никакого Дульнева там и не было. Дульнев уже к другой группе примкнул. И научная монография по результатам экспериментов хоть как-то, но объяснила происходящее.
>>145266
Да не в этом дело. Сейчас повторить эксперимент можно? Нет, нельзя. Пусть они там хоть на конях к альфе Центавра 20 лет летали, а результаты в генассамблее ООН заверили, ни о каких «железных пруфах» и речи быть не может.
>Более 20 лет исследований.
Да не в этом дело. Сейчас повторить эксперимент можно? Нет, нельзя. Пусть они там хоть на конях к альфе Центавра 20 лет летали, а результаты в генассамблее ООН заверили, ни о каких «железных пруфах» и речи быть не может.
>>145227
Под бесконтактом подразумевают набор различных методик. Часто вообще под этим кроются просто всякие обманные движения, которые мозг/нервную систему противника в тупик ставят, и он начинает неадекватно реагировать. Просто глюк в сознании происходит, когда вместо сопротивления "подыгрывают" как бы. Вот и всё. Посмотри на того же Старова, как он ладонь резко перед лицом нападающего перемещает, после чего противник валится в сторону. Он банально его вектор внимания переводит на ладонь, и это действует. Старый приём. Хотя и какую-то тонкую работу не исключаю (энергии-то я сам чувствую прекрасно, когда практикую всякие методики, правда, не представляю, какая сила нужна, чтобы их сконцентрировать для направленного удара).
> Кем, как? Особо интересует методика проверки.
Под бесконтактом подразумевают набор различных методик. Часто вообще под этим кроются просто всякие обманные движения, которые мозг/нервную систему противника в тупик ставят, и он начинает неадекватно реагировать. Просто глюк в сознании происходит, когда вместо сопротивления "подыгрывают" как бы. Вот и всё. Посмотри на того же Старова, как он ладонь резко перед лицом нападающего перемещает, после чего противник валится в сторону. Он банально его вектор внимания переводит на ладонь, и это действует. Старый приём. Хотя и какую-то тонкую работу не исключаю (энергии-то я сам чувствую прекрасно, когда практикую всякие методики, правда, не представляю, какая сила нужна, чтобы их сконцентрировать для направленного удара).
>>145275
Это работает так, словно хватаешь его за душу. Т.е. у любого его тело энергий пробивается сквозь физическое тело, и если ты смог добраться до его энергии, то можешь управлять и им, точнее его сознанием. А если нет, то нет. Так вот, Старов твой - обыкновенный коммерсант.
Это работает так, словно хватаешь его за душу. Т.е. у любого его тело энергий пробивается сквозь физическое тело, и если ты смог добраться до его энергии, то можешь управлять и им, точнее его сознанием. А если нет, то нет. Так вот, Старов твой - обыкновенный коммерсант.
>>145278
А я на Старова и не фапаю. Но у него как раз и видно, что он часто просто прыгает и внимание переводит, а скептики видят в этом что-то необычное и считают фокусами. По идее ничего магического он не демонстрирует.
А я на Старова и не фапаю. Но у него как раз и видно, что он часто просто прыгает и внимание переводит, а скептики видят в этом что-то необычное и считают фокусами. По идее ничего магического он не демонстрирует.
>>145280
Может хватит себя обманывать. Как давно ты веришь в вою собственную жизнь? Ты давно убедил себя, что она именно такой и должна быть?
Может хватит себя обманывать. Как давно ты веришь в вою собственную жизнь? Ты давно убедил себя, что она именно такой и должна быть?
>>145281
Поясни в деталях, что это такое. Я попробую на коте и бабушке.
> Это работает так, словно хватаешь его за душу.
Поясни в деталях, что это такое. Я попробую на коте и бабушке.
>>145286
Если честно, я иногда и сам, пиздец, ссусь, а тебе и подавно рассказывать не буду.
Если честно, я иногда и сам, пиздец, ссусь, а тебе и подавно рассказывать не буду.
>>145275
Ты так много текста написал, а ни на один вопрос не ответил:
Ты так много текста написал, а ни на один вопрос не ответил:
>Кем, как? Особо интересует методика проверки.
>>145292
Берешь дружка, скачиваешь уроки из интернета. По ним осваиваете и проверяете. Или ты проверке в лабораторных условиях? Ну это уже троллинг, извини. Тебе же лично нужно это, а не чтобы мы всему миру доказывали.
Берешь дружка, скачиваешь уроки из интернета. По ним осваиваете и проверяете. Или ты проверке в лабораторных условиях? Ну это уже троллинг, извини. Тебе же лично нужно это, а не чтобы мы всему миру доказывали.
>>145227
А почему тогда история считается наукой? Людей, что жили лет 300 назад, уже не опросишь ни в одной лаборатории значит не было!
>вещи, которые может повторить любое количество раз любая команда учёных
А почему тогда история считается наукой? Людей, что жили лет 300 назад, уже не опросишь ни в одной лаборатории значит не было!
>>145478
Не обязательно прямо в лабораторных, но хотя бы к проверке. А не «Я поверил, что могу уронить своего дружка не прикоснувшись, а мой дружок тоже в это поверил и потому упал».
Мне лично интересно только узнать, что имел в виду >>145130, когда говорил «бесконтактная работа давно уже была проверена». Говорил ли он только о себе с «дружками», чьи самоубеждения не предсталяют интереса для общества; или же бесконтакт действительно был проверен с применением научного метода.
>>145512
Извини, неверно выразился, я хотел сказать «естественные науки». В общественно-гуманитарных такое «доказательство», как ITT привели, на ура бы приняли, конечно.
>проверке в лабораторных условиях?
Не обязательно прямо в лабораторных, но хотя бы к проверке. А не «Я поверил, что могу уронить своего дружка не прикоснувшись, а мой дружок тоже в это поверил и потому упал».
>Тебе же лично нужно это
Мне лично интересно только узнать, что имел в виду >>145130, когда говорил «бесконтактная работа давно уже была проверена». Говорил ли он только о себе с «дружками», чьи самоубеждения не предсталяют интереса для общества; или же бесконтакт действительно был проверен с применением научного метода.
>>145512
Извини, неверно выразился, я хотел сказать «естественные науки». В общественно-гуманитарных такое «доказательство», как ITT привели, на ура бы приняли, конечно.
Вот вам вопрос - есть ли какой-нибудь простейший способ, с помощью которого можно убедиться в существовании магии?
>>145752
Охуительное доказательство, даже комментировать не хочется. Как я могу чисто для себя доказать, что магия существует? На практике, блядь, а не высеры графоманов читать.
Охуительное доказательство, даже комментировать не хочется. Как я могу чисто для себя доказать, что магия существует? На практике, блядь, а не высеры графоманов читать.
>>145753
Ну идёшь, короче, к метро. Останавливаешься на станции Волоколамская. Подходишь к одному из столбов -- к седьмому ото входа на станцию справа. Зачитываешь мантру 108 раз "ом хрим шрим стрим бхат хуват грид пчихат". Дальше как бы у тебя будет ощущение всасывания. Не сопротивляешься ему, отдайся полностью этому ощущению. Смотри только, сознание не потеряй(!). Когда засосёт, будешь чувствовать, как тебя от кончика носа сузило тоньше иголки. Всё. Вытолкнет в Хогвардс. А ты думал? Создатели фантастических фильмов такие ребята, на основе реальных событий кинцо снимают, но боятся делать такие заявления, чтобы не быть осмеянными.
Ну идёшь, короче, к метро. Останавливаешься на станции Волоколамская. Подходишь к одному из столбов -- к седьмому ото входа на станцию справа. Зачитываешь мантру 108 раз "ом хрим шрим стрим бхат хуват грид пчихат". Дальше как бы у тебя будет ощущение всасывания. Не сопротивляешься ему, отдайся полностью этому ощущению. Смотри только, сознание не потеряй(!). Когда засосёт, будешь чувствовать, как тебя от кончика носа сузило тоньше иголки. Всё. Вытолкнет в Хогвардс. А ты думал? Создатели фантастических фильмов такие ребята, на основе реальных событий кинцо снимают, но боятся делать такие заявления, чтобы не быть осмеянными.
>>145762
Очередной обсер "маго"шизика который не смог в нормальный ответ, и решил свести все в Петросянство. Ну ёбана. Никогда от вас кукаретиков не видел нормальных пруфов на физическом уровне. Даже ИРЛ встречался с толпами йоба-магов у которых блядь УЧЕНИКИ и прочая хуйня. Нихуя не могут кроме как жить в своем манямирке. Просишь - воздействуй на окружающий мир или конкретно на меня хоть как-то, хотя бы немного. Нет, ноль результата. Сейчас начнутся очередные кукареканья - "Настоящие маги ТАКОГО уровня не палятся, о них никто не знает, и с чего им мимокрокодилу что-то показывать" и "Ты не понимаешь, это тонкий мир, МАНИПУЛЯЦИЯ ЭНЕРГИЯМИ И ВЕРОЯТНОСТЯМИ, вот сам попробуй тогда увидишь". Они бы хоть что-то новенькое придумывали. Конфликт был бы исчерпан если бы все было разделено как в мирах дженерик фентази. У магов, магические города, все работает на магии, что логично. У технарей свои приблуды и свои методы. То есть оба представителя каждой из сторон могут полететь, к примеру. Один использует заклинание/артефакт/еще что-то там, второй простенький дельтоплан или что-то в этом роде. В итоге цели достигаются, и несмотря на соперничество, ты признаешь существование противоположной стороны. А мы имеем ситуацию с больными на голову фантазерами, которые ничего не могут дать против целого мира, выстроенного на достижениях науки и технологии.
Думаю я ответил на >>145750 твой вопрос о способе. Его нет. Даже если ты будешь находить каких-то ТРУъТРУъТРУъ магов, и припирать их к стенке со стволом, ставя перед выбором - или я вышибаю тебе мозги или ты спасаешь свою задницу с помощью своей чудомагии, они скорее всего обосрутся и заплачут, чем что-то покажут даже в такой ситуации.
Teh end.
Очередной обсер "маго"шизика который не смог в нормальный ответ, и решил свести все в Петросянство. Ну ёбана. Никогда от вас кукаретиков не видел нормальных пруфов на физическом уровне. Даже ИРЛ встречался с толпами йоба-магов у которых блядь УЧЕНИКИ и прочая хуйня. Нихуя не могут кроме как жить в своем манямирке. Просишь - воздействуй на окружающий мир или конкретно на меня хоть как-то, хотя бы немного. Нет, ноль результата. Сейчас начнутся очередные кукареканья - "Настоящие маги ТАКОГО уровня не палятся, о них никто не знает, и с чего им мимокрокодилу что-то показывать" и "Ты не понимаешь, это тонкий мир, МАНИПУЛЯЦИЯ ЭНЕРГИЯМИ И ВЕРОЯТНОСТЯМИ, вот сам попробуй тогда увидишь". Они бы хоть что-то новенькое придумывали. Конфликт был бы исчерпан если бы все было разделено как в мирах дженерик фентази. У магов, магические города, все работает на магии, что логично. У технарей свои приблуды и свои методы. То есть оба представителя каждой из сторон могут полететь, к примеру. Один использует заклинание/артефакт/еще что-то там, второй простенький дельтоплан или что-то в этом роде. В итоге цели достигаются, и несмотря на соперничество, ты признаешь существование противоположной стороны. А мы имеем ситуацию с больными на голову фантазерами, которые ничего не могут дать против целого мира, выстроенного на достижениях науки и технологии.
Думаю я ответил на >>145750 твой вопрос о способе. Его нет. Даже если ты будешь находить каких-то ТРУъТРУъТРУъ магов, и припирать их к стенке со стволом, ставя перед выбором - или я вышибаю тебе мозги или ты спасаешь свою задницу с помощью своей чудомагии, они скорее всего обосрутся и заплачут, чем что-то покажут даже в такой ситуации.
Teh end.
>>147299
И тем самым спасут себя от смерти, потом объявив это магией. Представил и взлольнул.
>они скорее всего обосрутся и заплачут
И тем самым спасут себя от смерти, потом объявив это магией. Представил и взлольнул.
Дорогие аноны-маги всех уровней и стихий, особенно маги из ЗТ интересны только они, остальные нет пруфаните своими способностями. А пока нет пруфа - нет и вашей магии, а лишь шиза.
>>147612
И зачем мне это? Чтобы неизвестный шкльник-скептик из магача в очередной раз обосрался и засрал раздел своей болью? Лол.
мимо_практик
>пруфаните своими способностями
И зачем мне это? Чтобы неизвестный шкльник-скептик из магача в очередной раз обосрался и засрал раздел своей болью? Лол.
мимо_практик
>>147614
А ты попробуй, может и у тебя получится.
А ты попробуй, может и у тебя получится.
>>147612
ок, согласен. Гони свое фото в HD с супом. Пруф дату и места рождения. И после этого увидишь что с тобой произойдет.
ок, согласен. Гони свое фото в HD с супом. Пруф дату и места рождения. И после этого увидишь что с тобой произойдет.
11 Кб, 225x225
>>147818
Так очканет же. Или данные не свои предоставит. А так с удовольствием тоже хуйни подкинул бы в жизнь вопрошающего, ну чисто, чтобы из вопросов у него остался только один: "Что за хуйня со мной вдруг начала твориться ?"
Так очканет же. Или данные не свои предоставит. А так с удовольствием тоже хуйни подкинул бы в жизнь вопрошающего, ну чисто, чтобы из вопросов у него остался только один: "Что за хуйня со мной вдруг начала твориться ?"
>>147818
Пиццу закажешь? Взлольнул с «доказательства» магунцов: якобы то, что с мимо-петушком что-то произойдёт, доказывает наличие у них сверхспособностей.
>после этого увидишь что с тобой произойдет
Пиццу закажешь? Взлольнул с «доказательства» магунцов: якобы то, что с мимо-петушком что-то произойдёт, доказывает наличие у них сверхспособностей.
>>147839
Кроме того, я без всяких способностей к магии могу подбросить в жизнь любого сосачера пару-тройку пробитых аур. Особенно если у меня будут его паспортные данные.
Кроме того, я без всяких способностей к магии могу подбросить в жизнь любого сосачера пару-тройку пробитых аур. Особенно если у меня будут его паспортные данные.
>>148138
Лольнул с дурака-шизофазника.
Лольнул с дурака-шизофазника.
>>148296
Нильзя, у Абу сильный эгрегор Попобавы в аджне сидит.
Нильзя, у Абу сильный эгрегор Попобавы в аджне сидит.
>>101521
Дать определение магии - это как дать определение религии, философии, науки или искусства - кто-то его примет, а кто-то останется не доволен. Это как каждого философа свое определение философии - так и у мага магии.
Дать определение магии - это как дать определение религии, философии, науки или искусства - кто-то его примет, а кто-то останется не доволен. Это как каждого философа свое определение философии - так и у мага магии.
>>101519
Еще эффекты плацебо, ноцебо забыл. Забыл парэйдолию и эффект пигмалиона.
Еще эффекты плацебо, ноцебо забыл. Забыл парэйдолию и эффект пигмалиона.
>>101530
Пожалуйста - лезте в магию - я только за. Мне как получившему высшее гуманитарное образование человеку не хватает знания точных и естественных наук для своих магических изысканий. Какие есть там приборы которыми можно заценить всяких паранормальных существ из потустороннего, кроме тепловизора? Как подсчитать насколько хорошо маг влияет на вероятность выпадения орла или решки? Сколько раз из 10.000 бросков нужно заставить выпасть орла, чтоб это было ну явно очень случайно?
Пожалуйста - лезте в магию - я только за. Мне как получившему высшее гуманитарное образование человеку не хватает знания точных и естественных наук для своих магических изысканий. Какие есть там приборы которыми можно заценить всяких паранормальных существ из потустороннего, кроме тепловизора? Как подсчитать насколько хорошо маг влияет на вероятность выпадения орла или решки? Сколько раз из 10.000 бросков нужно заставить выпасть орла, чтоб это было ну явно очень случайно?
>>101620
Не все маги приписывают себе влияние типа телекинеза. Многие влияние на судьбу/вероятность, на здоровье, на психику. Вот допустим у кого-то болит голова. Маг поводил у него над головой руками и голова у него прошла - многие считают это магией. Или кто-то водил руками вдоль руки пациента и та сильно похолодела - это магия. Психолог, культуролог будет это объяснять как внушение без всякого эфира и маны. А маг скажет, что хер им - это эфир и все такое. Чистого воздействия на физический мир здесь нет. Есть взаимодействие человек-человек, хотя и есть изменение температуры.
Не все маги приписывают себе влияние типа телекинеза. Многие влияние на судьбу/вероятность, на здоровье, на психику. Вот допустим у кого-то болит голова. Маг поводил у него над головой руками и голова у него прошла - многие считают это магией. Или кто-то водил руками вдоль руки пациента и та сильно похолодела - это магия. Психолог, культуролог будет это объяснять как внушение без всякого эфира и маны. А маг скажет, что хер им - это эфир и все такое. Чистого воздействия на физический мир здесь нет. Есть взаимодействие человек-человек, хотя и есть изменение температуры.
>>101628
Тут немного иной механизм с точки зрение научного объяснялкинга. Если налить в бумажный стакан воду и поставить над пламенем горелки - стакан не загорится, а вода будет кипеть. Ступни ног обильно омываются кровью и ноги не обугливаются потому, что кровь отводит тепло. Если ты спокоен, расслаблен (веришь, что магия тебя защищает), то твои сосуды расширены и срабатывает вот этот эффект, если ты боишься, нервничаешь, твои сосуды сужены и твои ноги вероятно подгорят.
Тут немного иной механизм с точки зрение научного объяснялкинга. Если налить в бумажный стакан воду и поставить над пламенем горелки - стакан не загорится, а вода будет кипеть. Ступни ног обильно омываются кровью и ноги не обугливаются потому, что кровь отводит тепло. Если ты спокоен, расслаблен (веришь, что магия тебя защищает), то твои сосуды расширены и срабатывает вот этот эффект, если ты боишься, нервничаешь, твои сосуды сужены и твои ноги вероятно подгорят.
>>101986
Это шоу скептиков. Знаешь я могу похоже аргументировать. Магия существует все доказано! Вам Битву Экстрасенсов уже 7 лет показывают!! Магия есть!! Шах и мат скептики! Кстати, не только битву, а еще дохуя похожих передачь по всяким РенТВ, ТВ3, ТДК и так далее. Найди себе желающего показать свои способности. Пришли ему скажем фото людей. Пусть по ним определит что-то о них. Посмотри результат. И так много раз. И закрой для себя эту тему. Когда из пятерых магачеров один тебе выдаст инфу по всем фото очень близкую к тому, что есть - ты поверишь. Или не поверишь. Ну, решишь, что тут все поехавшие и спокойно свалишь. Или продолжишь дальше искать. Что рассказывать тут про научность и прочую хуйню.
Это шоу скептиков. Знаешь я могу похоже аргументировать. Магия существует все доказано! Вам Битву Экстрасенсов уже 7 лет показывают!! Магия есть!! Шах и мат скептики! Кстати, не только битву, а еще дохуя похожих передачь по всяким РенТВ, ТВ3, ТДК и так далее. Найди себе желающего показать свои способности. Пришли ему скажем фото людей. Пусть по ним определит что-то о них. Посмотри результат. И так много раз. И закрой для себя эту тему. Когда из пятерых магачеров один тебе выдаст инфу по всем фото очень близкую к тому, что есть - ты поверишь. Или не поверишь. Ну, решишь, что тут все поехавшие и спокойно свалишь. Или продолжишь дальше искать. Что рассказывать тут про научность и прочую хуйню.
Посоны. Я буддист.
Поясните мне за энергию на собственном опыте. Раньше я изрядно интересовался эзотерикой. Просто люто интересовался. Нездоровое такое увлечение было, но дропнул из-за того, что не решает все проблемы.
А теперь... Просто адекватно прошу мне продемонстрировать/научить/etc эти/этим энергии/энергиям ИРЛ.
Хочется решить для себя -- имеет ли смысл продолжать дальше изучать/практиковать что-либо частично для мирской жизни до своего предстоящего монашества. До сих пор новичкам в этой вашей магии поясняю некоторые вещи, которые знаю.
Поясните мне за энергию на собственном опыте. Раньше я изрядно интересовался эзотерикой. Просто люто интересовался. Нездоровое такое увлечение было, но дропнул из-за того, что не решает все проблемы.
А теперь... Просто адекватно прошу мне продемонстрировать/научить/etc эти/этим энергии/энергиям ИРЛ.
Хочется решить для себя -- имеет ли смысл продолжать дальше изучать/практиковать что-либо частично для мирской жизни до своего предстоящего монашества. До сих пор новичкам в этой вашей магии поясняю некоторые вещи, которые знаю.
>>102003
То есть требование от магуев показать хоть ЧТО-НИБУДЬ уже пропаганда скептицизма? Маня, ты обкакалась.
>2)"Деятельность фонда связана с пропагандой скептицизма и научных принципов познания как основы мировоззрения" - если это не предвзятость, то я уже и не знаю, что же так называется.
То есть требование от магуев показать хоть ЧТО-НИБУДЬ уже пропаганда скептицизма? Маня, ты обкакалась.
>>148326
Ну так на сосаче всегда готовы помочь поставить чёткий эксперимент. Было бы что проверять.
Давай я тебе фотографию генератора случайных чисел скину, а ты на него повлияешь.
Ну так на сосаче всегда готовы помочь поставить чёткий эксперимент. Было бы что проверять.
Давай я тебе фотографию генератора случайных чисел скину, а ты на него повлияешь.
>>101519
Скептики, а зачем вообще тем маганам, которые что-то умеют, показывать и доказывать что-то школьникам с магача? Назовите-ка хотя бы 3 веские причины, зачем успешному магану палить магию перед неизвестно кем?
Скептики, а зачем вообще тем маганам, которые что-то умеют, показывать и доказывать что-то школьникам с магача? Назовите-ка хотя бы 3 веские причины, зачем успешному магану палить магию перед неизвестно кем?
>>148614
Например, чтобы их не считали фантазирующими долбоёбами. Ну или более мотивационно успешный вариант: чтобы убедиться, что твои умения это не самообман.
Например, чтобы их не считали фантазирующими долбоёбами. Ну или более мотивационно успешный вариант: чтобы убедиться, что твои умения это не самообман.
Никогда не сталкивался с магией, гадалками, экстрасенсами и прочим бредом. Но откуда взялась Ванга? К слепой бабе съезжались со всех стран, она явно не могла быть шарлатанкой. Или все маги это просто те, у кого крыша съехала и начались галлюцинации?
Кстати, моя мамаша рассказывала, что ещё в молодости ходила с подружкой к гадалке и та ей предсказала, что она выйдет за военного и это сбылось.
Кстати, моя мамаша рассказывала, что ещё в молодости ходила с подружкой к гадалке и та ей предсказала, что она выйдет за военного и это сбылось.
>>148629
Ну ты понял.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество
>Никогда не сталкивался с финансами, инвестициями, торговлей и прочим бредом. Но откуда взялся Мавродий? Тупому мудаку несли деньги со всех стран, он явно не мог быть шарлатаном.
Ну ты понял.
>предсказала, что она выйдет за военного и это сбылось
http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество
>>148635
Ты хочешь сказать, что если я сейчас ослепну и начну каждому нести свой бред от фонаря, то он начнётся сбываться и мне поверят? Или я таким образом буду давать людям установки на исполнение пророчеств и это будет сорт оф внушение? Тогда каждый может с уверенностью быть экстрасенсом. Кроме того эти люди вроде как и сами верят в то, что то, чем они занимаются правда и существует.
А сбылось это лет через десять после гадания, так что сам посуди какое это совпадение получается.
Ты хочешь сказать, что если я сейчас ослепну и начну каждому нести свой бред от фонаря, то он начнётся сбываться и мне поверят? Или я таким образом буду давать людям установки на исполнение пророчеств и это будет сорт оф внушение? Тогда каждый может с уверенностью быть экстрасенсом. Кроме того эти люди вроде как и сами верят в то, что то, чем они занимаются правда и существует.
А сбылось это лет через десять после гадания, так что сам посуди какое это совпадение получается.
>>148637
Нет. Очень удивлён, что из моего поста ты сделал такой вывод. Я хочу сказать только то, что съезд к бабе людей со всех стран не говорит ничего о её способностях к предсказанию.
Ты статью по ссылке прочитал? А смысл понял? Видимо, нет. Объясняю простыми словами: тетка поверила в пророчество и с радостью кинулась на военного, когда подвернулся такой случай.
>я сейчас ослепну и начну каждому нести свой бред от фонаря, то он начнётся сбываться и мне поверят
Нет. Очень удивлён, что из моего поста ты сделал такой вывод. Я хочу сказать только то, что съезд к бабе людей со всех стран не говорит ничего о её способностях к предсказанию.
>сбылось это лет через десять после гадания, так что сам посуди какое это совпадение получается.
Ты статью по ссылке прочитал? А смысл понял? Видимо, нет. Объясняю простыми словами: тетка поверила в пророчество и с радостью кинулась на военного, когда подвернулся такой случай.
>>148620
Кто считал? Неизвестные хуи с анонимной борды? Таки лол.
Это можно и нужно делать без всяких школолоскептиков, которые даже ни в чём не разбираются, зато кудахчут больше всех.
>чтобы их не считали фантазирующими долбоёбами
Кто считал? Неизвестные хуи с анонимной борды? Таки лол.
>чтобы убедиться, что твои умения это не самообман
Это можно и нужно делать без всяких школолоскептиков, которые даже ни в чём не разбираются, зато кудахчут больше всех.
>>148637
Что конкретно предсказала Ванга, что сбылось и при этом нельзя списать на совпадение/самовнушение?
>Ты хочешь сказать, что если я сейчас ослепну и начну каждому нести свой бред от фонаря, то он начнётся сбываться и мне поверят?
Что конкретно предсказала Ванга, что сбылось и при этом нельзя списать на совпадение/самовнушение?
>>148643
Тогда зачем они едут? Как она так прославилась, чем? Не ясновидением ли? Тогда ещё битв экстрасенсов не было.
Как раз наоборот, военный подкатывал, а она была в то время с другим и ещё не рассталась.
>Я хочу сказать только то, что съезд к бабе людей со всех стран не говорит ничего о её способностях к предсказанию.
Тогда зачем они едут? Как она так прославилась, чем? Не ясновидением ли? Тогда ещё битв экстрасенсов не было.
>тетка поверила в пророчество и с радостью кинулась на военного, когда подвернулся такой случай.
Как раз наоборот, военный подкатывал, а она была в то время с другим и ещё не рассталась.
>>148681
Откуда мне знать, я к ней не ходил. Хотел бы хоть раз сходить к гадалке какой-нибудь и погадать на картах, но не знаю где найти.
Ты понимаешь, что если она не обладает никакими дарами, то с таким же успехом и я могу предсказания делать с совпадениями и внушениями? Вообще любой человек может.
Откуда мне знать, я к ней не ходил. Хотел бы хоть раз сходить к гадалке какой-нибудь и погадать на картах, но не знаю где найти.
>при этом нельзя списать на совпадение/самовнушение?
Ты понимаешь, что если она не обладает никакими дарами, то с таким же успехом и я могу предсказания делать с совпадениями и внушениями? Вообще любой человек может.
>>148700
Да, любой, что прорва разных гадалок и делает. Гугли Эффект Барнума и Эксперимент Форера.
>Ты понимаешь, что если она не обладает никакими дарами, то с таким же успехом и я могу предсказания делать с совпадениями и внушениями? Вообще любой человек может.
Да, любой, что прорва разных гадалок и делает. Гугли Эффект Барнума и Эксперимент Форера.
>>148698
Ну тем более. Наверняка к ней подкатывали не один раз, а как она увидела, что именно тот военный - то подсознательно уже согласилась.
>Как раз наоборот, военный подкатывал, а она была в то время с другим и ещё не рассталась.
Ну тем более. Наверняка к ней подкатывали не один раз, а как она увидела, что именно тот военный - то подсознательно уже согласилась.
>>148702
Только что спросил. За год до этого ей бабка нагадала, в том числе рождение меня. Говорит, что забыла даже, что ходила к гадалке.
Только что спросил. За год до этого ей бабка нагадала, в том числе рождение меня. Говорит, что забыла даже, что ходила к гадалке.
>>148649
А что же ты мне отвечаешь, похуист, раз тебе так похуй? Сидел бы себе в уголке магичил тихонько.
>>148698
Не суть. Сам не смог подкорректировать мою догадку? Поправил: «тетка поверила в пророчество и с радостью ушла к военному, когда подвернулся такой случай».
>>148714
Есть такая штука, подсознанием называется. Человек не обязательно должен осознавать (само)внушение, чтобы оно имело на него влияние.
Кстати, ты не видишь внутреннего противоречия в словах «забыла, что ходила к гадалке»? Как она могла тебе рассказать о том, что ходила к гадалке, если забыла об этом? То-то и оно.
А что же ты мне отвечаешь, похуист, раз тебе так похуй? Сидел бы себе в уголке магичил тихонько.
>>148698
>военный подкатывал, а она была в то время с другим
Не суть. Сам не смог подкорректировать мою догадку? Поправил: «тетка поверила в пророчество и с радостью ушла к военному, когда подвернулся такой случай».
>>148714
>Говорит, что забыла
Есть такая штука, подсознанием называется. Человек не обязательно должен осознавать (само)внушение, чтобы оно имело на него влияние.
Кстати, ты не видишь внутреннего противоречия в словах «забыла, что ходила к гадалке»? Как она могла тебе рассказать о том, что ходила к гадалке, если забыла об этом? То-то и оно.
>>148740
По-твоему люди сами с радостью бегут по тому сценарию, который им предсказали.
Как бы ходила не она, а подруга, а она пошла с ней. И эта бабка погадала за компанию пока она ждала. Но если как ты говоришь, что сказанное оседает в подсознании и программирует человека на определённые действия, то это уже похоже на внушение. Получается, у людей нет своей воли и предсказатели просто прописывают им любой сценарий, который покажут карты?
>тетка поверила в пророчество и с радостью ушла к военному, когда подвернулся такой случай
По-твоему люди сами с радостью бегут по тому сценарию, который им предсказали.
Как бы ходила не она, а подруга, а она пошла с ней. И эта бабка погадала за компанию пока она ждала. Но если как ты говоришь, что сказанное оседает в подсознании и программирует человека на определённые действия, то это уже похоже на внушение. Получается, у людей нет своей воли и предсказатели просто прописывают им любой сценарий, который покажут карты?
>>148751
Да, именно эту мысль я и хотел до тебя донести, давая ссылку на http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество
Скорее, на самовнушение. Вряд ли гадалки имеют желание внушить клиентам что-то.
Ты говоришь так, как будто взаимодействие всех людей со всеми предсказателями одинаково. Я только предположил (!) причину одного конкретного (!) случая, не стоит делать из этого догму.
>По-твоему люди сами с радостью бегут по тому сценарию, который им предсказали.
Да, именно эту мысль я и хотел до тебя донести, давая ссылку на http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество
>похоже на внушение
Скорее, на самовнушение. Вряд ли гадалки имеют желание внушить клиентам что-то.
>у людей нет своей воли и предсказатели просто прописывают им
Ты говоришь так, как будто взаимодействие всех людей со всеми предсказателями одинаково. Я только предположил (!) причину одного конкретного (!) случая, не стоит делать из этого догму.
>>148521
А что скептики тебе показать должны,маня?
А что скептики тебе показать должны,маня?
>>148756
Ты правда думаешь, что это не предсказание? Почему именно у неё это получилось? Так и властелином мира можно стать, если мне предскажут.
>В одном из вариантов биографии Жанны Д’Арк говорится, что девушка узнала о ходящем в народе предсказании: «Францию погубит женщина, а спасет девушка». Незадолго до рождения Жанны королева Изабель объявила своего сына, дофина Франции Карла VII, незаконнорожденным, что привело к утере Францией династического (и, следовательно, государственного) суверенитета. Узнав об этом, Жанна, как и другие французы, решила, что первая часть пророчества исполнилась. Поскольку Жанна была девственницей, она решила, что может подходить под описание пророчества и занялась его реализацией. В результате под её руководством Франция была освобождена, и предсказание исполнилось.
Ты правда думаешь, что это не предсказание? Почему именно у неё это получилось? Так и властелином мира можно стать, если мне предскажут.
>>148961
Я думаю, что ты достаточно туповатый, если не можешь вместить во временной памяти всё содержимое поста:
Я думаю, что ты достаточно туповатый, если не можешь вместить во временной памяти всё содержимое поста:
>Я только предположил (!) причину одного конкретного (!) случая, не стоит делать из этого догму.
>>101519
Ну и дискуссии вы тут ведёте, что приходится переосмысливать некоторые посты и перечитывать. И то, только очень размыто можно понять несведущему человеку, такому как я, что тут происходит.
Ну и дискуссии вы тут ведёте, что приходится переосмысливать некоторые посты и перечитывать. И то, только очень размыто можно понять несведущему человеку, такому как я, что тут происходит.
После смерти нечего нет, сознание умирает навсегда.
Окей, теперь господин скептик, поясни почему я не должен упарываться тяжёлыми наркотиками?
Окей, теперь господин скептик, поясни почему я не должен упарываться тяжёлыми наркотиками?
Я все удивляюсь. Речь идет о бумажной боротьбе (цитаты с вики) с бумажной шизой (шизофреники с магача). Так правды не установить, потому что поехавшие самые изобретальные из инвалидов. Предлагаю чтобы каждый воннаби маг демонстрировал тут способности свои. Пусть убедит в личном опыте, о котором они так радостно квакают.
Один фиг они по ссылкам не ходят и думают, что наука это как их магия, где каждый без пруфов.
Один фиг они по ссылкам не ходят и думают, что наука это как их магия, где каждый без пруфов.
>>152601
Скажу, что тред пора пересоздавать.
Видео просто ни о чём, стоимость создания в районе нуля, достоверность там же.
Скажу, что тред пора пересоздавать.
Видео просто ни о чём, стоимость создания в районе нуля, достоверность там же.
>>156793
Двачую. Подарю штуку баксов тому, кто насрет себе в руку и телепортирует свое говно мне на стол.
Двачую. Подарю штуку баксов тому, кто насрет себе в руку и телепортирует свое говно мне на стол.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 декабря 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.