>>3718643
Я осуждаю ту ситуацию, которая сейчас существует с видами представления информации.
Со стороны может показаться (и это мнение активно поддерживается и культивируется), что "книги умирают", что "кино (а ранее театр) убивают литературу". Но это опять-таки, логическая ошибка. Да, в сферах кино крутятся (хотя, если ты представишь мне ссылку на исследование и сравнение этих рынков, буду благодарен, потому что поверхностный поиск ничего не дал) большие деньги, чем в книжном бизнесе, но что это значит? Значит ли это, что кино как вид передачи информации занимает превосходящую позицию над бумажным? Или те деньги которые крутятся в кинобизнесе или игровой индустрии это следствие искусственно вызванного повышения себестоимости данного продукта, для предотвращения свободы творчества в данных областях и концентрации контроля над рынком в руках крупных игроков, которые, как известно, чем больше тем медленнее, как в смене парадигм, так и в генерации новых идей.
Мы можем увидеть парадоксальную ситуацию: несмотря на увеличение спроса и оборота в пресловутых кино и игро индустриях, их качество уменьшается, драматически. Индустрия пережёвывает одни и те же штампы и идеи, вываливая на общий взор вещи, не сильно отличающиеся друг от друга. Пресловутые YOBA-концепции распространяются как в кино, так и во многих других бизнесах, но книги затронуты этим меньше всего.
На этом фоне, превознесение книг как "элитного" и "незамутнённого" источника информации, превосходство полезного объёма литературы над всеми остальными видами представления информации вместе взятыми (как в процентном, так и в количественном отношении), недостаток общедоступных/общеизвестных инструментов для творчества в других видах репрезентации с малым порогом вхождения, завышенная себестоимость создания информационных объектов, всё это составляет удобную почву для искусственного возвышения книг как, и это очень распространённое заблуждения, спутника любого умного человека и чуть ли не "способ стать умнее".
Можно даже представить, что это лишь ступень в более хитрой системе (не обязательно созданной разумной волей, но тем не менее искусственной), первая ступень которой дискредитирует современные способы репрезентации, заманивая большинство в круговорот пережёвывания одних и тех же идей, а вторая заманивает оставшихся умных людей, т.к. большая часть полезной информации и поныне существует в письменном виде. В результате полезная информация, представленная в более эффективных способах представления проходит как мимо первой, так и второй части.
В результате, полезная информация остаётся в письменном виде, который невероятно труден для усвоения, в результате чего сильно уменьшается порог вхождения в любую дисциплину, что вызывает т.н. "информационный коллапс", ситуацию, когда один человек (якобы) не может полностью понять какую-либо область знания, и работает "на износ", при этом, постепенно, отношение его знаний к объёму знаний человечества неизменно уменьшается, т.е. никто не может стать специалистом в какой-либо области, тем более специалистом в нескольких.
Наиболее показательным примером недостатков письменном метода является интернет с его доминирующим видом передачи информации, который невероятными темпами отращивает всё новые и новые способы представления, как оказалось, "непредставимой" письменным способом информации, такие как эмотиконы, гифки, имиджборды являются ещё одним примером, вебмки, картинки, вот это всё. Как можно увидеть, система свободная от контроля, несмотря на консерватизм, изменяет письменность изнутри, внося в неё всё большие и большие изменения.
>>3718644
>аудио/видео
Как пример, да. У нас есть пять видов чувств. Мы используем лишь один, да и ещё и в виде способа распознавания невероятно малого количества совокупности бесцветных линий.

>статическую информацию

Не совсем понял, но графики и диаграммы наше всё, серьёзно, что-ли?