А еще чтобы батарею неделю держало и не грелось.
Перечисли, плиз, большие камеры, которые 4к больше 30фпс выдают и их цену.

Просто ты нетерпеливый ребенок с промытыми рекламой мозгами и желанием не того, что тебе реально нужно для качественного фото/видео.

Настоящих 4К в телефонах даже близко нет, ни фото ни видео.
Телефонные объективы разрешают 4-6МП, по краям намного хуже.
Для резкости как понос по всему кадру есть белые трубы, можешь загуглить что это и сколько они стоят, и сравнить со своей говнокамерой за $20.
4К фото не нужно даже для 4К моника.
Дроч на резкость только для пейзажей оправдан.
Дрочить надо на динамический диапазон, исо, отсутствие виньетки, хромоты, мыла по краям и прочие нужные вещи, а не на мегапиксели.

60-120фпс есть даже в прошлогодних китайцах. Опять тут все ограничено мелкокамерой, а вовсе не чипсетами (которые умеют в 480фпс фуллхд), и оптический стаб обязателен.

С софтовой частью да - либо надо пердолиться, либо куча софтовых косяков даже у лагманов. Это же ведро. Даже camera2 api еще в 5.0 появился, и до сих пор не все вендоры перешли на него со своих костылей.

>>819378 (OP)
Я с дивана, конечно, но сомневаюсь, что в телефонах достаточно быстрая память для записи 4К в 60fps. Да и Нахера оно нужно сегодня? Годика через 3 может станет актуально, а сегодня и FullHD хватает 95% пользователям.

>>819518
Алсо, этот мудро говороит, хоть и излишне резко.

>>819518

>Телефонные объективы разрешают

даже новейших камерофонов? что не так с объективами телефонов? размер? http://www.cnews.ru/news/top/panasonic_predstavil_kamerofon_na_android
и не понял как объектив влияет на резрешение, его линзы что, из точек состоят?
>>819518

>Дроч на резкость только для пейзажей оправдан.

почему, кому нравится смотреть размытость?
>>819518

>60-120фпс есть даже в прошлогодних китайцах

я смотрел новейший zenfone zoom с зеркалко!внутри – в нём 30фпс.
>>819518

>Опять тут все ограничено мелкокамерой, а вовсе не чипсетами (которые умеют в 480фпс фуллхд), и оптический стаб обязателен.

как размер камеры влияет на макс. фпс?
и зачем обязательное опт. стаб., как это связано?

>>819528
В будущем будешь смотреть свои старые fullHD на 4к и ныть о качестве.
50/60фпс не очень нужны, т.к. фпс хорошо (достаточно качественно) удваивается программно.

>>819566
Очень сомневаюсь на этот счёт. Если что и напрягает в старых видео - так это общее качество изображения: цвета, резкость, фокус, бб, а на разрешение пофиг.

>>819565

>даже новейших камерофонов?

Ты думаешь законы физики так легко наебать, просто потому что ПРОГРЕСС, БЮДЮЩЕЕ, ЛИТАЮЩИИ МОШЫНЫ и КАЛОНИИ НА МОРСЕ?

>и не понял как объектив влияет на резрешение

И не надо, продолжай дрочить на мегапиксели и 4К.

Здесь уже упоминали смартфон с лучшей камерой?

>>819614
HTC 10?

>>819378 (OP)

>У меня бомбит от того, что программно современные смартфоны не поддерживают много-мегапиксельную (>fullHD) и высокоскоростную (50+fps) видеосъемку (единичные исключения не в счёт), в то время как они достаточно мощные (iPhone, к примеру, снимает даже 4k).

Для софтового кодирования 4к h264 60fps нужен как минимум настольный intel i5. Который на порядок быстрее телефонного армоговна. Так что кодирование видео в телефонах (так же как и в фото- видео- веб-камерах осуществляется аппаратно, специлизированной микросхемой.

>50+fps

Повышение фпс при прочих равных ведет к сильному ухудшению качества картинки.

>>819595

>резкость

разве не она падает при растягивании?

>>819608

>Ты думаешь законы физики так легко нае

Да я в принципе не понял что не так с объективами телефонов (разницу от не телефонных).

>>819620

>Для софтового кодирования 4к h264 60fps нужен как минимум настольный intel i5.

да хотя бы на 25-30 фпс было бы.
>>819620

>кодирование видео в телефонах осуществляется аппаратно

1 не понимаю почему бы не кодировать процом (вариантов коэффициэнта уменьшения битрейта при этом полно).
2 какая аппаратная часть нужна для съёмки в 4к?

>>819617
У него та же камера что и у кекуса 5х. Хорошая впрочем, действительно.

>>819642

>не понимаю почему бы не кодировать процом

Это крайне не эффективно в плане потребления энергии, габаритов и стоимости.

>какая аппаратная часть нужна для съёмки в 4к?

Камера, специально разработанная для нее микросхема, что выдает уже сжатый видеопоток, ширпотребный arm процессор и флешка на 20+Мб/с.

>>819617

>HTC 10

стоит всего от 56490р

>>819518

>Для резкости по всему кадру есть белые трубы

www.google.ru/search?q=белые+трубы+для+камер
?

>>819872
>>819873
Это слэнг для https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_L_lens

>>819915
аналогов других марок нет штоли ?

>>819638
Для этого нужно понимать техчасть фотодроча хотя бы по википедии, в одном посте не опишешь. В двух словах скажу лишь, что фотодроч не нужен, хорошие фотки берутся не от тру-4К разрешения, не от светосильной оптики и не от матрицы от Sony A7R mk 1337, а из головы.

>>819917
Есть, но это именно эти стали кул мемесом в среде фотоонанистов.

>>819915
т.е. чтобы сделать чёткое фото нужен объектив от $2500??

>>819918

>хорошие фотки берутся не от

так речь не о хороших, а о качественных.
и меня видео интересует.

>>819924
Если тебя прямо попиксельная резкость на высоких разрешениях интересует - то да. И тушка неслабая нужна.

>>819926
А вот с видео все гораздо сложнее.

>>819926

>о качественных.

Динамический диапазон для качества гораздо важней, чем разрешение. Реальное разрешение даже у телефонов вполне достаточное, чтобы нормально снимать, хуй с ним. А вот молоко вместо неба или недосвеченная размазня под кустами сразу бросается в глаза.

>>819955
Двачую, ДД и светосила наше все в мобилках.
Ну и возможность съёмки в рав конечно.

>>819617
Ты хотел сказать люмия 950 . В след раз будь внимательнее

>>820066
Говно/10
А теперь иди нахуй в свой загон.

>>819642

>какая аппаратная часть нужна для съёмки в 4к?

Хочу найти самое дешёвое. Китай какой-нибудь.

>>820081

>ведрюк разогрелся и тротлит

Кек.

>>820081
Lal

>>820066
Жаль что на мёртвой платформе

>>820282
Есть такое

>>819705

>Это крайне не эффективно в плане потребления энергии, габаритов и стоимости

при чём здесь габариты?
как потреблять энергию решать должны пользователи.
насчёт стоимости – за проц. уже заплачено.

>>820419

>при чём здесь габариты?

Он имеет в виду теплоотвод. Выше производительность - выше теплопакет, в маленькой пипке не разгуляешься.

>как потреблять энергию решать должны пользователи.

Но если батарея будет утекать за 5 минут питания i7, смысла в таком продукте мало.

Непонятно зачем ты копротивляешься за софтверное кодирование, одни минусы, делающие его нежизнеспособным.

>>820440

>если батарея будет утекать за 5 минут питания i7, смысла в таком продукте мало.

уж на пару ч. наверно хватит, или на час хотя бы.
>>820440

>софтверное кодирование

оно могло бы БЫТЬ во всех телефонах, что позволяло бы снимать лучше чем fullHD 30фпс.

почему кодирование не может в h265? а то битрейт большой.

>>820482
Потому что нужно будет сразу телефон кидать в стакан с водой, да и кодирование в хевке, можно сказать, только стало доступно для мобильных чипов.
>>819378 (OP)

>В чём дело?

В недостаточной производительности для твоей 4к60фпс и нагреве, может через год-пару будет доступно.или поставят тупо специализированный сопроцессор под это дело

>В чём дело? Разрабам Android лень доработать "камеру"?

Причем здесь доработки камеры? Пуруцессор поддерживает нужный функционал - функционал есть и добавляется в камеру вендором. Нет - не добавляется. Ограничения немного не там, где ты думаешь.

>>820506

>4к

разве на 4к аппаратно способен не любой современ. телефон? не верится, они же мощные!

>>820508
4к30фпс - да, но только минут 20-30 напримересли не меньше, потом отрубаются от перегрева.

>они же мощные!

В бенчмарках и игрульках разве что.

>>820514
ну вот! значит проблема софтверная.

>>820514

>В бенчмарках и игрульках разве что.

не судьба же проц. под кодирование задействовать..

>>820515
Наркоман.

>>820478

>уж на пару ч. наверно хватит, или на час хотя бы.

Лол. У настольных процов TDP в районе под сотню ватт.

>>820520
речь о мобильных процах, про i7, думаю, была метафора.
2) i7 есть мобильные, от 18вт (Core i7-6xxUM).

>>820521
В этих "i7" одно маркетинговое название и пара фич типа виртуализации.

Ну а зачем все это? Городить охлаждение, спускать за полчаса-час батарею в 4 ампер-часа, нахуя? Я давно потерял мысль того что хочет ОП.

>>820533

>Ну а зачем все это

чтоб снимать в норм разрешении.
>>820533

>спускать за полчаса-час батарею в 4 ампер-часа

думаю, дольше.

>>820516
Ну ты дебил или как? Ясно же написано, что производительность недостаточная.

>>820535
кто сказал? процы мощны, просто они не используются для кодирования, для него задействовается только GPU.

Да оставьте этого полуёбка медитировать над своим кириллизмом. Ну хочется ему 4К, объяснили всё что можно, не понимает он.

>>820549

>не понимает он.

чего ?

А в vp9 мобилы не могут?
Разработчики Google говорят что H.265 превосходит VP9 по степени сжатия в среднем на 1%

Посоны, есть какая-нибудь камера с нормальной програмной стабилизацией ? Доебали эти смазы сука, современная лопата снимает как ебучий Glofish X500, нормальное фото получается либо при лютом солнце, либо если приколотить тело к столу и не дышать во время съёмки. Пробовал Open Camera, не работает нихуя. Тело Nubia Z9 Mini.

>>821005

>нормальной програмной стабилизацией

Не бывает такой.
Штатив, голосовой или bt спуск спасут отца русской фотографии.

>>821030
Пичаль, я с рук снимаю, на телефон, какой нахуй штатив и спуск ? Он фоткает после нажатия и смазывает от малейшего движения.

>>821049
Локти в сиси упирай и будет заебись.

>>821071
Да эт вряд ли получится, часто бывают высокие объекты, надо вытягивать руки, да и всё равно будет смаз.

>>821080
Да и люди тоже двигаются, очень редко получаются несмазанные лица.

>>821049
Ну мань, кто тебе злой доктор. На длинных выдержках ты хоть чем снимай с рук, всё равно смажешь.
Еще когда камеры были пленочные, для них делали специальные дистанционные тросики. Одним концом ввинчиваешь тросик в тушку, на другом конце кнопка, нажимаешь - снимаешь кадр. И это делалось специально, чтобы не шевелить аппарат на штативе. Так вот с тех пор в съемке с длинными выдержками ничего не изменилось, только тросик заменили на беспроводной интерфейс.

>>821049
Подними исо, дубина.

>я с рук снимаю, на телефон, какой нахуй штатив и спуск ?

Гориллапод + блютус-кнопка с али или от любого селфи-веника, все умещается в карман.

>>819378 (OP)

> И почему при 100% масштабе у фоток нет резкости? Бесит! Смотрел тесты полноценных зеркалок — у них то же самое, что за …?

Это физика, на самом деле. Эти бешеные мегапиксели нужны либо под кроп, либо под масштабирование, они ни в коем случае не предназначены в 1:1 их смотреть.

И даже более того, на моей RX100 к примеру я сразу к хуям переключился в 10МП вместо 20МП, иначе эта излишняя резкость выглядит как "окурки на ковре". Заодно получил ещё немного оптического зума.

>>821132
Так авторежим, со стандартной выдержкой мажет.
>>821138
Ты понимаешь, что ты поехавший ? Это телефон, а не зеркалка, ёжик бежит через дорогу, представляешь себе картину выставления смарта и штатива в кустах на обочине ? Сраный текст сфоткать на стене.

>>821308

>Ты понимаешь, что ты поехавший ?

Нет ты, я лишь ответил на тупейший вопрос напрямую. подними исо, блеать! Для съемки движения в темноте есть Sony A7 за 250тр, если ты собрался делать это замочной скважиной на телефоне - это проблемы ебанутых.

>>821263
Эти бешеные мегапиксели нужны маркетологам. А стекло твоей рыксы разрешает 6МП, меньше чем 18-55, мог бы и меньше ставить, раз сразу в жпег снимаешь.

>излишняя резкость выглядит как "окурки на ковре"

Ибо нет антиалиасинг-фильтра и не умеешь в это сам.

>>821308

> ёжик бежит через дорогу

> Сраный текст сфоткать на стене

Пыхнуть вспышкой не судьба, гений?
inb4 это ни зиркалка, я дожи польцим не пошивилю, только авто, только 2 секунды с рук, только хардкор!

>>819378 (OP)

> И почему при 100% масштабе у фоток нет резкости?

Потому что правильная резкость добавляется в редакторе.

>>819961

> Ну и возможность съёмки в рав конечно.

На матрицах меньше ногтя не нужна. Снимай в JPG сразу.

>>821371

>резкость добавляется в редакторе

как в фш?

>>821005

>не дышать во время съёмки

может дело в отсутствии опт. стабилизации?

>>821371
Не-а. Шарп (включая прешарпенинг после дебайеризации, если ты конечно не суперпикселями дебайеризуешь, или это не foveon) это необходимый, но улучшайзер, а не правильная резкость. Он не добавляет деталей, в отличие от картинки с элек и им подобных.

Другое дело что pixel peeping и резкость как понос действительно не нужны.

>>821348

Ну вон у многострадальной Lumia 1020 десятки мегапикселей используются для автоматического кропа до 4-5. Камера сама снимает в 38 потом объединяет несколько пикселей в один усредненный получая более четкий финальный кадр. Либо с компромиссом качества использовать "зум" который кропал самый центр кадра.

Не плохой на самом деле принцип был, правда слабое даже на 2012 момент железо нихуя не справлялось и сохраняло снимки слишком долго. Хотя результат был для телефона годный, жаль не получила дальнейшего развития.

Столько ебланов не умеющих читать тогда кукарекало "КУКОРЕКУ КРЯ КРЯ МОРКЕТИНГОВОЕ НАЕБАЛОВО НЕТУ ТАМ 41МИГАПИХАЛЕЙ МОЯ ЗИРКАЛКА С 12 СНИМАЕТ ЛУЧШЕ".

>>821379

>отличие от картинки с элек

что это ?

>>821380

>Не плохой на самом деле принцип был

Говно этот принцип, тоже маркетологическое наебалово. Объединение в предзарядовом домене на матрице всегда лучше постпроцессового. Если перевести на человеческий - крупные пиксели лучше объединения мелких. Единственный профит - в изменившемся характере шума, но фундаментально с/ш это не повысит.
мимо инженер ПЗС

>>821383
белые трубы выше. Любые резкие объективы. При условии что картинка корректно экспонирована, естественно.

>>821380

>Либо с компромиссом качества использовать "зум" который кропал самый центр кадра.

Ну хотя это может быть и в чём-то годно, согласен.

>>821373
Наоборот, там как раз и нужна. Вот разница между авто и руками на говнокамере телефона за $100, причем во втором случае возни было меньше.

>Снимай в JPG сразу.

Совет уровня "куда автомат пошлёт и шумодав допинает".

чэ>>819518

>Телефонные объективы разрешают 4-6МП

>>819565

>что не так с объективами телефонов?

>>821348

>А стекло твоей рыксы разрешает 6МП

так дело в качестве стекла, или в размере?

>>821384
Главное что это работало, итоговые жпеги получались лучше 38мп оригиналов. А высокое разрешение позволяло использовать ограниченный "зум" с не таким уж и катастрофическим снижением качества. На видео вообще хорошо это работало.

А что получается когда в телефон пихают камеру с крупными пикселями вместо кучи мелких все посмотрели на примере HTC One.

>>821392
Хуйня. Там столько переменных, что не скажешь что именно послужило причиной говна. Та же хрень со стеклами, кроме дырки есть еще очень много параметров.

>>819378 (OP)
Ну ка быстро решительно мне пояснили, какой смарт на сегодня пишет лучшее видео в 60 фпс и со стабилизацией. На фото похуй ибо ноклу 808 так никто и не переплюнул.
https://www.youtube.com/watch?v=g9JguCjLrCw
Ибо при просмотре некоторых видео тестов, меня не покидает ощущение, что мне возят бритвой по глазам.

>>821397

>2160p

>4К

Охлол. Это, что ли, детям хайпа внушили под видом 4К? Может и ОП такой же мутный, и под 4К понимает не 4000± по длинной? Алсо, ты эти 2160р тоже на фуллхд смотрел?

>бритвой по глазам

Пощади, человек-анекдот. Мыло, которое не способно испортить ютубосжатие.

>>821413

> под 4К понимает не 4000± по длинной

ой-ой, назвали 3840 4к, какой ужас..

3840 лучше 4к т.к. 3840 у новых мониторов.

>>821395
Да тут даже дело не в массовом браке камер а в том что эти 'ультрапиксели' HTC почти во всех условиях оказались ничем не лучше стандартной камеры какого-нибудь айфона. А нехватка разрешения сильно мешала стандартным для телефонной камеры задачам вроде фотографирования мелкого текста (где вообще похуй на динамический диапазон и прочее фотокачество, лишь бы буквы было четко видно)

>>821413
За щеку тебе пощадил.

>>821442

>Да тут даже дело не в массовом браке камер

А я и не про брак - речь о том, что маркетинг и липу можно пропихнуть везде. Пиксели крупнее, но сэкономили на чем-нибудь другом. На одинаковой технологии крупные пиксели абсолютно всегда выигрывают, за счет большей потенциальной ямы, дозарядовых процессов, лучшего коэффициента заполнения и т.п., физику не наебешь. Естественно, речь о дискретных CCD/CMOS/APD/SPAD, не о всяких там планарных массивах Фурье и прочей экзотике. Единственное более-менее осмысленное применение мелкопикселей - кроп с качеством похуже, и то больно узкоспециально для телефонов.

>>821397

>не покидает ощущение, что мне возят бритвой по глазам

Так вынь её из глаз. Если уж ты собрался пиксельдрочить - тут даже для 1080p мыльно слишком. В 2160p смысла при такой картинке нет вообще никакого.

>>821753
я например смотрел 4к sgs5 – как по мне, прилично.
ссылка на скачивание тут в описании https://www.youtube.com/watch?v=Moqi_aWar-0

>>821777

>как по мне, прилично

Речь о том, что в том ролике что ты кинул реального разрешения, тем более с учетом сжатия, даже на фуллхд не наберется. И это в центре кадра, по краям все вообще печально. И 4К разрешение там будет только потерей качества, лучше было бы кодировать в FullHD на повышенном битрейте.

Настоящий 4К это пикрилейтед например, и то - он НЕ нужен даже фотографам, даже при печати гигантских билбордов на стадионы или здания. Тупо художественно - практически не бывает кадров с деталями, которые требовали бы такого разрешения и при этом были бы важными для композиции и не забивали хламом. С видео все еще проще. Пиксельдрочерство не нужно.

Разве что анон вкинул выше неплохой аргумент: превратить типичный телефонный ширик 26-28мм в портретник 50мм или больше чисто кропом, без увеличения габаритов камеры. (так кстати фуджики давно делают). На этом всё.

Не на то вы дрочите, короче. Дрочите лучше на стабилизацию, глобальный затвор, динамический диапазон, высокое исо, вот этого никогда мало не бывает.

>>821837

>реального разрешения, тем более с учетом сжатия, даже на фуллхд не наберется.

я делал снимки и смотрел на 100% масштабе, вроде неплохо.

>>821837

>Дрочите лучше на стабилизацию

Все равно в телефона мы долго ее нормальной работы не увидим. Лучшая камера в нокии 808 и точка, хотя маркетолухи не дремлют и проплатили парочке сайтов дабы те составили свой топчик, где 808 аж на 6 месте, а гейфон 6+ на первом. Конечно люмия 1020 снимает в темноте пиздато и имеет какую то стабилизацию, но фотографии реально кислотные и хуй как это исправишь. Да и стабилизация иногда не в плюс играет, порой так укачает что морская болезнь себя проявит при виде стабилизации на лыжах и прочих. Лучше купить двухосевую селфи палку за 100 баксов и хуй забить на стабу.

>>821870
Опять ты. Твоё мнение очень важно.

>>821870
Ващет в панасе второй оппик.
Обладатель Nokia 808 PureView

>>821348

Из этих 10МП можно вырезать кусок в несколько раз меньше оригинала, отмасштабировать и получить все равно качественную картинку. Из жыпега, да. Из 5МП это сделать нереально.

>>821870
двачую