»1283688
Специально для тебя, мой друг.

Suicide Squad
Здесь вышла ситуация, похожая на BvS. Гениальный маркетинг, отличные трейлеры, саундтрек с кучей приглашенных звезд, а на выходе - совершенно проходное кино. И бОльшая часть вины здесь опять же лежит на самой студии.
DC спешно пытается заскочить в уходящий поезд. Если Marvel скрупулезно, в течение нескольких лет, выстраивала свою вселенную, представив Мстителей аж через 5 сольников, то DC вываливает на нас всех героев разом, предлагая нам самим разбираться кто есть кто. В "Отряде" столько персонажей, что если попытаться раскрыть каждого из них, то на это не хватит и двух фильмов. Эйр пытается оригинально решить эту проблему с помощью начальных клиповых нарезок и экранов со способностями, однако этого не достаточно. Вот и получаются курьезы вроде того, что у того же Слипнота, по-моему, вообще ни одной фразы, а все что мы про него знаем: "he can climb anything". Единственными объемными персонажами в самом Отряде являются Дедшот и Харли, на них и сделан основной упор. И если Уилл Смит просто выезжает на классе, то Марго Робби действительно постаралась и является чуть ли не единственным светлым пятном в этом фильме. Джокер в исполнении Лето, в принципе, тоже не так плох, однако явно слабее своих предшественников и практически не участвует в развитии сюжета. Злодеи банальны, а противники безлики и жалки. Экшн скучный и неизобретательный: герои просто весь фильм крошат каких-то пупырчатых зомби.
Но основная проблема этого фильма - это сценарий. Помимо упомянутого раскрытия персонажей в нем куча других недостатков и неувязок. Чего стоит только эта чушь про "семью" (привет, Форсаж), хотя они знакомы всего одну ночь. Да и идея того, что они все на самом деле хорошие ребята, просто жизнь такая, подана неубедительно.
Как стало известно из статьи на THR, по слухам, на сценарий Эйру из-за жесткого производственного графика отвели всего 6 недель, что отразилось на его добротности. Помимо этого Уорнеры после негативной критики БпС решили добавить больше смехуечков, полностью перекроили фильм и даже заставили Эйра переснимать некоторые сцены. Результат налицо. Жалко, конечно, что Эйр попал в такие условия, но с другой стороны, все равно не повод окончательно оправдывать "Отряд". 5.2/10

На первый взгляд кажется, что Иван Твердовский, режиссёр прекрасного во всех отношениях «Класса коррекции», снова работает на привычном творческом поле в «Зоологии». Есть женский персонаж-андердог, который в какой-то мере страдает от недуга (здесь от внезапно выросшего хвоста), есть молодой и романтичный молодой человек, который подталкивает героиню к социализации, есть коллектив, состоящий из крайне мерзких персонажей, которым хочется постоянно въебать при их проявлении на экране. Но главное отличие первой картины Твердовского от второй – это форма. Если в «Классе коррекции» мы видели крайне реалистичную историю, где двигателем истории являлись человеческие характеры и присущие им пороки, то «Зоология» - это притча, временами излишне оторванная от той самой реальности, но при этом дающее зрителю то же, чем привлекает её предшественник.
Сюжет строится на одном внезапно случившимся событии – появлении хвоста у забитой, малопривлекательной работницы зоопарка Наташи (Павленкова) в каком-то богом забытом приморском городе, где до сих пор существуют караоке-бары с толстыми ярко-накрашенными ведущими, поющими нетленки Алены Свиридовой, а малоинтеллектуального вида молодежь под всё это безвкусное говно мелодично отплясывает. Дальше нас уводят в абсурдную комедию, где врачи не знают ни одного обследования кроме рентгена, совково-религиозные бабки (заботящиеся о моральном благополучии заблудшей во грехе Европе, где сотрудницы зоопарка не прочь быть выебанными обезьяной) пересказывают друг другу истории о посланице Сатаны, которая своим хвостом способна убить/изнасиловать/свести с ума любого человека, а хипсто-парень (Грошев) решил приударить за сороколетней хикко-бабой. Тут умещаются и эротичные танцы главной героини в нижнем белье под «Розовый фламинго», и посещение местного Кашперовского в городском Доме Культуры, которое можно созерцать только прибухивая, укрываясь рюкзаком. Здесь находится место и элементам ромкома, где парочка, увлечённая друг другом, прокатывается на железных тазах по странной полусферической хуете, непонятно каким образом оказавшейся на природе, устраивает спектакль перед поехавшей мамкой героини, рассуждает, похожа ли хвостатая бабища на кошку, а сама бабища просит местного модного стилиста из салона красоты «Елена» помочь ей преобразиться, с чем тот по мере возможностей, кстати, справляется.
Но во всё это фантасмогорическое мессиво прокрадывается серьёзная и отчасти суровая драма, давая понять, что финалом с радужными лошадьми, свадьбой и жизнью, как у людей, здесь и не пахнет. Причем выполнено это с художественной точки зрения идеально. То нам покажут, как главная героиня мастурбирует в ванной собственным хвостом после того, как её дружелюбные коллеги во время чаепития обсудили, что Наташу никто в жизни не ебал, а мужика рядом с ней и вовсе представить невозможно. То изобразят выпадение хвоста на сельской дискотеке и поразивший всех посетителей клуба страх перед бесом во плоти. То и вовсе покажут спиритический сеанс у гадалки в лесу. Всё это приправлено издевательствами климаксных крыс из персонала зоосада, а также усиливающейся религиозной одержимостью матери.
По-хорошему, «Зоология» раскрывается к финалу, который из под зрителя натурально выбивает почву из под ног. До этого вас могут терзать сомнения «А не проходную русскую независимую ссанину я смотрю?» Действительно, тут и явное непопадание в касте в виде Павленковой (хоть для неё всё и писалось), которая должна быть моложе, местами натуженная игра и реплики, что обусловлено странным подходом Твердовского к сценарию, где есть только темы, а реалики отсутствуют в принципе. Но при этом и посмеяться и насладиться происходящим не составит труда. Благо, общее настроение картины режиссёр выдерживает играюче.
В итоге «Зоология» становится изучением дьявольского в человеке. Вернее того, как этот дьявол может в нас проявляться. И это отнюдь не отталкивающего вида хвост, да и не физиологическое вовсе. Дьявол всегда находится внутри нас. Он весь в наших низменых пороках, фетишах, грязи, грехах. А от этого нельзя избавиться на кухне в хрущовке одним кухонным ножом.

Это один из лучших фильмов когда-либо выходивших в свет. Чудовищно недооцененный, он не заслужил любви массовой публики, и это при всем том, что сценарий писал Джеймс Кэмерон и получился он очень умный, с действительно интересными нешаблонными персонажами, и таким же нешаблонным и СТРАННЫМ построением сюжетной линии. Страшно провокационный и мозгосносящий. Пожалуй, весь ужас заключен в том, что Мы действительно идем дорогой этого будущего. И несмотря на открывающиеся возможности, оно ну никак не может быть радужным из-за показанных технологий и идей, которые, безусловно, относительно скоро найдут свой выход и в «нашей реальности». Новый, лично мой, положняк: Матрица с Экзистенцией, как бы я их не любил, дружно сосут у Strange Days. Матрица сама поднимала у дотошных зрителей пласт вопросов, не делая их, однако, главной стезей в фильме, не развивая их, что, впрочем, ее и спасало: Матрица была дорогой, стильной, но в первую очередь про pew-pew, круто снятые драчки, и сопротивление Системе под Рэйдж эгэйнст зэ мэшин. Матрица была и остается одним из ломовейших фильмов для меня, но, тем не менее, идеи показанные в Матрице я в полной мере начал понимать лет через 12-13 после просмотра, и вопреки Матрице, не благодаря ей. При всей монументальности показанных технологий, при всей монструозности возможных выводов, Матрица «барахталась» на поверхности не способная поднять их, оставаясь заложником своей сути, и, что самое главное, не давала нам никаких надежд проверить правдивость теории, — это абсолютно невозможно, если ты, конечно, не Нео. Да, Вачовски взорвали, да, стильно и бохато, но тем не менее, — это в первую очередь блокбастер и идеи, высказанные там, были, на поверку, нисколько не новы, да и во многом даже устаревши и ограниченны, — ждать от блокбастера Уорнеров чего-то иного было бы глупо, да и не нужно это совершенно. Матрица хороша такой, какая она есть, культовость свою заслужила в полной мере. Вроде и сранивать бессмысленно, но более родственных к SD фильмов кроме Матрицы и E. найти не представляется возможным(Ок, сейчас вспомнил Тринадцатый Этаж. Казалось бы, так же выйдя раньше Матрицы, он играет на основных ее идеях гораздо лучше, заканчивая на мощнейшем твисте и с выебанным мозгом у зрителя. Как и в Матрице, теорию не представляется возможным как-либо проверить, хотя по факту, Голографическая Вселенная, суть — одна из самых проработанных и наиболее вероятных ответов на вопрос касающийся природы наблюдаемой нами реальности. Но, опять же, это всего-лишь теория, доказательства только косвенные. Философствовать и искать подтверждения в экспериментальной физике хоть и довольно интересно и волнующе, тем не менее, абсолютно бессмысленно.
Экзистенция, при моей огромной любви к ней, есть ни что иное, как сюрреальный и психоделичный Sci-Fi триллер про недалекое будущее компьютерных игр. Глубина была, но глубина больше строилась не идеей, а недосказанностью концовки и общей мерзостью происходящего, с, порою, пиздец какими брезгливыми сценами, — но чего еще ожидать от Кроненберга? За это и любим. Здесь будущее также показано как весьма маловероятное, искаженное больным восприятием режиссера, и главная ценность и культовость картины именно в фишках Кроненберга.
Strange Days, вышедший на экраны в девяносто пятом(Это, на минутку, за 4 года до Матрицы и за 7 лет до ExiStence, поправьте, если не прав), стал жертвой своего визионерства и неординарности. Думаю, что именно потому он и не был встречен радушно массами: сложный к пониманию, мало что объясняющий. Единожды лишь режиссер(Кстати, женщина. Одна из многих странностей фильма) задал через ГГ самый большой вопрос данного фильма, пытаясь акцентировать внимание зрителя именно на нем(Чем меня сначала немного огорчила, но моментально исправилась в нескольких следующих секундах многозначительной немой сценой, успокоив, что не считает за идиота), пытаясь разъяснить зрителю абсолютнейшую мерзость, аморальность, извращенность поднятой проблемы наступивших на человечество технологий, — шутка ли, но момент перекрывший главного героя, других персонажей не сказать что особо волнует, — что уже бомбически и показательно само по себе, — если люди в уже наступившем будущем не задают никаких вопросов, не пытаясь вникнуть в глубинную Суть вещей, то и от массового зрителя в 95-ом и настоящем ждать многого не приходится. Ко всему прочему, в 1995-ом оценить сценарий Кэмерона было, на мой взгляд, действительно сложно, мало кто тогда знал в какую сторону все потечет в итоге. Но сейчас все очевидно. Очевидна неотвратимость наступления этих технологий и огромнейший ворох возможностей, проблем, и тяжелейших морально-экзистенциальных вопросов, которые они поднимут). Главная философская писечка появляется почти что на фоне, и там продолжает маячить все оставшееся время, осторожно прячась за множеством других перипетий сюжетной линии, предсказать путь которой было довольно сложно, — Кэмэрон успешно избежал большинство известных клише. Плюс ко всему этому — очеееень стильный фильм для своих лет, охуевший саундтрек, охуевшая работа оператора... POV-сцены(95-й, КАРЛ!!!!) — это просто нечто, я очень редко испытывал такое глубокое погружение в происходящее. Невероятный взгляд в будущее, просто в голове не укладывается как можно сделать такие пугающе точные предсказания. Кэмерон гениален. Режиссер(Между прочим женщина) — гениальна. В этом кино прекрасно и странно абсолютно все. Ну и вишенка на торте — Ральф Файнс.
Подытожу тэглайнами:
«10.13.95. See the future» и «You know you want it».
Nuff said.