>>1366853

>00:00:58,224 --> 00:01:00,559

Эй, это же мой кореш Ти.
Как дела?

2
00:01:00,561 --> 00:01:03,729
- Че такое?
- Как ты?

3
00:01:03,731 --> 00:01:05,497
- Что тебе надо?
- Не поможешь мне, дружище?

4
00:01:05,499 --> 00:01:07,933
Нет, не могу, братан. Вали отсюда.
Не могу.

5
00:01:07,935 --> 00:01:10,502
- Да ладно, дружище.
- Вали отсюда.

6
00:01:10,504 --> 00:01:11,437
- Парень.
- Отойди, дружище.

7
00:01:11,439 --> 00:01:12,805
- Как дела?
- У тебя все хорошо?

8
00:01:12,807 --> 00:01:15,374
Все хорошо, дружище.
Заправляю делами, как обычно .

9
00:01:15,376 --> 00:01:17,409
Послушай, я со всем уважением.

10
00:01:17,411 --> 00:01:18,911
Просто пытаюсь узнать, можно ли достать немного ...

10iz 10

Пойду по номинациям.
1.Актёрская игра- не рыба не мясо.Образы созданные актёрами слабые,они просто играют по схеме "я в определённых условиях"
2.Операторская работа-чистые выебоны.Длинные кадры стали использовать все,кому не лень,после успеха "выжившего" и "бёрдмана". Работа со светом неплохая,но чего-то нового,особенного в визуальной части нет.Например зацени операторскую работу Кристофера Дойла,который стал новатором в работе с камерой,а оскара не разу не получил.
3.Сценарий.В сценарии много дыр.Например,линии успеха главных героев.Если в предыдущем фильме шазелла "одержимость" фрагмент с соло на барабанах в конце фильма расставлял все точки над и,показывал из-за чего был конфликт, к чему стремился главный герой, то успех Мии - это бесплатное кофе в кафе,в котором она раньше работала продавщицей.Что касается Себастьяна,то он всё время бросает громкие имена из андерграундного джаза,но действует так(тут подключается и актёрская игра),что видно,что он в джазе ничего не смыслит,а только прячется за громкими именами.В его линии тоже нет ярко выраженной борьбы,все конфликты решаются очень легко и видно,как сценарист просто ведёт своих героев по линии.Так называемый "второй конец для всех"(когда в голове Мии прокручивается счастливая версия истории)это просто иди нахуй.Поспрашивайте своих знакомых,они скажут,что второй конец их зацепил.Сценаристы специально делают по 2-3 версии финала,чтоб фильм понравился всем.Почитайте книгу Митты "Кино между Раем и Адом" там описаны все эти стандартные сценарные схемы,при помощи который можно любую помойку сделать интересной.
4.Монтаж.Ритм самого монтажа очень слабый.Склейки иногда очень резкие,продолжительность кадров подобрана не гармонично.
По итогу,фильм с акцентом на форму,но слабым содержанием.При этом в форма - простые выебоны в стиле "смотрите как красиво мы умеем снимать."При этом всё было бы окей,если бы не столько внимания к фильму(с номинации за монтаж я вообще сгорел нахуй) и повсеместные крики школьников про то,что это лучший фильм века.