Rememory / вспомнить заново (2017)
С карликом из игры престолов.
Затянутая хуета.
Давайте я вам сэкономлю два часа времени. Изобретатель машины, ретраслирующую воспоминания, умирает от спонтанного желания стереть воспоминания со своей дочерью, которая погибла в автоаварии по вине Карлика.
Теперь я понял, почему все эти фильмы так тянут кота за бубенцы, и усыпляют восприятие. Потому что никто и не собираются как-то обыгрывать допущения, позволяющие данному сценарию случиться. Но накручивают так, как этот сужиет того совершенно не стоит. Оттого по окончаю чувство напрасно потраченного времени, и вообще нахуй отбивает желание смотреть кино в принципе.
В общем что, Карлан знает, что он виновен в смерти дочери изобретателя (буду звать его Святой Человек, если посмотреть это дерьмо полностью, станет понятно почему, но я не гоняюсь за дешёвой интригой, поэтому, в двух словах - все персонажи фильма, кроме одного, отзываются о нём так). Карлан помнит все события той аварии (в которой погибает ещё и его полноразмерный брат-дебил), но не помнит, что же такого сказал ему братец перед своей смертью. Он хочет узнать это, воспользовавшись чудо-машиной. Но страх снова пережить те воспоминания мешает ему посмотреть флешбэк ко конца. И пока он боится, фильму нет конца. А потом никакие события не сподвигают его на решающий шаг, и он таки просмотривает воспимание целиком, откуда узнаёт, что его брат-дебил перед смертью наиграл ртом битбокс. В общем, за руль сел бухой Карлан, потому что не рассчитал дозу исходя из массы своего тела, и когда они ехали, то подпевали радио, но брат-дебил стал бряцать своей бензиновой зажигалкой, а Карлан испугался поджечь себе кудряшки, и отвлёкся от дороги отчего и произошла трагедия. В общем, последние слова брата - где арахисы, там и зима он просто продолжал петь песню.
Но потом Карлан обратил внимание на машину которую они протаранили, а там сидели Святой Человек со своей женой. И они после аварии уснули за рулём, тип ничо не видели) А на заднем сидении - их дотчшь. И видя это, Карлан навалил кучу выше себя ростом, вернулся к брату, сказал ему - полежи здесь никуда не уходи)) а сам с места аварии ноги унёс, благо они короче прочих его конечностей.
А ещё там были какие-то персонажи, фокус-группа этой чудо-машины, и они нахуй тут не нужны, филлеры ебучие, разве что неясно, чем так был недоволен чувак, который угрожал Святому Человеку пистолетом. Только появляется какая-то интересная идея - и хуяк серпом по корню! Кто-то не хотел вспоминать то, что ему показала чудо-машина, кто-то хочет "вернуть" (что бы это не значило в контексте фильма) себе воспоминания, как будто их можно записать на носитель, но нельзя копирать, хуй знает, как это вообще работает, фильм же блять рассыпется если начнёт это объяснять. Все эти идеи посылаются фильмом нахуй в пешее эротическое путешествие, совершенно не раскрывая интересных концепций, потому что фильм не про концепции, а про биопроблемы, внезапно да? И так всякий ебучий раз, думаешь, блядь, это может быть интересно - да хуй там плавал, эту идею использовали как сосуд для биопроблем и биосемейных биоценностей.
Даже не совсем разочарование, глупо ведь ожидать что-то от фильма, в котором персонажи многозначительно прерываются, вместо того, чтобы сказать "наша дочь погибла в автоаварии" ("вместо наша дочь...") Потому что фильм держится только на таких дешёвых трюках. Ебучая дешёвка - смысловая характеристика этого кенца.

Рай
Ничего хорошего, конечно, не ожидалось от режиссера, который чуть ли не самопровозглашенный русскоязычный неоаристократ, которому тошно от плебса. Еще и с французами спелся. От этих добра не жди, и вообще с их кинематографом у меня туго. Да и фильм этот появился у меня на диске скорее случайно. Но звезды сошлись удачно.

В заслугу фильму поставлю тот факт, что он вовсе не скучен, как могло бы показаться на первый взгляд, судя по постеру и трейлеру. Стандартная европейская фестивальщина, но много удачных инсталляций, которые по отдельности с интересом смотрятся. И если в первый час в нечто целое они упорно не собираются, выдавая настоебенивший посыл в духе “Ну карочи вы поняли, холокост – эта плоха, окдахуже, чем откусить от яблока и обнаружить там червяка”. То потом и на глобальном уровне проявляется определенный оригинальный ракурс рассмотрения вопроса. Нет, не оправдывающий немцев, но такой тоненько намекающий, что обстоятельства зачастую сильнее индивидуумов, даже тех, которые сами так не считают. Правда тут немецкий каст особенно отличился. Оба друга-товарища. Однако Кристиан Клаусс, конечно, достоин отдельного упоминания. Есть что-то в его исполнении очень искреннее, на грани фола, с учетом неоднозначности персонажа и темы. Все-таки “Рай для немцев” из уст немца пока еще понятие слишком горячее, но передает прекрасно соответствующий той эпохе национально-патриотический угар, которым так опасно хочется проникнуться. С другой стороны, есть и что-то теплое для души потомка освободителей в закадровых звуках обстрела советскими артиллерией и авиацией упавших духом солдатиков вермахта на линии приближающегося фронта.

Финал удался – саунд подходящий. Смотрел бы один в сычевальне, а не в офисе, так может и пустил бы слезу. Пусть общая мораль выводится простоватая, и, пожалуй, даже слабенькая, но с учетом сюжетной основы вполне оправданная. Вердикт: ничем не хуже всего того, что обычно в категории ин.яз.- оскара на тему холокоста всплывает, 8/10.

Roman Holiday
Теплый милый ромком из далеких времен, в настроение которого у меня так и не получилось вкатиться, хоть я и старательно пытался. Помню вознамерился с ним ознакомиться после просмотра “Трамбо” с Крэнстоном. Зацепила та история. Но вот только сейчас.

Если Пек на момент съемок уже был далеко не последним человеком в индустрии, то для Хепберн фильм был дебютным в Голливуде, как оказалось. И сразу статуэтку. Удачно, однако. Вообще я немного недооценивал ее. С учетом общемирового признания казалось, что она просто очередной секс-идол, примечательный скорее чертами лица, взглядом и фигурой, нежели действительно выдающимся талантом. Однако если особой актерской гениальности разглядеть не удалось, то перед ее чарами я все же не устоял. Девочка в фильме действительно само очарование. Такую согревающую непосредственность источает. А если заглянуть в подробности биографии юности, баловнем удачи ее никак не назовешь. Похоже, что карьеру она себе строила сама. Не без удачных поворотов в судьбе, но вполне заслуженных высот достигла. Прекрасно понимаю, за что ее можно полюбить.

Однако пресловутый сценарий выглядит по нынешним меркам непростительно примитивным. Я вроде бы и осознаю, что это дань аудитории того времени, когда не было у каждого в кармане портативной библиотеки-энциклопедии с картинками, и одних монохромных видов Рима и торжеств монархических церемоний хватало, чтобы выгулять зрителя по “волшебному миру кино”. Но сейчас недостаток впечатлений и на визуальном, и на эмоциональном уровне прям грузит. В какой-то момент тяготился даже мыслью, что снято на чёрно-белую пленку, хотя никогда для меня это проблемой не было. Все же слишком сильно устарел фильм, как по мне, 6/10.

Rudolf The Black Cat
Даже когда по западной модели копируют что-нибудь азиатское – получается зачастую хуево. А уж когда по азиатской модели копируют западное, то совсем мрак. Наверное, дело в опыте. Все же голливудские мастера уже порядком руку набили на адаптациях вообще всего. Хотя может на японскую аудиторию и такого подхода хватает, да и в геймдеве были прецеденты удачных миксов в формате рпг по крайней мере. Но этот мультфильм совсем плохо справляется. Называется одним из самых дорогих в истории японской анимации, но не выдерживает критики в сравнении с продуктами голливудских мастодонтов. Мне не понравилась анимация Рудольфа, не понравилась озвучкатут, правда, претензия не к прямым производителям. В остальном это ориентированный сугубо на детей, исключительно сопливый мультфильм. Как-то очень слабо опирающийся своей историей на внутренний нравоучительный мотив. В мультике есть толика необычности, и, увидь я его лет в 8 в кино, то он имел бы все шансы прочно запечатлеться в моей памяти, но увы – звезды не сошлись, 5/10.

We Need to Talk About Kevin
Долго мариновался на диске тощенький рипчик с соответствующим качеством, к которому я все планировал скачать сабы, но так руки и не дошли. Похуй, запустил в оригинале. Все же пришлось пару раз включать гнусавенького, чтобы понять проглоченные Миллером фразы, но в целом язык не гипертрофированной витиеватости. Все в угоду реализьму.

Сам фильм смотрится в хорошем смысле тяжело. Давит, настораживает. Но женский ракурс рассмотрения вопроса порядком надоедает, а психологический портрет маленького Кевина слишком сильно заимствует элементы из историй об одержимых дьяволом детишках. В какой-то момент избыток такого подхода начинается казаться нескрываемым фарсом и пародийным реверансом в соответствующую сторону, хотя фильм вроде бы ни в каком виде не позиционирует себя чем-то иным, нежели тяжеловесной мрачной драмой. А потом еще песню Бадди Холли вставляют под кадры с отрешенной Суинтон. Не, это работает обычно. Дескать такой выпуклый контраст между элементами обыденности и ошеломляющей трагедией, переживаемой героем. Но в таких объемах уже перебор. Даже в результате не решил для себя – сюжетный выбор орудия для Кевина что есть? Изящный обход сотрясающего штаты конфликта вокруг второй поправки? Или неуемная тяга изощренно изъебнуться, выставить пресловутые продуманность и оригинальность?

Так-то фильм все же хорош. Актеры тащат, история щедро одаривает сценами, плодящими контроверсии во вдумчивом зрителе. Хотя выбор на роль отца кажется очередной провокационной шутейкой. Нет, я знаю Си Райли по драматическим ролям, хорошим ролям, но тут типаж совершенно блять не тот. Воспринимается очередным плевком в стереотипные ожидания массового зрителя. Вот будь поменьше этого апломба, так совсем было бы замечательно, хотя всем не угодишь, 7/10.

На выходных видел:

Catch-22 (1970)
Я знал, что это экранизация, и сразу понял, что почикали довольно много. Порой было слишком сумбурно и не слишком легко уследить за происходящим, хотя больших проблем с восприятием это не принесло. Если некоторые вещи были бы раскрыты чуть полнее, то ощущение "рваности" немного сгладилось бы.
А в целом весьма заебись, тут вам, и неплохие, на мой вкус, шутейки, и сатира, и драма под слоем абсурда. К актерам никаких претензий, смотреть интересно, а выглядит и по сей день хорошо, рекомендую кароче.

Wicker Man (1973)
Триллер про столкновение порядочного христианина с миром, грубо говоря, язычников.
Вот эта картина уже выглядит более старомодно чем предыдущая, что в паре мест особенно бросилось в глаза и уши. Тем не менее, не скажу, что было сложно смотреть - это даже придает некий шарм, да и в целом соответствует содержанию.
В наличии саспенс, детектив и красивые виды. Финал силен. Я его знал, конечно, но все равно впечатлило. Ожидал немного другого, но, скорее, понравилось. На мой взгляд, отчаянно не хватило хронометража для раскрытия и, конечно, НАГНЕТАНИЯ. Актеры как то ничем и не запомнились. ГГ вроде и переигрывал, а с другой стороны у него и персонаж такой.
Если нравится вот эта вся фольклорная тема с МЭЙ ДЭЙ и культами, то посмотреть стоит обязательно.

A Bad Idea Gone Wrong (2017)
Знаете вот эти фильмы, такие маленькие и миленькие. Например, вот в этом году уже были I Don't Feel at Home in This World Anymore и Dave Made a Maze. Там всегда инфантильные герои, глупость, отношеньки и хорошие финалы. Вот это тоже самое. Все по канонам. Сказать нехуй, ребята забираются в дом, тупят там, ноют, ноют, ноют, а потом съебывают и обретают счастье. Ебало ГГ неплохо описывает фильм. Смотреть, наверное, не стоит.

Еще пересмотрел children of men, так уж сложилось. Таких восторгов как в юности уже не вызвал, конечно. Вот перегибают они с этой объявившейся через 20 лет пассией, с убийством старикана, с немотивированной хуйней типа извлечения рандомных людей из автобуса просто так. Ну это для ДРАМЫ, конечно, понятно. Было бы все это потоньше, стало бы гораздо лучше. Первая половина фильма в этот раз понравилась больше чем вторая. А вообще сеттинг неплох, внимание к деталям есть, картинка хороша, Оуэн тоже классный.
Пикчи из гугла, просто чтобы были.

>>1672103
-- Сталина не назовёшь достойным супругом, - он часто скандалил с женой, и в итоге однажды: она застрелилась. А окружить Любимую заботой и Нежностью что - оказалось слабо?..

-- Сталина не назовёшь и достойным отцом, что заметно по судьбе его детишек: погиб во вражеском плену не спасённый Яков, Василий спился, Светлана и вовсе, предав Родину, бежала на Запад. Высоко ли оценить родительские качества их папули?..

-- Сталин плохо разбирался в кадрах. Кого ни поставь на самые ответственные посты в державе - спустя короткое время приходилось снимать их и расстреливать. А сколько людей успевали погубить перед этим оные подонки... Ну и какой идиот на высокие посты их поставил?..

-- С 1812-го по 1941-й год при любой войне враг НИКОГДА не входил в глубь России. А при Сталине - вошёл, причём захватил территории в сто раз больше, чем 129-тью годами ранее Наполеон. Бездарны были российские цари, но Сталин их явно переплюнул.

-- Говорят, Сталин принял Россию с сохою, а оставил её с атомной бомбой. Согласен, но с добавлением: пахать бомбой ещё хуже, чем сохою, поэтому народ при Сталине окончательно заголодал.

-- Сталин обожал регулярно расстреливать тех из своих соратников, кто казался ему ненадежным. Теоретично в итоге у него должны были остаться лишь самые надежные... А остались - такие, что спустя несколько лет после его смерти оплевали своего благодетеля и выкинули из Мавзолея... И ради этих результатов он всю жизнь дружков своих верных к стенке ставил?!.

-- По тому, кого Вождь подготовил себе в Преемники, уверенно судишь и о его собственных деловых качествах. Сравните: преемником Ленина был Сталин, а преемником Сталина - Хрущев. Вам не смешно?

-- Все при Сталине говорили, что народ его обожает. Но как перестала пропаганда его хвалить, и начала ругать - никто в народе не восстал. Если Сталин был велик и любим народом, то куда ж так прытко разбежались миллионы его сторонников?

-- Созданное Сталиным государство благополучно развалилось всего лишь спустя 48 лет после его смерти. Предвидя приведшие к этому процессы, он наверняка бы сумел предотвратить такой финал.. Но увы - не предвидел... И это - величие?!.

-- Судят о человеке ещё и по последним дням жизни... Все российские цари и Генсеки умирали в окружении любящих домочадцев и друзей. А вот финал нашего героя: потеряв ночью сознание, ухитрился потом почти сутки проваляться на полу никому не нужным старикашкой... И это - Лидер огромного государства?!!!

Жил - как волк, сдох - как собака...

Четыре ПТУшницы отлично проводят время в суете серого урбансистического пейзажа ранней весны. Они не то что бы преступницы, они скорее играют, развлекаются и не вписываются как могут в нормальную советскую жизнь (которая в 88-м и так уже тащемта развеялась как туман, но всё же) Главная в их компании..
И тут я остановлюсь и нахуй пошлю описание, потому что этот фильм не столько о событиях, сколько о человеке, об одной героине. Надька в исполнении Ларисы Павловой это неописуемеое зрелище, яя не знаю где они её нашли и почему она не стала актрисой, а бросила всё это дело после двух фильмов, но блять, она просто гениальна. Ребёнок, которого который так или иначе был нужен и приёмной матери, которая искала самого лучшего в Доме Ребёнка, и бросившей её настоящей матери, которой нужно было зарабатывать деньги, а рождение ребёнка было роковой ошибкой, которая всё-таки одумалась и возвращается чтобы забрать её к себе на Дальний Восток: Надька это персонаж, который является центром фильма, но в то же время она совершенно не вызывает никакой симпатии, как это обычно бывает в фильмах про подобных детей, никакого сопереживания своим страданиям и поступкам, Надька это человек, которого ты просто боишься и от которого хочется бежать прочь, она обижена на всех, она настроена на всех как пружина, которой нельзя и слегка касаться, да ей не хватает воспитания может быть, но не это главное, многие пишут что в фильме не хватает мотивации поступкам главной героини, что мол она обозлилась на всех за то что мать её бросила, это вроде как недостаточно, но я считаю что дело не в том, дело в том что она такая по своей природе, она является ничем иным кроме как источником разрушения, она одним своим присутствием несёт разрушения вокруг себя и разрушает себя изнутри, возможно в ней что-то есть внутри, ведь она влюбляется в этого раненого афганца, она сочувствует подружкам, но всё это неважно, потому что колоссальная волна разрушения и самоуничтожения, что из неё исходит, она неостановима и губит в ней все малейшие ростки чего-то положительного. Несмотря на гениальные перевоплощения и смены образа, когда она пытается чего-то добиться, достойные отдельной похвалы актрисе, всегда видно что это всё внешнее, что разрушение даже в этот момент истекают из неё, ппросто немного скрыто. И это разрушение оно придаёт главный важный оттенок фильму и персонажу, оно показывает, что для ГГ всё предопределено, она настолько не может жить нормально, настолько неспособна хотя бы попытаться не нести это разрушение, что она обречена на смерть по сути. И когда она стоит спиной к едущим поездам перед развилкой, и уж тем более когда разрушает последнее, что её могло спасти, отношения с солдатом (я честно говоря с этой сцены охуел куда сильнее чем с той же ёбли в Маленькой веры). Фильмы да и жизнь часто дают надежду что те или иные люди могли исправиться, или способны на это, в Роковой Ошибке же никакой надежды нет, даже несмотря на то что героиню Звут Надеждой. Обычно подобные фильмы снимаются про людей, у которых плохо сложились обстоятельтсва, это обычные люди, которым не повезло. Роковая шибка же как мне кажется потому и была прохладно принята, что Надежда это не обычный человек, над бедой которого по его глупости можно было погрустить, как в той же Маленькой Вере, где хочется просто поплакать над тем как ГГ наглоталась таблеток, как батяня от приступа помер и т.д., тут даже плакать не над чем, Надька это не человек, это некое воплощение обречённого саморазрушения, к ней нет ни стострадания ни ненависти, есть лишь чувство облегчения когда она наконец умирает. Как будто кончается ураган.

Отсмотренное за последнее время:

Попутчик (1986, Роберт Хармон). Первые двадцать минут картины - шедевр, всё круто и загадочно. Остальная часть - заурядный дорожный боевик 80-х, низкобюджетный, с сомнительным экшеном и - таки да! - с не теряющей в загадочности атмосферой кошмара. Но этого мало, одной атмосферы всё же недостаточно для хорошего фильма. Рутгер Хауэр хорош, однако появляется нечасто, да и не во всех сценах он хорош. Я помню, фильм был суперпопулярен на VHS - даже в 90-е годы, - кроме того, припоминаю, что издавалась и книжка художественная по мотивам картины и что я её читал. Финал вроде как там другой был. Есть ремейк фильма с Шоном Бином, который, впрочем, даже хуже оригинальной ленты. 6/10.

Любой ценой (2015, Дэвид Маккензи). Первую половину фильма с трудом осилил, оттого что воспринималась она почему-то в качестве более нудной версии "Старикам тут не место". Какие-то долбоёбы грабят банки, по их следу идёт дряхлый шериф из прошлых времен, кругом пустыня, эх дороги, сраные ковбои и реднеки. Нахуй это смотреть?! Во второй части картина, меж тем, значительно оживляется, даруя "динамичный ритм действия", не совсем коматозный экшен и некоторый драматизм. Становится ясно, зачем и почему всё это. Хуй ли так не снимать с начала? 7/10.

Cикарио (2015, Дени Вильнёв). Вроде красиво снят фильм, тут "острозахватывающие" завязка и финал, но всё то, что между ними находится, смотреть жутко трудно. Чудовищно занудная постановка, с мертвыми персонажами, с полным отсутствием жизни и эмоций, да с хуёвой драматургией, в конце концов. Вот абсолютно плевать на то, кто эти люди, что они делают, зачем идут туда или сюда, для чего всё это. Режиссёр, как мне кажется, просто бревно, робот, механизм, который занудно и прилежно снимает кино, всё по учебнику, всё дорого и качественно, однако на выходе - чёрная пустота и полное отсутствие "магии кино". "Blade Runner 2049" такой же? 6/10.

Дуэлянты (1979, Ридли Скотт). Один из самых нудных и скучных фильмов на свете. Я осилил Одзу, Тарковского, а этот фильм не осилил. Дропнул, не досмотрев последние полчаса. Картина выглядит неплохо (экранизация романа, все дела), однако никаких эпохально-батальных сцен здесь нет, бюджет её смехотворен, особая же ридли-скоттовской "магия и красота" (як у "Блейд Раннере") тут проявляется лишь в самой начальной степени. Но главное - в фильме ничего не происходит. Вообще. Нет, может, что-то и происходит, но я не заметил. 5.5/10.

Луна 2012 (2009, Дункан Джонс). Поздно ночью зырил картину, клюя носом в подушку. Помню хуёвую графику в сценах с поверхностью Луны, унылое камерное действо на космической базе, санта-барбару с клонами. Хуй знает, я немного упустил причинно-следственные связи в сюжете, то есть кто чей клон, зачем клон клону, где настоящий тот, который не клон и т. д. Говорят, фильм снят в жанре "экзистенциальная фантастика". Я охуеваю, когда пытаюсь это слово написать и когда пытаюсь представить, что оно означает. В титрах значится Кевин Спейси в качестве актёра, но в самом фильме я его не увидел. Что же, его уже изо всех картин вырезали из-за педерастии? 6.5/10.

Лунный свет (2016, Барри Дженкинс). Всем хорош фильм, только есть две претензии: 1) ребёнок-негр играет хорошо, подросток-негр тоже, но третья часть фильма, со взрослым негром, сильно уступает по драматизму первым двум; 2) дети-негры выглядят как люди, им сочувствуешь, но возмужавший негр имеет вид обычного "йоу, нигга, мазафака", отчего я просто не в состоянии воспринимать его как драматического персонажа. Я вообще считаю (может быть, я неправ), что негры - не драматические актёры, много в них звериного всё-таки. Хотя Тони Тодд, например, в молодости был очень импозантен. Да и педерастов, имхо, нужно лечить. Так-то. 7/10.

Аритмия (2017, Борис Хлебников). Лучший российский фильм последних лет. По динамизму действия, достоверности характеров и общему впечатлению превосходит любую поделку Звягинцева. "Русская жизнь" во всей красе: будни выездной бригады врачей, старухи, алкаши, ковры на стенах, семейные ссоры, бытовой алкоголизм мужчины средних лет, хамство, тупой начальник, послерабочее бухание на кухне, слёзы и страдание. Короче, всё то дерьмо, которого и без кино навалом. Только всё это смотрится, хм, как-то вот так: вроде и серьёзные щи, вроде реалистический фильм, "грязный", да, - а вроде как будто не по-настоящему всё это, всё в шутку. Актёров словно бы выловили на подмостках "Аншлага". Cнят фильм не мутно и мрачно, как у Звягинцева, а светло, "по-сериальному", точь-в-точь как у канала "Россия 2". Финал картины оптимистичен и жизнеутверждающ. Но я так и не понял: это чернуха с "добрыми вставками" или это "добрый фильм" со вставками чернухи? 7.9/10.

Одержимость (2013, Дэмьен Шазелл). Наикрутейший музыкально-превозмогательный фильм, оторваться невозможно, но бренчания на барабане всё-таки в картине очень много. Чересчур. Жидовая морда на главной роли тоже приглянулась не сильно. Аутист. Но главное, фильм закончился на самом интересном месте. Я бы хотел увидеть продолжение этой саги про идущего к успеху пацана. Хочу, чтобы он трахнул ту девку. 7.8/10.

Ла-Ла-Ленд (2016, Дэмьен Шазелл). Не люблю мюзиклы, но снято всё красиво, песни и пляски что надо. И Гослинг тут очень так на своём месте. Вот такой типаж этому артисту идёт - добродушный лошок в зелёных штанишках, мастак попеть и поплясать. Баян в руки - и вперёд. И нечего ему всяких "блейдраннеров" играть, не похож он на мужика с яйцами. Хороша картина в целом, но мы-то знаем, что мюзикл - жанр чисто западный, буржуазный и что чужд он русскому православному человеку. 6.5/10.

Письма с Иводзимы (2006, Иствуд). Дропнул на 20 минуте. Серые скалы, серые японцы, какие-то пещеры, странная болтовня, чудовищно тягучий ритм действия картины, чудовищная антикинематографичность. Это, похоже, Бондарчук снимал, а не Иствуд. Оценки нет.