«Продукт феминистского заговора» от Дисней

Я опять со своими баранами, вернее «Звездными войнами», но после той жести, что начала твориться в комментах после недавней премьеры 8 части франшизы, я просто не могу не отписаться сюда.
«Почему в фильме столько теток?», «Что за хрень, герой-баба победила один на один героя-мужика? Нереально!», «Что за мода на феминизм?», «Раньше все джедаи были мужчинами, почему теперь баба?», «Феминистский заговор… бла-бла-бла…» - и это самые спокойные и культурные комментарии из тех, что мне попались. И, конечно, для меня они стали лучшей рекламой фильма, на который я немедленно сходила.

Ну, что я могу сказать, «Звездные войны-8» - это действительно такая нехилая пощечина патриархальному обществу. А еще это зеркало… Почему? Попробую аргументировать, так что, если вы вдруг собрались смотреть фильм, лучше не читайте – будут спойлеры!

В фильме действительно много женщин. Много разных женщин, ни одна из которых не показана в каких-либо семейно-бытовых локациях. Здесь женщины активно представляют галактический флот повстанцев (хорошие герои). Они - генералы, адмиралы, пилоты, бомбардиры, стрелки, айтишники и т.д. Все они заняты действительно важными делами, и это уж точно не уборка и не мытье посуды. Кстати, во главе «плохих» героев стоят мужчины, что, на мой взгляд, тоже весьма символично.

Женщины в фильме показаны предельно рациональными, мужчины – максимально эмоциональны. Вопреки патриархальным стереотипам, женские персонажи успешно сотрудничают и поддерживают друг друга. Мужчины, напротив, грызутся за власть и активно конкурируют друг с другом. Из-за этой конкуренции у «плохих парней» при всей мощи их космофлота периодически случается какая-то лажа. Отрицательный женский персонаж, кстати, тоже есть и, как мне показалось, возглавь она темную армию, дела бы у них пошли значительно лучше.

Женщины в фильме не глянцевые и не гламурные. Никаких глупых стандартов 90-60-90. Никаких торчащих из декольте пятых размеров, обтяжек и каблуков. Они действительно разные – полные, худые, старые, молодые, с морщинами, с длинными носами, с седыми волосами – такие, как в жизни. Мужские персонажи, в принципе, подобраны по тому же принципу. Реальные люди – никаких тебе пластмассовых кукол с «идеальной» фактурой.

Женщины в фильме совершают героические поступки. Именно они, как Гастелло, идут на смерть, отважно тараня корабли противника. Помнится раньше такой «вопиющий» героизм считался прерогативой мужчин.

Массовая культура такая массовая, что, конечно, не обошлось без романтики и телесной объективизации, но режиссер обыграл все это дело виртуозно и опять оставил за бортом патриархальные стандарты. Во-первых, он показал романтические отношения без всякого телесного контакта. Никаких тебе постелей и смачных поцелуев, как во множестве любовных историй, педалирующих идею того, что любовь может строиться только на основе секса. И – да! – вышло эмоционально и круто. Во-вторых, в фильме сексуально объективизировано не женское, а мужское тело! Это, наверное, самый триггерный момент, вызвавший просто бурю негодования у зрителей мужского пола. «Фу-у-у! Зачем вы нам показываете полуголого мужика?» - вопили на форумах комментаторы. Ребят, а с чего вы вообще решили, что этот фильм снят исключительно для вас и по вашим запросам?

Переломный момент фильма тоже символичен. Главная героиня отказывает главному герою… А ведь он предлагал ей не «вон ту звезду с неба» и не суповой набор (руку-сердце), а вполне себе стоящую вещь – власть. Но у героини свои планы, поэтому она пошла собственным путем. Вот так. Она, как и в предыдущей 7 части, остается верна образу сильной, самостоятельной, самодостаточной одиночки у которой всегда есть выбор.

Главный герой – тоже важная часть всего этого «феминистского заговора». Он – типичный мужик. Реалистичный мужик. Жизненный. Он периодически истерит, ноет и демонстрирует иррациональное поведение – эдакое реальное зеркальное отражение, от которого мужичин на форумах очень сильно забомбило. Как же! Они ведь привыкли представлять себя непокобелимыми, величественными Джеймсами Бондами, а тут на тебе… какая оказия, в герое отражены все их пороки, о которых почему-то не принято говорить! Неприятная правда, которая так колет глаза!

В общем, орут комментаторы аж с прошлого четверга. И вот тут закономерно возникает вопрос – почему же режиссер Райан Джонсон решился-таки кинуться с гранатой под танк мирового патриархата? Оправдан ли такой риск?
С маркетологической точки зрения – вполне оправдан. Вся фишка в том, что последнее время женщины стали такой мощной покупательской силой в отношении продуктов массовой культуры, что их потребности уже нельзя просто так проигнорировать или по старинке подменить мужскими представлениями о том, что женщинам вроде как надо.
Все больше кино и книжной продукции подстраивается под реальные женские запросы. Именно поэтому мы все чаще видим, как на больших экранах делают сборы фильмы с главными героинями, а не героями, среди которых становится все больше сильных и самодостаточных женщин. Это разрушает патриархальные стереотипы о том, что женщины интересуются только замужеством, семьей и готовкой. Фильмы с крутыми героинями делают хорошую кассу. Женщины не хотят довольствоваться образами милых домохозяек или сексуальных «подружек Бонда». На мой взгляд, «девушка Бонда» - это вообще самый унизительный, унылый и безликий персонаж, который только можно придумать. Этот образ бесспорно нравится мужской аудитории, но она уже потеряла способность хорошо платить, а, значит, более не может диктовать и проецировать всюду свои желания… Так что теперь приверженцам патриархальной идеологии остается только плакаться в комментах о том, как подлые режиссеры один за другим продаются «страшным феминисткам» и снимают неправдоподобные фильмы про неправдоподобно крутых женщин… В общем, собака лает, караван идет.
Поймите уже, ребят, девчонки – крутые. Они реально круче, чем вы можете себе представить. Это факт.

Что-то все какие-то печальные без причины. Ребята, чего так ахаха.
Все просто прекрасно, по мне.
Там сквозь фильм явно прослеживается намек, что их разговоров через форс-бонд было больше. Нам бы вряд ли стали бы их прям все показывать. Там же в сцене перед тем, как они коснулись друг друга, явно складывается впечатление, что Кайло находится там дольше, чем показано нам.
И честно я не особо удивлена тому, что Рей им так прониклась. Они похожи, две половины одного целого, форс-бонд же обеспечивает не только физическое взаимодействие, или же ещё умственное, но и духовное, сердечное. Так что не удивительно, что она им так прониклась. Она просто чувствовала, а сама Фишер сказала, что Рей - прощающая.
К тому же, если посмотреть на Кайло, он так спокоен был с ней, как будто ему успокоительного дали. И он также проникся ею и доверился ей. Так что не удивительно, что он так отреагировал - ему по сути отказали на его признание!
И нам так и не показали, что они там увидели. Многие на тумбе, люди не глупые, предполагают, что видели-то они одно и то же, но просто интерпретировали, поняли по-разному.
Да и в конце, когда показана из последняя связь в фильме, он снова спокоен.
Просто Кайло ещё тяжело, он не устойчив, у него столько времени другой чувак торчал в голове, что когда парню пришла очередь делать что-то своё, у него вышло не так уж и удачно. И это же второй фильм, ну не думаете же вы, что он бы так прям светлым стал? Он бы точно ни когда не вернулся в Сопротивление, уж больно болезненные ассоциации с ним у него. И я более чем уверена, что Рей тому не принадлежит так же.
А Сноук вполне мог соврать, либо быть правым на половину, да он, по сути, говорит, что создал эту связь, но мне мало верится, скорее он её усилил, взрастил, и она явно проявит себя в следующем фильме.
Они помогут друг другу повзрослеть, ибо по мне, они просто хорошо влияют друг на друга. Одинокие, понимающие друг друга. Кайло поймёт, что она его не оставит просто так, не бросит, но для этого нужно кое-что в себе поменять . Да и не думаю, что Рей его просто так оставит, особенно если форс-бонд так и будет их соединять, то этого не убежишь ведь.