A Farewell to Arms
Репутация у этого фильма – красноречивый зеро на томатах. И я не смотрел экранизацию 32-го, не читал оригинал, вообще Хэмингуэя не читал. Но за свою роль здесь Де Сика получил номинацию на болвана. Вот захотелось увидеть, как он себя проявил по другую сторону кинокамеры. Заебись проявил, не откажешь в похвалах. Самое яркое пятно фильма. Самый теплый персонаж с самой добродушной физией в окружении недружелюбных альпийских снежных шапок.

А сам фильм, изначально показавшийся незаслуженно оплеванным и вполне сравнимым с каким-нибудь “Лоуренсом Аравийским”, довольно скоро проседает, и просмотр настоебывает. Может дело в Дженнифер Джонс, которая мне банально не понравилась. Может в пронизывающей каждый кадр неуклюжести. А может в ебанутых преувеличениях, обращающихся даже не в фарс, а в цитаты образов из pulp-макулатуры. Чего только стоит сцена, в которой младенец сосет сиську убитой холодом, голодом и дорогой отступления матери. Какие-то нелепые в этом амбиции на успех Унесенных ветром. Все вкупе непростительно для фильма в 2 с половиной часа. А в придачу даже в названии читается некий пацифистский мотив. И он начисто проебан. Ничто не говорит о том, что герои превозмогают тяготы. Тут просто трагичная история любви в военных декорациях. Порядком слабая, 5/10.

He Died with a Felafel in His Hand
Давно такого не было, чтобы я отматывал какую-нибудь сцену не потому, что проебланил, а просто чтобы пересмотреть. Вот та в центре занятости, когда герой в анкете указывает, что он писатель. И тут есть еще несколько таких метких инсталляций. Плюс еще миска набросов пищи для ума неленивого зрителя. Но более чем стимулятором философских дум для подростков охарактеризовать этот фильм не получается.

Не уверен, что во мне говорит - напускной снобизм или здравый критицизм. Просто рассуждения о бытии, идеи мифологического толка, и творческие муки этого воннаби-Керуака/Достоевского – может это и было по отдельности здорово тогда в 01-ом, но сейчас, когда мы поняли, что ничуть не хуже может любой толковый старшекурскник с командой и спонсором, ко всему этому интеллектуальному багажу десертом хочется куда больше транслитерации форм, а не просто истории о молодых креаклах, прожигающих свои юные будни в барахтаньи на социальном дне.

Но юмор, юмор тащит. Его немного, но классическое “редко, но метко”. Такое стоило смотреть под веществами, дабы сгладить противоречия между ебанутой действительностью фильма и окружающей пресной реальностью. А без этого сглаживания фоновые завывания Ника Кейва; Игги Попа, обдолбанным голосом отстукивающего “ай эм э пэссенджер”, и прочих мамопап, непривычно меланхолично тянущих California dreamin’, воспринимал скорее как розыгрыш. Сомнительный же микс из моднявых тогда трендов вроде гайричиевского задора и опиумной дымки бойловского “Трейнспоттинга” только укреплял мое мнение, что весь фильм – тест на недалекого но претенциозного фуфложуя, 6/10.

Au revoir là-haut
Современная европейская лирика как есть. Чиста модернизм. Напомнило торнаторовскую “Легенду о пианисте”. Но допустили несколько оплошностей. Первая – при продуманном и собранном воедино сценарии, история с махинацией на памятниках со стороны положительных ребят, и с махинацией на захоронениях отрицательного парня, воспринимается какой-то избыточной фантазией, пусть это более чем оправдано духом передаваемой эпохи. Ну и по-комиксовому выпяченный антагонист, как по мне, тут был совершенно лишним. Только мешал пониманию мотивов и обид героя-инвалида. И герой этот лично мною так и остался непонятым. Оттого финальный полет звучал крайне громким и ошеломляющим диссонирующим аккордом.

Но сумели в “красиво”. Не в смысле визуала, который впрочем, все равно на высоком уровне. Но я подразумеваю именно целостную картину посттравматического эмоционально-творческого путешествия Эдуара. В контексте этого путешествия даже финал выглядит оправданным. В некоторых моментах сюжет позволяет себе пройтись по довольно таки опрометчивым клише, но даже умело воссозданная иллюзия искренности нынче в цене в моей системе координат, 7/10.

Ostatnia rodzina
Думал, что один из образчиков вставшей с колен польской криминальной чернухи. Давно хотел туда нырнуть, занюхнуть постсоциалистического смраду. Но промахнулся. Тут про художника.

И йобаный ты пан, какая тугая оказалась какаха. Буйное необузданное чучело – сын художника. И он страдает от перепадов настроения, от крайней социальной дезадаптации и усердно подкармливает ворох тараканов в своей башке. А его интеллигентные родители изо всех сил стараются принять его проблемы и помогать ему на жизненном пути, но и сами дохуя сильные личности-индивидуалисты, скованные стенами ячейки коммиблока, отчего жизнь этого семейства выглядит таким пугающим кавардаком, что мне становится в первую очередь противно, лишь затем жутко. Возможно это моя персональная аллергия. Вспоминаю, как у меня очко сгорело с Mommy Долана. Я б с таким иррациональным поведением у чада даже не пытался б совладать и капитулировал бы сразу.

Но даже отбрасывая скачок виртуального гистамина в крови, этот фильм во всем задуманном объеме отвратен моему естеству. Я уже даже побоялся, что не найдется вообще никакого якоря, и придется ставить первую 1/10, настолько все было беспросветно. Кадр практически не покидает пределов двух квартир в хрущобах, периодически лишь выхватывая путешествия героев меж двух коммиблоков. Такое в фильме о художнике? Ну допустим я бы воспринял это антиметафорой дескать прекрасное сокрыто в душе - родится и в шалаше. Однако для этого нужно принять “грязный польский совок” за исключительно негативный для любой деятельности фактор. А я в его сером и утилитарном порядке разглядел больше ускользнувшей красоты, чем в картинах художника.

В финале, правда, вся история обретает некую законченную форму продуманного байопика, пожалуй, даже восхваляющего не угасавший творческий зуд рисователя вопреки злоебучей реальности. Персонаж ведь реальный. На самом деле я слукавил. Картины Бексиньского я посмотрел после фильма, и в них определенно что-то есть. Так что некий полоноликбез фильм выполнил. Но это не отменяет того, что фильм пиздец в плохом смысле неуютный и тугой. Если вам судьба того рисовалкина не безразлична, то стоит глянуть. Но сомнительно, что в таком случае информация о фильме прошла мимо вас. А для ознакомления с польским фестивальным авторским не годится совсем. Как художественный фильм это редкий высер. За теплый ламповый восточноевропейский совок, который в фильме скорее обезличенный антагонист, 3/10.

Вот решил навернуть турецкую трилогию о турецком поэте Юсуфе. Мхех. Даже увидел ассоциативный ряд. Яйцо – размеренный мидл лайф, чисто белки жиры – питательно и полезно, продумано. Часть смиреной диеты зрелой жизни. Молоко – юность. Те же белки жиры, но с ускользающей сладостью лактозы, к которой вполне может не быть толерантности, однако молодость прощает ошибки. Мёд – рафинированное лакомство детства, когда нет нужды задумываться о своем рационе. Но, как оказалось, особых метафор приплетать не нужно. Вышеупомянутые продукты действительно фигурируют в кадрах и тематически вмазаны в сельский быт, смакуемый в каждом фильме трилогии по отдельности.

И первый фильм о среднем возрасте оказался самым душевным и прочувственным. Я уже натужил было очко превозмогать затянутые сцены и монотонные планы. Их действительно вагон, но удивительно они органично структурированы. Поэтому можно даже уловить некую визуальную рифму в представленных картинах турецких глубинок, которые в этой трилогии пугающеа может вовсе наоборот похожи на отечественные. Запрошенное жертвоприношение барашка, выглядящее изначально досадным поводком на шее героя, оказывается ритуалом возвращения к корням. А вот сцен с собакой в финале я чет нихуя не осознал уже. Ну да ладно. Всем покорителям столиц в период приступов тоски по родным усть-залупинскам рекомендую сразу после аргентинского El ciudadano ilustre.

Второй фильм стартует сценой, в которой фу блять, фу нахуй :spoiler:змею, заползшую в пищевод бедолаге, вытравливают молочным паром, подвесив пострадавшего над костром с котлом головой вниз. В общем есть в этой трилогии такое тонкое чувство пасторали, редкое в современном кино. И здесь впервые появляются детали, намекающие на то, что описываемый трилогией поэт – скорее собирательный образ укротителя рифм и смыслов на турецком, нежели портретный персонаж. Эпоха и окружение что Юсуфа в этом фильме, что Юсуфа в прошлом, соответствуют скорее съемочной реальности, а не логичной хронологии. Честно скажу – мне не понравилось, хотя, безусловно, решение оригинальное. И еще тут уже чувствуются какие-то игры с хаотичными надстройками сюжета, рождавшимися сумбурно. Снимая в том же меланхолично поэтичном стиле, пытаются втюхать биографиюпричем выдуманную уже порядком неизобретательно, выпяченную поверх эмоциональной медитации, что, как по мне, очередной авторский промах.

А в третьем фильме вышеупомянутый стиль уже пожирает сам себя. Пожирает и отрыгивает, предлагая исторгнутым полюбоваться. Ну нахуй! Это именно тот самый артхаус, беспощадный в своей нарративной беспечности и похуизме. Че то ходят и че то делают. Потом случается нечто, ломающее спокойствие унылого уклада. И все продолжают че то ходить и че то делать, переваривая излом в своем по-ницшеански обреченном одиночестве.

Можно натужно отметить достойную мимическую игру ребенкахотя сцена с подменой тетрадок… блять, я большего аутизма давно не видел на детских лицах в кино. Можно вновь похвалить захваченную кадром пасторальную идиллию. Сцены с добычей меда из ульев и прочие интересные детали быта, которые, впрочем, совершенно не вписываются в заявленный фильмом 2009-й год на дворе. Это всё по-прежнему игра с формой автора, который якобы экстраполирует свои детские воспоминания на современность, но без экстраполяции. Ну хитрец! Ведь совсем не верится, что в современной Турции даже сельские жители какому-то ремесленнику заказывают витье веревок напрямую вместо того, чтобы сгонять в местный уоллмарт. Все это вроде бы смело сделано и без задней мысли, как и следует настоящему художнику. Но к третьему фильму уже начинает настоебывать.

Во всей трилогии есть несколько интересных операторских изъебов. И словно заявленные за кадром изобразительные задачи трилогия решает изумительно. Но следом за первым фильмом стартует какая-то унылая псевдодокументалка, которая тем же Счастливым людям по напору национального духа с экрана не годится и в подметки. 8-6-5/10.

Конечно, я могу более развернуто и аргументировано сказать, почему мне фильм не понравился, просто вчера на эмоциях писал.

Потому что у меня сложилось впечатление, что я смотрел не фильм, а какую-то театральную постановку. Диалоги между героями неестественные. Прям бросается в глаза, что вот актёры заучили эту сценку, сейчас надо сыграть её так-то и так-то. Это выражается в ебанутых контрастах диалогов и поведении персонажей(пример, как раковый коп чихнул кровью на ГГ. Сначала они хуесосят друг друга, а потом он на неё чихнул, а она такая сразу "МИЛЫЙ, ШО С ТОБОЮ?", ну пиздец!). Вот совершенно нормальное течение разговора, а потом всё срывается в какой-то абсурд, а зритель сидит и охуевает, типа, какого это хуя?

Насчет карикатурных персонажей. Если коп, то обязательно расист, при том ненавидящий нигеров и мексов. Если расист, то обязательно тупой. Если расист, то обязательно у него мамаша такая же тупая, которая его не воспитала как надо. Главкоп, больной раком имеет няшную жену, которая моложе его на много лет и две очаровательных лоли. Это чтобы нам было его жальче, когда он себе пулю в башку пустит. Да и само самоубийство было пиздец как предсказуемо.

И ещё в фильме слишком много какой-то странной хуйни. Мусор избивает и выкидывает из окна челика и ему за это ничто не было. ГГ дырявит палец сверлом дантисту и ей за это ничего не было. Поджигает полицейский участок, а там оказывается коп-расист. Ни с хуя материализуется карлик, который вступает в сговор с ГГ ради возможно понюхать пиздятины. На поджог, походу, всем похуй, он даже не расследуется, кажется. Коп-расист позже случайно подслушивает разговор чувака, который убил дочь ГГ. Этот чувак заходил в гости в магазин ГГ, чтобы тупо потраллить её. Карлик и ГГ оказываются в ресторане в то время, как там ужинают её бывший с тупой-карикатурной пиздой 19 лвла. НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО ТУПЫХ СОВПАДЕНИЙ?

Короче, говно, хули там расписывать. Я хз, кому фильм понравился. Какие нахуй идеи всепрощения он проповедует? Если там мораль и есть какая-то, то какая-то пендосская, извращенная. ГГ - ебанутая на голову баба-гопница. Раковый коп - ебаный трус и самоубийца, выставлен вообще чуть ли не нравственным камертоном. С убийством дочери вообще непонятная история. Сука, ну параша, блять.

>>1986548

>зритель сидит и охуевает, типа, какого это хуя?

Это тугой зритель. Нормальный зритель принимает условность этой формы.

>Если коп, то обязательно расист, при том ненавидящий нигеров и мексов. Если расист, то обязательно тупой. Если расист, то обязательно у него мамаша такая же тупая, которая его не воспитала как надо

Если персонажи настолько очевидно карикатурны, то может у этой карикатурности есть цель? И может они настолько очевидно архетипичны, чтобы ты вдруг не пропустил? Пропустить-то вроде не пропустил, но так и не понял. Тебе предлагают инсталляцию конфликта социальных групп на примере крохотного городка N. Пиздец, вроде же учат на литературе. Собирательные образы, говорящие фамилии, очевидные паттерны. "Ревизор" там, "Кому на Руси жить хорошо", тургеневские там вещи.

Городок имеет название, да, но такого топонима в Миссури ИРЛ нет ни в качестве округа, ни в качестве города/деревни. Так что читай "где-то в географическом центре США". Там где родится кантри-музыка - кладезь американских баллад. Смекаешь?

>И ещё в фильме слишком много какой-то странной хуйни

Это намек на то количество какой-то странной хуйни, творящейся на глобальном уровне обострившегося в США социального противостояния. Тебе расписать еще может какие социальные группы подразумеваются в каждом из персонажей, или все же сам докумекаешь уже?

Финал тебе предлагает домыслить, что конфликты групп в национальных масштабах требуют холодной головы, дипломатии и компромиссов. И принцип "око за око" не приемлем, так и до фашизма не далеко.

Да, да, СПГС-параша вылезла в номинанты на позолоченного болвана, а ты привык видеть там прямолинейную йобу со смыслом. Что поделать, смысл теперь такой. Оскар всегда ориентировался на массовую аудиторию образованных хотя бы колледжем людей, трансформеры остаются совсем уж плебесу. Но ориентирован он все же на массовую аудиторию, которая не хочет грузится артхаусами всякими. Однако если ты уже иносказательность оскарофильмов не способен считывать, то попробуй снизить планку. Время не стоит на месте. Ты уже туже соображаешь, чем тупая пизда с дипломом хотэл менеджмента от сити-колледжа. Повод задуматься.

Звезда родилась и ее первый час с лишним – худшее, что я видел в кино за несколько лет. Такое откровенное фальшивое дерьмо редко случалось перед моими глазами. И я не испытываю никакой проблемы с тем, что один человек сходил в кино и не получил удовольствия и пользы. Я испытываю проблему в другом: это самое кино миллионы людей в эту минуту называют лучшим или одним из лучших фильмов года и даже собираются давать ему награды. Что происходит в фильме за это время? А то же самое, что происходит в любом ванильном паблике ВК с миллионом подписчиков или инстаграме какой-нибудь Майли Сайрус или Ким Кардашьян. Людям просто пихают дешевый отравленный фастфуд, который подается с умным видом и в изящной упаковке. Это просто уму непостижимо: начинается фильм и он кадр за кадром показывает в точности все то, что хочет легким способом на самой стереотипной волне получить зритель. Вот здесь мы покажем милую собачку, ровно через 1 минуту у нас будет высосанная из пальца драка, типа все такое драматическое, незаметно в течение 10 минут мы перепробуем на лице главной героини 10 видов макияжа, чтобы женская аудитория в конец сошла с ума, еще через 1 минуту герои сделают красивый поцелуй, еще через 1 минуту поваляются в ванной с пенкой, еще через 1 минуту они откроют дорогую бутылку шампанского в личном бизнес-джете, еще через 1 минуту они будут с пафосом наслаждаться дорогим авто, еще через 1 минуту мы посадим их на дорогой байк, все это, конечно, будет снято максимально гламурно, на дорогую камеру, а не, лучше с несколькими дорогими камерами, при этом чтобы все выглядело оригинально мы будем лепить любую чушь, какая только придет в голову, например, вот в этой сцене пока они там болтают свой очередной якобы умный и душевный бред один актер должен взять со стола пирожное и начать размазывать по лицу другого актера, ну и типа зритель решит, что у нас офигеть оригинальное жизненное кино. И вот эту всю херню я могу расписывать часами. Выдающийся фильм, говорите? С каких пор непрерывное воспроизведение популярных картинок из инстаграма является выдающимся результатом? С каких пор настолько отупели, что стали принимать за высокое искусство любое проходное дерьмо? Здесь продюсерами буквально был составлен список всего того, что прекрасно заходит в современную толпу, а потом они включили камеру и побежали этот список снимать и показывать в кинотеатрах. Единственное, в чем это кино можно было бы назвать выдающимся, так это его исполнение песен, к которым здесь нет никаких претензий. Но я не зря ранее говорил лишь про первый час с лишним, а не про остальное время. Там, дальше, здравый смысл возвращается, появляются признаки здоровой драмы, вся эта помешанность полизать зрителю задницу проходит и кино начинает пытаться жить своей жизнью, вдаваться в реальную рассуждающую кинематографию, вот только тот кошмар забыть уже невозможно и он становится мусором, от которого свое пристанище фильм избавить уже не в состоянии. За время второй половины действительно есть моменты, в которых Купер великолепно проявляет себя как актер и режиссер, но спасти фильм уже просто нечем. Его химия с Гагой попросту отсутствует. О какой любви тогда может идти речь? Есть интересные темы, но они быстро погибают от фундаментально неправильного подхода к честности, который здесь очень сильно напоминает одну известную женщину. Снимается в клипах в одних трусах и бюстике, получает мировую славу, а потом страдательно заявляет, что в молодости, еще до этих клипов, была изнасилована и всех этих сволочей насильников нужно наказать. Вот такая вот «честность». Итог простой: «Звезда родилась» выглядит как жизненная драма, только ничего из реальной жизни в фильме нет. И если вы все-таки относитесь к числу тех, кто дружит с головой, то готовьте себя к тому, что в вашем окружении огромное количество людей будут этим фильмом восхищаться и вам предстоит с этим как-то жить.

Fritz the Cat
Один анон порекомендовал смотреть под марьванной. Исполнил по инструкции, но шот такое… Сюжетные пересечения с больно уж любым мне Забриски-пойнт – единственное, что пригрело душу. А в остальном пошлятина во всех смыслах. Слишком неактуально, слишком методически грубо. Как 8-битная графика.

В наборе малосвязанных дурноватых, за редким исключением, сцен удалось, однако, поймать высмеивание собственной модели мышления, столь меткое, что даже болезненное. Получается нечего сказать мне особо. Полицейские в образах свиней - слишком толсто. В плане радикальных движух уже все было сказано до. В плане угаров по хиппи движу и наркоте и подавно. А там, где получается нащупать какое-то соприкосновение, там обидно и досадно. Как будто автор смеется прямо надо мной сквозь десятилетия. Пожалуй, нахуй. Хочется встать в позу и начать доказывать ему, что я вовсе не ханжа и не мещанин, пусть и похож на первый взгляд. И что мои рамки и выбранная модель путешествия по жизни, пусть и обременены социальными установками, но всяко лучше той, что предпочитает его разнузданный кот. Иди нахуй, кот, ты гниль, а не личность, 5/10.

Spun
Метамфетамин, еее, мистер Уайт. Винсгений наверное заглянул сюда перед созданием своей кристал блю-вселенной. Мой гуру веществ говорил, что мет - лютейшая херня, вызывающая пиздецовую зависимость, способную посоревноваться с самыми ебунячими опиатами. А его история о том, как он в период предполагаемого голяка нашел в кармане куртки затерявшиеся 3 грамма, и как дрожали его руки в восторге предвкушения столь внезапного марафона, достойна отдельной короткометражки.

Но у меня не было мета, и я достаточно очкую пасть рабом системы, чтобы даже не думать в ту сторону. Поэтому марочкой по старинке. И, стоит отметить, общая стилистика очень хорошо сопровождает мягкое погружение в кислотный трип. А Микки, который Рурк, просто запредельный обаяшка! Они вообще все тут обаяшки! Позаимствован уэлшевский хаотичный темп. Всё в кадре действительно без изюминок показывает пиздец окружения, но при этом словно сам чувствуешь, как наркотический экстаз успешно затмевает этот пиздец в глазах героев. И вдруг я вдруг одуплил, что это совсем совсем комедия, прям без задней мысли. И чет поник сразу. Ебанулся, не иначе. Ведь что плохого в комедии про метамфетамин и юзеров оного? Тем более на деле не то, чтобы тут заливают юмором. Ведь чёрненько шутят, злободневно, и отлично передано настроение циклов зависимости. В придачу имеется простор для честной, а не выдавленной социальными парадигмами морали.

Напомнило Кровавый четверг, может из-за Рурка как раз. А еще его герой постоянно фоном держит реслинг по телекуну вы поняли. Однако начинает в какой-то момент фильм звучать гимном уходящей эпохе - Дэбби Харри даёт олдскул на старости лет. Любят эти нариковские фильмы звучать гимном уходящей эпохе, гимном пьяной молодости, лучшим временам. Дескать на пике прихода приходит понимание, что с этим пора заканчивать, это плохо для организма. И типа оторвемся в облаках в последний раз. Но мы то знаем! Нихуя он не последний. И вот Уитнейл и Я звучал гимном уходящей эпохе хиппи, фильмы по Уэлшу звучали аревуаром европейским 90-м, вот Спун догоняет, но хуле толку? Очередной объебос в моем лице смотрит это кинцо и не похоже, что цикл будет разорван. Ибо кризис постмодерна. Дружанякоторый гуру веществ по совместительству считает, что все катится в глобальный пиздец. Я ему противничал, говорил “та не, превратимся через 50 лет в однополых андрогинов и забудем о своих половых повадках. Не будет хуев и сисек, все будут коричневенькие с эпикантусом. Так вся СЖВ истерия утрясется”. Но сейчас и у самого появились подозрения, что грядет большая взбучка роду людскому в том или ином виде, после которой решат "Ну блять, угар неопределенности вон до чего довел, в пизду эти игрища в глобализацию и стирание границ. Какие у нас там есть культурные столпы? Рыцарский роман про доблесть, милых дам и кодексы. Во! Давайте снова так”.

А еще тут есть та самыя пресловутая атмосфера объебанных провинциальных штатовских залуп, которая была так необходима высеру под названием Хешер, но которую туда не завезли. Саундтрек такое себе, но под последний “инстант репитер” залип. Пошел почитать комменты к клипу на ютубе под это дело, а там оказалось немало нариков, вспоминающих "былые деньки". Но школьников, которые предполагают поставить саундтреком к своим похоронам, еще больше. Бедолаги еще видать не подозревают, сколько придется въебывать в современном мире, чтобы состоялись похороны, на которые хоть кому-то будет не похуй. Сомнительно, что и через десять лет они готовы будут разменять короткие минуты прощания на бенефис каких-то гаражных говнарей с гитарками.

Финал классный, без ебанутых претензий и намеков с грозным помахиванием указательного пальца. Наркобизнес – опасный бизнес. Не только из-за поехавших, с которыми приходится работать, но и просто потому, что слишком спонтанный. Технику безопасности не продумаешь. Вердикт – хорошая была рекомендация, под кислотой смотрится знатно, да и без нее, сдается мне, тоже заипок, 8/10.

L'amour braque
Ох блять, а вот Жулавского в трипе видать вообще опасно смотреть. Ну что, пшек, еще и ты решил выебсти меня помелом постмодерна? Да пожалей же мои разжиженные мОзги!

И блять, поляки во Франции снимают по Достоевскому?! Где-то это уже было. Ну да - Вайда и его Бесы. Эх, французики, благодатная вы публика для экзистенциальных притч. А уж Годар задолго до это кинонаречие наполировал. Как звучат эти крикливые памфлеты шизиков! Смотреть в оригинале с анг сабами под кислотой... Ох блять, взвалил на себя ношу, вспомнил свой поход по жанлюковой Китаянке.

Ну, тут аутентичненько. Действительно поезд, действительно Рогожин и Мышкин, хотя бы архетипами. Вообще частично шарм безумия первых сцен заключен, вероятно, в незнании контекста. Но что поделать, к этому фильму я подготовился.

И вышла экранизация страстная. И в край, самый больной и острый, ебанутая. С Даунхаусом у меня вот не срослось, но тут вообще запредельный хаос - явный переизбыток безумия ради безумия. Тупого, необъяснимого, нерационального. Можно притянуть за уши задумку, дескать хаос на экране должен проецировать на зрителя нестабильность душевного состояния местного Мышкина. Но есть ощущение, что никакой высокой логики и смысла в этом совсем не было. Просто дурная творческая интуиция, которую Жулавский в себе словно очень любит и лелеет, а вот я не очень. Хотя понравилось тонкое исполнение того, как развратные и не менее ебанутые окружающие смотрят на шизика как на стрелку морального компаса, и каждый раз, когда правда глаз колет, называют его идиотом. В духе книги.

Хотя у Анджея очень сложные для восприятия фильмы, требующие нихуевой работы, и выхлопа редко стоящие. Если очень сильно захотеть, то можно через натугу разглядеть некую в какой-то степени даже элегантную сюжетную нить во всем этом безобразии. Но такое уже удел каких-то запредельных культурных филантропов, готовых копаться в безумии очередного творца, упивающегося бесформенностью собственного материала. Ведь помимо многообразия францизмов, такого, что без знания соответствующего языка реально туго, тут еще есть некий флер кулуарности. Такое кино для очень своих будто, или привыкших думать, что они свои. Именно что продукт для буржуазных элит. Да, этот фильм совершенно не пытается быть хоть немного оригинальным в своей пляске безумия. Все построено на узнаваемых эмоциональных взрывах – на визгах, криках, всплесках, слезах.

Под конец даже доходит до цитирования хайпанувшей в середине 80-х "Невыносимой легкости бытия". Это хоронит для меня всякое потенциально хорошее. В голове у поляка желание еще раз продать Достоевского, да как-нибудь позаковыристее, типа актуально. Отнюдь не желание создать. На экране ебаный цирк в представлении пестрого сброда безумцев. На выходе нишевый артхаус, идеюа нету ее, этой вашей идеи, ахаха которого уловят 10 человек из миллиона, трое из них проникнутся и похвалят, а 999990 скажут, что это высер ебаный, не стоящий пленки, на него переведенной. Я тоже скажу, но ехидненько так, аккуратненько. Дескать хуита, но не совсем прям так уж бессмысленная, просто на утонченного эстета такая хуита, 5/10.