Семь раз женщина / Woman Times Seven (1967) 5/6

сюжеты с язвительным юморком. наверно это называется чёрным юмором.

ещё потому я начал смотреть, что это честно, когда сюжет умещается в короткометражку - то и нужно делать короткометражку. сексуальное возбуждение - удивительно, но мне нравятся мясистые женщины как малена, но возбуждения я там не испытал вообще. ну а тут я поджал яички и чуть не брызнул в экран. закинул бы этой даме под ночнушку и поцеловал бы в оба губ. пока она звонка хохочет (у меня маленький пеструн(за то я ебать какой чувственный, на реп батле в чате читал маяковского. хотя в другие дни я его и не читал почти никогда. поэзия для тупых, кто невкупает ритмику улиц).

сколько же тут постановочных находок. чёт я охуел с этого послевоенного неформального искусства. это сразу чувствовалось за де сикой, что он мужик настоящий и не станет трусить.

это второй раз в моей жизни случай когда мне так понравилась женская игра, после дивергента. сколько же тут чувств. я просто хлопал и плакал.

дальше сюжеты:

открывает парад коротенькая зарисовка. как вдову охаживает чувак прям на панихиде и они символично сворачивают от пути отпевания. справедливая фигня, потому что рыдать это тупо, женщине нужен крепкий хуй.

замужняя уехала, мария-тереза (так её и зовут), а муж трахает женщину по имени миннэт (так её и зовут). она вся зашоренная и от обиды попёрла на ростовское шоссе, торговать телом, но не смогла и вернулась. как обычно это и бывает.

ебанутая тёлка с поворотом на искусстве. завлекает чуваков в постель и читает им стихи, а они и сами, прониклись.

про жену писателя, который её не замечает, а она всячески изворачивается, чтобы быть не хуже его персонажей. но он решает что она сошла с ума.

просто страсти богатых свиней. мрази до которых не добралась рука социальной справедливости. девушке по имени ева неприятно что её платье не уникальное будет в опере.

любовники, хондрики - самоубийцы. которые на самом деле этого не хотят, просто любят драматизм.

2 неудовлетворённые замужние женщины, за ними следует чудак. и они размышляют какой он из себя, воображают за кем он именно идёт. и оказывается. очень грустным мотивом заканчивается фильм. так и должно быть.

>>1995424
Ну, понимаешь. В конце девятнадцатого века были очень популярны темы про антагонизм человека и техники. Например, эти темы поднимали неокантианцы, ранний Маркс со своей теорией отчуждения. Суть примерно в том, что рабочие тогда выполняли односложную работу, это выглядело как будто человек придаток машины. Тяжело людям было, хули. Маркс писал о том, что рабочий без средств производства превращается в придаток, в несамостоятельную единицу. В Метроплисе совершенно очевидно речь идёт об этом. Прогресс существующий не ради человека, а ради самого прогресса. Вертикальные линии, устремлённые в высь здания как бы подавляют человека. Но это касается не только рабочих, но элиты. Строгая иерархия, все подчинены главе города, а он сам опять же одержим этими идеями прогресса. Поэтому там в фильме вводится сюжет с его умершей возлюбленной. То есть мэр явно ущербный человек. Соответственно, идею про сердце не стоит воспринимать только буквально. Я думаю там вообще говорится об эмоциях, человечности vs. механицизм. В целом это идеи не новые. Возникли ещё в эпоху просвещения, потом попали в романтизм. Вот почему например Пушкин много писал про горцев и зачастую с положительными коннотациями. Потому что романтики считали, что есть некое естественное состояние, которое предшествует жизни в обществе, а последнее воспринималось как источник несвободы в широком смысле. Именно так они воспринимали варваров, ибо варварство это хорошо, это дикость является свободой. Отсюда такой пиетет перед природой, мол, надо быть ближе к природе, к естественному состоянию. Отсюда же интерес к древности, к рыцарству, к национальной культуре и т.д. Это было довольно эпатажное направление. Руссо бегал в какой-то мешковине и эпатировал публику, типа надо отказаться от цивилизации. В Америке Торо противопоставил это учение американской гражданской религии успеха, основанной Бенджамином Франклином. Короче, ты понял. Последние все вещи к фильму не слишком относятся. Я просто их описал, чтобы ты понимал контекст. В конце 19-го века из-за тяжёлых условий труда рабочих эти идеи приобрели какое-то новое звучание.

The Kid
Решил вот подзакрыть пробелы в топ-250. Нарвался на урезанную версию в 52 минуты. Обосрамс. Такое в список просмотренного не добавишь. Вразрез с персональным уставом. Короче часа в моем понимании – короткометражка, пусть академическое определение несколько иное. Надо было на х0.75 скорости смотреть.

Но душевно до комков в горле и сырости на ресницах. Наипростейший сюжет без каких-то постановочных изысковну ладно, сон tramp’a с ангелами на подвесочках был все же примечателен вытянут силой образов в исполнении Чаплина и маленького Джеки Кугана. И вот это ощущение, что чистота эмоционального воззвания с экрана, она действительно не завязана на спецэффектах, цвете, голосах. А ведь было время, так всерьез считал, что смотреть “старье” смысла нет совсем. Ведь все, что не спиздили, то переосмыслили в лучшую сторону. Но нет. Есть некая нетленная универсальная культурная ценность в творчестве Чаплина, 9/10.

It's a Wonderful Life
Рождественскую сказку по-америкьянски из первой половины 20-го века я, разумеется, готовился смотреть со скрипом. И вновь напускной скепсис оказался совершенно неуместен. Хотя раскрывается все великолепие не сразу, но достаточно вовремя, чтобы надменному зрителю успеть выключить режим скучающего сноба, прежде чем режим этот отравит восприятие.

Пиздец, что же с нами делают? Когда Джордж приходит навестить вернувшуюся домой Мэри, все о чем я думал это “как же он груб с этой няшей”. Но ведь телки именно от такого обращения текут, а нам вдалбливают, что надо быть дохуя джентльменами, ковром стелиться под их ногами, ой бля. И тут много подобных анахронизмов, современному контексту социальных взаимодействий нерелевантных совсем. Дружеские поцелуи в губы, например. Ну да и ладно. Ведь блять есть в этом фильме что-то неуловимое, но бронебойно жизнеутверждающее. Хуй знает, может позитив я хапнул за 5 дней до отбытия домой, и эта мысль меня согревала. Но создалось впечатление, что демократический выбор топ-250 действительно работает, чтобы хейтеры Шоушенка не говорили.

Ретивым коммунистам, правда может не зайти. Много швятого рыночка. Вообще тема банковских займов населению в послевоенных США регулярно всплывала, как погляжу. У нас ебаные руины отстраивали, очередной голод превозмогали, а там вона чо, Михална. Кстати о голоде. Понравилось, что подсказку о нагрянувшем черном четвергепусть вывод несложно сделать и без подсказок по ходу действа дал портрет Гувера на стене, который удивительно с того ракурса похож на нашего Бориса-царя. Бля, какой же я все-таки интеллектуал, узнал Гувера. Да, не скрою, это был момент самолюбованияхотя, по правде говоря, этого американского президента положено бы знать любому русичу с претензией на широту гуманитарных интересов.

Но и классической нестареющей христианской моралью фильм набит плотно. Фильм пиздит про отдай ближнему последнюю рубаху, а сейчас нас, маминых корзин, успешные ницшеанцы 300квсекунду учат говорить “нет” чтобы не быть скотиной пахотной и чтоб во френдзоне не сидеть. Но так искренне пиздит, что сам веришь – пусть к реалиям мало это применимо, а посыл правильный, нужный. Детям полезный как минимум. Этот самый посыл сыграл с фильмом злобненькую шутку, когда кульминация просто затопляет примитивом и грубиянским насаждением этой доброты. Чуть не тошно вдруг становится от всех этих инсталляций того, как городку было бы хуево без Джорджа. Перегнули порядком. Но сладкая патока финала, несмотря на запредельную по нынешним меркам приторность, смывает всякий негатив.

Считал Форреста Гампа своеобразным фильмом-эскизом американской истории, рассказанным от лица инфантильного добряка-дурака. Так вот, этот фильм своего рода Форрест Гамп о первой половине 20-го века, пусть Джордж совсем и не тянет на слабого умом. Кинематографическая библия американской модели капитализма. Аллилуйа холи комьюнити! Интересно в союзе не запрещали случаем? Очень уж тлетворным влиянием попахивает, 9/10.

12 Angry Men
Ну тут блять классека, писать только о ремейках и остается. Фридкиновский 97-го я смотрел из-за Гандольфини на волне печали от отхода его в мир иной. Да, что-т тогда опечалила меня эта новость. Собственно причина, почему я еще оригинал не смотрел в том, что это практически покадровый ремейк. И из обидных промахов этого ремейка, во-первых его “актуализация”. Состав присяжных, разбавленный в угоду веяниям нацменами и черными исламофашистами… Не то, чтобы это было так уж предосудительно, учитывая соответствующий контекст оригинального процесса, но выглядело как микеланджеловский Давид, настойчиво второпях натертый паклей с гуталином. Столь же нелепо, как в нынешних реалиях выглядит Blackface-грим. А еще имел место быть избыточный напор на конфликт характеров, останавливавший ход юридического сердца пьесы. Социально-религиозная свалка походила боле на выборы верховного судьи, а не на процесс достижения консенсуса в присутствовавшем кворуме.

Про 12 Никитоса даже начинать не хочется. Заботливо и, признаю, умело скопировав основной стержень, он решил, что ни в чем более неограничен. Адаптация эта постфактум вспоминается совсем гадким дартаньянством. Оставив в стороне два часа какого-никакого актерского труда остальных 11-ти, своего персонажа он выписал командиром парада с мерзким нескрываемым нарциссизмом. Рассудительный ветеран войнушки, полиглот с холодным взглядом, обузданными эмоциями и трезвым умом. Сразу все понял и вел свою благодетельную игру, пока наивные сварливые маньки думали, что их решения и рассуждения играют важную роль. Господи, какое же свинство! У Люмета с таким упорством на экране рисуется срез гражданского общества и звучит гимн консенсусу и демократии, а у Никитоса опять-двадцатьпять “пастух и стадо”. Вот за это дартаньянство терпеть его не могу. Тот же Котов… Ой, нет, там же были продолжения, не надо о Котове, ни слова по-русски о Котове.

А сам сюжет пьесы хочется назвать окологениальным. Это как раз то самое культурное наследие человечества. И это правильно, что самая адекватная, своевременная и беспристрастная экранизация демократическим выбором масс удостоилась своего места в ларце наследия, 9/10.

Some Like It Hot
А вот это сорре, не выкупил. В нынешних реалиях картина о переодетых в баб мужиков, смотрится скорее с натужным анализом контроверсий, которые образами персонажей вызваны. Может для истории Голливуда это был и значимый прецедент продакшн-модели, но история Голливуда – последнее, о чем я думал в процессе. Извращено нынче образное восприятие. Если тогда кто-то мог увидеть в этом занятный маскарад, то сейчас увидит, не в силах вообразить хоть малейшую толику женской сексуальности в этих образах, скорее широкоплечих пидоров-чулочников на цырлах. И проведет очевидную цепочку с зомбированием масс силами СЖВ-лобби.

А вот Монро отработала на максимум. Вычитал, что трудно было ее снимать в этом фильме – капризничала, депрессовала и бухала. Но что поделать, она действительно тащила этот фильм на своих хрупких, пусть и подзаплывших жирком плечах. Ох Норма Джин, вот уж магия индустрии. Из неказистой школьницы за пять лет превратили ее в желанную даже спустя десятилетия Tsar-сексбомбу. А этот голос, блять, ведь ее певческий диапазон оставляет желать лучшего, но блин, словно шоколадное молоко в уши. Кому-то слишком приторно, наверное, но сладкоежкам в самый раз. И она явно присутствует в противовес переодетым мужикам, которых до самого финала я так и не научился различать в камуфляже.

Наверное, тут тоже сила рекламы и запечатления. Долго не врубался в магию Монро и первый фильм с ней посмотрел не далее как год назад, однако вот здрасьте, ее вездесущий след уже заставляет на автомате считывать с экрана грандиозность фигуры. Впрочем, полагаю, что заслуга в культивации этой фигуры принадлежит раскручивавшим её продюсерам, нежели сильной личности самой Нормы. И вполне может быть именно осознание этого факта расшатало ее психику, что и привело к закономерному финалу.

Удачные шутки юмора имеются, поржать можно, но тянется скучнее, чем я рассчитывал после столь удачного забега по топу. Несколько нравоучительных пассажей о межполовых отношениях тонут под напором совершенно неактуальных деталей. Проверку временем фильм, на мой взгляд, не прошел, 6/10.