«Вдовы» — это дерзкий выход режиссера Стива МакКуина на территорию таких фильмов, как «Город воров» и «Темный рыцарь». Вооружившись мощным вторым сценаристом в лице автора «Исчезнувшей» Гиллиан Флинн и без преувеличения лучшим актёрским ансамблем этого года, МакКуин сотворил криминальный драматический триллер, в котором нашлось место саге об ограблениях и политике, любви и скорби, предательствам и мести, сексизму и классовой борьбе, жестокости и иллюстрации того, каково быть женщиной в мире мужчин.

Конечно, нельзя сказать, что такой внушительный охват поднятых тем, да еще и при наличии дюжины с лишним персонажей, смог раскрыться полностью в двухчасовом фильме. Но стоит отдать должное – наблюдать за жонглированием всеми этими составляющими на экране одно удовольствие. Особенно когда МакКуин начинает показывать свой стиль. Пускай «Вдовы» далеки от тех экзистенциальных глубин и психологизма, которые имели предыдущие шедевры режиссера «Голод», «Стыд» и «12 лет рабства», но даже играя на территории коммерческого кино, МакКуин демонстрирует те внушительные мастерство, смелость и оригинальность, благодаря которым его ставят в один ряд с наиболее талантливыми режиссерами современности. Будь то сцена неожиданного убийства или диалога внутри автомобиля, проезжающего несколько кварталов одним кадром — все превращается в произведение искусства (не без помощи бессменного оператора Шона Боббита). Эта вдохновляющая работа способна перекрыть даже некоторые очевидные твисты и редкие клише.

Причин по которым ленту хочется превозносить и настоятельно рекомендовать не пропускать много. Но главные — это Виола Дэвис, которая имеет неплохой шанс вновь получить номинацию на «Оскар» в следующем году; Элизабет Дебики, на которую после этой картины должны посыпаться предложения по-настоящему серьезных ролей; и звезда прошлогоднего хоррора «Прочь» Дэниел Калуя, внезапно перетягивающий все внимание на выходки изображаемого им антагониста. Это чертовски сильное актерское кино, где у каждого своя запоминающаяся роль в непростой шахматной партии, и где практически каждый удостоился как минимум одной мощной минуты, достойной признания.

Один из лучших фильмов года

Собаке собачья смерть

Плюсы. Фильм очень музыкальный, и довольно красочный для своего времени (1969 год).

Несмотря на кажущуюся бессмысленность всего происходящего, концовка фильма благоразумно подчёркивает, что показанное в фильме прозябание — действительно бессмысленно, и потому не имеет права на существование; жизнь сама отсекла от себя мёртвые ветви.

Есть в фильме и некое подобие философии. В конце один герой говорит другому, — «Надо много денег, и тогда ты будешь свободен», на что другой отвечает, — «Нет, мы всё равно проиграли». При этом трудно не согласиться с обоими утверждениями, в зависимости от того, как на них посмотреть.

Герой Николсона, как ни странно, произносит здравую мысль про марихуану: «Начинаешь с этого и потом оказываешься на крючке, переходишь на вещи посерьёзней».

Хорошо представлено поселение хиппи: группа инфантильных идиотов, практически ни на что не способных в жизни, но, тем не менее, каким-то образом умудряющихся существовать в своём «стаде», и откуда-то добывать скудное пропитание.

Отличная сцена почти ритуального акта очищения бюргерами своего социума от заразы: они совершают насилие, чем изгоняют грязных выродков со своей земли.

Минусы. Поведение главных героев подчёркивает идею создателей фильма о свободе в их понимании, — они никому ничем не обязаны, делают только то, что захочется. Большинство персонажей вызывает удивление своим отношением к жизни, они живут одним днём, пришла в голову мысль — тут же осуществил. Лишь одна эпизодическая роль — фермер — вызывает уважение в этом смысле, его жизнь — стабильность, у него жена и дети, он работает и питается с земли; даже главный герой хвалит его за это. Все остальные — молекулы в стакане грязной воды, перемещаются бессмысленно туда и сюда, будучи никому не нужными и ничего не создавая своим существованием.

Одеты главные герои и выглядят, действительно, как выродки, именно поэтому вызывают стойкую неприязнь у нормальных провинциальных бюргеров, ещё не утерявших понятий об опрятности и морали. Однако вслед за этим герои рассуждают о свободе, и, по-моему, это и есть центральный смысловой момент всего фильма: обозначить мнение создателей картины о свободе, как они её себе представляют. Свобода в их понимании типична для современного обывателя, она заключается в «свободе от» — свободе от любых обязательств, свободе от бремени моральных устоев, а также в «свободе для» — свободе для делания всего, что захочется. Этот фильм — программная установка для «свободных людей», ищущих в жизни только наслаждений… . При этом так называемая «свобода» обеспечивается перепродажей наркотиков.

Карнавал «Мардегра», на который всё время так стремились попасть главные герои, представлен создателями картины на редкость тоскливым зрелищем.

Сцена с «упоротыми нариками» просто невменяемая, смотреть невозможно. При этом на фоне творящегося бреда «убитая» шлюха долго кричит что-то несвязное, и почему-то вперемешку со словами молитвы.

Сцена посещения «лучшего борделя» выполнена в подчёркнуто циничном ключе: под пение по-гречески «Господи, помилуй», показан бордель, отделанный изнутри под церковную роспись вперемешку с образами шлюх.

Вывод. Очень давно хотел посмотреть этот фильм, вот, наконец, добрался.

Если кратко, фильм пустой, практически, ни о чём: два дурня долго ехали куда-то на мотоциклах, по пути употребляли наркотики и общались с другими дурнями, — всё! Но самый финал для меня оказался лучше всего, действительно жизнеутверждающий, ради этого финала стоило и снять этот фильм, стоило его и посмотреть… . К сожалению, как я понял по отзывам, его по-настоящему не понимают, для зрителей это фильм о свободе, — увы!

ПС

Кто-нибудь заметил у молодого усатого Хоппера (которого и не узнать!), что у него «восьмёрка» на переднем колесе?

Фильму Алекса Пройаса не повезло выйти в свет в одно время с «Матрицей». На десяток лет, пока эффект от красной пилюли истины, прописанной нынешними сестрами Вачовски не ослаб, «Темный город» оставался в тени зрительского внимания. Сегодня ситуация с оценкой фильма Пройаса изменилась, во многом благодаря тому, трансформировалась и сама социальная реальность. Вместо революции с оговорками в «Матрице: Революции» Вачовски мы имеем дело с безоговорочной консервацией и уплотнением всемирной социальной матрицы — что и соответствует философии «Тёмного города».

Жанровая принадлежность упоминаемых картин — философская фантастика, критическая теория общества дигитального потребления, анализ принципов господствующей в нём идеологии. Но если методологическая основа «Матрицы» — теория симуляции Бодрийяра, то «Тёмный город» базируется на шизоанализе Делёза — Гваттари и психоанализе Фрейда. Параноидальная история об очередных похитителях тел и умов рассказывается в «Тёмном городе» персонажем по имени Даниэль Шребер. Это тот самый судья Шребер, чей психоз анализирует Фрейд в «Психоаналитических заметках об одном автобиографическом описании случая паранойи». И этот же случай с судьёй Шребером, вообразившим окружающих людей «наспех сделанными человечками» упоминается в одной из самых интересных книг ХХ века — «Анти-Эдипе» Делёза и Гваттари.

В «Тёмном городе» Пройаса власть захвачена пришельцами, контролирующими людей с помощью химических инъекций прямо в мозг. Идеология буквально промывает человеческое сознание и заставляет его принимать невероятные вещи за само собой разумеющиеся — например, здесь царит вечная ночь, но никто не задается вопросами о светлой части суток. Люди здесь намертво прикреплены к своим социальным функциям (намеренно случайным и взаимозаменимым — во время общей спячки человечества пришельцы осуществляют настройку инфраструктур и мозгов, меняя профессию, семейное положение и т. п.) и с удовольствием отождествляют себя с механизмами контроля и эксплуатации. Известно, что современного социального раба отличает именно избыточный энтузиазм в принятии факта своего подчиненного положения. Этот энтузиазм объясняется и повышающимся уровнем бытового комфорта (а в условиях возрастающего потребительского комфорта, как объяснял Маркузе, неподчинение системе кажется алогичным, невозможным, психотичным), и псевдонаучной теорией «природных» и «объективных» оснований рыночной конкуренции и законов капитализма. Сегодняшний обыватель, в упор не видящий никаких альтернатив рыночно-технократическому обществу становится не столько потребителем, сколько активным производителем рабской психологии и властных отношений. В «Анти-Эдипе» проясняется, как коллективные «машины желания» и капитализм в целом могут производить массовую шизофрению. Делёз и Гваттари подвергают критическому анализу общество, потребляющее психозы и депрессии и переносящее общественно-экономические механизмы прямо в бессознательное. «Тёмный город» Пройаса дает блестящую иллюстрацию этого коллективного параноика у власти. Даниэль Шребер, эдакий доктор Калигари 2,0, уже не сходит с ума в одиночку, он превращается в главного оператора всемирной фармакологической и идеологической «машины желания» — гораздо более эффективной, чем старомодная электрическая «Матрица» Вачовски.

Мир, где случайная профессия (способ эксплуатации) и профессиональный дресс-код определяет персональную систему ценностей, где жизнь приравнивается к карьере, где пошаговая инструкция типовой «самореализации» принимается за выражение собственного желания — этот мир в духе фантазии Пройаса уже наступил. Нищета и пустота его фантазий, структурированных изначально как рекламные плакаты (фантом идеального места Шелл-бич в «Тёмном городе»), прогрессирующе отчуждение (один из главных уроков фильма в том, что «Чужие» — это не космические монстры, это твои близкие родственники и друзья), удовольствие от растворяющей субъективность включенности в машину коллективного желания — это базовые измерения нашего социального космоса. Добро пожаловать в «Тёмный город», в царство полного триумфа правящей идеологии!

Корнев Вячеслав. Литературный альманах "Ликбез"

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald
Ковыляя к своему 10-му месту в 4-м ряду, я вновь задался вопросом. На кой хер я снова припиздил в кинотеатр? Ради охуенного фильма под дубляж родной речью? Явно нет. Однако ответить себе на этот вопрос было сложнее, чем казалось на первый взгляд. 8-й день без углеводов, и утренний дренажный слив отчетливо пахнул ацетоном. Похоже, что это успех, а значит был риск, что терпкий химозный аромат стал моим навязчивым спутником. По правую руку расположилась тянучка в штанах с нарисованными костями и суставами. Волосы ее были окрашены в цвет с претензией на неформальность - не все еще херки вымерли по мухосраням. Слева от меня меж подлокотников втиснулся шмат сала с наружностью жлоба средних лет. Ну он с женой был, ему можно уже быть салом. Хитрый план в случае разоблачения моего амбрэ валить на имеющего предрасположенность к неприятным телесным запахам соседа разбивался о тот факт, что я явился позже всех. А потому неудивительно, что вина за дискомфорт легла бы на последнего прибывца. Впрочем мамка сказала, что никаких досадных запахов от меня не исходит, однако она много чего утверждала, что затем суровая реальность болезненно корректировала в личном восприятии. Впрочем насрать мне на мнение этих нормисов! С месяц назад катался в обл центр. И в маршрутке компанию мне, напомаженному и нарядному, составил патлатый дрищик с характерным образом заднепартного амешки. Сначала в телефоне он читал какой-то паблик с наименованием "Лурк", а затем активно чатился на тему какой-то онлайн-дрочильни. Хоспади, как же от него воняло псиной! Уверен, что не мылся он перед этим выездом минимум неделю. Вот это я понимаю десоциализация без притворств и моды! Настоящий ролевой образец! Я бы так не смог. Но сука как же морозно этим ноябрем без углеводиков в пузике.

На первых тварей заезжал два года назад, 17-го числа одиннадцатого месяца. Но тогда попал скорее случайно, потому что хотел на гибсоновский хаксов ридж, а его не было в ротации. Поэтому перед сеансом вильнёвского Прибытия решил разбавить ожидание внезапными тварями. Сука, как же хорошо, что арривал я посмотрел за пару месяцев до грандиозного срача ИТТ. А то бы сам активно срался б, жопу рвал за непонятных идолов. Но через два месяца уже стало как-то слишком похуй. Может за этим я и хожу в кино на хайповый ширпотреб - чтобы опередить срачи ИТТ и смотреть на них без интереса как на пережевывание протухших отгремевших своё жвачек.

А сиквел тварей ну чот хуй знает. Слишком быстро вываливает на зрителя текущую ситуацию и расстановку сил. Я уж и забыл кто там и на чем остановился в финале прошлого фильма. Поэтому начал подозревать, что кино ориентировано на совсем людей в теме, которые дохуя фанаты поттерианы и прекрасно оперируют в уме деталями сеттинга. Но это сильно противоречит модели Йейтса. Вот знаете как говорят про пиво. Типа новая марка на рынке всегда выгодно отличается качеством. Но стоит продукту сорвать внимания а оформить клиентуру, как приходит эффективный менеджер, который начинает экономить на производственном процессе, отчего кэш струится в карманы акционеров. Все довольны кроме конечного потребителя, который по инерции продолжает покупать ссанину, которая еще совсем недавно была норм. Хотя бы потому, что репутация ссанины еще не закрепилась так плотно как у марок, соседствующих на полках супермаркета. Вот Йейтс стал таким менеджером для поттерианы. Ссанина, но вроде пить можно зажмурившись. И все продолжают носить налик в кассы, параллельно кряхтя о душевных первых четырех ГПкубок огня кстати уебищное кино, я щитаю, но это во многом потому, что его я смотрел первым после прочтения всех пяти вышедших на тот момент книг.

Вообще я в какой-то момент стал хетйером поттерианы, причем скорее в качестве компенсации оголтелого фанбойства в сосничестве. Однако потом стало не до таких мелочей, как собственное отношение к детской серии писанины, и подостыл. А запечатление не отменить. Мне по-прежнему близки эти именавот узнал, что Николас Фламель - имя реальное, а не выдумки Роулинг, локации. И сцены в Хогвартсе с Дамблдором-Лоу трогали поболе остальных. Ох уж этот заднеприводный серый кардинал магического мира. Так бесславно отъехал этот величайший маг "ну я тут типа игрался с магическими игрушками и подхватил смертельную пиздецому по неосторожности, а потому подговорил Рикмана откедаврить меня. Зато каков клиффхенгер в финале принца-полукровки получился, ну! Он того стоил!"

И только я решил, что, поумерив претензию, можно насладиться простым, но разветвленным и массивным сюжетом, каким нас не часто радуют, насладиться милотой изумительно выверенной неуклюжести лав-стори Ньюта, как фильм регулярно одергивает конфликтом с сеттингом оригинальной поттерианы. С каких пор мракоборцы пользуют фатальные спеллы? Какого хера невербальный кастинг в шестой книге подавался как требующий полировки навыка и усилий, а в фильме все шмаляют из палочек как из пистолетов-пулеметов? Какого хера Гриндеваля такой имбалансный? И вот это все прочее. Допускаю, что все это фанатами объяснено и втиснуто в сеттинг, который просто слишком монструозен, чтобы реально захотеть внезапно в нем разобраться. Но я нареку это неуёмностью. Только хотелось похвалить сцену, в которой Гриндеваля рисует всем лопоухим слушателям грядущие ужасы войны, ждущие планету под контролем магглов, как начинается пляска абсолютно ебанутых по масштабам магий. Ровно тот же привкус говнеца, который сопровождал меня при созерцании разъебания Нью-Йорка черной дымной поебенью в финале первого фильма. Какие-то синие пламёна, в которые долбоебы один за одним наступают, чтобы сгореть, аки пресловутый медведь. Это все ломает баланс. Ибо коли такие сильные колдунства существуют в этом мире, то сложно поверить в подобие порядка и представленную силу ведомств и престиж организаций. Не удивился бы, если бы в финале Гриндеваля снюхался бы с каким-нибудь функционером НСДАП. Но пока еще аудитория видать не готова к столь примитивного параллелингу сюжета с мировой историей.

Смотреть как неофициальное ответвление шавухи. Тогда можно урвать толику оплаченного фана. А вообще потенциал есть. Можно еще три раза также сходить, поплеваться, что говно, и раньше было лучше говно, но вообще жрать можно. Как со старворс кароч. Хотя в рамках рыночной модели это, похоже, идеальный формат франшизы - хуита, но не столь омерзительная хуита, чтобы забыть о славных временах, когда это была не совсем хуита в окружении сплошной хуиты, 6/10.

Bohemian Rhapsody
Ну и раз уж заставил себя выбраться в люди, то почему бы не посетить сеанс с очередной коммерческой бомбой. Вообще не фанат Queen и ртутного в частности. Но несколько общеизвестных композиций засели в памяти, и вполне заслуженно. Правда это не сподвигло меня к особому настрою на просмотр. Я вообще думал пропустить, но высокие оценки намекали - выйдет торрент-релиз и все будут сраться и обсуждать ИТТ, а потому все равно придется смотреть.

Малый зал на 50 мест забили почти под завязку - аншлаг покруче чем на тварях, хотя со дня премьеры вроде уже времени прошло порядком. Какие-то старые пердуны под 50 со своими бабами. Фанаты дохуя штоле? Так нахера тогда улюлюкать и шутейки вслух произносить, когда мужики на экране целуются? Странные люди, пздц.

Вообще по структуре все это очень похоже на Straight outtta Compton. Тот же ритм раскрутки, тот же фокус на шкурных менеджерах, на раскол в коллективе. И все. Даже СПИД как бич молодых и талантливых знаменитостей 80-90ых. В актерских талантах мистера робота я всегда сильно сомневался, и тут он не сказать чтобы выгодно переубеждает. Хотя в подобных байопиках такому актеру нужно только что петь, а демонстрация образа на плечах руководителей процесса. Хотя может номинацию он в этот раз получит. Но зубы блять в его пасти выглядят глупой шуткой. Хуй знает, может чисто мое мнение, но в пасти оригинального ртутного они выглядят органичней.

Кстати что удалось, так показать Фредди действительно интересной личностью с занятной судьбой, не только талантливым музыкантом. И то, как он свою Мэри платонически любил до гроба. Ну и сумасшедшая энергетика финального концерта многие огрехи темпа фильма списывает. Однако я немного в недоумении с такого акклейма. Про рэппующих чернышей мне фильм однозначно лучше зашел, 7/10.

>>8437

>Ты на диете или что?

Ну да, кето-диета так называемая, решил вкатиться до декабря. Не попробуешь - не узнаешь, но пока воспринимается процессом с крайне сомнительным набором профитов. Процесс зачастую сопровождается следами ацетона, как продукта распада кетоновых телвроде как, в моче, в дыхании ивроде как даже при потоотделении. Зачастую объемы сугубо индивидуальны, но предполагается, что побочкой, помимо избыточной нагрузки на почки, печень и кишечник, может стать не самый душистый аромат.

>про этот сбор средств еще засунули

Это да, вообще подивился насколько в западное общество капиталистическая модель плотно впаяна, раз такие элементы повествования не вызывают ощущения неуместности. Зачем оно вполне понятно, но я согласен, что это выглядит каким-то пошлым сценарным решением, какой бы исторической правдой не было.
А что до актерства, то Малик безусловно не зафакапил. Но блин, я лично увидел так, что костюмеры делали больше актерской работы, чем он сам, потому что аутфиты говорили громче о характере героя, чем мимика и хореография. Ну а речь дубляжик мне закрыл. Беда в том, что да, я зажрался. Если он сам пел, а это вполне вероятно, то это заслуживает похвал. Но я слишком под впечатлением от вокального исполнения Феникса и Уизерспун в Walk the line. Может большей частью потому, что от творчества Кэша из наушника моему уху куда теплее, чем от рева Меркьюри. И тут уж ничего не исправить, более непредвзято я не способен.
>>8184
Ну окай, умно написано, с отсылками к трудам, с именами, с реминисценциями. Но кто мне ответит на мое "И?" Вот вспоминаю, как я слушал роман Набокова "Дар", где он очень завуалированно изливает свою критику в адрес Чернышевского. И ей Богу смешно. Сыплю сейчас сам этими фамилиями с видом прошаренного знатока, хотя у Набокова знаком с одним произведением, а у Чернышевского вообще ни с чем. Но к сути. Вот там смакуется производственная история романа "Что делать?". Я вот слушаю и весь прям заинтересован неподдельно, читаю статьи, примечаю какое значение на современников он оказал. Думаю, что вот он - человек, рискнувший дать ответ, раз уж он такое громкое название выбрал. А потом что я выясняю? Что это хоть и интеллектуальная, но та же суть беллетристика, что и у Тургенева, и у Достоевского, хотя прозу последнего я, признаюсь в очередной раз, люблю всем сердцем. Но ответов-то нет. Как раз роман с таким названием скорее содержит в себе долгое авторское рассуждение о риторической сути вопроса, вынесенного на обложку.
Ну и хуле тогда? Ну становится обыватель производителем рабской психологии? Так сколько философии не упарывай, а все в одно, что свобода и рабство - столь же расплывчатые якобы абсолюты, как "добро" и "зло". Ну вот почему-то уверен, что в "Анти-Эдипе" нихуя нет умозаключений, что вся философия - ровно такая же ниша рынка, как психоанализ, да, пожалуй, и все прочие гуманитарные "науки". Ничем непримечательные спицы в колесе. Без одной легко можно обойтись, как и без трех, только чем меньше спиц, тем больше нагрузка на остальные. А без двадцати уже чревато. Ну, то есть это все конечно хорошо, когда интеллектуальная прослойка социума пропускает через себя труды по психологии, по философии, думает и делает выводы, пусть зачастую и ошибочные. Вот только бахвальство именами, как ярлыками, подразумевающими под собой комплекс идей, вместо самих идей - такой же, как по мне, рупор рабской философии. Чисто рыночный формат. Авторитет-продаван в магазинчике мыслительных трудов капиталом значимости своей фигуры рекламирует товары. Изначальная идея извращена. Изначально ознакомление с цепочкой общепризнанных трудов предполагала рационализацию освоения. А сейчас давно уже предложение превышает спрос рационализации. Да, возможно во мне какое-то низкосортное пролетарское высокомерие говорит, но я вижу, что в критике систем такой же кризис, как и в развитии этих систем. Ибо коннотация протеста, она очень разнится, включая в себя диапазон от "мы все живем как-то неправильно" до удара резиновой пули в ягодицу на очередной "Болотной".

>>8737

>Не знаю что ты так пригорел с отсылок

Да не с отсылок, а с модели, в которой вешаются именные ярлыки на комплексы идей как на комплектацию автомобиля из салона. Меня просто забавляет, что все эти вислблоуэры, кричащие о тупиковости нынешних путей развития культуры и гуманитарных наук, им пиздец недостает самоиронии в работах. Рассмотрения собственных тезисов с позиций собственного же фундамента критики. И тут забавный парадокс, что континентальная философия на первый взгляд действительно переутяжеленная мура, а саксы в своей манере упоролись в утилитарный примитив, достойный мудрости подростковых пабликов - убежищ юных максималистов.

>сформулировать и задать "И"

Моё "И?" Неужели непонятно? Вопрос - где решение. Почему в этих трудах робкие попытки прогнозировать или даже предпринимать конкретные меры по исправлению ошибочного вектора тонут под весом монструозных логических цепочек критики модели? На самом деле я догадываюсь почему. Потому что решение - уже поле рынка и политики, а там правят игроки совсем других правил. Поэтому за предложение эффективного решения нынче на лоб и клеймо фашиста получить не сложно от дергающих за ниточки медийных рулевых. Вот и упиваются этими критицизмами всех мастей. Потому что сами уже давно повязаны с "гнилой" по их же словам системой. Их благосостояние и благополучие на целостности её держится. И не они ли в таком случае являются рупорами рабского чего-то там, забыл уже. Я не знаю к чему ты про белых людей заговорил, но частично это действительно феномен западного общества, когда критика системы обуздана и впаяна в нее. А борцун, который посмеет рискнуть выйти за рамки, просто не будет услышан.

>Нахуя так обесценивать то?

Так а почему они сами ссыкуют обесценить-то?! Вроде умные дядьки, могли бы уж понять, что материал человеческий изменился. Я опять же признаю, что легко говорить в таком ренегатском ключе, когда сам к вопросу стороной. А когда диссеры там, академическое расписание и все вот это прочее, то надо подстраиваться под аудиторию. Но вот пока они к своей философии относятся с формализмом и строгим следованием догмам, цена которых прямо пропорциональна возрасту, то никаких шансов у такой философии быть уздечкой мустанга современной видоизмененной культуры просто нет.

>Не читал но осуждаю получается?

Ну ты же понимаешь, что по-другому уже нельзя. Сперва прочитай, а иначе морального права не имеешь? Я, получается, вообще права на личный выбор не имею, раз мне прежде, чем сказать своё "фи", надо потребить? Понимаешь, я плююсь на форм-фактор, не на личности авторов, не на их академические авторитеты. Вот решил высказать, что не люблю детективы, хэтчбэки и модель континентальной философии. И да, считаю, что вижу корень причин социальных кризисов глубже, чем многие распиаренные французы из конца 20-го века. Ну так кто мне, диванному теоретику, запретит?
>>8737

>Сколько уже скинул?

Още много, просто давно уже в этой теме и последний цикл набора был слишком вольным. Диета - понятие такое двойственное на самом деле. Но контроль за питанием необходим, я щитаю, если стремишься к некой композиции тела, которой не обладаешь в данный момент. Пищевое поведение на всю жизнь - некий витающий миф. Потому что за жизнь очень многие обстоятельства меняются. Банально возрастные изменения. Но правильные пищевые привычки необходимо культивировать, вредные искоренять, эт да. Но не все сразу - два шага вперед, один назад. Многое от воспитания в том числе зависит. Кого-то родители прям с подзатыльниками учат есть по расписанию и не перед экраном. А кого-то печеньями закидывают лишь бы деточка не орала. Или потому что вычитали что для работы мозга нужно сладкое, а то, что сыночка уже колобок, ну так издержки обучения. А ведь степень инсулиновых реакций с детства формируется.
Мне вот труда не составило бы к нормальному своему рациону поддержания каждый день добавлять 300 грамм конфет или печенья. Более того, если бы я покупал по 600г на два дня, то скорее всего уходили бы они за один вечер. Так что твою проблему с набором я никогда не пойму. Неужели такой труд перекусить лишними тремя сникерсами в течении дня? Но вот у некоторых вообще никакого стояка на сладкое нет. Впрочем считай себя скорее везунчиком. Потому что в нынешней пищевой культуре изобилия и фаст-фуда статистически в разы вероятней быть жиробесом, чем дрищем.