Для тех, кто только вкатился, поясняю по хардкору за хеллрейсера

Поясняю за все серии по хардкору.
1. Hellraiser (1987). Первая часть, снята по книге (не совсем, скорее адаптация книги). Многое из книги выкинуто. Например, не рассказывается, кто такие теологи Ордена Гэша. Ну да и похуй. Это ж фильм, а не книга. Основная ставка была сделана на зрелищность. Правда сейчас, без улыбки, сложно смотреть на те рисованные желтые молнии. Говно мамонта/10. Чисто для ознакомления, с чего все это началось, можно посмотреть. Правда таки лучше книгой обмазаться - там чуть больше 50 страничек рассказик.
2. Hellbound: Hellraiser II (1988). Шин. Показывают ад изнутри, кем раньше были кеннобиты, Левиафана - бога Лабиринта. Эта часть уделывает предыдущую.
3. Hellraiser III: Hell on Earth (1922). Трешак нахуй.
4. Hellraiser: Bloodline (1996). Опять Шин. История шкатулки Лемаршана (и кто такой сам Лемаршан). Половина фильма - фантастичка в космосе. Правда спецэффекты всё те же рисованные.
5. Hellraiser: Inferno (2000). Шин. Лучший фильм из серии. Такая-то безнадега и отчаяние. Если в предыдущих частях весь акцент был сделан на кеннобитах, разрывании плоти, цепях с крючками, тут создатели фильма отошли от всей это гурятины и полностью изменили подход к описанию ада. Теперь ад не где-то в таинственном месте, куда кеннобиты забирают открывшего шкатулку, теперь ад тут, в этой реальности. Демоны - не кеннобиты, а те демоны, которые сидят внутри человека. Пинхеда в этой части называют Инженером. Он создает ад используя демонов человека.
6. Hellraiser: Hellseeker (2002). Шняга. В принципе, все тот же хеллрейсер, но уже сдает позиции. Последний фильм из серии, на нем можно заканчивать просмотр.
7. Hellraiser: Deader (2005). Хуита/10. Не понятно, зачем ее снимали.
8. Hellraiser: Hellworld (2005). После этой серии пинхед (Даг Бредли) сказал, мол, я ваш сериал в рот ебал. Дальше без меня.
9. Hellraiser: Revelations (2011). Хеллрейсер без пинхеда. Так чисто посмотреть поуссыкаться можно.
10. Hellraiser: Judgment (2017). Хуита

“Суспирия” (2018)
(Это будет неформатный мета-текст, готовьтесь сразу. Возможно, будет очень длинно, а к финалу я провалю задачу донести свою мысль, пытаясь рассказать слишком много)

Глава 1. Оригинал

Начну с того, что оригинальная «Суспирия» Дарио Ардженто — это фильм, вызвавший у меня минимальное количество эмоций. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что 40 лет назад пугали иначе, и зритель был наивнее. Но если тому же «Хэллоуину» в этом плане удалось красиво состариться и остаться хотя бы немного жутким, «Суспирии» повезло меньше. Сейчас в ней можно отметить лишь ядреную работу с цветом, неплохой третий акт, да саундтрек Гоблина, слава которого во многом пережила сам фильм.

Глава 2. Благими намерениями…

Нужно сразу похвалить режиссёра Луку Гуаданьино: решение делать не прямой ремейк, а скорее кавер-версию чьего-то сюжета, действительно достойно похвалы.

Более того, режиссёр вместе со сценаристом Дэйвом Каганичем решили интегрировать в историю про берлинских ведьм реальные события «немецкой весны»: когда по Германии прокатилась волна терактов и похищений, организованных про-марксистской группировкой RAF. Ребята требовали освобождения своих лидеров из тюрьмы, и в качестве демонстрации серьёзности намерений убили несколько бывших нацистов, занимавших на тот момент важные посты в правительстве Германии.

RAF мелькают в фильме чуть ли не чаще, чем главные герои
(Тут бы толкнуть лекцию про роль нацизма в жизни пост-гитлеровской Германии, рассказать о конфликте молодого поколения с родителями, чьё молчаливое согласие стало косвенной причиной нацистских зверств — но это же тред про хорроры)

Кульминацией деятельности RAF стал захват самолёта авиакомпании Lufthansa. Боевики группировки посадили рейс в Могадишу, и 5 дней удерживали на борту заложников, пока в гости под видом переговорщиков не прибыла штурмовая группа GSG 9 из Западной Германии.

(Тут бы толкнуть лекцию о том, что причиной создания GSG 9 стала полная некомпетентность стандартной полиции в другой ситуации с захватом заложников (речь про израильских спортсменов на Мюнхенской Олимпиаде 1972 года) — но это все тред про хорроры, да и Стивен Спилберг уже снял «Мюнхен»)

Эта поверхностная историческая сноска — моя попытка показать масштаб намерений творческой команды. И с точки зрения плотности фоновых событий и погружения зрителя в воспалённый немецкий социум — все отлично. Есть даже отдельный сюжет про престарелого доктора, который в 1943 потерял жену по вине кровавого режима и с тех пор при столкновении со злом предпочитает закрывать глаза, нежели предпринимать активные действия. Отдельный респект продакшн-команде: Берлин образца 1977 года — блеклое место, чьи стилистические решения мечутся между пейзажами советского города и немецким минимализмом. С первых минут возникает некомфортное ощущение присутствия и полного погружения в эпоху.

Глава 3. …вымощена дорога в ад

И тут стоит НАКОНЕЦ вернуться к тому, что в центре «Суспирии»все ещё должна быть история про ведьм. Удаётся ли сценаристу Каганичу и режиссёру Гуаданьино вложить мотивы реальной жизни в древний магический культ, чтобы на выходе получить мощнейшую социальную метафору?

Нет.

Оригинальная «Суспирия» Ардженто шла 90 минут — и даже при простоте и сфокусированности своего сюжета умудрялась провисать.

Новая идёт уже монструозные для хоррора 152 минуты — и желание впихнуть в фильм как можно больше погребает картину под грузом собственных амбиций.

Работа на два сюжетных фронта приводит к ощущению легкой шизофрении. Ты не можешь понять, какой конкретно фильм ты смотришь, и, самое главное, какой фильм тебе должен нравиться — хоррор в антураже реальных гражданских протестов, или же социальная драма под прикрытием сюжета про шабаш и древние ритуалы.

С хоррором тут поначалу весьма хорошо. От героини Дакоты Джонсон сюжет требует на удивление мало (и чудесно — героиня у неё никакущая), так что отдуваются замечательные атмосферные персонажи второго плана и Тильда Суинтон, играющая (внимание) ТРИ РОЛИ. Про две уже все знают, третью спойлерить не буду.

Основные сюжетные ходы перекочевали прямиком из оригинала Ардженто: американка приезжает в немецкую танцевальную школу, в подвале которой творится всякая нездоровая чертовщина. Финал же претерпел глобальные изменения — теперь там ТВИСТ, чья непредсказуемость не обоснована в сюжете ничем, кроме как желанием удивить зрителя + реализовать всю закупленную бутафорскую кровь.

К финальному повороту нет никакой грамотной подводки, и даже если посмотреть кино второй раз — я уверяю, что вы все равно не сможете понять предпосылок для такого исхода.

Финал так же пытается увязать все сюжетные линии и смыслы воедино — но получается как-то наспех. То есть в почти ТРЕХЧАСОВОМ фильме не нашлось времени, чтобы нормально завершить повествование. То, что должно быть мощным эмоциональным катарсисом для всех основных героев (и сюжетных линий), ощущается скорее попыткой побыстрее закончить кино — и разъехаться по домам (по рассказам съемочной группы, снимать танцевальную студию в заброшенном итальянском отеле было весьма тяжко из-за отсутствия центрального отопления).

Глава 4. Но

Как и предыдущие фильмы Гуаданьино, «Суспирия» щеголяет великолепным продакшн-дизайном и сочным визуалом (даже несмотря на мрачную палитру) — но это не делает фильм менее блеклым.

Саундтрек Тома Йорка действительно хорош — но когда исполнитель решает добавить собственного вокала, то это очень сильно отвлекает от происходящего, а кино начинает напоминать серию склеенных вместе клипов Radiohead.

Танцевальные сцены поставлены с явной творческой задумкой — но они не справляются с задачей раскрыть героев так, как это получилось у Гаспара Ноэ в «Экстазе». И это при том, что у танцев тут гораздо более зловещая и важная роль - социально-исторический посыл есть даже в названии центрального танцевального акта фильма — Volk”Это слово (в пер.”народ”) активно фигурировало в лозунгах немецких националистов начиная с 19 века, и успело пройти нелегкий путь от мирного призыва к объединению страны (в 1800х Германия состояла из множества мелких государств) до идеи объединения немецкого народа для искоренения менее совершенных этносов (чья это “гениальная” задумка — думаю, не нужно объяснять).

Основная хоррор-история происходит на фоне реальных исторических событий — но эти два элемента не образуют симбиоз, как образовывали скажем у Жулавски в «Одержимой» (и там тоже действие происходило в Германии, и тоже было про распад общества).

По всем признакам «Суспирия» должна была состоять из чистой кинематографической магии, а в итоге просто соткана из множества «но».

Эпилог

Попытавшись прыгнуть выше головы с ремейком фильма Ардженто, Гуаданьино за всеми посылами про то, как лихорадит европейский социум и притесняют женщин (куда без этого), упустил весьма важную вещь.

Оригинал не был настолько важным столпом кинематографа, чтобы речь шла о каком-то невероятном превозмогании при попытке сделать ремейк. И если бы Гуаданьино и Каганич с самого начала это понимали, то, возможно, умерили бы свои амбиции — которые превратили сложный и многослойный нарратив в невнятный салат-попурри из идей.

Я бы очень хотел завершить этот текст на положительной ноте.

Но.

Мне всегда трудно формулировать, почему не нравится какой-нибудь фильм. Вот, скажем, новая "Суспирия" мне кажется не просто слабой, но прямо редкостно сопливой работой. Там, если что, хоррор про европейскую вину после Холокоста, на минуточку. С громкими речами, серьезнейшими щами и слащавым завыванием Тома Йорка в финале.

При этом внимательно слежу за тем, как свои претензии формулируют кинокритики - и, хоть и понимаю, о чем они, не могу до конца примерить на себя.
Надругательство над "оригиналом"? Мне плевать, я способен смотреть любой ремейк без сантиментов по поводу того, как он обращается с предшественником. "Зловещие мертвецы" 2013-го, американское "Проклятие" 2004-го, "Пятница, 13-е" 2009-го и много что еще не вызывают у меня ни малейшего желания возмущаться.
Слишком сильный уход в социалку? Активистский док, прямолинейный социальный хоррор со стёбом типа недавней "Судной ночи. Начало" или социальный хоррор посложнее типа "Прочь" - всё это я смотрю с огромным удовольствием.
Слишком буквальное воплощение жанровых метафор? Но это, например, считается чуть ли не главной авторской фишкой нравящегося мне Дэвида Кроненберга: он мастерски превращает абстрактные идеи, вычитанные у публичных интеллектуалов, в буквальные образы на экране, и это невероятно круто.

Пожалуй, я все еще остаюсь с различением абстрактного и конкретного в кино. Мне не нравится, когда создатели жанрового фильма с серьезной миной берутся вещать про слишком абстрактные проблемы, не сужая их до внятной конкретики. "Белая вина" - слишком абстрактно, когда главными образами для работы с этой темой оказываются Искусство и Холокост. С такими вещами гораздо интереснее работать точечно - через внятные сюжеты, а не через мешанину символов, каждый из которых сознательно сделан загадочным, чтоб выглядело поумнее. "Суспирия" в этом смысле ближе всего к прошлогодней "маме!", в которой символы и пафос (БОГ! ТВОРЧЕСТВО! ХУДОЖНИК!) тоже провоцируют меня не на интеллектуальную работу, а на фейспалм. Будто смотрю экранизацию статусов ВКонтакте.

Короче, суспирия — огромное бесформенное нагромождение каловых масс, строящее из себя что-то сложное, являясь при этом простой горой дерьма. Идея о том как девочка превращается в женщину и приходит к осознанию того что она собсна стала бабой, перемешана абсолютно лишней, ненужной хуйней в лице рефлексии европы о вине за вторую мировую (действие фильма в 77-м году происходит бла бла бла, нацистская символика хуемое, леворадикальные движения, бля объяснять всё это не имеет смысла не только потому что это слишком объемный текст необходимо писать, которое подобное говно не заслужило, а еще и потому что в рамках фильма и генеральной темы, эта политота абсолютно не нужна). Можно было бы простить сам факт сосуществования этих тем в фильме, если бы в полотно картины они вписались бы гармонично. Но нет, гармонично они точно не вписались. При этом у Гуаданьино удавалось в "персиковом спермостреле" рассуждать и на другие темы, помимо генеральной интерпретации о первой подростковой любви (ПУБЕРТАААТ ВИДЕОМИИИР... кхм-кхм, простите пожалуйста...). Но мало нам того что Гуаданьино кое-как развивает основную мысль и впихивает нам полит. агитку (причем очень коряво, нагло и тупо), он еще и умудряется заебенить туда тему вины из мифологии про трех ведьм-матерей. А все ради чего? Для того чтобы поддержать полит. агитку. А зачем её поддерживать если это не основная мысль фильма? А вы его спросите. И действительно, вопрос "а ради чего ты посмотрел 2 часа и 30 минут этого говна?", дает тебе неутешительный ответ в виде "ну бля братан бля буду все ради того чтобы главная героиня ляпнула "смерть другим матерям" ты че бля тупой?". И ты такой эээ, верните мне мои деньги, че за ебаный артхаус, я хочу посрать с самолета!!! Но ты не срешь с самолета. Более того, срут именно на тебя. И более того, срут прямо на лицо. И БОЛЕЕ БЛЯТЬ ТОГО, срут разными видами говна, чтобы ты не думал что акт дефекации скучный. Фильм не может понравиться адекватному человеку, это нагромождение лишних, противоречивых друг другу тем, созданных непонятно зачем, непонятно для кого. С оригиналом мало что общего имеет, Гуаданьино снял видеоэссе, а Ардженто вылизанную сказку вне времени.

(кста Дакота Фаннинг там ужасна. От чего зависил выбор Тильды на роль — непонятно (сыграть кучу ролей? ради чего?). Остальные тоже не блещут)

В возрасте 94 лет скончался 41-й президент США Джордж Буш-старший.